НОВ

БЪЛГАРСКИ
УНИВЕРСИТЕТ

ДЕПАРТАМЕНТ АДМИНИСТРАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ

МП „БИЗНЕС АДМИНИСТРАЦИЯ“ РО

АНАЛИЗ НА ТЕМА

Как изглеждат неетичните делови

отношения? Какво ги причинява?

ПО ДИСЦИПЛИНА
Делови отношение MBAM184

Изготвил: Проверил:
Стиляна Механджийска гл.ас. д-р Виктор Аврамов
F98212
Съдържание:

1. Въведение ………………………………………………………1
2. Какво представлява бизнес етиката? ………….…3
3. Примерни неетични делови практики ……….….4
4. Заключение …………………………………………………….6
 Въведение

Етиката на работното място е съвкупността от ценности, морални принципи и

стандарти, които трябва да се следват, както от работодатели, така и от служители. Тя
представлява набор от правила и разпоредби, които трябва да се спазват от всички на
работното място. Тази етика се прилага от работодателите за насърчаване както на
отношенията служител-служител, така и на отношенията служител-клиент.

Съществуват някои общи етични норми на работното място, които не е

необходимо да се определят от работодателя, но са общи етични поведения, които
организациите и служителите в тях трябва да проявяват. В същия смисъл може да се
наложи някои специфични за организацията етики да бъдат дефинирани във фирмен
наръчник. Примери за етично поведение на работното място включват: спазване на
правилата на компанията, ефективна комуникация, поемане на отговорност, отчетност,
професионализъм, доверие и взаимно уважение към вашите колеги по време на
работа. Тези примери за етично поведение осигуряват максимална производителност
при работа. И може да бъде основна за кариерния растеж.

От друга страна измамите, сговорите и мошеничеството звучат като сюжет на

най-продавания филм. Тези термини обаче са доста често срещани в търговските
кръгове, където аморалните практики могат да се видят от десетката. Независимо дали
става въпрос за голям конгломерат или малък бизнес, залозите за надминаване на
конкуренцията винаги са големи. Тази борба за преживяване и оцеляване като
победител привлича много недобросъвестни тенденции, които за съжаление са
станали част от системата. Призивът да се управлява пазарът направи бизнеса
егоистичен и всепоглъщащ, а задължението да се работи отговорно беше поставено на
втори план. Границите между приемливо и неприемливо се размиват през годините и
фокусът се измества от потребителите към получаване на по-високи печалби и
маржове.

Така че, когато говорим за неетично поведение в бизнеса, говорим за

действия, които не съответстват на приемливите стандарти за бизнес операции, като не
успяваме да направим правилното във всяка ситуация. В някои случаи може да е човек
в бизнес, който е неетичен по време на работата си, а в други моменти говорим за
корпоративна култура, при която целият бизнес е корумпиран отгоре надолу, с
катастрофални резултати за обществото. Важно е да се осъзнае, че това, което е
неетично, не винаги може да е незаконно (макар че понякога е и двете). Има много
случаи, в които предприятията могат да действат в рамките на закона, но действията
им нараняват, източват и унищожават обществото и обикновено се считат за неетични,
въпреки че са законни.

Какво представлява бизнес етиката?

 Дума "етика" произлиза от гръцката дума „ethikos“, произлизаща от етос,
което означава "характер или разположение на общност, група, човек и т.н." Етиката
всъщност е дисциплина на философията и понякога се нарича етична теория, морална
теория, философска етика и морална философия. Етиката е съвкупността от морални
принципи, които ръководят личното или груповото поведение.

„Бизнес етиката“ интегрира основните елементи на етичната философия в бизнес

дейности, институции и организации. Бизнес етиката се фокусира върху изучаването на
моралните стандарти - правилни и грешни - и как тези стандарти се прилагат (или не)
при производството, разпространението и използването на стоки и услуги. Тези
стандарти са приложими както за лицата в рамките на организацията, така и за
организацията като цялостно образувание. Мениджърите на всички нива, в идеалния
случай, би трябвало да имат висок стандарт на етично поведение. Всеки ден тези лица
вземат ключови решения, които засягат компаниите, за които работят, техните
акционери и всички останали заинтересовани страни, включително обществото като
цяло. Бизнесът може да повлияе положително или отрицателно на своите
заинтересовани страни чрез своите дейности, цели и политики. По същия начин
заинтересованите страни могат също да повлияят положително или отрицателно на
бизнеса. Основните заинтересовани страни са тези, които имат договорни или
официални отношения с организацията и са централна част от нейните дейности.
Примерите за първичните заинтересовани страни включват: клиенти, служители,
собственици и доставчици. Вторичните заинтересовани страни не са заети от
компанията, но все пак са засегнати от техните действия. Това са потребители,
екологични групи, международни групи за граждански права, обществото като цяло,
медиите, специалните групи по интереси и т.н. Привидно непрекъснато възникване на
скандали с етика и корпоративно злоупотреба е довело до несъстоятелни компании,
трилиони долари загубено богатство, разточителна национална и глобална икономика
и правителства, които се надпреварват да осигурят някаква прилика на решение с
надеждата да защитят своите граждани от такива вредни събития в бъдеще. В някои
случаи това, което е "етично" и "неетично" е доста неясно - това е, което е известно
като етична дилема. Етичните дилеми са много често срещани на днешното работно
място.

Само защото бизнес практиката е законна, не означава, че е етична. Но това

означава ли, че е наред главните изпълнителни директори да увеличават печалбите,
като следват перфектно законни бизнес практики, които преминават линията в
неетични води? Има ли правосъдие за тях, ако няма законово нарушение?
Действащата наказателно-правосъдна система в глобален аспект не работи. В нея
престъплението се разглежда преимуществено в неговите законови рамки. Това
създава глобален проблем с прекратяването на неетичните практики. Спряган за
бащата на възстановотелното правосъдие, Нилс Кристи, посочва точно него за
решаване на етичната дилема. Възстановителното правосъдие разглежда
престъплението във всичките му измерения- социални, икономически и емоционални.
То е процес, чрез който страните, свързани с дадено престъпление, съвместно решават
как да се справят с неговите последици и отражението му върху бъдещето. Така
фокусът е върху решаването на проблемите, произтичащи от престъплението, върху
бъдещето или какво следва да се направи, а не върху миналото или какво вече е
направено.

Разбира се висшите ръководители на фирми (особено икономисти и финансисти) биха

казали „не“ на възстановителното правосъдие. Тяхната позиция би била, че основната
отговорност на главния изпълнителен директор е да увеличи максимално печалбите и
стойността на акциите в рамките на законовите параметри - дори ако това означава да
има ниски етични стандарти. Други твърдят, че изпълнителните директори имат
социална отговорност да водят бизнес по етичен начин, дори ако това означава
осигуряване на малко по-ниска възвръщаемост на инвестициите. Кой е прав? Зависи ли
от индустрията?

Нека разгледаме примери за неетични делови решения свързани с

познаваеми компании. В повечето случай става въпрос за многомилиардни
корпорации познати по целия свят. А парите имат способността да отчуждават. Според
Нилс Кристи те ни карат да се чувстваме независими. „Имам парите си, следователно
мога да водя живота, който искам. И мога да живея, където си поискам, да си платя, за
да живея в добър квартал.“ Парите могат да бъдат убиец на социалната
взаимозависимост. 

Примерни неетични делови практики

Едно от противоречивите бизнес решения е свързано с фармацията, когато

бившия изпълнителен директор на „Turing Pharmaceuticals“, повишава цената на
лекарството „Dагаprim“ с 5000% за едно денонощие. Този ход увеличава цената от
13,50 долара за едно хапче до 750 долара за една нощ. Лекарството се използва за
лечение на токсоплазмоза, която може да засегне бременни жени, хора с ХИВ и други с
отслабена имунна система. Аргументът на компанията е, че като повиши цената на
лекарството, ще може да вложи пари в разработването на по-добри лечения за
сериозни заболявания. Световната здравна организация се съгласява, че компанията е
направила същото, което други фармацевтични компании правят от години. Освен това
е напълно законно. И неетично. Тогава възникват въпросите: трябва ли здравната
индустрия да следва различен набор от етични стандарти, отколкото останалите
индустрии, когато животът е застрашен? Или етиката трябва да управлява бизнес
решенията повече от печалбата, независимо от индустрията? Действала ли е
компанията неетично, като е ограничила обществения достъп до по-рано достъпно
лекарство? Да разгледаме първата хипотеза- Ако ценообразуването на лекарствата се
регулира от правителството, това би гарантирало, че всички американски граждани
имат достъп до необходимите им лекарства. Това също така би попречило на
фармацевтичните компании да поставят конкретно лекарство в „задушаване“ и да
монополизират форма на лекарства, която в противен случай би трябвало да бъде
основно човешко право. Например безброй други страни са приели универсално
здравеопазване и това включва фармацевтично разпространение. Съвсем нелепо е, че
Съединените щати имат толкова голямо население на обеднели граждани, като в
същото време използват капиталистически ценности в своята здравна система. Етично
ли е да се печели от заболявания и фармацията да е обвързана с многомилиардна
печалба?

А сега втората хипотеза – Здравеопазването трябва ли да е обвързано с политика? Ако

правителството регулира ценообразуването на лекарства, няма да има стимул за
разработване на нови лекарства. Много е скъпо да се разработят и тестват нови
лекарства, в повечето случай отнема над 15г постоянен и усилен труд. Голяма част от
потребителската цена за лекарство се основава на това, а не на реалните
производствени разходи. Лекарствените компании трябва да могат да компенсират
тези разходи за развитие и да реализират печалба, която компаниите ще могат да
използват за бъдещо развитие и подобряване качеството на лекарства.

Друг етичен конфликт възниква с една мултинационална хранителна

компания. Малко хора знаят, но всъщност „Nestle“ е най-големият производител на
бутилирана вода в света. Всъщност те са толкова запалени по своя воден бизнес (което
включва и много други техни продукти), че смятат, че водата не е универсално право.
Достъпът до вода не е изключително решение. На втория Световен форум за водата
през 2000 г. „Nestle“ настоява да направи достъп до питейна вода от „право“ до
„нужда“, определяща промяна. Междувременно компанията източва водоносните
пластове, които контролира, доколкото е възможно, без да се отнася до устойчиво
използване или опазване на околната среда. Независими източници съобщават, че
компанията доставя водата си без разрешение, като могат да продължат да работят,
докато плащат годишна глоба от 524 долара. Освен това САЩ не знае колко вода
използва „Nestle“, тъй като те нямат законови основания да накарат компанията да
разпространява тази информация и не се публикуват никакви отчети. В страна като
България, с огромен резерв на питейни източници, едва ли може да се разбере
водната криза, която една гигантска компания може да предизвика. Всъщност,
неустойчивото използване на водоносна вода може да доведе до значително
намаляване на нивата на водата и дори може да изтощи световния водоносен
хоризонт. Подземната вода не е неизчерпаем източник. В случая с Пакистан например
компанията добива и бутилира вода “Pure life”, като същевременно замърсява
местните водни източници до степен да не остава чиста питейна вода, освен прясно
бутилираната.

Друг възмутим случай е заводът на компанията DuPont, Западна Вирджиния,

който замърсява водоснабдяването в местната вода с PFOA (перфлуороктанова
киселина), известна още като C-8, която се използва за производство на продукти като
тефлон. DuPont използва C-8 от 50-те години на миналия век, като от началото на 80-те
години на миналия век компанията знае, че химикалът е токсичен за хората, но едва
през 2006 г. се съгласи да прекрати употребата му. Въпреки че компанията продължава
да отрича неправомерни действия, тя се превърна в един от класическите случаи, при
които бизнес лидерите преследват стратегия, която би могла да причини вреда в
световен план, но ще донесе голяма печалба. Нека злоупотребата с детски труд на Nike,
H&M, Calvin Klein, Foxcon и Nestlе (и много други!) във фабриките на техните
доставчици в развиващите се страни също да бъде засегната.

Заключение

Разбира се, компаниите поемат ангажименти за премахване на злоупотребите

във веригите си за доставки, след като информацията излезе на бял свят, но случаите
напомнят, че неправомерните действия на компаниите не се отнасят само до
ежедневните дейности. Те често се прикриват чрез аутсорсинг, стратегически съюзи и
сливания и придобивания. Например, компаниите често сключват договори за
подизпълнители в по-малко строги части на света и има много случаи, в които те са
били в състояние да се възползват от незнание за злоупотреби във веригата на
доставки. Без съмнение те се възползват от отклоненията от разстоянието. Компаниите
могат да изберат да правят бизнес с други компании, които се държат отговорно.
Вместо да чакат, докато не бъдат принудени да направят социално отговорното нещо,
компаниите, които достигат до клиенти, доставчици и политици, могат да насърчат – а
не да навредят на рентабилността в дългосрочен план. Етичните и неетичните актове
трябва да бъдат ясно определени във всяка дадена компания като правила и
разпоредби. Разбирането на теориите на етиката на работното място е важно
движение в разбирането на психологията на хората. Според Нилс Кристи сближавайки
се с другите, можем да видим прилики със самите себе си. Тогава ставаме по-
чувствителни към целия комплект от норми, които дълбоко са вкоренявани в нас в
продължение на целия ни живот, за това как трябва да се отнасяме към различните
хора. Да видиш Другия, означава да се хванеш в мрежата от норми, които ни правят
хора. В същото време предприятията с високи етични стандарти ползват по-
дългосрочни ползи, защото ще имат по-добър имидж на марката, по-голяма лоялност
на клиентите и повишена производителност от лоялен персонал. Предприятията с
ниски етични стандарти могат да доведат до краткосрочни финансови печалби, но
също така рискуват да навредят на репутацията си в дългосрочен план.