1.

Užduotis:
UAB ,,ABC“ įteikė teismui ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo T. Skrudžo individualios įminės
,,Nemokumas“. Teismas ieškinį priimti atsisakė, motyvuodamas tuo, kad individualios įmonės turtas nėra
atribotas nuo jos savininko turto, t.y. priklauso jos savininkui, todėl pats savininkas ir turėtų būti
traukiamas atsakovu.
Įvertinkite teismo veiksmus, atsakymą pagrįskite.
Individuali įmonė- neribotos atsakomybės privatus juridinis asmuo, savininkas iš pradžių atsako įmonės
turtu, o tik po to asmeniniu turtu. Įmonės ir savininko turtas yra atskirtas, dėl to teismas pasielgė
neteisingai, nes individuali įmonė yra teisinių santykių subjektas.

2. Užduotis:
2018 m. sausio 1 d. nepilnametis Lokys (10 m. ), kurio tėvai yra nutraukę santuoką ir jis gyveno su
motina, nepilnametis Simaška ( 13 m. ), gyvenantis su globėju Pociumi, nepilnametis Ruškys (15 m.),
gyvenantis su motina, nors tėvai santuokos nėra nutraukę, tėvas gyvena atskirai ir nepilnametis Garnys,
(16 m.), gyvenantis su tėvais Mykolu ir Juste Raškiais įsibrovė į UAB ,,Batas“ sandėlius ir pavogė batų
partiją už 15 000 Eurų. Nepilnamečiai Raškys ir Garnys buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o
kitiems dviem ši atsakomybė negalėjo būti taikoma dėl to, kad jie dėl amžiaus negalėjo būti šios
atsakomybės subjektais. 2020 m. sausio 5 d. UAB ,,Batas“ direktorius Kalinauskas kreipėsi į teismą su
ieškiniu, kuriuo prašė priteisti jam priteisti iš kaltų asmenų 15 000 Eur žalos atlyginimą ir bylinėjimosi
išlaidas.
Nurodykite kokie asmenys turėtų būti įtraukti byloje dalyvaujančiais asmenimis, kokia jų procesinė
padėtis? Atsakymą argumentuokite.

1. Užduotis:
K. Kalinauskas Vilniaus m. apylinkės teisme pateikė ieškinį dėl sveikatai padarytos žalos atlyginimo.
Pareiškime jis nurodė, jog 2020-09-01 grįžtant namo susikivirčijo su kolega L. Lapinsku, ko pasekoje
pastarasis trenkė jam kumščiu į galvą, nuo smūgio K. Kalinauskas apsvaigo ir nuo šaligatvio, kuriuo jie
ėjo, griuvo į važiuojamąją kelio dalį, kur jį partrenkė ir sužalojo K. Vainiaus vairuojamas automobilis
,,Mazda‘‘. Į įvykio vietą buvo pakvieti medikai ir kelių policijos pareigūnai, kurie užfiksavo įvykį. Įvykį
matė J. Jonaitienė ir Petraitienė.
K. Kalinauskas kreipėsi į teismą dėl žalos, kurią įvertino 5 000 Eur priteisimo automobilio vairuotoją.
Nurodykite proceso dalyvius ir paai6kinkite kaip pasireiškia jų suinteresuotumas. Atsakymą
argumentuokite.

4 Užduotis.:
Ieškovas Sakalauskas 2019 m. rugsėjo 20 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą. Jis nurodė, kad 2011 m.
spalio 29 d. nusipirko iš Lukoševičiaus gyvenamąjį namą Marijampolėje, Kudirkos g. 57. Lukoševičiui
nurodytas pastatas, kuriame gyveno nuomininkai, tarp jų ir atsakovė Miškinienė, buvo grąžintas
nuosavybėn jam pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą
atkūrimo įstatymą. Atsakovė ir toliau liko gyventi ieškovui nuosavybės teise priklausančiame pastate iki
valstybė suteiks jai kitą gyvenamąją patalpą. Su atsakove nebuvo sudaryta nuomos sutartis; nuomos
mokestį ieškovui ji mokėjo, kol gyveno pastate. Prieš trejus metus atsakovė išsikėlė gyventi pas dukterį į
Kauną, nuomos mokesčio nemoka, ginčo patalpoje negyvena, ja nesinaudoja, nekūrendama patalpų jas
gadina. Ieškovas, remdamasis CK 4.93, 6.610, 6.611 straipsniais, prašė teismo iškeldinti atsakovę iš
ieškovui nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos Marijampolėje, Kudirkos g. 57,
nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.
Nurodykite byloje dalyvaujančius asmenis.

5. Užduotis:
P. Bausmė dirba teisėju Vilniaus miesto apylinkės teisme. Jis taip pat dirba lektoriumi Mykolo Romerio
universiteto Civilinio proceso katedroje. A. Bylas iki dirbo Mykolo Romerio universiteto civilinės
justicijos instituto direktoriumi, taip pat praktikuoja kaip advokatas. Teisėjui P. Bausmė buvo paskirta
nagrinėti byla, kurioje ieškovą V. Giliuką atstovauja advokatas A. Bylas.
Ar teisėjas P. Bausmė turėtų nusišalinti nuo jam paskirtos bylos nagrinėjimo?
Praėjusios temos neišspręstos užduotys
4.UŽDUOTIS. Ieškovas UAB „A ir B“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydami priteisti iš atsakovo UAB „KKK“
3000 Eur skolą už suteiktas valymo paslaugas. Ieškiniu ieškovas taip pat prašė priteisti sutartyje nustatytus 0,02
proc. Dydžio delspinigius už vieną mėnesį, t.y. 30 dienų. Teismas išnagrinėjęs bylą Ieškovo ieškinį patenkino pilnai
ir priteisė 3000 Eur skolą. Taip pat teismas priteisė delspinigius už vieną mėnesį ir 10 dienų. Motyvuodamas teismo
sprendimą teismas nurodė, jog ieškovas netiksliai paskaičiavo susidariusius delspinigius iki kreipimosi į teismą
dienos, todėl delspinigiai yra skaičiuotini už vieną mėnesį ir 10 dienų.
Civilinio proceso principų požiūriu, įvertinkite teismo veiksmus. Atsakymą pagrįskite?

5 UŽDUOTIS: Vilniaus m. apylinkės teisme buvo nagrinėjamas ieškinys pagal ieškovo J. Jonaičio ieškinį dėl buto
pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, atsakovui P. Petraičiui.
Teismo posėdžio metu atsakovas pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, kad galėtų nusisamdyti
advokatą galintį jį atstovauti bylos procese, kadangi jis turi tik vidurinį išsilavinimą ir negali pats tinkamai apginti
savo teises. Ieškovas prašymo prašė netenkinti, nurodydamas, kad jis t.p. turi tik vidurinį išsilavinimą, be to jo
sunki turtinė padėtis neleidžia jam nusisamdyti advokato, o patenkinus atsakovo prašymą ir šiam vedant bylą per
advokatą bus pažeistas šalių lygiateisiškumo principas.
Teismas atsakovo prašymo netenkino, motyvuodamas tuo, jog bylos atidėjimas dėl tokios priežasties
pažeis šalių lygiateisiškumo principą ir procesas bus neteisingas ieškovo atžvilgiu.
Įvertinkite teismo veiksmus.

7 UŽDUOTIS: Sutarties šalys A ir B susitarė, kad iš sutarties vykdymo kylantys ginčai galės būti sprendžiami tik
derybų būdu ir abi šalys atsisako teisės kreiptis į teismą. Kilus ginčui sutarties šalies A advokatas pasiūlė pažeistas
teises ginti teisme, tačiau tai sužinojusi sutarties šalis B pareikalavo laikytis imperatyvios atsisakymo kreiptis į
teismą nuostatos.
Pateikite situacijos teisinį įvertinimą. Atsakymą argumentuokite.