1

КАМЕРАЛЬНА
ПЕРЕВІРКА
Артем Середа партнер allTax
 2

Камеральні перевірки:
• Місце проведення:
приміщення податкової
(за робочим столом)

• Проводиться посадовими особами контролюючого органу

без будь-якого спеціального рішення керівника або
направлення (наказ НЕ потрібно, направлення НЕ
потрібно)

• Питання допуску-недопуску ставитися не може. Не можемо

НЕ допустити

• Згода платника податків на перевірку та його присутність

під час проведення камеральної перевірки НЕ обов'язкова
(76.1 ПКУ)
 3

Що перевіряють?

ПДВ
• Данні мається на увазі співпадання сум. Приклад: цифри, суми,
правильність відображення у певних рядках.
 4

Що цікавить ДФС? своєчасність

своєчасність
реєстрації податкових реєстрації акцизних
накладних та/або накладних та/або
розрахунків розрахунків
коригування до коригування до
податкових накладних у акцизних накладних
Єдиному реєстрі у Єдиному реєстрі
податкових накладних акцизних накладних

своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків)

виправлення помилок у податкових накладних (якщо ви їх виправляєте)

своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання

виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних
інформаційних базах (приклад, сума буде узгоджена після закінчення процедури
адміноскарження. І перевіряють, чи ви її сплатили чи ні).

• Перевіряється: вся звітність суцільним порядком: звітна, уточнююча.

 5

Строки:
• Камеральна перевірка податкової декларації
або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише
протягом 30 календарних днів, що настають за останнім
днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи
були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Інші питання (наприклад) своєчасність реєстрації податкових

накладних - протягом загального терміну - 3 роки.

• Наприклад, звіт ФОП 2а група єдиний податок по ЄСВ за

2020 рік подається до 09 лютого 2021 року + 30 днів
останнього дня подання. Тобто пізніше перевіряти не
можна.
 6

Оформлення:
 7

Типові порушення:
• 1. Камеральною перевіркою замінюють документальну або
фактичну
• 2. Встановлюють обставини щодо фіктивності
господарських операцій.
• 3. Проводять поза межами 30 днів або 3 років.
• 4. Проводять під час заборони на проведення перевірки
(мараторію).
 8

Судова практика (спір з ДПС) 1

Справа № 803/1557/15, Волинський окружний адміністративний суд

Предмет спору:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Володимир-Волинською ОДПІ було проведено камеральну
перевірку податкової звітності ПТМ "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" з податку на додану
вартість за лютий 2015 року, в ході якої податковим органом встановлено порушення норм податкового
законодавства. За результатами перевірки складено акт від 17.04.2015 року № 349/15-05384488, на
підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2015 року № НОМЕР_1 про
збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 856993,50 грн, з них
571329,00 гривень основного зобовязання та 285664,50 гривень штрафної санкції.

Пізніше загальні суми податкових органів склали більше 1 млн. гривень.

 9

Судова практика (спір з ДПС) 2

Справа № 803/1557/15, Волинський окружний адміністративний суд

Суть спору:
Позивач обґрунтовував позовні вимоги місцевому та апеляційному суду тим, що в декларації за лютий 2015 року
відображено суми від’ємного значення, які задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення
податкових зобов’язань з ПДВ наступних звітних періодів, що залишились непогашеними станом на 01.02.2015
року, в сумі 1455169,00 гривень. Згідно з п.33. підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, підприємство має право
розпорядитися залишками від’ємного значення попередніх звітних періодів, задекларованих платником до
01.02.2015 року. Позивач скористався цим правом шляхом подання в додатку 2 декларації з ПДВ за лютий 2015
року «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року»
відповідної заяви та таблиці 1 про збільшення розміру суми податку, на який платник має право
зареєструвати податкові накладні, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій
декларації за звітний податковий період, в якому було таке збільшення. Позивач прийняв рішення використати
непогашені залишки ПДВ, тому був заповнений додаток 2 та одночасно відображено рішення в рядку 27 та 20.2
декларації. Виходячи з цього у графі 7 Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року правомірно
зазначено суму «Усього: 571329 гривень», яка з дотриманням вимог Порядку та ПК України переноситься до рядків
20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду лютого 2015 року. За рядками 20 декларації з ПДВ за
лютий 2015 року Позивачем відображено від'ємне значення у сумі 571 329 гривень. На підставі викладеного
рядок 25 та 25.1 декларації не заповнюється. Відповідно до поданої декларації за лютий 2015 року підприємство
правомірно зменшило суму бюджетного відшкодування на суму податкового зобов’язання в сумі 571329,00
гривень.
 10

Судова практика (спір з ДПС) 3

Справа № 803/1557/15, Волинський окружний адміністративний суд

Позовні вимоги:

Визнати протиправним та скасувати податкове рішення повідомлення.

Питання щодо незаконності призначення та проведення податкової перевірки Позивачем не

ставилося.

Суд першої та апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог.

 11

Судова практика (спір з ДПС) 6

Справа № 803/1557/15, Волинський окружний адміністративний суд

Доводи касаційної скарги:

1. Протиправність податкового рішення-повідомлення.

2. Протиправність призначення та проведення камеральної податкової перевірки (Крім
того, як зазначено вище в пункті 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли платник податку скориставшись своїм правом
переносить частину від'ємного значення на збільшення «ліміту реєстрації податкових
накладних», таке перенесення здійснюється без проведення перевірок,
передбачених статтею 200 ПК України (у тому числі і без проведення камеральної
перевірки, яка передбачена пунктом 200.10 ПК України).
3. Лист ДФС не має юридичної сили та має застосовуватися закон.
 12

Судова практика (спір з ДПС) 8

Справа № 803/1557/15, Волинський окружний адміністративний суд

Висновки ВАСУ:
Окрім того, поза увагою судів залишено те, що завдання адміністративного суду полягає у перевірці
правомірності (легальності) рішення суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у
частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, на предмет чи прийнято
рішення на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Недотримання приписів наведеної норми призвело до ненадання судами попередніх інстанцій будь-якої
юридичної оцінки правомірності проведення відповідачем камеральної перевірки на підставі на
п. 200.10 ст. 200 ПК України, з врахуванням того, що пунктом 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли платник податку скориставшись своїм правом переносить частину
від'ємного значення на збільшення ліміту реєстрації податкових накладних, таке перенесення здійснюється без
проведення перевірок, передбачених статтею 200 Податкового кодексу України. Таке збільшення повинно
бути здійснене податковим органом за результатами прийняття та обробки декларації з ПДВ без будь-якого
втручання з боку податкових органів, у тому числі і без проведення камеральної перевірки, яка
передбачена пункту 200.10 Податкового кодексу України. Наведене дає підстави стверджувати про
неповноту встановлення судами всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення
справи, що також вказує на непідтвердження відповідних обставин та фактів належними засобами та у
передбачений чинним законодавством спосіб, як наслідок виключає можливість перевірити Вищим
адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.
 13

Судова практика (спір з ДПС) 9

Справа № 803/1557/15, Волинський окружний адміністративний суд

Результат касаційного оскарження:

Касаційну скаргу Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-

Волинськтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 та ухвалу Львівського

апеляційного адміністративного суду від 24.01.2016 скасувати, а справу направити на новий
розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.
 14

Судова практика (спір з ДПС) 10

Справа № 803/1557/15, Волинський окружний адміністративний суд

Перша інстанція:

Прошу:

1. Прийняти доповнення до Позовної заяви до розгляду.

2. Розгляд справи проводити за обов’язкової участі сторін.
3. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 12.05.2015 року №0001061500 Володимир-
Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області. Визнати дії
Відповідача з проведення камеральної перевірки – протиправними, а саму камеральну податкову перевірку, проведену
17 квітня 2015 року – протиправною.
4. Стягнути з Відповідача в повному обсязі понесені Позивачем судові витрати з розгляду позовної заяви судом першої
інстанції, апеляційної скарги та касаційної скарги.
 15

Дякую за увагу!

Артем Середа
партнер allTax

+ 38 063 389 42 74
+38 044 229 75 83
www.allTax.ua