6.

Внесок Еміля Дюркгайма та Макса Вебера у становлення сучасної

історичної науки.

Хочу розпочати з терміна, що таке «історична наука»? Історична наука – це

ряд науково-соціальних інститутів, система професійних дослідників, свого
роду науково-пізнавальна діяльність, що володіє істинними та конкретними
знаннями про конкретне суспільство, його минуле та сьогодення, а також
знання, отримані в цій пізнавальній діяльності. Його основна мета – здобуття
наукових знань.
Сьогодні соціологія немислима без соціологічних досліджень. Їхнє значення
полягає в тому, що вони служать для розуміння та глибокого вивчення
основних предметів соціології, соціальних явищ та процесів, сучасної
ситуації, соціальних відносин у суспільстві. Понад те, соціологічні
спостереження допомагають вирішувати найважливіші завдання соціології.
Йдеться про вирішення соціальних проблем для кожної людини та
суспільства загалом шляхом вироблення ефективних рекомендацій.
Багато видатних вчених присвятили майже все своє життя для вивчення
соціальних проблем та розвитку соціології. Соціологія як окрема галузь
знань нині має наукову та інформаційну базу, важлива та підлягає вивченню
та дослідженню як окрема наука.
У цій роботі, хочу розповісти про дві людини, які вклали колосальний внесок
у становлення сучасної історичної науки, це такі видатні люди як Еміль
Дюркгайм та Макс Вебер.
Повне ім’я Еміля - Давід Еміль Дюркгейм, відомий тим, що є засновником
французької соціологічної школи і структурно-функціонального аналізу.
Такоє вважається одним з основоположників соціології як самостійної науки.
У юності, ще у шкільні роки, Дюркгейм перебував під впливом двох
неокантіанців. Дюркгейм запозичив, дякуючи їм, такі принципи, як
раціоналізм, науковий підхід до моральним дослідженням, принципи
світської освіти.
Однією з основних чинників, які вплинули нього, Дюркгейм сприйняв
соціологічний позитивізм Огюста, свого графа, і шукав шляхи застосування
методів природничих наук у галузях знання, які стосуються суспільству.
Дюркгейм розділяв і підтримував позитивістські погляди з багатьох питань
та дотримувався позитивістських ідеологій з багатьох важливих питань. По-
перше, він також розглядав факти як основу соціальних досліджень. По-
друге, він вважав, що єдиним ключем до здобуття об'єктивних знань про
суспільство є науковий метод. По-третє, вважав, що соціальна сфера знання
може стати повноцінною наукою лише тоді, коли звільниться від
метафізичних абстракцій та філософських спекуляцій.
На думку багатьох істориків соціології, Еміль Дюркгейм є не лише одним із
класиків соціології, а й основоположником сучасно-історичної соціології.
Також на наукові погляди Редкліфа-Брауна вплинула французька
соціологічна школа (насамперед Еміля Дюркгейма) та позитивістське
мислення. На його думку, суспільні відносини є результатом задоволення
людських потреб, у яких важливу роль відіграє солідарність. І культура
задовольняє не основні потреби окремих людей, а основні потреби
суспільства загалом.
Щодо Талкотта Парсонса. Синтезувавши теоретичний підхід Макса Вебера
(роботу, яку він переклав), Еміль Дюркгейм, розробили загальні теорії
поведінки, зокрема, соціальна поведінка (принцип структурної функції) була
розроблена на його ранніх. На ранньому етапі досліджень Парсонс прагнув
знайти певний компроміс між «соціологізмом» Э. Дюркгейма, впливом
зовнішнього соціального середовища, що жорстко детермінував людську
поведінку, і «розуміючою» теорією соціальної дії М. Вебера, що описує
людську поведінку через відповідність «ідеальним типам».
Розвиток теорії аномії Дюркгейма продовжив Роберт Мертон (1938). Якщо
для Дюркгейма аномія означала нездатність суспільства регулювати
природні імпульси і бажання індивіда, то, за Мертоном, багато бажань
індивіда необов'язково «природні» і обов'язково «природні», а є невід'ємною
частиною цивілізована діяльність суспільства. Його часто приписують
самому собі. Соціальні структури обмежують здатність певних соціальних
груп задовольняти свої потреби. Він чинить тиск на певних осіб у
суспільстві, змушуючи їх діяти незаконно, а не підкорятися.
"Самовбивця" - найвеличніший твір Дюркгейма.
Дюркгейм зібрав та проаналізував статистичні дані, що характеризують
динаміку самогубств у різних країнах Європи, щоб спростувати теорію про
те, що самогубства пояснюються кліматичними, географічними,
біологічними, сезонними, психологічними та психопатологічними
факторами. Я тут. Він вважав, що соціологія може пояснити розбіжності у
кількості самогубств, скоєних у різних країнах. Як альтернативне пояснення
Дюркгейм припустив, що самогубство — це соціальний факт, продукт
смислів, очікувань і угод, що виникають внаслідок спілкування людей один з
одним.
Дюркгейм виділив такі типи самогубств, зумовлені відмінностями у силі
впливу соціальних норм на індивідуумів:
 егоїстичне самогубство – має намір відключення соціально пов'язаною
особою.
 альтруїстичне самогубство – виникає внаслідок повної інтеграції
індивіда до соціального середовища.
 аномічне самогубство – Самогубство, що з втратою системної цінності
у суспільстві. Коли старі соціальні норми перестають функціонувати у
суспільстві, а нові соціальні норми ще сформувалися. Дюркгейм назвав
цей стан соціальною аномією.
 фаталістичне самогубство – виникає в результаті «надсоціального
регулювання», у якому суспільство здійснює надмірний контроль над
людьми.
Наступна видатна людина, яка зробила також великий внесок, це Макс
Вебер.
Макс Вебер (1864–1920) був німецьким істориком економіки та соціологом,
який зробив значний внесок у розвиток соціологічної теорії. Він був одним із
найактивніших соціологів кінця 19 - початку 20 століть. Вербер мав
універсальні наукові знання в галузі суспільних наук, включаючи політичну
економію, право, філософію, політичну теорію та інші галузі знань. Його
життя (1864-1920) збіглося з його одним із найдинамічніших періодів у
політичній історії Німеччини та всієї Європи. Це був не лише стан науки в
останній чверті ХІХ століття, а й суспільно-політична ситуація у той
історичний період. Він визначив формування суспільно-політичних поглядів
та теоретичних позицій цього німецького вченого.
Але для дослідницької практики сучасних соціологів історичний колорит
його поглядів може бути не такий важливий, як ключові наукові ідеї Вебера,
що заслуговують на активне використання як у теорії, так і в емпіричних
дослідженнях.
На відміну від Дюркгейма, Вебер вважає, що соціологи повинні
досліджувати індивідів, а чи не колективні форми. Справжнім суб'єктом
соціальної діяльності є індивід, а не надособистісна «колективна свідомість».
Це не елемент самодостатньої соціальної реальності, а активний творець
розуму та волі. Таким чином, вивчення суспільства означає вивчення
індивідуумів, дослідження мотивів їх дій та пошук раціональних пояснень. З
цього випливає, що соціологія стає строго раціональною наукою про сенс
соціальної поведінки і має оперувати спеціальними понятійними
конструкціями, що дозволяють виділити цей зміст.
Позиція Вебера в конфлікті між консервативними та ліберальними
тенденціями в політичній культурі німецької буржуазії, рух за вибір та
співробітництво політичних партій, поступовий перехід до елітарної
лівобуржуазної позиції, монархія, оцінка бюрократії, демократія Від точки
зору на буржуазне перетворення це німецьке зі змістом його теоретичних
поглядів.
В одній зі своїх найвідоміших робіт, дискусії навколо якої не вщухають і
донині – «Протестантська етика та дух капіталізму», Вебер виступав із
позицій номіналізму та методології «ідеального типу», представляючи
капіталізм як спосіб раціональної поведінки в економічній сфері. Основна
ідея даної роботи полягає в тому, що особливий раціоналізм
західноєвропейської культури, втілений у протестантській релігійній етиці,
став фактором формування капіталізму в промислово розвинених країнах
Західної Європи та Північної Америки до середини XIX століття. про це. Ця
робота містить найбільш розгорнуте та суперечливе формулювання
веберівської ідеалізованої концепції політиків, прямо орієнтованих на
марксизм.
Звернення Вебера до соціології багато в чому було відображенням його
прагнення створити науку про соціальну поведінку, здатну вирішувати
практичні проблеми у найважливіших сферах соціальних відносин, таких як
політика та управління. Вебер присвятив свій програмний нарис «Про деякі
категорії розуміння соціології» (1913) вирішенню важливих методологічних
проблем соціологічного аналізу. Він представив свою версію «соціології» як
раціональної науки, яка прагне такого розуміння соціальної поведінки, але
емпірична достовірність якої
Вона забезпечується правильною фіксацією суб'єктивних цілей та
характеристик засобів дії. Вебер визначив центральну методологічну
проблему соціологічного аналізу як примирення вимог його семантичної та
емпіричної достовірності.
Він розробив методологічну перспективу соціологічного знання, яка може
вловлювати і пов'язувати як суб'єктивні аспекти поведінки (мотиви, напрям,
значення і зміст), і «зв'язку» емпіричних процесів поведінки. і намагався
встановити причину та причину. відносини ефекту.
Вебер розглядав чотири типи соціальної поведінки: целераціональне,
ціннісно-раціональне, традиційне та емоційне. Це дозволило пояснити все
різноманіття форм людської поведінки. З погляду Вебера, для сучасного
суспільства характерна зростаюча роль цілеспрямованої поведінки.
Він розробив свої 3 типи силових баз.
  авторитет, традиція, що базується на сакральній природі закладу,
заснованого на досвіді поколінь.
 правові норми, що забезпечують ефективний розвиток економіки.
 емоційне визнання лідерів із винятковою владою. Виходячи з цього,
Вебер виділив такі категорії, як авторитет, влада, статус та престиж, що
дозволило проаналізувати ступінь впливу владних структур на
економічний розвиток.

Висновки
У процесі реалізації підходу до типологічної проблеми обидва класики також
мають реальну близькість. Таким чином, концепції Дюркгейма про
«механічну» та «органічну» солідарність та відповідні їм суспільства носять
ідеалістичний та архетипічний характер. Більше того, ідеальними типами
Дюркгейма є, зокрема, такі поняття, як «репресивні» та «відновлювальні»
санкції та відповідні їм типи права. «Егоїстичний», «альтруїстичний»,
«атеїстичний» та фаталістичний типи самогубств. "священне" і "мирське" і
так далі. Таким чином, Дюркгейм будував переважно ідеальний тип, який
часто суперечить його «реалістичним» методологічним принципам. З іншого
боку, Вебер до певної міри часто дає «реалістичне» трактування ідеального
типу.
У цілому, нині теоретичні погляди Дюркгейма і Вебера доповнювали одне
одного. Незважаючи на принципові відмінності між двома науковими
програмами, під час їх реалізації вони виявилися набагато ближчими, ніж
принципи програм. Іноді, попри свою волю, Вебер виступав як Дюркгейм, а
Дюркгейм як Вебер. Зрештою, обох соціологів об'єднувала думка про
необхідність відокремлення наукового знання від нагальних практичних
устремлінь та загальної наукової етики, етики чесного та неупередженого
пошуку наукової істини.

БІБЛІОГРАФІЯ

1. Тощенко Ж. Т. Соціологія. Загальний курс: Підручник. – М. : Прометей,

Юрайт, 1998. – 222с.
2. Волков Ю. Г. Соціологія Елементарний курс., М, МАУП, 2004. – 88-89 c.
3.  Лукашевич Н. П. Туленков Н. В. / Введення в соціологію: Учбов. -метод.
Посібник. – К. : МАУП, 1996. – 55-56 с.
4. URL: https://www.wiki.uk-ua.nina.az/Вебер_Макс.html
5.
Вебер М. Вибрані твори/За ред. Ю.М. Давидової. - М.: Прогрес, 1990. -
808 с.
6. Вклад М.Вебера, К.Маркса та Р.Міхельса у формування сучасної
соціології // Соціологія влади. - 2004. - № 3. - С. 5-28.