Công (35 tuổi) và Văn (30 tuổi) là hai anh em đồng hao.

Trong khi Công đi làm xa, vợ

con Công vẫn ở chung với gia đình Văn.
Ngày 25/01/2021, nhân dịp về quê ăn tết, Công và vợ có chuyện xích mích, cãi nhau. Văn
thấy vậy nói xen vào: “Mày đi cả năm mới về một lần, không thèm đoái hoài tới vợ con,
khi về lại cãi nhau, không thấy xấu hổ à”. Công nói: “Đây là chuyện riêng của vợ chồng
tôi, anh không được chõ mồm vào”. Thế là hai bên gây sự cãi nhau. Trong khi lời qua
tiếng lại, Công đấm Văn một cái vào mặt. Văn tức giận chạy từ nhà ngoài (chỗ hai người
cãi nhau) qua phòng trong vào bếp lấy con dao dài 40cm đem ra ngoài nhắm vào đầu
Công chém liền 3 nhát. Công bị 3 vết thương nặng, trong đó có một vết chém dài 8cm ở
vùng trán phải, làm vỡ xương sọ.
Do được đưa đi cứu chữa kịp thời tại bệnh viện nên Công thoát chết nhưng phải mang
thương tích suốt đời với tỷ lệ thương tật là 65%. Trong quá trình điều tra cho thấy giữa
hai người trước đó không có mâu thuẫn gì. Từ các tình tiết vụ việc, anh (chị) hãy cho
biết:
1. Hành vi của Văn có vi phạm pháp luật hay không? (Tại sao) Hãy phân tích các yếu tố
cấu thành hành vi vi phạm pháp luật trong tình huống trên (nếu có)?
2. Trách nhiệm pháp lý nào được áp dụng trong trường hợp hành vi trên có vi phạm pháp
luật? Tại sao?

1: hành vi của văn là hành vi VPPL, vì:

- Hành vi cụ thể: Sau khi bị Công đấm, thì Văn chạy vào bếp để lấy 1 con dao dài
40cm. Sau đó, chạy đến chỗ Công và chém 3 phát liên tiếp lên đầu của Công.
Hành vi của Văn đã gây ra thương tích đáng kể cho Công, cụ thể là có một vết
chém dài 8cm ở vùng trán phải, làm vỡ xương sọ.
- Trái pháp luật: pháp luật không cho phép các chủ thể có hành vi gây thương tích
cho người khác. Như vậy, hành vi chém người của Văn là 1 hành vi trái với quy
định của PL, cụ thể là trái với quy định của PL hình sự Việt Nam.
- Lỗi: hành vi của Văn trong tình huống này thể hiện lỗi cố ý của anh ta.
- Chủ thể và Năng lực hành vi pháp luật: Văn 30 tuổi (đủ tuổi chịu trách nhiệm hành
vi), Văn có năng lực hành vi đầy đủ khi thực hiện các hành vi phạm pháp của
mình. Suy ra, Văn chính là chủ thể của VPPL này.
 Hành vi của Văn là hành vi vi phạm pháp luật.

- Mặt khách quan:

+ Hành vi trái pháp luật: Sau khi bị Công đấm, thì Văn chạy vào bếp để lấy 1 con
dao dài 40cm. Sau đó, chạy đến chỗ Công và chém 3 phát liên tiếp lên đầu của Công.
Hành vi của Văn đã gây ra thương tích đáng kể cho Công, cụ thể là có một vết chém dài
8cm ở vùng trán phải, làm vỡ xương sọ. Pháp luật không cho phép các chủ thể có hành vi
gây thương tích cho người khác. Như vậy, hành vi chém người của Văn là 1 hành vi trái
với quy định của PL, cụ thể là trái với quy định của PL hình sự Việt Nam.
+ Hậu quả xảy ra: Công bị 3 vết thương nặng, trong đó có một vết chém dài 8cm ở
vùng trán phải, làm vỡ xương sọ. Và sau khi giám định thương tích thì kết quả cho thấy
Công phải mang thương tích suốt đời với tỷ lệ thương tật là 65%.
+ mối quan hệ nhân quả: nhân (khi thấy 2 vợ chồng Công cãi nhau thì Văn có
chen ngang nói vào và làm Công tức giận, sau đó Công đã đấm trực tiếp vào mặt của
Văn). Quả (Công bị chém nhiều nhát và tỷ lệ thương tật là 65%).
+ thời gian: 25/01/2021
+ địa điểm: tại sân trước nhà của Văn
+ công cụ: con dao dài 40cm
- Mặt chủ quan:
+ Lỗi: đây là lỗi cố ý trực tiếp. Bởi vì: Văn biết được hành vi dùng dao chém
người khác của mình là nguy hiểm, biết được cái hậu quả do hành vi đó gây ra. Đặc biệt,
đó là Văn mong muốn cho cái hậu quả đó xảy ra. Với những yếu tố như vậy, có thể
khẳng định rằng đây là lỗi cố ý trực tiếp của Văn.
+ Mục đích: gây thương tích cho Công.
+ Động cơ: trả thù (vì yếu tố tức giận)
- Chủ thể:
Văn 30 tuổi (đủ tuổi chịu trách nhiệm hành vi), Văn có năng lực hành vi đầy đủ khi thực
hiện các hành vi phạm pháp của mình.
- Khách thể:
Quyền được PL bảo vệ về tính mạng và sức khỏe.

 VPPL kể trên là VPPL hình sự

2. Trách nhiệm pháp lý mà Văn phải gánh chịu đó là Trách nhiệm hình sự. Vì hành vi của
Văn đã tác động hay có hậu quả nghiêm trọng cho sức khỏe, tính mạng của người khác.
Và những hành vi này đã vi phạm những quy định mà PL đề ra trong BLHS. Cho nên,
trách nhiệm pháp lý mà Văn phải gánh chịu đó là Trách nhiệm hình sự.