Hầu hết các nhà nghiên cứu về các nguyên nhân dẫn đến tự ngược đãi đã xem xét

mối quan hệ giữa

chấn thương thời thơ ấu (childhood trauma) (tức là bị lạm dụng thể chất và/hoặc tình dục) và hành vi tự
ngược đãi, kết luận rằng chấn thương từ sớm là một yếu tố quan trọng trong sự phát triển của hành vi
tự ngược đãi (van der Kolk, Perry, & Herman, 1991). Các nhà nghiên cứu đã đặc biệt nhấn mạnh đến vai
trò của lạm dụng tình dục thời thơ ấu trong việc tự ngược đãi sau này (Baral, Kora, Yuksel, & Sezgin,
1998; Boudewyn & Liêm, 1995a; Shapiro, I987; Zlotnick và cộng sự, 1996), với phần lớn các nghiên cứu
phát hiện ra rằng lạm dụng tình dục thời thơ ấu là một yếu tố dự báo mạnh mẽ về hành vi tự ngược đãi.
Mặc dù một số nghiên cứu gần đây đã đưa ra những phát hiện trái ngược nhau, khiến các tác giả kết
luận rằng không có bằng chứng về mối liên hệ giữa hành vi tự ngược đãi và lạm dụng tình dục trẻ em
(Brodsky, Cloitre, & Dulit, 1995; Zweig-Frank, Paris, & Guzder, 1994a, 1994b), những hạn chế về phương
pháp luận của những nghiên cứu này (nghĩa là sử dụng số liệu thống kê không phù hợp và sức thuyết
phục thấp) cho thấy rằng việc không phát hiện ra mối quan hệ giữa lạm dụng tình dục trẻ em và hành vi
tự ngược đãi có chủ ý trong những nghiên cứu này có thể không thể hiện việc hai hiện tượng nai không
liên quan đến nhau. Do đó, ưu thế của bằng chứng cho thấy rằng lạm dụng tình dục thời thơ ấu là một
nguyên nhân chính đối với hành vi tự ngược đãi.

Tuy nhiên, các nguyên nhân tự ngược đãi ngoài lạm dụng tình dục lại nhận được rất ít sự quan tâm. Mặc
dù thiếu nghiên cứu thực nghiệm trong lĩnh vực này, tài liệu lý thuyết cho thấy vai trò của một số
nguyên nhân bổ sung trong nguyên nhân của hành vi tự ngược đãi. Ví dụ, các bài viết lý thuyết của
Tantam và Whittaker (1992) về cố ý tự ngược đãi cho thấy rằng đó không chỉ đơn giản là lạm dụng mà
đúng hơn là lạm dụng trong bối cảnh các mối quan hệ gia đình bệnh lý (pathological family
relationships) khiến một cá nhân có nguy cơ tự làm hại mình. Tương tự như vậy, van der Kolk (1996) gợi
ý rằng chấn thương thời thơ ấu, sự bỏ bê (neglect) và sự gắn bó không an toàn (insecure attachment)
có thể tương tác để ảnh hưởng đến sự phát triển của các hành vi được cho là có liên quan đến căng
thẳng sang chấn (traumatic stress) (bao gồm cả hành vi tự làm hại bản thân). Cuối cùng, khái niệm của
Linehan (1993) về môi trường chối bỏ (invalidating environment) và vai trò của nó trong sự phát triển
của rối loạn nhân cách ranh giới (BDP) (Borderline Personality Disorder) và hành vi tự sát (parasuicidal)
(nghĩa là tự ngược đãi và tự tử) cho thấy tầm quan trọng tiềm tàng của việc bỏ bê cảm xúc, ngoài việc
lạm dụng thể chất và tình dục, như một nguyên nhân gây tự ngược đãi.

Do đó, tài liệu lý thuyết gợi ý rằng chính những trải nghiệm thời thơ ấu diễn ra trong bối cảnh gia đình và
đặc biệt là trong bối cảnh của mối quan hệ chăm sóc (caregiving relationship) có liên quan mạnh mẽ
nhất đến hành vi tự ngược đãi. Đặc biệt, các lý thuyết nói trên cho thấy vai trò tiềm tàng của sự gắn bó
không an toàn, cũng như sự gián đoạn trong sự gắn bó (chẳng hạn như sự bỏ bê thời thơ ấu hoặc sự xa
cách thời thơ ấu), trong sự phát triển của hành vi tự ngược đãi. Các mối quan hệ lý thuyết này được hỗ
trợ bởi một lượng nhỏ tài liệu thực nghiệm trong lĩnh vực này (đối với nghiên cứu về vai trò của việc bỏ
bê thể chất và cảm xúc trong việc tự ngược đãi, xem Baral và cộng sự, 1998; van der Kolk và cộng sự,
1991; đối với nghiên cứu về vai trò của việc bỏ bê cảm xúc trong việc tự ngược đãi sau này, xem Dubo,
Zanarini, Lewis, & Williams, 1997; Martin & Waite, 1994; về vai trò của sự chia ly và mất mát thời thơ ấu
trong việc tự ngược đãi, xem Carroll, Schaffer, Spensley , & Abramowitz, 1980; Walsh & Rosen, 1988),
cũng như bằng nghiên cứu thực nghiệm trong các lĩnh vực liên quan.

Ví dụ, có một số bằng chứng cho thấy việc bỏ bê thời thơ ấu có thể gây ra những hậu quả tiêu cực
nghiêm trọng đối với việc kiểm soát bản ngã sau này, ảnh hưởng đến sự thể hiện và điều chỉnh cảm xúc
(Crittendon, 1992; Egeland & Sroufe, 1981; Egeland, Sroufe, & Erickson, 1983; Kogan & Carter , 1996),
tất cả đều liên quan đến nguyên nhân của hành vi cố ý tự ngược đãi (Conterio & Lader, 1998; Herpertz,
Sass, & Favazza, 1997; Linehan, 1993; McLane, 1996; van der Kolk, 1996; Virkkunen , 1976; Zlotnick và
cộng sự, 1996). Ngoài ra, tài liệu về sự gắn bó cung cấp hỗ trợ thực nghiệm cho tầm quan trọng của chất
lượng của mối quan hệ cha mẹ và con cái đối với điều chỉnh sau này khi trưởng thành (Ogawa, Sroufe,
Weinfield, Carlson, & Egeland, 1997; Styron & Janoff-Bulman, 1997). Cụ thể, nghiên cứu cho thấy rằng
sự gắn bó an toàn với người chăm sóc có thể bảo vệ bạn khỏi những hậu quả tiêu cực nghiêm trọng nhất
của sự xa cách và mất mát thời thơ ấu (Hayashi & Strickland, 1998; Heinzer, 1995; Hetherington, 1989)
và ngược lại, sự gắn bó không an toàn đó với người chăm sóc có thể kết hợp các tác động của lạm dụng
thời thơ ấu, thậm chí còn dẫn đến những hậu quả bất lợi hơn (Beeghly & Cicchetti, 1994; Wekerle &
Wolfe, 1998). Do đó, phù hợp với các bài viết lý thuyết về sự phát triển của hành vi tự ngược đãi và tâm
lý học liên quan, tài liệu thực nghiệm cho thấy rằng cả sự gián đoạn trong sự gắn bó và chất lượng cảm
nhận của sự gắn bó với người chăm sóc có thể đóng một vai trò quan trọng trong nguyên nhân của hành
vi tự ngược đãi và trong việc điều tra.

Cuối cùng, vì chính những trải nghiệm thời thơ ấu này có liên quan đến nguyên nhân của sự chia ly (Chu
& Dill, 1990; Irwin, 1994; Ogawa et al., 1997) và sự chia ly về sau lại liên quan đến nguyên nhân của hành
vi tự ngược đãi. ít nhất là với một số cá nhân (Greenspan & Samuel, 1989; Kennerley, 1996; Pitman,
1990; van der Kolk và cộng sự, 1991), mối quan hệ giữa chia ly và tự ngược đãi dường như cũng cần
được điều tra. Mặc dù vai trò của chia ly trong hành vi tự ngược đãi chỉ mới bắt đầu được các nhà
nghiên cứu chú ý gần đây, nhưng một số ví dụ lâm sàng được công bố cung cấp bằng chứng mang tính
giai thoại, ấn tượng rằng hành vi tự ngược đãi có thể được sử dụng như một kỹ thuật nền tảng (tức là nỗ
lực chấm dứt các giai đoạn chia ly; Greenspan & Samuel, 1989; Kennerley, 1996; Pitman, 1990). Những
nghiên cứu tình huống này nhất quán với một số nghiên cứu thực nghiệm đã xem xét mối quan hệ giữa
sự chia ly và hành vi tự ngược đãi, vì phần lớn các nghiên cứu này đã tìm thấy mối quan hệ giữa sự chia
ly đặc điểm và hành vi tự ngược đãi một cách có chủ ý (Brodsky et al., 1995; Demitrack, Putnam,
Brewerton, Brandt, & Gold, 1990; van der Kolk và cộng sự, 1991; Zlotnick và cộng sự, 1996).

Tuy nhiên, việc xác định quan hệ nhân quả trong trường hợp chia ly phức tạp hơn so với các nguyên
nhân đã nói ở trên vì trái ngược với các nguyên nhân khác, sự chia ly không phải là một sự kiện lịch sử;
đúng hơn, nó xảy ra đồng thời với hành vi tự ngược đãi. Tuy nhiên, việc xem xét các cách giải thích khác
nhau do các nhà nghiên cứu đề xuất để giải thích mối quan hệ giữa sự chia ly và hành vi tự ngược đãi
cho thấy rằng sự chia ly có thể là một nguyên nhân dẫn đến hành vi tự ngược đãi (ít nhất là đối với một
số cá nhân). Ví dụ, một số nhà nghiên cứu (ví dụ, xem Briere & Gil, 1998) đã gợi ý rằng sự chia ly có thể
làm trung gian cho mối quan hệ giữa chấn thương thời thơ ấu và hành vi tự ngược đãi và do đó có thể
trực tiếp liên quan đến nguyên nhân của hành vi tự ngược đãi. Ngoài ra, bằng chứng cho thấy tự ngược
đãi được sử dụng chủ yếu như một kỹ thuật nền tảng giữa một số cá nhân (Conterio & Lader, 1998;
Greenspan & Samuel, 1989; Pitman, 1990; van der Kolk et al., 1991) phù hợp với cách giải thích này, vì là
gợi ý của Kennerley (1996) (dựa trên phân tích một số trường hợp lâm sàng) rằng hành vi tự hủy hoại
bản thân có thể xảy ra như một phần của hồi tưởng (tức là, nó có thể là phương tiện mà chấn thương
trong quá khứ được mô phỏng hoặc tượng trưng hóa khi cá nhân ở trong trạng thái chia ly).