Professional Documents
Culture Documents
فيلم «فرحة»، سينما الاستجداء وضيق النظرة... من كوّة «نتفليكس»
فيلم «فرحة»، سينما الاستجداء وضيق النظرة... من كوّة «نتفليكس»
ّ
ﻣﻦ ﻛﻮة »ﻧﺘﻔﻠﻴﻜﺲ«
رأي | أﺣﻤﺪ ﺿﻴﺎء دردﻳﺮ | اﻟﺠﻤﻌﺔ 9ﻛﺎﻧﻮن اﻷول 2022
ﺷﺎﻫﺪت ،ﻣﺜﻞ ﻏ ي ،ﻓﻴﻠﻢ »ﻓﺮﺣﺔ« ﻋ ﻣﻨﺼﺔ »ﻧﺘﻔﻠﻴﻜﺲ« ﺑﻌﺪ أن ﺻﺎدﻓﺘﻨﻲ ﻣﻨﺸﻮرات ﻋ »ﻓﺎﻳﺴﺒﻮك« ﺗﺴﺘﻐﻴﺚ ﺑﺎﻟﻨﺎس أن
ﻳﺸﺎﻫﺪوا اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻷن اﻟﺼﻬﺎﻳﻨﺔ ﻳﺤﺎوﻟﻮن ﻣﻨﻌﻪ وﻷن ﻫﻨﺎك ﺣﻤﻼت ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻋ اﻟﺸﺒﻜﺎت اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺤﻂ ﻣﻦ ﺗﻘﻴﻴﻤﻪ .وﻟﻜﻨﻲ ﻣﻊ
ﻓﺦ اﺳﺘﺠﺪاء ﺗﺠﺎري. اﻟﺪﻗﺎﺋﻖ اﻷو ﻟﻠﻔﻴﻠﻢ أدرﻛﺖ أ وﻗﻌﺖ
ﻟﺒﻨﺎن ﻛﻠﻤﺎ أﻧﺘﺞ ﻫﻮ أو أﺣﺪ أﺻﺪﻗﺎﺋﻪ ﻣﺴﺮﺣﻴﺔ أﻣﻄﺮ ﻛﻞ ﻣﻌﺎرﻓﻪ ﺑﻮاﺑﻞ ﻣﻦ اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ ﻳﻘﻮل ﻓﻴﻬﺎ ﻛﺎن أﺣﺪ اﳌﺴﺮﺣﻴ
ﻧﺮدع اﻟﺮﻗﻴﺐ ﻋﻦ ﻣﻨﻊ اﳌﺴﺮﺣﻴﺔ، إن اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺗﺮ ﺪ أن ﺗﻤﻨﻊ ﻣﺴﺮﺣﻴﺘﻪ وأﻧﻨﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﻤﻸ ﻗﺎﻋﺔ اﳌﺴﺮح ﻋﻦ آﺧﺮﻫﺎ ﻟ
ﻋﺼﺮ ﻣﻨﺼﺎت اﻟﺒﺚ ﻋ اﻹﻧ ﻧﺖ واﻧﺘﺸﺎر وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ،أﺧﺬ ﺛﻢ ﻧﺠﺪ أﻧﻔﺴﻨﺎ أﻣﺎم ﻣﺴﺮﺣﻴﺔ ﻋﺎدﻳﺔ.
ﻫﺬا اﻷﺳﻠﻮب اﻟﺪﻋﺎ -اﻻﺳﺘﺠﺪا ﺑﻌﺪاً ﺟﺪﻳﺪاً.
أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﻤﻼت اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ وأﻧﻬﺎ ﺗﺴﺘﻬﺪف ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻣﻦ ﻗﺮ ﺐ أو ﻣﻦ ﻻ ﺷﻚ ﻃﺒﻌﺎً
ﺑﻌﻴﺪ ﺑﺎﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ .ﻓﺎﻟﺤﻤﻼت اﻟﺪﻋﺎﺋﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ وﻏ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ اﳌﻌﺮوﻓﺔ ﺑﺎﻟـ»ﺣﺴ ة« )اﻟﺘ ﺮ(
ﺗﺴ ﺑﺘﻨﺴﻴﻖ وﺗﻤﻮ ﻞ ﻣﺸ ك ﻣﻦ ﺣﻜﻮﻣﺔ اﻟﻜﻴﺎن اﻟﺼﻬﻴﻮ وﻣﻨﻈﻤﺎﺗﻪ »اﻷﻫﻠﻴﺔ« .وﻗﺪ اﺣﺘﺞ ﺳﻴﺎﺳﻴﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن
ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋ اﻟﻔﻴﻠﻢ وﻃﺎﻟﺒﻮا ﺑﻤﻨﻌﻪ )ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﻮﻗﻊ ﻃﺒﻌﺎً( ،وﺛﻤّ ﺔ ﺗﻘﺎر ﺮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﻦ ﺣﻤﻼت ﻟﻠﺤﻂ ﻣﻦ ﺗﻘﻴﻴﻤﻪ ﻋ
ﻻ ﺗﻠﻐﻴﻪ »اﻟﺤﺴ ة« أو ﻧﻜﺎﻳﺔ أن ﻧﺴﻌﻰ ﻟﺮﻓﻊ ﻣﺸﺎﻫﺪات اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻟ ﻣﻮﻗﻊ »آي دي ﺑﻲ« ﻟﻸﻓﻼم .وﻻ ﻣﺸﻜﻠﺔ
اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺮق ﻟﻬﻢ .إﻻ أن اﳌﺸﻜﻠﺔ ﻫﻨﺎ ﻫﻲ أن اﻟﻔﻴﻠﻢ اﺧﺘﺎر أن ﻳﺪﺧﻞ إ ﻣﺸﺎﻫﺪﻳﻪ اﻟﻌﺮب ﻣﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴ
ﺑﺎب اﻻﺳﺘﺠﺪاء ﻻ ﻣﻦ ﺑﺎب ﺟﻮدﺗﻪ اﻟﻔﻨﻴﺔ ،وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﻋﺎﻳﺔ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻄﻠﺐ ﻣﻨﺎ أن ﻧﺸﺎﻫﺪ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺤﺘﻮاه
اﳌﻘﺎﺑﻞ أن ﻋ ﺣﻤﺎﻳﺘﻪ ﻣﻦ اﻟﺤﻤﻼت اﳌﻌﺎدﻳﺔ ،ﻓﺈن ﻣﻦ ﺣﻘﻨﺎ أو ِﻟﻬَﻢﱟ ﺗﻀﺎﻣﻨﻲ أو ﻧﻀﺎ ﻳﺠﻌﻠﻨﺎ ﺣﺮ ﺼ اﻟﺴﻴﺎ
ﻟﻠﻔﻴﻠﻢ ﻻ ﻳﺮﻗﻰ إ ﻣﺎ ﻳﺴﺘﺠﺪﻳﻨﺎ ﺑﺎﺳﻤﻪ. ﻧﺮى اﳌﺤﺘﻮى اﻟﺴﻴﺎ
ad
ﻣﻮﺿﻊ اﻟﻔﻦ اﻻﺳﺘﺠﺪاء
ﻫﺬا اﻻﺳﺘﺠﺪاء ﻳﻤﺘﺪ إ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺬي ّ
ﻳﻘﺪم ﻣﺤﺘﻮى ﻳﺴﺘﺪر اﻟﺸﻔﻘﺔ ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻫﺪه )اﻷﺟﻨﺒﻲ ﺑﺎﻟﺬات ﻫﺬه
اﳌﺮة( .ﻓﺜﻠﺜﺎ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﺗﻮﺳﻞ ﻟﻠﺸﻔﻘﺔ واﻟﺜﻠﺚ اﻷﺧ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻧﺮى ﻓﻴﻪ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ؛ وﺗﻘﺴﻴﻤﻲ ﻫﻨﺎ ﻟﻠﻔﻴﻠﻢ
إ ﺛﻼﺛﺔ أﺛﻼث ﻻ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋ اﻟﻔ ة اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﻜﻞ ﻗﺴﻢ وﻟﻜﻦ ﻋ ﻛﻮن ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻢ وﺣﺪة ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻟﻠﺤﻜﺎﻳﺔ )ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ
ﻳﻘﺴﻤﻮن ﻛﻞ ﻓﻴﻠﻢ أو ﺣﻜﺎﻳﺔ إ ﺛﻼﺛﺔ ﻓﺼﻮل(. ﺣ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻘﺎد اﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺋﻴ
ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﻜﺎﻳﺔ ﻳﺪﺧﻞ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﳌﺸﺎﻫﺪﻳﻪ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻻﺳﺘﻌﻄﺎف اﻟﻠﻴ ا اﻟﺬي ﻳﻌﺠﺐ »ﻧﺘﻔﻠﻴﻜﺲ« واﻟﺠﻤﻬﻮر اﻷﻣ
ﻓﺘﺎة »ﻗﻮ ﺔ وﻣﺴﺘﻘﻠﺔ« ﻣﻦ إﺣﺪى اﻟﻘﺮى ﺗﺘﺤﺪى ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺮﺣﻲ اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺬي ﻳﺤﻔﻈﻬﺎ اﻟﻘﺮآن )ﻟﻢ ﻳﻜﻠﻔﻮا ﻧﻔﺴﻬﻢ
اﳌﺪرﺳﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻤﺜﻞ ﻳﺠﻴﺪ ﻧﻄﻖ ﺣﺮف اﻟﻈﺎء ﻟﻴﻠﻌﺐ دور اﳌُﺤﻔﻆ( ﺛﻢ ﺗﺘﺤﺪى أﺑﺎﻫﺎ ﻟ ﺳﻠﻬﺎ إ اﳌﺪﻳﻨﺔ ﻟﺘﺪرس
ﻓﻴ دد اﻷب ﺛﻢ ﻳﻘﺮر ،ﺑﻌﺪ أن ﻳﻘﻨﻌﻪ ﺧﺎﻟﻬﺎ اﻷﻛ ﻣﺪﻧ ّﻴﺔ وﺗﺤﻀﺮاً ،ﺑﺄن ﻳﺮﺳﻠﻬﺎ وﻟﻜﻦ اﻻﺣﺘﻼل ﻳﺒﺎﻏﺘﻪ.
اﳌﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺮ ﻔﻴﺔ )اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ وﻏ ً
ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺼﺪﻳﻖ إذ إن ﻇﺮوف اﻟﺘﻄﻮر ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ ﻫﺬه اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن
اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ( أﺿﻌﻔﺖ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺣﺼﺮت اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ »اﻟﺤﺪﻳﺚ« ﻋ اﳌﺪن ،ﺛﻢ إن ﻇﺮوف اﻻﺣﺘﻼل اﻹﻧﻜﻠﻴﺰي
اﻟﺮ ﻒ ،ﻣﻤﺎ أﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ أﻛ واﻻﺧﺘﻼل اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﺬي ﺧﻠﻘﺘﻪ ﺣﺮﻛﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻴﻬﻮدي ﻗﺪ ﺟﻌﻠﺘﺎ اﳌﺪارس ﻧﺎدرة
وﺗﺸﺠﻌﻪ اﻟﺬاﺋﻘﺔ اﻷﻣ ﻛﻴﺔ( ﻣﻤﺎ أدى إ ﻏﻴﺎب اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻓﻜﺎن ذﻟﻚ ﻣﻦ أﻛ ﻋﻴﻮب اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺮواﺋﻴﺔ ﻟﻬﺬا
اﻟﻔﻴﻠﻢ.
ad
اﻻﺳﺘﺸﺮاق اﻻﺳﺘﺠﺪا
ﻫﺬه اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺼﺪﻳﻖ ،وﻣﺄﻟﻮﻓﺔ ،وﻟﻜﻦ اﳌﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ أﻧﻬﺎ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺄﻟﻮﻓﺔ وﻣﺘﻮﻗﻌﺔ وﻣﻜﺮرة وﻧﻤﻄﻴﺔ .اﺧﺘﻴﺎر
اﳌﻔﺮدات اﻟﺮواﺋﻴﺔ واﻟﺒﺼﺮ ﺔ ،ﻣﻊ ﻏﻴﺎب اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﺨﺮﺟﺔ ،ﺟﻌﻞ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﺣﺒﻴﺲ اﻻﺳﺘﺸﺮاق؛ ﻣﻦ
ﻣﻔﺮدة اﻟﺒﻨﺖ اﻟﻘﺮو ﺔ ذات اﻟﺘﻄﻠﻌﺎت اﳌﻜﺒﻮﺗﺔ إ زواج زﻣﻴﻠﺘﻬﺎ وﻣﺸﺎﻫﺪ اﻟﻌﺮس واﻟﺤﻨﺎء ﺑﺸﻜﻞ ﻓﻮﻟﻜﻠﻮري )ﻗﺪ ﻳﻜﻮن
ﻏﺮﻓﺔ ﻛﻞ ﻓﻴﻠﻢ ﻋﻦ اﻟﻨﻜﺒﺔ ﻳﺮ ﺪ أن ﻳﻜﻮن ﻓﻴﻠﻢ ﻣﻬﺮﺟﺎﻧﺎت( إ ﺣﺒﺲ اﻟﺒﻨﺖ ﺟﻤﻴﻼ ً ﻟﻜﻨﻪ أﺻﺒﺢ اﳌﻔﺮدة اﳌﻜﺮرة
ﺑﻴﺘﻬﺎ )ﺧﺎﺻﺔ وﻗﺪ أﻋﻄﺎﻫﺎ أﺑﻮﻫﺎ ﻗﺒﻞ أن ﻳﻐﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺒﺎب ﺧﻨﺠﺮاً ،وﻻ ﻧﻌﻠﻢ إن ﻛﺎن أﻋﻄﺎﻫﺎ إﻳﺎه ﻟﺘﺪاﻓﻊ ﺑﻪ ﻣﻐﻠﻘﺔ
ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ إن وﺻﻞ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺼﻬﺎﻳﻨﺔ أم ﻟﺘﻘﺘﻞ ﻧﻔﺴﻬﺎ إن ﻓﻌﻠﻮا؛ ﻏ أن ﺳﻠﺴﻠﺔ اﳌﻔﺮدات اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻴﺔ ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﻈﻦ أﻧﻪ
إﻳﻤﺎءة إ ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑـ»ﻗﺘﻞ اﻟﺸﺮف«(. أﻋﻄﺎﻫﺎ اﻟﺨﻨﺠﺮ ﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ اﻷﺧ
ﻫﺬه اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﺗﻜﺮس اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻔﻮﻗﻲ واﻷﺑﻮي ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺪ اﻟﺬي ﻳﺮى أﺣﺪاث 1948ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﺸﻔﻘﺔ؛ ﺷﻔﻘﺔ اﳌﺸﺎﻫﺪ
اﻟﺒﺎﻟﻎ ﻋ اﻟﺒﻨﺖ اﻟﺼﻐ ة ،ﺷﻔﻘﺔ اﳌﺸﺎﻫﺪ اﻟﺤﺪا اﳌﺘﻌﻠﻢ ﻋ اﻟﺒﻨﺖ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻠﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻠﻢ وﻋ اﳌﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﺮوي
اﳌﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ )وﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﺬا اﳌﻮﻗﻒ ذﻛﻮري ﺑﺎﻣﺘﻴﺎز إذ اﳌﺘﺄﺧﺮ ،ﺛﻢ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺷﻔﻘﺔ اﳌﺸﺎﻫﺪ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻋ اﻟﻨﺴﺎء
ﻣﻮﻗﻊ أﺑﻮي ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺒﻨﺖ اﳌﺴﺘﻀﻌﻔﺔ ،ﻓﺈن اﻟﻨﺴﻮ ﺔ اﻟﻠﻴ اﻟﻴﺔ ﺗﺤﺐ ﻫﺬه اﳌﻮاﻗﻒ ﻳﻀﻊ اﳌﺸﺎﻫﺪ ،ذﻛﺮاً أو أﻧﺜﻰ،
ﻣﺨﺰن اﻟﻐﺬاء ﻟﺘﺪور أﺣﺪاث اﻟﺜﻠﺚ اﻟﺜﺎ ﺣﻮل اﻟﺒﻨﺖ وﺗﺘﺒﻨﺎﻫﺎ( .ﺛﻢ ﻳﻨﺘﻬﻲ اﻟﺜﻠﺚ اﻷوّل ﺑﺈﺧﻔﺎء/ﺣﺒﺲ اﻷب ﻟﺒﻨﺘﻪ
ﻣﻮﻗﻒ ﻓﻮﻗﻲ إزاء اﻟﺒﻨﺖ اﻟﺜﻠﺚ اﻟﺜﺎ اﺳﺘﺪرار اﻟﺘﻌﺎﻃﻒ ﺑﺸﻜﻞ ﻳﻀﻊ اﳌﺸﺎﻫﺪ/اﳌﺘﻌﺎﻃﻒ اﻟﺤﺒﻴﺴﺔ ﻓﻴﺴﺘﻤﺮ
اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ .ﺛﻤﺔ ﺻﻨﻒ ﻣﻦ اﻷﻓﻼم اﻷﻣ ﻛﻴﺔ ﻋﻦ »اﻟﻨﺴﺎء اﻟﺤﺒﻴﺴﺎت« ،ﻳﺪاﻋﺐ اﻟﺸﻬﻮة اﻟﺴﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺪ اﻟﺬﻛﺮ
اﻟﺬي ﻳﺮ ﺪ أن ﻳﺮى اﳌﺮأة ﺗﻘﻴﺪ وﺗﻌﺎ و اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻀﻔﻲ ﻋ ﻫﺬه اﻟﺸﻬﻮة اﻟﺬﻛﻮر ﺔ ﻣﺴﺤﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎﻃﻒ
اﻟﻨﺴﻮي؛ وﻣﻦ اﳌﺆﺳﻒ أن اﻟﺜﻠﺚ اﻟﺜﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻳﻔﻌﻞ ﺷﻴﺌﺎً ﺷﺒﻴﻬﺎ وإن ﻛﺎن ﻳﻀﻴﻒ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﺴﺤﺔ ﻣﻦ اﻻدﻋﺎء
ad
اﻷوﻟ ( ﻫﻮ اﻟﺬي أﻋﺎق ذﻫﺎب اﻟﺒﻨﺖ اﻟﺜﻠﺜ ﺻﺤﻴﺢ أن اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻳﻘﻮل إن اﻻﺣﺘﻼل )أو اﻟﻨﻜﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻈﻞ ﻓﺎﻋﻠﻬﺎ ﻣُ ﺠَ ﱠﻬﻼ ً
ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺨﺰ ﻦ ،وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﻄﻊ أن ﻳﻘﻮل ﻫﺬه اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ إﻻ ﺑﺎﳌﻔﺮدات إ اﳌﺪرﺳﺔ وﻫﻮ اﻟﺬي أدى إ ﺣﺒﺴﻬﺎ
ﺑﻴﺖ أﺑﻴﻬﺎ .إذا ﻛﺎن اﻻﺳﺘﺸﺮاق ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﺘﺨﻴﻞ اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻴﺔ اﳌﺠ ة ﻟﻠﺒﻨﺖ اﳌﻜﺒﻮﺗﺔ ﺛﻢ اﻟﺒﻨﺖ اﻷﺳ ة
ﻫﺬه ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻨﺎ ﺧﺎرج إﻃﺎر ﻫﺬه اﳌﻔﺮدات اﻟﻨﻤﻄﻴﺔ ،ﻓﺈن ﻋﺠﺰ ﻣﺨﺮﺟﺔ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻋﻦ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺣﻜﺎﻳﺘﻬﺎ ﻣﻦ دون اﻟﻐﺮق
اﻷدوات اﻟﻔﻨﻴﺔ واﻟﻘﺪرة اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ. ﺑﻘﺼﻮر اﳌﻔﺮدات ﻳ
ﺗﻜﺮ ﺲ اﻟﺬاﺗﻴﺔ
اﻟﺬي ﻳﻮاﺟﻪ ﺑﻀﻤ اﳌﺘﻜﻠﻢ( وأﺣﺴﻨﺖ ﺗﻮﻇﻴﻒ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺨﺰ ﻦ اﻟﺘﻲ ﺣﺒﺴﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺒﻨﺖ ﻟ ى ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺘﺤﺪي اﻟﺸﺨ
اﻟﺒﻨﺖ ﺛﻢ ﻟ ى ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺷﻴﺌﺎً ﻣﻦ أﺣﺪاث اﻟﻨﻜﺒﺔ ،وﻫﻨﺎ ﺗﻜﻤﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ أﺧﺮى ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻜﺒﺖ اﻟﻠﻴ اﻟﻴﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﺔ
ﻟﻠﺴﺮدﻳﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻜﺮ ﺲ اﻟﺬاﺗﻴﺔ وﻓﺮض ﺳﺮدﻳﺎت اﻟﺨﻼص اﻟﺬا ﺑﺸﻜﻞ ﻳﻘﻄﻊ اﻟﻄﺮ ﻖ ﻋ أي ﻧﻀﺎل
اﻟﺘﻴ ﺑﺄﻧﻬﺎ وﺻﻠﺖ إ ﺳﻮر ﺎ :أي ﺗﺴ ﺟﻤﺎﻋﻲ .و ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻧﺮى اﻟﺒﻨﺖ ﺗﺴ وﺣﺪﻫﺎ ﺛﻢ ﺗﻨﺒﺆﻧﺎ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ
اﻟﺴﻮق ﻃﺮ ﻖ اﻟﺨﻼص اﻟﺬا وﺣﺪﻫﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﺮ ﺪ اﻟﻨﺴﻮ ﺔ اﻟﻠﻴ اﻟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺴﺎء .ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻧﺎﻓﻌﺔ
اﻟﻮﺻﻮل إ اﳌﺸﺎﻫﺪ اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ؛ ﻻ أﻗﻮل ذﻟﻚ ﻓﻘﻂ ﻷﻧﻬﺎ أﺟﺪر ﺑﺎﻟﺤﺼﻮل ﻋ اﻟﺘﻤﻮ ﻞ ،وﻟﻜﻦ ﻷﻧﻬﺎ أﻳﻀﺎً أﻧﺠﺢ
إﻃﺎر اﻟﻌﻄﻒ وﻻ ﺗﻨﺘﺞ أي ﺳﺮدﻳﺔ ﻧﻀﺎﻟﻴﺔ أو ﺗﻀﺎﻣﻨﻴﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ .أﻣّ ﺎ اﻷﺟﻨﺒﻲ و اﺳﺘﺪرار ﻋﻄﻔﻪ ،وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﺣﺒﻴﺴﺔ
ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺪ اﻟﻌﺮﺑﻲ ،وإن ﻛﺎن ﻣﻦ اﳌﻔﻴﺪ أن ﻧﺠﻌﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳﺸﻌﺮ ﺑﺄﳌﻨﺎ ،ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ
اﺟ ار اﻷﻟﻢ واﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎﻟﺨﻴﺒﺔ وﻗﻠﺔ اﻟﺤﻴﻠﺔ وﺗﻐﻴﻴﺐ أﻓﻖ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺨﺮوج ﻣﻦ اﻟﻨﻜﺒﺔ اﳌﺴﺘﻤﺮة .ﻫﺬا اﻟﻔﻴﻠﻢ
ﻋ أﺣﺴﻦ اﻟﻈﺮوف ﻳ ك ﺷﻴﺌﺎً ﻧﺎﻗﺼﺎً ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﳌﺸﺎﻫﺪﻳﻦ )اﻟﻌﺮب ﺑﺎﻟﺬات( أن ﻧﻜﻤﻠﻪ :ﺳﻮاء ﺑﺘﺬﻛ أﻧﻔﺴﻨﺎ أن
ﺛﻤﺔ رواﻳﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺘﻤﻢ ﺑﺎﻟﻨﻀﺎل ﻫﺬه اﳌﻌﺎﻧﺎة اﻟﻔﺮدﻳﺔ ،أو ﺑﺘﺬﻛ اﻟﻌﺎﻟﻢ أن ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻫﻲ ﺑﺸﻜﻞ
ﻣﺎ وﻣﻊ اﺧﺘﻼف اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﺣﻜﺎﻳﺔ ﻛﻞ اﻟﺬﻳﻦ ﻋﺎﺷﻮا اﻟﻨﻜﺒﺔ.
ad
اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻫﻲ أﻳﻀﺎً ﻋﻨﺼﺮ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻻﺳﺘﺸﺮاق ﻧﺮى إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﻔﺮداﻧﻴﺔ؛ أﺣﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻘﻮة
ﺿﻌﻔﻪ
ﺗﺠﻬﻴﻞ اﻻﺣﺘﻼل
اﻻﺳﺘﺸﺮاق إ ﺗﻐﻠﻴﺐ ﺻﻮر ﻧﻤﻄﻴﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺗﺤﺪﻳﺪاً ﻣﻌﻈﻢ ﻣﺸﺎﻫﺪ اﻟﻔﻴﻠﻢ :ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺆدي اﻹﻏﺮاق ﺛﻤﺔ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺗﻈﻬﺮ
ﺑﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ،ﻓﺈن ﺗﻐﻴﻴﺐ اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻳﺠﻌﻞ أﺣﺪاث اﻟﻔﻴﻠﻢ ،ﻋ اﻷﻗﻞ ﺣﺘﻰ اﻟﺜﻠﺚ اﻷﺧ ،ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ
اﻟﺤﺮب« ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم وﻻ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺑﺤﺪث ﻣﺤﻮري ﻫﻮ اﻟﻨﻜﺒﺔ وﻻ ﺑﻔﺎﻋﻞ ﺻﺎﻟﺤﺔ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻦ »ﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟﻨﺴﺎء
ﻋﻦ ﻫﺬه اﳌﻌﺎﻧﺎة(. ﻣﻌﻠﻮم ﻫﻮ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ )و ﻜﺎد ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺤﺮب واﻟﺮﺟﺎل ،ﻻ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ،ﻫﻢ اﳌﺴﺆوﻟ
ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒ ﻋﻦ اﻟﻔﻴﻠﻢ و ُﺠﻬﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴ ﺗﻤﺎﻣﺎً :ﻧﺮى اﻟﺪور ﺎت اﻟ ﻄﺎﻧﻴﺔ، ﻳﻐﻴﺐ اﻟﺒﻌﺪ اﻟﺴﻴﺎ اﻷوﻟ اﻟﺜﻠﺜ
ﺑﻴﺖ اﳌﺨﺘﺎر و ﺪﻋﻮﻧﻪ إ اﳌﻘﺎوﻣﺔ و ﻐﻠﻈﻮن ﻟﻪ ﺑﺎﻟﻘﻮل و ﺘﻮﻋﺪوﻧﻪ ﺑﻤﺼ أﻟﻴﻢ إن اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﺠﻤﻌﻮن وﻧﺮى اﻟﻔﺪاﺋﻴ
ﻟﻢ ﻳﺤﻤﻞ اﻟﺴﻼح ﻣﻌﻬﻢ ،وﻧﺴﻤﻊ اﳌﺨﺘﺎر وﻫﻮ ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺟﻴﺶ اﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺬي ﺳﻴﺨﻠﺼﻬﻢ ﻣﻤﺎ ﻫﻢ ﻓﻴﻪ وﻟﻜﻨﻨﺎ
أو اﻟﻬﺎﻏﺎﻧﺎه أو »اﻟﻴﻬﻮد« .وﺣﺘﻰ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺒﺪأ اﺟﺘﻴﺎح اﻟﻘﺮ ﺔ ﻳﻈﻞ أو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ ﻻ ﻧﺴﻤﻊ ﻛﻠﻤﺔ واﺣﺪة ﻋﻦ اﳌﺴﺘﻮﻃﻨ
اﻹﺳﺮاﺋﻴ ﻏﺎﺋﺒﺎً )ﻋﺪا ﻋﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﺮاخ ﺑﺎﻟﻌ ﺔ اﻟﺬي ﻳﻀﻴﻊ وﺳﻂ ﺿﻮﺿﺎء اﳌﻌﺮﻛﺔ(؛ ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴﻴﺐ ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴ
ﻳﺒﺪأ ﻏﺰو اﻟﻘﺮ ﺔ ﻳﻘﻮل ﻣﺨﺘﺎرﻫﺎ إن »اﻟﻌﺴﻜﺮ ﻓﺎﺗﻮا ﻋﺎﻟﺒﻠﺪ«! ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن ﻓﺤ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺤﻮار ﻣﻔﺘﻌﻼ ً وﻣﺼﻄﻨﻌﺎً
ad
ﺗﺄﻃ اﻟﺼﺮاع وﺗﺄﺻﻴﻠﻪ ﻓﺤﺴﺐ وﻻ ﻣﻦ ﺑﺎب اﺟ ار اﻟﺸﻌﺎرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﺗﺄﻛﻴﺪ ﻫﻨﺎ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻟﻴﺲ اﻋ ا
ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﻠﻮم ،وﻟﻜﻦ ﻟﺴﺒﺐ آﺧﺮ أﻛ ﻋﻤﻠﻴﺔ؛ إذا ﻛﺎن اﻟﻔﻴﻠﻢ )وﻫﺬا ﻫﻮ ﻇﻨﻨﺎ ﻓﻴﻪ( ﻳﺘﺠﻪ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺪ اﻟﻐﺮﺑﻲ
ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻜﺒﺔ ﻗﺪ و ﺴﺘﺪر ﺗﻌﺎﻃﻔﻪ ،ﻓﻼ ﺑﺪ ﻫﻨﺎ ﻣﻦ ﺗﺴﻤﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻞ :اﳌﺸﺎﻫﺪ اﻟﻐﺮﺑﻲ اﻟﻌﺎدي ﻣﺎ زال ﻳﺘﺸﻜﻚ
ﻏﺎدروا ﻣﺪﻧﻬﻢ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن اﻻدﻋﺎء اﻟﺼﻬﻴﻮ ﺑﺄن اﻟﻼﺟﺌ ﺣﺪﺛﺖ ﺑﺎﻷﺳﺎس وﻣﺎ زال ﻳﺼﺪق
وﻗﺮاﻫﻢ ﻷن ﺟﻴﺶ اﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻌﺮﺑﻲ أﻣﺮﻫﻢ ﺑﺬﻟﻚ ،ﻃﻮال ﺛﻠﺜﻲ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻻ ﻳﺪري اﳌﺸﺎﻫﺪ )إﻻ اﻟﺬي ﻳﺪري ﻣﺴﺒﻘﺎً( ﻣﻦ ﻫﻢ
ﻫﺆﻻء اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻄﺎردون أﻫﻞ اﻟﻘﺮ ﺔ وﻫﻞ ﻫﻢ اﻟﻔﺪاﺋﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ رأﻳﻨﺎﻫﻢ ﻳﺘﻮﻋﺪون اﳌﺨﺘﺎر أم اﻟ ﻄﺎﻧﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ رأﻳﻨﺎ
دور ﺎﺗﻬﻢ أم اﻟﺠﻴﻮش اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻤﻌﻨﺎ ﺑﻤﺠﻴﺌﻬﺎ.
واﻟﺘﺎر ﺨﻲ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ )ﻻ ﻟﺒﺲ ﻓﻴﻪ ﻫﺬه اﳌﺮة ذﻟﻚ ﻓﻴ ﻛﻪ ﻟﻴﻤﻮت ﻣﻮﺗﺎً ﺑﻄﻴﺌﺎً( .وﺑﻌﺪ أن ﻧﺮى أﺧ اً اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺴﻴﺎ
إذ ﻧﺮى ﺟﺮ ﻤﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ وﻧﺴﻤﻌﻬﻢ ﻳﺘﺤﺪﺛﻮن إ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺑﺎﻟﻌ ﺔ( ﺗﺠﺪ اﻟﺒﻨﺖ اﻟﻘﺪرة ﻋ اﻟﻔﻌﻞ إذ ﺗﻌ ﻋ
ﻣﺴﺪس أﺧﺒﺄه أﺑﻮﻫﺎ وﺳﻂ ﻣﺨﺰون اﻟﻌﺪس ﺛﻢ ﺗﻄﻠﻖ اﻟﻨﺎر ﻋ اﻟﺒﺎب ﺣﺘﻰ ﺗﻜﺴﺮه ﺛﻢ ﺗﺴ إ ﺳﻮر ﺎ.
ad
اﻟﺬي ﻛﺎن ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ ﻏﺎﺋﺒﺎً ،وﻧﻈﺮة ﺳﺮ ﻌﺔ ﻋ اﻹﺟﺮام اﻹﺳﺮاﺋﻴ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻌﻄﻴﻨﺎ ﻫﺬا اﻟﺜﻠﺚ ﳌﺤﺔ ﻋﻦ اﻹﻃﺎر اﻟﺴﻴﺎ
أﺛﻨﺎء اﻟﻨﻜﺒﺔ ،وﺷﻴﺌﺎً ﻣﻦ اﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺒﻨﺖ اﻟﺘﻲ ﺗﺮى اﻷﺣﺪاث ﺛﻢ ﺗﺴﺘﺠﻤﻊ اﻟﻘﺪرة ﻋ اﻟﻔﻌﻞ ،ﻓﺈن
ﻫﺬا اﻟﺜﻠﺚ ﻟﻢ ﻳﻤﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ دون إﺷﻜﺎﻟﻴﺎت أﺿﻌﻔﺖ ﻣﻀﻤﻮﻧﻪ .اﻋ ض اﻟﻜﺜ ون ﻋ وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ
ﻫﺬا اﳌﺸﻬﺪ أن ﺗﺆﻧﺴﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴ اﻟﺬي ﻳﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﻗﺘﻞ اﻟﻄﻔﻞ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ )وإن ﻛﺎن ﻳ ﻛﻪ إ ﻋ إﺻﺮار اﳌﺨﺮﺟﺔ
ﻣﺼ ﻻ ﻳﻘﻞ ﺑﺸﺎﻋﺔ إذ ﺗﺨﺮج ﻓﺮﺣﺔ ﻓ ى اﻟﻄﻔﻞ ﺟﺜﺔ ﻳﻐﻄﻴﻬﺎ اﻟﺬﺑﺎب( :ﻃﺒﻌﺎً ﻫﺬا اﻻﻋ اض ﻣﻬﻢ ﺑﺎﻟﺬات وﻫﺬا ﻫﻮ
ﻋ أي اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ ﻫﺬا اﳌﺸﻬﺪ ،واﻟﺬي ﻗ اﳌﺸﻬﺪ اﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﺬي ﻳﻈﻬﺮ ﻓﻴﻪ اﻹﺟﺮام اﻹﺳﺮاﺋﻴ .وﻟﻜﻦ اﻷﺳﻮأ
)واﻟﺬي ﻳﺴﺘﺠﺪي اﻟﻔﻴﻠﻢ ﺗﻌﺎﻃﻔﺎً ﻣﻌﻪ ﻫﻮ اﻵﺧﺮ( ﻳﺘﻀﺢ أﻧﻪ ﻟﻠﻔﻴﻠﻢ ،ﻫﻮ أن »رأس اﻟﺨﻴﺶ« اﻟﺬي ﻳﺪل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ
ﺧﺎل ﻓﺮﺣﺔ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺸﺠﻊ أﺑﺎﻫﺎ أن ﻳﺮﺳﻠﻬﺎ إ اﳌﺪرﺳﺔ .وﺑﻬﺬه اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﺔ اﻟﺼﻐ ة أﻓﺴﺪت اﳌﺨﺮﺟﺔ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﻤﻜﻦ أن
ﻃﻮر اﻟﺘﻄﻮر ﻗﺒﻞ أن ﺗﻘﻄﻊ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﻄﺮ ﻖ ،ﻓﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﻄﻮر ﻳﻈﻬﺮ ﻳﺴﺘﻨﺒﻂ ﻋﻦ ﻛﻮن اﳌﺠﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ
اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻋﻤﻴﻼ ً ﺻﻬﻴﻮﻧﻴﺎً.
اﳌﺼﻴﺪة اﻟﻬﻮﻟﻴﻮودﻳﺔ
ء ﻣﻦ اﻟﺬﻛﺎء اﻟﺜﻠﺚ اﻷﺧ ﺛﻢ إﻇﻬﺎره ﺗﺮﺗﻴﺐ أﺣﺪاث اﻟﻔﻴﻠﻢ ﺑﻬﺬا اﻟﺸﻜﻞ وﺗﻐﻴﻴﺐ اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﺴﻴﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن
ﻣﺎ دام اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻳﺴﺘﻬﺪف اﳌﺸﺎﻫﺪ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪاً و ﻌﺪ ﻟﻪ ﻣﺼﻴﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎﻃﻒ اﻹﻧﺴﺎ اﳌﺒﻬﻢ ،اﻟﺬي ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻂ
اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﺑﺎﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻨﻔﺮ ﻫﺬا اﳌﺸﺎﻫﺪ ،ﺣﺘﻰ إذا ﺗﻌﺎﻃﻒ إﻧﺴﺎﻧﻴﺎً وﺟﺪ ﻧﻔﺴﻪ أﻣﺎم ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺠﺮاﺋﻢ
اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ )و ﻫﺬا اﻹﻃﺎر ﻓﺤﺘﻰ ﻣﺸﻬﺪ اﻟﺠﻨﺪي اﻹﺳﺮاﺋﻴ اﻟﺬي ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﻗﺘﻞ اﻟﺮﺿﻴﻊ ﻳﺼﺒﺢ ﻣ راً ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ
ﻷﻧﻪ ﻳﺮﺳﻢ ﺻﻮرة ﻣﻌﻘﺪة ﻟﻠﻤﺸﻬﺪ أو ﻳﺨﻔﻒ اﻟﺼﺪﻣﺔ ﻋ اﳌﺘﻠﻘﻲ اﻟﻐﺮﺑﻲ وﻟﻜﻦ أﻳﻀﺎً ﻷﻧﻪ ﻳﻈﻬﺮ أن اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ إذ ﺗﻘﺘﻞ
ﻟﻠﻘﻀﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻪ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺗﻘﺘﻞ ﻛﺬﻟﻚ إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﻴﻬﻮدي( .ﻟﻜﻦ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻟﻢ ّ
ﻳﻘﺪم أي ﺳﻴﺎق اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ أو ﺳﻴﺎ
ﺗﺮك ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻠﺼﻬﺎﻳﻨﺔ ﺛﻐﺮة ﻳﻨﻔﺬون ﻣﻨﻬﺎ .ﻓﺈن ﻫﺬا اﳌﺸﻬﺪ ﻳﺄ وﺣﻴﺪاً وﻓﺠﺄة وﻣﻦ دون ﺳﻴﺎق ﻓﻼ ﻳﻔﻬﻢ اﳌﺸﺎﻫﺪ )إﻻ إن
ﻛﺎن ﻳﻌﺮف ﻣﻦ ﻗﺒﻞ( ﳌﺎذا ﻳﺘﺼﺮف ﻫﺆﻻء ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮ ﻘﺔ ،ﻓﻴﻔﺘﺢ اﻟﺒﺎب ﻟﻠﺼﻬﺎﻳﻨﺔ ﻟﻼدﻋﺎء ﺑﺄن ﻫﺬا ﻣﺸﻬﺪ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻟﻴﻈﻬﺮ
أو ﻟﻴﺪﻋﻮا أن ﻫﺬا اﳌﺸﻬﺪ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ »وﺻﻤﺔ اﻟﺪم« اﻟﺘﻲ ﻛﺎن اﻷوروﺑﻴﻮن اﳌﻌﺎدون ﻟﻠﺴﺎﻣﻴﺔ اﻟﻴﻬﻮد ﻣﺠﺮﻣ
ﻳﺸﻮﻫﻮن ﺑﻬﺎ اﻟﻴﻬﻮد ،وﺗﺼﺒﺢ اﳌﺴﺄﻟﺔ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪاً ﺻﺤﻴﺤﺔ أم ﻻ .ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻗﺪ أﻋﻄﻰ
ﺳﻴﺎﻗﺎً ﻟﻈﻬﺮ أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﺣﺪﺛﺖ ﺿﻤﻦ ﺟﺮ ﻤﺔ أﻛ ﻫﻲ اﻟﻨﻜﺒﺔ وأن اﻟﺼﻬﺎﻳﻨﺔ ﻓﻌﻠﻮا ذﻟﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ إﻧﺸﺎء
واﺿﺤﺎً وﻻ ﻳ ك اﳌﺠﺎل ﻟﻠﺼﻬﺎﻳﻨﺔ ﻟﻠﺘﺸﻮ ﺶ ﺑﺪﻋﻮى أﻧﻨﺎ ﻧﺮ ﺪ دوﻟﺘﻬﻢ ﻋ أرض ﻣﻐﺘﺼﺒﺔ )ﻓﻴﺼﺒﺢ اﻟﺠﺮم اﻟﺴﻴﺎ
ﻟﻠﺪم( وﻟﺒﺎت واﺿﺤﺎً أﻧﻪ ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ ﺻﺤﻴﺤﺔ أم ﺧﻴﺎﻟﻴﺔ ﻓﺈن إﻇﻬﺎر اﻟﻴﻬﻮد ﻣﺤﺒ
ﻫﺬه اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﻣﻮرﺳﺖ ﻋ ﻧﻄﺎق واﺳﻊ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻗﻴﺎم دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ.
ad
رواﻳﺔ اﻷﻟﻢ
ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬا أن ﺗﻘﻴﻴﻤﻲ ﻟﻠﻔﻴﻠﻢ ﺳﻠﺒﻲ ﺣﺼﺮاً؛ ﻓﺎﻟﻔﻴﻠﻢ ،ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺳﻠﺒﻴﺎﺗﻪ ﻋ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺴﺮد وﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ رداءة
ﻛﻞ اﳌﺸﺎﻫﺪ ﺑﺪﻳﻊ ،وﻛﺬﻟﻚ ﺗﻮﻇﻴﻒ اﳌﺨﺮﺟﺔ واﳌﺼﻮر ﻦ ﻟﻐﺮﻓﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ،ﻻ ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ ﻣﻜﻮﻧﺎت ﺟﻤﺎﻟﻴﺔ .ﺗﻮز ﻊ اﻷﻟﻮان
اﻟﺨﺰ ﻦ وﻟﻠﺤﺒﺲ إﻃﺎراً ﻟﻠﺴﺮد واﻟﺮؤﻳﺔ ،وﻗﺪ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﺑ اﻋﺔ أن ﺗﺸﻌﺮﻧﺎ ﻣﻊ ﺑﻄﻠﺔ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﺑﺎﻻﺧﺘﻨﺎق واﻟﺤﺒﺲ ،وأن
اﻟﺒﺎب. اﻟﺠﺪار أو ﺷﻖ ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺮى ﻣﻌﻬﺎ ﻧﺰراً ﻣﻦ أﺣﺪاث اﻟﻨﻜﺒﺔ ﻣﻦ ﻛﻮة
ﺳﻮر ﺎ وإن ﻓﻴﻠﻤﻬﺎ ﻫﻮ وﻋ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ ،ﺗﻘﻮل اﳌﺨﺮﺟﺔ إﻧﻬﺎ ﺗﻨﻘﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ ﻋﻦ أﻣﻬﺎ ﻋﻦ ﺟﺎرة ﻷﻣﻬﺎ
ﺣﺪ ذاﺗﻪ ﻣﻬﻢ )وﻗﺪ ﻳﻔﺴﺮ ،وإن ﻛﺎن ﻻ ﻳ ر ،ﻏﻴﺎب ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ أﻟﻢ ﻫﺬه اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ .ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻷﻟﻢ
ﻋﻦ اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ( .ﻣﻦ اﳌﻬﻢ أن ﻳﻔﺮض اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن ﺳﺮدﻳﺘﻬﻢ ورواﻳﺘﻬﻢ ﻋ اﻟﻨﻜﺒﺔ وآﻻﻣﻬﺎ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺴﻴﺎ
واﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،ﺛﻢ ﻋ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ .وﻣﻦ اﳌﻬﻢ أن ﺗﻈﻞ اﻟﻨﻜﺒﺔ ﻣﻄﺮوﺣﺔ ،وﻣﻦ اﳌﻔﻴﺪ وﺟﻮد
اﻟﺒﺤﺖ ﻗﺪ أﻋﻤﺎل ﻓﻨﻴﺔ ﺗﻌﻴﺪ رواﻳﺔ ﻫﺬا اﻷﻟﻢ ﻋ ﻣﻨﺼﺎت ﻋﺎﳌﻴﺔ ﻣﺜﻞ »ﻧﺘﻔﻠﻴﻜﺲ«؛ وﺣﺘﻰ ﻋ اﳌﺴﺘﻮى اﻟﺴﻴﺎ
ﺗﺎر ﺦ اﻟﻘﻀﻴﺔ ،وﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘﻮﺳﻞ اﻟﻔﻴﻠﻢ اﻟﺸﻔﻘﺔ واﻟﺘﻌﺎﻃﻒ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻓﻼم داﻓﻌﺎً ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺪﻳﻦ ﻟﻠﺒﺤﺚ أﻛ
ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻫﺪﻳﻪ ،ﻓﺈن ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ ،ﺑﻼ ﺷﻚ وﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻧﺪرة ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ،ﻣﻦ ﺳﻴﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎﻃﻒ إ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ.
ﻫﺬه ﻫﻲ اﳌﻬﻤﺔ اﻟﻨﺎﻗﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺠﺰ اﻟﻔﻴﻠﻢ ﻋﻦ أداﺋﻬﺎ وﻟﻜﻨﻪ ﻳ ﻛﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﻟﻨﻜﻤﻠﻬﺎ.
ad
* ﺑﺎﺣﺚ ﻋﺮﺑﻲ