Казус - Търговско право - I част (7 септември 2018 г.

)
На 12.01.2017 г. било проведено учредително събрание на „Белведере“ АД, на което
учредителите Игнат Калинов, Петър Йосифов и „Аксиор“ ООД взели решение за учредяване на
дружеството със седалище в София, бил приет устав, избран бил съвет на директорите и били
установени разноските по учредяването. На 17.01.2017 г. дружеството било вписано в търговския
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), след което започнало да
осъществява търговия с компютри и компютърно оборудване, като за финансиране на дейността си
сключило договор за банков кредит за 100 000 лева с „Комерц банк“ АД.
На 26 юни 2017 година изпълнителният директор на „Белведере“ АД Магдалена Иванова
узнала, че в устава не са описани размера и вида на непаричната вноска на акционера Игнат Калинов,
както и записаните срещу нея акции. Това обстоятелство ѝ съобщил Калифаров - длъжник на
дружеството, който отказал да плати за доставено компютърно оборудване, възразявайки, че
дружеството е недействително и поради това не било кредитор изобщо – защото не съществува като
правен субект. Калифаров посочил, че нищожността на устава водила до недействителност на
дружеството и всички договори, по които то е страна, като отказал да върне доставеното оборудване,
обосновавайки се отново с недействителността на „Белведере“ АД.
За да бъде допълнен уставът, на 27 юни 2017 г. съветът на директорите свикал общо събрание,
като поканата била обявена в ТРРЮЛНЦ на 1 юли. Общото събрание се провело на 20 юли 2017
година с единствена точка в дневния ред – приемане на изменение на устава на дружеството, като в
новия устав подобно била индивидуализирана непаричната вноска на Калинов. На събранието не
присъствал Йосифов, който притежавал 40% от акциите, като присъствали и гласували „за“ -
Калинов – с 20% от акциите и Петков - управителя на акционера с 40% от акциите – „Аксиор“ ООД,
който представлявал акционера „Аксиор“ ООД. Петков поставил въпроса за липсата на решение на
общото събрание на „Аксиор“ ООД за учредяването на „Белведере“ АД, като изразил опасения, че
този порок на учредяването не може да се санира с приемането на нов устав на акционерното
дружество. Въпреки това обаче гласувал за приемане на новия устав. Впоследствие, след заявяване
на обявяването на устава, Петков се консултирал с адвокат, който го посъветвал да оспори
решението за приемане на устава.
Моля, отговорете аргументирано на следните въпроси:
1. Страда ли от пороци учредяването на „Белведере“ АД? Посочете какви.
- В устава не са описани размера и вида на непаричната вноска на акционера Игнат
Калинов, както и записаните срещу нея акции, акциите, липсва решение на общо решение.
2. Ако такива пороци са налице, какво е правното им значение за действителността на
дружеството, включително могат ли да бъдат санирани?
Липсата на описание на размера на вноските или на капитала е основание за
недействителност, тъй като третите лица и преди всичко кредиторите на дружеството
трябва да са информирани за имуществената основа, върху която е учредено дружеството.
Порокът описан горе противоречи на закона Чл. 72. (1) Ако някой съдружник,
съответно акционер, прави непарична вноска, дружественият договор, съответно уставът,
трябва да съдържа името на вносителя, пълно описание на непаричната вноска, паричната
и оценка и основанието на правата му. чл.70 ТЗ, ал. 1 т. 5. учредителният договор или уставът
не съдържа фирмата, предмета на дейност на дружеството или размера на вноските, както и
капитала, когато законът го изисква; +165 т.5 ТЗ
 Всеки заинтересуван, както и прокурорът, може да поиска от окръжния съд по
седалището на дружеството да обяви дружеството за недействително в едногодишен срок
след възникване на дружеството.
В случаите по ал. 1, т. 4, 5 и 6 съдът обявява дружеството за недействително само ако
нарушението не е вече отстранено или не бъде отстранено в подходящ срок, който съдът
дава с определение.
3. Основателно ли са възраженията на Калифаров, че не дължи плащане и че не дължи
връщане на закупеното оборудване?
Сделката не е недействителна и той дължи плащане или да върне оборудването. Иначе
би било налице неоснователно обогатяване.
4. Основателно ли е твърдението, че липсата на решение на ОС на „Аксиор“ ООД
опорочава учредяването на акционерното дружество?
Да по чл.137.
5. Кои от следните лица – Калифаров, „Комерц банк“ АД, „Аксиор“ ООД , могат да
поискат обявяване на дружеството за недействително и до кога следва да го
направят?
Всеки заинтересуван, както и прокурорът, може да поиска от окръжния съд по
седалището на дружеството да обяви дружеството за недействително в едногодишен срок
след възникване на дружеството. В случаите по ал. 1, т. 4, 5 и 6 съдът обявява дружеството
за недействително само ако нарушението не е вече отстранено или не бъде отстранено в
подходящ срок, който съдът дава с определение.
6. Може ли да бъде оспорено решението на ОС на „Белведере“ АД – от кого и в какъв
срок?

Легитимирано да предявява иск по чл. 74 ТЗ по начало е лицето, което е било

съдружник или акционер към момента на приемане на решението на общото събрание.
Отсъстващ съдружник или акционер е легитимиран да води този иск, независимо от
причината за отсъствието. Също така, теоретически легитимирани да предявяват този иска
са и съдружници или акционери, които са гласували „за“ решението, т.е. не е необходимо
те да са гласували против решението, за да могат да водят иск по чл. 74 ТЗ. Други лица,
освен съдружници и акционери, не могат да водят иска по чл. 74 ТЗ.

(2) Искът се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствувал
или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в 14-дневен срок от узнаването, но не
по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание.
7. Основателно ли би било оспорването на решение на ОС на „Белведере“ АД – ако да,
какъв е порокът на решението?
Не би било основателно, защото кворумът е спазен- Съгласно разпоредбата на чл. 230, ал.
2, т. 2 от Търговския закон (ТЗ) за решенията на Общото събрание, с които се изменя и
допълва устава на дружеството е необходимо мнозинство 2/3 от представения на
събранието капитал.