T.C.

DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE

Esas : 2022/1285
Karar : 2022/3653
Tarih : 29.06.2022

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- …Bakanlığı / …

VEKİLLERİ : …
…Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının
temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : …Bilim Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Anabilim Dalında doçent unvanı ile
öğretim üyesi olarak görev yapmakta olup, aynı zamanda gastroenteroloji yan dal uzmanlığı bulunan
davacı tarafından, …Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle
anılan hastanece yapılan başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün …tarih ve …
sayılı işlemine dayanılarak reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı
işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; Özel
Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesi uyarınca davacının isteminin reddine karar verilmiş ise de, her bir
yan dal uzmanlık alanında ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak
şekilde Bakanlıkça belirlenmiş bir sayının bulunmadığı, hekimin 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı
San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 12. maddesindeki sınırlamalara bağlı kalmak suretiyle çalışma
hakkına sahip olduğu, ana dal uzmanlığında çalışma talebinde bulunan davacının, kanunla tanınan
uzmanlık dalında çalışma hakkını ortadan kaldıran dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf
başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı
idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, planlama hükümleri ve kamu
ihtiyacı göz önünde bulundurularak Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları ile belirlenmiş
tarihler baz alınarak özel sağlık kuruluşlarında çalışmak isteyen hekimlerin taleplerinin değerlendirildiği,
davacının talebinin anılan kararların kapsamına girmemesi sebebiyle ve kamu hastanelerinin eğitimci
ihtiyacı dikkate alınarak reddedildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın
bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İstanbul Valiliği tarafından, usul yönünden, davanın süresin açılıp açılmadığının tetkiki ve süresinde

1/6 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı

açılmadığının tespiti halinde süre aşımından dolayı reddi gerektiği, idari yargı mercilerince idari eylem ve
işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceğinden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği; esas yönünden
ise, Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları ile belirlenmiş tarihler baz alınarak özel sağlık
kuruluşlarında çalışmak isteyen hekimlerin taleplerinin değerlendirildiği, söz konusu Yönetmeliğin 19.
maddesinin nihai amacının, ülkemizde çok az sayıda bulunan yan dal uzmanlarının sayısının artırılması
yoluyla ileri düzeyde uzmanlaşmış hekimler eliyle sağlık hizmetinin verilmesinin temini olduğu, davacının
talebinin anılan düzenleme ve kararlar uyarınca reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu,
temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu
belirtilerek temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği
savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının
gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Üye …'in, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz"
başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün
yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların
Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceğinin kurala bağlandığı, yan dal
uzmanlığı bulunan davacının bir hastanede ana dalında çalışması istemiyle yapılan başvurunun reddine
ilişkin dava konusu işlemde, belli bir ticari faaliyetin engellenmesi söz konusu olmayıp, bu ticari faaliyet
kapsamında yürütülen bir işe yönelik işlem tesisi söz konusu olduğundan, anılan işlemin 2577 sayılı
Kanun'un 46. maddesi kapsamında olmadığı, bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık
olmayan "kesin" kararlarından olduğu ve temyizen incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı oyuna
karşılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğuna oy çokluğuyla karar
verilerek işin esasına geçildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler
incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri
hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Davacı, …Bilim Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Anabilim Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi
olarak görev yapmakta olup, aynı zamanda gastroenteroloji yan dal uzmanlığı bulunmaktadır.
Özel …Hastanesi Mesul Müdürlüğünce, davacının anılan hastanede ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı
kadrosunda çalıştırılması istemiyle İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuş, İstanbul
Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı yazısıyla, davacının ana dalında çalıştırılma talebinin Özel
Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesi kapsamında değerlendirilmesi için başvuru dilekçesi Sağlık
Bakanlığına iletilmiş, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı yazısı ile,
"Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesi hükmü ile …tarih ve …sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe
giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/2) toplantısı Prensip Kararları A/1/c 'Kamu Hastaneleri ve
Üniversitelerden (Devlet veya Vakıf) 21/03/2014-17/09/2016 tarihleri arasında kurumu ile ilişiği kalmayan
yan dal uzmanlarının bir defaya mahsus olmak üzere planlama kapsamındaki özel sağlık kuruluşlarının
ana dal uzmanlık kadrolarında meri mevzuata uygun olmak kaydı ile çalışabilir.' kararı alındığı, talebin bu
çerçevede değerlendirildiği, Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararına göre 21/03/2014 tarihinden
önce kamudan istifa eden hekimlerin ana dalında sürekli çalışabileceğine, 21/03/2014-17/09/2016

2/6 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı

tarihleri arasında kamudan istifa eden hekimlerin bir defaya mahsus olmak üzere çalışabileceğine,
17/09/2016 tarihinden sonra kamudan istifa eden hekimlerin ana dalında çalışamayacaklarına karar
verildiği, Bakanlığın SKYS kayıtları incelendiğinde Uzm. Dr. …'ın 01/03/2017 tarihinde Sağlık Bakanlığı …
Eğitim ve Araştırma Hastanesinden ayrıldığı ve … Bilim Üniversitesi Tıp Fakültesinde çalıştığının tespit
edildiği, söz konusu hekimin ana dal uzmanlığında çalışma talebi KDK kararına göre değerlendirildiğinde;
Özel … Hastanesinin boş olan iç hastalıkları kadrosunda çalışma talebinin uygun bulunmadığı" yönünde
görüş verilmesi üzerine, söz konusu başvurunun reddine yönelik İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün
… tarih ve … sayılı işlemi tesis edilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle görülen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 12. maddesi 2. fıkrasında;
tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanların, 657 sayılı Devlet Memurları
Kanunu'nun 28. maddesi, 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun ek 27. maddesi, 2547
sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesi ile 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu'nun
32. maddesi saklı kalmak kaydıyla, maddede sayılan sağlık kurum ve kuruluşlarında mesleklerini icra
edebilecekleri düzenlenmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesi 7. fıkrasında ise; "Tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık
mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanları, kanunlarda belirtilen hâller dışında 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 28 inci maddesi hükmüne tabidir. Ancak bunlardan profesör ve doçent
kadrosunda olanlar, her bir anabilim dalındaki kadrolu profesör ve doçent sayısının yüzde 50’sini
geçmemek, bir yıla kadar kurumsal sözleşme yapılmak ve geliri üniversite döner sermayesi hesabına
kaydedilmek şartıyla ve ilgilinin muvafakati ile mesai dışında özel hastaneler veya vakıf üniversitesi
hastanelerinde çalıştırılabilir. Bu şekilde çalıştırılabileceklerin hesabında küsurat dikkate alınmaz ve
çalıştırılacak öğretim üyeleri, Sağlık Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulunca belirlenecek yüzde 50’si
uygulama, yüzde 50’si de akademik faaliyetlerinden oluşacak önceki yılın performans kriterlerine göre
belirlenir. Bu fıkra kapsamında çalıştırılan öğretim üyeleri;
a) Aynı anda birden fazla sözleşme ile çalıştırılamaz.
b) Aylık sözleşme ücretleri, mesai dışı toplam tavan ek ödeme brüt tutarından az olamaz.
c) Altıncı fıkrada sayılan idari görevlerde bulunamaz.
ç) 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 73 üncü
maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ilave ücret alınmak suretiyle hizmet veremez.
d) İlgili mevzuata ve sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları hâlinde, idari ve disiplin sorumlulukları
saklı kalmak kaydıyla bir yıl, üç yıl içinde tekerrüründe beş yıl süreyle bu kapsamda çalıştırılamaz." hükmü
yer almaktadır.
27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin (dava
konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle) Ek 5. maddesi 1. fıkrası (e) bendi (4) numaralı alt
bendinde, "(Değişik:RG-28/9/2019-30902) Özel hastaneler, tabip ve diş tabibi kadro sayıları için ayrı ayrı
hesaplanmak şartıyla ve bu kadro sayılarının yüzde yirmisini geçmemek üzere belirlenen sayıda profesör
ve doçentleri 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36 ncı maddesinin yedinci
fıkrası kapsamında üniversite ile sözleşme yaparak özel hastanenin boş uzman hekim kadrosunda
çalıştırabilir." yönünde; aynı fıkranın (o) bendinde, "(Ek:RG-21/3/2014-28948) (Değişik:RG-28/9/2019-
30902) Vakıf üniversitesi kadrosunda bulunan tıp ve diş hekimliği fakülteleri öğretim üyelerinin üniversite
hastanesi ve işbirliği yapılan özel hastane dışında görev alması, 1219 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve
2547 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi hükümlerine tabidir. Ancak bu maddede düzenlenen istisnai çalışma
3/6 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı
halleri hariç hangi usulle olursa olsun özel hastaneler ruhsatlarında belirtilen uzman hekim kadrosu
dışında uzman hekim çalıştıramaz." yönünde düzenlemeye yer verilmiştir.
Ayrıca, vakıf üniversiteleri ile özel hastanelerin işbirliğine yönelik olarak 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel
Kanunu'nun ek 15. maddesinde, "Tıp ve/veya diş hekimliği fakültesi bulunan ancak sağlık uygulama ve
araştırma merkezi bulunmayan veya sağlık uygulama ve araştırma merkezinde yeterli kapasite ve eğitim
altyapısı bulunmayan vakıf üniversiteleri; tıp ve diş hekimliğinde lisans eğitimi, tıp, diş hekimliği ve
eczacılıkta uzmanlık eğitimi ile araştırma faaliyetleri için yeterli kapasite ve eğitim altyapısı bulunan özel
hastaneler ile bütçeleri ayrı olmak şartıyla işbirliği yapabilir. İlgili üniversite ve özel hastanenin yetkili
makamları arasında işbirliği protokolü imzalanır ve Sağlık Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulunun onayıyla
uygulamaya konulur.
İşbirliği yapılan özel hastane, üniversite için sağlık uygulama ve araştırma merkezi kabul edilir. Burada
fiilen görev yapacak olan üniversite öğretim elemanları, ilgili dekan ve hastane yöneticisinin talebi üzerine
rektör tarafından görevlendirilir. Görevlendirilen üniversite personeline kendi mevzuatı uygulanır. İşbirliği
yapılan özel hastane, öğretim üyelerinin faaliyetleri ve üniversitenin eğitim ve araştırma işlevleri dışında
kendi mevzuatına tabi olmaya devam eder.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Yükseköğretim Kurulunun görüşü alınarak Sağlık
Bakanlığı tarafından belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı hususa yönelik olarak Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin "Vakıf üniversitelerine ait hastaneler ve vakıf
üniversiteleri ile özel hastane işbirliği" başlıklı Ek 8. maddesinde de, " ... Tıp ve diş hekimliğinde lisans
eğitimi, tıp, diş hekimliği ve eczacılıkta uzmanlık eğitimi ile araştırma faaliyetleri için yeterli kapasite ve
eğitim altyapısı bulunan özel hastaneler; tıp ve/veya diş hekimliği fakültesi bulunan ancak hastanesi
bulunmayan veya hastanesinde yeterli kapasite ve eğitim altyapısı bulunmayan vakıf üniversiteleri ile
bütçeleri ayrı olmak şartıyla işbirliği yapabilir.
Vakıf üniversiteleri ile işbirliği yapan özel hastanelere üniversiteden görevlendirilecek doçent ve profesör
unvanlı öğretim üyeleri için hastanenin ruhsatında kayıtlı mevcut uzman hekim kadroları kullanılmak
zorundadır. Hastane uzman hekim kadrosunun YÖK tarafından belirlenen asgari eğitim standardı için
yetersiz olması halinde hastane, kendi kadrosunda bulunan başka bir uzmanlık dalı kadrosunu Bakanlık ile
becayiş yoluyla değiştirerek asgari eğitim standardını sağlayabilir. İşbirliği protokolü kapsamında
hastaneye planlamadan istisna uzman hekim kadrosu, tıbbi hizmet birimi ile teknoloji yoğunluklu tıbbi
cihaz verilmez. Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce vakıf üniversitesi ile işbirliği protokolü bulunan
hastanelere Bakanlıkça planlamadan istisna olarak verilmiş bulunan uzman hekim kadroları ve uzmanlık
dallarının gerektirdiği tıbbi hizmet birimleri ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihazlar protokol süresinin bitiş
tarihinde herhangi bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Ancak, protokolün bitmesine iki yıldan
az süre kalmış hastanelerin iptal işlemleri bu Yönetmeliğin yayımlandığı tarihten itibaren ikinci yılın
sonunda uygulanır.
..." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2547 sayılı Kanun'un 36. maddesi 7. fıkrası ile, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman
olan öğretim elemanlarından profesör ve doçent kadrosunda olanların, maddede belirlenen kriterler
çerçevesinde muvafakatleri ile kurumsal sözleşme yapılarak mesai saatleri dışında özel hastanelerde
çalıştırılabilmelerine; 3359 sayılı Kanun'un Ek 15. maddesiyle de, tıp ve/veya diş hekimliği fakültesi
bulunan ancak sağlık uygulama ve araştırma merkezi bulunmayan veya sağlık uygulama ve araştırma
merkezinde yeterli kapasite ve eğitim altyapısı bulunmayan vakıf üniversitelerinin, tıp ve diş hekimliğinde

4/6 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı

lisans eğitimi, tıp, diş hekimliği ve eczacılıkta uzmanlık eğitimi ile araştırma faaliyetleri için yeterli kapasite
ve eğitim altyapısı bulunan özel hastaneler ile bütçeleri ayrı olmak şartıyla işbirliği yapabilmelerine ve vakıf
üniversitesindeki öğretim elemanlarının işbirliği kapsamında özel hastanelerde görevlendirilmelerine
olanak sağlanmıştır.
Yine, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin Ek 5. maddesi 1. fıkrası (e) bendi (4) numaralı alt bendinde, özel
hastanenin kadro sayısının yüzde yirmisini geçmemek üzere belirlenen sayıda profesör ve doçentin 2547
sayılı Kanun'un 36. maddesinin 7. fıkrası kapsamında üniversite ile yapılacak kurumsal sözleşme
çerçevesinde özel hastanelerde çalıştırılabilmeleri, özel hastanenin boş uzman hekim kadrosunun
bulunması şartına bağlanmış; aynı fıkranın (o) bendinde, vakıf üniversitesi kadrosunda bulunan tıp ve diş
hekimliği fakülteleri öğretim üyelerinin üniversite hastanesi ve işbirliği yapılan özel hastane dışında görev
almasının, 1219 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesi hükümlerine tabi
olduğu, anılan maddede düzenlenen istisnai çalışma halleri hariç olmak üzere hangi usulle olursa olsun
özel hastanelerin ruhsatlarında belirtilen uzman hekim kadrosu dışında uzman hekim çalıştıramayacağı
belirtilmiş; Ek 8. maddesinde de, vakıf üniversiteleri ile işbirliği yapan özel hastanelere üniversiteden
görevlendirilecek doçent ve profesör unvanlı öğretim üyeleri için hastanenin ruhsatında kayıtlı mevcut
uzman hekim kadrolarının kullanılmasının zorunlu olduğu, hastane uzman hekim kadrosunun eğitim
standardı için yetersiz olması halinde hastanenin, kendi kadrosunda bulunan başka bir uzmanlık dalı
kadrosunu Bakanlık ile becayiş yoluyla değiştirerek asgari eğitim standardını sağlayabileceği kuralına yer
verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, vakıf üniversitesinin tıp ve/veya diş hekimliği fakültesinde
görev yapan profesör ve doçent unvanlı öğretim üyelerinin, bir özel hastanede çalışabilmesi, 2547 sayılı
Kanun'un 36. maddesi 7. fıkrası kapsamında, üniversite ile özel hastane arasında yapılacak kurumsal
sözleşme ile ya da 3359 sayılı Kanun'un Ek 15. maddesi kapsamında, vakıf üniversitesi ile özel hastane
arasındaki işbirliği kapsamında özel hastanede görevlendirilmeleri suretiyle mümkündür.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, … Bilim Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Anabilim
Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yaptığı ve aynı zamanda gastroenteroloji yan dal
uzmanlığının bulunduğu, dava konusu işleme esas başvuru dilekçesinde, anılan Üniversite ile kurumsal
sözleşme veya işbirliği protokolü imzalandığına yönelik herhangi bir hususun belirtilmediği, dava
dilekçesinde ise Üniversite ile afiliye (işbirliği) olan özel hastanede davacının çalışmasına izin verilmediği
iddiasına yer verildiği, dilekçeye özel hastane ile davacı arasında imzalanan "Asgari Süreli Belirsiz Süreli İş
Sözleşmesi"nin eklendiği, bu sözleşmede de, Üniversite ile afiliyasyon (işbirliği) yapılmış ve yapılacak
hastanelerde çalışmaya yönelik maddelerin bulunduğu görülmektedir.
Bu haliyle, davacının görev yaptığı Vakıf Üniversitesi ile Özel … Hastanesi arasında kurumsal sözleşme
veya işbirliği protokolü imzalanıp imzalanmadığı ve davacının hangi kapsamda özel hastanede
çalıştırılmak istendiği hususu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle
bu hususun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Zira, davacının, anılan özel hastanede çalışma isteminin temelinde, kurumsal sözleşme veya işbirliği
protokolünün bulunması halinde, vakıf üniversitesinde doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev
yapmakta olan uzman tabibe Kanun ve Yönetmelik ile verilmiş olan kurumsal sözleşme ve/veya işbirliği
protokolü ile çalışma hakkını, Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları çerçevesinde belli bir
tarih aralığında istifa etmiş olma şartına bağlayan, böylece de tabibin çalışma hakkını 2547 sayılı Kanun ve
Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin yukarıda yer verilen hükümlerindeki sınırlamaların ötesinde engelleyen
dava konusu işlem, hukuka aykırı olacaktır. Uyuşmazlık konusu istemin temelinde kurumsal sözleşme veya
işbirliği protokolünün bulunmaması halinde ise, vakıf üniversitesinde doçent unvanı ile öğretim üyesi
olarak görev yapmakta olan ve dava konusu işleme esas başvuruda bu görevinden ayrılarak özel

5/6 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı

hastanede çalışmak istediği yönünde bir beyanı da olmadığı anlaşılan davacının, bireysel sözleşme ile özel
hastanede çalışması mümkün olmadığından dava konusu işlem hukuka uygun olacaktır.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesince, öncelikle davacının görev yaptığı Üniversite ile Özel …Hastanesi
arasında kurumsal sözleşme veya işbirliği protokolü bulunup bulunmadığının ve davacının hangi
kapsamda özel hastanede çalıştırılmak istendiğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi
gerekmektedir.
Bu durumda, eksik inceleme sonucu verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet
bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davalı idarelerin temyiz istemlerinin KABULÜNE,
Dava konusu işlemin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf
başvurularının reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve
E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine
gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

6/6 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı