T.C.

DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE

Esas : 2018/1505
Karar : 2022/775
Tarih : 11.02.2022

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının
temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi İşletme Fakültesi Ekonomi Bölümü'nde araştırma
görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, başka bir üniversitede doktora programına kayıt
yaptırması nedeniyle Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca Rektörlük makam oluru
ile görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle
yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının
istihdam edildiği kadronun özelliği itibariyle her defasında bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı
kadrolarından birine de atanabilecek pozisyonda olması ve bu özelliği gereği de idarenin atamalarda
takdir hakkının mevcut olmasının söz konusu olduğu, davacının fakülteden ilişiğinin kesilmeden önceki
son defa görev süresinin uzatılması durumu incelendiğinde 14/02/2015 tarihinden yüksek lisans eğitimini
bitireceği 10/09/2015 tarihine kadar görev süresinin uzatıldığı ve davacının 04/09/2015 tarihinden
itibaren başka bir üniversitede doktora eğitimine başlaması hususu göz önüne alındığında, idarenin
davacının 15/11/2015 tarihinden itibaren görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine yönelik
kullandığı takdir hakkını hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf
başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri
sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar
verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; müvekkilinin davalı üniversitede görev yaptığı
süre boyunca kendisine verilen görevleri gereği gibi yerine getirdiği, herhangi bir disiplin cezası almadan
görevini başarı ile yürüttüğü, kendisine verilen görevlerinin yanında akademik olarak da çalışmalarını en iyi
şekilde tamamladığı, davalı idarece müvekkilinin hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin herhangi bir
somut bilgi belge bulunmadan sözleşmesinin yenilenmediği, tek gerekçe olarak başka bir üniversitede
doktora eğitimine devam etmesinin gösterildiği, müvekkili ile benzer şekilde başka üniversitede lisansüstü
eğitimi yapıp davalı üniversitede araştırma görevlisi olarak görev yapan üç kişinin sözleşmelerinin
uzatıldığı, Bilgi Üniversite'sinde kazandığı doktora programına sadece bir ders kayıt yaptırdığı ve bu
dersin de mesai saatleri dışında 19.00-22.00 arasında yapıldığından mesaisine gelmesini engellemediği,

1/2 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı

dolayısıyla bu hususun tek başına gerekçe olamayacağı, üniversiteye hizmet veren, bir araştırma görevlisi
olarak tüm akademik ve idari işleri yapan, her dönem ders yardımcılığı yapan, sınavlara gözetmenlik
yapan ve sınav kağıtlarını okuyan ve araştırma görevlisi kadrosuna atanmak için aranan tüm koşulları
sağlayan müvekkilinin sözleşmesinin, haklı bir nedene dayanmaksızın yenilenmediği ve davalı idarece
takdir hakkının keyfi kullandığı ileri sürülerek dava konusu işlemi hukuka uygun bulan istinaf kararının
bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; davacının, açılan doktora programına yapılan
değerlendirme sonucunda kabul edilmediği, doktora programına kabul edilmeyen davacının araştırma
görevlisi kadrosunda istihdam edilmesi gerektiği yönünde üniversitenin zorlanamayacağı, davacının
başka bir üniversitede doktora eğitimine başladığı hususu da göz önüne alındığında akademik birimine
fiilen ve verimli bir şekilde katkı sağlamayacağının açık olduğu, sonuç olarak kamu yararı ve hizmetin
gerekliliği ilkelerine uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği
savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki
belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın
bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
Temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Kesin olarak, 11/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

2/2 Corpus © Mevzuat ve İçtihat Programı