CHƯƠNG 2: NHẬN DẠNG

LẬP LUẬN (ARGUMENT)

 I. LẬP LUẬN LÀ GÌ?(WHAT IS
ARGUMENT?)
• Tuyên bố khẳng định (claim/statement) là một phát biểu có tính
chất đúng sai
• Ví dụ: đỏ là màu sắc (đúng); Canada thuộc Nam Mỹ (sai)

• Lập luận (argument) là một tuyên bố được khẳng định nhờ vào các
lý lẽ (reasons)
• Lập luận bao gồm một hay nhiều hơn một tiền đề (premise) và một kết
luận (conclusion) được thể hiện trong một đoạn văn
• Tiền đề là những mệnh đề trong lập luận được trình bày với những lý lẽ hay
minh chứng vì sao chúng ta chấp nhận một mệnh đề khác (mệnh đề kết
luận)
• Kết luận là một mệnh đề trong một lập luận được hỗ trợ bởi các mệnh
tiền đề
 I. LẬP LUẬN LÀ GÌ?(WHAT IS
ARGUMENT?)
• Đặc trưng của phát biểu khẳng định (statement)
• Có thể bao gồm nhiều hơn một mệnh đề
• Ví dụ: Hoa hồng có màu đỏ và violet có màu tím

• Có thể liên quan đến các cảm nhận chủ quan đến từ kinh nghiệm
của người phát biểu
• Ví dụ: tôi cảm thấy đau ở đầu gối bên trái
• Phát biểu khẳng định có thể ở dạng một nhóm từ (phrase) hay
một mệnh đề không trọn vẹn (incomplete clause) thay vì là một
mệnh đề khẳng định trọn vẹn
• Ví dụ: với lãi suất cho vay thế chấp thấp trong vòng 30 năm gần đây, bạn nên vay để tài trợ cho
việc mua nhà (With mortgage interest rates at thirty-year lows, you owe it to yourself to
consider refinancing your home)
 I. LẬP LUẬN LÀ GÌ?(WHAT IS
ARGUMENT?)
• Đặc trưng của phát biểu khẳng định (statement)
• Không phải tất cả các câu đều là những phát biểu khẳng định
(statement) vì chúng là những câu mệnh lệnh, nghi vấn, tán thán,
….Ví dụ như sau:
• What time is it? (question)
• Hi, Dad (greeting)
• Close the window (command)
• Please send me you current catalog (request)
• Let’s go to the Paris for our aniversary (proposal)
• Insert table into slot B (instruction)
• Oh, my goodness (exclamation)

• Tất cả các câu trên đều không phải là phát biểu khẳng định vì
chúng không khẳng định hay từ chối bất cứ điều gì. Do đó nó
không phải là một bộ phận của một lập luận
 I. LẬP LUẬN LÀ GÌ?(WHAT IS
ARGUMENT?)
• Không phải tất cả mọi câu đều có hình thức thông thường
nêu trên mà nó có thể ở dạng
• Câu hỏi tu từ (rhetorical question)
• Ví dụ: Bình, bạn cần bỏ hút thuốc, bạn không nhận ra nó gây hại cho sức khỏe
của bạn hay sao?

• Câu mệnh lệnh (ought imperative)

• Đừng đọc những tờ báo lá cải, nó không giúp gì cho bạn

• Có thể chuyển câu mệnh lệnh về dạng câu yêu cầu

• Ví dụ: Đóng cửa sở lại, Mr A, mọi người đang lạnh cóng đấy
• Chuyển thành : Bạn nên đóng cửa sổ lại
 II. NHẬN DẠNG TIỀN ĐỀ TRONG
MỘT CÂU
• Các chỉ báo tiền đề thường bao gồm
• Từ khi (since)
• Cho (for)
• Thấy rằng (seeing that)
• Cũng nhiều như (as much as)
• Bởi vì (because)
• Trong điều kiện (given that)
• Xét thấy (considering that)
• Khi (as)
• Dữ kiện cho thấy (in view of fact that)
• Được chỉ ra bởi (as indicated by)
• Do (on account of)
 II. NHẬN DẠNG MỆNH ĐỀ KẾT
LUẬN
• Các chỉ báo cho phát biểu kết luận
• Do đó (therefor)
• Vì lý do đó (hence)
• Như thế (so)
• Điều này dẫn đến (it follow that)
• Đó là lý do (that is why)
• Tại sao (wherefor)
• Như là kết quả của (as a result)
• Vì vậy (thus)
• Cho nên (consequently)
• Căn cứ vào (accordingly)
• Vì lý do này (for this reason)
• Điều đó bao hàm/thể hiện (this implies that)
 II. NHỮNG LỜI KHUYÊN ĐỂ PHÁT
HIỆN MỆNH ĐỀ KẾT LUẬN
• Tìm vấn đề chính và tự hỏi bản thân xem người viết muốn định vị điều gì trong
vấn đề này.
• Xem câu đầu hoặc câu cuối của đoạn văn: thường kết luận nằm ở vị trí này
• Tự hỏi “ người viết đang muốn chứng minh điều gì?”, đó chính là kết luận
• Cố gắng đặt từ do đó trước một phát biểu, nếu từ này thích hợp thì phát biểu này
thường là câu kết luận.
• Tìm kiếm từ “because” theo mô hình câu sau đây: người viết tin rằng
…….(conclusion) because …..(premise): kết luận thường đứng trước “because”
 III. NHỮNG ĐIỀU GÌ KHÔNG PHẢI
LÀ LẬP LUẬN
• Con người không phải lúc nào cũng sử dung lập luận, họ có thể dùng ngôn ngữ để
kể một câu chuyện vui, hát, làm thơ, biểu hiện cảm xúc, tường thuật các sự kiện,
đặt câu hỏi, ….
• Một lập luận được nhận dạng dựa vào:
• Có từ hai phát biểu trở lên (mệnh đề)
• Một phát biểu được tuyên bố hay có tính chủ định và các phát biểu khác có
tính hỗ trợ
• Một số dạng bài viết không có tính lập luận
• Các báo cáo (report)
• Những khẳng định không có luận cứ (unsuuported assertion)
• Các phát biểu có tính điều kiện (conditional statement)
• Phát biểu minh họa (illustrations)
 NHỮNG ĐIỀU GÌ KHÔNG PHẢI LÀ
LẬP LUẬN
• Các báo cáo (report)
• Có tính tường thuật
• Chuyển tải thông tin về một đối tượng
• Các báo cáo tường thuật lập luận của người khác
• Ví dụ
• Sweeping changes occurred in demographics, economics, culture, and
society during the last quarter of the 20th century. The nation aged, and
more of its people gravitated to the Sunbelt. Sprawling “urban corridors”
and “edge cities” challenged older central cities as sites for commercial, as
well as residential, development. Rapid technological change fueled the
growth of globalized industries, restructuring the labor force to fit a
“postindustrial” economy
 III. NHỮNG GÌ KHÔNG PHẢI LÀ
LẬP LUẬN
• Ví dụ về dạng báo cáo tường thuật lập luận của người khác
• Government is legitimate, according to Hobbes, because living
under a government is better than living in a state of nature. The
advantages of government are so great that it is worth
sacrificing some of our freedom in order to bring about these
advantages. For this reason, rational people would consent to
sign a social contract and subject themselves to the laws and
powers of a government
 III. NHỮNG GÌ KHÔNG PHẢI LÀ
LẬP LUẬN
• Những khẳng định không có luận cứ
• Là những phát biểu chỉ ra những gì mà một người tin vào nhưng
không có những luận cứ hoặc minh chứng cho niềm tin đó.
• Ví dụ
• I believe that it is not dying that people are afraid of. Something else, something more
unsettling and more tragic than dying frightens us. We are afraid of never having lived, of
coming to the end of our days with the sense that we were never really alive, that we never
figured out what life was for
 III. NHỮNG GÌ KHÔNG PHẢI LÀ
LẬP LUẬN
• Các phát biểu theo dạng mệnh đề điều kiện: bao gồm
• Một mệnh đề theo sau chử “nếu-if”: là mệnh đề đứng trước (antecedent)
• Một mệnh đề theo sau chử “then” là mệnh đề hệ quả (consequent)

• Ví dụ
• If it rains, then the picnic will be canceled
• You must speak French if you grew up in Quebec
• Trong ngôn ngữ hiện đại, không nhất thiết phải dùng mẫu “if-then)
• Ví dụ
• Should it rain, the picnic will be canceled
• In the event of rain, the picnic will be canceled
• Pete will graduate, provided he passes Critical Thinking
 III. NHỮNG GÌ KHÔNG PHẢI LÀ
LẬP LUẬN
• Các phát biểu theo dạng mệnh đề có điều kiện không phải là lập luận
vì nó không đòi hỏi bất kỳ một mệnh đề theo sau làm luận cứ cho bất
kỳ thành phần nào của mệnh đề điều kiện
• Một số mệnh đề điều kiện bao hàm quy trình của sự suy luận
(reasoning) nhưng nó không phải là lập luận (argument) trên thực tế
• Ví dụ: If Rhode Island were larger than Ohio, and Ohio were larger than Texas,
then Rhode Island would be larger than Texas.

• Ví dụ này cho thấy khi hai mệnh đề đầu tiên là đúng thì mệnh đề thứ
ba được khẳng định là đúng
 III. NHỮNG GÌ KHÔNG PHẢI LÀ
LẬP LUẬN
• Các phát biểu minh họa
• Cung cấp một ví dụ cho một khẳng định thay vì hỗ trợ hay minh chứng cho khẳng
định này
• Ví dụ: Nhiều loài hoa dại có thể ăn được. Chẳng hạn hoa cúc và hoa hiên (day
lily) có thể dùng làm món salad.
• Mệnh đề thứ hai chỉ minh họa cho mệnh đề khẳng định thứ nhất chứ không
cung cấp một luận cứ thiết phục nào cho khẳng định trước.
• Phân biệt giữa lập luận và minh họa là một công việc khó khăn vì
• Những thuật ngữ “ví dụ như-for example hay for instance) đôi khi được sử
dụng trong những lập luận
• Có một sự liên kết giữa việc minh họa một mệnh đề khẳng định và việc cung
cấp những minh chứng cho tuyên bố đó
• “Many of the world’s greatest philosophers were bachelors. For instance,
Descartes, Locke, Hume, and Kant were all unmarried”
 III. NHỮNG GÌ KHÔNG PHẢI LÀ
LẬP LUẬN
• Các phát biểu giải thích
• Giải thích những gì xuất hiện trong tình huống đó chứ không lý giải tại sao nó thuộc về
tình huống
• Ví dụ:
• (1) Titanic sank because it struck an iceberg.
• (2) Capital punishment should be abolished because innocent people may be
mistakenly executed
• Ví dụ (1) lý giải tại sao Titanic chìm chứ không lập luận tại sao tàu này lại chìm
• Ví dụ (2) là dạng phát biểu lập luận (argument)
• Phát biểu giải thích gồm hai bô phận:
• Phần được giải thích (explanandum)
• Phần giải thích (explanans)
• Ví dụ: “tôi ngã bởi vì tôi trượt chân”
 PHÂN BIỆT PHÁT BIỂU GIẢI
THÍCH
• Dựa vào kiến thức phổ quát
• Nếu đoạn văn/phát biểu tìm cách giải thích hay chứng minh
một vấn đề thuộc kiến thức phổ quát thì nó là phát biểu
giải thích.
• Ví dụ: The North won the American Civil War because it
had a larger population and a greater industrial base
• Sự kiện xảy ra trong quá khứ
• Nếu đoạn văn/phát biểu tìm cách giải thích hay chứng minh
một vấn đề xuất hiện trong quá khứ thì nó là phát biểu giải
thích
• Ví dụ: Mel flunked out because he never went to class
 PHÂN BIỆT PHÁT BIỂU GIẢI
THÍCH VÀ LẬP LUẬN
• Dựa vào ý định của tác giả
• Ý định của tác giả muốn chứng minh hay thiết lập một điều gì:
• Cung cấp một lý do hay mính chứng đ0ể chấp nhận một khẳng định là thật? (Lập luận)
• Hay cố gắng giải thích một điều gì đó trong tình huống này? Vì sao điều này xuất hiện? Và
xuất hiện theo cách thức như vậy? (giải thích)
• Ví dụ: Kevin chọn ngành khoa học chính trị vì anh muốn học ở trường luật

• Nguyên tắc khoan dung

• Đừng nên nói một lập luận nào là kém khi những chứng cứ không cho
phép chúng ta xem đó là một lập luận.
• Cách tiếp cận này tỏ ra hữu ích khi các cách tiếp cận trước không cho
phép chúng ta phân biệt rõ ràng
• Ví dụ: Jeremy won’t come to the frat party tonight because he has an
important exam tomorrow.
PHÂN BIỆT PHÁT BIỂU GIẢI
THÍCH VÀ LẬP LUẬN
• Phát biểu nêu trên không cung cấp một kiến thức
chung, cũng không mô tả một sự kiện trong quá
khứ, cũng không thể hiện ý định của tác giả cho
nên chúng ta không thể xem nó là một lập luận,
và nó cũng không chứng tỏ rõ ràng là một phát
biểu giải thích.
• Tuy nhiên theo nguyên tắc khoan dung, chúng ta
có thể xem nó là một phát biểu giải thích
 BÀI TẬP

1. Determine which of the following passages contain arguments and which do not
• I ate because I was hungry.
• He must be home. His car’s in the driveway.
• I’m trading in my Ford Explorer for a Toyota Corolla because they’re more reliable
and get better gas mileage.
• If Christmas is on a Friday, the day after Christmas must be a Saturday.
• Dinosaurs became extinct sixty-five million years ago, probably as a result of
dramatic global cooling that resulted from the impact of a large asteroid.
• Dogs make better pets than cats because they’re more intelligent and obedient.
• According to baseball statistician Bill James, Stan Musial was a better all around
baseball player than Ted Williams because Musial was, in addition to being a great
hitter, a better fielder and base-runner than Williams was.
• The rich and famous tend not to be happy, well-adjusted personalities. Look at
Britney Spears.
• I stayed home from school because I was sick
 BÀI TẬP

1. Determine which of the following passages contain arguments and which do not
• The Cascades mountain range contains many majestic peaks. Mt. Rainier and Mt. Hood, for
instance, are both more than ten thousand feet.
• The death penalty coststoo much. Allowing our government to kill citizens compromises
the deepest moral values upon which this country was conceived: the inviolable dignity of
human persons.
• If there were no maldistribution, if everyone shared equally, and if no grain were fed to
animals, all of humanity could be adequately nourished today.
• The British statesman William Gladstone thought that we would all be healthier if we
chewed each bite of food precisely 32 times. Why else, he argued, did nature endow us with
exactly 32 teeth?
• Guys are extremely reluctant to make commitments, or even to take any steps that might
lead to commitments. That is why, when a guy goes out on a date with a woman and finds
himself really liking her, he often will demonstrate his affection by avoiding her for the rest
of his life
 BÀI TẬP

1. Determine which of the following passages contain arguments and which do not
• You can fool all of the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all
the people all the time. (Abraham Lincoln)
• Productivity and serving the public and taking care of one’s own employees are neither mere means nor an
afterthought of business but rather its very essence. Then, as every smart entrepreneur knows well enough,
the profits will come as a consequence. (Robert C. Solomon, Ethics and Excellence: Cooperation and Integrity
in Business)
• It is clear that there never was a time when nothing existed; otherwise nothing would exist now. (C. S. Lewis,
Miracles)
• Children should be taught not to steal because it is wrong. They should not be taught not to steal because
there is a rule against stealing
• What’s right in the corporation is not what is right in a man’s home or in his church. What is right in the
corporation is what the guy above you wants from you.That’s what morality is in the corporation
BÀI TẬP

2. Determine whether the following passages are best understood as arguments or explanations
• Neptune is blue because its atmosphere contains methane. ( John Fix, Astronomy: Journey to the
Cosmic Frontier,2nd ed)
• A good schoolmaster is a far more useful citizen than the average bank president, politician, or
general, if only because what he transmits is what gives meaning to the life of the banker, the politician,
the general. (Clifton Fadiman,The Lifetime Reading Plan)
• My mother, who graduated from high school at sixteen, had no hope of affording college, so she went
to work in the local post office for a dollar a day. (Tom Brokaw,The Greatest Generation)
• Since rights claimed against the government should (at least within a democracy) be held equally by all
citizens, and since not every citizen could be employed by the government, citizens cannot claim a
right to a job from the government. ( Joseph DesJardins,An Introduction to Business Ethics)
• Why are there laws of gravity? Because, Einstein revealed, large masses distort space-time, causing
objects to move along geodesic paths. (Martin Gardner,“Science and the Unknowable”)
• The Great Lakes area has a concentration of industry because of the availability of water for
manufacturing processes, and because water transportation is an efficient way to move raw materials
and products. (Eldon E. Enger and Bradley F. Smith, Environmental Science,6th ed.)
 BÀI TẬP

2. Determine whether the following passages are best understood as arguments or explanations
• True success always starts with an inner vision, however incomplete it might be. That’s why most of the
books on success by famous coaches, business stars, motivational consultants, and psychologists begin with
chapters on goal setting. (Tom Morris, Philosophy for Dummies)
• It is a fact of life on our beleaguered little planet that widespread torture, famine, and governmental criminal
irresponsibility are much more likely to be found in tyrannous than in democratic governments. Why?
Because the rulers of the former are much less likely to be thrown out of office for their misdeeds than the
rulers of the latter. (Carl Sagan,The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark)
• Men seem to fl y around the television more than women. Men get that remote control in their hands, they
don’t even know what the hell they’re not watching. . . . Women don’t do this. Women will stop and go, “Well
let me see what the show is, before I change the channel. May be we can nurture it, work with it, help it
grow into something.” Men don’t do that. Because women nest and men hunt. That’s why we watch TV
differently. ( Jerry Seinfeld, SeinLanguage)
 BÀI TẬP

2. Determine whether the following passages are best understood as arguments or explanations
• A bullet has no conscience; neither does a malignant tumor or an automobile gone out of control. This is why
good people get sick and get hurt as much as anyone. (Harold Kushner, When Bad Things Happen to Good
People)
• We are bound to run into trouble if we seek rational justifications of every principle we use, for one cannot
provide a rational argument for rational argument itself without assuming what we are arguing for. (A. F.
Chalmers,What Is This Thing Called Science?3rd ed.)
• Most of us find the ideal of promoting human happiness and well-being an attractive one and, as a result, admire
greatly people like Mother Teresa (1910–1997), who devoted her life to working with the poor. (William H. Shaw,
Business Ethics,4th ed.)
• Good hitters have good work habits. They know that practice and lots of it is the surest way to eliminate slumps.
And they know that practice is essential to maintaining their edge. Consequently, good hitters are usually always
working on something. (Charley Lau,The Art of Hitting .300)
• Because height is inherited, short people bear shorter children than tall people on average. ( Wendy Northcutt,
The Darwin Awards)