Rủi ro kinh tế từ một Sự phân mảnh địa kinh tế

Machine Translated by Google
Biên tập bởi Shekhar Aiyar, Andrea F.

Presbitero và Michele Ruta
Sự phân mảnh địa kinh tế

Rủi ro kinh tế từ một
Nền kinh tế thế giới bị rạn nứt



BÁO CHÍ CEPR
Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế
187 đại lộ Saint-Germain
75007, Paris, Pháp
33 đường Great Sutton
Luân Đôn, EC1V 0DX, Vương quốc Anh
Điện thoại: +44 (0)20
7183 8801 Email:
cepr@cepr.org Web: www.cepr.org
ISBN: 978-1-912179-78-7
Bản quyền © Báo chí CEPR và Quỹ Tiền tệ Quốc tế, 2023

Biên tập bởi Shekhar

Aiyar, Andrea F. Presbitero và Michele Ruta
TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU CHÍNH SÁCH KINH TẾ (CEPR)
Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế (CEPR) là một mạng lưới gồm hơn 1.700 nhà kinh tế nghiên cứu
có trụ sở chủ yếu tại các trường đại học Châu Âu. Mục tiêu của Trung tâm gồm hai phần: thúc đẩy
nghiên cứu đẳng cấp thế giới và đưa các kết quả liên quan đến chính sách đến tay những người ra quyết
định quan trọng. Nguyên tắc chỉ đạo của CEPR là 'Nghiên cứu xuất sắc đi đôi với sự phù hợp về chính sách'.
Nó được thành lập tại Vương quốc Anh vào năm 1983, nơi đây là một Tổ chức từ thiện và vào tháng 11
năm 2019, CEPR đã khởi xướng việc thành lập một Hiệp hội theo luật của Pháp, nhằm cung cấp phương
tiện cho việc mở rộng ở Pháp. Các thành viên của Conseil d'Administration của Hiệp hội giống hệt với
Hội đồng Quản trị Vương quốc Anh.
CEPR độc lập với tất cả các nhóm lợi ích công và tư. Nó không có quan điểm thể chế về các vấn đề
chính sách kinh tế và nguồn tài trợ cốt lõi của nó đến từ các Thành viên tổ chức, các dự án mà nó
điều hành và bán các ấn phẩm. Bởi vì nó thu hút một mạng lưới lớn các nhà nghiên cứu nên kết quả của
nó phản ánh nhiều quan điểm cá nhân cũng như các quan điểm rút ra từ xã hội dân sự. Nghiên cứu của
CEPR có thể bao gồm các quan điểm về chính sách, nhưng các Ủy viên/thành viên của Conseil
d'Administration của Hiệp hội không đưa ra đánh giá trước đối với các ấn phẩm của Hiệp hội. Các quan
điểm trình bày trong báo cáo này là của các tác giả chứ không phải của CEPR.
Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngài Charlie Bean
Người sáng lập và Chủ tịch danh dự Richard Portes

Chủ tịch Beatrice Weder di Mauro
Phó Chủ tịch Maristella Botticini
Philippe Martin
Ugo Panizza
Mar Reguant
Hélène Rey
Giám đốc điều hành Tessa Ogden
QUỸ TIỀN TỆ QUỐC TẾ (IMF)
Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) là một tổ chức gồm 190 quốc gia, hoạt động nhằm thúc đẩy hợp tác tiền tệ
toàn cầu, đảm bảo ổn định tài chính, tạo thuận lợi cho thương mại quốc tế, thúc đẩy việc làm cao và
tăng trưởng kinh tế bền vững cũng như giảm nghèo trên toàn thế giới.
Nội dung
Sự nhìn nhận vii
Lời tựa ix
Giới thiệu 1
Shekhar Aiyar, Andrea F. Presbitero và Michele Ruta
Phần 1: Sự phân mảnh địa kinh tế
1 Phân mảnh địa kinh tế: Tổng quan 9
Shekhar Aiyar và Anna Ilyina
2 Thảo luận về sự phân mảnh địa kinh tế và tương lai của chủ nghĩa đa phương 19
Laura Alfaro
Phần 2: Thương mại
3 Chi phí kinh tế của việc củng cố tình bạn 29
Beata S Javorcik, Lucas Kitzmüller, Helena Schweiger và Muhammed A Yıldırım
4 Sự phân mảnh địa kinh tế: Tính toán hàng hóa Marijn A. Bolhuis, 39
Jiaqian Chen và Benjamin Kett
5 Ước tính chi phí của sự phân mảnh địa kinh tế đối với nền kinh tế toàn cầu 45
Michael G. Plummer
Phần 3: Công nghệ
6 Tác động tiềm ẩn của việc tách rời toàn cầu đối với tác động lan tỏa đổi mới từ thương
mại 55
Eddy Bekkers và Carlos Goes
7 Đánh giá tác động của việc tách rời công nghệ 63
Diego A Cerdeiro, Johannes Eugster, Rui C Mano, Dirk Muir và S Jay Peiris
8 Tác động của sự phân mảnh địa kinh tế công nghệ: Nhận xét và quan sát
75
Keith E. Maskus
Phần 4: Dòng tài chính
9 Bằng chứng nào cho thấy sự bất ổn thương mại ảnh hưởng đến hoạt động cho vay của ngân hàng Mỹ? 83
Ricardo Correa, Julian di Giovanni, Linda S. Goldberg và Camelia Minoiu

10 Địa chính trị và sự phân mảnh tài chính: Tác động tới ổn định tài chính vĩ mô
91
Mario Catalán và Tomohiro Tsuruga
11 Bình luận về địa chính trị và sự phân mảnh tài chính 103
Brad Setser
Phần 5: Chuỗi giá trị toàn cầu và FDI
12 Địa chính trị và cái giá phải trả của sự phân mảnh 117
FDI Shekhar Aiyar, JaeBin Ahn, Ashique Habib, Davide Malacrino và Andrea F. Presbitero
13 Sự tách rời Mỹ-Trung: Hùng biện và hiện thực 127
Caroline Freund, Aaditya Mattoo, Alen Mulabdic và Michele Ruta
14 Thảo luận về sự phân mảnh địa kinh tế, chuỗi giá trị toàn cầu và đầu tư trực tiếp nước
ngoài 135
Davin Chor
Phần 6: Nhận xét kết luận
15 Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo cho nghiên cứu kinh tế về sự phân mảnh địa kinh tế? 143
Pierre-Olivier Gourinchas
Sự nhìn nhận
Sách điện tử này xuất phát từ một hội nghị về tác động kinh tế của sự phân mảnh địa kinh
tế, do Quỹ Tiền tệ Quốc tế tổ chức vào tháng 5 năm 2023. Những phát hiện chính của các
tài liệu nghiên cứu được trình bày tại hội nghị, cùng với các cuộc thảo luận của các
chuyên gia trong lĩnh vực này, được tóm tắt trong các chương của cuốn sách điện tử này.
Chúng tôi vô cùng biết ơn các tác giả và người thảo luận về thời gian và chuyên môn của
họ. Chúng tôi cũng muốn bày tỏ lòng biết ơn tới nhiều đồng nghiệp trong và ngoài Quỹ Tiền
tệ Quốc tế, những người đã cung cấp những hiểu biết và ý kiến đóng góp có giá trị. Nicole
Jales đã hỗ trợ hành chính tuyệt vời trong suốt dự án. Ogma Bale, Ilse Peirtsegaele và
Emilie Stewart đã hỗ trợ xuất sắc về mặt hành chính và hậu cần cho việc tổ chức hội nghị.
Chúng tôi cũng xin cảm ơn đội ngũ nhân viên CEPR vì công việc biên tập xuất sắc của họ
trong việc biên soạn cuốn Sách điện tử này.

Lời tựa
ix
Thế giới đang đứng trước nguy cơ tan vỡ, với những dấu hiệu sớm đã bén rễ. Số lượng hạn chế thương mại
và đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) đã tăng gấp ba lần kể từ năm 2018. Có bằng chứng cho thấy mô hình
thương mại đang thay đổi khi các công ty phản ứng trước sự bất ổn chính sách ngày càng tăng và tìm cách
bảo vệ chuỗi cung ứng của họ khỏi rủi ro địa chính trị. FDI cũng ngày càng tập trung vào các quốc gia
có vị trí địa chính trị phù hợp.
Vì sự phân mảnh địa kinh tế có khả năng gây ra sự phân nhánh to lớn cho nền kinh tế toàn cầu trong những
năm và thập kỷ tới, mục đích của Sách điện tử CEPR-IMF này, xuất bản kỷ yếu của hội nghị tổ chức tại IMF
vào tháng 5 năm 2023, là nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thực hiện thực hiện nghiên cứu nghiêm túc
trong lĩnh vực này. Bằng cách tập hợp các nghiên cứu mới được thực hiện tại IMF và bởi các học giả ở các
tổ chức khác, chúng tôi muốn làm nổi bật chủ đề này.
Có rất nhiều câu hỏi mở, khó và có rất nhiều điều chúng ta chưa biết.
1. Đầu tiên, dữ liệu cho chúng ta biết gì về mức độ phân mảnh? Các chính sách ảnh hưởng đến mô hình
thương mại, dòng vốn và đầu tư như thế nào? Có phải một số khu vực tiếp xúc nhiều hơn những khu
vực khác?
2. Thứ hai, sự phân mảnh ảnh hưởng đến nền kinh tế toàn cầu thông qua nhiều kênh, nhưng các kênh này
có mối liên hệ với nhau như thế nào? Sự phân mảnh về thương mại, đầu tư, công nghệ và tài chính
có củng cố lẫn nhau không? Làm thế nào chúng ta có thể đánh giá các mối liên kết như vậy?
3. Thứ ba, chính phủ có thể thực hiện những bước nào để hạn chế tình trạng phân tán?
Những biện pháp bảo vệ nào có thể được áp dụng? Và làm thế nào các nước thứ ba – những người
ngoài cuộc vô tội trước sự phân mảnh địa kinh tế – có thể điều hướng trong một môi trường chính
sách bất ổn hơn?
4. Vai trò của các tổ chức đa phương như IMF và WTO là gì?
Những hành động và cải cách nào có thể cho phép hình thành một hình thức mới của 'chủ nghĩa đa
phương thực dụng', như IMF gọi gần đây,?
Những ý tưởng được chia sẻ trong cuốn sách điện tử này sẽ góp phần vào chương trình nghiên cứu quan
trọng này, vốn sẽ là trọng tâm trong hoạt động của Quỹ - và chúng tôi hy vọng là của cộng đồng nghiên
cứu kinh tế và CEPR rộng lớn hơn - trong những tháng tới.
CEPR, cơ quan không có quan điểm thể chế về các vấn đề chính sách kinh tế, rất vui mừng được
cung cấp một nền tảng để trao đổi quan điểm về chủ đề quan trọng này và rất biết ơn các biên
tập viên Shekhar Aiyar, Andrea Presbitero và Michele Ruta vì sự nhiệt tình của họ trong việc
tập hợp các vấn đề này. tập này, cũng như Anil Shamdasani vì khả năng xử lý sản xuất điêu
x luyện của anh ấy.
Gita Gopinath Tessa Ogden

Phó Giám đốc điều hành thứ nhất, Giám đốc điều hành,
Quỹ Tiền tệ Quốc tế CEPR
tháng 9 năm 2023

IN
:TG HÚ
X NÃ
A
E IĐ
Ế
Ủ
R
H
A K
B
C
T
Giới thiệu
Shekhar Aiyar, Andrea F. Presbiteroab và Michele Rutaa
aQuỹ tiền tệ quốc tế; bCEPR 1
Sau nhiều thập kỷ hội nhập kinh tế toàn cầu ngày càng tăng, thế giới đang đứng trước nguy cơ bị
chia cắt. Tiếp theo là sự phục hồi nông cạn và không đồng đều sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn
cầu (GFC), Brexit, căng thẳng thương mại Mỹ-Trung, đại dịch COVID-19 và ngày càng nhiều xung đột
quân sự. Sự gián đoạn đối với hệ thống thương mại và tiền tệ quốc tế có nguồn gốc sâu xa và không
thể xảy ra chỉ sau một đêm (Aiyar và cộng sự 2023), nhưng những diễn biến trong những năm gần
đây cho thấy một số đặc điểm đáng lo ngại. Thời kỳ hậu GFC đã chứng kiến sự chững lại của dòng
hàng hóa và vốn toàn cầu cũng như sự gia tăng các hạn chế đối với thương mại và đầu tư trực tiếp
,B
ORETI UA
R IT
Ệ
S ỚU
I
Y
E HR
I
R
À G
T
A
|
P
V
nước ngoài (FDI). Đại dịch COVID-19 và việc Nga xâm chiếm Ukraine đã thử thách hơn nữa các mối
quan hệ quốc tế và làm gia tăng sự hoài nghi về lợi ích của toàn cầu hóa. Trong bối cảnh thế giới
đang phải đối mặt với nguy cơ phân mảnh địa kinh tế do chính sách thúc đẩy, Sách điện tử này nhằm
mục đích trình bày một bộ sưu tập các nghiên cứu hiện đại về rủi ro kinh tế của nền kinh tế thế
giới bị rạn nứt và vạch ra những hướng nghiên cứu trong tương lai trong lĩnh vực này.
Các nghiên cứu được tóm tắt trong tập này đã được trình bày tại Hội nghị về phân mảnh địa kinh
tế1 do Quỹ Tiền tệ Quốc tế tổ chức vào tháng 5 năm 2023. Ý kiến của các tham luận viên cũng được
đưa vào tập sách.
Sách điện tử được chia thành sáu phần. Phần 1 mở đầu bằng việc thảo luận ý nghĩa của sự phân mảnh
địa kinh tế và đưa ra các kênh chính mà qua đó nó có thể ảnh hưởng đến nền kinh tế toàn cầu. Phần
2 đến 5 tập trung vào các khía cạnh cụ thể của tình trạng phân mảnh: thương mại (Phần 2), phổ
biến công nghệ (Phần 3), dòng tài chính (Phần 4) và mạng lưới sản xuất của doanh nghiệp (Phần 5).
Mỗi phần của sách điện tử bao gồm các chương trình bày những phát hiện chính của các nghiên cứu
và phần thảo luận về những đóng góp này của chuyên gia hàng đầu.
Phần 6 phản ánh những gì chúng ta đã học được cho đến nay và vạch ra một số hướng đi chính cho
nghiên cứu trong tương lai. Phần còn lại của phần giới thiệu này cung cấp một bản tóm tắt ngắn
gọn về từng phần riêng lẻ.
Phần 1 trình bày một chương tổng quan của Aiyar và Ilyina, bắt đầu bằng việc đề xuất một định
nghĩa hữu ích về sự phân mảnh địa kinh tế: sự đảo ngược hội nhập kinh tế toàn cầu do chính sách
thúc đẩy thường được định hướng bởi những cân nhắc chiến lược. Chương này chuyển sang cung cấp
một số bằng chứng gợi ý về sự phân mảnh, đặt những diễn biến hiện tại trong bối cảnh đối lập với
các ghi chép lịch sử từ nửa sau thế kỷ 19 trở đi.
Nó xem xét các kênh liên kết với nhau mà qua đó sự phân mảnh có thể ảnh hưởng đến nền kinh tế
toàn cầu, bao gồm thương mại quốc tế, di cư xuyên biên giới, dòng vốn, phổ biến công nghệ và cung
cấp hàng hóa công toàn cầu. Nó xem xét những tác động đối với hệ thống tiền tệ quốc tế. Cuối
cùng, nó thảo luận về cách thức các cơ chế đa phương dựa trên luật lệ
1 https://www.imf.org/en/News/Seminars/Conferences/2023/05/25/imf-workshop-on-geokinh tế-fragmentation
Hệ thống cần phải thích ứng với những thay đổi trong bối cảnh kinh tế toàn cầu để duy trì lợi
ích của hội nhập kinh tế toàn cầu và tránh sự phân mảnh nhanh chóng. Do đó, chương này bao gồm
một bản đồ về địa hình rộng lớn của sự phân mảnh, với các phần và chương tiếp theo khám phá các
khu vực riêng lẻ một cách tinh tế hơn.
2
Phần 2 tập trung vào sự phân mảnh thương mại. Chương này của Javorcik, Kitzmueller, Schweiger
và Yildirim nhằm mục đích định lượng chi phí kinh tế của việc 'kết nối bạn bè' bằng cách sử
dụng mô hình định lượng kết hợp các mối liên kết liên ngành giữa các quốc gia. Phân tích mô
hình củng cố tình bạn là sự phân cực của thế giới thành hai khối, được xác định bởi cuộc bỏ
phiếu gần đây của Đại hội đồng Liên hợp quốc về cuộc chiến ở Ukraine và giả định chi phí thương
mại gần như cao ngất ngưởng giữa hai khối. Những chi phí thương mại này sau đó được sử dụng để
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
hiệu chỉnh mô hình cân bằng chung dựa trên Baqaee và Farhi (2019). Javorcik và các đồng tác giả
nhận thấy rằng việc bảo vệ bạn bè có thể dẫn đến tổn thất GDP thực tế lên tới 4,6% GDP toàn
cầu. Thiệt hại lớn nhất là ở các nước hiện có mức độ hội nhập cao với cả hai khối nhưng tất cả
các nước đều thiệt thòi. Điều này là do các chính sách củng cố tình bạn tập trung thương mại
giữa các quốc gia giống nhau về nhiều mặt, và do đó các quốc gia không thể hưởng lợi từ việc
chuyên môn hóa theo lợi thế so sánh tương ứng của họ, điều này phủ nhận lợi ích từ thương mại.
Chương này của Bolhuis, Chen và Kett minh họa tầm quan trọng của việc tính toán các mối liên
kết thương mại và sản xuất hàng hóa chi tiết khi ước tính tổn thất đầu ra liên quan đến các
kịch bản phân mảnh thương mại khác nhau. Các tác giả xây dựng một cơ sở dữ liệu mới bao gồm sản
xuất và thương mại ở 136 mặt hàng cơ bản và 24 lĩnh vực sản xuất và dịch vụ cho 145 quốc gia.
Sau đó, các tác giả phát triển một mô hình cân bằng chung đa quốc gia, đa ngành, có tính đến
các đặc điểm cung và cầu riêng biệt của hàng hóa. Kết quả cho thấy tổn thất đầu ra do phân mảnh
gây ra có thể rất lớn. Điều này đặc biệt đúng đối với các quốc gia có thu nhập thấp phụ thuộc
vào hàng hóa phải đối mặt với tình trạng sản lượng giảm 4,3% trong thời gian dài trong trường
hợp bị phân mảnh nghiêm trọng. Những kết quả này nhấn mạnh tính dễ bị tổn thương của các nước
có thu nhập thấp trước các rào cản thương mại và rủi ro buộc họ phải lựa chọn giữa các nhóm.
Phần 3 tập trung vào phổ biến công nghệ. Chương này của Goes và Bekkers dựa trên mô hình định
lượng đa khu vực, đa ngành kết hợp với việc phổ biến kiến thức năng động theo từng ngành cụ
thể, có thể làm tăng tổn thất phúc lợi do xung đột thương mại. Các tác giả sử dụng mô hình này
để nghiên cứu một kịch bản trong đó nền kinh tế toàn cầu chia thành hai khối theo mô hình bỏ
phiếu của Đại hội đồng Liên hợp quốc. Họ nhận thấy rằng tổn thất phúc lợi dự kiến đối với nền
kinh tế toàn cầu trong một kịch bản tách rời có thể rất lớn, lên tới 15% ở một số khu vực và
lớn nhất ở các khu vực có thu nhập thấp hơn – vì giờ đây họ sẽ được hưởng lợi ít hơn từ sự lan
tỏa công nghệ từ các khu vực giàu có hơn. Hai khu vực bị ảnh hưởng nặng nề nhất là Ấn Độ và
nhóm các quốc gia nhỏ hơn trong khối phía Đông, do tốc độ tăng trưởng năng suất bắt kịp chậm
lại và các mối liên kết đầu vào-đầu ra hiện có giữa hai khối sẽ bị gián đoạn. Quy mô và mô hình
của các tác động phúc lợi được thúc đẩy bởi sự gián đoạn trong quá trình truyền bá các ý tưởng,
cho thấy tầm quan trọng của kênh này trong việc giải thích các tác động phúc lợi tiêu cực mà sự
phân tán có thể gây ra đối với nền kinh tế thế giới.
Chương này của Cerdeiro, Eugster, Mano, Muir và Peiris cung cấp một khuôn khổ để hiểu cách thức mà
thương mại toàn cầu trong các lĩnh vực công nghệ cao có thể bị phân mảnh và các kênh khác nhau mà điều
này có thể ảnh hưởng đến nền kinh tế toàn cầu. Họ xem xét các tác động ngắn hạn và dài hạn của kênh
thương mại tiêu chuẩn, tác động lâu dài của kênh phân bổ sai ngành và tác động ngắn hạn và dài hạn của
kênh phổ biến kiến thức bị suy giảm. Phân tích được thực hiện bằng cách hiệu chỉnh mô hình cân bằng 3
chung động, được điều chỉnh để bao gồm các kênh phân bổ sai và phổ biến kiến thức, trong các kịch bản
khác nhau. Kết quả cho thấy việc tách rời công nghệ thường rất tốn kém, đặc biệt nếu xem xét các tác
động thông qua các kênh ngoài kênh thương mại cơ bản. Thiệt hại đặc biệt lớn đối với các trung tâm công
nghệ chính và tăng quy mô theo mức độ phân tán. Trong khi một số quốc gia không phải là trung tâm đôi
khi được lợi trong các kịch bản tiếp tục giao dịch tự do với tất cả các trung tâm công nghệ, thì những
lợi ích từ chuyển hướng thương mại này luôn nhỏ và bị hạn chế bởi những nhược điểm tiềm ẩn khi các quốc
gia dự kiến sẽ gắn kết với một trung tâm.
,B
ORETI UA
R IT
Ệ
S ỚU
I
Y
E HR
I
R
À G
T
A
|
P
V
Phần 4 tập trung vào các dòng tài chính. Chương của Correa, Di Giovanni, Goldberg và Minoiu tập trung
vào tác động của căng thẳng thương mại Mỹ-Trung đối với các ngân hàng Mỹ. Sử dụng dữ liệu quy định bí
mật, các tác giả cho thấy rằng các ngân hàng Hoa Kỳ có mức độ rủi ro lớn trước sự không chắc chắn về
thương mại sẽ làm giảm nguồn cung tín dụng cho tất cả các công ty trong nền kinh tế. Nhiều ngân hàng
gặp rủi ro hơn sẽ cắt giảm khối lượng cho vay và tăng giá cho vay không chỉ đối với các doanh nghiệp
trong các lĩnh vực bị ảnh hưởng bởi thuế quan thương mại và sự không chắc chắn về chính sách thương mại
mà còn đối với các doanh nghiệp khác. Các tác giả cũng chỉ ra rằng sự thu hẹp tín dụng ngân hàng có tác
động bất lợi đến các doanh nghiệp không chỉ về khả năng vay vốn mà còn về khả năng tăng vốn đầu tư và
bảng cân đối kế toán. Những phát hiện này chỉ ra tác động khuếch đại mới của tình trạng phân mảnh thương
mại trong khu vực ngân hàng và cho thấy điều quan trọng là phải tính đến yếu tố nội sinh .
phản ứng của khu vực tài chính đối với các sự kiện phân tán khi chúng tôi đánh giá tác động tổng thể lên
kinh tế.
Chương này của Catalan và Tsuruga đưa ra góc nhìn toàn cầu để điều tra xem sự phân mảnh tài chính - do
căng thẳng địa chính trị gia tăng - có thể tác động như thế nào đến sự ổn định tài chính toàn cầu bằng
cách ảnh hưởng đến việc phân bổ vốn xuyên biên giới, hệ thống thanh toán quốc tế và giá tài sản. Các
tác giả cho thấy các quốc gia có xu hướng phân bổ ít vốn hơn cho các quốc gia có quan điểm chính sách
đối ngoại ít giống nhau hơn. Sự gia tăng căng thẳng địa chính trị với các nước đối tác lớn có thể gây
ra sự đảo chiều đột ngột của dòng vốn xuyên biên giới, với tác động lớn hơn đáng kể đối với các nền
kinh tế mới nổi và đang phát triển. Những mô hình này có thể gây ra rủi ro ổn định tài chính vĩ mô
thông qua việc tăng chi phí cấp vốn của ngân hàng, giảm lợi nhuận và giảm cung cấp tín dụng cho khu vực
tư nhân. Cuối cùng, các tác giả cho thấy rằng sự phân mảnh tài chính có thể làm trầm trọng thêm sự biến
động tài chính vĩ mô trong dài hạn bằng cách giảm các cơ hội đa dạng hóa rủi ro quốc tế khi đối mặt với
những cú sốc bất lợi trong và ngoài nước.
Phần 5 tập trung vào chuỗi cung ứng toàn cầu và FDI. Chương này của Freund, Mattoo, Mulabdic và Ruta
nghiên cứu mức độ ảnh hưởng của thuế quan mà Mỹ áp lên Trung Quốc trong năm 2018 và 2019 đối với chuỗi
cung ứng toàn cầu. Phân tích này dựa trên dữ liệu nhập khẩu chi tiết của Hoa Kỳ giữa
2017 và 2022 và dựa vào sự khác biệt giữa thương mại hàng hóa bị đánh thuế và không bị đánh thuế.
Chương này có bốn phát hiện chính. Thứ nhất, tăng trưởng xuất khẩu của Trung Quốc chậm hơn đáng kể so với các nước
khác trong nhóm sản phẩm chịu thuế của Mỹ. Thứ hai, có một số bằng chứng về việc chuyển dịch ra nước ngoài, nhưng
nó chỉ dành riêng cho các quốc gia có biên giới và không có bằng chứng nhất quán nào về những thay đổi lớn liên
4 quan đến việc chuyển dịch về nước hoặc đa dạng hóa.
Thứ ba, Trung Quốc chủ yếu bị thay thế bởi các nhà xuất khẩu riêng lẻ là các nước lớn, đang phát triển với lợi thế
so sánh rõ ràng về một sản phẩm và có mối liên hệ phức tạp với chuỗi cung ứng của Trung Quốc. Và cuối cùng, mối
liên kết với Trung Quốc hóa ra lại đặc biệt quan trọng để thay thế Trung Quốc trong các ngành công nghiệp chiến
lược.
Chương này của Aiyar, Ahn, Habib, Malacrino và Presbitero đề cập đến cuộc tranh luận về việc thu hút FDI về nước
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
và bạn bè, cho thấy sự phân mảnh đã định hình dấu chân địa lý của FDI như thế nào và những thay đổi này có thể ảnh
hưởng như thế nào đến nền kinh tế toàn cầu nếu sự phân mảnh gia tăng . Các tác giả bắt đầu bằng việc chỉ ra rằng
dòng vốn FDI đang ngày càng trở nên khu vực hóa, với một số khu vực gần đây đã mất đi vị thế do áp lực phân mảnh
tăng lên trước nhiều cú sốc toàn cầu. Tiếp theo, chương này chỉ ra vai trò quan trọng của các yếu tố địa chính trị
trong việc định hình phân bổ FDI, đặc biệt là trong các lĩnh vực chiến lược, với dòng vốn có nhiều khả năng diễn
ra giữa các quốc gia có liên kết về địa chính trị. Những xu hướng này khiến các quốc gia dễ bị tổn thương trước áp
lực phân tán, đặc biệt là những quốc gia phụ thuộc vào đầu tư chiến lược từ các quốc gia có khoảng cách địa chính
trị xa xôi. Để định lượng chi phí, các tác giả sử dụng mô hình cân bằng chung động và nhận thấy rằng sự phân tán
FDI có thể làm giảm mức sản lượng toàn cầu khoảng 2% trong dài hạn. Chi phí phân bổ không đồng đều và đặc biệt lớn
đối với các nước mới nổi và đang phát triển, sẽ mất khả năng tiếp cận nhiều vốn nước ngoài trong kịch bản rơi vào
một khối riêng biệt với các nền kinh tế tiên tiến lớn nhất.
Phần 6 kết thúc với một số cân nhắc của Pierre-Olivier Gourinchas nhằm tóm tắt những nội dung chính của Sách điện
tử. Nó cũng thảo luận về những hướng đi đầy hứa hẹn cho nghiên cứu trong tương lai – cả từ khía cạnh mô hình hóa
và thực nghiệm – cũng như những lựa chọn chính sách mà các tổ chức trong nước và quốc tế sẽ phải đối mặt trong một
thế giới phân mảnh hơn.
Chúng tôi, những người biên tập, chia sẻ quan điểm của ông rằng mặc dù nghiên cứu được thảo luận trong cuốn sách
điện tử này là bước quan trọng đầu tiên, nhưng vẫn còn nhiều việc phải làm để hiểu sự phân mảnh địa kinh tế có thể
định hình lại nền kinh tế thế giới như thế nào.
NGƯỜI GIỚI THIỆU
Aiyar, S, J Chen, C Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T Kunaratskul, S Rodriguez, M Ruta,
T Schulze, G Soderberg và J Trevino (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương lai của chủ nghĩa đa phương”, Ghi
chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/01.
Baqaee, D và E Farhi (2019), “Mạng lưới, rào cản và thương mại”, Tài liệu làm việc của NBER
26108.
GIỚI THIỆU VỀ TÁC GIẢ
Shekhar Aiyar đứng đầu Phòng Giám sát Đa phương thuộc Phòng Nghiên cứu của IMF. Trước đây ông
giữ chức vụ Trưởng Phái đoàn tại Đức và đứng đầu Khu vực đồng tiền chung châu Âu. Ông đã làm việc
tại nhiều quốc gia bao gồm Latvia (với tư cách là Trưởng Phái đoàn), Thái Lan, Mexico, Indonesia 5
và Cộng hòa Kyrgyzstan. Từ năm 2009-2011, ông được biệt phái vào Ngân hàng Anh. Ông có bằng tiến
sĩ. bằng kinh tế tại Đại học Brown, bằng Thạc sĩ tại Đại học Oxford và bằng Cử nhân tại Đại học
St. Stephen, Đại học Delhi.
Mối quan tâm nghiên cứu của ông bao gồm kinh tế vĩ mô nền kinh tế mở, tài chính quốc tế, kinh
nghiệm tăng trưởng và môn cricket thử nghiệm. Tác phẩm của ông đã được đăng trên các tạp chí như
Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tạp chí Kinh tế Mỹ, Tạp chí Kinh tế Châu Âu, Tạp chí Kinh tế IMF, Tạp
chí Tăng trưởng Kinh tế, Tạp chí Tiền tệ, Tín dụng và Ngân hàng và Chính sách Kinh tế.
,B
ORETI UA
R IT
Ệ
S ỚU
I
Y
E HR
I
R
À G
T
A
|
P
V
Andrea F. Presbitero là Nhà kinh tế học tại Phòng Nghiên cứu của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Nghiên cứu
viên CEPR trong chương trình Tài chính và Kinh tế Vĩ mô Quốc tế, đồng thời là Chuyên gia Cộng
tác tại SAIS Châu Âu. Ông từng là Trợ lý Giáo sư tại Đại học Politecnica delle Marche và Phó Giáo
sư của
Kinh tế tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp thuộc Đại học Johns Hopkins (SAIS). Ông là một nhà
kinh tế học ứng dụng có nghiên cứu về trung gian tài chính, tài chính phát triển và tài chính
quốc tế. Ông là phó tổng biên tập của Tạp chí Kinh tế IMF, Kinh tế (LACEA) và Tạp chí Ổn định Tài
chính.
Michele Ruta là Phó Trưởng phòng thuộc Ban Đánh giá Chiến lược và Chính sách của Quỹ Tiền tệ Quốc
tế, nơi ông giám sát công việc về thương mại và chính sách thương mại.
Ông đã từng được bổ nhiệm tại Ngân hàng Thế giới, Tổ chức Thương mại Thế giới và Viện Đại học
Châu Âu, đồng thời có bằng Tiến sĩ kinh tế tại Đại học Columbia và bằng đại học của Đại học Rome
“La Sapienza”. Nghiên cứu của Michele tập trung vào hội nhập quốc tế và khu vực và đã được xuất
bản trên Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tạp chí Kinh tế Phát triển và Tạp chí của Hiệp hội Kinh tế Châu
Âu. Sách và các tập sách đã biên tập của ông bao gồm Sổ tay về các Hiệp định Thương mại sâu và
Kinh tế Vành đai và Con đường.

PHẦN 1
PHÂN TÍCH ĐỊA KINH TẾ

CHƯƠNG 1
Sự phân mảnh địa kinh tế: 9
Tổng quan1
Shekhar Aiyar và Anna Ilyina
Quỹ Tiền tệ Quốc tế
GIỚI THIỆU
Dòng chảy hàng hóa, dịch vụ và vốn xuyên biên giới toàn cầu đã chậm lại rõ rệt kể từ cuộc
khủng hoảng tài chính toàn cầu (Hình 1), đảo ngược quá trình mở rộng kéo dài nhiều thập
kỷ kể từ giữa thế kỷ 20. Sự đảo ngược xảy ra trong bối cảnh căng thẳng thương mại ngày
NA
T ÂỊ
Á HĐ
P
càng gia tăng giữa Mỹ và Trung Quốc, nói chung là sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy và
chủ nghĩa hoài nghi ngày càng lớn về lợi ích của toàn cầu hóa (Ottaviano và cộng sự 2021).
Đáng chú ý, những xu hướng này có trước đại dịch Covid-19 và cuộc chiến ở Ukraine, những
sự kiện đã thử thách hơn nữa quan hệ quốc tế.
HÌNH 1 DÒNG HÀNG HÓA, DỊCH VỤ VÀ TÀI CHÍNH TOÀN CẦU
($ nghìn tỷ, trừ khi có quy định khác)
50 50
Các mặt hàng
45 Dịch vụ 45
40 Tài chính 40
Dòng chảy tính theo phần trăm GDP
35 (thang đo bên phải)
35
30 30
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Nguồn: Cán cân thanh toán IMF, tính toán của nhân viên Ngân hàng Thế giới và IMF
Lưu ý: Hình này chỉ hiển thị xuất khẩu.
1 Quan điểm trình bày ở đây là của các tác giả và không được quy cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Ban Điều hành hoặc ban quản lý Quỹ.
Sự cạnh tranh địa chính trị đã thúc đẩy chủ nghĩa bảo hộ lớn hơn và việc sử dụng ngày càng nhiều
các hạn chế xuyên biên giới vì lý do an ninh quốc gia. Dữ liệu từ cơ sở dữ liệu Cảnh báo Thương
mại Toàn cầu cho thấy số lượng hạn chế thương mại do các quốc gia áp đặt ngày càng tăng (Hình 2).
10 HÌNH 2 HẠN CHẾ THƯƠNG MẠI
(con số)
Các mặt hàng Sự đầu tư Dịch vụ
2.500
2.000
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
1.500
1.000
500
0
2009 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Nguồn: Cảnh báo Thương mại Toàn cầu, cập nhật đến ngày 7 tháng 12 năm 2022.
Báo cáo thường niên của IMF về Thỏa thuận trao đổi và hạn chế trao đổi cho thấy sự gia tăng đáng
chú ý về số lần “an ninh quốc gia” được đề cập trong các báo cáo quốc gia (Hình 3). Các chính sách
chính thức được phản ánh trong mối lo ngại ngày càng tăng của khu vực tư nhân về độ dài và định
hướng của chuỗi cung ứng. Dữ liệu từ các báo cáo thu nhập doanh nghiệp cho thấy sự gia tăng mạnh
mẽ trong việc đề cập đến các thuật ngữ như “onshoring”, “friendshoring” và “nearshoring” (Hình 4).
HÌNH 3 NỀN TẢNG VỀ “AN NINH QUỐC GIA” TRONG CÁC BÁO CÁO KHU VỰC IMF
(con số)
120
An ninh quốc gia
100 Lưới của Ukraine
80
60
40
20
0
2006 2009 2012 2015 2018 2021
Nguồn: IMF (2022).

HÌNH 4 NỀN TẢNG CÁC ĐIỀU KHOẢN CHÍNH TRONG CÁC BÀI Thuyết trình CỦA DOANH NGHIỆP
(con số)
Chuyển về nước Onshoring Gần bờ

800
700
11
600
500
400
300
200
100
0
2018 #!"*
2019 #!
#! 2020 #!
2021
#" #!##+
2022
Nguồn: IMF (2022).
NA
T ÂỊ
Á HĐ
P
Trong Aiyar et al. (2023), chúng tôi ghi lại những phát triển này và đặt ra thuật ngữ "sự phân
mảnh địa kinh tế" để mô tả sự đảo ngược hội nhập kinh tế toàn cầu do chính sách thúc đẩy thường
được dẫn dắt bởi những cân nhắc chiến lược. Những cân nhắc này có thể bao gồm an ninh quốc gia
hoặc kinh tế, cũng như tăng cường quyền tự chủ thông qua việc giảm sự phụ thuộc vào các quốc gia khác.
Chúng có thể phát sinh như một sản phẩm của sự cạnh tranh địa chính trị hoặc là hệ quả của các mục tiêu
chính sách kinh tế trong nước chủ yếu - ví dụ, mong muốn khuyến khích sản xuất và việc làm trong biên giới
quốc gia. Lưu ý rằng định nghĩa của chúng tôi về sự phân mảnh địa kinh tế loại trừ rõ ràng sự đảo ngược
hội nhập kinh tế do sự tự chủ
những thay đổi về sở thích hoặc công nghệ, chẳng hạn như chuyển đổi từ sản xuất hàng hóa (có xu hướng dễ
trao đổi hơn) sang dịch vụ (có xu hướng ít trao đổi hơn). Nó cũng không bao gồm việc giảm rủi ro xuyên
biên giới do các chính sách thận trọng được thực hiện nhằm cải thiện sự ổn định tài chính trong nước.
KÊNH TRUYỀN
Giống như sự hội nhập kinh tế toàn cầu ngày càng lớn hơn đã tác động đến nền kinh tế thế
giới thông qua nhiều kênh kết nối với nhau, thì sự phân mảnh địa kinh tế cũng có khả năng
gây ra tác động ngược lại thông qua nhiều kênh tương tự. Trong nhiều thập kỷ, thương mại
quốc tế đóng vai trò là chất xúc tác để tăng thu nhập giữa các quốc gia (Hình 5), giảm đáng
kể tình trạng nghèo đói toàn cầu và giá cả rẻ hơn, đặc biệt là đối với người tiêu dùng có thu nhập thấp.
Những lợi ích này có nguy cơ bị phân mảnh về mặt địa kinh tế. Di cư xuyên biên giới mang lại lợi ích hữu
hình cho cả người dân và doanh nghiệp, mang lại hiệu quả cao trong phân bổ lao động giữa các quốc gia ở
các mức thu nhập và năng suất khác nhau, đồng thời tạo ra kiều hối thường đóng vai trò ổn định kinh tế vĩ
mô cho các quốc gia nguồn. Các dòng vốn, đặc biệt là sự đa dạng ổn định hơn của đầu tư trực tiếp nước
ngoài, đã cung cấp cho các nền kinh tế kém phát triển một nguồn tài chính bên ngoài có giá trị,
góp phần nâng cao năng suất doanh nghiệp và thị trường tài chính trong nước sâu sắc hơn. Hơn
nữa, tất cả các kênh này đã góp phần phổ biến công nghệ từ biên giới khoa học thế giới đến
các quốc gia khác nhau, thông qua các ý tưởng thể hiện trong thương mại, đầu tư và con người.
12 HÌNH 5 TĂNG TRƯỞNG GDP VÀ THƯƠNG MẠI, 1945–2014
(Thay đổi trung bình hàng năm trong GDP thực tế bình quân đầu người so với thay đổi trung bình hàng năm trong xuất khẩu tính theo tỷ
trọng GDP, phần trăm)
KOR
7
ROU
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
)4102-5491(
BFA RĂNG CƯA

V…
5
JOR
SYR
COD
THA
ECU CHN
IRN
3 HTI CRI NLD DEU AU
ZAF
IND F… Nhật Bản
MDG NIC NÂNG LÊN BEL ITA
HND COL CHE ISR ESP
CŨNG KHÔNG
BOL CHL PHL
G… của tôi
ZWE
yP
gn
t
u
g
h
o iD
u
ấ
ẩ
a
n
e
ọ
o ổG
ì
u
à
ó
í
h
ỷ
r T
đ
b
x
k
h
t
1 LBN
GHA MARAUS
ETH ISL TTO SAU
GTM ÁO NGỰC ID
NHẠC
CÓ THỂ
KEN PAK TRỨNG
IRQ
MỨT CYP
-1
UGA
TZA
LKA
MMR
-3
-1 0 1 2 3 4 5 6 7
Thay đổi bình quân hàng năm về GDP bình quân đầu người (1945-2014)
Nguồn: Fouquin và Hugot (2016) và Cơ sở dữ liệu dự án Maddison 2020.
Lưu ý: Kích thước chấm tỷ lệ thuận với dân số.
Tất nhiên, hội nhập kinh tế toàn cầu cũng gây ra những hệ lụy không lường trước được ở một số
nền kinh tế. Ví dụ, một số nguyên nhân gia tăng bất bình đẳng trong nước ở các nền kinh tế
tiên tiến có thể là do hội nhập thương mại. Nhưng biện pháp khắc phục không phải là đóng cửa
thương mại mà là đảm bảo rằng lợi ích từ thương mại được phân phối rộng rãi và công bằng hơn.
Một số chính sách bổ sung trong nước – bao gồm các biện pháp tài chính có mục tiêu cẩn thận,
tư vấn và đào tạo lại việc làm, đầu tư cơ sở hạ tầng hiệu quả, cải cách thị trường lao động
và mở rộng tài chính toàn diện – là rất quan trọng (Antras et al. 2017, Lyon và Waugh 2018).
Nhìn về phía trước, sự phân mảnh về địa kinh tế sẽ khiến việc đạt được tiến bộ trong việc cung
cấp hàng hóa công toàn cầu trở nên khó khăn hơn nhiều, chẳng hạn như hành động về khí hậu và
chuẩn bị cho đại dịch. Và khi tình trạng phân mảnh tiếp tục bộc lộ, sự bất ổn đi kèm trong
quá trình chuyển đổi sang một thế giới bị phân mảnh hơn có thể sẽ tạo ra lực cản độc lập đối
với tăng trưởng kinh tế, ví dụ như khi các doanh nghiệp trì hoãn các quyết định đầu tư và các
hộ gia đình tăng tiết kiệm phòng ngừa.

Ý NGHĨA ĐỐI VỚI HỆ THỐNG TIỀN TỆ QUỐC TẾ
Một số khía cạnh của hệ thống tiền tệ quốc tế có thể bị biến đổi hoặc gặp nguy hiểm do sự
phân mảnh về mặt địa kinh tế.
13
• Hệ thống thanh toán quốc tế có nguy cơ bị phân mảnh hơn.
Sau khi Nga xâm lược Ukraine vào tháng 2 năm 2022, các ngân hàng chủ chốt của Nga đã
bị cấm sử dụng SWIFT, do đó hạn chế khả năng thực hiện giao dịch của họ với phần còn
lại của thế giới. Nếu sự phân mảnh địa kinh tế tiếp tục diễn ra, các quốc gia khác có
thể tìm cách trở nên ít phụ thuộc hơn vào cơ sở hạ tầng và tiêu chuẩn tài chính quốc
tế. Kết quả là, các hệ thống song song mới thiếu khả năng tương tác có thể xuất hiện,
dẫn đến chi phí giao dịch cao hơn và các hoạt động kém hiệu quả khác.
• Sự phân mảnh về địa kinh tế cũng có thể hạn chế lợi ích từ việc số hóa. Các hình thức
mới của cả ngân hàng trung ương và tiền kỹ thuật số do tư nhân phát hành đều có tiềm
năng cải thiện đáng kể hiệu quả thanh toán trong nước và xuyên biên giới (BIS 2022).
Tuy nhiên, việc áp dụng rộng rãi các loại tiền kỹ thuật số trong bối cảnh phân mảnh
NA
T ÂỊ
Á HĐ
P
địa kinh tế làm tăng nguy cơ phân mảnh trong quy định và giám sát (IMF 2021), điều này
có thể ảnh hưởng đến quá trình chuyển đổi có trật tự sang hệ thống tiền tệ quốc tế kỹ
thuật số hiện đại hóa và làm phát sinh những rủi ro mới.
• Hiện nay, đồng đô la Mỹ là đồng tiền chủ đạo trong hầu hết các giao dịch xuyên biên giới và trái
phiếu chính phủ bằng đồng đô la là tài sản an toàn được nắm giữ rộng rãi nhất trên toàn cầu (Hình
6). Nếu sự phân mảnh địa kinh tế tiếp tục không suy giảm, cấu hình tiền tệ toàn cầu có thể phải
điều chỉnh để phản ánh thực tế kinh tế mới. Các quốc gia hiện nay nhạy cảm hơn trước khả năng bị
trừng phạt tài chính (Muhleisen 2022). Cả các biện pháp trừng phạt cũng như những cân nhắc về
kinh tế/quốc gia rộng hơn đều có thể thúc đẩy việc định hình lại chuỗi giá trị thương mại và toàn
cầu. Điều này có thể dẫn đến việc lập hóa đơn thương mại bằng đô la ít hơn và việc sử dụng các
loại tiền tệ khác nhiều hơn trong các giao dịch xuyên biên giới. Quá trình chuyển đổi có thể gập ghềnh.
• Sự phân mảnh về địa kinh tế cũng có thể tạo ra sự chuyển dịch từ toàn cầu hóa tài
chính sang khu vực hóa tài chính, làm suy yếu khả năng chia sẻ rủi ro quốc tế và dẫn
đến biến động kinh tế vĩ mô lớn hơn ở cấp quốc gia. Sự phối hợp chính sách quốc tế và
cung cấp thanh khoản toàn cầu cũng có thể bị cản trở. Kết quả là, các quốc gia sẽ phải
dựa vào các cơ chế điều chỉnh cụ thể của từng khối và khả năng tự bảo hiểm tốn kém
(chẳng hạn như giảm sự phụ thuộc vào nợ nước ngoài và dự trữ ngoại hối cao hơn).
Khủng hoảng có thể trở nên nghiêm trọng hơn.
HÌNH 6 VAI TRÒ CỦA CÁC TIỀN TỆ CHÍNH TRONG HỆ THỐNG TIỀN TỆ QUỐC TẾ
70
Đô la Mỹ
Euro
60
yen Nhật
đồng Nhân dân tệ Trung Quốc
14
50
40
30
20
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
10
Ngoại hối Nợ quốc tế Vay quốc tế Kim ngạch ngoại Đồng tiền thanh
dự trữ hối toán toàn cầu (SWIFT)
• Việc giải quyết khủng hoảng có thể trở nên phức tạp hơn. Kể từ những năm 1990, cơ sở chủ nợ
nước ngoài cho các quốc gia có thu nhập thấp (LIC) đã trở nên đa dạng hơn: tỷ trọng chủ nợ
chính thức của Câu lạc bộ Paris đã giảm, trong khi tỷ trọng của Trung Quốc, Ấn Độ và các
chủ nợ chính thức khác không thuộc Câu lạc bộ Paris đã tăng lên ( Hình 7). Nếu thế giới bị
chia cắt theo đường địa chính trị, việc giải quyết nợ có thể còn trở nên khó khăn hơn, đặc
biệt là ở các nước LIC.
HÌNH 7 CƠ SỞ CHỦ NỢ CHO CÁC NƯỚC ĐỦ ĐIỀU KIỆN PRGT, 1996 VS 2020
(% trên tổng nợ nước ngoài)
1996 2020
Câu lạc bộ ngoài Paris Người
sở hữu trái phiếu không phải 8% 8% Trái chủ 9%
Câu lạc bộ ngoài Người
Paris 22% không sở hữu trái
phiếu 8%
Tư
nhân 8% WB-IDA Tư nhân
21% 17%
Song
Câu lạc bộ song phương phương 33%
Paris 39% 48% Đa phương 45%
Câu lạc bộ
WB-IDA
Paris 12% Đa phương 50%
21%
ADB
6%
IMF Khác
Khác 5% 14% IMF
12% ADB 7%
6%
• Sự phân mảnh về địa kinh tế có thể ảnh hưởng đến cả cung và cầu nguồn lực từ mạng lưới
an toàn tài chính toàn cầu (GFSN). GFSN hiện tại có bốn lớp (IMF 2016): dự trữ ngoại
hối của ngân hàng trung ương, đường hoán đổi song phương (BSL), Thỏa thuận tài chính
khu vực (RFA) và IMF (Hình 8). IMF là lớp GFSN duy nhất có phạm vi bao phủ toàn cầu.
15
• Về phía cung, sự phân mảnh về mặt địa kinh tế có thể dẫn đến việc tái cấu trúc BSL và
RFA dọc theo các đường địa chính trị, điều này (ít nhất là trong quá trình chuyển
đổi) có thể làm gián đoạn việc cung cấp thanh khoản. Tầm quan trọng cụ thể theo từng
khối của BSL và RFA có thể sẽ tăng lên, nhưng phạm vi bao phủ và quản trị của chúng
có thể trở nên không đồng đều hơn và ít phối hợp hơn với phần còn lại của GFSN. Kết
quả là GFSN có thể trở nên rời rạc hơn và thiếu nguồn lực.
• Về phía cầu, sự phân mảnh về địa kinh tế có thể gây ra sự tái cấu trúc các liên kết
thương mại và tài chính, một quá trình có thể đi kèm với dòng vốn lớn hơn và biến
động tài chính. Về nguyên tắc, các thỏa thuận dành riêng cho từng khối có thể cung
cấp một số mạng lưới an toàn nhưng có thể không đủ để chống lại những cú sốc lớn.
NA
T ÂỊ
Á HĐ
P
Do đó, sự phân mảnh địa kinh tế có thể sẽ làm tăng nhu cầu về tài nguyên GFSN.
HÌNH 8 SỰ PHÁT TRIỂN CỦA MẠNG AN TOÀN TÀI CHÍNH TOÀN CẦU, 1995–2021 (PERCENT OF
GDP TOÀN CẦU)
6.0
Nguồn hạn ngạch của IMF5 21
Nguồn vốn vay của IMF4
5.0 RFA3
18
BSL - giới hạn2
BSL - nền kinh tế tiên tiến không giới hạn1

4.0 15
Tổng dự trữ quốc tế (eop, RHS)
12
3.0
9
2.0
6
1.0
3
0,0 0
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
Nguồn: Các trang web cank trung ương; Báo cáo thường niên của các Thỏa thuận tài chính khu vực; và ước tính của nhân viên IMF.
Lưu ý: Sự sắp xếp hai chiều chỉ được tính một lần.
1 Đường hoán đổi vĩnh viễn giữa các ngân hàng trung ương lớn của nền kinh tế tiên tiến (Hội đồng Rserve Liên bang, Ngân hàng Trung ương Châu
Âu, Ngân hàng Anh, Ngân hàng Nhật Bản, Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ, Ngân hàng Canada). Số tiền ước tính dựa trên mức sử dụng đã biết trong quá
khứ hoặc, nếu chưa rút ra, thì tính trung bình trong các bản vẽ tối đa trong quá khứ của các thành viên ngân hàng trung ương còn lại trong mạng
lưới, theo phương pháp của Denbee và các phương pháp khác (2016).
2 Các hợp đồng hoán đổi số tiền giới hạn bao gồm tất cả các thỏa thuận có giới hạn số tiền rõ ràng và loại trừ tất cả các thỏa thuận CMIM, được
bao gồm trong các Thỏa thuận tài trợ khu vực.
3 Dựa trên khả năng/giới hạn cho vay rõ ràng nếu có, nguồn lực cam kết hoặc khả năng cho vay ước tính dựa trên giới hạn tiếp cận của quốc gia và
vốn đầu tư.
4 Sau khi cân đối an toàn.
5 Hạn ngạch cho các quốc gia trong Kế hoạch giao dịch tài chính sau khi trừ đi số dư an toàn..
MỘT CON ĐƯỜNG PHÍA TRƯỚC: CHỦ NGHĨA ĐA PHƯƠNG THỰC TIỄN
Con đường hướng tới một hệ thống đa phương mới và ổn định hơn phản ánh thực tế kinh tế mới sẽ không dễ dàng.
Chúng ta cần tìm cách duy trì hợp tác quốc tế và từng bước xây dựng lại niềm tin.
16
Con đường tốt nhất về phía trước là gì? Chúng tôi phác thảo một cách tiếp cận thực tế dựa trên ý tưởng rằng
các quốc gia nên tiếp tục tham gia, nhưng các hình thức tham gia cụ thể đó phải được điều chỉnh dựa trên mức
độ phù hợp giữa ưu tiên và hành động của các quốc gia (Hình 9).
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
HÌNH 9 PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN THỰC TIỄN ĐỐI VỚI HỢP TÁC QUỐC TẾ
Điều chỉnh sở thích và hành động của các quốc gia Các loại hình hợp tác quốc tế tương ứng
Các vấn đề trong đó các tùy chọn được căn chỉnh và

TÔI
TÔI
Hợp tác đa phương, cởi mở và toàn diện
hành động phối hợp toàn cầu là khả thi
Các vấn đề trong đó các tùy chọn không được căn chỉnh và Sáng kiến đa phương với 'biện pháp bảo vệ'
II II
hành động phối hợp toàn cầu là không khả thi (cởi mở, không phân biệt đối xử)
Các vấn đề trong đó các tùy chọn không được căn chỉnh và 'Rào chắn' để giảm thiểu sự lan tỏa xuyên biên giới
III III
các chính phủ lựa chọn hành động đơn phương từ những hành động đơn phương
Nguồn: Nhân viên IMF.
• Trong các lĩnh vực cùng quan tâm – chẳng hạn như giảm thiểu biến đổi khí hậu, an ninh lương thực, chuẩn
bị ứng phó với đại dịch và vấn đề nợ – nỗ lực đa phương là cách tốt nhất và duy nhất để đạt được tiến
bộ. Một ví dụ tích cực gần đây được đưa ra bởi Hội nghị Bộ trưởng lần thứ 12 của WTO vào tháng 7 năm
2022, trong đó một loạt biện pháp đã được thống nhất, bao gồm việc miễn các mặt hàng thuộc Chương trình
Lương thực Thế giới khỏi các hạn chế xuất khẩu và miễn trừ một phần các quy định về sở hữu trí tuệ của
WTO trong thời hạn 5 năm đối với các sản phẩm mua từ Chương trình Lương thực Thế giới. Các loại vắc-xin
phòng ngừa covid.
• Khi các cuộc đàm phán đa phương bị đình trệ, các sáng kiến đa phương cởi mở và không phân biệt đối xử
(ít quốc gia muốn làm nhiều hơn) có thể là một hướng đi thiết thực.
Các thỏa thuận là 'mở' khi các thành viên duy trì chính sách mở cửa cho những người khác sẵn sàng và có
khả năng cam kết tuân theo các quy tắc và chuẩn mực ứng xử giống nhau, và 'không phân biệt đối xử' khi
các thành viên không phân biệt đối xử giữa các nhà sản xuất hoặc nhà cung cấp dịch vụ nước ngoài khác
nhau.
• Nhưng khi các quốc gia lựa chọn hành động đơn phương, cần có 'hàng rào bảo vệ' đáng tin cậy để giảm
thiểu tác động lan tỏa toàn cầu và bảo vệ những người dễ bị tổn thương. Ví dụ về các biện pháp bảo vệ
như vậy có thể bao gồm các nền tảng đa phương để tham vấn về các biện pháp chính sách có thể gây ra chi
phí kinh tế cho các quốc gia khác (ví dụ, xem đề xuất gần đây về khung tham vấn về sử dụng trợ cấp; IMF
và cộng sự 2022),
và phát triển các chuẩn mực ứng xử đã được thống nhất chung, chẳng hạn như các thỏa thuận về
'hành lang an toàn' để đảm bảo mức lưu chuyển tối thiểu xuyên biên giới đối với hàng hóa và dịch
vụ quan trọng.
17
Aiyar, S, J Chen, C Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, S Rodriguez, M Ruta, T
Schulze, J Trevino, T Kunaratskul và G Soderberg (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương lai của chủ
nghĩa đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/01.
Antràs, P, A de Gortari và O Itskhoki (2017), “Toàn cầu hóa, Bất bình đẳng và Phúc lợi”, Tạp chí Kinh
tế Quốc tế 108: 387-412.
Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (2022), Các tùy chọn tiếp cận và khả năng tương tác của CBDC để thanh toán
xuyên biên giới, Báo cáo cho G20.
NA
T ÂỊ
Á HĐ
P
Fouquin, M và J Hugot (2016), “Hai thế kỷ dữ liệu trọng lực và thương mại song phương: 1827-
2014”, Tài liệu làm việc CEPII số 2016-14.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2016), “Sự thỏa đáng của Mạng lưới An toàn Tài chính Toàn cầu”, Tài liệu
Chính sách của IMF.
IMF (2021), “Sự trỗi dậy của tiền kỹ thuật số công và tư nhân – Chiến lược tiếp tục thực hiện theo
nhiệm vụ của IMF”, Tài liệu chính sách của IMF số 2021/055.
IMF (2022), Triển vọng kinh tế khu vực: Châu Á và Thái Bình Dương, tháng 10 năm 2022.
IMF, OECD và Ngân hàng Thế giới (2022), “Trợ cấp, Thương mại và Hợp tác Quốc tế”, Ghi chú Phân tích của
IMF số 2022/001.
Lyon, SG và ME Waugh (2018), “Tái phân phối lợi nhuận từ thương mại thông qua thuế lũy tiến”, Tạp chí
Kinh tế Quốc tế 115: 185-202.
Mühleisen, M (2022), “Vai trò quốc tế của đồng Euro và đồng đô la”, Hội đồng Đại Tây Dương.
Ottaviano, G, P Stanig và C Italo (2021), “Phản ứng dữ dội toàn cầu hóa”, VoxEU.org, ngày 1 tháng 11.
Shekhar Aiyar đứng đầu Phòng Giám sát Đa phương thuộc Phòng Nghiên cứu của IMF. Trước đây ông giữ chức
vụ Trưởng Phái đoàn tại Đức và đứng đầu Khu vực đồng tiền chung châu Âu. Ông đã làm việc tại nhiều quốc
gia bao gồm Latvia (với tư cách là Trưởng Phái đoàn), Thái Lan, Mexico, Indonesia và Cộng hòa
Kyrgyzstan. Từ năm 2009-2011, ông được biệt phái vào Ngân hàng Anh. Ông có bằng tiến sĩ. về kinh tế tại
Đại học Brown,

bằng Thạc sĩ của Đại học Oxford và bằng Cử nhân của Đại học St. Stephen, Đại học Delhi.
Mối quan tâm nghiên cứu của ông bao gồm kinh tế vĩ mô nền kinh tế mở, tài chính quốc tế, kinh
nghiệm tăng trưởng và môn cricket thử nghiệm. Tác phẩm của ông đã được đăng trên các tạp chí như
Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tạp chí Kinh tế Mỹ, Tạp chí Kinh tế Châu Âu, Tạp chí Kinh tế IMF, Tạp
18 chí Tăng trưởng Kinh tế, Tạp chí Tiền tệ, Tín dụng và Ngân hàng và Chính sách Kinh tế.
Anna Ilyina là Trợ lý Giám đốc và Chuyên gia đánh giá cao cấp tại Ban Chiến lược, Chính sách và
Đánh giá của IMF. Trước đó, bà từng giữ chức vụ Trưởng phòng, Ban Phân tích Thị trường Toàn cầu
thuộc Vụ Thị trường Vốn và Tiền tệ của IMF (chịu trách nhiệm xây dựng Báo cáo Ổn định Tài chính
Toàn cầu của IMF); Trưởng phái đoàn tại Ba Lan và Trưởng phòng Nghiên cứu khu vực các nền kinh tế
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
mới nổi thuộc Vụ Châu Âu của IMF. Trong sự nghiệp của mình tại Quỹ, cô đã làm việc ở nhiều quốc
gia, nghiên cứu phân tích xuyên quốc gia, tài liệu chính sách, Chương trình đánh giá khu vực tài
chính và Bài tập về tính dễ bị tổn thương của IMF. Mối quan tâm nghiên cứu của cô bao gồm tài
chính quốc tế, liên kết tài chính vĩ mô, ổn định tài chính, tác động lan tỏa xuyên biên giới,
thay đổi cơ cấu và thiết kế cơ chế. Cô có bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Pennsylvania.
CHƯƠNG 2
Thảo luận về sự phân mảnh 19
địa kinh tế và tương lai của chủ

nghĩa đa phương1
Laura Alfaro
Trường Kinh doanh Harvard và CEPR
Bài viết khám phá những tác động kinh tế tiềm tàng của sự phân mảnh địa kinh tế, một sự đảo ngược
đa chiều, do chính sách thúc đẩy trong hội nhập kinh tế toàn cầu, chủ yếu được thúc đẩy bởi những
cân nhắc chiến lược. Như các tác giả đã làm rõ, sự phân mảnh địa kinh tế “không
bao gồm sự phân mảnh phát sinh từ những thay đổi tự chủ về sở thích hoặc công nghệ”.
Hơn nữa, thuật ngữ này không bao gồm sự phân mảnh “gây ra bởi các chính sách thận trọng được thực
hiện theo cách thức phối hợp quốc tế, ví dụ như những chính sách nhằm cải thiện sự ổn định tài
chính trong nước”. Chủ đề lựa chọn rất phù hợp, như các tác giả đã chứng minh một cách thuyết
phục, đặc biệt đối với các nền kinh tế mở nhỏ được hưởng lợi từ quá trình tự do hóa và dựa vào
OA
N
T ẢỊ
Ậ
Â
Ệ UĐ
Ề
Ự
H
I T
L
V
S
P
B
nền kinh tế thế giới để tăng trưởng và phát triển. Khi các quốc gia tăng trưởng và phát triển,
trật tự hậu Thế chiến thứ hai hình thành nên các thể chế đa phương trung tâm đã thay đổi. Theo
tài liệu của các tác giả, các quốc gia nghèo hơn có thể bị thiệt hại trong môi trường chính sách
hiện tại và do đó một lần nữa phải cầu xin sự kiềm chế và hợp tác.
Bài viết rõ ràng, viết tốt và kích thích tư duy. Tài liệu này được cấu trúc xung quanh bốn chủ đề
chính. Phần đầu tiên về thực trạng hội nhập kinh tế toàn cầu xác định và mô tả vấn đề. Phần thứ
hai, về các kênh truyền tải, mô tả đặc điểm và thảo luận về ý nghĩa kinh tế. Đồng thời, phần về
hệ thống tiền tệ quốc tế đưa ra những hàm ý xung quanh hệ thống thanh toán toàn cầu, tiền dự trữ,
phòng ngừa, giảm thiểu và giải pháp khủng hoảng cũng như mạng lưới an toàn tài chính toàn cầu nói
chung. Phần cuối cùng trình bày các hàm ý và lựa chọn chính sách.
Tôi sẽ tập trung ý kiến của mình vào hai vấn đề chính. Nhóm ý kiến đầu tiên thảo luận về sự khác
biệt giữa thực tế tích cực và xu hướng chính sách. Tôi sẽ dựa trên công trình của Antràs (2021),
Baldwin (2022), Goldberg và Reed (2023), những người trình bày một phân tích mang nhiều sắc thái
hơn về các xu hướng nhưng đồng ý với mối quan tâm đáng kể mà bài báo đưa ra: tâm lý đang thay đổi
của công chúng ở các nước giàu. các nước chống lại toàn cầu hóa và các xu hướng chính sách tiếp
theo. Tôi sẽ dựa trên công việc gần đây của Alfaro et al. (2023), người nghiên cứu quan điểm của
công chúng về chính sách thương mại. Về mặt ý nghĩa, bài viết đưa ra một phân tích toàn diện. Của tôi
1 Cuộc thảo luận này liên quan đến bài viết được trình bày tại hội nghị IMF chứ không phải chương tương ứng trong cuốn sách điện tử này.
Nhóm nhận xét thứ hai xoay quanh những suy nghĩ về khả năng tự đánh giá về vai trò của đa phương
trong việc khuyến khích những quan điểm chính sách đang thay đổi này. Ở đây tôi sẽ quay lại
định nghĩa, đặc biệt là những gì các tác giả làm rõ là không được coi là sự phân mảnh địa kinh
tế. Tôi lập luận rằng sự khác biệt này rất khó nhận thấy, có thể gây nhầm lẫn và có thể khuyến
20 khích môi trường chính sách bảo hộ hiện nay. Tất nhiên, ý kiến này cần được nghiên cứu thêm và
tôi hy vọng sẽ có những đánh giá sâu hơn về mối quan ngại này.
Đầu tiên, liên quan đến các xu hướng thực tế của toàn cầu hóa, tác phẩm của Antràs (2021) cảnh
báo về tính chất “quá giật gân” của các xu hướng. Như tác giả lưu ý, “[…] mặc dù tốc độ tăng
trưởng của dòng thương mại quốc tế so với GDP đã chậm lại kể từ cuộc Đại suy thoái, bài viết
này tìm thấy rất ít bằng chứng mang tính hệ thống cho thấy nền kinh tế thế giới đã bước vào kỷ
nguyên phi toàn cầu hóa. […] Sự chậm lại trong quá trình toàn cầu hóa được quan sát thấy là hậu
quả tự nhiên của sự gia tăng không bền vững trong quá trình toàn cầu hóa đã trải qua vào cuối
những năm 80, 90 và đầu những năm 2000.” Ông nói thêm rằng “trường hợp phi toàn cầu hóa dựa
trên thực tế công nghệ có phần yếu kém. […] Các công nghệ mới đã và sẽ tiếp tục nâng cao khả
năng của các tác nhân kinh tế trong việc buôn bán dịch vụ ở khoảng cách xa.” Tuy nhiên, Antràs
kết luận rằng “nguy cơ của các yếu tố chính sách dẫn đến kỷ nguyên chủ nghĩa biệt lập gia tăng
đáng được quan tâm kỹ hơn nhiều”.
Trong nghiên cứu của mình, ông còn lưu ý thêm rằng “phần lớn hoạt động của các công ty đa quốc
gia diễn ra giữa các quốc gia có nguồn lực yếu tố tương đối và giá yếu tố tương tự”. Đây là một
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
thực tế được nâng cao trong Alfaro và Charlton (2009) khi mô tả các mô hình FDI theo chiều
ngang và chiều dọc, điều này vẫn tiếp tục đúng như vậy. Mặc dù các mô hình đầu tư nước ngoài
được thừa nhận là phức tạp, nhưng để phân tích đơn giản, tài liệu thường phân biệt giữa hai
hình thức và động cơ định vị các hoạt động ở nước ngoài: theo chiều ngang (sao chép một tập hợp
con các hoạt động hoặc quy trình ở một quốc gia khác) và theo chiều dọc (phân mảnh sản xuất
theo chức năng). Phần lớn hoạt động đa quốc gia diễn ra giữa các quốc gia giàu có. Nhiều công
ty con theo chiều dọc mà chúng tôi thấy là lớn hơn người ta thường nghĩ và thường nằm trong các
lĩnh vực liên quan đến đầu vào kỹ năng cao hơn ở các quốc gia có kỹ năng cao, được cho là đang
tìm kiếm thị trường.2 Alfaro và Charlton (2009) gọi các công ty con như vậy là “nội bộ - FDI
theo chiều dọc ngành” và cho thấy chúng khác biệt về chất so với các công ty con theo chiều dọc
có mã ngành hai chữ số (tức là FDI theo chiều dọc liên ngành). Mặc dù cả hai đều theo chiều
dọc, nhưng FDI nội ngành khó giải thích hơn thông qua các lý thuyết tiêu chuẩn nhấn mạnh sự
khác biệt về chi phí yếu tố là động lực chính dẫn đến sự phân mảnh. Thay vào đó, mô hình FDI
theo chiều dọc và cơ sở tìm nguồn cung ứng đầu vào trong ranh giới doanh nghiệp cũng liên quan
đến vị trí của nó trong chuỗi sản xuất. Như Antràs (2021) lưu ý, “[t]anh ta thu được lợi ích từ
chuyên môn hóa không chỉ dựa vào sự khác biệt về giá yếu tố giữa các quốc gia mà còn có thể
xuất phát từ sự khác biệt giữa các quốc gia
2 Ví dụ, dữ liệu thương mại cấp công ty của Hoa Kỳ cho thấy tỷ lệ thương mại nội bộ công ty cao giữa các nước phát triển là bằng
chứng nữa về hoạt động theo chiều dọc MNC quan trọng của các nước giàu.
sự khác biệt về năng suất ở các hàng hóa khác nhau. Theo nghĩa đó, khả năng phân tán sản xuất xuyên
biên giới sẽ dẫn đến sự phân công lao động quốc tế tốt hơn và thu được nhiều lợi ích hơn từ chuyên
môn hóa.”
Phát hiện này nhấn mạnh thêm rằng các “lực lượng” toàn cầu hóa khác nhau có thể đóng vai trò bổ
21
sung hoặc thay thế. Nghĩa là, không phải tất cả những thay đổi trong dòng chảy thương mại đều biểu
thị sự mất cân bằng; nó có thể chỉ diễn ra thông qua một 'chế độ' khác. Ví dụ, thương mại và FDI
theo chiều ngang có xu hướng thay thế (xuất khẩu sản phẩm hoặc bán trực tiếp ra thị trường sau khi
thành lập nhà máy ở nước ngoài). Đồng thời, thương mại và FDI theo chiều dọc có thể bổ sung cho
nhau (tìm nguồn cung ứng đầu vào ở một quốc gia và hoàn thiện sản xuất ở một quốc gia khác). Nhìn
chung, thương mại, FDI, dòng vốn và di cư (cũng như công nghệ) có thể bổ sung hoặc thay thế. Vì
vậy, người ta phải xem xét cẩn thận các mô hình để suy ra quá trình phi toàn cầu hóa từ các xu hướng của chúng.
Cảnh báo thêm về cách giải thích các xu hướng hiện nay, Baldwin (2022) lưu ý rằng cái gọi là đỉnh
cao trong thương mại hàng hóa tính theo tỷ trọng trong GDP là “không đồng bộ”, trong khi một số nền
kinh tế thương mại lớn nhất vẫn chưa đạt đỉnh. Ông lưu ý thêm rằng 60% sự sụt giảm trong thương mại
hàng hóa “là do giá trị thương mại hàng hóa giảm, tất cả đều là do giá cả giảm từ giữa những năm
2010 đến năm 2020”. Tổng quát hơn, ông lưu ý rằng “tương lai của toàn cầu hóa không phải là hàng
hóa mà là dịch vụ - đặc biệt là các dịch vụ trung gian ('di cư từ xa')", chưa đạt đến đỉnh cao như
thương mại hàng hóa.
OA
N
T ẢỊ
Ậ
Â
Ệ UĐ
Ề
Ự
H
I T
L
V
S
P
B
Cuối cùng, Goldberg và Reed (2023) lưu ý thêm rằng “các số liệu truyền thống về toàn cầu hóa (thương
mại; dòng vốn; nhập cư) vẫn không có dấu hiệu đảo ngược xu hướng - nếu có thì chúng cho thấy rằng
thương mại đã phục hồi sau đại dịch COVID”. 3 Như các
tác giả trước, họ lập luận rằng một số nền kinh tế lớn (Trung Quốc và Ấn Độ) thúc đẩy xu hướng
thương mại toàn cầu, đồng thời lưu ý thêm rằng “thương mại toàn cầu có khả năng phục hồi đáng kể
trong thời kỳ đại dịch và tình trạng thiếu hụt nguồn cung có thể sẽ nghiêm trọng hơn nếu không có
đại dịch.” Thương mại". Cuối cùng, các tác giả kết luận rằng môi trường chính sách và quan điểm của
công chúng đối với toàn cầu hóa đã thay đổi về cơ bản, đặc biệt là ở các nền kinh tế lớn nhất, theo
lập luận của Aiyar et al. (2023), được ghi trong Colantone et al. 2022 và được khám phá sâu hơn
trong Alfaro et al. (2023).
Phát hiện của Alfaro và cộng sự (2023) tiếp tục mở rộng những mối lo ngại này khi họ phát hiện ra
rằng thông tin dựa trên nghiên cứu ảnh hưởng đến sở thích chính sách thương mại của công chúng theo
những cách phức tạp và đôi khi không ngờ tới. Các tác giả điều tra vai trò của thông tin dựa trên
bằng chứng trong việc hình thành sở thích của cá nhân đối với chính sách thương mại thông qua một
loạt thử nghiệm khảo sát bao gồm các phương pháp xử lý thông tin ngẫu nhiên ở Hoa Kỳ từ năm 2018
đến năm 2023 bằng cách sử dụng các mẫu đại diện trên toàn quốc. Mỗi cách xử lý cung cấp một tuyên
bố ngắn gọn về những phát hiện từ nghiên cứu kinh tế về việc độ mở thương mại đã ảnh hưởng như thế
nào đến kết quả thị trường lao động hoặc giá hàng hóa. Làm nổi bật thông tin
3 Cũng lưu ý rằng mặc dù thuế quan đã tăng nhưng việc sử dụng các biện pháp kiểm soát vốn vẫn tương đối ổn định, như đã ghi trong tài liệu.
của IMF (2023, Hình 3.4).
mối liên hệ giữa mất việc làm trong thương mại và sản xuất làm tăng đáng kể sự mong muốn được đưa
ra nhiều giới hạn hơn đối với thương mại. Điều đáng chú ý là thông tin về lợi ích giá thương mại
(hoặc chi phí thuế quan) cũng gây ra những lựa chọn chính sách bảo hộ, cho thấy rằng những ưu đãi
này không phản ứng một cách đối xứng với thông tin về lợi ích và tổn thất từ thương mại. Những sở
22 thích được thể hiện này một phần được thúc đẩy bởi cách thông tin nhận được tương tác với bản sắc
chính trị của một người, dẫn đến việc cập nhật niềm tin có thành kiến trước đó và bởi những lo ngại
tồn tại từ trước về tác động đối với việc làm của người Mỹ và hoạt động thương mại quá mức với Trung Quốc.
Về sự phân mảnh kinh tế, nghiên cứu của họ hàm ý rằng sở thích của các cá nhân đối với các chính
sách thương mại không được hình thành tách biệt với bản sắc của các quốc gia thương mại quan trọng
của Hoa Kỳ và hơn nữa gợi ý rằng thông điệp công khai chỉ tập trung vào việc truyền đạt lợi ích
thương mại sẽ khó thành công trừ khi nó đề cập đến các vấn đề địa chính trị rộng hơn. quan tâm và
lo ngại về tác động tới việc làm.
Như Aiyar và cộng sự. (2023), các chính phủ, được cho là được thúc đẩy bởi tâm lý này, đã thực hiện
rõ ràng các chính sách nhằm giảm sự phụ thuộc vào thương mại. Sau đó, bài viết thảo luận về những
tác động liên quan đến hệ thống thanh toán phân mảnh hơn; tiềm năng xuất hiện của các loại tiền tệ
thay thế trong dự trữ ngoại hối, sự cản trở của các cơ chế ngăn chặn, giảm thiểu và giải quyết khủng
hoảng dẫn đến các giải pháp có thể có nhiều thách thức hơn và khủng hoảng nghiêm trọng hơn; và nhìn
chung, mạng lưới an toàn toàn cầu yếu hơn và bị phân mảnh hơn. Phần trình bày rõ ràng các hiệu ứng
khác nhau. Ở đây tôi xin làm hai

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
bình luận.
Đầu tiên, mặc dù môi trường hiện tại khó có thể cải thiện các vấn đề hiện tại, nhưng cần nhớ rằng
các công cụ và cơ chế hiện có để giải quyết các cuộc khủng hoảng tài chính và vỡ nợ quốc gia còn
lâu mới đạt mức tối ưu. Ví dụ, Ngân hàng Thế giới lo ngại về sự thiếu hụt (hoặc ít nhất là bản chất
cực kỳ kém hiệu quả) của các cơ chế giải quyết khủng hoảng toàn cầu và quản lý vỡ nợ (Ngân hàng Thế
giới 2022). Về cốt lõi, việc quản lý khủng hoảng và vỡ nợ luôn là các vấn đề địa chính trị liên quan
đến các chủ quyền với tư cách là các bên rõ ràng hoặc ngầm.
Thứ hai, chương này có lẽ sẽ được hưởng lợi từ một số đánh giá về vai trò của các thể chế đa phương
trong quan điểm chính sách đang thay đổi. Như các tác giả giải thích trong định nghĩa của họ, sự
phân mảnh địa kinh tế “loại trừ sự phân mảnh do các chính sách thận trọng được thực hiện theo cách
thức phối hợp quốc tế, chẳng hạn như những chính sách nhằm cải thiện sự ổn định tài chính trong
nước”. Nhưng như họ lưu ý, sự khác biệt này không đơn giản: “Tuy nhiên, trên thực tế, thường không
có ánh sáng rõ ràng giữa các chính sách thận trọng và bảo hộ”. Người ta có thể lập luận rằng sự phân
biệt mục tiêu tinh vi này có thể mở ra cánh cửa cho những hạn chế dựa trên các động cơ khác. Ví dụ,
chính sách dòng vốn của IMF (IMF 2012) đã được ủng hộ như một biện pháp an toàn vĩ mô được thiết kế
để giảm thiểu rủi ro hệ thống và sự biến động của dòng vốn nước ngoài. Tuy nhiên, các biện pháp kiểm
soát cũng có thể có động cơ ngầm theo chủ nghĩa bảo hộ hoặc trọng thương để duy trì việc định giá
thấp tiền tệ liên tục (Magud và cộng sự 2018). Có nhiều bằng chứng cho thấy kiểm soát vốn chưa được
sử dụng như “mô hình phòng ngừa” dựa trên các tác động ngoại vi bằng tiền (Klein 2012,
Acosta-Henao và cộng sự. 2021).4 Tất nhiên, câu hỏi đặt ra là nếu các biện pháp kiểm soát vốn không được sử
dụng một cách tối ưu như các mô hình ủng hộ, liệu các biện pháp kiểm soát có làm giảm sự bất ổn không? Họ có
tăng khả năng phục hồi không? Liệu sự phân biệt động cơ tinh tế này (thận trọng mang tính địa chính trị) có
mở ra cánh cửa cho việc biện minh cho những cân nhắc khác không?
23
Tương tự, người ta có thể lập luận rằng những lời kêu gọi “bất cứ điều gì cần thiết” sau mỗi cuộc
khủng hoảng (khủng hoảng tài chính toàn cầu, Covid-19, cuộc xâm lược Ukraine, khí hậu, bất bình đẳng,
v.v.) chỉ có nghĩa chính xác là: “bất cứ điều gì cần thiết”. Ranh giới giữa chính sách công nghiệp,
chủ nghĩa bảo hộ và động lực địa chính trị nhìn chung chưa được xác định rõ ràng. Nhưng có lẽ tất cả
những yêu cầu về hành động không giới hạn đã tạo ra vỏ bọc cho bất kỳ mục tiêu nào và 'giải phóng
Kraken'. Như Goldberg và Reed (2023) lưu ý, chúng tôi không có mô hình cho các mục tiêu địa chính trị
mới và không có “chuẩn mực định lượng về mức độ phục hồi là tối ưu”. Một cách ngầm định, chúng ta có
xu hướng có một số hình thức 'kiểm tra và cân bằng' hay nói chung hơn là mỏ neo ý thức hệ. Có lẽ tất
cả chúng ta đều đã quên mất sự cân bằng mong manh hơn – đó là việc kiểm soát các chủ quyền.
Như đã lưu ý trong Tài liệu Chủ nghĩa Liên bang số 51, “[…] Trong việc xây dựng một chính phủ do nam
giới quản lý, khó khăn lớn nằm ở chỗ: trước tiên bạn phải cho phép chính phủ kiểm soát những người bị
quản lý, và trong bước tiếp theo nơi bắt buộc nó phải tự kiểm soát”. Như họ tuyên bố, “tham vọng phải
được thực hiện để chống lại tham vọng.
OA
N
T ẢỊ
Ậ
Â
Ệ UĐ
Ề
Ự
H
I T
L
V
S
P
B
Acosta-Henao, M, L Alfaro và A Fernandez (2022) “Kiểm soát vốn cố định”, Tài liệu làm việc của NBER số
26997.
Aiyar, S, J Chen, C Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T Kunaratskul, S
Rodriguez, M Ruta, T Schulze, G Soderberg và J Trevino (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương lai
của chủ nghĩa đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/01.
Alfaro, L (2004), “Kiểm soát vốn: Cách tiếp cận kinh tế chính trị”, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 12(4): 571–
590.
Alfaro, L và A Charlton (2009), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài trong ngành”, Tạp chí Kinh tế Mỹ 99(5):
2096–2119.
Alfaro, L và F Kanczuk (2005), “Nợ quốc gia như một yêu cầu ngẫu nhiên: Cách tiếp cận định lượng”, Tạp
chí Kinh tế Quốc tế 65(2).
Alfaro, L và F Kanczuk (2009), “Quản lý dự trữ tối ưu và nợ quốc gia”, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 77(1):
23–36.
4 Xem thêm các thảo luận trong Alfaro (2004), Alfaro và Kanczuk (2005, 2009), Alfaro et al. (2017) và Alfaro và cộng sự. (2019).
Alfaro, L, A Chari và F Kanczuk (2017), “Tác động thực sự của kiểm soát vốn: Công ty-
Bằng chứng cấp độ từ một thử nghiệm chính sách”, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 108:
191–210.
Alfaro, L, G Asis, A Chari và U Panizza (2019), “Nợ doanh nghiệp, quy mô doanh nghiệp và sự mong
24
manh tài chính ở các thị trường mới nổi”, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 118: 1–19.
Alfaro, L, MX Chen và D Chor (2023), “Liệu thông tin dựa trên bằng chứng có thể thay đổi sở thích
theo hướng chính sách thương mại không?”, Tài liệu làm việc của NBER số 31240.
Antràs, P (2021), “Phi toàn cầu hóa? Chuỗi giá trị toàn cầu trong thời kỳ hậu COVID-19”, bài viết
trình bày tại Diễn đàn ECB về Ngân hàng Trung ương.
Baldwin, R (2022) “Huyền thoại toàn cầu hóa đỉnh cao, Phần 2 – Tại sao tỷ lệ thương mại hàng hóa
lại giảm” VoxEU.org, ngày 1 tháng 9.
Colantone, I, P Stanig, và G Ottaviano, (2022), “Phản ứng dữ dội của toàn cầu hóa,” trong E
Helpman, G Gopinath và K Rogoff (eds), Sổ tay Kinh tế Quốc tế, Tập. 5, Bắc Hà Lan.
Klein, MW (2012), “Kiểm soát vốn: Cổng so với bức tường”, Tài liệu Brookings về Hoạt động Kinh
tế, Mùa thu: 317–355.

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Goldberg, P và T Reed, (2023), “Nền kinh tế toàn cầu có đang phi toàn cầu hóa không? Và nếu vậy thì tại sao?
Và tiếp theo là gì?”, bài viết chuẩn bị cho Brookings Papers về hoạt động kinh tế.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2012), Tự do hóa và Quản lý Dòng vốn - Góc nhìn Thể chế, Báo cáo Kỹ
thuật.
IMF (2023), “Địa chính trị và sự phân mảnh tài chính: Ý nghĩa đối với sự ổn định tài chính vĩ
mô,” Báo cáo ổn định tài chính toàn cầu, Chương 3.
Magud, NE, CM Reinhart và KS Rogoff (2018), “Kiểm soát vốn: Huyền thoại và thực tế–Phương pháp
tiếp cận cân bằng danh mục đầu tư”, Biên niên sử kinh tế và tài chính 19(1): 1–47.
Ngân hàng Thế giới (2022), “Phục hồi tài chính và công bằng, Báo cáo phát triển thế giới.
Laura Alfaro là Giáo sư Warren Albert tại Trường Kinh doanh Harvard trong Đơn vị Kinh doanh, Chính
phủ và Kinh tế Quốc tế. Bà là Bộ trưởng Bộ Kế hoạch Quốc gia và Chính sách Kinh tế ở Costa Rica
từ năm 2010-2012. Bà là Đồng biên tập của Tạp chí Kinh tế Quốc tế và Nhà quan sát Nghiên cứu của
Ngân hàng Thế giới. Cô ấy cũng là nhà nghiên cứu
Liên kết trong Chương trình Tài chính và Kinh tế Vĩ mô Quốc tế CEPR và NBER cũng như Thương mại
và Đầu tư Quốc tế. Giáo sư Alfaro là tác giả của nhiều bài báo đăng trên các tạp chí học thuật
hàng đầu và các trường hợp của Trường Kinh doanh Harvard liên quan đến lĩnh vực kinh tế quốc tế
và đặc biệt là dòng vốn quốc tế, đầu tư trực tiếp nước ngoài và nợ có chủ quyền. Laura Alfaro lấy
bằng tiến sĩ. TRONG

Kinh tế học tại Đại học California, Los Angeles (UCLA) năm 1999, nơi bà đã nhận được
giải thưởng Học bổng Luận văn. Bà nhận bằng Cử nhân kinh tế hạng ưu của Đại học Costa
Rica năm 1992 và bằng 'Licenciatura' của Pontificia Universidad Católica của Chile năm
1994, nơi bà tốt nghiệp với danh hiệu cao nhất.

25
OA
N
T ẢỊ
Ậ
Â
Ệ UĐ
Ề
Ự
H
I T
L
V
S
P
B
PHẦN 2
BUÔN BÁN
CHƯƠNG 3
Chi phí kinh tế của việc củng cố tình bạn 29
Beata S Javorcik, abe Lucas Kitzmüller, Helena Schweigera và

Muhammed A Yıldırımcd
aNgân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu; bĐại học Oxford; Đại học Harvard; Đại
học dKoç; eCEPR
GIỚI THIỆU
Bản chất của thương mại quốc tế đã thay đổi đáng kể kể từ đầu những năm 1990: tự do hóa các
giao dịch xuyên biên giới, những tiến bộ trong công nghệ thông tin và truyền thông, giảm
chi phí vận tải và đổi mới trong lĩnh vực hậu cần đã mang lại cho các công ty nhiều động
lực hơn để phá vỡ quy trình sản xuất và định vị địa điểm. các giai đoạn khác nhau của nó
trên nhiều quốc gia. Kết quả là, chuỗi cung ứng toàn cầu đã trở nên rất phổ biến, chiếm
khoảng một nửa thương mại toàn cầu vào năm 2020 (Ngân hàng Thế giới 2020).
,M
,RR
E KI
L
E LR
G CI
Ü
I RD
M
E HÍ
C
M
O
Z
W IÈ
A
Ệ
O
Ể
N
V
T
H
L HY
Ế
Ủ
Ả
Ạ
A
C
À
I P
T
C
H
B
J
|
K
S
V
Sự phổ biến của chuỗi giá trị toàn cầu đã được củng cố bởi quy tắc thương mại quốc tế đang vận
hành tốt được quy định trong Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT) và sau đó là WTO,
cũng như các hiệp định khu vực. Tuy nhiên, căng thẳng địa chính trị và sự gián đoạn đối với
chuỗi giá trị toàn cầu – từ các mối đe dọa mạng, chiến tranh thương mại Mỹ-Trung (Fajgelbaum và
cộng sự 2022), và việc Nga xâm chiếm Ukraine cho đến các vấn đề mang tính hệ thống như đại dịch
Covid-19 và khí hậu khủng hoảng – đã khiến các nhà hoạch định chính sách phải đánh giá lại cách
tiếp cận của họ đối với toàn cầu hóa. Nhiều quốc gia đang xem xét 'kết nối bạn bè' - giao dịch
chủ yếu với các quốc gia có chung giá trị (chẳng hạn như các thể chế dân chủ hoặc duy trì hòa
bình) - như một cách để giảm thiểu nguy cơ bị vũ khí hóa thương mại và đảm bảo khả năng tiếp cận
các đầu vào quan trọng, đặc biệt là những đầu vào cần thiết cho quá trình chuyển đổi xanh (Arjona
và cộng sự 2023, Attinasi và cộng sự 2023).
Ngược lại với việc tối ưu hóa trong thương mại tự do, việc củng cố tình bạn – bằng cách áp đặt các
ràng buộc – có thể sẽ kém hiệu quả hơn. Nhưng cái giá phải trả cho những lợi ích bảo hiểm được cho
là do tình bạn mang lại là bao nhiêu? Để làm sáng tỏ câu hỏi này, chương này đánh giá chi phí kinh
tế của việc xây dựng tình bạn, tập trung vào các nền kinh tế châu Âu mới nổi và khu vực lân cận
châu Âu được xác định rộng rãi. Chúng tôi thực hiện ba điểm chính. Đầu tiên, chúng tôi chỉ ra rằng,
trong trung hạn, việc xây dựng tình bạn là không tốt đối với hầu hết các nền kinh tế và thường dẫn
đến tổn thất sản lượng thực tế trên toàn cầu. Thứ hai, chỉ những quốc gia cố gắng duy trì trạng
thái không liên kết mới có thể thấy được mức tăng sản lượng thực tế, nhưng những mức tăng này nhỏ
hơn nhiều so với mức thiệt hại mà các quốc gia khác phải gánh chịu và không được đảm bảo. Thứ ba,
chi phí kinh tế của việc củng cố tình bạn cao hơn chi phí kinh tế của các biện pháp trừng phạt áp
đặt lên Nga sau khi nước này xâm lược Ukraine.
MÔ HÌNH KINH TẾ
Chúng tôi sử dụng mô hình cân bằng chung kết hợp các mối liên kết giữa các ngành giữa các quốc gia dựa trên
Baqaee và Farhi (2019) và Çakmaklı et al. (2021). Trong mô hình này (Hình 1), mỗi quốc gia sản xuất nhiều
30 loại sản phẩm khác nhau trong một ngành nhất định. Quá trình sản xuất trong một ngành ở một quốc gia nhất
định kết hợp lao động và các đầu vào khác từ các nhóm ngành khác nhau, do đó lại dựa trên các loại sản phẩm
từ các quốc gia khác nhau. Ví dụ, ngành công nghiệp ô tô của Đức sử dụng lao động cũng như các nhóm ngành
như thép và nhựa. Bó thép bao gồm thép Đức, thép Thổ Nhĩ Kỳ, thép Trung Quốc, v.v. Trong khi đó, người tiêu
dùng ở một quốc gia quyết định chi tiêu thu nhập của họ cho các gói tiêu dùng, bao gồm nhiều loại sản phẩm
khác nhau từ các quốc gia khác nhau.
HÌNH 1 SƠ ĐỒ CỦA MÔ HÌNH
φ = 0,6
σ = 1 Các mặt hàng
Sự tiêu thụ (Atalay, 2017; Baqaee và
(Cobb-Douglas) Đẳng cấp
Farhi, 2022; và những người khác)
tôi ε = 0,2
Sự tiêu thụ Trung cấp
(Caliendo và Nhân công (Atalay, 2017;
Bó Bó
Parro, 2015)
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
và những người khác)
tôi
ngành
(Caliendo và
Bó
Parro, 2015)
Lưu ý: Hình này tóm tắt mô hình của chúng tôi. Các hộp bên trái đại diện cho tiêu dùng, trong khi bên phải liên quan
đến sản xuất. Mỗi cặp quốc gia-ngành được thể hiện bằng hộp Hàng hóa/Giống hàng.
Mô hình này dựa trên các giả định sau: (1) các loại sản phẩm do các quốc gia sản xuất có thể thay thế được,
với độ co giãn thay thế không đổi theo ngành cụ thể (ví dụ như trong mô hình Armington 1969); (2) đầu vào
bổ sung cho nhau; và (3) mức tiêu thụ dựa trên tập hợp Cobb-Douglas với độ co giãn bằng 1. Các giá trị co
giãn được lựa chọn của chúng tôi đến từ tài liệu (xem Hình 1).
Chúng tôi giả định rằng lao động là yếu tố sản xuất duy nhất và nó có thể di chuyển giữa các ngành trong
một quốc gia nhưng không thể di chuyển giữa các quốc gia. Việc loại trừ khả năng di chuyển lao động giữa
các quốc gia cũng như những thay đổi về năng suất và những thay đổi dọc theo biên độ thương mại rộng lớn
làm cho mô hình của chúng tôi phù hợp để lập mô hình trong trung hạn hơn là dài hạn.
Chúng tôi giải quyết những xáo trộn đối với trạng thái cân bằng gây ra bởi chi phí thương mại tảng băng
trôi hoặc cú sốc thuế quan thông qua tuyến tính hóa log xung quanh trạng thái cân bằng và định lượng những
thay đổi về tiền lương, giá cả và phân bổ lao động cân bằng thông qua đại số mũ vi phân,
được sử dụng nhiều trong các tài liệu thương mại (xem Costinot và Rodríguez-Clare 2014 để tham khảo).
Điều này giống như phương pháp Euler để giải phương trình vi phân. Để làm cho việc tuyến tính hóa log
chính xác hơn, chúng tôi chia cú sốc tổng hợp thành những cú sốc nhỏ hơn.
31
DỮ LIỆU
Chúng tôi hiệu chỉnh mô hình của mình bằng cách sử dụng phiên bản 2018 (mới nhất hiện có) của Bảng Đầu
vào-Đầu ra liên quốc gia (ICIO) của OECD (OECD 2021). Ở dạng ban đầu, bộ dữ liệu bao gồm 45 ngành và 67
quốc gia. Để tính toán khả thi hơn, chúng tôi tổng hợp dữ liệu của 39 quốc gia hoặc nhóm quốc gia và 16
ngành. Về phía quốc gia, chúng tôi giữ lại mức độ chi tiết cho các nền kinh tế châu Âu mới nổi và các nền
kinh tế lân cận châu Âu, bởi vì chúng tôi muốn đánh giá liệu các quốc gia này nói riêng có thể được hưởng
lợi từ việc củng cố tình bạn hay không. Về phía ngành, tập hợp chính là dịch vụ, vốn tương đối ít phổ
biến hơn trong thương mại quốc tế.1
Chúng tôi sử dụng dữ liệu thuế quan từ Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD)
Hệ thống thông tin phân tích thương mại (TRAINS), có thể truy cập thông qua công cụ Giải pháp thương mại
tích hợp thế giới (WITS). Cơ sở dữ liệu gốc chứa thông tin về thuế quan của 119 quốc gia ở cấp độ phóng
viên-đối tác-sản phẩm. Để hài hòa dữ liệu thuế quan với dữ liệu đầu vào-đầu ra, chúng tôi đã tổng hợp dữ
,M
,RR
E KI
L
E LR
G CI
Ü
I RD
M
E HÍ
C
M
O
Z
W IÈ
A
Ệ
O
Ể
N
V
T
H
L HY
Ế
Ủ
Ả
Ạ
A
C
À
I P
T
C
H
B
J
|
K
S
V
liệu thuế quan cho cùng 39 nhóm quốc gia và 16 ngành sử dụng trọng số nhập khẩu (bằng đô la Mỹ). Chúng
tôi sử dụng dữ liệu thuế quan trước đại dịch từ năm 2018 và các mức thuế suất được áp dụng hiệu quả do
WITS tính toán là mức thuế thấp nhất hiện có.
Chúng tôi xác định bốn khối quốc gia khác nhau bằng cách sử dụng hành vi bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc (LHQ).
Trong định nghĩa khối A, chúng tôi chia các quốc gia thành hai khối. Khối 1 gồm các nước đã bỏ phiếu ủng
hộ nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc về “Xâm lược chống Ukraine”2
lên án hành động xâm lược Ukraine vào ngày 2 tháng 3 năm 2022, và Khối 2 gồm những người đã bỏ phiếu
chống, bỏ phiếu trắng hoặc vắng mặt trong cuộc bỏ phiếu. Hai trong số các nhóm quốc gia mà chúng tôi sử
dụng – Đông Nam Á (Indonesia, Campuchia, Lào, Myanmar, Malaysia, Philippines, Thái Lan và Việt Nam) và
phần còn lại của thế giới – bao gồm cả các quốc gia lẽ ra thuộc Khối 1 và các quốc gia lẽ ra thuộc Khối
2. Chúng tôi giao các nhóm này vào Khối 2.
Trong ba định nghĩa khối còn lại, chúng tôi sử dụng dữ liệu về cuộc bỏ phiếu của Đại hội đồng Liên hợp
quốc từ năm 2014 đến năm 2021 từ bộ dữ liệu do Voeten (2013) duy trì và, theo một tài liệu khoa học chính
trị lớn, đo lường thái độ chính trị song phương của các quốc gia đối với nhau bằng cách sử dụng điểm
tương đồng của phiếu bầu của Liên Hiệp Quốc. Cụ thể, trong định nghĩa khối B, các quốc gia được phân bổ
vào hai khối dựa trên 'điểm lý tưởng' trung bình năm 2014-21 trên thang đo một chiều và sự phân loại đột
phá tự nhiên của Jenks với hai cụm (Bailey và cộng sự 2017). Điều này khiến Nga trở thành một điểm giới
hạn.
1 Xem Javorcik và cộng sự. 2022 để biết thêm chi tiết.
2 Xem Nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc ES-11/1 (https://digitallibrary.un.org/record/3959039), truy cập ngày 21 tháng 9 năm 2022.
Trong định nghĩa khối C, chúng tôi xác định ba khối – bạn bè, không phải bạn bè và không liên kết – dựa
trên các cụm xuất hiện trực quan trong bản đồ nhiệt về mức độ tương đồng trong phiếu bầu song phương
bằng cách sử dụng ba thước đo tương tự: S-score (Signorino và Ritter 1999), π -score (Scott 1955), và κ-
score (Cohen 1960).3 Những thước đo này tạo ra các nhóm quốc gia giống nhau. 'Phần còn lại của thế
32 giới' được xếp vào khối không phải bạn bè (Khối 2). Trong định nghĩa khối D, chúng tôi sử dụng định
nghĩa khối giống như trong định nghĩa khối C, nhưng gán “phần còn lại của thế giới” cho khối không liên
kết (Khối 3).
Trong các kịch bản mà mô hình của chúng tôi được áp dụng, các quốc gia lên án hành động xâm lược của
Nga (Khối 1) được cho là coi trọng việc tìm nguồn cung ứng đầu vào từ các quốc gia khác đã lên án cuộc
xâm lược Ukraine và do đó làm tăng các rào cản thương mại đối với
đối với các quốc gia trong Khối 2. Chúng tôi giả định rằng các quốc gia Khối 2 áp dụng các biện pháp
tương tự đối với các quốc gia Khối 1. Trong trung hạn, điều này dẫn đến một thế giới phân cực. Các nước
Khối 3 theo định nghĩa C và D giữ thái độ trung lập.
KẾT QUẢ
Chúng tôi mô hình hóa tác động của việc bảo vệ bạn bè bằng cách giả định chi phí thương mại tảng băng
trôi bổ sung là 20% hoặc mức thuế tăng thêm 20% do các quốc gia Khối 1 áp dụng đối với các quốc gia
Khối 2 và ngược lại. Hình 2 và 3 thể hiện kết quả ước tính của mô hình. Chi phí thương mại tảng băng
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
trôi không tạo ra bất kỳ doanh thu nào cho các quốc gia tham gia thương mại và có thể được sử dụng để
làm mẫu cho các biện pháp trừng phạt hoặc các rào cản phi thuế quan khác. Việc tăng thuế dẫn đến thuế quan
doanh thu cho các nước nhập khẩu, do đó dẫn đến tổn thất thấp hơn chi phí thương mại tảng băng trôi.
Chúng tôi áp đặt chi phí như nhau trong mỗi ngành.
Bất kể loại chi phí thương mại bổ sung nào được áp dụng, không có bên thắng theo định nghĩa của khối A
và B – tất cả các nước đều thua về mặt GDP thực tế trong khuôn khổ bè bạn. Đúng như dự kiến, thiệt hại
trong kịch bản tăng thuế quan sẽ thấp hơn so với kịch bản tăng chi phí thương mại tảng băng trôi. Xếp
hạng của các quốc gia xét về tác động của hoạt động củng cố tình bạn đối với GDP thực tế sẽ thay đổi
phần nào nếu chúng ta sử dụng định nghĩa khối khác: khi sử dụng định nghĩa khối B, C hoặc D, Tunisia –
chứ không phải Maroc – là quốc gia thua cuộc lớn nhất. Lý do Tunisia không nằm trong nhóm thua cuộc
nhiều nhất theo định nghĩa của khối A là vì nước này đã bỏ phiếu ủng hộ nghị quyết của Đại hội đồng
Liên hợp quốc lên án hành động gây hấn chống lại Ukraine vào ngày 2 tháng 3 năm 2022 và do đó nằm trong
khối 'bạn bè'. Tuy nhiên, hồ sơ bỏ phiếu song phương từ năm 2014 đến năm 2021 đã đưa nước này vào nhóm
các quốc gia ít liên kết chính trị hơn - khối 'không phải bạn bè'. Một mô hình tương tự, mặc dù ít nổi
bật hơn, cũng được quan sát thấy ở Ả Rập Saudi. Mô hình chung giữa các quốc gia thua lỗ lớn nhất là họ
có xu hướng giao thương với cả hai khối.
3 Xem Kleinman và cộng sự. (2022) để thảo luận chi tiết hơn về các biện pháp này.
HÌNH 2 BẢO VỆ BẠN BÈ: THÊM 20% CHI PHÍ THƯƠNG MẠI ICEBERG TĂNG
ÁP DỤNG TRONG MỌI NGÀNH
1.0
0,5
0,0
-0,5 33
-1.0
-1,5
-2.0
-2,5
-3.0
mự
gc
y
nă
a
i
o
Pổt
ầế
r
D
hP
đ
G
-3,5
-4.0
-4,5
-5.0
nĐ
ộ Ấ
ân
T
b
rĐQ
I
N
D
E
T
B
H
S
L
yh
a
uôg
h
ì
ư
a
í
y
ạ
s
ü
u
l
i
n
a
cnố
a
á
ơ
p
r
l
o
t
ộSC
Á
h
iga
h
n
i
o
k
v
néò
lag
s
n
ı
e
gca
ana
i
y
r
.
páhP
ai
e
y
aitaorC
oÁ
ar
M
ồĐB
inamuR
oà
-ố
ưĐ
n
xuLeNeB
c
ớứ
cc
aSK
C
h
hsT
zlộ
ò
áĐ
B
yụĩ
aon
a
nả
kv
g
o
ha
mahS
ậ N
P
R
Ả
sk
idu
i
p
ti
naa
-i
hn ỹt
a M
L
ắMB
àMv
Ý
cỹ
atla
gnôĐ
nớ
i ầi
n
i
a
ế òg
ạ
ủ
h P
l
c
t
gl
dna ne
c ơr
ố
h ưI
u
n
à V
q
A
v
Định nghĩa khối A Định nghĩa khối B Định nghĩa khối C Định nghĩa khối D
Lưu ý: Dựa trên bài tập làm mẫu. Để làm cho các tính toán khả thi trong mô hình này, dữ liệu Bảng ICIO của OECD đã được tổng hợp
thành 39 quốc gia hoặc 'nhóm quốc gia' và 16 ngành công nghiệp. Chi tiết về việc phân bổ các quốc gia và nhóm quốc gia vào các khối
theo từng định nghĩa có thể được tìm thấy trong Javorcik et al. (2022).
Nguồn: Bảng ICIO của OECD, trang web WITS và tính toán của tác giả.
HÌNH 3 CHIA SẺ BẠN BÈ: TĂNG THUẾ BỔ SUNG 20% ĐƯỢC ÁP DỤNG CHO MỖI
NGÀNH CÔNG NGHIỆP
1.0
0,5
0,0
-0,5
CI HÍ
RD
M
EC
M
O
Z
W A
Ệ
O
Ể
N
V
T
H
LHY
IÈ
Ế
Ủ
Ả
Ạ
A
C
À
I P
T
C
H
B
J
|
K
S
V
-1.0 KI
,M
,RR
EL
E LR
GÜ
I
-1,5
mự
gc
y
n ă
a
i
o
Pổt
ầế
r
D
h P
đ
G
-2.0
nĐẤ
-2,5
rĐI ộ
Q
D
L
Á
E
T
H
S
B
âĐB
N
T
R
uàa
h
ì
ư
y
ạ
o
s
ü
u
l
ồ
yứa
h
u
o
ao
ố
á
ơ
p
t
r
l
n
ic
a
n
m
ivc
i
h
n
o
k
g
hĐN
L
sa
leg
n
ı
a
aôi
C ain
an
a
i
y
r
agN
Cn
t
ai
e
y
ộg
vÁ
h
S
naL
B
páhP
naò
l
píS
go
a
ộSh
aikav
aitaorC
né
gc
a ò
-ốar
M
xuLeNeB
c
natshkazaK
dlye
u
i
t
n
c ụr
a
â
t
l
c
ơ
ố
h ĩI
c
h
a
ắ
ỹ
ư
u
n
à T
S
C
L
Ý
B
M
V
q
A
v
aĐN
P
ian
g
ậS
R
Ả
môh
pa
nnh
gn
i
idu
aivad
maÁ
N
nớ
i ầi
n
i
a
ế òg
ạ
ủ
h P
l
c
t
Định nghĩa khối A Định nghĩa khối B Định nghĩa khối C Định nghĩa khối D
Lưu ý: Dựa trên bài tập làm mẫu. Để làm cho các tính toán khả thi trong mô hình này, dữ liệu Bảng ICIO của OECD đã được tổng hợp
thành 39 quốc gia hoặc 'nhóm quốc gia' và 16 ngành công nghiệp. Chi tiết về việc phân bổ các quốc gia và nhóm quốc gia vào các khối
theo từng định nghĩa có thể được tìm thấy trong Javorcik et al. (2022).
Ngoài ra còn có một số nền kinh tế đạt được mức tăng GDP thực tế khi chúng ta cho phép một số quốc
gia duy trì tình trạng không liên kết (định nghĩa khối C và D). Mẫu số chung là theo những định
nghĩa này, các nền kinh tế này cố gắng duy trì trạng thái không liên kết. Tuy nhiên, cố gắng duy
trì trạng thái không liên kết không phải lúc nào cũng mang lại lợi ích từ việc củng cố tình bạn –
34 nó có thể chỉ làm giảm tổn thất, như trường hợp của khu vực Thái Bình Dương.
Chi phí kinh tế của việc củng cố tình bạn so với chi phí kinh tế của các chính sách khác như thế
nào? Chúng tôi so sánh chi phí kinh tế của việc củng cố tình bạn với chi phí kinh tế của các biện
pháp trừng phạt áp đặt lên Nga do nước này xâm lược Ukraine bằng cách giả định chi phí thương mại
tảng băng trôi tăng 20% giữa Nga và các nước Khối 1 theo định nghĩa khối A.4
Điều này khiến GDP thực tế của Nga sụt giảm gần 3% (Hình 4). Các quốc gia có hoạt động sản xuất
phụ thuộc nhiều hơn vào nhập khẩu từ Nga cũng chịu tổn thất đáng kể, nhưng thấp hơn so với bất kỳ
kịch bản củng cố tình bạn nào.
HÌNH 4 CÁC XỬ PHẠT ĐỐI VỚI NGA DO XÂM LẠP UKRAINE
1.0
0,5
0,0
-0,5
-1.0
-1,5
-2.0
-2,5
-3.0
-3,5
mự
gc
y
n ầế
ă
a
i
o
P ổt
r
D
h P
đ
G
-4.0
-4,5
-5.0
nĐ
ộ Ấ
ia
le ưs
ờr gi
N
aivtaL
agN
hDT
B
naL
B
páhP
iơ
gn
h áư
n ì
píS
yLH
aisinuT
pạ
aitaorC
oÁ
ainotsE
eyıkrüT
airagluB
yragnuH
ainevolS
ar
M
ồĐB
inamuR
-ố
oà
xuLeNeB
c
ưĐ
n
avtiL
ớứ
gnôĐ
cc
né
gc
a ộS
ò C
h
natshkazaK
ộSC
h
hsT
nlò
áĐ
B
yụĩ
goa
nả
aikav
aP
N
ậS
R
Ả
mh
pa
i
idu
-i
hn ỹt
a M
L
ắMB
àMv
Ý
cỹ
atla
gnôĐ
nớ
i ầi
n
i
a
ế òg
ạ
ủ
h P
l
c
t
gl
dna ne
c ơr
ố
h ưI
u
n
à V
q
A
v
Lưu ý: Dựa trên bài tập làm mẫu. Để làm cho các tính toán khả thi trong mô hình này, dữ liệu Bảng ICIO của OECD đã được tổng hợp thành 39 quốc
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
gia hoặc 'nhóm quốc gia' và 16 ngành công nghiệp. Chi tiết về việc phân công các quốc gia và nhóm quốc gia vào các khối có thể được tìm
thấy trong Javorcik et al. (2022).
4 Những chi phí này có thể liên quan đến giới hạn giá đối với hàng xuất khẩu của Nga, hạn chế tiếp cận hệ thống thanh toán SWIFT,
chi phí thẩm định bổ sung hoặc đơn giản là chi phí trốn tránh các lệnh trừng phạt.
HẠN CHẾ CỦA MÔ HÌNH
Giống như hầu hết các mô hình kinh tế, phân tích của chúng tôi có một số hạn chế.
Đầu tiên, do những hạn chế về tính toán và tính sẵn có của dữ liệu, chúng tôi làm việc ở cấp độ
công nghiệp khá tổng hợp gồm 16 ngành và 39 quốc gia hoặc nhóm quốc gia. Chúng ta cũng có một yếu 35
tố sản xuất lưu động duy nhất – cụ thể là lao động – vì vậy chúng ta có thể không nắm bắt được
tất cả các khía cạnh của giá trị gia tăng.
Thứ hai, chúng tôi sử dụng chi phí thương mại tảng băng trôi như một cách để tạo ra những xung đột
thương mại phức tạp giữa các quốc gia. Ví dụ, các biện pháp trừng phạt được áp dụng ở mức sáu chữ số chi
tiết của Hệ thống Hài hòa được mô hình hóa thành một cú sốc thương mại như tảng băng trôi. Hơn nữa, mô
hình của chúng tôi không cho phép đóng cửa hoàn toàn bất kỳ ngành công nghiệp nào - điều đó sẽ tương
đương với chi phí tảng băng trôi vô hạn mà không thể xấp xỉ bằng tuyến tính hóa log.
Thứ ba, mô hình của chúng tôi không có khả năng dự đoán những thay đổi trên phạm vi rộng. Điều này có
nghĩa là chúng ta không thể dự đoán được mối quan hệ đối tác thương mại mới ở cấp ngành hoặc cấp quốc gia.
Mô hình này chỉ nắm bắt được những thay đổi giữa các quan hệ đối tác thương mại hiện có.
Cuối cùng, còn có những thay đổi cơ bản khác trong mô hình sản xuất và tiêu dùng.
Ví dụ, biến đổi khí hậu và thúc đẩy công nghệ xanh có thể thay thế một số sự phụ thuộc giữa các
LRCI
Ü
I RD
M
E HÍ
C
M
O
Z
W IÈ
A
Ệ
O
Ể
N
V
T
H
L HY
Ế
Ủ
Ả
Ạ
A
C
À
I P
T
C
H
B
J
|
K
S
V
quốc gia. Do đó, các nguồn năng lượng như các sản phẩm dựa trên hydrocarbon có thể mất đi sự phổ
,M
,RR
E KI
L
E G
biến, trong khi các khoáng chất như lithium có thể quan trọng hơn vì thế giới cần nhiều kim loại
này hơn để chuyển sang sản xuất và tiêu dùng xanh.
KẾT LUẬN
Sử dụng mô hình kinh tế phong phú kết hợp mạng lưới sản xuất quốc tế tập trung vào các nền kinh
tế ở châu Âu mới nổi gắn liền với chuỗi giá trị toàn cầu của châu Âu, chúng tôi cho thấy rằng hầu
hết các quốc gia đều thiệt hại về GDP thực tế từ việc hỗ trợ bạn bè trong trung hạn.
Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng các quốc gia có mối quan hệ kinh tế sâu sắc với cả hai khối là những quốc
gia phải chịu chi phí lớn nhất. Những nỗ lực củng cố tình bạn cuối cùng sẽ buộc các quốc gia này phải hội
nhập nhiều hơn với một trong những khối này. Chỉ những quốc gia cố gắng duy trì tình trạng không liên kết mới
có thể thấy được một số lợi ích từ việc xây dựng tình bạn, nhưng không phải tất cả các quốc gia không liên
kết đều thu được lợi ích từ việc xây dựng tình bạn.
Mặc dù việc củng cố tình bạn được thúc đẩy bởi một số mục tiêu chính đáng như đảm bảo khả năng tiếp cận
lâu dài các nguyên liệu thô quan trọng, đặc biệt là những nguyên liệu cần thiết cho quá trình chuyển
đổi xanh, việc đạt được những mục tiêu này có thể phải trả giá rất cao là phá hoại (nếu không muốn nói
là phá hủy hoàn toàn) hệ thống quy tắc giao dịch toàn cầu. Điều này có thể dẫn đến sự leo thang của các
biện pháp bảo hộ, đưa ra các hạn chế xuất khẩu, cạnh tranh trợ cấp và sự không chắc chắn về cách đối xử
trong tương lai đối với hàng hóa được buôn bán qua biên giới quốc tế.
Các yếu tố củng cố tình bạn có thể được nhìn thấy, trong số những yếu tố khác, trong cách tiếp cận
của cả Hoa Kỳ và EU nhằm đa dạng hóa chuỗi cung ứng của họ. Cả hai đều đã xác định các nguyên liệu
thô quan trọng và chiến lược của mình (Ủy ban Châu Âu 2023, Nhà Trắng 2021), với mục đích giảm sự
phụ thuộc vào Trung Quốc thông qua quan hệ đối tác chiến lược (EU) hoặc khuyến khích sản xuất trong
36 nước (Đạo luật Giảm lạm phát của Hoa Kỳ năm 2022). Những ước tính ban đầu về tác động của Đạo luật
Giảm lạm phát cho thấy những tác động đáng kể trong các lĩnh vực của Hoa Kỳ bị ảnh hưởng trực tiếp
bởi Đạo luật cũng như những tổn thất không đáng kể trong các lĩnh vực cụ thể của EU (Attinasi et al.
2023). Triết lý gắn kết bạn bè cũng được lặp lại trong Đạo luật Khoa học và CHIPS của Hoa Kỳ
cũng như Đạo luật Chips của Châu Âu đang được xem xét. Và các biện pháp trả đũa đầu tiên dưới
hình thức hạn chế xuất khẩu đối với germanium và gali, những kim loại hiếm quan trọng đối với
ngành bán dẫn, đã được Trung Quốc áp dụng. Tất cả những biện pháp này có thể là dấu hiệu báo
trước một trật tự thương mại toàn cầu mới.
Arjona, R, W Connell Garcia và C Herghelegiu (2023), “Công bố về sự phụ thuộc chiến lược của
EU”, VoxEU.org, ngày 23 tháng 5.
Armington, PS (1969), “Lý thuyết về nhu cầu đối với các sản phẩm được phân biệt theo nơi sản
xuất”, Tài liệu của Nhân viên IMF 16(1): 159-78.

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Atalay, E (2017), “Các cú sốc ngành quan trọng như thế nào?”, Tạp chí Kinh tế Mỹ: Kinh tế vĩ
mô 9(4): 254–80.
Attinasi, MG, L Boeckelmann và B Meunier (2023), “Những người bạn không thân thiện: Tác động của
thương mại và tái định cư của Đạo luật Giảm lạm phát Hoa Kỳ”, VoxEU.org, ngày 3 tháng 7.
Bailey, MA, A Strezhnev và E Voeten (2017), “Ước tính ưu tiên trạng thái động từ dữ liệu bỏ
phiếu của Liên Hợp Quốc”, Tạp chí Giải quyết Xung đột 61(2): 430–456.
Baqaee, D và E Farhi (2019), “Mạng lưới, rào cản và thương mại”, Tài liệu làm việc của NBER
26108.
Baqaee, D và E Farhi (2022), “Cung và cầu ở các nền kinh tế Keynes phân tách ứng dụng vào cuộc
khủng hoảng COVID-19”, American Economic Review 112(5): 1397–1436.
Çakmaklı, C, S Demiralp, S Kalemli-Özcan, S Yeşiltaş và
MA Yıldırım (2021), “Trường hợp kinh tế về tiêm chủng toàn cầu: An
mô hình dịch tễ học với mạng lưới sản xuất quốc tế”, Tài liệu làm việc của NBER
27191.
Caliendo, L và F Parro (2015), “Ước tính tác động thương mại và phúc lợi của NAFTA”, Tạp chí
Nghiên cứu Kinh tế 82(1): 1–44.
Cohen, J (1960), “Hệ số đồng thuận đối với thang đo danh nghĩa”, Đo lường Giáo dục và Tâm lý
20(1): 37–46.
Costinot, A và A Rodríguez-Clare (2014), “Lý thuyết giao dịch bằng những con số:
Lượng hóa hậu quả của toàn cầu hóa”, trong Sổ tay Nghiên cứu Quốc tế
Kinh tế, Tập. 4, Elsevier, trang 197–261.
Ủy ban Châu Âu (2023), “Đề xuất về Quy định của Nghị viện và Hội đồng Châu Âu thiết lập khuôn
37
khổ để đảm bảo nguồn cung cấp nguyên liệu thô quan trọng an toàn và bền vững và sửa đổi Quy định
(EU) 168/2013”, (EU) 2018/858 , 2018/1724 và (EU) 2019/1020. COM(2023) 160 cuối cùng.
Fajgelbaum, P, P Goldberg, P Kennedy, A Khandelwal và D Taglioni (2023), “'Hiệu ứng người ngoài
cuộc' của cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung", VoxEU.org, ngày 10 tháng 6.
Javorcik, BS, L Kitzmüller, H Schweiger và MA Yıldırım (2022), “Chi phí kinh tế của việc hỗ trợ
bạn bè”, Tài liệu thảo luận báo chí CEPR số 17764.
Kleinman, B, E Liu và S Redding (2022), “Bạn bè và kẻ thù quốc tế”, Tài liệu nghiên cứu 292,
Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế Griswold.
Scott, WA (1955), “Độ tin cậy của phân tích nội dung: Trường hợp quy mô danh nghĩa
mã hóa”, Ý kiến công chúng hàng quý 19(3): 321–325.
Signorino, CS và JM Ritter (1999), “Tau-b hay không tau-b: Đo lường
,M
,RR
E KI
L
E LR
G CI
Ü
I RD
M
E HÍ
C
M
O
Z
W IÈ
A
Ệ
O
Ể
N
V
T
H
L HY
Ế
Ủ
Ả
Ạ
A
C
À
I P
T
C
H
B
J
|
K
S
V
sự tương đồng về quan điểm chính sách đối ngoại”, Nghiên cứu Quốc tế Hàng quý 43(1):
115–144.
Voeten, E (2013), “Dữ liệu và phân tích về bỏ phiếu tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc”, Chương 4
trong B Reinalda (ed.), Sổ tay Routledge của Tổ chức Quốc tế, Routledge.
Nhà Trắng (2021), “Sắc lệnh điều hành 14017 (EO) về chuỗi cung ứng của Hoa Kỳ”.
Ngân hàng Thế giới (2020), Báo cáo Phát triển Thế giới 2020: Giao dịch để phát triển trong thời
đại chuỗi giá trị toàn cầu.
Beata Javorcik là Chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu (EBRD)
tại London. Cô đang nghỉ phép tại Đại học Oxford, nơi cô là Giáo sư Kinh tế và là thành viên của
All Souls College. Trước khi đảm nhận vị trí tại Oxford, cô làm việc tại Ngân hàng Thế giới ở
Washington DC, nơi cô tập trung vào nghiên cứu, hoạt động cho vay và tư vấn chính sách. Cô ấy có
bằng tiến sĩ. về Kinh tế tại Yale và bằng Cử nhân Kinh tế (Summa cum Laude) từ Đại học Rochester.
Helena Schweiger là Phó Giám đốc, Chuyên gia kinh tế nghiên cứu chính tại EBRD ở London. Nghiên
cứu hiện tại của cô tập trung vào việc sử dụng thời gian của CEO và hiệu quả hoạt động của công
ty, các hoạt động đầu tư và thực hành quản lý xanh cũng như chuyển đổi nền kinh tế xanh. Cô có
bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Maryland, College Park.

Lucas Kitzmüller là Chuyên gia kinh tế tại Văn phòng Nhà kinh tế trưởng của
EBRD. Ông áp dụng các phương pháp học máy trong bối cảnh nghiên cứu kinh tế, nghiên
cứu đánh giá tác động của kinh tế lượng vi mô và đóng góp cho các ấn phẩm chính sách
như Báo cáo chuyển đổi. Lucas có bằng MPA về Phát triển Quốc tế của Trường Harvard
38 Kennedy và bằng Cử nhân Triết học và Kinh tế của Đại học Bayreuth.
Muhammed A. Yıldırım là Phó Giáo sư Kinh tế tại Đại học Koç ở Istanbul, đồng thời là Giám đốc Nghiên cứu
của Phòng thí nghiệm Tăng trưởng tại Trung tâm Phát triển Quốc tế (CID) của Harvard. Ông đã lấy bằng Tiến
sĩ. bằng Vật lý Ứng dụng của Đại học Harvard và bằng Cử nhân của Viện Công nghệ California. Nghiên cứu của
ông tập trung vào việc tìm hiểu mạng lưới và tác động lan tỏa trong nhiều lĩnh vực nghiên cứu bao gồm
chính sách công nghiệp, thương mại quốc tế, năng suất, tăng trưởng kinh tế và kết nối.
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
CHƯƠNG 4
Sự phân mảnh địa kinh tế: 39
Kế toán hàng hóa
Marijn A. Bolhuis, Jiaqian Chen và Benjamin Kett1
Vào ngày 24 tháng 2, Nga xâm chiếm Ukraine, gây ra những tác động bất lợi trên diện rộng đối với nền kinh tế
toàn cầu (Rohner và cộng sự 2022). Khi cuộc xâm lược làm gián đoạn hoạt động sản xuất ở Ukraine và các nước
phương Tây áp đặt lệnh trừng phạt đối với Nga, hoạt động thương mại toàn cầu đối với các mặt hàng quan trọng
đã bị hạn chế. Chỉ trong vài ngày, giá năng lượng, thực phẩm và một số khoáng sản đã tăng vọt lên mức kỷ lục.
Sự gián đoạn trong thương mại toàn cầu sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga không phải là một sự kiện cá biệt.
Trong những năm gần đây, các hạn chế thương mại trong các lĩnh vực như hàng hóa và chất bán dẫn được coi là
quan trọng đối với an ninh quốc gia và cạnh tranh chiến lược, ngày càng được ưu tiên hơn so với hội nhập
kinh tế toàn cầu và lợi ích chung của nó. Quyết định rời Liên minh châu Âu của Vương quốc Anh vào năm 2016
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
là một ví dụ về xu hướng rộng lớn hơn này. Hai nền kinh tế lớn nhất thế giới là Mỹ và Trung Quốc đã áp đặt
một loạt rào cản thương mại song phương trong những năm gần đây. Trong khi các rào cản thương mại nhìn chung
có xu hướng giảm dần trong suốt thế kỷ 20 thì xu hướng này đã đảo ngược trong thập kỷ qua (Ottaviano và cộng
sự 2021). Những sự kiện này có thể là dấu hiệu ban đầu của sự phân mảnh địa kinh tế rộng hơn - được định
nghĩa là sự đảo ngược hội nhập kinh tế do chính sách thúc đẩy, trong đó thương mại quốc tế là thành phần
trung tâm (Aiyar et al. 2023).
Sự gia tăng các rào cản thương mại trong những năm gần đây đi cùng với sự ổn định của hội nhập thương mại
toàn cầu, được đo bằng tổng xuất khẩu và nhập khẩu tính theo phần trăm GDP toàn cầu. Trong ba thập kỷ trước
cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, thu nhập toàn cầu và thương mại quốc tế đã tăng lên song song. Đối với
nhiều quốc gia có thu nhập thấp và các thị trường mới nổi, sự hội nhập vào nền kinh tế toàn cầu này là yếu
tố đóng góp quan trọng cho sự phát triển của họ, mang lại khả năng tiếp cận hàng nhập khẩu giá cả phải chăng,
thị trường xuất khẩu rộng lớn và công nghệ nước ngoài.
1 Chúng tôi cảm ơn Shekhar Aiyar, Jorge Alvarez, Chikako Baba, Mehdi Benatiya Andaloussi, Wenjie Chen, Stephan Danninger, Romain
Duval, Christian Ebeke, Luc Eyraud, Pierre-Olivier Gourinchas, Nikolay Gueorguiev, Anna Ilyina, Petya Koeva Brooks, Ting Lan,
Chiara Maggi, Papa N'Diaye, Michael Plummer, Martin Stuermer, Petia Topalova, Daria Zakharova, Robert Zymek và các đồng nghiệp
khác tại Quỹ Tiền tệ Quốc tế vì những nhận xét và thảo luận hữu ích. Quan điểm được trình bày trong chương này chỉ của các tác
giả và không phải của bất kỳ tổ chức nào mà họ có thể liên kết.
MỘT BỘ DỮ LIỆU MỚI TÍNH CHO HÀNG HÓA
Được thúc đẩy bởi cú sốc lớn đối với thị trường hàng hóa sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga , bài viết
gần đây của chúng tôi nhằm mục đích định lượng chi phí kinh tế của sự phân mảnh từ góc độ thương mại
40 quốc tế, đặc biệt tập trung vào sản xuất và buôn bán hàng hóa (Bolhuis et al. 2023). Cụ thể hơn,
chúng tôi xem xét các kịch bản phân mảnh khác nhau ảnh hưởng như thế nào đến sản lượng ở các nhóm
quốc gia khác nhau bằng cách áp dụng bộ dữ liệu mới được phát triển để tính toán sản xuất và buôn bán
hàng hóa chi tiết cho mô hình thương mại định lượng đa quốc gia, đa ngành xem xét rõ ràng tính độc
đáo của sản xuất hàng hóa. . Mặc dù ngày càng có nhiều nghiên cứu cố gắng đánh giá tác động kinh tế
tiềm tàng của các kịch bản phân tán (ví dụ Cerdeiro và cộng sự 2021, Góes và Bekkers 2022, Javorcik
và cộng sự 2022), bài viết của chúng tôi cho thấy rằng việc hạch toán thương mại hàng hóa và sản xuất
có thể dẫn đến việc đánh giá thấp đáng kể các chi phí liên quan.
Để giải thích hiệu quả tác động lan tỏa từ sự phân mảnh thương mại, chúng tôi xây dựng một bộ dữ liệu
mới bao gồm cấp độ chi tiết về thương mại và sản xuất hàng hóa. Các bộ dữ liệu tiêu chuẩn thường cung
cấp thông tin này ở cấp ngành tổng hợp (ví dụ: “Khai thác và khai thác đá”), khiến các mặt hàng được
tổng hợp và coi các sản phẩm khác nhau như vàng và khí đốt tự nhiên là những sản phẩm thay thế hoàn
hảo. Cách tiếp cận của chúng tôi cho phép chúng tôi nắm bắt được khả năng thay thế không hoàn hảo của
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
các hàng hóa khác nhau, cùng với thực tế là việc sản xuất các mặt hàng cụ thể thường tập trung ở một
số quốc gia. Cả hai yếu tố này đều rất quan trọng để cải thiện chi phí ước tính của các rào cản
thương mại cao hơn.
Điểm khởi đầu cho việc xây dựng dữ liệu của chúng tôi là bảng đầu vào-đầu ra toàn cầu EORA 26, cung
cấp phạm vi bao phủ toàn quốc cho phân tích toàn cầu cần thiết này (Lenzen và cộng sự 2012). Sau đó,
chúng tôi phân chia các lĩnh vực Khai thác mỏ và Nông nghiệp thành các mặt hàng nguyên liệu dạng hạt,
kết hợp dữ liệu sản xuất chi tiết từ Cơ quan Khảo sát Địa chất Anh (BGS) và Tổ chức Lương thực và
Nông nghiệp (FAO), với dữ liệu thương mại ở cấp sản phẩm HS 6 chữ số từ BACI II. Bộ dữ liệu cuối cùng
về dữ liệu thương mại và sản xuất cho 136 mặt hàng cũng như 24 lĩnh vực sản xuất và dịch vụ tổng hợp
trên 145 quốc gia, chiếm 99% GDP toàn cầu.
SỬ DỤNG MÔ HÌNH THƯƠNG MẠI ĐỊNH LƯỢNG ĐỂ NGHIÊN CỨU SỰ PHÂN BIỆT
Chúng tôi khám phá các kịch bản minh họa khác nhau bằng cách sử dụng mô hình thương mại quốc tế đa
quốc gia, định lượng, cho phép chúng tôi mô phỏng tác động của những thay đổi trong rào cản thương
mại đối với giá cả, dòng chảy thương mại và thu nhập. Do tầm quan trọng của hàng hóa trong thương mại
toàn cầu và những hạn chế gần đây, cùng với xu hướng chúng được sản xuất ở một nhóm quốc gia tương
đối nhỏ, chúng tôi sử dụng tập dữ liệu được mô tả ở trên để cung cấp thông tin chi tiết hơn về thương
mại và sản xuất của chúng làm đầu vào cho người mẫu.
Điều đáng chú ý là nghiên cứu của chúng tôi tập trung vào tổn thất đầu ra do sự phân mảnh địa kinh
tế thông qua thương mại. Tổng tổn thất do phân mảnh có thể còn lớn hơn.
Nói rộng ra, tác động cân bằng chung của các rào cản thương mại cao hơn đối với phúc lợi có thể được tóm
tắt thành ba thuật ngữ. Hãy xem xét một quốc gia áp dụng thuế nhập khẩu đối với chất bán dẫn. Thứ nhất,
đối với người tiêu dùng mua máy tính, thuế quan sẽ ngay lập tức làm tăng giá mà họ phải trả. Mặc dù các
doanh nghiệp trong nước sẽ mở rộng sản xuất nhưng điều này vẫn tốn kém vì người tiêu dùng đã bộc lộ sở
thích của họ đối với chip nước ngoài thông qua lựa chọn mua hàng ban đầu của họ, do giá hoặc đặc tính sản 41
phẩm thấp hơn. Người tiêu dùng vì thế thiệt thòi hơn.
Thứ hai, với khả năng tiếp cận thị trường xuất khẩu bị thu hẹp, người lao động ở quốc gia sản
xuất chất bán dẫn sẽ thấy thu nhập của họ giảm.
Thứ ba, giá chất bán dẫn cao hơn có thể ảnh hưởng đến giá của các hàng hóa và dịch vụ khác sử dụng máy
tính làm đầu vào. Những tác động gián tiếp này thông qua chuỗi cung ứng phức tạp có thể lớn và có tác động
dây chuyền đến người tiêu dùng ở các quốc gia khác.
TẦM QUAN TRỌNG CỦA KẾ TOÁN ĐỐI VỚI THƯƠNG MẠI VÀ SẢN XUẤT TRONG
HÀNG HÓA
Để minh họa tầm quan trọng của việc sử dụng tập dữ liệu chi tiết hơn để tính toán sản xuất và
thương mại hàng hóa, chúng tôi so sánh sự thay đổi phúc lợi được tính toán theo hai thử nghiệm
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
có và không có các ngành hàng hóa tách rời (tức là sự khác biệt duy nhất là tập dữ liệu đầu
vào, cả hai đều sử dụng tập dữ liệu đầu vào). cùng một mô hình thương mại và độ co giãn). Để
đơn giản, cả hai thí nghiệm đều xem xét tổn thất sản lượng khi chuyển sang chế độ tự cung tự
cấp. Chúng tôi thấy rằng tổn thất tăng hơn gấp đôi đối với các nước thu nhập thấp, vốn phụ
thuộc nhiều vào thương mại hàng hóa, trong khi đối với các nền kinh tế tiên tiến và thị trường
mới nổi, tổn thất phúc lợi tăng lần lượt là 4% và 25%.
PHÂN TÍCH CHẠY TUYỆT VỜI SẼ Tốn kém
Chúng tôi sử dụng tập dữ liệu và mô hình mới để kiểm tra chi phí của việc phân mảnh trong một số tình
huống minh họa. Cụ thể, chúng tôi xem xét một kịch bản (phân tách chiến lược) trong đó sự phân mảnh thương
mại được giới hạn ở việc loại bỏ tất cả thương mại giữa một bên là Nga và một bên là Hoa Kỳ và Liên minh
Châu Âu, cũng như loại bỏ thương mại ở mức độ cao. -các lĩnh vực công nghệ giữa Trung Quốc với Hoa Kỳ và
Liên minh Châu Âu. Kịch bản này giống như việc mở rộng các lệnh trừng phạt hiện tại đối với Nga sang toàn
bộ hoạt động thương mại hàng hóa và dịch vụ, vượt ra ngoài sự tập trung hiện tại vào chip bán dẫn sang
tất cả hàng hóa công nghệ cao.
Việc tách rời chiến lược như vậy sẽ dẫn đến tổn thất GDP vĩnh viễn là 0,3% trên toàn cầu, gần tương đương
với sản lượng hàng năm của Na Uy (Hình 1). Tác động tiêu cực toàn cầu này che giấu một số tính không đồng
nhất. Thật vậy, miễn là phần còn lại của thế giới tiếp tục giao dịch tự do với Nga, Trung Quốc, Hoa Kỳ và
Liên minh Châu Âu, một số quốc gia thậm chí có thể thấy
những lợi ích nhỏ. Ví dụ, các nhà xuất khẩu hàng hóa cuối cùng có thể thay thế Nga trở
thành nhà cung cấp chính sẽ thấy thu nhập của họ tăng lên. Một số nước châu Á sẽ được
hưởng lợi nếu chuỗi cung ứng bán dẫn được chuyển khỏi Trung Quốc.
42 HÌNH 1 CHI PHÍ CỦA SỰ PHÁT HÀNH (TỔN THẤT GDP THỰC TẾ VĨNH VIỄN, %)
Một thế giới bị chia cắt thành hai khối thương mại độc quyền sẽ dẫn đến tổn thất vĩnh viễn cho GDP toàn cầu, nghiêm
trọng nhất là ở các nước thu nhập thấp.
0,5
0,0
-0,5
-1.0
-1,5
-2.0
-2,5
-3.0
-3,5
-4.0
-4,5
Trình độ cao Mới nổi Thu nhập thấp Toàn cầu
nền kinh tế thị trường Quốc gia

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Sự tách rời chiến lược Sự phân mảnh địa kinh tế
Nguồn: Bolhuis và cộng sự. (2023).
Thứ hai, chúng tôi xem xét một kịch bản nghiêm trọng hơn – sự phân mảnh về địa kinh tế –
trong đó tất cả các quốc gia buộc phải lựa chọn giữa khối Mỹ-EU hoặc khối Trung Quốc-Nga,
không có thương mại giữa hai khối này. Trong kịch bản minh họa này, các quốc gia được nhóm
lại dựa trên mức độ giao dịch của họ với Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc.
Trong trường hợp này, tổn thất sản lượng toàn cầu sẽ rất lớn ở mức 2,3% GDP toàn cầu,
tương đương với quy mô nền kinh tế Pháp (Hình 1).
Tổn thất vĩnh viễn đối với các nền kinh tế tiên tiến và thị trường mới nổi sẽ ở mức từ 2%
đến 3%. Và các nước thu nhập thấp sẽ chịu áp lực đáng kể, mất hơn 4% GDP. Những tổn thất
này sẽ làm tăng thêm nguy cơ khủng hoảng nợ và làm trầm trọng thêm tình trạng bất ổn xã
hội và mất an ninh lương thực. Các nước nghèo hơn thường có nguy cơ cao nhất từ sự phân
mảnh địa kinh tế vì họ phụ thuộc nhiều vào xuất nhập khẩu các sản phẩm chủ chốt, do đó
việc tìm kiếm nhà cung cấp mới, bao gồm cả hàng hóa, sẽ tốn kém hơn.
Những tổn thất này lớn đến mức nào so với các sự kiện lịch sử? Để đưa ra một số so sánh,
tổn thất GDP toàn cầu sẽ ngang bằng với tổn thất sản lượng năm 2020 do COVID-19. Tuy
nhiên, những mất mát này sẽ là vĩnh viễn.

Mọi chuyện trở nên tồi tệ như thế nào không chỉ phụ thuộc vào mức độ hạn chế thương mại và cách các
quốc gia sắp xếp thành các khối; bản thân quá trình điều chỉnh có thể gặp nhiều thách thức. Nếu sự
phân mảnh xảy ra nhanh chóng, chuỗi cung ứng sẽ rất tốn kém để thích ứng. Điều này cũng có nghĩa là
tổn thất GDP toàn cầu sẽ lớn hơn: trong mô phỏng của chúng tôi, tổn thất này có thể lên tới 7% nếu
chi phí điều chỉnh đặc biệt lớn. 43
KẾT LUẬN VÀ Ý NGHĨA CHÍNH SÁCH
Việc không tính đến sản xuất hàng hóa một cách chi tiết và các liên kết thương mại dẫn đến đánh giá
thấp tổn thất đầu ra do phân mảnh thương mại, đặc biệt đối với các nước có thu nhập thấp. Tổn thất
đầu ra có xu hướng lớn hơn nếu kịch bản phân mảnh ngày càng sâu sắc, và nếu buộc phải lựa chọn, các
nước thu nhập thấp sẽ chịu tổn thất lớn hơn các nền kinh tế tiên tiến và thị trường mới nổi. Các rào
cản thương mại chỉ giới hạn ở các quốc gia hoặc lĩnh vực cụ thể, trong khi cho phép phần còn lại của
thế giới được giao dịch tự do, dẫn đến tổn thất GDP tương đối hạn chế trong thời gian dài khi các
quy trình sản xuất và các quốc gia nguồn điều chỉnh và chuyển hướng thương mại mang lại động lực cho
các quốc gia bên ngoài. các khối thương mại chính. Ngược lại, kịch bản phân mảnh nghiêm trọng sẽ dẫn
đến tổn thất lớn hơn, đặc biệt đối với các nước thu nhập thấp buộc phải lựa chọn giữa khối này hoặc
khối kia.
Có thể làm gì để ngăn chặn những tổn thất tồi tệ nhất do sự phân mảnh quá mức, kể cả đối với những
ÂÍ
HNCA HĐ
Ị P
T
nền kinh tế dễ bị tổn thương nhất? Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF được xuất bản gần đây (Aiyar
và cộng sự 2023) phác thảo các phương thức hợp tác quốc tế có thể giúp hạn chế rủi ro và thiệt hại
từ sự phân mảnh thương mại khi căng thẳng địa chính trị ở mức cao. Những nỗ lực tham gia vào hoạt
động 'kết bạn' hoặc 'chuyển về nước' bằng cách thực hiện các biện pháp phân biệt đối xử chống lại
các đối thủ cạnh tranh nước ngoài có thể tạo ra một môi trường thương mại trong đó 'những người
ngoài cuộc vô tội' sẽ bị ảnh hưởng một cách không cân xứng. Do đó, ưu tiên chính sách đầu tiên là
tránh sự phân mảnh quá mức. Cuối cùng, hệ thống giao dịch dựa trên quy tắc sẽ phải thích ứng với
một thế giới đang thay đổi. Cần nỗ lực tập trung vào những cải cách có tác động cao trong đó ưu tiên
của các quốc gia được điều chỉnh rộng rãi. Tuy nhiên, trong môi trường hiện tại, không phải lúc nào
cũng có thể đạt được tiến bộ thông qua sự đồng thuận đa phương. Ở những khu vực mà ưu tiên của các
quốc gia không được điều chỉnh tốt, hội nhập thương mại khu vực sâu hơn, trong khi vẫn cởi mở và
không phân biệt đối xử với các quốc gia khác, có thể là một con đường phía trước. Điều quan trọng là
các quốc gia có thu nhập thấp, những quốc gia dễ bị tổn thương nhất trước những tác động tiêu cực
đến tăng trưởng của tình trạng phân mảnh không ổn định, không bị vướng vào làn đạn chéo. Nếu và khi
các quốc gia thực hiện các hành động đơn phương, sẽ cần có 'hàng rào bảo vệ' đáng tin cậy để bảo vệ
những người dễ bị tổn thương và giảm thiểu tác động lan tỏa toàn cầu. Ví dụ, những biện pháp bảo vệ
này có thể bao gồm các hành lang an toàn cho thực phẩm và thuốc men, cùng với các cuộc tham vấn đa
phương để đánh giá tác động kinh tế của các hành động đơn phương và xác định những hậu quả không lường trước được của ch
Xu hướng phân mảnh địa kinh tế là một thách thức đáng kể và sẽ gây ra những hậu quả kinh tế sâu rộng
cho các quốc gia trên thế giới. Nhưng bằng cách củng cố và hiện đại hóa hệ thống thương mại toàn
cầu, chúng ta có thể vượt qua những thách thức này và bảo toàn được những lợi ích to lớn của hội
nhập kinh tế.

Schulze, J Trevino, T Kunaratskul và G Soderberg (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương lai của
44 chủ nghĩa đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/01.
Bolhuis, MA, J Chen và B Kett (2023), Sự phân mảnh trong thương mại toàn cầu, Tài liệu làm việc của
IMF số 2023/073.
Cerdeiro, DA, R Mano, J Eugster, MDV Muir và MSJ Peiris (2021), Đánh giá tác động của việc tách rời
công nghệ, Tài liệu làm việc của IMF số 2021/069
Góes, C và E Bekkers (2022), “Tác động của xung đột địa chính trị đối với thương mại, tăng trưởng và
đổi mới”, arXiv preprint arXiv:2203.12173.
Javorcik, B, L Kitzmueller, H Schweige và A Yıldırım (2022), “Chi phí kinh tế của việc hỗ trợ bạn
bè”, mimeo.
Lenzen, M, K Kanemoto, D Moran và A Geschke (2012), “Lập bản đồ cấu trúc nền kinh tế thế giới”, Khoa
học & Công nghệ Môi trường 46(15): 8374-8381.
Ottaviano, G, P Stanig và C Italo (2021), “Phản ứng dữ dội toàn cầu hóa”, VoxEU.org, ngày 1 tháng 11.
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Rohner, D, B Weder di Mauro và L Garicano (2022), “Hậu quả kinh tế của cuộc chiến Ukraine: Sách điện
tử mới”, VoxEU.org, 14 tháng 9
Marijn A. Bolhuis là Chuyên gia kinh tế thuộc bộ phận Chiến lược, Chính sách và Đánh giá của IMF.
Ông có bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Toronto. Mối quan tâm nghiên cứu của ông là về vĩ mô quốc tế,
chính sách tiền tệ và dự báo.
Jiaqian Chen là Phó Trưởng phòng tại Ban Kinh tế vĩ mô nền kinh tế mở thuộc Phòng nghiên cứu của IMF,
nơi nhiệm vụ chính của ông bao gồm tiến hành nghiên cứu về một loạt các vấn đề kinh tế vĩ mô của nền
kinh tế mở và đóng góp cho Báo cáo khu vực bên ngoài hàng năm. Trước đây, ông đã từng làm việc tại
một số phòng ban của Quỹ ở nhiều quốc gia và lĩnh vực chính sách. Ông có bằng Tiến sĩ Kinh tế tại
Trường Kinh tế Luân Đôn.
Benjamin Kett hiện làm việc tại bộ phận Chiến lược, Chính sách và Đánh giá của IMF và có bằng Tiến sĩ
Kinh tế tại Đại học Oxford, chuyên ngành thương mại và đầu tư quốc tế.
CHƯƠNG 5
Ước tính chi phí của sự phân mảnh địa 45
kinh tế đối với nền kinh tế toàn cầu1
Michael G. Plummer
Đại học Johns Hopkins SAIS Châu Âu
Người ta thường xuyên nghe nói rằng những ngày hoàng kim của thương mại tự do đã qua, với cuộc khủng
hoảng tài chính toàn cầu (GFC) năm 2008-09 đã đánh dấu đỉnh cao của nó. Có ít nhất hai vấn đề với nhận
thức này. Đầu tiên, thương mại chưa bao giờ ở mức gần 'tự do'; thương mại và đầu tư mở luôn còn một chặng
đường dài phía trước. Thuế quan trung bình2 đã giảm theo thời gian nhưng vẫn duy trì ở mức tích cực và
có mức tăng đột biến trong các lĩnh vực then chốt, đồng thời các rào cản phi thuế quan (NTB) tiếp tục
gây trở ngại đáng kể cho thương mại, đặc biệt là trong lĩnh vực dịch vụ.3 Thứ hai, mặc dù hội nhập kinh
tế có lẽ kém hiệu quả so với xu hướng, nhưng nó không rơi tự do – ít nhất là chưa. Thương mại quốc tế đã
tiến bộ đáng kể trong một phần tư thế kỷ dẫn đến GFC (thương mại tính theo phần trăm GDP đã tăng từ
khoảng 1/3 năm 1980 lên gần 2/3 năm 2008)4 và chậm lại sau GFC, nhưng nó đã phục hồi từ đại dịch Covid-19
ỚĐƯ
T
C
S
P
B
và giá trị thương mại danh nghĩa đạt mức cao lịch sử 24,9 nghìn tỷ USD vào năm 2022.5 Dòng vốn đầu tư
NÍ
HT CÍ
NA
I
Â
Ệ Ủ
Ự
H
I
Ị
trực tiếp nước ngoài (FDI), một thước đo hội nhập khác, không ổn định nhưng đang trên đà phục hồi sau
đại dịch và trên thực tế , nguồn vốn FDI toàn cầu đã tăng hơn gấp đôi từ năm 2010 đến năm 2021 lên 44,4
nghìn tỷ USD (UNCTAD 2022). Để diễn giải Mark Twain, các báo cáo về cái chết của toàn cầu hóa đã bị phóng
đại quá mức.
Tuy nhiên, thương mại quốc tế chắc chắn đang phải đối mặt với những trở ngại chính sách nghiêm trọng và
sự đảo chiều vẫn có thể xảy ra trong tương lai. Những xung đột thương mại giữa các nền kinh tế lớn do
cạnh tranh chiến lược, những lo ngại về khả năng phục hồi của chuỗi cung ứng trước những cú sốc toàn cầu
và những lo ngại thường được nhắc đến rằng thương mại sẽ phá hủy việc làm, làm trầm trọng thêm tình trạng
bất bình đẳng và gây thiệt hại cho môi trường là một số nguyên nhân nổi bật hơn đằng sau phản ứng dữ dội
hiện nay đối với chính sách kinh tế toàn cầu. trật tự tự do toàn cầu. Những phản ứng hướng nội đối với
những mối đe dọa được nhận thấy này có nhiều hình thức, bao gồm các rào cản thương mại cao hơn trong các
lĩnh vực 'chiến lược', hạn chế FDI vào và ra ở các khu vực nhạy cảm và khuyến khích mạnh mẽ để khuyến
khích hàng hóa sản xuất trong nước. Những chính sách phản ứng này dẫn đến 'sự phân mảnh địa kinh tế' và,
nếu các xu hướng chính sách hiện tại tiếp tục theo hướng mà bề ngoài chúng đang hướng tới, sẽ không chỉ đe dọa đến
1 Cuộc thảo luận này liên quan đến các bài viết được trình bày tại hội nghị IMF hơn là các chương tương ứng trong cuốn sách điện tử này.
2 https://data.worldbank.org/indicator/TM.TAX.MRCH.WM.AR.ZS
3 https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=STRI
4 https://data.worldbank.org/indicator/NE.TRD.GNFS.ZS
5 https://stats.wto.org/
sức khỏe của thị trường quốc tế mà còn cả triển vọng tăng trưởng toàn cầu, đổi mới, phát triển kinh
tế và giảm nghèo, được hưởng lợi đáng kể từ hội nhập kinh tế.
Do đó, số tiền đặt cược rất cao và chủ đề của hội nghị này cực kỳ phù hợp. Trong phần tiếp theo,
46
tôi muốn đưa ra một số nhận xét chung về các bài báo được đưa vào phiên giao dịch trong bối cảnh
tài liệu và sau đó bổ sung cho công việc của họ bằng một số nghiên cứu thực nghiệm liên quan mà tôi
đã thực hiện với đồng tác giả của mình, Peter Petri của Brandeis. Đại học, về sự phân mảnh địa kinh
tế, tức là các tác động kinh tế của việc đưa trở lại, gần bờ và kết bạn bằng cách sử dụng mô hình
cân bằng tổng thể có thể tính toán được (CGE) (Petri và Plummer 2023).
GIẤY PHIÊN HỌP
Việc định lượng tác động của sự phân mảnh địa kinh tế đối với thương mại và các biến số kinh tế
khác là rất quan trọng để hiểu được không chỉ một chính sách liên quan ảnh hưởng như thế nào đến
mục tiêu chiến lược mà còn cả những tác động dây chuyền của nó. Tính liên kết do sự gia tăng nhanh
chóng của toàn cầu hóa và sự phát triển của các chuỗi giá trị toàn cầu nhấn mạnh tầm quan trọng của
cách tiếp cận cân bằng tổng thể. Các tài liệu thực nghiệm về sự phân mảnh địa kinh tế còn non trẻ
nhưng chắc chắn không được xây dựng từ đầu; có một truyền thống lâu đời về các mô hình thương mại
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
thực nghiệm có thể áp dụng được trong các tài liệu về thương mại và có thể được huy động nhằm mục
đích ước tính tác động của các cú sốc chính sách liên quan. Ví dụ, một bài tổng quan tài liệu gần
đây về các nghiên cứu thực nghiệm tập trung vào sự phân mảnh địa kinh tế có thể được tìm thấy trong
Aiyar et. al. (2023), người kết luận rằng nghiên cứu hiện tại cho rằng chi phí của sự phân tán nằm
trong khoảng từ 0,2% đến 7,0% GDP và thậm chí lên tới 12% nếu tính cả việc tách rời công nghệ.
Những kết quả đa dạng này một phần phản ánh sự đa dạng của các mô hình được sử dụng nhưng quan
trọng hơn là quy mô và bản chất của các can thiệp địa kinh tế giả định cũng như cách đo lường chúng.
Chẳng hạn, việc ước tính việc áp dụng thuế theo giá trị đối với chất bán dẫn là đơn giản nhưng việc
lập mô hình kiểm soát xuất khẩu và sàng lọc FDI vào/ra lại phức tạp hơn. Các định nghĩa rất quan
trọng: hỗ trợ khả năng phục hồi của chuỗi cung ứng và 'giảm rủi ro' có ý nghĩa khác nhau đối với
các học giả và nhà hoạch định chính sách khác nhau.
Hai bài viết trong phiên giao dịch, “Chi phí kinh tế của việc hỗ trợ bạn bè”
(Javorcik et al. 2023) và “Sự phân mảnh trong thương mại toàn cầu: Kế toán hàng hóa”
(Bolhuis và cộng sự 2023), bổ sung nhiều vào cuộc tranh luận về sự phân mảnh địa kinh tế bằng cách
cung cấp thêm những hiểu biết thực nghiệm về các chi phí liên quan. Javorcik et. al. (2023) là một
trong những người đầu tiên định lượng tác động kinh tế của việc kết nối bạn bè, phát triển mô hình
cho phép liên kết giữa các quốc gia và liên ngành và sử dụng Bảng đầu vào-đầu ra liên quốc gia của
OECD. Các tác giả nhận thấy rằng việc bảo vệ bạn bè có thể dẫn đến tổn thất dài hạn đáng kể lên tới
4,7% GDP thực tế, tùy thuộc vào quốc gia, chính sách giả định (thông qua thuế quan hoặc chi phí
thương mại tảng băng trôi) và định nghĩa về các 'khối' thân thiện, theo đó mô phỏng được chạy trong một số
khả năng.6 Hầu hết các quốc gia đều thua trong mô phỏng. Bolhuis và cộng sự. (2023) xây dựng một cơ sở dữ
liệu mới cho phép phân chia đáng kể các mặt hàng nông sản, nhấn mạnh tầm quan trọng của chi tiết dạng hạt.
Ví dụ, họ nhận thấy rằng tổn thất đối với các nền kinh tế có thu nhập thấp do các kịch bản phân mảnh địa
kinh tế khác nhau cao gấp đôi khi hàng hóa bị phân tách và các nền kinh tế có thu nhập thấp có nguy cơ bị
47
phân mảnh địa chính trị 'sâu' hơn so với các nền kinh tế mới nổi và phát triển.
Mỗi bài báo bổ sung thêm cho văn học theo những cách thú vị. Tuy nhiên, điều đáng nói là, mặc dù sử dụng
các mô hình và cách tiếp cận rất khác nhau, nhưng cả hai đều đi đến kết luận chung rằng (1) sự phân mảnh
về địa kinh tế dẫn đến tổn thất đáng kể về sản lượng và (2) những người thua thiệt lớn nhất thường là
những người có thu nhập thấp. Quốc gia. Bolhuis và cộng sự. (2023) cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc
xem xét các tác động bất lợi theo ngành cần được đưa vào bất kỳ phép tính kinh tế chính trị, chiến lược
nào. Trên thực tế, đề xuất đầu tiên dành cho các tác giả là, dựa trên các lập luận chính trị đằng sau sự
phân mảnh địa kinh tế, cả hai bài viết có thể xem xét chi tiết hơn về ý nghĩa của các kết quả tương ứng
của chúng đối với chính sách.
Thứ hai, việc sử dụng thuế quan và chi phí thương mại tảng băng trôi của Javorcik et al. (2023) để mô
phỏng tác động của việc củng cố tình bạn là có ý nghĩa; tuy nhiên, các khoản trợ cấp cũng đang được
huy động để đạt được các mục tiêu chiến lược. Sẽ rất thú vị nếu xem liệu các tác giả có thể đưa những
điều này vào một số tình huống trong tương lai hay không. Ngoài ra, các tác giả cho rằng không có chi
phí nào nếu ở ngoài các khối thân thiện; do đó, một số quốc gia không liên kết thực sự được hưởng lợi
NÍ
HT CÍ
NA
I
Â
Ệ ỚĐ
Ủ
Ự
H
I
Ị Ư
T
C
S
P
B
từ việc xây dựng tình bạn. Mặc dù điều này có thể xảy ra, nhưng khó có khả năng là việc gia nhập một
khối trong các tình huống củng cố tình bạn sẽ không phải trả giá. Đây chắc chắn là mối quan tâm lớn
của các nền kinh tế đang phát triển mở ở châu Á.
HIỆU QUẢ PHÂN BIỆT CỦA RESHORING, GẦN GẦN VÀ BẠN BÈ-
CHIA SẺ
Có nhiều cách mà sự phân mảnh địa kinh tế có thể phát triển và bất kỳ nỗ lực nào nhằm hình thành các thay
đổi chính sách đều được cách điệu hóa một cách tự nhiên. Hai bài viết trong phần này đóng góp cho tài liệu
một số khả năng thú vị. Trong Petri và Plummer (2023), chúng tôi mô tả ba cách tiếp cận về phân mảnh địa
kinh tế. Ngoài việc bảo vệ bạn bè, chúng tôi còn xem xét việc tái bảo trợ (một ý tưởng cũ để bảo vệ ngành
công nghiệp trong nước dưới một cái tên mới) và gần bảo vệ. Động lực của việc gần bờ giả định rằng rủi ro
thương mại tăng theo khoảng cách và khuyến khích thương mại trong một khu vực lân cận. Các hoạt động gần
bờ đã kiếm được tiền sau đại dịch Covid-19; Chẳng hạn, những người ủng hộ tin rằng những cú sốc về nguồn
cung liên quan đến xung đột địa chính trị và đại dịch sẽ ít nghiêm trọng hơn nếu chuỗi cung ứng kết nối
các công ty lân cận ngắn hơn. Rất khó để tìm thấy bằng chứng thực nghiệm cho lập luận này, nhưng nó có sức
hấp dẫn rộng rãi và một số công ty hướng đến người tiêu dùng tuyên bố đã được hưởng lợi từ nó (Harr 2021).
Như đã trình bày ở
6 Ngoài việc hỗ trợ bạn bè, bài viết còn thực hiện các bài tập thú vị bằng cách áp dụng mô hình cho chính sách không có Covid ở
Trung Quốc và các biện pháp trừng phạt Nga do hành động gây hấn ở Ukraine.
Javorcik và cộng sự. (2023), phương pháp củng cố tình bạn đã được Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet
Yellen đề xuất vào năm 2022 (Yellen 2022) và là phương án thay thế mang tính địa chính trị rõ ràng nhất.
Cách tiếp cận này nhằm mục đích hạn chế thương mại có thể bị thao túng chính trị và cũng để từ chối các
lợi ích kinh tế và chiến lược tiềm tàng đối với các đối thủ cạnh tranh chính trị. Có rất nhiều ví dụ
48 lịch sử về “kết bạn” nhưng trong bối cảnh hợp tác kinh tế thông qua các hiệp định thương mại khu vực;
Ngược lại với quá khứ, các đề xuất hiện tại đe dọa tạo ra các rào cản đối với người ngoài.
Mô hình mà chúng tôi sử dụng để mô phỏng tác động của các lựa chọn thay thế địa kinh tế này là mô hình
phỏng theo Mô hình Thương mại Toàn cầu của WTO. Thông tin chi tiết về mô hình có thể được tìm thấy
trong Petri và Plummer (2023). Mô hình CGE có truyền thống lâu đời trong các tài liệu thương mại quốc
tế; trên thực tế, trong thập kỷ qua, chúng tôi đã sử dụng mô hình CGE trước đây để đánh giá tác động
kinh tế của hội nhập kinh tế khu vực, đặc biệt là trong bối cảnh châu Á-Thái Bình Dương.7 Trong các mô
phỏng của chúng tôi, cả ba kịch bản phân mảnh địa kinh tế đều được thực hiện bằng các rào cản (thể hiện
bằng thuế quan) hạn chế thương mại phù hợp với mục tiêu của kịch bản. Trong thực tế, các nhà hoạch định
chính sách thường thích lựa chọn có thể dự đoán được là điều tiết thương mại trực tiếp hơn là thuế
quan, vì vậy thuế quan ở đây được hiểu là đại diện cho nhiều rào cản khác nhau có tác dụng bảo vệ tương
đương. Các kịch bản của chúng tôi được xác định như sau: (1) Đưa về nước: rào cản đối với tất cả hàng
nhập khẩu vào các nền kinh tế lớn, áp dụng mức bảo hộ 7,5% đối với hàng nhập khẩu thông thường (và 15%
đối với hàng nhập khẩu nhạy cảm); (2) Gần bờ: bảy khối khu vực áp dụng mức bảo hộ 7,5% đối với hàng
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
nhập khẩu thông thường (15% đối với hàng nhập khẩu nhạy cảm) đối với tất cả hoạt động thương mại ngoài
khu vực; và (3) Bảo vệ bạn bè: Hoa Kỳ và Trung Quốc xây dựng các khối với các đồng minh thân cận của
họ, áp dụng hình phạt 7,5% đối với hàng nhập khẩu (15% đối với hàng nhập khẩu nhạy cảm) đối với thương
mại giữa các khối. Các khu vực không nằm trong cả hai khối – các nền kinh tế trung lập – phải đối mặt
với một nửa mức thuế thương mại với các thành viên trong khối dưới hình thức ủng hộ bạn bè.
Kết quả của các tổ chức chọn lọc, bao gồm ASEAN (10)8, CPTPP (11)9, RCEP (15)10 và NATO+,11 được tóm
tắt trong Hình 1 và Hình 2 về những thay đổi trong thu nhập thực tế và xuất khẩu tương ứng đến năm 2035
cho từng địa kinh tế. can thiệp.12 Phù hợp với các bài viết được trình bày trong phiên này, các mô
phỏng cho thấy tác động toàn cầu của sự phân mảnh địa kinh tế có xu hướng tiêu cực và trong một số
trường hợp là tiêu cực một cách đáng kể.
Đặc biệt, các nền kinh tế đang phát triển mở như các nước trong ASEAN dễ bị tổn thương nhất trước những
cú sốc này, đặc biệt là các nước gần bờ do thị trường xuất khẩu của họ mang tính toàn cầu chứ không chỉ
mang tính khu vực; Thu nhập thực tế của ASEAN giảm khoảng 5% trên cơ sở lâu dài. Các nền kinh tế NATO+,
đều là thành viên OECD, ít bị tổn thương hơn trước sự phân mảnh. Tuy nhiên, Hoa Kỳ là quốc gia duy nhất
vừa đủ lớn vừa đủ ưu đãi cho tất cả các thành phần kinh tế để đạt được thu nhập nhỏ.
7 Có thể tìm thấy các nghiên cứu mà chúng tôi đã công bố sử dụng mô hình CGE trước đây tại http://asiapacifictrade.org.
8 Brunei Darussalam, Campuchia, Indonesia, Lào, Malaysia, Myanmar, Philippines, Thái Lan, Singapore và Việt Nam.
9 Úc, Brunei Darussalam, Canada, Chile, Nhật Bản, Mexico, Malaysia, New Zealand, Peru, Singapore và Việt Nam.
10 nước ASEAN cộng với Úc, Trung Quốc, Nhật Bản, New Zealand và Hàn Quốc.
11 Do tính chất địa chính trị của những mô phỏng này, chúng tôi bao gồm nhóm NATO+, bao gồm Úc, Canada, Châu Âu,
Nhật Bản, New Zealand, Hàn Quốc, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ.
12 Ước tính chi tiết ở cấp quốc gia có thể được tìm thấy trong Petri và Plummer (2023), Bảng 6.5 và 6.6 về thu nhập thực tế và
xuất khẩu tương ứng.
tăng (hai phần mười của 1% thu nhập năm 2035), trong khi thu nhập toàn cầu nói chung
giảm gần 1%. Thương mại bùng nổ. Sự sụt giảm xuất khẩu toàn cầu nhìn chung lớn hơn
nhiều so với thu nhập, với mức giảm hơn 12% khi chuyển về nước và gần về nước và khoảng
7% khi chuyển về nước. Hoạt động gần bờ đặc biệt gây tổn hại cho các nền kinh tế châu
Á; Liên hệ thương mại ASEAN khoảng 18% và RCEP khoảng 15% trên cơ sở lâu dài. Đây là 49
những tác động lớn đối với các quốc gia đã dẫn đầu quá trình toàn cầu hóa trong thế hệ
trước và chứng minh các chính sách hướng ngoại có thể nâng cao đáng kể mức sống, kích
thích tăng trưởng, năng suất và giảm nghèo.
HÌNH 1 HIỆU QUẢ TÁC ĐỘNG ĐỊA KINH TẾ: THU NHẬP THỰC SỰ
(phần trăm thay đổi vào năm 2035)
ASEAN CPTPP RCEP NATO+

0
-2
-4
-6
-số 8
-10
NÍ
HT CÍ
NA
I
Â
Ệ ỚĐ
Ủ
Ự
H
I
Ị Ư
T
C
S
P
B
Reshore Gần bờ bờ bạn bè
Nguồn: Petri và Plummer (2023).
HÌNH 2 HIỆU QUẢ TUYỆT VỜI ĐỊA KINH TẾ: XUẤT KHẨU
ASEAN CPTPP RCEP NATO+

0
-5
-10
-15
-20
Reshore Gần bờ bờ bạn bè
Nguồn: Petri và Plummer (2023).

PHẦN KẾT LUẬN
Sự phân mảnh địa kinh tế đang được ủng hộ trong một số trường hợp vì những lý do rõ ràng chính đáng,
chẳng hạn như để giảm sự phụ thuộc vào các nguồn không thể đoán trước trong các ngành công nghiệp chiến
50 lược kỹ thuật. Các lập luận khác được cho là đáng ngờ hơn và phản ánh các tính toán chính trị hơn là
chiến lược. Các nghiên cứu thực nghiệm như những nghiên cứu được trình bày trong phiên họp thương mại
này và các tài liệu khác nhấn mạnh chi phí của các phương pháp tiếp cận hướng nội để quản lý toàn cầu
hóa, đặc biệt đối với các nền kinh tế đang phát triển mở đang sử dụng thị trường toàn cầu để thúc đẩy
sự phát triển và thịnh vượng. Theo nghĩa này, chúng đóng một vai trò vô giá trong việc thông báo cho
các nhà hoạch định chính sách về những tổn thất liên quan đến sự phân mảnh của nền kinh tế toàn cầu.
Schulze, J Trevino, T Kunaratskul và G Soderberg. (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và tương lai của
chủ nghĩa đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/001.
Bolhuis, MA, J Chen và B Kett (2023), “Sự phân mảnh trong thương mại toàn cầu: Kế toán hàng hóa”, Tài
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
liệu làm việc của IMF WP/23/73.
Harr, J (2021), “Nearshoring: Thuốc chữa bách bệnh, cách chữa nhanh hay thứ gì đó ở giữa?”, The Hill,
ngày 22 tháng 11.
Javorcik, BS, L Kitzmuller, H Schweiger và MA Yildirim (2023), “Chi phí kinh tế của việc hỗ trợ bạn
bè”, mimeo, May.
Petri, P và MG Plummer (2023), “Các kịch bản cho chuỗi giá trị ASEAN và 'Bình thường mới' toàn cầu,"
Chương 6 trong Chuỗi giá trị ASEAN và Toàn cầu: Khóa khả năng phục hồi và bền vững, Ngân hàng Phát
triển Châu Á.
UNCTAD – Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (2022), Báo cáo Đầu tư Thế giới 2022.
Yellen, J (2022), “Bản ghi: Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet Yellen về các bước tiếp theo đối với các
biện pháp trừng phạt Nga và chuỗi cung ứng 'bạn bè'", Hội đồng Đại Tây Dương, ngày 13 tháng 4.
Michael Plummer là Giám đốc SAIS Châu Âu từ năm 2014. Là Giáo sư Kinh tế Quốc tế của SAIS từ năm 2001
và là Giáo sư Kinh tế Eni tại Johns
Đại học Hopkins bắt đầu từ năm 2008, ông là Trưởng phòng Phát triển của OECD; Trợ lý và Phó Giáo sư tại
Đại học Brandeis; kiêm Tổng biên tập Tạp chí Kinh tế Châu Á. Ông là chủ tịch Ủy ban Mỹ
về Nghiên cứu Kinh tế Châu Á (ACAES), Chủ tịch Fulbright về Kinh tế và Thành viên
Pew về Quan hệ Quốc tế tại Đại học Harvard. Từ năm 2020-21, ông phục vụ trong Hội
đồng chuyên gia đánh giá mô hình thương mại của Bộ Thương mại quốc tế của chính phủ
Vương quốc Anh. Ông đã giảng dạy tại hơn chục trường đại học ở Châu Á, Châu Âu và
Bắc Mỹ. Giáo sư Plummer đã tư vấn cho nhiều chính phủ ở Châu Á, Bắc Mỹ và Châu Âu 51
về các vấn đề chính sách thương mại và hợp tác khu vực. Ông là Tiến sĩ Kinh tế tại
Đại học bang Michigan.
NÍ
HT CÍ
NA
I
Â
Ệ ỚĐ
Ủ
Ự
H
I
Ị Ư
T
C
S
P
B
PHẦN 3
CÔNG NGHỆ
CHƯƠNG 6
Tác động tiềm tàng của việc hạch 55
toán tách rời toàn cầu đối với sự lan

tỏa đổi mới từ thương mại
Eddy Bekkers và Carlos Góes1
Tổ chức Thương mại Thế giới; Đại học California San Diego
GIỚI THIỆU
Kể từ Thế chiến II, thị trường mở và thương mại tự do đã là những nguyên tắc quan trọng của trật tự
toàn cầu. Trong thời gian này, đã có một thỏa thuận mạnh mẽ về lợi ích của việc giảm bớt các rào cản
thương mại và tập trung vào lợi ích thu được từ thương mại, dẫn đến sự củng cố liên tục của hệ thống
thương mại quốc tế. Sự đồng thuận này đã mở rộng sang phương Đông sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc,
với việc Liên minh châu Âu mở rộng thành viên và một số quốc gia, bao gồm Nga và Trung Quốc, gia nhập
WTO.
Tuy nhiên, trong thập kỷ qua, làn sóng phản đối hội nhập thương mại toàn cầu ngày càng gia tăng. Các
học giả về khoa học chính trị cho rằng sự trỗi dậy của Trung Quốc như một siêu cường mới, thách thức
sự thống trị hiện có của Hoa Kỳ, có thể dẫn đến sự cạnh tranh chiến lược giữa các quốc gia này. Sự
cạnh tranh này có thể hàm ý rằng các mục tiêu địa chính trị và mong muốn hạn chế sự phụ thuộc lẫn nhau
CỘ
GN ÁĐ
T
sẽ làm lu mờ các khía cạnh hợp tác và cùng có lợi của hợp tác quốc tế.2
Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine đã dẫn đến các lệnh trừng phạt do một nhóm nền kinh tế phương Tây
áp đặt và củng cố cuộc tranh luận về việc tách rời giữa các khối khu vực, bắt đầu từ căng thẳng thương
mại Mỹ-Trung năm 2018. Điều này đặt ra câu hỏi thu nhập thực tế có thể bị mất bao nhiêu nếu nền kinh
tế toàn cầu bị phân mảnh về mặt địa kinh tế, chia thành khối phương Đông và khối phương Tây.
Sự phân mảnh địa kinh tế sẽ tạo ra chi phí kinh tế theo nhiều kênh khác nhau (Aiyar et al. 2023): ít
hội nhập thương mại hơn, phổ biến công nghệ, dòng chảy, vốn và lao động, đồng thời làm tăng tính bất
ổn. Các mô hình thương mại hiện tại chỉ nắm bắt những tổn thất phúc lợi tĩnh từ những lợi ích cổ điển
từ thương mại thông qua phân công lao động quốc tế, hiệu ứng quy mô và hiệu ứng lựa chọn và không kết
hợp các kênh khác. Ở Góes và
1 Các quan điểm trình bày trong chương này là của các tác giả. Họ không đại diện cho quan điểm hoặc ý kiến của WTO hoặc các Thành
viên của WTO và không gây tổn hại đến các quyền và nghĩa vụ của các Thành viên theo WTO. Mọi sai sót đều do các tác giả. Robert
Koopman đã khuyến khích chúng tôi thực hiện dự án nghiên cứu về việc tách rời.
2 Xem Wei (2019) và Wyne (2020) để xem lại cuộc tranh luận giữa các học giả Trung Quốc và Mỹ về vấn đề
thay đổi chính sách đối ngoại với nhau.
Bekkers (2022), chúng tôi khám phá tác động tiềm tàng của các xung đột địa chính trị quy mô lớn gia
tăng và dai dẳng giữa khối phương Đông và phương Tây đối với tăng trưởng kinh tế và đổi mới công
nghệ, xây dựng mô hình cân bằng chung đa ngành, đa khu vực của Bertrand cạnh tranh với các ngành
năng động- phổ biến kiến thức cụ thể. Theo Buera và Oberfield (2020), người đã khái quát hóa cách
56 tiếp cận của Alvarez và cộng sự. (2013), sự xuất hiện của những ý tưởng mới được mô hình hóa như
một quá trình học hỏi từ các nhà cung cấp đối với một khu vực quốc gia nhất định. Thông qua việc
tham gia vào thị trường quốc tế, các nhà đổi mới trong nước có thể tiếp cận các nguồn ý tưởng mới,
chất lượng của ý tưởng này phụ thuộc vào năng suất của khu vực quốc gia nguồn. Việc phổ biến ý
tưởng được thực hiện qua cơ cấu đầu vào-đầu ra của sản xuất, sao cho cả phần chi phí đầu vào trung
gian của ngành và phần thương mại nhập khẩu đều đặc trưng cho sự phân bổ nguồn của ý tưởng.3
SỰ ĐỊNH CỠ
Sức mạnh của việc truyền bá ý tưởng trong mô hình được kiểm soát bởi một tham số xác định tốc độ
truyền bá ý tưởng.4 Chúng tôi hiệu chỉnh tham số này bằng phương pháp mô phỏng phương pháp tiếp cận
khoảnh khắc, giảm thiểu sự khác biệt giữa tốc độ tăng trưởng lịch sử và tốc độ tăng trưởng mô phỏng
từ năm 2004 đến 2019 , cho thấy mô hình có thể tái hiện tốt tốc độ tăng trưởng GDP lịch sử (Hình
1).5
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
HÌNH 1 TỶ SUẤT TĂNG TRƯỞNG GDP LỊCH SỬ VÀ MÔ PHỎNG, TRUNG BÌNH 2004–2019
Mã quốc gia: chn: Trung Quốc; ind: Ấn Độ; rus: Nga; rwc: Phần còn lại của khối phía Đông; rwu: Phần còn lại của khối phương Tây; lạc: Châu
Mỹ Latinh và Caribe; e27: Liên minh Châu Âu; jpn: Nhật Bản; ode: Phát triển khác; Hoa Kỳ: Hoa Kỳ.
3 Năng suất trong các lĩnh vực khác nhau tăng trưởng theo tỷ trọng thương mại bình quân gia quyền của năng suất ngành của các đối tác thương
mại. Do đó, năng suất phát triển nội sinh như một sản phẩm phụ của các quyết định thị trường có cơ sở vi mô - tức là một ngoại tác mà các
tác nhân thị trường ảnh hưởng đến hành vi của họ nhưng không tính đến khi đưa ra quyết định.
4 Năng suất ban đầu ở cấp ngành-quốc gia tỷ lệ thuận với năng suất lao động ngành được điều chỉnh theo PPP kết hợp hai
nguồn: Cơ sở dữ liệu đầu vào-đầu ra thế giới và Cơ sở dữ liệu năng suất toàn cầu của Ngân hàng Thế giới.
5 Hình 1 chỉ ra rằng Trung Quốc đã tăng trưởng nhiều hơn các dự án mô hình, trong khi Phần còn lại của thế giới Trung Quốc (rwc) lại tăng trưởng
ít hơn, điều này có thể là do các chính sách bổ sung không được mô hình nắm bắt như chính sách công nghiệp, trình độ học vấn, và chất lượng
của các tổ chức.
THÍ NGHIỆM PHẢI THỰC TẾ
Để khám phá tác động tiềm tàng của việc tách rời nền kinh tế toàn cầu, chúng tôi phân loại các
khu vực khác nhau thuộc khối lấy Mỹ hoặc Trung Quốc làm trung tâm, dựa trên Cơ sở dữ liệu tương
tự về chính sách đối ngoại, sử dụng bỏ phiếu của Đại hội đồng Liên hợp quốc cho một tập hợp lớn 57
các các quốc gia để tính toán các chỉ số tương tự về chính sách đối ngoại cho từng cặp quốc gia
(Häge 2011).6 Theo trực giác, chỉ số này coi các quốc gia bỏ phiếu giống nhau tại Liên Hợp Quốc
là giống nhau về chính sách đối ngoại của họ. Chúng tôi xếp hạng các nhóm quốc gia dựa trên sự
tương đồng về chính sách đối ngoại của họ với Trung Quốc và Hoa Kỳ để xếp mười khu vực của mô
hình vào khối phương Tây hoặc khối phương Đông.7 Việc phân loại không phản ánh bất kỳ đánh giá
giá trị nào của các tác giả về các quan điểm địa chính trị khác nhau của các nhóm, nhưng phản
ánh những điểm tương đồng của FPSD và tất nhiên là các hoàn cảnh và mối quan hệ kinh tế cốt lõi
được tìm thấy trong dữ liệu mô hình.
Hình 2 cho thấy Châu Âu, Canada, Australia, Nhật Bản, Hàn Quốc sẽ rơi vào khối phương Tây. Châu Mỹ Latinh và châu Phi cận
Sahara nằm ở đâu đó ở giữa, trong đó khu vực trước đây gần với Hoa Kỳ hơn khu vực sau. Ấn Độ, Nga và hầu hết Bắc Phi và
Đông Nam Á xích lại gần Trung Quốc hơn.8
HÌNH 2 CHỈ SỐ ĐƠN GIẢN CỦA CHÍNH SÁCH NGOẠI GIAO KHÁC BIỆT
CỘ
GN ÁĐ
T
Lưu ý: Bản đồ cho thấy sự khác biệt giữa các chỉ số tương tự về chính sách đối ngoại theo cặp của Mỹ và Trung Quốc dựa trên mức độ tương đồng về phiếu bầu
tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Thông tin chi tiết hơn về sự tương đồng trong chính sách đối ngoại có trong Häge (2011).
6 Ban đầu, công việc của chúng tôi lấy cảm hứng từ 'sự phân mảnh công nghệ' có thể xảy ra do những khác biệt sâu sắc về triết lý trong cách tiếp cận an ninh
mạng và quyền riêng tư trực tuyến – đặc biệt là các cuộc thảo luận về bảo mật xung quanh công nghệ 5G.
7 Kết quả về cơ bản là giống nhau nếu chúng ta sử dụng Nga thay vì Trung Quốc làm trung tâm địa chính trị của
Khối phía Đông.
8 Chỉ số tương đồng với Nga là quốc gia trung tâm của khối phía Đông rất gần với chỉ số tương đồng với Trung Quốc
là quốc gia trung tâm của khối phía Đông.

Sau khi phân loại các khu vực thành các khối ảnh hưởng của phương Đông hoặc phương Tây, hai thử
nghiệm chính sách khác nhau được thiết kế: một kịch bản tách rời hoàn toàn trong đó chi phí thương
mại tảng băng trôi giữa các khối khác nhau tăng đến mức cấm (160%) và kịch bản tách rời thuế quan
với mức thuế trung bình tăng thêm 32% từ hợp tác xã hiện tại đến mức không hợp tác dựa trên công
58 trình của Nicita et al. (2018).
CHI PHÍ PHÚC LỢI CỦA VIỆC TÁCH TÁC TOÀN CẦU
Đúng như dự đoán, trong mọi kịch bản, thương mại giữa các khối sẽ giảm đáng kể sau khi đưa ra biện
pháp can thiệp chính sách – trong kịch bản tách rời hoàn toàn, tỷ lệ này là 98%. Hình 3 cho thấy
rằng cả sự gia tăng chi phí thương mại của tảng băng trôi (tách rời hoàn toàn) và việc tăng thuế
trả đũa (tách rời thuế quan) đều gây ra sự sụt giảm phúc lợi đáng kể cho tất cả các quốc gia. Tuy
nhiên, các hiệu ứng là không đối xứng. Trong khi tổn thất phúc lợi so với mức cơ sở mà không tách
rời ở khối phương Tây nằm trong khoảng từ -1% đến -8% (trung vị: -4%), thì ở khối phía Đông, chúng
nằm trong phạm vi từ -8% đến -11% (trung bình: - 10,5%), với mức giảm thu nhập thực tế dự kiến trên
toàn cầu là khoảng 5%.
HÌNH 3 THAY ĐỔI TỶ LỆ TÍCH LŨY TRONG THU NHẬP THỰC SỰ SAU CHÍNH SÁCH
THAY ĐỔI, ĐẾN NĂM 2040
0 2
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
-2 0
-2
-4
-4
-6
-6
-số 8
-số 8
-10
-10
Tổng thiệt hại phúc lợi Tổn thất phúc lợi động
-12 -12
chn ind rus rwc rwu lac e27 jpn ode usa chn ind rus rwc rwu lac e27 jpn ode usa
Tách rời hoàn toàn, β=0,44 Tách rời hoàn toàn, β=0
Tách rời hoàn toàn Tách thuế quan
Tách rời thuế quan, β=0,44 Tách biệt thuế quan, β=0
Lưu ý: Việc tách rời hoàn toàn làm tăng chi phí thương mại tảng băng trôi lên 160 điểm phần trăm giữa các khối. Việc tách rời thuế
quan làm tăng thuế quan song phương lên 32 điểm phần trăm giữa các khối. β là tham số kiểm soát sự lan truyền ý tưởng.
Yếu tố cơ bản thúc đẩy sự khác biệt về kết quả giữa hai khối là sự khác biệt trong quá trình phát
triển năng suất. Việc mất khả năng tiếp cận các thiết kế chất lượng cao không chỉ dẫn đến tổn thất
tĩnh mà còn dẫn đến mức độ đổi mới trong tương lai thấp hơn, đồng nghĩa với tổn thất động lớn hơn.
Do đó, các quốc gia trong khối phía Đông hiện có mức năng suất thấp hơn và có mối quan hệ chặt chẽ
hơn với các quốc gia đổi mới sẽ chịu tổn thất lớn hơn.
Có sự tương phản rõ rệt giữa sự diễn biến khác nhau của tham số vị trí (phân bố Fréchet) về năng
suất ở các vùng trong hai khối (Hình 4). Bằng cách cắt đứt quan hệ với các thị trường giàu có và
sáng tạo hơn, các quốc gia điểm đến ở phương Đông chuyển hướng
chuỗi cung ứng hướng tới đầu vào chất lượng thấp hơn, từ đó tạo ra ít sự đổi mới hơn. Ngược lại, trong khi các
quốc gia trong khối phương Tây cũng bị tổn thất về phúc lợi, thì con đường đổi mới của họ hầu như không thay đổi
sau khi tách ra, cho thấy gần như tất cả những tổn thất của họ là tĩnh chứ không phải động. Trong bảng bên phải
của Hình 3, điều này được minh họa cho hai khu vực nghèo hơn của khối phía Đông, với tổn thất động lớn hơn nhiều
so với tổn thất tĩnh. 59
HÌNH 4 THAY ĐỔI TỶ LỆ TÍCH LŨY TRONG PHÂN PHỐI FRÉCHET
THÔNG SỐ VỊ TRÍ SAU KHI THAY ĐỔI CHÍNH SÁCH, ĐẾN NĂM 2040
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-số 8
-số 8
-10 -10
tách rời hoàn toàn tách biệt thuế quan
-12 -12
chn ind rus rwc rwu lac e27 jpn ode usa chn ind rus rwc rwu lac e27 jpn ode usa
cây du ừm lmn ồ ưu tiên

tas cây du hmn lmn ồ ưu tiên
tas
Mã ngành: cây du: Thiết bị điện tử; hmn: Sản xuất nặng; lmn: Sản xuất nhẹ; ots: Dịch vụ khác; pri: Khu vực sơ cấp; tas:
Dịch vụ kinh doanh.
CỘ
GN ÁĐ
T
HẬU QUẢ CỦA VIỆC THÀNH VIÊN KHỐI
Một câu hỏi thú vị là ý nghĩa của tư cách thành viên khối. Chúng tôi đánh giá tác động của tư cách thành viên khối
bằng cách so sánh tác động của việc tách rời đối với một trong các khu vực khi chuyển đổi khối. Chúng tôi chọn,
chỉ để minh họa điểm này, một sự chuyển đổi giả định cho khu vực LAC. Hình 5 so sánh kết quả của các kịch bản tách
rời giống hệt nhau đối với LAC, cho thấy tổn thất phúc lợi do tách rời ở LAC lớn hơn khoảng 100–150% khi được đưa
vào khối phía Đông. Tỷ trọng thương mại nội địa ở LAC gần như giống hệt nhau trong cả hai bối cảnh (với LAC ở khối
phương Tây hoặc khối phương Đông), hàm ý những tổn thất phúc lợi tĩnh tương tự. Điều này cho thấy rằng tổn thất
gia tăng từ việc chuyển khối gần như hoàn toàn xuất phát từ tổn thất động.
HÌNH 5 TÁC ĐỘNG MINH HỌA ĐẾN THAY ĐỔI TỶ LỆ TÍCH LŨY TRONG THỰC TẾ
THU NHẬP KHU VỰC LẠC, THEO KỊCH BẢN
-1
60
-2
-3
-4
LAC: Tổn thất phúc lợi
-5
Đầy Đầy Thuế quan Thuế quan
tách rời, tách rời, tách rời, tách rời,

miền Tây khối phía đông miền Tây khối phía đông
khối khối
KẾT LUẬN
Nghiên cứu của chúng tôi chứng minh rằng sự tan rã của hệ thống thương mại toàn cầu
thành các khối do sự thay đổi trong chính sách thương mại do các yếu tố địa chính trị
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
thúc đẩy sẽ tạo ra chi phí đáng kể. Những chi phí này sẽ vượt xa dự đoán của các mô
hình thương mại thông thường, không tính đến tác động lan tỏa công nghệ do thương mại
gây ra. Hơn nữa, trong kịch bản mà các khu vực buộc phải lựa chọn giữa hai khối được
trình bày trong mô phỏng của chúng tôi, vì lý do địa chính trị hoặc hệ thống công nghệ
không tương thích, hậu quả sẽ đặc biệt nặng nề đối với các khu vực có thu nhập thấp
nhất. Họ sẽ buộc phải từ bỏ những tác động lan tỏa có lợi từ một trong các khối.
Những phát hiện này có hai ý nghĩa quan trọng đối với hệ thống thương mại đa phương.
Đầu tiên, hệ thống hiện tại, vốn duy trì các quy tắc thương mại toàn cầu và đảm bảo thương mại
mở và không hạn chế giữa các nước lớn, đặc biệt quan trọng đối với các khu vực có thu nhập thấp
nhất. Thứ hai, nếu những cân nhắc về địa chính trị dẫn đến sự phân chia các nước tham gia chính
thành hai khối, thì điều quan trọng là phải duy trì khuôn khổ thể chế cho phép các nước nhỏ hơn
duy trì mối quan hệ thương mại cởi mở với cả hai khối, đặc biệt đối với các khu vực có thu nhập
thấp nhất.
Aiyar, S, J Chen, CH Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T
Kunaratskul, S Rodriguez, M Ruta và T Schulze (2023), “Sự phân mảnh kinh tế địa lý và
tương lai của chủ nghĩa đa phương” , Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF 2023(001).
Alvarez, FE, FJ Buera và RE Lucas, Jr. (2013), “Dòng ý tưởng, Tăng trưởng kinh tế và Thương
mại”, Tài liệu làm việc của NBER 19667.

Buera, FJ và E Oberfield (2020), “Sự lan tỏa ý tưởng toàn cầu”, Kinh tế lượng 88(1):
83-114.
Góes, C và E Bekkers (2022), “Tác động của xung đột địa chính trị đối với thương mại, tăng
trưởng và đổi mới”, Tài liệu làm việc của Nhân viên WTO ERSD-2022-09.
61
Häge, FM (2011), “Lựa chọn hay hoàn cảnh? Điều chỉnh các biện pháp tương đồng về chính sách
đối ngoại cho thỏa thuận cơ hội”, Phân tích chính trị 19(3): 287-305.
Wei, L (2019), “Hướng tới sự phân tách kinh tế? Lập bản đồ diễn ngôn của Trung Quốc về Chiến
tranh thương mại Trung-Mỹ”, Tạp chí Chính trị Quốc tế Trung Quốc 12(4): 519-556.
Wyne, A (2020), “Cách suy nghĩ về khả năng tách rời khỏi Trung Quốc”, Washington Quarterly
43(1): 41-64.
Eddy Bekkers là cố vấn của Phòng Thống kê và Nghiên cứu Kinh tế của Tổ chức Thương mại Thế
giới. Ông có bằng Tiến sĩ tại Đại học Erasmus Rotterdam. Nghiên cứu của ông tập trung vào mô
hình hóa chính sách thương mại và biến đổi khí hậu.
Carlos Góes là một nhà kinh tế không gian có chương trình nghiên cứu nằm ở điểm giao thoa giữa
kinh tế vĩ mô và thương mại quốc tế. Trước đây ông từng giữ chức vụ cố vấn kinh tế cấp cao tại
Văn phòng Tổng thống Brazil và là nhà nghiên cứu tại Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ Quốc tế,
Tổ chức Thương mại Thế giới và một số tổ chức tư vấn của Hoa Kỳ.
Là nghiên cứu sinh tiến sĩ Kinh tế tại Đại học California San Diego, ông có bằng Thạc sĩ Kinh
tế Quốc tế tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp của Đại học Johns Hopkins.
CỘ
GN ÁĐ
T
CHƯƠNG 7
Đánh giá tác động của việc tách rời 63
công nghệ1
Diego A Cerdeiro, Johannes Eugster, Rui C Mano, Dirk Muira và S Jay Peilisa
aQuỹ tiền tệ quốc tế; bNgân hàng quốc gia Thụy Sĩ
Những lo ngại gần đây về bảo vệ sở hữu trí tuệ, quyền riêng tư dữ liệu và an ninh quốc gia giữa các
nền kinh tế lớn đã dẫn đến triển vọng ngày càng tăng về “sự tách rời công nghệ”. Sự tách rời như vậy
có thể được định nghĩa là sự hủy hoại của dòng chảy tri thức và thương mại xuyên biên giới trong các
công nghệ cao cấp. Làm thế nào sự tách rời như vậy có thể ảnh hưởng đến các nền kinh tế lớn có thể
dẫn đến sự phân mảnh này? Còn các nước thứ ba thì sao – họ bị ảnh hưởng như thế nào?
Rào cản thương mại trong lĩnh vực công nghệ cao giữa các nền kinh tế lớn có thể có tác động sâu sắc
đến mô hình sản xuất và tiêu dùng thế giới vì chúng ảnh hưởng đến một số lĩnh vực tăng trưởng nhanh
nhất và thâm dụng thương mại nhất ở hầu hết các nền kinh tế. Ví dụ, tỷ trọng giá trị gia tăng nước
ngoài trong tổng xuất khẩu của ngành điện tử cao hơn đáng kể so với tất cả các ngành khác, đặc biệt
II
ORS
,, E ER
T
, UI
G
Ệ
D
S
O PE
Ệ
A
C
Ả
H
R
G
N ÂP
Ấ
Ủ
Á
I
Ô
G
A
U
À H
Q
T
G
N
C
|
E
M
V
là ở châu Á (Hình 1). Các hình thức hạn chế khác, chẳng hạn như hạn chế tham gia vào cơ sở hạ tầng 5G
hoặc quyền truy cập vào phần mềm và bằng sáng chế, có thể hạn chế sự phổ biến và lan tỏa công nghệ
bằng cách ngăn cản hoạt động nghiên cứu và phát triển liên quan cũng như đầu tư trực tiếp nước ngoài.
Tất cả điều này cho thấy các rào cản thương mại trong lĩnh vực công nghệ cao thông qua thuế quan hoặc
các biện pháp phi thuế quan có khả năng tác động đến toàn bộ nền kinh tế toàn cầu.
Mặc dù tầm quan trọng ngày càng tăng của nó trong các cuộc tranh luận chính sách quốc tế và những dấu
hiệu rõ ràng cho thấy tác động của chúng có thể có tầm quan trọng bậc nhất, nhưng đáng ngạc nhiên là
rất ít thông tin về những chiến lược như vậy có thể gây ra những hậu quả gì đối với các nền kinh tế
bị ảnh hưởng. Các tài liệu học thuật ban đầu chủ yếu tập trung vào các khía cạnh lý thuyết của việc
tách rời công nghệ (Garcia-Macia và Goyal 2020 và các tài liệu tham khảo trong đó) cũng như tác động
lan tỏa của đổi mới và nghiên cứu và phát triển (R&D) (Cai et al. 2019). Những đóng góp gần đây hơn
đã xem xét tác động của việc phá hủy chuỗi giá trị toàn cầu (Kukharsky và cộng sự 2021) và cắt đứt sự
phổ biến công nghệ (Bekkers và Goes 2022) trong các mô hình thương mại ngành. Ngược lại, chúng tôi
mong muốn tính đến, trong một khuôn khổ duy nhất, các tác động tổng hợp của việc phân bổ sai lệch theo
ngành, phổ biến kiến thức thấp hơn, cũng như các hiệu ứng đầu tư năng động thường không có trong các
mô hình thương mại.
2 Xem các cuộc thảo luận trên blog IMG gần đây (Georgieva 2023) và trên VoxEU (Evenett và Fritz 2022, Aiyar và Ilyina 2023).
HÌNH 1 CÔNG NGHỆ CAO PHỤ THUỘC LIÊN TỤC
(tỷ trọng giá trị gia tăng nước ngoài trong tổng xuất khẩu, 2019, tính bằng phần trăm)
45
Tất cả các lĩnh vực
40
64 35 Máy tính, điện tử và

thiết bị điện
30
25
20
15
10
0
G20 OECD Trung Quốc ASEAN
Nguồn: OECD TiVA và tính toán của tác giả.
MỘT KÍNH KÍCH HOẠT ĐỂ TIẾP CẬN VẤN ĐỀ ĐA CHIỀU
Giả định thực tế của chúng tôi là việc tách rời công nghệ bao gồm việc loại bỏ thương mại trong
các lĩnh vực công nghệ cao và cắt đứt dòng chảy tri thức – một tình huống cực đoan nhưng có thể
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
giúp hạn chế những tổn thất do theo đuổi các chính sách theo hướng này.3
Sau đó, giả sử rằng thương mại trong các lĩnh vực công nghệ cao và dòng chảy kiến thức này bị
loại bỏ giữa các quốc gia tách rời nhau. Khi các hạn chế được áp dụng, các nhà sản xuất tương
đối hiệu quả hơn nhưng bị ngăn cản bán hàng qua biên giới tách rời sẽ cần được thay thế bằng các
nhà sản xuất kém hiệu quả hơn. Ngược lại, điều này sẽ hấp thụ các nguồn lực từ các lĩnh vực
khác, do đó buộc các công ty trong các lĩnh vực không liên quan cũng phải rời bỏ hoạt động kinh
doanh. Nói tóm lại, các hạn chế sẽ gây ra tổn thất năng suất trên toàn nền kinh tế do phân bổ
nguồn lực không đúng theo ngành . Những tác động tiêu cực đến năng suất sẽ không dừng lại ở đó,
vì các quốc gia cũng sẽ thấy lợi ích về năng suất từ các luồng kiến thức bị hạn chế do khả năng
tiếp cận một số đổi mới của nước ngoài bị gián đoạn. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng,
đó là tác động trực tiếp từ các luồng thương mại bị hạn chế: khi các doanh nghiệp trong lĩnh vực
công nghệ cao mất khả năng tiếp cận thị trường, họ cũng sẽ thu hẹp quy mô sản xuất và mọi khoản
đầu tư cần thiết để duy trì năng lực sản xuất.
Việc tách rời công nghệ cuối cùng có thể ảnh hưởng đến mức sống thông qua nhiều kênh khác nhau.
Không có cách tiếp cận mô hình đơn lẻ nào có thể xử lý đồng thời tất cả các khía cạnh này, nhưng
đồng thời, một cuộc tranh luận có căn cứ có thể được hưởng lợi rất nhiều từ những nỗ lực ước
tính tác động kết hợp của chúng. Chúng tôi tiếp cận vấn đề bằng cách kết hợp cẩn thận các ước
tính từ các phương pháp khác nhau, mỗi phương pháp chúng tôi cho là phù hợp nhất để định lượng kênh tại
3 Định nghĩa về các lĩnh vực công nghệ cao mà chúng tôi sử dụng dựa trên công trình trước đây của OECD (OECD 2011), công trình này dựa trên cường độ R&D của
các ngành, trong khi dòng chảy kiến thức được đo lường thông qua dữ liệu về bằng sáng chế.
tay. Tổn thất về năng suất do phân bổ sai lệch theo ngành được ước tính dựa trên mô hình thương mại cân
bằng chung của ngành (Caliendo và cộng sự 2023). Những tác động từ việc ngừng phổ biến kiến thức được bắt
nguồn bằng cách sử dụng các kỹ thuật ước tính dữ liệu bảng từ dữ liệu về bằng sáng chế, hiệu ứng lan tỏa
R&D và hiệu ứng năng suất của chúng đối với các nhà lãnh đạo công nghệ. Các ước tính ban đầu được đưa ra
cho IMF (2018), được mở rộng sang cả Trung Quốc và Hàn Quốc. Cả hai kênh này sau đó được đưa vào hệ thống 65
kinh tế vĩ mô đặc trưng của IMF.
mô hình – mô hình tài chính và tiền tệ tích hợp toàn cầu (GIMF), như Anderson et al. (2013) và Kumhof và
cộng sự. (2010) – không chỉ có thể kết hợp các ước tính năng suất này mà còn xử lý trực tiếp tác động từ
các luồng thương mại bị hạn chế.
Cụ thể, trong GIMF, các công ty thu hẹp quy mô đầu tư không chỉ vì họ mất khả năng tiếp cận thị
trường mà còn do các động cơ khuyến khích đầu tư cũng bị ảnh hưởng do năng suất chung của nền
kinh tế giảm, như hai mô hình khác đưa ra. Sản lượng sau đó giảm do năng suất thấp hơn và lượng
vốn nhỏ hơn. Điều này cuối cùng ảnh hưởng đến tiêu dùng khi các quốc gia phải đối mặt với tình
trạng mất thu nhập vĩnh viễn. Nói tóm lại, cả ba kênh được xem xét đều được kết hợp thành một
bản trình bày mạch lạc.
Công việc của chúng tôi không nắm bắt được tất cả các cơ chế có thể có mà qua đó các chính sách nhằm
tách rời công nghệ có thể ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế, nhiều cơ chế trong số đó đã được tóm tắt
trong Aiyar et al. (2023). Những tác động của việc tách rời thông qua dòng vốn FDI thấp hơn không được
mô hình hóa rõ ràng, cũng như những tác động từ việc cung cấp dịch vụ nước ngoài thông qua hiện diện
thương mại.4,5 Cũng không được mô hình hóa là phản ứng chính sách phi kinh tế vĩ mô nội sinh tiềm năng
II
ORS
,, E ER
T
, UI
G
Ệ
D
S
O PE
Ệ
A
C
Ả
H
R
G
N ÂP
Ấ
Ủ
Á
I
Ô
G
A
U
À H
Q
T
G
N
C
|
E
M
V
đối với việc tách rời, chẳng hạn như các chính sách công nghiệp nhằm mục tiêu để bù đắp cho việc mất
khả năng tiếp cận công nghệ nước ngoài. Cuối cùng, việc tách rời công nghệ theo thời gian có thể làm
phát sinh các tiêu chuẩn đa dạng và không tương thích. Các tiêu chuẩn khác nhau có thể hạn chế một
cách hiệu quả những tổn thất được phát hiện trong bài viết này, vì việc đảo ngược việc tách rời (hoặc
'tái ghép nối') sẽ ngày càng trở nên khó khăn (xem phần thảo luận tiên phong của David 1985).
KỊCH BẢN TÁCH
Ngoài các kênh cụ thể mà thông qua đó việc tách rời công nghệ được thực hiện, còn có câu hỏi là nó ảnh
hưởng đến những quốc gia nào. Chúng tôi xem xét ba lựa chọn thay thế rất cách điệu và mang tính giả thuyết
(Bảng 1). Vấn đề đầu tiên và nổi bật nhất trong các cuộc thảo luận gần đây là khả năng Trung Quốc và Mỹ
tách rời. Thứ hai là nơi các nền kinh tế OECD tách biệt khỏi Trung Quốc. Thứ ba là một thế giới ba cực, chỉ
để minh họa, bao gồm ba trung tâm công nghệ tách rời nhau được hình thành trên khắp Hoa Kỳ, Trung Quốc và
Đức.
4 Tác động của việc tách rời thông qua dòng vốn FDI được xem xét trong Ahn et al. (2023). Ở đó, FDI được ủy quyền thông qua dòng nhập khẩu
hàng hóa đầu tư sử dụng phiên bản khác của GIMF.
5 Ngoài tài chính, du lịch và vận tải, các dịch vụ được ghi trong ma trận đầu vào-đầu ra phần lớn là phi thương mại.
Dịch vụ được cung cấp theo phương thức 3 (hiện diện thương mại; ví dụ như viễn thông) thuộc về sản xuất trong nước, phù hợp với thông
lệ kế toán quốc gia. Một số dịch vụ liên quan đến lợi ích công nghệ nhất định được mô hình hóa một phần và gián tiếp thông qua kênh
phổ biến kiến thức, trong phạm vi chúng được phản ánh trong dữ liệu bằng sáng chế và R&D.
BẢNG 1 CÁC KỊCH BẢN GIẢ THUYẾT KHÁC CÔNG NGHỆ
Sự gắn kết ưu đãi của các quốc gia

Kịch bản # Trung tâm toàn cầu
không phải là trung tâm?
66 1 KHÔNG
Trung Quốc | Hoa Kỳ

2 Đúng
3 KHÔNG
Trung Quốc | OECD

4 Đúng
5 KHÔNG
Trung Quốc | Hoa Kỳ | nước Đức

6 Đúng
Lưu ý: Trong mọi kịch bản, các rào cản phi thuế quan đều được nâng lên đến mức gần như loại bỏ thương mại trong các lĩnh vực công nghệ cao.
Điều này vẫn để ngỏ câu hỏi là các quốc gia không phải trung tâm khác sẽ tương tác như thế nào với từng trung tâm. Hai khả
năng được xem xét: các quốc gia không phải là trung tâm giao dịch tự do với từng trung tâm, hoặc họ liên kết với trung tâm
mà tổng thương mại của họ cao nhất và chỉ giao dịch với các quốc gia khác trong khối đó. Khả năng thứ hai được gắn nhãn
'tệp đính kèm ưu đãi'.

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
KẾT QUẢ CAO CẤP
Hình 2 trình bày kết quả cho sáu kịch bản tách rời công nghệ được nêu trong Bảng 1. Tất cả các
kết quả được đo bằng phần trăm độ lệch GDP so với tình huống không diễn ra tách rời, với các dự
báo cơ sở là những dự báo trong Triển vọng Kinh tế Thế giới (WEO) tháng 10 năm 2020 của IMF .
Trung Quốc thường thiệt hại nhiều nhất trong mỗi kịch bản, phản ánh những tác động rất lớn thông
qua các kênh thương mại và phân bổ sai ngành, mặc dù tất cả các trung tâm sản xuất lớn trên
toàn cầu đều có xu hướng đối mặt với những tổn thất không hề nhỏ. Nói chung, một số quốc gia (Ấn
Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc) có thể đạt được lợi ích nhẹ trong các kịch bản mà không cần có sự gắn
kết ưu đãi, vì những quốc gia này đóng vai trò thay thế một phần cho trung tâm. Kịch bản 3 và 4
dẫn đến tổn thất lớn nhất cho Trung Quốc, vì nước này chia cắt hai cặp (Trung Quốc và Nhật Bản;
Trung Quốc và Hàn Quốc) có mặt trong 4 kịch bản còn lại và mang lại lợi ích lớn cho Trung Quốc,
Nhật Bản và Hàn Quốc. Các khu vực khác ngoài châu Á bị thiệt hại nhiều nhất theo Kịch bản 6, vì
các khu vực sẽ không còn giao thương với hai trung tâm lớn thay vì chỉ một.
HÌNH 2 KỊCH BẢN TÁCH CÔNG NGHỆ: GDP THỰC SỰ ĐƯỢC LỰA CHỌN
VÙNG
(phần trăm sai lệch so với WEO tháng 10 năm 2020 của IMF)
Trung Quốc Hoa Kỳ Khu vực đồng Euro
1 1 1
67
0 0 0
-1 -1 -1
-2 -2 -2
-3 -3 -3
-4 -4 -4
-5 -5 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Năm Năm Năm
Ấn Độ Nhật Bản Hàn Quốc
1 1 1
0 0 0
-1 -1 -1
-2 -2 -2
-3 -3 -3
-4 -4 -4
-5 -5 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Năm Năm Năm
Kịch bản 1: Trung Quốc-Mỹ không có ràng buộc ưu đãi
Kịch bản 2: Trung-Mỹ với sự ràng buộc ưu đãi
Kịch bản 3: Trung Quốc-OECD không có ràng buộc ưu đãi
II
ORS
,, E ER
T
, UI
G
Ệ
D
S
O PE
Ệ
A
C
Ả
H
R
G
N ÂP
Ấ
Ủ
Á
I
Ô
G
A
U
À H
Q
T
G
N
C
|
E
M
V
Kịch bản 4: Trung Quốc-OECD với sự ràng buộc ưu đãi
Kịch bản 5: Trung Quốc-Mỹ-Đức không có ràng buộc ưu đãi
Kịch bản 6: Trung Quốc-Mỹ-Đức với sự gắn kết ưu đãi
Nguồn: Tính toán của tác giả.
ĐÓNG GÓP CỦA BA KÊNH VÀ TÁC ĐỘNG KHU VỰC CỦA CHÚNG
Để hiểu ba kênh tách rời ảnh hưởng như thế nào đến kết quả tổng hợp, sẽ rất hữu ích khi đi sâu vào một số
khu vực bằng cách sử dụng ví dụ về kịch bản tách rời Trung Quốc-Mỹ, không có và có gắn kết ưu tiên (Hình
3). Lớp đầu tiên (các đường chấm) cho thấy tác động của sự sụp đổ trong thương mại hàng hóa công nghệ cao.
Lớp thứ hai (các đường đứt nét) cộng thêm các chi phí do phân bổ sai theo ngành, làm tăng đáng kể tác động
lên GDP. Lớp thứ ba (các đường liền nét) tiếp tục giả định sự sụt giảm tạm thời về tăng trưởng năng suất
lao động trong các lĩnh vực hàng hóa có thể trao đổi được, phát sinh do mức độ phổ biến kiến thức thấp
hơn. Lớp cuối cùng này tác động đáng kể đến Hoa Kỳ nhưng cũng có tác động đáng chú ý ở những nơi khác.
Xem xét cả ba lớp, Trung Quốc và Hoa Kỳ chịu tổn thất đáng kể về mặt
GDP, mặc dù tác động tương đối lớn hơn đối với Trung Quốc, do nước này có mối liên hệ chặt chẽ với
Hoa Kỳ thông qua cả ba kênh (thương mại, phân bổ sai lệch theo ngành và kiến thức
khuếch tán). Hoa Kỳ thua gần như Trung Quốc thông qua việc phổ biến kiến thức khi chỉ có Trung Quốc và Hoa
Kỳ tách rời nhau, nhưng (đáng chú ý) là nhiều hơn Trung Quốc nhờ sự gắn kết ưu đãi vì nước này được hưởng
lợi đáng kể từ các luồng kiến thức nước ngoài khác.
68 HÌNH 3 KỊCH BẢN TÁCH CÔNG NGHỆ TRUNG QUỐC-Mỹ: GDP THỰC SỰ CHO
CÁC QUỐC GIA ĐƯỢC CHỌN
(Phần trăm sai lệch so với WEO tháng 10 năm 2020 của IMF)
Trung Quốc Hoa Kỳ Nhật Bản

2 1 1
0 0 0
-2 -1 -1
-4 -2 -2
-6 -3 -3
-số 8 -4 -4
-10 -5 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Năm Năm Năm
Không có ưu đãi kèm theo - Giảm cú sốc thương mại công nghệ cao
Không có ưu đãi đính kèm - Thêm cú sốc phân bổ sai ngành
Không có sự đính kèm ưu đãi - Thêm cú sốc lan truyền kiến thức thấp hơn
Kèm theo ưu đãi - Giảm sốc thương mại công nghệ cao
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Đính kèm ưu đãi - Thêm cú sốc phân bổ sai ngành
Đính kèm ưu đãi - Thêm cú sốc lan truyền kiến thức thấp hơn
Tác động đối với các quốc gia không phải là trung tâm, chẳng hạn như Nhật Bản (Hình 3, bảng bên
phải), chủ yếu phụ thuộc vào việc có sự gắn kết ưu đãi hay không. Nếu chỉ có Trung Quốc và Hoa
Kỳ ngừng giao dịch, Nhật Bản sẽ được hưởng lợi nhẹ từ việc chuyển hướng thương mại, tận dụng
lợi thế từ giao dịch với cả hai. Tuy nhiên, Nhật Bản sẽ thua nếu được ưu đãi gắn bó với Trung Quốc6
bởi vì nó phá vỡ các mối liên kết chặt chẽ với Hoa Kỳ, đặc biệt là thông qua các kênh phân bổ sai lầm về
thương mại và ngành.
CƠ CHẾ KINH TẾ CHI TIẾT
Các cơ chế kinh tế cơ bản thúc đẩy các hiệu ứng GDP thực tế tổng hợp được thảo luận cho đến nay là gì? Hãy
xem xét trường hợp của Hoa Kỳ trong Kịch bản 2, trong đó Trung Quốc và Hoa Kỳ tách rời bằng chính sách gắn
kết ưu đãi (Hình 4).
Lớp liên quan đến dòng chảy thương mại toàn cầu giảm (đường chấm chấm) có tác động mạnh nhất đến khối lượng
xuất nhập khẩu và dẫn đến sự tăng giá của tỷ giá hối đoái thực hiệu quả (REER), nghĩa là chỉ có một sự
điều chỉnh nhỏ trong vị thế tài khoản vãng lai.
6 Điều này được giả định trong kịch bản này do mối quan hệ thương mại chặt chẽ hơn của Nhật Bản với Trung Quốc. Kịch bản của OECD giả định Nhật Bản đứng về phía
Hoa Kỳ.
Nhập khẩu giảm tạo ra sự thay thế cho sản xuất trong nước, điều này cũng giúp giảm
thiểu tác động từ xuất khẩu thấp hơn. Do đó, GDP thực tế giảm ở một mức độ nhất định,
điều này cũng được phản ánh trong tiêu dùng. Bởi vì Hoa Kỳ hạn chế nhập khẩu hàng hóa
công nghệ cao nên giá đầu tư tăng lên, ngay cả khi thay thế bằng hàng hóa công nghệ cao
của Hoa Kỳ. 69
HÌNH 4 TÁC ĐỘNG ĐẾN MỸ CỦA CÔNG NGHỆ TRUNG QUỐC-Mỹ
TÁCH VỚI ĐÍNH KÈM ƯU ĐÃI
(phần trăm sai lệch so với WEO tháng 10 năm 2020 của IMF)
GDP thực Sự tiêu thụ Sự đầu tư

(Phần trăm chênh lệch) (Phần trăm chênh lệch)
(Phần trăm chênh lệch)
2 2 2
0 0 0
-2 -2 -2
-4 -4 -4
-6 -6 -6
-số 8
-số 8 -số 8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Năm Năm Năm
Tài khoản hiện tại Xuất khẩu thực Nhập khẩu thực
(Phần trăm chênh lệch GDP) (Phần trăm chênh lệch) (Phần trăm chênh lệch)
2
0,3 2
0
II
ORS
,, E ER
T
, UI
G
Ệ
D
S
O PE
Ệ
A
C
Ả
H
R
G
N ÂP
Ấ
Ủ
Á
I
Ô
G
A
U
À H
Q
T
G
N
C
|
E
M
V
0,2 0
0,1 -2
-2
0,0
-4 -4
-0,1
-6 -6
-0,2
-0,3 -số 8 -số 8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Năm Năm Năm
Giá đầu tư Lãi suất thực tế

Hiệu quả thực sự. Tỷ giá hối
(Phần trăm chênh lệch) đoái (Phần trăm chênh lệch) (Chênh lệch điểm phần trăm)
0,1
2.0 0,6
0,0
1,5 0,4
-0,1
1.0 0,2
-0,2
0,5 0,0 -0,3
0,0 -0,2 -0,4

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Năm Năm Năm
Giảm cú sốc thương mại công nghệ cao Thêm cú sốc phân bổ sai ngành
Thêm cú sốc lan truyền kiến thức thấp hơn

Lớp minh họa sự suy giảm năng suất do phân bổ sai ngành (khoảng cách giữa các đường chấm
và nét đứt) làm giảm năng lực sản xuất của Hoa Kỳ, làm tăng giá đầu tư tương đối hơn nữa,
không khuyến khích đầu tư và gây ra sự sụt giảm của cải và do đó tiêu dùng. Nhu cầu xuất
khẩu giảm do hàng hóa Mỹ đắt hơn ở nước ngoài, trong khi nhu cầu nhập khẩu giảm cùng với
70 tiêu dùng và đầu tư. Tác động lên GDP thực tế cũng lớn như lớp thương mại.
Cuối cùng, lớp minh họa sự phổ biến kiến thức thấp hơn (khoảng cách giữa các đường nét
đứt và nét liền) hoạt động giống như lớp phân bổ sai theo ngành, nhưng có cường độ lớn hơn.
Điểm khác biệt chính là hành vi của REER, trong đó sự sụt giảm của năng suất hàng hóa có thể giao
dịch so với năng suất của những mặt hàng phi thương mại dẫn đến hiệu ứng Balassa-Samuelson, làm giảm
giá trị REER.
Trong khi các kịch bản trừu tượng từ các chính sách cơ cấu hoặc công nghiệp, chúng tính
đến phản ứng (nội sinh) của các chính sách kinh tế vĩ mô. Chính sách tiền tệ - trong đó
lạm phát thấp (cao) được đưa trở lại mức mục tiêu bằng cách cắt giảm (tăng) lãi suất -
đang bù đắp một số tác động ngắn hạn của các cú sốc ảnh hưởng đến các nền kinh tế liên
quan, do lạm phát giảm theo hoạt động kinh tế và do đến sự đánh giá cao của REER. Những
tác động này lớn hơn áp lực lạm phát liên quan đến sự suy giảm năng suất lao động ở hai
tầng lớp. Chính sách tài khóa – một công cụ ổn định tự động trong đó chuyển giao cho các
hộ gia đình tăng (giảm) khi sản lượng giảm xuống dưới (tăng trên) mức tiềm năng – chỉ đóng
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
một vai trò nhỏ trong việc giảm thiểu các tác động tiêu cực ngắn hạn. Điều này là do các
cú sốc cơ bản ảnh hưởng đến phía cung của nền kinh tế, có nghĩa là sản lượng tiềm năng
giảm gần như nhanh như sản lượng.
Mỗi khu vực đều trải qua những tác động tương tự về mặt chất lượng đối với Hoa Kỳ trong ba
tầng lớp, nhưng mức độ khác nhau. Mức độ sẽ nhỏ hơn đối với các quốc gia không phải là trung
tâm trong các kịch bản không có sự gắn kết ưu đãi. Trong mọi kịch bản, các nền kinh tế cởi mở
hơn (đặc biệt là những nền kinh tế có tỷ trọng nhỏ hơn trong nền kinh tế toàn cầu) sẽ chịu tác
động tiêu cực lớn hơn, đặc biệt khi chính sách tiền tệ không thể phát huy hiệu quả do rò rỉ
thông qua dòng chảy thương mại.
KẾT LUẬN
Khi nói đến thương mại công nghệ cao, các nhà hoạch định chính sách trên khắp thế giới có thể không
thiếu những mối quan ngại chính đáng. Những vấn đề này vượt xa những mối lo ngại truyền thống hơn
như sự xáo trộn trong thị trường lao động do hội nhập thương mại sâu rộng hơn gây ra, và bao gồm
việc sử dụng các biện pháp bóp méo thương mại nhằm tạo ra lợi thế không công bằng cho các nhà sản
xuất nước ngoài, lo ngại về an ninh quốc gia và khả năng các đối tác thương mại có thể vũ khí hóa thương mại.
Tuy nhiên, việc giải quyết những mối lo ngại này một cách thẳng thắn và không có rào cản thể chế
(chẳng hạn như những rào cản do WTO đưa ra) cuối cùng có thể dẫn đến các kịch bản phân mảnh rõ ràng.
Đặc biệt, kết quả của chúng tôi cho thấy các kịch bản tách rời công nghệ đột ngột có thể rất tốn kém –
không chỉ đối với người ngoài cuộc mà còn đối với các trung tâm công nghệ chính của toàn cầu. Những cái này
Thay vào đó, kết quả nhấn mạnh sự cần thiết phải tìm ra các giải pháp 'phẫu thuật' nhằm giải quyết các
mối lo ngại cơ bản mà không tạo ra vòng xoáy chính sách với các vòng hạn chế ngày càng tăng khiến mọi
người trở nên tồi tệ hơn.
71
Ahn, J, B Carton, A Habib, D Malacrino, D Muir, và A Presbitero (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và
đầu tư trực tiếp nước ngoài”, Chương 4 trong Triển vọng kinh tế thế giới, tháng 4 năm 2023: Sự phục
hồi mạnh mẽ, IMF.
Aiyar, S và A Ilyina (2023), “Sự phân mảnh địa lý và nền kinh tế thế giới”, VoxEU.org, 27 tháng 3.
Aiyar, S, J Chen, C Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T Kunaratskul, S
Rodriguez, M Ruta, T Schulze, G Soderberg, và JP Trevino (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương
lai của chủ nghĩa đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF 2023/001.
Anderson, D, B Hunt, M Kortelainen, M Kumhof, D Laxton, D Muir, S Mursula và S Snudden (2013), “Tìm
hiểu về GIMF: Đặc tính mô phỏng của Mô hình tài chính và tiền tệ tích hợp toàn cầu”, IMF Working Giấy
2013/055.
Bekkers, E và C Goes (2022), “Tác động của xung đột địa chính trị đối với thương mại, tăng trưởng và
II
ORS
,, E ER
T
, UI
G
Ệ
D
S
O PE
Ệ
A
C
Ả
H
R
G
N ÂP
Ấ
Ủ
Á
I
Ô
G
A
U
À H
Q
T
G
N
C
|
E
M
V
đổi mới: Một nghiên cứu mô phỏng minh họa,” VoxEU.org, ngày 29 tháng 3.
Caliendo, L, RC Feenstra, J Romalis và AM Taylor (2023), “Giảm thuế, doanh nghiệp không đồng nhất và
phúc lợi: Lý thuyết và bằng chứng cho giai đoạn 1990–2010”, Tạp chí kinh tế IMF.
Cai, J, AM Santacreu và N Li (2017), “Truyền bá kiến thức, Thương mại và Đổi mới giữa các quốc gia và
ngành”, Tài liệu làm việc của FRB St. Louis số 2017-29.
David, PA (1985), “Clio và kinh tế học của QWERTY”, Tạp chí Kinh tế Mỹ 75(2): 332-337.
Evenett, S và J Fritz (2022), “Các chính sách và quy định thương mại hiện đang phân mảnh nền kinh tế
kỹ thuật số”, VoxEU.org, ngày 27 tháng 6.
Garcia-Macia, D và R Goyal (2020), “Sự tách rời về công nghệ và kinh tế trong kỷ nguyên mạng”, Tài
liệu làm việc của IMF 20/257.
Georgieva, K (2023), “Đối mặt với sự phân mảnh ở nơi quan trọng nhất: Thương mại, Nợ và Hành động vì
Khí hậu”, Blog IMF, ngày 16 tháng 1.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2018), “Tăng trưởng năng suất có được chia sẻ trong nền kinh tế toàn cầu
hóa không?” trong Triển vọng kinh tế thế giới, tháng 4 năm 2018: Xu hướng tăng trưởng theo chu kỳ,
Thay đổi cơ cấu.

Kukharsky, B, G Felbermayr, O Krebs và P Eppinger (2021), “Tách khỏi chuỗi giá trị toàn cầu”,
VoxEU.org, ngày 7 tháng 7.
Kumhof, M, D Laxton, D Muir, và S Mursula (2010), “Mô hình tài chính và tiền tệ tích hợp toàn
cầu (GIMF) – Cấu trúc lý thuyết”, Tài liệu làm việc của IMF 34/10.
72
OECD – Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (2011), “ISIC Rev.
3 Định nghĩa cường độ công nghệ”, Tổng cục Khoa học, Công nghệ và Công nghiệp OECD, Phòng Phân
tích và Thống kê Kinh tế.
Diego A. Cerdeiro là Chuyên gia kinh tế cao cấp của IMF, hiện đang làm việc tại Ban Nghiên cứu
Khu vực của Vụ Châu Á và Thái Bình Dương. Ông đã thực hiện nghiên cứu về kinh tế vĩ mô quốc tế,
thương mại và lý thuyết mạng lưới. Ông đã làm việc ở Trung Quốc, Honduras, Panama và Hoa Kỳ,
đồng thời hiện cũng là trưởng phái đoàn của Tuvalu. Ông lấy bằng tiến sĩ tại Đại học Cambridge.
Johannes Eugster là Chuyên gia kinh tế cao cấp tại Đơn vị Phân tích Chính sách Quốc tế của Ngân
hàng Quốc gia Thụy Sĩ. Trước đây, ông từng làm việc tại IMF với nhiều chức năng khác nhau, bao
gồm Phòng Nghiên cứu, Chiến lược, Chính sách và Đánh giá cũng như Vụ Châu Âu. Nghiên cứu của
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
ông tập trung vào thương mại và tài chính quốc tế, đổi mới và nhà ở. Ông có bằng Tiến sĩ Kinh
tế tại Viện Sau đại học ở Geneva.
Rui C. Mano là Phó Trưởng phòng, Phòng Nghiên cứu của IMF. Trước đây ông từng làm việc tại Ban
Nghiên cứu, Châu Á Thái Bình Dương, Chiến lược, Chính sách và Đánh giá, cũng như Ban Tây bán
cầu. Ông đã đóng góp vào khuôn khổ của Quỹ về đánh giá khu vực bên ngoài, tham gia giám sát song
phương của một số nền kinh tế (Hoa Kỳ, Trung Quốc, Hàn Quốc, Philippines, Đặc khu hành chính
Hồng Kông, Mông Cổ, Jamaica, Grenada, Liên minh tiền tệ Đông Caribe và DRC), và tham gia xây
dựng và đánh giá các chính sách trên toàn quỹ (đặc biệt là Khung chính sách tích hợp và Đánh
giá giám sát toàn diện). Ông có bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Chicago.
Mối quan tâm nghiên cứu của ông là rủi ro tỷ giá, can thiệp ngoại hối, chính sách tiền tệ và
tác động lan tỏa xuyên biên giới, cùng nhiều vấn đề khác.
Dirk Muir là Chuyên gia kinh tế cấp cao của IMF, thuộc Phòng Mô hình Kinh tế của Phòng Nghiên
cứu, phát triển và sử dụng các mô hình kinh tế vĩ mô quy mô lớn của IMF, tập trung vào các khía
cạnh kinh tế vĩ mô quốc tế về tái cân bằng toàn cầu, thị trường dầu mỏ, giảm thiểu biến đổi khí
hậu và sự phân mảnh toàn cầu. Ông từng giữ các vị trí tại Ngân hàng Canada, Bộ Tài chính Canada,
Deutsche Bank Global Markets London, Ngân hàng Norges và Ngân hàng Trung ương Châu Âu. Tại IMF,
ông đã làm việc tại Úc, New Zealand, Singapore và Thái Lan và là trưởng phái đoàn tại Vanuatu.
Ông có bằng Thạc sĩ Kinh tế của Đại học Queen (Canada).

Shanaka Jayanath (Jay) Peiris hiện là Trưởng phòng IMF Châu Á và Thái Bình Dương (APD)
Trưởng phòng Nghiên cứu Khu vực phụ trách ấn phẩm Triển vọng Kinh tế Khu vực hàng đầu
của APD và Trưởng Phái đoàn tại Philippines. Trước đó, ông là Cố vấn cho Giám đốc APD,
Trưởng phái đoàn tại Myanmar và Phó Trưởng phòng Giám sát tài chính vĩ mô ASEAN. Trước
đó, các công việc trước đây của ông là: Đại diện thường trú của IMF tại Philippines; 73
Trưởng phái đoàn đến Tonga, đồng thời có kinh nghiệm giám sát và chương trình sâu rộng
ở Châu Á và Châu Phi. Ông tham gia Chương trình Kinh tế tại IMF vào năm 2001 sau khi
hoàn thành bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Oxford với tư cách là Học giả Chevening
người Anh. Ông cũng là giảng viên về Kinh tế Toán học và Kinh tế lượng tại Cao đẳng
Sommerville và Cao đẳng Jesus, Oxford. Ông đã xuất bản các bài báo tạp chí học thuật
về nhiều chủ đề bao gồm ngân hàng và tài chính, tăng trưởng toàn diện, lạm phát và
chính sách tiền tệ, các mô hình tài chính vĩ mô cho các thị trường mới nổi và các
cuốn sách đồng biên tập về ASEAN và châu Phi cận Sahara.
II
ORS
,, E ER
T
, UI
G
Ệ
D
S
O PE
Ệ
A
C
Ả
H
R
G
N ÂP
Ấ
Ủ
Á
I
Ô
G
A
U
À H
Q
T
G
N
C
|
E
M
V
CHƯƠNG 8
Tác động của sự phân mảnh địa 75
kinh tế công nghệ: Nhận xét và quan sát1
Keith E. Maskus
Đại học Colorado Boulder
GIỚI THIỆU
Các chính sách quốc gia nhằm nâng cao rào cản tiếp cận công nghệ tiên tiến là rất quan trọng và
đang được mở rộng. Chỉ ở Hoa Kỳ, chúng ta đã thấy những khuyến khích đối với việc “bảo vệ bạn
bè”, chính sách công nghiệp ưu tiên sản xuất chất bán dẫn, xe điện và pin trong nước, gia tăng
các rào cản xuất khẩu đối với các công nghệ chủ chốt, và sự sàng lọc chặt chẽ hơn của chính phủ
đối với các khoản đầu tư nước ngoài tiềm năng vào bên trong. Những chính sách này mang tính phân
biệt đối xử giữa các quốc gia và đôi khi áp dụng ngoài lãnh thổ. Các chính sách công nghiệp công
nghệ cao, trợ cấp và bảo hộ thương mại cũng đang gia tăng ở các nền kinh tế lớn khác, có lẽ được
minh họa rõ nhất qua sáng kiến “Sản xuất vào năm 2025” của Trung Quốc. Hơn nữa, các quy định của
CỘ
GN ÁĐ
T
chính phủ về luồng dữ liệu và thương mại kỹ thuật số tiếp tục khác nhau giữa các nền kinh tế chủ chốt.
Môi trường này báo trước một sự thay đổi sâu sắc hướng tới sự phân chia địa kinh tế toàn cầu dựa trên
chủ nghĩa bảo hộ công nghệ, một vấn đề cần phân tích hàng đầu. Nguồn gốc của xu hướng này rất quen
thuộc: những lo ngại về rủi ro mạng và an ninh quốc gia ở phạm vi rộng hơn, phản ứng dữ dội chống lại
siêu toàn cầu hóa và ưu tiên “khả năng phục hồi” để chống lại chủ nghĩa bảo hộ và trừng phạt của nước
ngoài. Sự phân mảnh dựa trên công nghệ đặt ra những câu hỏi sâu sắc trọng tâm của hội nghị này. Nó có
thể cản trở những lợi ích năng động đáng kể từ thương mại, đầu tư trực tiếp nước ngoài và mạng lưới
sản xuất như thế nào đã được xác định trong tài liệu? Có nguy cơ nó sẽ mở rộng sang các kênh phổ biến
thông tin quan trọng khác, bao gồm di cư lao động có tay nghề, mạng lưới R&D, chia sẻ công nghệ quốc
tế và luồng dữ liệu không?
Điều cần thiết là phải hiểu những tác động tiềm tàng này và tôi hoan nghênh IMF đã đi đầu trong chương
trình nghiên cứu của họ về sự phân mảnh địa kinh tế. Trong bài viết này, tôi bình luận về hai bài viết
xuất sắc tập trung vào chi phí của việc hạn chế phổ biến công nghệ thông qua sự xuất hiện của các khối
thương mại, một mô tả hợp lý về các xu hướng mới nổi. Tiếp theo những nhận xét này là những suy nghĩ
về tầm quan trọng của các kênh bổ sung có thể bị hạn chế tương tự bởi các hạn chế về chính sách.
GIẤY 1: “TÁC ĐỘNG CỦA CÁC XUNG ĐỘT ĐỊA CHÍNH TRỊ ĐẾN THƯƠNG MẠI, TĂNG TRƯỞNG,
VÀ ĐỔI MỚI” CỦA CARLOS GOES VÀ EDDY BEKKERS
Bài viết này được xây dựng từ quan sát quan trọng rằng thương mại các sản phẩm trung gian công nghệ cao có lẽ là
76 kênh phổ biến công nghệ quốc tế chính, ngụ ý rằng việc ngăn chặn thương mại như vậy sẽ tạo ra những tổn thất
động đáng kể. Hơn nữa, mức độ tiếp cận của thông tin đó mà bất kỳ nước nhập khẩu nào cũng phụ thuộc chặt chẽ vào
năng suất của các đối tác xuất khẩu trong việc tạo ra các ý tưởng mới và thể hiện chúng trong các sản phẩm trung
gian được giao dịch. Tóm lại, điểm mấu chốt là nếu một quốc gia mong muốn được hưởng lợi từ việc học hỏi và lan
tỏa công nghệ, thì các yếu tố thực sự quan trọng là quốc gia đó nhập khẩu từ quốc gia nào và thuộc lĩnh vực nào.
Các tác giả kết hợp cái nhìn sâu sắc này vào mô hình cân bằng chung động (GE) đa ngành của nền kinh tế thế giới,
trong đó năng suất lao động phát triển theo số lượng ý tưởng mới được nhập khẩu và đổi mới trong nước. Sự phân
mảnh địa kinh tế được thể hiện rõ ràng: thế giới được chia thành hai khối (phương Đông có năng suất thấp hơn và
phương Tây có năng suất cao hơn), chủ yếu tập trung vào Trung Quốc và Mỹ-EU. Tất cả các quốc gia khác (được sắp
xếp thành bảy khu vực theo cơ sở dữ liệu GTAP) được xếp vào Đông hoặc Tây, tùy thuộc vào mức độ ủng hộ phiếu bầu
của họ với Trung Quốc và Mỹ tại Liên hợp quốc. Có hai thử nghiệm chính sách: sự phân mảnh theo chủ nghĩa tối đa,
trong đó tất cả thương mại bị loại bỏ giữa các khối; và một chính sách tối giản, trong đó chỉ cấm buôn bán thiết
bị điện tử. Cái trước sẽ nắm bắt được sự rạn nứt hoàn toàn về mặt địa chính trị giữa Đông và Tây, trong khi cái
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
sau phản ánh sự nhấn mạnh chiến lược vào chất bán dẫn và thiết bị kỹ thuật số. Có lẽ, những thí nghiệm này sẽ
phản ánh những kết quả cực đoan có thể xảy ra của các lệnh cấm thương mại đối với sự phổ biến và tăng trưởng.
Trong mô hình này, các quốc gia nhập khẩu hàng hóa từ nguồn rẻ nhất, ưu tiên những nguồn sáng tạo và năng suất
cao nhất trong cạnh tranh Bertrand. Việc bị ép vào một khối ngay lập tức loại bỏ khả năng nhập khẩu từ các khu
vực có chi phí thấp nhất ở khối kia. Kết quả là tất cả các khu vực đều mất khả năng tiếp cận với một loạt các
sản phẩm trung gian hiệu quả nhưng sự mất mát còn lớn hơn đáng kể ở khối phía Đông, nơi các ý tưởng đến chậm
hơn. Vấn đề này tạo ra cả tổn thất phân bổ tĩnh và tổn thất đổi mới động, đồng thời tăng trưởng năng suất chậm
hơn ở mọi nơi, với tác động lớn hơn đến các thành viên của nhóm phía Đông. Mô hình hiệu chỉnh và mô phỏng cho
thấy tổn thất phúc lợi tích lũy của một giao dịch toàn phần
Lệnh cấm có thể rất đáng kể, làm giảm tới 12% thu nhập quốc dân thực tế trong tương lai ở các khu vực có
thu nhập thấp hơn ở khối phía Đông, với mức thiệt hại thấp hơn nhưng vẫn đáng chú ý ở khối phía Tây.
Tôi thấy phân tích này sâu sắc và thuyết phục, một phần là do tính kỷ luật được khẳng định dựa trên kết quả từ
mô hình GE động. Một cách tiếp cận ít nghiêm ngặt hơn có thể dễ dàng dẫn đến những tác động phúc lợi lớn hơn
đáng kể và ít thực tế hơn bằng cách ngăn chặn các kênh thay thế khác nhau bù đắp cho những gì sau cùng là một cú
sốc thương mại lớn. Ví dụ, yêu cầu cân bằng thương mại dẫn đến việc định hướng lại các nguồn thương mại của các
nước thuộc khối Tây sang Mỹ và EU, làm giảm tổn thất phúc lợi. Những điều chỉnh như vậy là rất quan trọng để
đánh giá phạm vi tiềm năng của các tác động động.
Tuy nhiên, tôi có một số nhận xét và câu hỏi nhằm giải thích một số khía cạnh kỹ thuật hơn
của mô hình. Đầu tiên, các tác giả có thể hiểu rõ hơn về sự đóng góp tương đối của các cơ
chế khác nhau vào tổng chi phí. Về bản chất, mặc dù đây là một sự đơn giản hóa, nhưng vẫn
có những tổn thất tĩnh từ các quốc gia bị buộc phải phân bổ hàng nhập khẩu từ các nguồn
hiệu quả trong cơ cấu Eaton-Kortum và có những tổn thất động do hiệu ứng lan tỏa thấp hơn 77
cũng như sự bắt chước và đổi mới của các doanh nghiệp trong nước. .
Việc trình bày rõ ràng hơn về cách các hiệu ứng này hoạt động và tương tác sẽ hữu ích cho những
độc giả không muốn tìm hiểu về cơ chế. Thứ hai, ở các quốc gia và khu vực kiểu mẫu có nguồn lực
ngoại sinh ngày càng tăng đối với một loại lao động duy nhất, điều này có thể cần thiết để có thể
dễ dàng sử dụng được. Nhưng các quốc gia khác nhau về nguồn lực của lao động có tay nghề cao hơn
và lao động có tay nghề thấp hơn, điều này sẽ ảnh hưởng đến khả năng thích ứng và đổi mới của họ
từ những ý tưởng mới nhập khẩu.
Thứ ba, về mặt lý thuyết, những ý tưởng mới đến từ các quá trình ngẫu nhiên kết hợp với
các thông số về năng suất ý tưởng. Khi đó, đổi mới thực sự là kết quả của các quá trình
ngoại sinh, chứ không phải là đầu tư R&D có mục đích, những động cơ khuyến khích đổi mới sẽ
bị thay đổi do sự phân mảnh thương mại. Làm thế nào để kết quả mô hình nắm bắt được thành
phần thiết yếu này của sự đổi mới? Thứ tư, để dễ vận hành, mô hình chỉ kết hợp sáu lĩnh
vực, một trong số đó là dịch vụ kinh doanh. Đây là lĩnh vực duy nhất dường như bao gồm một
số đầu vào kỹ thuật thiết yếu nhất định, chẳng hạn như phần mềm nền tảng, phương tiện truyền
thông xã hội, dữ liệu và các quy trình khác kết nối mạng giữa các khu vực và sẽ bị gián
đoạn nghiêm trọng bởi các khối thương mại. Có thể đáng quan tâm khi xem xét một kịch bản
CỘ
GN ÁĐ
T
trong đó cả thiết bị điện và lĩnh vực này đều bị cấm thương mại, để xem đóng góp bổ sung
của lệnh cấm 'công nghệ thông tin' nói chung có thể là gì.
Thứ năm, việc phân bổ các quốc gia vào các khối dựa trên sự tương đồng (có trọng số) trong bỏ
phiếu của Liên hợp quốc với Trung Quốc và Mỹ là có thể hiểu được nhưng nó dựa trên giả định rằng
các lợi ích chính sách đối ngoại trước đây sẽ thúc đẩy việc lựa chọn khối. Tuy nhiên, các quốc
gia hợp lý sẽ nhận ra rằng việc giao cho Khối Đông sẽ khiến họ rơi vào tình trạng giảm tốc độ
tăng trưởng dài hạn và giảm thu nhập, khiến họ ít có khả năng đồng ý với việc phân bổ như vậy,
bất kể hình thức bỏ phiếu của họ như thế nào. Một cơ chế phân công thay thế có thể được đưa ra,
dựa trên các yếu tố như sự phụ thuộc đầu tư vào Trung Quốc so với Mỹ/EU hoặc các biện pháp tương
tự giúp các nước trung tâm trong mỗi khối có thêm sức mạnh thuyết phục để thu hút các nước khác
tham gia. Tuy nhiên, tôi không tưởng tượng điều này sẽ thay đổi thông điệp cơ bản của phân tích.
GIẤY 2: “ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC TÁCH TÁC CÔNG NGHỆ”
CỦA DIEGO CERDEIRO, JOHANNES EUGSTER, RUI MANO, DIRK MUIR VÀ

SHANAKA PERIS
Ý tưởng cơ bản trong bài viết này tương tự như ý tưởng trong bài viết đầu tiên: hạn chế
thương mại công nghệ cao giữa các định nghĩa khác nhau về các khối hậu phân mảnh và mô
phỏng các tác động đến phổ biến, sáng tạo và phúc lợi công nghệ thông qua mô hình GE vĩ mô
năng động, cho phép- thực hiện điều chỉnh các cân đối kinh tế vĩ mô. Các nước khác và
các khu vực được phân thành các khối dựa trên thị phần thương mại của họ. Một điểm khác biệt quan trọng
là ở đây việc tiếp cận thông tin kỹ thuật nước ngoài có mục đích hơn, ở chỗ tác động lan tỏa trong nước
phụ thuộc vào cả kiến thức trong nước và nước ngoài, là kết quả của các khoản đầu tư R&D trước đây. Tầm
quan trọng của việc phổ biến phụ thuộc vào các trích dẫn bằng sáng chế song phương được dự đoán, một
78 thước đo trực tiếp nếu còn hạn chế về việc học hỏi. Một cách khác là tập hợp các kịch bản phong phú hơn,
có tối đa ba khối và chỉ giao dịch trong các khối ('gắn kèm ưu đãi') hoặc giao dịch giữa các khối trong
các lĩnh vực không bị hạn chế.
Các mô phỏng một lần nữa cho thấy sản lượng và xuất khẩu bị cắt giảm đáng kể, ngay cả trong các trung
tâm và đối tác. Trong trường hợp xấu nhất (khối Trung Quốc so với khối OECD, không có thương mại giữa
các khối), Trung Quốc sẽ bị tổn thất GDP khoảng 8% trong thời gian dài, chỉ đơn giản là do tách rời
thương mại ngành công nghệ cao của mình. Hàn Quốc chứng kiến mức giảm hơn 7% do bị loại khỏi khối OECD
có năng suất cao hơn. Mỹ và EU chịu tổn thất nhỏ hơn nhiều vì họ duy trì khả năng tiếp cận công nghệ
tiên tiến trong nội bộ OECD.
Điều thú vị là, một số nền kinh tế nhỏ hơn có thể đạt được sản lượng nếu thương mại của họ tập trung
vào một trung tâm trong khối, chẳng hạn như Mexico so với Mỹ, vì sự chuyển hướng thương mại sẽ mở rộng
xuất khẩu của họ nói chung. Kết quả này chỉ ra khả năng xảy ra các phản ứng thương mại phức tạp đối với
việc hình thành khối. Cuối cùng, tổn thất sản lượng sẽ nhỏ hơn đáng kể nếu thương mại nội khối được cho phép.
Sau đây là một số nhận xét và câu hỏi về phương pháp này. Đầu tiên, liệu có hợp lý khi xếp các quốc gia
vào các khối chỉ dựa trên tỷ trọng thương mại song phương của họ? Những cổ phiếu này phụ thuộc nhiều vào
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
quy mô và khoảng cách thị trường hơn là quan hệ quốc tế. Ví dụ, trong kịch bản chính, Nhật Bản và Hàn
Quốc được xếp vào khối Trung Quốc, mặc dù họ chắc chắn sẽ nhận ra mong muốn năng động của mình là liên
kết với khối Mỹ hiệu quả hơn. Thứ hai, trích dẫn bằng sáng chế song phương là một chỉ số không hoàn hảo
về cơ hội học tập. Các công ty ở tất cả các nước đều có thể đọc đơn xin cấp bằng sáng chế, trong khi tác
động lan tỏa hiệu quả có nhiều khả năng đến từ các mối quan hệ thương mại và đầu tư. Hơn nữa, có vẻ như
các quốc gia trong các khối bị chia cắt về mặt địa lý sẽ không thực thi các bằng sáng chế được nộp từ
các khối khác, mở ra một kênh khác để phổ biến. Thứ ba, trong khi tổn thất được hạn chế bằng cách cho
phép thương mại không hạn chế giữa các khối, thương mại như vậy có khả năng thể hiện sự tiếp cận gián
tiếp với tiến bộ công nghệ thông qua đầu vào trung gian trong sản xuất, điều này sẽ mâu thuẫn với các
mục tiêu chính sách. Có thể sẽ rất thú vị nếu thử nghiệm các biện pháp hạn chế thương mại gián tiếp như
vậy trong tương lai.
MỘT TẦM NHÌN RỘNG HƠN: DI CƯ CÓ NGHỀ NGHIỆP
Các bài viết xuất sắc trong phần này nghiên cứu xem sự gián đoạn thương mại đáng kể có thể làm giảm sự
đổi mới và lan tỏa như thế nào, với chi phí biến động lan rộng trên toàn cầu. Điều này rất quan trọng
vì các rào cản thương mại là chính sách hàng đầu tạo nền tảng cho sự phân mảnh. Tuy nhiên, có những đòn
bẩy chính sách khác, chẳng hạn như giới hạn FDI, trợ cấp cho việc chuyển về nước và bạn bè, hạn chế về
mặt địa lý đối với mạng lưới R&D và chia sẻ kiến thức, nội địa hóa dữ liệu và các quy định khác có thể
cản trở luồng dữ liệu vào các khối thông tin.
Chương trình nghiên cứu của IMF giải quyết một số vấn đề này.
Tôi muốn kết thúc bằng một số suy nghĩ về kênh thông tin quan trọng cuối cùng, di cư lao động
có tay nghề, kênh này cũng có thể ngày càng bị hạn chế trong một thế giới bị chia cắt. Bằng
chứng thực nghiệm từ cả các nền kinh tế phát triển và mới nổi cho thấy tầm quan trọng của kênh
này. Ví dụ, sinh viên tốt nghiệp nước ngoài, nhà khoa học và doanh nhân đóng góp một cách không
tương xứng vào việc sáng tạo và tăng trưởng tri thức ở Mỹ và EU. 'Lưu thông chất xám', hay sự 79
di chuyển tạm thời ra nước ngoài và về nước của những người lao động có tay nghề cao, là một
phương tiện quan trọng để phổ biến và học hỏi công nghệ hai chiều, dẫn đến sự lan tỏa công
nghệ tích cực trên diện rộng. Di cư ra nước ngoài xây dựng mạng lưới thương mại và thông tin
với mức tăng năng suất toàn cầu. Những người nhập cư có tay nghề đến các nước phát triển và
mới nổi gửi về nước một lượng kiều hối đáng kể, số tiền này có thể được các hộ gia đình ở các
quốc gia tiếp nhận sử dụng để đầu tư thêm vào giáo dục và năng suất. Và sự di cư của những
người lao động có tay nghề trẻ hơn trong y học, lĩnh vực STEM và quản lý giúp bù đắp tình
trạng thiếu hụt nhân khẩu học ngày càng tăng ở các quốc gia phát triển, đồng thời tạo ra các
động lực khuyến khích giáo dục nâng cao trong nước. Những tác động dựa trên công nghệ này làm
tăng thêm thu nhập ròng đáng kể cho những người di cư có tay nghề cao.
Những lợi ích đạt được từ việc di cư cao hơn là rất lớn. Gần đây, tôi đã thực hiện một nghiên
cứu về mức độ gia tăng khiêm tốn trong di cư có tay nghề song phương toàn cầu sẽ tạo ra chi
phí và lợi ích phúc lợi trên toàn thế giới (Maskus 2023). Mặc dù những ước tính này chỉ là ước
tính sơ bộ, nhưng chúng cho thấy tầm quan trọng của dòng lao động lành nghề, với các tác động
phúc lợi được phân chia thành 25 khu vực. Trong trường hợp trung tâm, sự gia tăng 10% về di cư
song phương của bác sĩ và nhân viên STEM, so với ước tính về số lượng người di cư ban đầu, sẽ
CỘ
GN ÁĐ
T
tạo ra lợi ích toàn cầu được giảm giá khoảng 384 tỷ USD, so với chi phí chỉ 19 tỷ USD. Một
phần đáng chú ý của lợi ích sẽ có liên quan đến sự lan tỏa công nghệ. Ví dụ, ở các quốc gia
điểm đến (cả đã phát triển và đang phát triển), hơn 56 tỷ USD lợi ích sẽ phát sinh từ tác động
lan tỏa về năng suất và lợi ích từ việc giảm bớt tình trạng thiếu hụt nhân khẩu học. Ở các
nước nguồn, lợi ích từ mạng lưới thông tin nước ngoài và đầu tư lớn hơn sẽ rất đáng kể, mặc dù
ít hơn một chút so với tổn thất về nhân khẩu học do mất đi lực lượng lao động có tay nghề trẻ
hơn. Trong trường hợp tối đa về sự gia tăng di cư tương tự của tất cả người lao động có trình
độ học vấn tiên tiến, lợi ích động ròng trên toàn cầu sẽ lên tới 191 tỷ USD.
Do đó, ngay cả những hạn chế chính sách khiêm tốn nhất nhằm cắt giảm di cư có tay nghề cũng sẽ
gây ra chi phí đáng kể do thông tin công nghệ bị suy giảm, gây ra hiệu ứng lan tỏa năng suất
và giảm đầu tư vào vốn nhân lực. Những tác động này có vẻ nhỏ so với chi phí do thương mại gây
ra trong hai bài báo được xem xét ở trên, nhưng những nghiên cứu đó đã áp đặt những cắt giảm
lớn thông qua việc phân chia thành các khối. So sánh sơ bộ này cho thấy rằng các giới hạn hà
khắc tương tự đối với việc di cư cũng có thể gây ra chi phí phúc lợi đáng kể, một chủ đề quan
trọng cần nghiên cứu thêm.

Cerdeiro, D, J Eugster, R Mano, D Muir và D Peris (2023), “Đánh giá tác động của việc tách rời công nghệ”,
Tài liệu làm việc của IMF 2021/069.
80
Goes, C và E Bekkers (2023), “Tác động của xung đột địa chính trị đối với thương mại, tăng trưởng và đổi
mới”, Tài liệu làm việc của Nhân viên WTO ESRD-2022-09.
Maskus, KE (2023), “Phân tích lợi ích-chi phí về sự gia tăng di cư quốc tế của lao động có tay nghề ở Châu
Phi và thế giới”, Tạp chí Phân tích lợi ích-chi phí, Cái nhìn đầu tiên, trang 1-36.
Keith Maskus là Giáo sư Khoa học và Nghệ thuật xuất sắc về Kinh tế tại Đại học
Đại học Colorado, Boulder. Ông là Chuyên gia kinh tế trưởng của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ từ năm 2016 đến 2017
và là Chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới từ năm 2001 đến năm 2002. Ông là Nghiên cứu viên
tại Viện Kinh tế Quốc tế Peterson và là nhà tư vấn.
cho các tổ chức quốc tế. Maskus đã viết rất nhiều về các khía cạnh khác nhau của quyền sở hữu trí tuệ,
thương mại và đầu tư quốc tế cũng như công nghệ.
Cuốn sách gần đây nhất của ông là Quyền riêng tư và các vấn đề công cộng: Kinh tế toàn cầu về sở hữu trí
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
tuệ trong thế kỷ 21.

PHẦN 4
DÒNG CHẢY TÀI CHÍNH

CHƯƠNG 9
Bằng chứng nào cho thấy sự bất ổn thương
83
mại ảnh hưởng đến việc cho vay của ngân hàng Mỹ?1
Ricardo Correa, Julian di Giovanni, bd Linda S. Goldbergbd và Camelia Minoiuc
Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang; bNgân hàng Dự trữ Liên bang New York;
cNgân hàng Dự trữ Liên bang Atlanta; dCEPR
Sau nhiều thập kỷ mở rộng thương mại quốc tế và hội nhập sản xuất, giai đoạn sau cuộc khủng hoảng tài
chính toàn cầu được đánh dấu bằng sự gia tăng đáng kể sự bất ổn trong thương mại quốc tế. Các sự kiện
như Brexit và những thay đổi đột ngột về thuế quan thương mại vào cuối những năm 2010 đã đặt ra câu hỏi
về tương lai của thương mại quốc tế. Ahir, Bloom và Furceri (2022) cho thấy rằng sự không chắc chắn về
thương mại - được biểu thị bằng các thanh màu đỏ trong Hình 1 - là nguyên nhân chính dẫn đến sự gia
tăng đáng kể về sự gia tăng đáng kể về mức độ không chắc chắn nói chung trước đại dịch COVID-19. Cho
rằng các trung gian tài chính đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp tín dụng để tạo thuận lợi cho
các giao dịch thương mại trên toàn cầu (Amiti và Weinstein 2011), một câu hỏi quan trọng là liệu sự
không chắc chắn về thương mại có ảnh hưởng đến hoạt động cho vay của họ và nền kinh tế thực hay không và như thế nào.
Trong nghiên cứu gần đây, chúng tôi nghiên cứu xem sự bất ổn thương mại ảnh hưởng như thế nào đến nguồn
cung tín dụng của ngân hàng và những người đi vay ở Hoa Kỳ (Correa, di Giovanni, Goldberg và Minoiu
2023). Chúng tôi tập trung vào sự gia tăng bất ổn trong năm 2018 và 2019, thường được gọi là 'cuộc
NN
GG GN
C
Ơ ỨẾ
Ô
Ắ
O
Ư
I
H
Ở ẰĐ
Ự
R
H
Ạ
N
Ư B
R
S
K
C
T
M
Ả
H
chiến thương mại', được đánh dấu bằng việc đàm phán lại các hiệp định thương mại giữa Hoa Kỳ và các
quốc gia khác, cũng như những thay đổi về thuế quan, đặc biệt đối với các sản phẩm được giao dịch. giữa
Hoa Kỳ và Trung Quốc. Dựa trên bằng chứng trong giai đoạn này so với những năm trước, nghiên cứu của
chúng tôi cho thấy rằng sự bất ổn về thương mại dẫn đến sự sụt giảm đáng kể về nguồn cung tín dụng ngân
hàng và hoạt động kinh tế thực tế. Chúng tôi cũng xem xét các cơ chế tiềm ẩn mà qua đó sự gia tăng bất
ổn thương mại ảnh hưởng đến hoạt động cho vay của các ngân hàng.
1 Quan điểm trình bày trong chương này là của các tác giả và không nhất thiết đại diện cho quan điểm của Ngân hàng Dự trữ Liên bang
New York, Ngân hàng Dự trữ Liên bang Atlanta, Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang hoặc Hệ thống Dự trữ Liên bang.
HÌNH 1 ĐÓNG GÓP VÀO SỰ BẤT BẰNG TOÀN CẦU
0,9
hắ
gn
côíc
nht
k
0,8
ịầ
nu
ầ
à hc
o T
p
t
0,7
84 0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
2015q1 2016q1 2017q1 2018q1 2019q1
Giao dịch Mỹ Anh
Lưu ý: Hình này mô tả những đóng góp vào sự bất ổn về thương mại (tổng thể) trên thế giới cũng như sự bất ổn lan tỏa giữa Hoa Kỳ và Vương quốc Anh
trong giai đoạn 2015-2019. Các biện pháp đo lường sự không chắc chắn dựa trên phân tích văn bản của các báo cáo quốc gia của Đơn vị Tình báo Kinh tế (EIU).
Chỉ số bất ổn thương mại và thế giới được định nghĩa là giá trị trung bình theo trọng số GDP của tần suất (số) lần xuất hiện của từ “không chắc chắn”
(hoặc các thuật ngữ liên quan) và, đối với sự không chắc chắn về thương mại, những lần xuất hiện đó cùng với các từ liên quan đến thương mại,
như một tỷ trọng trong tổng số từ trong báo cáo của quốc gia EIU. Chỉ số lan tỏa về sự không chắc chắn thể hiện tần suất (số lượng) của từ “sự không
chắc chắn” (hoặc các thuật ngữ liên quan) gần với các từ liên quan đến một quốc gia (tức là Hoa Kỳ và Vương quốc Anh) trong các báo cáo của EIU,
dưới dạng phần trăm của tổng số từ trong các báo cáo này . Số lượng từ “không chắc chắn” trong các chỉ số có thể trùng lặp, do đó sự đóng góp riêng
lẻ của chúng không nhất thiết phải cộng lại thành độ không chắc chắn tổng thể.
Nguồn: Tính toán của tác giả sử dụng dữ liệu từ https://worlduncertaintyindex.com/ và Ahir, Bloom và Furceri (2022).
TẠI SAO NGÂN HÀNG SẼ CẮT TÍN DỤNG KHI SỰ BẤT BẠI THƯƠNG MẠI TĂNG?
Sự không chắc chắn làm tăng nguy cơ tổn thất cho vay trong tương lai, điều này có thể ảnh hưởng đến khả năng
trung gian tín dụng của ngân hàng. Các ngân hàng phản ứng thế nào trước sự gia tăng sự không chắc chắn? Khi
những cú sốc bất lợi tác động đến người vay ngân hàng trong một lĩnh vực nhất định, các ngân hàng cần phải
quyết định giữa việc giảm thiểu rủi ro và cung cấp các khoản cho vay bổ sung để giúp những người đi vay bị ảnh
hưởng vượt qua cú sốc. Các ngân hàng chuyên cho vay đối với một số lĩnh vực nhất định đã được chứng minh là
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
cho vay nhiều hơn đối với các lĩnh vực đó để hạn chế khả năng thua lỗ trên bảng cân đối kế toán (Favara và
Gianetti 2017, Giannetti và Saidi 2019). Nhưng sự không chắc chắn cũng có thể khiến các ngân hàng thận trọng hơn về tổng thể.
Các ngân hàng có thể hành xử tương tự như các công ty phi tài chính, có xu hướng trì hoãn đầu tư vào các dự án
mới khi sự không chắc chắn gia tăng (Bernanke 1983, Pindyck 1991, Dixit và Pindyck 1994). Sự gia tăng sự không
chắc chắn có thể thúc đẩy các ngân hàng giảm mức độ tiếp xúc với các lĩnh vực rủi ro và nói chung là rút lui
khỏi việc chấp nhận rủi ro cho đến khi sự không chắc chắn được giải quyết.
Cụ thể, các ngân hàng có thể hoãn cho vay mới hoặc thắt chặt các điều khoản - ví dụ: họ có thể giảm tỷ lệ phê
duyệt đối với các khoản vay mới, tăng chênh lệch cho vay, rút ngắn thời gian đáo hạn của khoản vay hoặc yêu
cầu nhiều tài sản thế chấp hơn cho các khoản vay hiện có.
Trong trường hợp của Hoa Kỳ, chúng ta có thể nhận được tín hiệu về động lực cung cấp tín dụng trong cuộc chiến
thương mại từ các cuộc khảo sát ngân hàng. Vào tháng 4 năm 2019, Khảo sát ý kiến của Cán bộ cho vay cấp cao
của Cục Dự trữ Liên bang đã yêu cầu các ngân hàng báo cáo sự phát triển ở châu Á và châu Âu trong năm trước
ảnh hưởng như thế nào đến điều kiện cho vay thương mại đối với các công ty hoạt động tại Hoa Kỳ và có mức độ
tiếp xúc đáng kể với các khu vực này. Gần 70 ngân hàng lớn của Mỹ
(với tổng tài sản ít nhất là 2 tỷ USD) đã trả lời câu hỏi này và nhấn mạnh các hành động giảm thiểu mà
họ đang áp dụng để quản lý rủi ro trước những diễn biến thương mại quốc tế. Hơn 40% số người tham gia
khảo sát cho biết họ đang thắt chặt các tiêu chuẩn tín dụng đối với các công ty bị ảnh hưởng. Ngoài ra,
khoảng 20% ngân hàng đang mua các công cụ phái sinh để phòng ngừa rủi ro tín dụng, tăng yêu cầu về tài
sản thế chấp, cơ cấu lại các khoản vay và viện dẫn các giao ước để hạn chế việc rút vốn hạn mức tín dụng. 85
Gần 15% ngân hàng dự đoán chất lượng khoản vay sẽ bị suy giảm và do đó sẽ tăng dự phòng rủi ro cho vay.
CÁC NGÂN HÀNG CỦA CHÚNG TÔI PHẢN ỨNG NHƯ THẾ NÀO ĐỐI VỚI SỰ KHÔNG CHẮC CHẮN TRONG THƯƠNG MẠI?
Để kiểm tra phản ứng của các ngân hàng trước sự gia tăng bất ổn thương mại, chúng tôi sử dụng bộ dữ liệu
toàn diện được thu thập thông qua biểu mẫu Y-14Q của Cục Dự trữ Liên bang (FR). Bộ dữ liệu báo cáo các
khoản vay riêng lẻ từ 30 công ty cổ phần ngân hàng lớn cho hàng chục nghìn công ty đại chúng và tư nhân.
Chúng tôi cũng xây dựng thước đo mức độ rủi ro của ngân hàng trước sự không chắc chắn về thương mại bằng
cách tiến hành theo hai bước. Đầu tiên, chúng tôi thu được các biện pháp đo lường bất ổn thương mại ở
cấp ngành bằng cách lấy trung bình các chỉ số rủi ro thương mại và bất ổn ở cấp độ doanh nghiệp đối với
các công ty Hoa Kỳ từ Hassan, Hollander, van Lent và Tahoun (2019). Các chỉ số này dựa trên phân tích
văn bản của bản ghi từ các cuộc gọi thu nhập hàng quý của các công ty niêm yết ở Hoa Kỳ và đo lường tần
suất đề cập đến các từ đồng nghĩa với rủi ro hoặc sự không chắc chắn cùng với các từ liên quan đến
thương mại.
HÌNH 2 THAY ĐỔI TRUNG BÌNH TRONG MỨC ĐỘ BẤT KHOẢNG THƯƠNG MẠI THEO NGÀNH NAICS 3 CHỮ SỐ
Mức tăng cao nhất về sự không chắc chắn trong thương mại:
NN
GG GN
C
Ơ ỨẾ
Ô
Ắ
O
Ư
I
H
Ở ẰĐ
Ự
R
H
Ạ
N
Ư B
R
S
K
C
T
M
Ả
H
Các lĩnh vực có tính (1) Nhà máy dệt
bất ổn cao (2) Vận chuyển đường bộ và quá cảnh

(3) Vận tải đường sắt
(4) Nhà máy sản phẩm dệt may
(5) Sửa chữa và bảo trì
(6) Dịch vụ cho thuê và cho thuê
(7) Quỹ, quỹ tín thác và các phương tiện tài chính khác
(8) Vận tải đường thủy

(9) Sản xuất kim loại nguyên sinh
(10) Nhà cung cấp nội dung và phát sóng
Các lĩnh vực có độ không
(11) Chế tạo máy móc
chắc chắn thấp
(12) Hợp đồng chứng khoán, hàng hóa và các hợp đồng khác
(13) Nhà bán lẻ thực phẩm và đồ uống
(14) Cổng tìm kiếm trên web và các thông tin khác. dịch vụ
(15) Dịch vụ chăm sóc sức khỏe cấp cứu
(16) Chăn nuôi và nuôi trồng thủy sản
(17) Sản xuất sản phẩm máy tính và điện tử
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000
Sự khác biệt về độ không chắc chắn thương mại trung bình
Lưu ý: Hình này mô tả sự thay đổi trung bình về mức độ bất ổn thương mại giữa năm 2016–2017 và 2018–2019 theo ngành NAICS 3 chữ số
đối với các ngành có mức độ bất ổn thương mại gia tăng. Hộp văn bản liệt kê các lĩnh vực có độ không chắc chắn cao (trên phân vị thứ 75
của phân bổ, được hiển thị dưới dạng đường gạch ngang). Đơn vị đo lường “Sự khác biệt trong độ không chắc chắn thương mại trung bình”
là tần suất (số) lần đề cập đến các từ đồng nghĩa với rủi ro hoặc sự không chắc chắn, chia cho độ dài của bản ghi và nhân với 1.000.
Nguồn: FR Y-14Q, Hassan, Hollander, van Lent và Tahoun (2019, 2020a); Hassan, Hollander, van Lent, Schwedeler và Tahoun (2020b).
Hình 2 thể hiện thứ hạng của các ngành có mức độ bất ổn trung bình tăng lên trong giai đoạn 2016–2017 và 2018–
2019. Chúng tôi xác định các lĩnh vực có mức độ không chắc chắn cao là những lĩnh vực nằm trên phân vị thứ 75 của
mức phân bổ của thước đo này. Những lĩnh vực này bao gồm một số ngành sản xuất và vận tải, phù hợp với một số
lĩnh vực bị áp thuế thương mại trong chiến tranh thương mại, thực sự nhận thuế hoặc được tích hợp chặt chẽ với
86 các lĩnh vực bị ảnh hưởng thuế quan trong mạng lưới sản xuất. Tất cả các lĩnh vực khác được xác định là các lĩnh
vực có độ không chắc chắn thấp.
Ở bước thứ hai, chúng tôi tổng hợp thông tin này ở cấp ngân hàng bằng cách sử dụng thông tin về các khoản cho vay
của ngân hàng đối với các công ty trong các ngành, được đo lường trước chiến tranh thương mại.
Chúng tôi phát triển một mô hình thống kê để kiểm tra mối quan hệ giữa khả năng gặp phải sự không chắc chắn của
ngân hàng và một loạt các kết quả cho vay. Cụ thể, chúng tôi so sánh các quyết định cho vay của các ngân hàng với
mức độ rủi ro khác nhau trước sự không chắc chắn về thương mại giữa giai đoạn trước chiến tranh thương mại (2016–
2017) và trong cuộc chiến thương mại (2018–2019). Sự so sánh này được tiến hành cho mỗi công ty vay từ ít nhất
hai ngân hàng để kiểm soát
những thay đổi trong kết quả cho vay có thể được thúc đẩy bởi những điều chỉnh trong nhu cầu tín dụng của doanh
nghiệp (Khwaja và Mian 2008). Chúng tôi kiểm tra cả mẫu đầy đủ về những người đi vay ngân hàng cũng như mẫu phụ
của các công ty trong các lĩnh vực có độ bất ổn thấp để tìm kiếm các tác động lan tỏa tiềm ẩn. Mô hình này tính
đến nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến quyết định cho vay của ngân hàng trong giai đoạn lấy mẫu, chẳng hạn như đặc
điểm của ngân hàng và công ty hoặc những thay đổi trong môi trường kinh tế vĩ mô ảnh hưởng đến tất cả các công
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
ty cùng một lúc.
Chúng tôi thu được ba bộ kết quả. Đầu tiên, chúng tôi cho thấy rằng các ngân hàng có mức độ rủi ro thương mại cao
hơn có xu hướng thu hẹp hoạt động cho vay so với các ngân hàng khác. Điều quan trọng là, các ngân hàng bị ảnh
hưởng sẽ cắt giảm tín dụng không chỉ đối với những người đi vay trong các lĩnh vực có tính bất ổn cao mà còn đối
với những người đi vay không trực tiếp bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng bất ổn thương mại (nghĩa là họ thuộc các lĩnh
vực có độ bất ổn thấp). Do đó, sự gia tăng sự không chắc chắn có tác động lan tỏa tới người đi vay mà không phải
là nguồn gốc của cú sốc không chắc chắn - một dạng khuếch đại.
Phản ứng của ngân hàng trước sự không chắc chắn thể hiện ở những cách mô tả cả biên lợi nhuận bên ngoài và bên
trong của việc cho vay. Chúng tôi cho thấy rằng các ngân hàng bị ảnh hưởng ít có khả năng cấp các khoản vay mới
và đối với các khoản vay đã được phê duyệt, họ giảm khối lượng cho vay, tính phí chênh lệch cao hơn và yêu cầu
nhiều tài sản thế chấp hơn.
Thứ hai, chúng tôi thấy rằng các ngân hàng phản ứng trước sự gia tăng sự không chắc chắn bằng cách áp dụng các
hoạt động cho vay gợi ý thái độ 'chờ và xem'. Cụ thể, các ngân hàng bị ảnh hưởng sẽ giảm thời gian đáo hạn của
các khoản vay mà họ tạo ra, điều này làm tăng tần suất họ đánh giá mức độ tin cậy của người đi vay và có nhiều
khả năng tạo ra các khoản vay có thể được thu hồi trong thời gian ngắn (được gọi là các khoản vay có thể yêu
cầu). Hơn nữa, các ngân hàng dễ bị ảnh hưởng sẽ phản ứng với tình trạng không chắc chắn cao hơn bằng cách nâng
cao xác suất vỡ nợ được đánh giá nội bộ đối với người đi vay, một chỉ số mang tính dự báo về tình trạng vỡ nợ và
giảm giá trị khoản vay. Chúng tôi cũng nhận thấy rằng các ngân hàng bị ảnh hưởng sẽ giảm bớt rủi ro bằng cách tái
cân bằng danh mục đầu tư của họ khỏi những người đi vay có nhiều khả năng bị ảnh hưởng tiêu cực nhất bởi diễn
biến thương mại, bao gồm các công ty ít được bảo vệ hơn trước những thay đổi về thuế quan và các công ty có nhiều
khả năng bị ảnh hưởng tiêu cực hơn.

phụ thuộc vào hàng hóa trung gian nhập khẩu và do đó có thể sẽ phải chịu sự gia tăng chi phí đầu vào. Cuối cùng,
kết quả của chúng tôi nhất quán với những hạn chế tài chính đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh danh
mục đầu tư của ngân hàng trước mức độ không chắc chắn cao hơn. Cụ thể, chúng tôi thấy rằng các ngân hàng dễ bị
ảnh hưởng có mức vốn thấp hơn thậm chí còn thận trọng hơn trong việc cho vay so với các ngân hàng khác và các
ngân hàng phải đối mặt với sự không chắc chắn cao hơn sẽ tái phân bổ tài sản của họ khỏi các khoản cho vay thương 87
mại rủi ro và chuyển sang các tài sản tương đối an toàn hơn như chứng khoán.
Nhóm kết quả quan trọng thứ ba mô tả hậu quả của việc thu hẹp tín dụng của các ngân hàng đối với khu vực thực.
Chúng tôi cho thấy rằng một số thước đo hiệu quả hoạt động tương đối kém hơn đối với những công ty chủ yếu vay
vốn từ các ngân hàng dễ bị ảnh hưởng hơn và do đó có nguy cơ gặp phải sự không chắc chắn cao hơn thông qua người
cho vay của họ. Những công ty bị ảnh hưởng này có mức tăng trưởng nợ, chi tiêu vốn và tăng trưởng tài sản tổng
thể thấp hơn trong cuộc chiến thương mại so với các công ty ít bị ảnh hưởng hơn. Tác động bất lợi của việc thu
hẹp tín dụng sẽ mạnh hơn đối với các công ty bị ảnh hưởng do tư nhân nắm giữ và có nhiều khả năng phụ thuộc vào
tín dụng ngân hàng hơn (ngược lại với các công ty niêm yết đại chúng có nhiều khả năng nhận được tài trợ từ thị
trường nợ công hơn). Chúng tôi kết luận rằng các công ty phụ thuộc vào ngân hàng không thể thay thế việc giảm cho
vay ngân hàng bằng các nguồn tài chính bên ngoài thay thế trong thời điểm có nhiều bất ổn.
Sự thu hẹp nguồn cung tín dụng được nêu ở trên có tác động bất lợi đáng kể đến kết quả thực sự của các doanh
nghiệp bị ảnh hưởng. Các ước tính điểm chính cho mẫu đầy đủ ngụ ý rằng mức tăng một độ lệch chuẩn trong mức độ
nhạy cảm của ngân hàng với sự không chắc chắn về thương mại có liên quan đến sự sụt giảm 2,6 điểm phần trăm trong
tăng trưởng tín dụng (so với mức tăng trưởng cho vay trung bình 0% trong mẫu) và sự gia tăng chênh lệch cho vay.
tăng 6,5 điểm cơ bản trong cuộc chiến thương mại (so với mức chênh lệch cho vay trung bình là 185 điểm cơ bản đối
với mẫu). Hiệu ứng lan tỏa đối với các công ty có độ bất ổn thấp có mức độ tương tự nhau: tăng trưởng cho vay
NN
GG GN
C
Ơ ỨẾ
Ô
Ắ
O
Ư
I
H
Ở ẰĐ
Ự
R
H
Ạ
N
Ư B
R
S
K
C
T
M
Ả
H
giảm 2,8 điểm phần trăm và chênh lệch cho vay tăng 7,1 điểm cơ bản. Việc ngân hàng tăng một độ lệch chuẩn trước
sự không chắc chắn về thương mại sẽ làm giảm 0,5% xác suất khởi tạo khoản vay mới (so với tỷ lệ khởi tạo khoản
vay mới là 5%). Chuyển sang tác động thực sự của việc thu hẹp tín dụng, việc tăng một độ lệch chuẩn trong mức độ
nhạy cảm của doanh nghiệp với sự không chắc chắn về thương mại thông qua mối quan hệ của họ với các ngân hàng bị
ảnh hưởng sẽ làm giảm tốc độ tăng trưởng tổng nợ, đầu tư và tài sản của doanh nghiệp trong năm 2018–2019 xuống
2,4, 2,7 và 2,7 điểm phần trăm tương ứng.
PHẦN KẾT LUẬN
Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng sự không chắc chắn về thương mại quốc tế ảnh hưởng đến nguồn cung tín dụng
của các ngân hàng Hoa Kỳ theo nhiều khía cạnh. Khai thác sự gia tăng bất ổn trong cuộc chiến thương mại 2018–2019,
chúng tôi nhận thấy rằng các ngân hàng có mức độ cho vay cao hơn đối với các công ty trong các lĩnh vực phải đối
mặt với sự gia tăng bất ổn thương mại đã cắt giảm tín dụng đối với các công ty trong các lĩnh vực đó cũng như các
công ty không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi thương mại tính không chắc chắn. Các ngân hàng phản ứng với sự không chắc
chắn lớn hơn bằng cách thắt chặt nguồn cung tín dụng theo nhiều biên độ (bao gồm tỷ lệ chấp nhận khoản vay, khối
lượng cho vay, chênh lệch giá và yêu cầu tài sản thế chấp), bằng cách đánh giá người đi vay của họ là rủi ro hơn,
và bằng cách rút ngắn thời gian đáo hạn của các khoản vay. Bằng chứng này phù hợp với hành vi chờ xem
phản ánh quyết định của các công ty phi tài chính trong việc trì hoãn hoạt động đầu tư “không thể đảo
ngược” khi đối mặt với những cú sốc không chắc chắn. Hơn nữa, các ngân hàng có vốn thấp hơn ký hợp đồng
cho vay tương đối nhiều hơn, cho thấy cũng có một kênh xung đột tài chính. Phát hiện của chúng tôi chứng
88 minh rằng sự không chắc chắn về chính sách có thể gây ra tác động kinh tế thực tế đáng kể thông qua việc
thắt chặt các điều kiện cho vay trong lĩnh vực ngân hàng. Họ cũng gợi ý rằng các phân tích cân bằng chung
về tác động kinh tế vĩ mô của chiến tranh thương mại nên tính đến các tác động thu hẹp 'nội sinh' thông
qua hệ thống tài chính xảy ra bên cạnh bất kỳ tác động trực tiếp nào từ chính sách thương mại và sự không
chắc chắn xung quanh đối với nền kinh tế thực.
Ahir, H, N Bloom và D Furceri (2022), “Chỉ số không chắc chắn trên thế giới”, Tài liệu làm việc của NBER
29763.
Amiti, M và DE Weinstein (2011), “Xuất khẩu và những cú sốc tài chính”, Tạp chí Kinh tế hàng quý 126(4):
1841–1877.
Bernanke, BS (1983), “Tính không thể đảo ngược, tính không chắc chắn và đầu tư theo chu kỳ”, Tạp chí
Kinh tế hàng quý 98(1): 85–106.

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Correa, R, J di Giovanni, LS Goldberg, và C Minoiu (2023), “Sự không chắc chắn về thương mại và việc cho
vay của Ngân hàng Hoa Kỳ,” Tài liệu làm việc của NBER, sắp xuất bản.
Dixit, AK và RS Pindyck (1994), Đầu tư trong điều kiện không chắc chắn, Nhà xuất bản Đại học Princeton.
Favara, G và M Gianetti (2017), “Bán tài sản cưỡng bức và sự tập trung của
Nợ tồn đọng: Bằng chứng từ thị trường thế chấp”, Tạp chí Tài chính 72(3):
1081–1118.
Giannetti, M và F Saidi (2019), “Sự lan truyền cú sốc và cấu trúc ngân hàng”, Đánh giá Nghiên cứu Tài
chính 32(7): 2499–2540.
Hassan, TA, S Hollander, L van Lent và A Tahoun (2019), “Rủi ro chính trị cấp doanh nghiệp: Đo lường và
tác động”, Tạp chí kinh tế hàng quý 134(4): 2135–2202.
Hassan, TA, S Hollander, L van Lent và A Tahoun (2020a), “Tác động toàn cầu của sự không chắc chắn về
Brexit”, Tài liệu làm việc của NBER 26609.
Hassan, TA, S Hollander, M Schwedeler và A Tahoun (2020b), “Phơi nhiễm ở cấp độ doanh nghiệp với các
bệnh dịch: COVID-19, SARS và H1N1”, Tài liệu làm việc của NBER 26971.
Khwaja, AI và A Mian (2008), “Truy tìm tác động của các cú sốc thanh khoản ngân hàng: Bằng chứng từ một
thị trường mới nổi”, American Economic Review 98(4): 1413–1442.

Pindyck, RS (1991), “Không thể đảo ngược, không chắc chắn và đầu tư”, Tạp chí Văn học Kinh tế 29(3): 1110–
1148.

89
Ricardo Correa là Cố vấn cấp cao của Ban Tài chính Quốc tế tại Hội đồng quản trị
của Thống đốc Hệ thống Dự trữ Liên bang. Nghiên cứu của ông tập trung vào các chủ đề ngân hàng, tài chính
doanh nghiệp theo kinh nghiệm và tài chính quốc tế. Các nghiên cứu của ông khai thác dữ liệu vi mô và phi
truyền thống để đánh giá vai trò của các trung gian tài chính trong hệ thống tài chính quốc tế. Ông cũng
là một trong những người tổ chức hội thảo trực tuyến về Học máy ứng dụng, Kinh tế và Khoa học dữ liệu
(AMLEDS) và là thành viên của Mạng nghiên cứu ngân hàng quốc tế (IBRN). Ông nhận bằng Tiến sĩ Kinh tế tại
Đại học Columbia và bằng Cử nhân Kinh tế tại Đại học de los Andes ở Bogotá, Colombia.
Julian di Giovanni là Trưởng phòng Nghiên cứu Rủi ro Khí hậu của Nhóm Nghiên cứu và Thống kê của Ngân hàng
Dự trữ Liên bang New York, Thành viên Nghiên cứu của CEPR và Đồng Giám đốc chương trình Thương mại Quốc tế
và Kinh tế Vĩ mô của CEBRA. Nghiên cứu của ông tập trung vào tác động lan tỏa quốc tế và biến động kinh tế
vĩ mô. Công việc của ông khai thác dữ liệu lớn để nghiên cứu phản ứng của các công ty, ngân hàng và người
tiêu dùng trước những cú sốc kinh tế. Ông nhận bằng Tiến sĩ Kinh tế năm 2004 tại UC
Berkeley.
Linda S. Goldberg là Cố vấn Nghiên cứu Tài chính tại Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York, đảm nhận các vai
trò trước đây bao gồm Phó Chủ tịch Cấp cao, Trưởng phòng Phân tích Kinh tế Toàn cầu và Trưởng phòng Nghiên
NN
GG GN
C
Ơ ỨẾ
Ô
Ắ
O
Ư
I
H
Ở ẰĐ
Ự
R
H
Ạ
N
Ư B
R
S
K
C
T
M
Ả
H
cứu Quốc tế. Lĩnh vực chuyên môn chính của Linda là ngân hàng toàn cầu, dòng vốn quốc tế và vai trò quốc
tế của tiền tệ. Linda đồng chủ trì Mạng lưới Nghiên cứu Ngân hàng Quốc tế, là Cố vấn Kỹ thuật BIS, Thành
viên Xuất sắc của CEPR, Cộng tác viên Nghiên cứu của NBER và lãnh đạo chi hội Châu Mỹ của Hiệp hội Nghiên
cứu Kinh tế Ngân hàng Trung ương.
Linda có bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Princeton và bằng Cử nhân Toán và Kinh tế tại Đại học Queens
CUNY, nơi cô tốt nghiệp Phi Beta Kappa và Summa Cum Laude.
Camelia Minoiu là Nhà kinh tế nghiên cứu và Cố vấn của nhóm thị trường tài chính ở
Phòng Nghiên cứu tại Ngân hàng Dự trữ Liên bang Atlanta. Mối quan tâm nghiên cứu của cô là trong các lĩnh
vực trung gian tài chính, tài chính quốc tế và phát triển quốc tế, tập trung vào các ngân hàng. Công việc
của cô nhấn mạnh vai trò quan trọng của việc phát triển khu vực tài chính đối với việc truyền tải chính
sách và tăng trưởng kinh tế. Tiến sĩ Minoiu nhận bằng tiến sĩ kinh tế năm 2007 tại Đại học Columbia và
bằng thạc sĩ về kinh tế lượng và toán kinh tế năm 2001 tại Trường Đại học London.
Kinh tế học.
CHƯƠNG 10
Địa chính trị và sự phân mảnh tài chính: 91
Ý nghĩa đối với ổn định tài chính

vĩ mô1
Mario Catalán và Tomohiro Tsuruga
GIỚI THIỆU
Những lo ngại về sự phân mảnh kinh tế và tài chính toàn cầu đã gia tăng trong những năm gần
đây trong bối cảnh căng thẳng địa chính trị gia tăng, mối quan hệ căng thẳng giữa Hoa Kỳ và
Trung Quốc và việc Nga xâm chiếm Ukraine (Aiyar và cộng sự 2023, Aiyar và Ilyina 2023a,
2023b, 2023c). Sự phân mảnh tài chính có thể có ý nghĩa quan trọng đối với sự ổn định tài
chính toàn cầu bằng cách ảnh hưởng đến đầu tư xuyên biên giới, hệ thống thanh toán quốc tế
và giá tài sản.
Các yếu tố địa chính trị có thể đã ảnh hưởng đến bối cảnh tài chính toàn cầu. Các nhà đầu tư thường
phân bổ một phần vốn nhỏ hơn cho các quốc gia tiếp nhận có quan điểm chính sách đối ngoại xa hơn với
quốc gia xuất xứ của họ (Hình 1, phần a).2 Ngoài ra, các hạn chế đối với dòng vốn xuyên biên giới đã
AỊĐ
tăng lên trong những năm gần đây (Hình 1, bảng b), với những tác động rõ ràng đối với việc phân bổ
vốn quốc tế. Ví dụ, sau khi Nga xâm chiếm Ukraine và các lệnh trừng phạt tiếp theo do Hoa Kỳ và Liên
minh Châu Âu áp đặt, các khoản nợ danh mục đầu tư và ngân hàng xuyên biên giới đổ vào Nga và các đồng
minh của nước này (các quốc gia đã bác bỏ đề nghị lên án tại Liên hợp quốc vào tháng 3 năm 2022). cuộc
chiến của Nga với Ukraine) đã đảo ngược mạnh mẽ, với mức phân bổ giảm lần lượt khoảng 20% và 60% so
với mức trước chiến tranh (Hình 1, bảng c và d).
1 Chương này dựa trên Chương 3 của Báo cáo ổn định tài chính toàn cầu của IMF (IMF 2023) tháng 4 năm 2023, đồng tác giả bởi Mario Catalán (đồng
chủ trì), Max-Sebastian Dovì, Salih Fendoglu, Oksana Khadarina, Junghwan Mok, Tatsushi Okuda , Hamid Reza Tabarraei, Tomohiro Tsuruga (đồng
đạo diễn) và Mustafa Yenice, dưới sự hướng dẫn của Fabio Natalucci và Mahvash Qureshi.
Các quan điểm trình bày ở đây là của các tác giả và không được coi là của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Ban điều hành hoặc ban quản lý của Quỹ.
2 Sự tương đồng trong quan điểm chính sách đối ngoại được thể hiện qua sự nhất trí trong hành vi bỏ phiếu của nhà đầu tư và người nhận
các nước trong Đại hội đồng Liên hợp quốc; xem chi tiết bên dưới và trong IMF (2023, Trực tuyến Phụ lục 3.2).
HÌNH 1 CĂNG THẲNG ĐỊA CHÍNH TRỊ VÀ SỰ PHÂN BIỆT TÀI CHÍNH TOÀN CẦU
Các nước đầu tư có xu hướng phân bổ cổ phần nhỏ hơn trong Các biện pháp trừng phạt tài chính song phương đã gia tăng
đầu tư xuyên biên giới và ngân hàng những năm gần đây.
tín dụng cho các quốc gia có ít thỏa thuận hơn về các vấn
92 đề chính sách đối ngoại.
a) Đầu tư xuyên biên giới, 2009-21 (điểm phần b) Số quốc gia bị trừng phạt tài chính, 2010-22
trăm; so với danh mục đầu tư thế giới)
1.0 120 60
Tỷ lệ các quốc gia bị trừng phạt
(phần trăm; đúng tỷ lệ)
0,5 100 50
Số nước bị trừng phạt
0,0 80 40
-0,5
60 30
-1.0
40 20
ax
ax
ax
iô
iô
iô
20 10
iơh
iơh
iơh
aÍx
h
aÍx
h
aÍx
h
ntơ
ntơ
ntơ
ahX
ahX
ahX
nơ
nơ
nơ
0 0
1102
7102
0102
2102
3102
4102
5102
6102
8102
9102
1202
0202
Trực tiếp danh mục đầu tư Yêu cầu ngân hàng
sự đầu tư sự đầu tư
Kể từ khi Nga xâm chiếm Ukraine, dòng vốn ngân hàng Căng thẳng gia tăng có thể hàm ý sự đảo chiều đáng
xuyên biên giới tại nước này đã sụt giảm mạnh. kể của dòng vốn đầu tư ra khỏi các quốc gia tiếp
nhận.
c) Dòng chảy ngân hàng xuyên biên giới d) Dòng nợ danh mục đầu tư xuyên biên giới
(tích lũy năm 2022:H1% số yêu cầu bồi thường ngân hàng (tích lũy năm 2022: Tháng 3 đến tháng 11; phần trăm phân bổ
xuyên biên giới trước chiến tranh) nợ danh mục đầu tư trước chiến tranh)
10 0
5 -10
-20
0
-30
-5
-40
-10
-50
-15
-60
-20 -70
Người khác Từ chối Người khác Nga
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Nguồn: Ngân hàng Thanh toán Quốc tế, Thống kê Ngân hàng Địa phương; FinFlows; Cơ sở dữ liệu trừng phạt tài chính toàn cầu; Viện
Tài chính Quốc tế, Bộ theo dõi dòng vốn; IMF, Khảo sát đầu tư danh mục đầu tư phối hợp; IMF, Khảo sát đầu tư trực tiếp phối
hợp; và tính toán của nhân viên IMF.
Lưu ý: Bảng a hiển thị tỷ lệ trung bình tài sản tài chính xuyên biên giới song phương được quốc gia nguồn phân bổ cho quốc gia nhận,
vượt quá tổng tài sản tài chính xuyên biên giới được phân bổ cho quốc gia nhận bởi tất cả các quốc gia nguồn. Việc điều chỉnh sau
được thực hiện để tính đến quy mô kinh tế khác nhau của các nước tiếp nhận. Giá trị trung bình được lấy trong những năm được chỉ
định cho các phạm vi khác nhau của thước đo khoảng cách chính sách đối ngoại song phương, với các cặp quốc gia ở phần dưới
cùng, giữa và trên cùng của phân bổ mẫu của thước đo khoảng cách ít hơn, phần nào và xa hơn.
Bảng b cho biết số quốc gia bị trừng phạt tài chính (dấu chấm) và tỷ lệ các quốc gia bị trừng phạt (thanh) trong mẫu; sự gia tăng
mạnh về số lượng các quốc gia bị trừng phạt trong năm 2022 phản ánh các biện pháp trừng phạt tài chính mà Nga áp đặt đối với Liên
minh châu Âu. Bảng c hiển thị tổng dòng vốn ngân hàng xuyên biên giới trong quý 1 và quý 2 năm 2022 tới các quốc gia “bác bỏ” kiến
nghị lên án việc Nga xâm lược Ukraine (bao gồm Belarus, Eritrea, Triều Tiên, Nga và Syria) tại Liên Hợp Quốc Cuộc họp của Đại hội
đồng vào ngày 2 tháng 3 năm 2022 và tất cả những người khác không bác bỏ đề nghị (nghĩa là những người “vắng mặt” hoặc bỏ
phiếu “phiếu trắng” và “chấp nhận” đề nghị; ngoại trừ Ukraine), tính bằng phần trăm trên tổng số thập giá -các yêu sách về biên
giới của các nhóm này trong quý 4 năm 2021. Bảng d chỉ ra tổng các dòng nợ danh mục đến Nga và tất cả các quốc gia khác (trừ
Ukraine) đã không bỏ phiếu bác bỏ đề nghị sau khi chiến tranh bắt đầu (từ tháng 3 đến tháng 11) 2022) tính theo phần trăm phân bổ
nợ danh mục đầu tư trước chiến tranh (tháng 2 năm 2022).
Trong chương này, chúng tôi đưa ra một khung khái niệm đơn giản và sử dụng mẫu rộng rãi về các nền
kinh tế tiên tiến, thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển trong hai thập kỷ qua để
phân tích thực nghiệm ba câu hỏi chính. Đầu tiên, các yếu tố địa chính trị có ảnh hưởng đến việc
phân bổ vốn xuyên biên giới không? Thứ hai, liệu những cú sốc địa chính trị và sự phân mảnh tài
chính do những cú sốc đó gây ra có ảnh hưởng đến sự ổn định tài chính vĩ mô được đại diện bởi khả 93
năng sinh lời, khả năng thanh toán và hành vi cho vay của các ngân hàng không? Và thứ ba, liệu sự
phân mảnh tài chính có làm cho các quốc gia dễ bị tổn thương hơn trước những cú sốc bất lợi do
giảm cơ hội đa dạng hóa rủi ro quốc tế của họ không?3 Phân tích của chúng tôi chủ yếu dựa vào thước
đo thường được sử dụng là 'khoảng cách địa chính trị' giữa các quốc gia thu được từ Häge (2011),
phản ánh sự khác biệt trong hành vi bỏ phiếu của các nước tại Đại hội đồng Liên hợp quốc.4
KHUÔN KHỔ KHÁI NIỆM
Căng thẳng địa chính trị có thể dẫn đến bất ổn tài chính thông qua hai kênh chính có khả năng hỗ
trợ lẫn nhau (Hình 2).
Đầu tiên là trực tiếp thông qua kênh tài chính . Việc áp đặt các hạn chế tài chính, sự không chắc
chắn gia tăng cũng như dòng vốn đầu tư và tín dụng xuyên biên giới bị gây ra bởi sự leo thang căng
thẳng có thể làm tăng rủi ro quay vòng nợ và chi phí tài trợ của các ngân hàng. Họ cũng có thể
tăng lãi suất trái phiếu chính phủ, làm giảm giá trị tài sản của ngân hàng và làm tăng chi phí huy
động vốn của họ.
Tác động của kênh tài chính tới sự ổn định tài chính có thể trở nên trầm trọng hơn thông qua kênh
thực. Tác động của sự gián đoạn đối với chuỗi cung ứng và thị trường hàng hóa đối với tăng trưởng
AỊĐ
và lạm phát trong nước có thể làm trầm trọng thêm tổn thất về thị trường và tín dụng của các ngân
hàng, làm giảm thêm lợi nhuận và vốn hóa của các ngân hàng. Căng thẳng có thể làm giảm khả năng
chấp nhận rủi ro của các ngân hàng, khiến họ phải cắt giảm cho vay, gây thêm gánh nặng cho tăng
trưởng kinh tế.
Ngoài ra, sự phân mảnh tài chính do căng thẳng địa chính trị gây ra có thể làm tăng tính biến động
của dòng vốn trong dài hạn bằng cách hạn chế đa dạng hóa rủi ro quốc tế.
Ngược lại, sự biến động cao hơn của dòng vốn có thể dẫn đến sự biến động lớn hơn trên thị trường
tài chính trong nước, khiến hệ thống tài chính dễ bị sốc và dễ bị khủng hoảng hơn.
3 Xem IMF 2023 (Phụ lục trực tuyến 3.1) để biết danh sách các quốc gia trong mẫu. Thành phần mẫu chính xác khác nhau giữa các phân tích
dựa trên tính sẵn có của dữ liệu.
4 Thước đo này tương ứng với thước đo 'S' trong Signorino và Ritter (1999) và tính thước đo khoảng cách bằng tổng độ lệch bình phương
của phiếu bầu của các quốc gia tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Độ nhạy của kết quả được kiểm tra bằng các biện pháp thay thế dựa
trên hành vi bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc, cũng như các ủy quyền khác, chẳng hạn như các biện pháp trừng phạt tài chính song phương
và buôn bán vũ khí. Các thước đo địa chính trị khác nhau có mối tương quan chặt chẽ với nhau. Ví dụ, mối tương quan giữa các thước
đo khoảng cách địa chính trị thu được từ Häge (2011) và Bailey et al. (2017) nằm trong khoảng từ 0,6 đến 0,9. Tương tự, khả năng
các biện pháp trừng phạt tài chính được áp dụng đối với các quốc gia có khoảng cách địa chính trị xa hơn cũng cao hơn đáng kể. Xem
IMF 2023 (Phụ lục trực tuyến 3.2) để biết thêm chi tiết.
HÌNH 2 CÁC KÊNH TRUYỀN CHUYỂN CĂNG THẲNG ĐỊA CHÍNH TRỌNG TỚI
BẤT BẰNG TÀI CHÍNH VĨ MÔ
Căng thẳng địa chính trị
Kênh tài chính Kênh thực
94 Hạn chế tài chính Hạn chế thương mại, chuỗi cung ứng và gián
Tính không chắc chắn đoạn thị trường hàng hóa
• Tái phân bổ tín dụng xuyên biên giới và
Thời gian ngắn đầu tư đảo ngược dòng vốn đột ngột
Thương mại, tăng
• Sự gián đoạn trong thanh toán xuyên biên giới
trưởng, lạm phát
Giá tài sản (hàng hóa, cổ phiếu,
Sự phân mảnh tài chính
lãi suất, chênh lệch tín dụng và chính
phủ)
Căng thẳng về thanh khoản và khả năng

thanh toán ở các ngân hàng và
tập đoàn phi tài chính
Đa dạng hóa quốc tế hạn chế hơn Biến động cao hơn của nguồn tài trợ bên
Dài hạn
tài sản và trách nhiệm pháp lý ngoài và lợi nhuận tài sản
Nguồn: Nhân viên IMF.
Lưu ý: Hình này cho thấy hai kênh truyền tải chính, tài chính và thực tế, qua đó căng thẳng địa chính trị có thể góp phần gây ra sự phân mảnh tài
chính và làm trầm trọng thêm rủi ro ổn định tài chính vĩ mô. Ngoài các kênh này, ổn định tài chính vĩ mô cũng có thể bị ảnh hưởng nếu căng
thẳng địa chính trị làm tăng rủi ro an ninh mạng, rủi ro tuân thủ, pháp lý và danh tiếng cho các tổ chức, rủi ro liên quan đến rửa tiền và tài trợ cho
khủng bố hoặc rủi ro liên quan đến khí hậu do thiếu cơ chế quốc tế. phối hợp giảm thiểu biến đổi khí hậu.
CÁC YẾU TỐ ĐỊA CHÍNH TRỊ ẢNH HƯỞNG ĐẾN PHÂN PHỐI QUA BIÊN GIỚI
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
VỐN?
Chúng tôi ước tính mô hình lực hấp dẫn của các mối quan hệ tài chính song phương xuyên biên
giới (Portes và Rey 2005) được tăng cường để tính đến khoảng cách địa chính trị. Kết quả cho
thấy các nước nguồn có xu hướng phân bổ ít vốn hơn đáng kể cho các nước nhận vốn mà họ có ít
thỏa thuận hơn về các vấn đề chính sách đối ngoại.
Kiểm soát một loạt các yếu tố song phương và cụ thể của quốc gia, việc tăng một độ lệch
chuẩn về khoảng cách địa chính trị giữa quốc gia nguồn và quốc gia nhận – tương đương
với sự khác biệt trong hành vi bỏ phiếu của Hoa Kỳ và Trung Quốc tại Liên Hợp Quốc kể
từ năm 2016 – có liên quan đến việc giảm quan hệ song phương xuyên biên giới
phân bổ danh mục đầu tư và trái phiếu ngân hàng khoảng 15% (Hình 3, phần a).5
Việc phân bổ danh mục đầu tư xuyên biên giới của các quỹ đầu tư nhạy cảm hơn với những
thay đổi tương tự về khoảng cách địa chính trị, với các khoản đầu tư giảm hơn 20%. Những
tác động này phụ thuộc vào một số đặc điểm của quốc gia tiếp nhận - cụ thể là phân bổ
xuyên biên giới ít nhạy cảm hơn với những thay đổi về căng thẳng địa chính trị đối với
các quốc gia phát triển tài chính hơn hoặc nắm giữ lượng dự trữ quốc tế hoặc tài sản nước
ngoài ròng lớn hơn (Hình 3, bảng b và c).
5 Biến phụ thuộc là (log) tỷ trọng danh mục đầu tư của quốc gia tiếp nhận trong danh mục đầu tư xuyên biên giới hoặc yêu cầu ngân hàng của quốc gia nguồn.
Để làm rõ vai trò của các yếu tố địa chính trị trong đầu tư song phương xuyên biên giới, mô hình kiểm soát các yếu tố toàn cầu chung (chẳng hạn như tâm
lý rủi ro và điều kiện tài chính của nhà đầu tư toàn cầu) cũng như đặc điểm cấu trúc và kinh tế vĩ mô của các quốc gia bằng cách bao gồm nguồn-quốc gia-
thời gian và quốc gia tiếp nhận. -hiệu ứng cố định theo thời gian Nó cũng kiểm soát các yếu tố song phương khác có thể ảnh hưởng đến quyết định phân bổ
nhà đầu tư như khoảng cách địa lý và mối quan hệ văn hóa và ngôn ngữ giữa hai nước. Xem IMF (2023, Trực tuyến Phụ lục 3.4) để biết thêm chi tiết và kết
quả.
HÌNH 3 TÁC ĐỘNG CỦA CĂNG THẲNG ĐỊA CHÍNH TRÊN VỐN QUA BIÊN GIỚI
PHÂN PHỐI
Khoảng cách địa chính trị lớn hơn có liên quan đến việc Các quốc gia có trữ lượng tài sản nước ngoài ròng và
giảm phân bổ danh mục đầu tư và ngân hàng xuyên dự trữ quốc tế lớn hơn và có hệ thống tài chính phát
biên giới theo nguồn cho các quốc gia tiếp nhận. triển hơn sẽ ít nhạy cảm hơn với các cú sốc địa chính 95
trị. Bộ đệm giảm thiểu tác động lên hoạt động ngân
hàng xuyên biên giới...
a) Thay đổi trong phân bổ vốn xuyên biên giới (%) b) Thay đổi trong phân bổ yêu cầu ngân hàng xuyên biên giới
(%)
nn
g ểà
â ổh
h
g T
t
n
Danh mục đầu tư xuyên biên giới

Tỷ lệ tài sản
nước ngoài ròng trên GDP*
Yêu cầu xuyên biên giới

ỹuq
Quốc tế
tỷ lệ dự trữ trên GDP*
ựt
uư
ầS
đ
gớ
ni
ê
n ui
â
n
y
ê êg
ầ
g
à
u Y
c
n
h
x
b
Danh mục đầu tư xuyên biên giới
liên kết
Phát triển tài chính

Danh mục đầu tư xuyên biên giới mục lục*
công bằng
Cao Trung bình -30 -20 -10 0 10

-30 -20 -10 0
…và phân bổ danh mục đầu tư.
c) Thay đổi trong phân bổ vốn xuyên biên giới
(phần trăm)
Tỷ lệ tài sản
nước ngoài ròng trên GDP*
hớ
ni
ê
n ni
c
u
y
ê ag
ụ
ầ
ư
u D
m
đ
t
x
b
Quốc tế
tỷ lệ dự trữ trên GDP
Phát triển tài chính

mục lục
Cao Trung bình -20 -15 -10 -5 0
Nguồn: Ngân hàng Thanh toán Quốc tế, Thống kê Địa điểm theo Nơi cư trú (phiên bản hạn chế); EPFR Toàn cầu; FinFlows; IMF, Khảo sát
đầu tư danh mục đầu tư phối hợp; IMF, Khảo sát đầu tư trực tiếp phối hợp; và tính toán của nhân viên IMF.
Lưu ý: Bảng a hiển thị phần trăm thay đổi trung bình ước tính trong tỷ trọng danh mục đầu tư của một quốc gia tiếp nhận trong danh
mục đầu tư xuyên biên giới hoặc các yêu cầu ngân hàng của quốc gia nguồn để ứng phó với sự gia tăng một độ lệch chuẩn
trong khoảng cách địa chính trị song phương trong vòng một năm. Kết quả về “Ngân hàng” loại trừ các trung tâm tài chính quốc
tế được xác định là trung tâm của Damgaard và Elkjaer (2017). Bảng b và c cũng hiển thị các phản ứng ước tính đối với sự gia
tăng một tiêu chuẩn về khoảng cách địa chính trị song phương trong vòng một năm. “Cao” tượng trưng cho tác động ước tính đối với
các quốc gia có chỉ số kinh tế vĩ mô trên phân vị thứ 75 trong mẫu, trong khi “Trung bình” tượng trưng cho những quốc gia dưới
phân vị thứ 75. Xem IMF 2023 (Phụ lục trực tuyến 3.4) để biết thêm chi tiết về kết quả được báo cáo tại đây. Các thanh chứa
đầy chất rắn biểu thị ý nghĩa thống kê ở mức 10 phần trăm hoặc thấp hơn; các thanh không được lấp đầy cho thấy thiếu ý nghĩa thống
kê ở mức 10 phần trăm. Dấu hoa thị bên cạnh đặc điểm quốc gia (ví dụ: “Tỷ lệ tài sản nước ngoài ròng trên GDP”) cho thấy sự
AỊĐ
khác biệt giữa tác động ước tính đối với “Cao” và “Trung bình” có ý nghĩa thống kê ở mức 10% hoặc thấp hơn.
Chúng tôi thực hiện phân tích bổ sung dựa trên dòng vốn tổng hợp và xác nhận rằng căng
thẳng địa chính trị gia tăng có thể khiến dòng vốn đảo chiều đột ngột. Hiệu ứng này đặc
biệt rõ rệt đối với các nền kinh tế thị trường mới nổi, với sự gia tăng một độ lệch chuẩn.
về khoảng cách địa chính trị với các đối tác tài chính của một quốc gia, tính trung bình, có liên quan đến sự suy giảm
dòng vốn ròng khoảng 3% GDP, so với khoảng 2% GDP ở các nền kinh tế tiên tiến (Hình 4, phần a).6 Đối với các nền kinh tế
này , phần lớn tác động lên dòng vốn ròng tương ứng với sự sụt giảm trong dòng vốn đầu tư (Hình 4, phần b).
96
HÌNH 4 ẢNH HƯỞNG CỦA CĂNG THẲNG ĐỊA CHÍNH TRÊN DÒNG VỐN TỔNG HỢP
Sự gia tăng khoảng cách địa chính trị có thể dẫn đến …với tác động rõ rệt nhất đối với dòng vốn đầu tư
sự sụt giảm đáng kể trong dòng vốn… tại các nền kinh tế thị trường mới nổi
a) Dòng vốn ròng vào GDP b) Dòng vốn đầu tư vào GDP
(điểm phần trăm) (điểm phần trăm)
0,0 0,4
0,2
-0,5
0,0
-1.0
-0,2
-1,5 -0,4
-2.0 -0,6
-0,8
-2,5
-1.0
-3.0 Dòng chảy ròng Trách nhiệm pháp lý Dòng chảy ròng Trách nhiệm pháp lý
chảy chảy
-3,5
AE EM AE EM
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Nguồn: IMF, Thống kê cán cân thanh toán; và tính toán của nhân viên IMF.
Lưu ý: Các thanh biểu thị sự thay đổi điểm phần trăm trong tổng dòng vốn ròng trên GDP khi độ lệch chuẩn tăng lên trong khoảng cách địa
chính trị với các đối tác tài chính của một quốc gia. Khoảng cách địa chính trị của mỗi quốc gia tiếp nhận là mức trung bình có trọng
số về rủi ro tài chính của khoảng cách địa chính trị với các quốc gia nguồn, trong đó rủi ro tài chính được tính bằng tỷ trọng của
danh mục đầu tư và nợ đầu tư trực tiếp đối với quốc gia nguồn. Các thanh chứa đầy chất rắn biểu thị ý nghĩa thống kê ở mức 10 phần trăm hoặc
thấp hơn; các thanh không được lấp đầy cho thấy thiếu ý nghĩa thống kê ở mức 10 phần trăm. Xem IMF 2023 (Phụ lục trực tuyến 3.5) để biết thêm
chi tiết về kết quả và phân tích thực nghiệm. AE = nền kinh tế tiên tiến; EM = nền kinh tế thị trường mới nổi.
CÁC CÚ CỐC ĐỊA CHÍNH TRỊ VÀ TÁC ĐỘNG TÀI CHÍNH CÓ ẢNH HƯỞNG
ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH?
Chúng tôi ước tính các mô hình hồi quy bảng dựa trên dữ liệu cấp ngân hàng toàn cầu để đánh giá
tác động của những thay đổi về khoảng cách địa chính trị (trung bình có trọng số) của một quốc gia
với các nhà cho vay nước ngoài đối với chi phí vốn, lợi nhuận và tăng trưởng cho vay thực của ngân
hàng.7 Kết quả chỉ ra rằng Sự gia tăng khoảng cách địa chính trị giữa một quốc gia và các đối tác
tài chính có thể làm tăng đáng kể chi phí cấp vốn của các ngân hàng trong nước, làm giảm lợi nhuận
của họ và thúc đẩy họ ký hợp đồng cho vay đối với nền kinh tế thực (Hình 5, bảng ac).
6 Để nghiên cứu mối quan hệ giữa căng thẳng địa chính trị và dòng vốn tổng hợp, phân tích hồi quy bảng được thực hiện bằng cách sử dụng thước
đo trung bình có trọng số về khoảng cách địa chính trị song phương (bất đồng chính sách đối ngoại dựa trên bỏ phiếu của Liên hợp quốc),
trong đó trọng số là tỷ trọng của danh mục đầu tư nước ngoài và đầu tư trực tiếp nghĩa vụ liên quan đến các nước đối tác.
Xem IMF (2023, Phụ lục trực tuyến 3.5) để biết thêm chi tiết về ước tính.
7 Dữ liệu bao gồm các báo cáo tài chính chưa hợp nhất hàng năm của hơn 5.000 ngân hàng từ 52 nền kinh tế tiên tiến, thị trường mới nổi và các
nền kinh tế đang phát triển. Các hồi quy kiểm soát các đặc điểm cấp ngân hàng có liên quan, các nguyên tắc cơ bản về kinh tế vĩ mô và các
hiệu ứng thời gian. Tất cả các biến hồi quy đều bị trễ một thời kỳ để giảm thiểu những lo ngại về tính nội sinh tiềm tàng. Xem IMF (2023,
Phụ lục trực tuyến 3.6) để biết thêm chi tiết về phương pháp và kết quả ước tính.
GHN
UNA
G ỆÌ
Ả
Â
N
Ẳ UĐ
Ủ
G
À
Ự
I
Ă
H
Ị5
Q
N
H
V
S
G
C
T
gg
, h…
i
,
nản
à
y
ờ
h
t
ể
n
c
i
g uơ
à
a
ệ
ị
ư
á
c
â
ớ
ả
t
i
í
y
oịh
ă
ổ
ề
i
ế
á
g
à
r
ư
ặ
ớ
h
u
ộ
ố
a S
g
b
l
ở
k
t
n
m
p
đ
v
c gn
h
p
… ươ
ả
i
ấ ũh
ă
i
ờ
h c
…
k
n
s
l
t gc
. ,ớ
g
h
n pư
y
i
n
o àn
ể
á
ạ
ợ
ồ
h
a
ố
ớ
ề
i
ế
r …
l
h
c
đ
v
k
t
gm
m
) ểă
nhr
ở
n
í
ợ
i
ầ )t
n
ư
ế
à
đ
ha
Ả
h
đ
c
(
p gậ
n n)
h%
ở
i
u )(
n
ư
ớ
ợ
h b
Ả
h
t
l
n gc
n)h%
ở
n
ệ
o
y )(
n
ư
ế
i
h
a Ả
h
đ
c
v
8,0 0 01
gg
nh
hản
n oì
c
a
í
ị
uáb
ị
h
r K
đ
c
t
6,0 gh
nn
ảo
h ca
a
í
ịác
ị
h
r k
Ở
đ
t 4-
5
0
4,0 ốs8
-
5-
2,0 21-
gg
nh
h ản
n oì
c
a
í
ị
u áb
ị
h
r K
đ
c
t 01- gg
nh
h ản
n oì
c
a
í
ị
u áb
ị
h
r K
đ
c
t
0,0 61- gh
nnảo
h ca
a
í
ị ác
ị
h
r k
Ở
đ
t gh
nnảo
h ca
a
í
ị ác
ị
h
r k
Ở
đ
t
51-
EA EDME EA EDME
EA EDME
nậu
ihợn
L
ír
i
ợht
à C
p nc
ảự
oế
yat
hK
v
pn
n
g
… ấơ
í
y
o
i
c
â
a
t ỷh
ệ
ẽ
h
i
ă
a
o
ớ
á
g
à
ó
ốC
l
p
đ
s
n
c
v
t n…
ận
m iơ
u
t
ả àh
ợ
h
ụ
i
ớ v
…
n
s
g
l gng
ũ.ny
c .a
ư
ệ
o .v
r
i
h .
n
t
c
gm
m
) gă
ể
nhr
ở
í
y
a
â
n
i
ầ )t
n
ư
ế
u
ộ
ố
ó
g
à
đ
hd
Ả
c
đ
v
n
h
(
p gg
n ậ)
n h%
ở
i
u
a
â
n )(
n
ư
ớ
ợ
h
ố
ó
g
à e
Ả
t
l
v
n
h gg
tn
n hà
ở
ạ
o
y
a
â )h
n
ư
ế
o
ộ
h
a
ố
ó
g f
Ả
đ
c
v
n
nm
)ầă
hr
pt
(
9,0 0
gg
nh
h ản
noì
c
a
í
ị
u áb
ị
h
rK
đ
c
t
01
gh
nnảo
hca
a
í
ị ác
ị
h
rk
Ở
đ
t
6,0 01-
0
3,0 02-
gg
nh
h ản
n oì
c
a
í
ị
u áb
ị
h
r K
đ
c
t 01-
gg
nh
h ản
n oì
c
a
í
ị
u áb
ị
h
r K
đ
c
t
gh
nnảo
h ca
a
í
ị ác
ị
h
r k
Ở
đ
t
0,0 03- gh
nnảo
h ca
a
í
ị ác
ị
h
r k
Ở
đ
t
02-
na
o ỷc
ệ
ố T
l
v pấ
nh
ỷt
ệ
ố T
l
v na
o ỷc
ệ
ố T
l
v pấ
nhỷt
ệ
ố T
l
v
na
o ỷc
ệ
ố T
l
v pấ
nhỷt
ệ
ố T
l
v
nậu
ihợn
L
nc
ảự
oế
yat
hK
v
ír
i
ợ ht
à C
p
:n.
ồF
h
n uM
n
á
a
â
êgI
í
o
ủ
h
i N
T
t
c
n
v
g.
gn
,)
”
.
h
u
a
g
;hể
i
n
gmc
a
p
o
ê
ả
)
c
y
ế
ĩ
.
n
E
ờ
h
g
tyi
ẩ
h
à
i
,
ậ
t
ả
a
u
g
nữớ
ỉ
ạ
é
ơ
ả
r
í
ể
ứ
ủ
u
y
m
t
p
ô
ợ
ề
â
a
o
ấ
h
ố
c
%
ê
ế
D
ị
ư
n
áấr
â
ố
a
ị
à
ế
t
í
ả
u
ạ
)
ự
ổ
c
y
i
ỉ
á
ê
n
oắể
n
o
ạ
c
t
ẫ
ụ
ằ
ó
5
ỷ
ệ
ố
ở
ữ
ả
ủ
ă
ị
ô
ì
ò
ồ
ộ
ậ
ợ
á
ư
u
g
ê
ứ
0
E
M
ớ
ổ
à
ề
i
ế
a
h:t
-
ê
ủ
ự
ă
ị
ớ
g
u
1
ã
2
o
ả
à
3
l
ổ
ợ
ế
t
á
a
ằ
ộ
ệ
h
ố
i
ù
r
ưẩĐ
“
(
0
7
s
M
b
l
h
q
g
c
ý
ở
1
A
E
=
m
v
n
k
đ
pL
ý
B
a
m
C
q
p
l
h
đ
(
k
v
b
c
s
g
d
t
n
.,
gg
” p;
,
3
n
.
h
a ản
ấ
E
”
h
o
g
2
ế
)
a
t
u
ĩ
n
m
c
ptơ
ả
á
ỉ
D
ỷ
o
ơ
ư
ệ
g
e
â
m
F
0
ự
ụ
6
ê
i
ế
a
ứ
y
ể
ị
h
ố
c
ầ
ă
ặ
ấth
f
ế
ó
ỷ
ự
ì
ữ
ả
í
T
ệ
a
ư
ớ
ĩ
ô
ủ
ũ
n
ố
ị
ă
à
e
M
2
u
ụ
.
ể
á
ầ
ắ
i
g
ê
ứ
0
r
o
h B
q
ư
d
E
“
s
ứ
v
X
I
(
T
P
l
3
C
đ
c
r
b
n
ý
k
m
ở
1
p
t
97
AỊĐ
Những tác động này lớn hơn đáng kể đối với các thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển, cho
thấy mức độ dễ bị tổn thương lớn hơn và khả năng hấp thụ những cú sốc như vậy còn hạn chế của họ. Kết quả
cũng cho thấy một số tính chất phi tuyến tính trong tác động của căng thẳng địa chính trị, chẳng hạn như
tác động tổng thể – đặc biệt là đối với hoạt động cho vay của các ngân hàng – có xu hướng lớn hơn khi căng
98 thẳng với các bên cho vay nước ngoài đã tăng cao.8
Nhìn chung, các ngân hàng có vốn tốt ít bị ảnh hưởng bởi các cú sốc địa chính trị hơn những
ngân hàng có ít vốn hơn. Tách biệt tác động của các cú sốc địa chính trị đối với các ngân
hàng có tỷ lệ vốn cao (nghĩa là những ngân hàng có tỷ lệ vốn nằm trong phân vị thứ 25 cao
nhất trong phân bổ theo năm của quốc gia cụ thể) so với các ngân hàng khác, kết quả đối
với các thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển cho thấy kinh nghiệm sau chi
phí đi vay, lợi nhuận giảm và cho vay giảm lớn hơn nhiều so với trước đây (Hình 5, bảng d–f).9
Điều này cho thấy rằng việc xây dựng bộ đệm vốn ngân hàng nên được coi là một cách hiệu quả
để giảm thiểu sự truyền tải các cú sốc địa chính trị đến nền kinh tế thực thông qua cung
cấp tín dụng.
SỰ PHÁT HIỆN TÀI CHÍNH VĨ MÔ
BIẾN ĐỘNG?
Sự phân mảnh tài chính do căng thẳng địa chính trị leo thang có thể hạn chế cơ hội đa dạng
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
hóa rủi ro quốc tế cho các quốc gia và làm tăng tính biến động của các biến số tài chính vĩ
mô quan trọng. Chúng tôi định lượng khả năng mất mát lợi ích đa dạng hóa do phân mảnh tài
chính bằng cách sử dụng mô hình nền kinh tế mở, hai quốc gia với giao dịch cổ phiếu và trái
phiếu, được phát triển bởi Coeurdacier et al. (2010) để giải thích vấn đề 'thiên vị nhà nước
công bằng' ở các nền kinh tế G7.10
Chúng tôi mô phỏng mô hình cho từng nền kinh tế G7 theo bốn kịch bản được đặc trưng bởi
mức độ phân mảnh khác nhau. Trong kịch bản 'hội nhập hoàn toàn', các nền kinh tế G7
giao thương với phần còn lại của thế giới (bao gồm mẫu gồm 53 quốc gia). Theo kịch bản
phân mảnh 'vừa phải' và 'cực đoan', các nền kinh tế G7 không thể tham gia vào các giao
dịch tài chính với các quốc gia có khoảng cách địa chính trị với các nền kinh tế G7 lần
lượt vượt quá phân vị thứ 25 và 50 trên cùng của phân bổ mẫu. Cuối cùng, trong kịch bản
“tự cung tự cấp”, các nền kinh tế G7 tự chủ về tài chính.
8 Tính phi tuyến được ghi lại bằng cách bao gồm số hạng tương tác giữa thước đo khoảng cách địa chính trị (có độ trễ) và biến giả nhận
giá trị bằng 1 nếu khoảng cách này lớn hơn phân vị thứ 75 của phân bố khoảng cách địa chính trị cho mẫu cụ thể.
9 Ngoài chi phí lãi vay cao hơn, sự suy giảm trong định giá trái phiếu và chất lượng tín dụng của danh mục cho vay cũng có thể làm suy
giảm lợi nhuận của các ngân hàng, bao gồm cả thông qua “mối quan hệ ngân hàng có chủ quyền” (IMF 2022). Việc tách hoàn toàn kênh
tài chính khỏi kênh thực sẽ khả thi nếu có nhiều dữ liệu chi tiết hơn. Dữ liệu như vậy có thể cho phép hấp thụ đầy đủ các tác động
của nhu cầu tín dụng hoặc khai thác sự khác biệt ở cấp ngân hàng trong nước về khoảng cách địa chính trị với các nhà cho vay nước ngoài.
10 Mô hình này tạo ra động lực tài chính vĩ mô hợp lý sau các cú sốc về năng suất nhân tố tổng hợp và các cú sốc công nghệ đặc thù về
đầu tư. Trong mô hình này, các hộ gia đình có thể thu được lợi ích đa dạng hóa quốc tế bằng cách đầu tư vào vốn cổ phần nước ngoài
do các cú sốc về năng suất tổng hợp và hiệu quả đầu tư giữa các nền kinh tế có mối tương quan không hoàn hảo. Sự thiên vị nhà phát
sinh do thu nhập tiền lương và cổ tức từ đầu tư vốn cổ phần trong nước có mối tương quan không hoàn hảo, tạo cơ hội cho việc đa
dạng hóa rủi ro trong nước. Để biết thêm chi tiết, xem IMF (2023, Trực tuyến Phụ lục 3.7).
Kết quả chỉ ra rằng trong các kịch bản phân mảnh vừa phải và cực đoan, biến động trung
bình của sản lượng tăng lần lượt là 1 và 3 điểm phần trăm so với kịch bản hội nhập đầy
đủ, trong khi biến động trung bình của tiêu dùng (thực), lợi nhuận doanh nghiệp, vốn
chủ sở hữu và trái phiếu giá tăng từ 2 đến 8 điểm phần trăm (Hình 6, phần a).
99
Sự gia tăng biến động này hàm ý sự mất mát đáng kể về lợi ích đa dạng hóa (Hình 6, bảng
b).11 Sự phân mảnh 'vừa phải' ngụ ý rằng khoảng 20% lợi ích đa dạng hóa từ hội nhập
tài chính sẽ bị mất, trong khi 40–50% lợi ích đó sẽ bị mất bị mất trong kịch bản phân
mảnh 'cực đoan'.
HÌNH 6 BIẾN ĐỘNG TÀI CHÍNH VĨ MÔ VÀ MẤT LỢI ÍCH ĐA DẠNG HÓA TRONG
CÁC NỀN KINH TẾ G7 ĐANG PHÁT HIỆN
Biến động tài chính vĩ mô có thể tăng lên do sự …và việc mất đi lợi ích đa dạng hóa có thể
phân mảnh trong quá trình hội nhập hoàn toàn... đáng kể
a) Gia tăng biến động tài chính vĩ mô b) Mất lợi ích đa dạng hóa theo
(tích hợp đầy đủ = 100) sự phân mảnh (phần trăm so với sự mất mát trong chế
độ tự cung tự cấp)
110 0
109 -10
108
-20
107
106 -30
105
-40
104
103 -50
102 -60
101
-70
100
ôcV
ôcV
ôcV
ôcV
ôcV
gnù
gnù
gnù
gnù
gnù
ừp
V
ừp
V
ừp
V
ừp
V
ừp
V
ôcV
ôcV
ôcV
ôcV
ôcV
ah
ah
ah
ah
ah
gnù
gnù
gnù
gnù
gnù
iả
iả
iả
iả
iả
ừp
V
ừp
V
ừp
V
ừp
V
ừp
V
ah
ah
ah
ah
ah
iả
iả
iả
iả
iả
Công bằng Liên kết

Công bằng Liên kết
Đầu raTiêu thụ Công ty giá giá
Đầu raTiêu thụ Công ty giá giá
lợi nhuận
lợi nhuận
Nguồn: Tính toán của nhân viên IMF.
Lưu ý: Các thanh trong phần a hiển thị mức độ biến động trung bình (độ lệch chuẩn) của sản lượng (thực tế), tiêu dùng, lợi nhuận doanh nghiệp, giá cổ
phiếu và trái phiếu ở nước sở tại theo hai kịch bản phân mảnh – “trung bình” (“cực đoan”) – trong đó nước sở tại không giao dịch tài chính với các
quốc gia có thước đo khoảng cách địa chính trị song phương tương ứng nằm ở phần trăm thứ 25 (thứ 50) cao nhất của phân bổ mẫu. Các sợi râu biểu thị
phạm vi ảnh hưởng giữa các vùng của Nhóm Bảy nền kinh tế. Bảng b cho thấy sự mất đi lợi ích đa dạng hóa khi bị phân mảnh, được định lượng bằng sự khác
biệt về độ biến động của từng biến khi bị phân mảnh so với kịch bản tự cung tự cấp. Xem IMF 2023 (Phụ lục trực tuyến 3.7) để biết thêm chi tiết về
hoạt động mô hình hóa.

AỊĐ
11 Để định lượng sự mất mát này, sự gia tăng độ biến động của sản lượng, tiêu dùng, lợi nhuận doanh nghiệp, giá cổ phiếu và trái phiếu trong tình trạng phân
mảnh được so sánh với sự gia tăng độ biến động của các biến này trong kịch bản tự cung tự cấp và tỷ lệ thay đổi độ biến động được định nghĩa là lợi ích
đa dạng hóa.
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH
Căng thẳng địa chính trị gia tăng có thể dẫn đến sự phân mảnh tài chính thông qua việc tái phân bổ vốn
xuyên biên giới. Chúng cũng có thể làm tăng chi phí cấp vốn của ngân hàng, giảm lợi nhuận và thúc đẩy họ
100 ký hợp đồng cho vay, gây ra những tác động bất lợi tiềm ẩn đối với hoạt động kinh tế. Thị trường mới nổi
và các nền kinh tế đang phát triển dễ bị tổn thương trước những cú sốc địa chính trị bất lợi hơn các nền
kinh tế tiên tiến. Tuy nhiên, các quốc gia có thể giảm thiểu rủi ro địa chính trị bằng cách nắm giữ đủ
dự trữ quốc tế và thúc đẩy phát triển tài chính, trong khi các ngân hàng có thể giảm thiểu rủi ro bằng
cách nắm giữ lượng vốn đệm lớn hơn. Phân tích cũng cho thấy rằng nếu căng thẳng địa chính trị vẫn tiếp
diễn thì chi phí dài hạn liên quan đến việc giảm đa dạng hóa rủi ro xuyên biên giới dưới hình thức tài
chính vĩ mô rộng hơn.
sự biến động có thể là đáng kể.
Cách hạn chế rủi ro:
• Các cơ quan giám sát, quản lý và tổ chức tài chính cần nhận thức được những rủi ro đối với sự ổn
định tài chính xuất phát từ khả năng gia tăng căng thẳng địa chính trị và cam kết xác định, định
lượng, quản lý và giảm thiểu những mối đe dọa này. Sự hiểu biết và giám sát tốt hơn về sự tương
tác giữa rủi ro địa chính trị và những rủi ro truyền thống hơn liên quan đến tín dụng, lãi suất,
thị trường, thanh khoản và hoạt động có thể giúp ngăn ngừa hậu quả có thể gây mất ổn định từ các
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
sự kiện địa chính trị. Để xây dựng các hướng dẫn hữu ích cho cơ quan giám sát, các nhà hoạch định
chính sách nên áp dụng cách tiếp cận có hệ thống sử dụng thử nghiệm sức chịu đựng và phân tích
kịch bản để đánh giá và định lượng các kênh truyền tải các cú sốc địa chính trị tới các tổ chức
tài chính.
• Để đối phó với những rủi ro địa chính trị ngày càng gia tăng, các nền kinh tế phụ thuộc vào nguồn
tài chính bên ngoài cần đảm bảo đủ mức dự trữ quốc tế cũng như các bộ đệm về vốn và thanh khoản
tại các tổ chức tài chính.
• Các nhà hoạch định chính sách nên tăng cường các khuôn khổ quản lý và chuẩn bị khủng hoảng để đối
phó với tình trạng bất ổn tài chính tiềm tàng phát sinh từ căng thẳng địa chính trị gia tăng. Các
thoả thuận hợp tác giữa các cơ quan có thẩm quyền của các quốc gia khác nhau cần tiếp tục giúp
đảm bảo quản lý và ngăn chặn hiệu quả các cuộc khủng hoảng tài chính quốc tế, bao gồm cả việc
thông qua việc phát triển các cơ chế giải quyết hiệu quả cho các tổ chức tài chính hoạt động ở
nhiều khu vực pháp lý.
• Mạng lưới an toàn tài chính toàn cầu phải được củng cố thông qua các hiệp định hỗ trợ lẫn nhau
giữa các quốc gia. Chúng sẽ bao gồm mạng lưới an toàn khu vực, hoán đổi tiền tệ hoặc cơ chế tài
chính – và hạn mức tín dụng phòng ngừa từ các tổ chức tài chính quốc tế.
• Trước những rủi ro địa chính trị, nỗ lực của các cơ quan quản lý và thiết lập tiêu chuẩn quốc tế
như Ủy ban Ổn định Tài chính và Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng cần tiếp tục thúc đẩy các quy
định và tiêu chuẩn tài chính chung nhằm ngăn chặn sự gia tăng tình trạng phân mảnh tài chính.
Cuối cùng, các nhà hoạch định chính sách cần lưu ý rằng việc áp đặt các hạn chế tài chính vì lý do an
ninh quốc gia có thể gây ra những hậu quả không lường trước được đối với sự ổn định tài chính vĩ mô
toàn cầu. Trước những rủi ro đáng kể đối với sự ổn định tài chính vĩ mô toàn cầu, cần tăng cường các
nỗ lực đa phương để giảm căng thẳng địa chính trị và sự phân mảnh kinh tế và tài chính.
101
Aiyar, S, J Chen, CH Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T Kunaratskul, SL
Rodriguez, M Ruta, T Schulze, G Soderberg, và JP Trevino (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương
lai của chủ nghĩa đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF 2023/001.
Aiyar, S và A Ilyina (2023a), “Sự phân mảnh địa kinh tế và nền kinh tế thế giới”, VoxEU.org, ngày 27
tháng 3.
Aiyar, S và A Ilyina (2023b), “Sự phân mảnh kinh tế địa lý: Những tác động đối với Hệ thống Tiền tệ
Quốc tế”, VoxEU.org, ngày 28 tháng 3.
Aiyar, S và A Ilyina (2023c), “Sự phân mảnh kinh tế địa lý: Ý nghĩa của chủ nghĩa đa phương”,
Bailey, M, A Strezhnev và E Voeten (2017), “Ước tính ưu tiên trạng thái động từ dữ liệu bỏ phiếu của
Liên hợp quốc”, Tạp chí giải quyết xung đột 61(2): 430–56.
Coeurdacier, N, R Kollmann và P Martin (2010), “Danh mục đầu tư quốc tế, vốn
AỊĐ
Tích lũy và động lực tài sản nước ngoài”, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 80(1):
100–12.
Damgaard, J và T Elkjaer (2017), “Mạng lưới FDI toàn cầu: Tìm kiếm nhà đầu tư cuối cùng.” Tài liệu
làm việc của IMF 17/258.
Häge, F (2011), “Lựa chọn hay hoàn cảnh? Điều chỉnh các biện pháp tương đồng về chính sách đối ngoại
cho thỏa thuận cơ hội”, Phân tích chính trị 19(3): 287–305.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2022), “Mối liên hệ giữa ngân hàng có chủ quyền ở các thị trường mới nổi:
Vòng tay rủi ro,” Chương 2 trong Báo cáo ổn định tài chính toàn cầu, tháng 4 năm 2022.
IMF (2023), “Địa chính trị và sự phân mảnh tài chính: Ý nghĩa đối với sự ổn định tài chính vĩ mô”,
Chương 3 trong Báo cáo ổn định tài chính toàn cầu, tháng 4 năm 2023.
Portes, R, và H Rey (2005), “Các yếu tố quyết định dòng vốn cổ phần xuyên biên giới”, Tạp chí Kinh tế
Quốc tế 65(2): 269–96.
Signorino, C và J Ritter (1999), “Tau-b or Not Tau-b: Đo lường sự tương đồng của quan điểm chính sách
đối ngoại”, Nghiên cứu quốc tế hàng quý 43(1): 115–44.

Mario Catalán là Phó Giám đốc Vụ Thị trường Tiền tệ và Vốn (MCM) của IMF. Ông gia nhập Vụ
Châu Âu của IMF vào năm 2004 và làm việc tại Viện Phát triển Năng lực trong hai nhiệm kỳ riêng
102 biệt (2007-2012 và 2020-
2022). Từ năm 2013 đến năm 2020, ông làm việc tại Vụ Thị trường Tiền tệ và Vốn về việc thực
hiện Chương trình Đánh giá Khu vực Tài chính của IMF, nơi ông thực hiện các bài kiểm tra sức
chịu đựng của ngân hàng, đánh giá rủi ro đối với sự ổn định tài chính ở các quốc gia khác
nhau và là chuyên gia kinh tế lĩnh vực tài chính của Trung Quốc (2017). -19). Trước khi gia
nhập IMF, Catalán là trợ lý giáo sư kinh tế và tài chính tại Đại học Johns Hopkins, SAIS
(2001-2004). Mối quan tâm nghiên cứu và các ấn phẩm của ông thuộc lĩnh vực kinh tế tài chính
vĩ mô, ngân hàng, cải cách lương hưu và phát triển thị trường vốn. Anh ấy đã lấy được bằng
Thạc sĩ và Tiến sĩ. bằng Kinh tế của UCLA.
Tomohiro Tsuruga là Chuyên gia cấp cao về lĩnh vực tài chính tại Vụ Thị trường vốn và tiền tệ
(MCM) của IMF, nơi ông làm việc tại Ban Phân tích ổn định tài chính toàn cầu. Trước khi gia
nhập IMF, Tsuruga làm việc cho Ngân hàng Nhật Bản với tư cách là Giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh
tế và Tiền tệ và Cục Nghiên cứu và Thống kê. Mối quan tâm nghiên cứu của ông là trong lĩnh
vực kinh tế tài chính vĩ mô và vi mô, bao gồm định giá tài sản, ngân hàng và chính sách tiền
tệ. Ông có bằng tiến sĩ. ngành Kinh tế tại Đại học Osaka.
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
CHƯƠNG 11
Nhận định về địa chính trị và sự phân 103
mảnh tài chính1

Brad Setser
Hội đồng Quan hệ đối ngoại
Tôi muốn cảm ơn IMF vì đã mời tôi làm người thảo luận về sự phân mảnh tài chính - đặc biệt khi tôi đôi
khi được biết đến là người hơi khiêu khích.
Ban tổ chức hội nghị đã mời các nhà thảo luận thảo luận về vấn đề rộng hơn – trong trường hợp này là sự
phân mảnh tài chính do địa chính trị gây ra – cũng như các tài liệu cụ thể.
Do đó, tôi sẽ bắt đầu với một vài nhận xét chung trước khi đưa ra phản ứng của mình đối với hai bài báo
ẬÌ
HNNA UĐ
Ề
Ị B
L
V
được trình bày ở đây.
IMF đã nhấn mạnh chi phí tiềm tàng của sự phân mảnh tài chính – cụ thể là làm giảm cơ hội đa dạng hóa
rủi ro hữu ích xuyên biên giới (Catalán và cộng sự 2023a). Nó cũng nhấn mạnh nguy cơ xảy ra cái có thể
gọi là cú sốc 'phân mảnh' - cụ thể là việc áp đặt đột ngột các biện pháp trừng phạt tài chính hoặc các
sự kiện khác làm đóng băng hoặc giảm bớt các mối quan hệ tài chính xuyên biên giới.
Tất nhiên, một cách rõ ràng để giảm nguy cơ xảy ra cú sốc phân mảnh là giảm trước các mối quan hệ tài
chính giữa các đối thủ địa chính trị, từ bỏ những lợi ích như họ có được từ việc đa dạng hóa giữa các
khối địa chính trị để có được sự ổn định tài chính cao hơn.
Cả hai bài báo đều không tập trung vào bản thân các biện pháp trừng phạt tài chính hoặc xem xét tác động
của các trường hợp gần đây khi các biện pháp trừng phạt đáng kể đã được áp dụng. Nhưng điều đáng ngạc
nhiên đối với tôi là việc đóng băng áp dụng vào năm 2022 đối với hầu hết tài sản bên ngoài (và nợ phải
trả) của hai trong số ba ngân hàng lớn nhất Nga (Sberbank và VTB) không có nhiều tác động trực tiếp đến
thị trường. Tôi nghi ngờ lý do cho tác động khiêm tốn đó một phần là do di sản của cuộc khủng hoảng 2014–
Các lệnh trừng phạt năm 2015 đã buộc phải giảm đòn bẩy đáng kể nhưng phần lớn có trật tự đối với hệ
thống ngân hàng và nền kinh tế Nga bằng cách từ chối nhiều ngân hàng lớn và các công ty thuộc sở hữu
của chính phủ Nga tiếp cận nguồn tài chính mới từ bên ngoài. Tổng nợ nước ngoài của các ngân hàng và
công ty nhà nước Nga đã giảm hơn 100 tỷ USD từ năm 2014 đến năm 2021.
HÌNH 1 NGA: NỢ BÊN NGOÀI, CHỌN MỤC HÀNG (TỶ USD)
600
500
104
400
300
200
100
0
1102-2Q
1102-4Q
3102-2Q
7102-2Q
0102-2Q
2102-2Q
2102-4Q
3102-4Q
4102-2Q
5102-2Q
5102-4Q
6102-2Q
6102-4Q
7102-4Q
8102-2Q
9102-2Q
9102-4Q
1202-2Q
1202-4Q
0102-4Q
4102-4Q
8102-4Q
7002-2Q
5002-4Q
6002-2Q
6002-4Q
7002-4Q
8002-2Q
9002-2Q
9002-4Q
0202-2Q
0202-4Q
8002-4Q
Ngân hàng nhà nước Doanh nghiệp nhà nước Ngân hàng tư nhân
Doanh nghiệp tư nhân Nợ FX của GoR dự trữ ngoại hối
Nguồn: Ngân hàng Trung ương Nga (truy cập qua HAVER).
Đó có phải là sự phân mảnh không lành mạnh? Hay nó đã giúp cách ly nhiều ngân hàng lớn trên toàn cầu
khỏi tác động của lệnh trừng phạt năm 2022? Tìm ra cách cân bằng chi phí kinh tế từ việc mất đi các cơ
hội đa dạng hóa tín dụng do nhà nước Nga hậu thuẫn (trong trường hợp này) với lợi ích đạt được sự ổn
định tài chính từ việc hạn chế rủi ro tài chính đối với các thực thể có khả năng phải chịu các biện
pháp trừng phạt tiềm tàng trong tương lai và các cú sốc địa chính trị khác là chắc chắn sẽ là một vấn
đề quan trọng trong tương lai - nhưng cũng không thực sự là chủ đề được một trong hai bài báo đề cập đến.
Cuộc thảo luận về lợi ích của hội nhập tài chính cũng cần được cân bằng bằng sự thừa nhận rằng không có
sự đồng thuận chung rằng hội nhập tài chính xuyên biên giới nhiều hơn luôn tốt hơn. Bản thân IMF cũng
thừa nhận sự khác biệt giữa quản lý dòng vốn mà Quỹ hiện công nhận có thể phục vụ mục đích an toàn và
quản lý dòng vốn mà IMF thường chỉ trích. Trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, Chủ tịch Cục Dự
trữ Liên bang Alan Greenspan đã ca ngợi việc các dòng tài chính ngày càng tăng đã giúp đa dạng hóa rủi
ro liên quan đến việc cho vay thế chấp của Hoa Kỳ trên toàn cầu như thế nào (Greenspan 2003), và cuối
NA
HNHĐ
ÂỊ
Ạ P
M
cùng nó đã phá vỡ mối liên kết truyền thống giữa tiết kiệm quốc gia và đầu tư quốc gia như thế nào –
cho phép phân tán nhiều hơn trong các vị thế tài khoản vãng lai toàn cầu. Trong quá trình giám sát nền
kinh tế Mỹ trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, IMF đã nhắc lại Greenspan và nói về việc chứng
khoán hóa đã đa dạng hóa rủi ro từ sự bùng nổ nhà đất ở Mỹ như thế nào và do đó bảo vệ sự ổn định cốt
lõi của hệ thống tài chính Mỹ (IMF 2007) .
Với nhận thức muộn màng, sự tăng tốc của hầu hết các biện pháp hội nhập tài chính toàn cầu trong những
năm trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu là dấu hiệu của rủi ro gia tăng chứ không phải là dấu hiệu
của sự đa dạng hóa toàn cầu mạnh mẽ (Setser 2018, 2019a).

HÌNH 2 DÒNG TÀI CHÍNH TĂNG TỐC TRONG CUỘC CHUYỂN ĐẾN CUỘC KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH TOÀN CẦU
Tài sản tài chính bên ngoài toàn cầu và Dòng nợ xuyên biên giới, 1990-2022 (%
nợ phải trả, 1990-2021 (% GDP) GDP)
700 30 20
105
600 25
15
500 20
400
15 10
300
10
200 5
5
100
0 0 0
0102
4102
8102
0991
4991
8991
5991
0102
5102
990
1
2002
6002
0202
000
2
5002
Toàn cầu
Dòng thanh khoản toàn cầu
Các nền kinh tế tiên tiến
Thanh khoản chảy vào nâng cao
Thị trường mới nổi và nền kinh tế
các nền kinh tế phát triển
Thanh khoản chảy vào các nền kinh tế mới nổi
thị trường và nền kinh tế đang phát triển

(đúng tỷ lệ)
Nguồn: Catalán và cộng sự. (2023).
IMF thường không hoan nghênh thâm hụt tài khoản vãng lai lớn và ngày càng tăng vì nước này đang
mang đến cho các nhà đầu tư toàn cầu những cơ hội lớn hơn để đa dạng hóa rủi ro. Các biện pháp hội
nhập tài chính toàn cầu cũng có thể bị ảnh hưởng nặng nề bởi quy định lỏng lẻo và đòn bẩy tăng lên
giữa các ngân hàng và đại lý môi giới quan trọng trong hệ thống.
ẬÌ
HNNA UĐ
Ề
Ị B
L
V
Theo quan điểm của tôi, sự gia tăng hội nhập tài chính trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu
cũng là sản phẩm phụ của áp lực mà việc tăng tốc tích lũy dự trữ từ năm 2002 đến năm 2007 lên hệ
thống tài chính và thương mại toàn cầu. Lập bản đồ tích lũy dự trữ cho các tài sản an toàn khi đó
nguồn cung thực sự thiếu hụt có nghĩa là các nhà đầu tư tư nhân phải chấp nhận nhiều rủi ro hơn -
và tất nhiên sự gia tăng dòng vốn ngân hàng xuyên biên giới rõ ràng là một dấu hiệu cho thấy các
cơ quan quản lý đã ngủ quên trong khi rủi ro trên bảng cân đối kế toán tăng lên đáng kể. các ngân
hàng toàn cầu. Tài sản xuyên biên giới – hội nhập tài chính toàn cầu – tăng lên mà không có sự gia
tăng tương xứng về cơ sở vốn chủ sở hữu có khả năng chịu lỗ. Với sự hội nhập tài chính toàn cầu,
trên thực tế, nhiều hơn không phải lúc nào cũng tốt hơn.
Không cần phải nói rằng các dòng tài chính xuyên biên giới cũng bị ảnh hưởng nặng nề – và bị bóp
méo – bởi những cân nhắc về thuế. Trên thực tế, sự sụt giảm lớn về dòng vốn FDI được ghi nhận trên
toàn cầu trong một trong các bảng trước – như bài phát biểu xuất sắc của Nhà kinh tế trưởng Philip
Lane của ECB đã giải thích vào năm 2020 – là kết quả của nỗ lực ban đầu nhằm giảm cạnh tranh thuế
toàn cầu (Lane 2020). Nỗ lực đó đã dẫn đến việc giải tán đáng kể các công ty vỏ bọc ở Hà Lan và
Luxembourg, điều này có tác động to lớn đến hoạt động kinh doanh được đo lường.
FDI vào khu vực đồng euro (Di Nino 2019). Sự thay đổi lớn đến mức nó cũng ảnh hưởng đến dữ liệu toàn
cầu. Tại Hoa Kỳ, các bước nhằm hạn chế cái gọi là đảo ngược (sự tiếp quản ngược các công ty Hoa Kỳ
của các công ty có trụ sở chính ở Ireland để chuyển nơi cư trú thuế toàn cầu của các công ty) cũng
làm giảm dòng vốn FDI đo lường được. Trên toàn cầu, khoảng một nửa tổng vốn FDI liên quan đến khu vực
106 pháp lý có thuế thấp (Lane và Milesi-Ferretti 2017) – và hoàn toàn không có mối tương quan giữa sức
nặng kinh tế của một quốc gia trong nền kinh tế toàn cầu và tỷ trọng lợi nhuận toàn cầu của các công
ty đa quốc gia Hoa Kỳ ( Setser 2019b). Tất cả các dòng chảy vào và ra khỏi các trung tâm tránh thuế
đều làm tăng các biện pháp hội nhập tài chính. Không phải ngẫu nhiên mà vùng Caribe và Ireland có sức
mạnh vượt quá sức nặng của họ ở đây. Tôi hy vọng rằng những người khác đồng ý rằng đó thực sự không
phải là một điều tốt.
Do đó, đây là lý do cần thận trọng - không phải tất cả sự tích hợp tài chính đều nhất thiết là lành
mạnh, không phải tất cả các hình thức phân mảnh không báo giá đều xấu. Ví dụ, các biện pháp mạnh mẽ
hơn về hợp tác thuế toàn cầu cần được hoan nghênh ngay cả khi chúng dẫn đến giảm phần lớn dòng chảy
xuyên biên giới được thúc đẩy bởi việc tránh thuế. Quan điểm của Economics 101 rằng các quốc gia hạn
chế các dòng chảy xuyên biên giới một cách không cần thiết và do đó việc loại bỏ các hạn chế đối với
các dòng chảy đó sẽ làm tăng hiệu quả toàn cầu không phải là điều rõ ràng trong dữ liệu thực tế, do
sự tập trung của các dòng chảy qua các trung tâm tránh thuế doanh nghiệp.
Hai bài viết được trình bày tại hội nghị này có sự khác biệt rất lớn. Bài báo của Correa et al. là
một lập luận được xây dựng cẩn thận để đưa ra một tuyên bố hẹp nhưng được hỗ trợ tốt về mặt thực nghiệm.
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Bài báo của Catalán et al. (2023b), ngược lại, có phạm vi rộng. Nó vừa cố gắng định lượng khoảng cách
địa chính trị có thể làm giảm sự hội nhập tài chính như thế nào, vừa cung cấp một khuôn khổ khái niệm
để suy nghĩ về cái giá phải trả của sự phân mảnh và nguy cơ của những cú sốc phân mảnh.
Tuyên bố trung tâm của Correa et al. (2023) là hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ đã khuếch đại cú sốc từ việc
áp thuế của Trump bằng cách rút lại nguồn tài chính thương mại của mình đối với các công ty có nhiều
rủi ro thương mại hơn. Bản thân nghiên cứu này rất thuyết phục.
Tôi chắc chắn không phải là người có đủ kỹ năng cần thiết để nhận xét về các kỹ thuật nhận dạng kinh
tế lượng, nhưng chúng có vẻ được thực hiện rất cẩn thận. Tôi không nghi ngờ gì rằng kết luận cơ bản
của nó là đúng và vững chắc.
Nghiên cứu này cũng cho thấy việc có quyền truy cập vào dữ liệu giám sát của ngân hàng trung ương có
giá trị như thế nào.
Tôi có hai nhận xét chung về bài báo.
Phát hiện về tác động không chỉ của thuế quan mà còn của sự không chắc chắn về thương mại có thể bị
ảnh hưởng bởi giai đoạn mẫu do Tổng thống Trump thống trị. Theo một nghĩa nào đó, Tổng thống Trump đã
vũ khí hóa sự bất ổn về thương mại như một phần của việc hoạch định chính sách thương mại bằng dòng
tweet. Lời đe dọa rút khỏi một số hiệp định thương mại được triển khai nhằm thúc đẩy các nước đàm
phán lại các hiệp định hiện có. Trong bối cảnh đó, không có gì ngạc nhiên khi quản lý rủi ro ngân hàng
các ủy ban đã đánh giá mức độ ảnh hưởng của chính họ đối với các công ty đặc biệt gặp rủi ro về thuế
quan. Sự không chắc chắn là một đặc điểm, không phải là một lỗi trong thế giới quan của Trump; ông hy
vọng sẽ tạo ra sự nhượng bộ từ những quốc gia muốn có sự chắc chắn.
Nhận xét thứ hai là bài báo có lẽ mang tính thương mại nhiều hơn là về tài chính. Cái nhìn sâu sắc cơ
107
bản là khu vực tài chính khuếch đại tác động trực tiếp của thuế quan. Chẳng hạn, bài báo không có
nhiều điều để nói về các biện pháp trừng phạt, hoặc thậm chí về lý do tại sao Trung Quốc tiếp tục duy
trì thặng dư lớn trên toàn cầu ngay cả khi đối mặt với thuế quan của Mỹ. Có một câu hỏi rõ ràng trong
dữ liệu thương mại – cụ thể là, việc mở rộng chuỗi cung ứng cần thiết để vận chuyển các bộ phận Trung
Quốc qua dây chuyền lắp ráp Việt Nam được tài trợ như thế nào – mà bài báo không trả lời trực tiếp.
Câu trả lời của bài báo là “không phải do các ngân hàng Mỹ báo cáo dữ liệu cho Fed”, nhưng điều đó
không giải thích được sự tăng trưởng trong thương mại của Đông Nam Á được tài trợ như thế nào.
HÌNH 3 NHẬP KHẨU CỦA HOA KỲ TỪ CÁC NỀN KINH TẾ CHÂU Á CHỌN LỌC, SỐ TIỀN 12 THÁNG DÀI
(TỶ ĐÔ LA MỸ)
1200
1000
800
600
400
ẬÌUĐ
Ề
Ị B
L
V
200
HNNA
0
n1
g1 á0
m h2
2
ă T
1
n
h1
T
á0h2
2
ăT
1
n
h1
T
h1
T
h1
T
h2T
1
n
h2T
1
n
h2
T
1
n
h2T
1
n
h2T
1
n
á2
h1
T
h1
T
n1
m
á0
2
ă
á0
2
ă
á02
ă
á0
2
ă
á02
ă
h2T
1
n
h1
T
á2
h2T
1
n
h2
T
1
n
á2
á2
n-
á2
á2
g7
n1m
n1
m
n1
m
n1m
n2m
á02
ă
á02
ă
á0
2
ă
á2
n-
n-
n-
g1
n-
n-
g9
g3
g5
g6
g1
n0
m
n1m
n1m
n-
g2
g1
g1
799
g1
g1
g1
g4
g8
g2
210
599
699
899
999
h1
T
h2T
1
n
h2T
1
n
010
á0
2
ă
á02
ă
h2
T
1
n
h1
T
h1T
á2
h2T
1
n
h1T
h2T
1
n
h2T
1
n
n0m
n2m
á02
ă
á0
2
ă
á02
ă
á0
2
ă
h2T
1
n
á2
á2
n-
á2
g7
g2
n2
m
n0
m
n0m
n0m
á0
2
ă
n-
n-
g2
n-
g0
g4
g6
g9
n0
m
g2
g2
300
g2
g8
000
200
500
Trung Quốc + HK NIE Châu Á (Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore) ASEAN-5 Ấn Độ
Nguồn: Cục Phân tích Kinh tế Hoa Kỳ (BEA).
Catalán và cộng sự. (2023b) có tham vọng về mặt phân tích. Nó phát hiện ra rằng các quốc gia có sự
khác biệt về các khía cạnh chính trị quan trọng được xác định trong các tài liệu khoa học chính trị
(bỏ phiếu của Liên hợp quốc, buôn bán vũ khí) có ít mối quan hệ tài chính xuyên biên giới hơn. Những
mối quan hệ thực nghiệm đó cho phép các tác giả ước tính tác động của cú sốc phân mảnh – được định
nghĩa là sự tan rã tài chính dự kiến xảy ra sau sự gia tăng lớn về khác biệt địa chính trị. Chẳng
hạn, việc tăng một độ lệch chuẩn trong khoảng cách bỏ phiếu ở Liên Hợp Quốc sẽ dẫn đến việc giảm 15%
dòng tài chính. Những cú sốc phân mảnh, không có gì đáng ngạc nhiên, tạo ra rủi ro cho hệ thống ngân
hàng cần có bộ đệm lớn hơn cho

các ngân hàng có uy tín quốc tế. Bài viết cũng lập luận, dựa trên các tài liệu tài chính đã tìm
thấy lợi ích từ việc đa dạng hóa tài chính ở các nền kinh tế tiên tiến, rằng có những tổn thất do
phân mảnh tài chính chứ không chỉ đối với những cú sốc do phân mảnh tài chính.
Tất cả các phần riêng lẻ của giấy đều được thực hiện tốt. Nhưng tôi không bị thuyết phục bởi lập
108
luận của bài báo, phần lớn là vì nó không đưa ra lời giải thích thuyết phục về việc tại sao một thế
giới có sự phân mảnh địa kinh tế ngày càng gia tăng vẫn được đánh dấu bằng các dòng vốn ròng lớn
xuyên qua các khối địa chính trị. Mỗi thành phần riêng lẻ của bài viết minh họa một thực tế được
cách điệu hoạt động tách biệt, nhưng tổng các thành phần theo một nghĩa nào đó không hoàn toàn cộng lại.
Lập luận cho rằng căng thẳng địa kinh tế gia tăng sẽ dẫn đến sự phân mảnh tài chính là hiển nhiên
về mặt trực giác. Hiện tại, điều đó rõ ràng không đúng theo nghĩa sâu sắc: thặng dư của các chế độ
chuyên chế Trung Quốc, Nga và vùng Vịnh phải tài trợ chung cho các quốc gia ở phía bên kia của sự
phân chia địa chính trị nổi bật nhất thế giới. Trung Quốc và Nga rõ ràng là đối thủ địa chính trị
của các nước thâm hụt lớn. Trung Đông rất phức tạp - các quốc gia có trữ lượng dầu lớn trong Hội
đồng Hợp tác vùng Vịnh sẽ đánh giá cao các biện pháp liên kết chính trị với Hoa Kỳ, tập trung vào
quan hệ quân sự, chứ không phải các biện pháp tập trung vào phiếu bầu của Liên hợp quốc hoặc sự
tương đồng của các hệ thống chính trị. Nhưng xét đến quy mô thặng dư tổng hợp của Nga, Trung Quốc
và vùng Vịnh, rõ ràng là cán cân thanh toán toàn cầu đòi hỏi dòng vốn lớn, gần như chưa từng có
trong lịch sử, xuyên suốt các khối địa chính trị.
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Tất nhiên, dòng tài chính ròng cần thiết để cân bằng tài khoản vãng lai toàn cầu không xuất hiện
một cách đơn giản hay rõ ràng trong các bộ dữ liệu xem xét các dòng tài chính song phương giữa các
quốc gia khác nhau.
Tuy nhiên, không có nơi nào ở Catalán et al. (2023b) liệu có bất kỳ sự thừa nhận nào về các dòng
tài chính xuyên khối được ngụ ý bởi mô hình mất cân bằng tài khoản vãng lai toàn cầu hiện nay hay
không, hoặc xem xét mức thặng dư khổng lồ năm 2022 của các chế độ chuyên chế xuất khẩu dầu và Trung
Quốc đã tài trợ cho thâm hụt tài khoản vãng lai của Hoa Kỳ như thế nào Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Ấn
Độ và Thổ Nhĩ Kỳ (Setser 2022).
Tất nhiên, không khó để tìm ra dòng chảy có động cơ địa chính trị từ vùng Vịnh và Nga đến Thổ Nhĩ
Kỳ, do đó mức thâm hụt cụ thể đó không phải là một bí ẩn toàn cầu. Ấn Độ tài trợ cho thâm hụt của
mình bằng cách bán dự trữ, vì vậy đây cũng là một câu đố dễ giải. Nhưng thặng dư của Trung Quốc và
Nga đơn giản là quá lớn để không thể tài trợ một phần cho thâm hụt của Hoa Kỳ và Vương quốc Anh,
bất kể điều đó có gây khó chịu cho tất cả các bên liên quan đến mức nào. Về mặt logic, phải có một
dòng tiền ròng giữa các đối thủ địa chính trị ngay cả khi dòng tiền đó bị che giấu trong dữ liệu đo
lường (những người mua lớn của Kho bạc Hoa Kỳ ngày nay là Vương quốc Anh và Caribe). Những rủi ro
từ dòng chảy đó, mà chúng ta có thể suy ra từ những hạn chế cộng gộp toàn cầu, không được giải
thích bằng nghiên cứu thực nghiệm trong bài báo.

HÌNH 4 CÂN CÂN THANH TOÁN TOÀN CẦU, CÁC NỀN KINH TẾ LỰA CHỌN, BỐN DÒNG-
TỔNG QUÝ (TỶ USD)
1400
1200
109
1000
800
600
400
200
-200
1102-4Q
7102-4Q
2102-4Q
3102-4Q
5102-4Q
6102-4Q
9102-4Q
1202-4Q
1002-4Q
0102-4Q
4102-4Q
8102-4Q
7002-4Q
2202-4Q
0202-4Q
0002-4Q
2002-4Q
3002-4Q
4002-4Q
5002-4Q
6002-4Q
9002-4Q
8002-4Q
NIE Châu Á Ả Rập Saudi
Trung Quốc
Nhật Bản
Nga Thâm hụt của Mỹ (dấu ngược)
Qatar Mỹ, Anh, Ấn Độ và Thổ Nhĩ Kỳ (ký hiệu đảo ngược)
Cô-oét
Nguồn: Cán cân thanh toán hàng quý của IMF và nguồn quốc gia, truy cập qua HAVER.
ẬÌ
HNNA UĐ
Ề
Ị B
L
V
Có một số lý do cho khoảng cách này. Phần lớn công việc thực nghiệm được sử dụng trong Catalán et
al. (2023b) tập trung vào dòng vốn đầu tư tư nhân, vì vậy nó bỏ lỡ dòng vốn khó khăn được thực hiện
thông qua dự trữ. Về mặt lịch sử, điều đó rất quan trọng - các nhà quản lý dự trữ của Trung Quốc,
Nga và Ả Rập Xê Út đã đầu tư dự trữ của họ qua các đường đứt gãy địa chính trị trong một thời gian rất dài.
Hiện tăng trưởng dự trữ rất thấp nhưng có dòng vốn lớn từ các quỹ quốc gia và ngân hàng nhà nước
(Setser 2022, The Economist 2023). Tuy nhiên, thực tế là dòng tài chính ròng toàn cầu mâu thuẫn với
địa chính trị toàn cầu cho thấy điều có thể là rủi ro lớn như sự phân mảnh tài chính - cụ thể là sự
minh bạch tài chính ngày càng tăng. Thực tế đơn giản là không ai thực sự có thể theo dõi chuỗi giao
dịch tài chính cho phép thặng dư của Trung Quốc và Nga cuối cùng tài trợ cho thâm hụt ở Hoa Kỳ và
Vương quốc Anh.

HÌNH 5 TRUNG QUỐC, NGA VÀ Ả RẬP SAUDI: TĂNG TRƯỞNG DỰ TRỮ SO VỚI TĂNG TRƯỞNG DỰ TRỮ
TÀI KHOẢN NGẮN HẠN, SỐ TIỀN 4 QUÝ (TỶ USD)
1000
110 800
600
400
200
-200
-400
-600
1102-1Q
7102-1Q
2102-1Q
3102-1Q
5102-1Q
6102-1Q
9102-1Q
1202-1Q
1002-1Q
0102-1Q
4102-1Q
8102-1Q
7002-1Q
2202-1Q
3202-1Q
0202-1Q
0002-1Q
2002-1Q
3002-1Q
4002-1Q
5002-1Q
6002-1Q
9002-1Q
8002-1Q
Tài khoản hiện tại Dự trữ Trái phiếu Hoa Kỳ (Kho bạc và cơ quan)
Nguồn: Nguồn trong nước và tính toán của tác giả.
Tôi cũng tự hỏi ở mức độ nào lợi ích thực nghiệm từ đa dạng hóa tài chính - đến từ các nghiên
cứu tập trung vào đa dạng hóa ở các nền kinh tế tiên tiến - chỉ đơn giản là một hàm số của
thực tế là, đối với hầu hết các quốc gia, danh mục đầu tư đa dạng hơn có nghĩa là tăng cường
tiếp xúc với thị trường Hoa Kỳ. . Đối với tất cả các cuộc thảo luận về hội nhập tài chính
toàn cầu, dòng nợ danh mục đầu tư xuyên biên giới đã được tập trung và phần lớn chảy vào một
người đi vay duy nhất (như cuộc kiểm tra của IMF về sự mất cân bằng chứng khoán toàn cầu
trong Báo cáo khu vực bên ngoài đã chỉ rõ). Trong 15 năm qua, đồng đô la đã tăng giá và chứng
khoán Mỹ vượt trội so với chứng khoán toàn cầu, do đó, dòng vốn toàn cầu đổ vào Hoa Kỳ có
HĐP
M
nghĩa là mối tương quan giữa đa dạng hóa và lợi nhuận đối với hầu hết các quốc gia. Dành cho người Mỹ
NA
H ÂỊ
N Ạ
ít nhất, trên thực tế chưa có lợi ích nào có thể so sánh được từ việc nắm giữ danh mục đầu
tư quốc tế đa dạng - các nhà đầu tư Mỹ thực sự sẽ làm tốt hơn nhiều khi ở nhà.
Các nghiên cứu tập trung vào lợi ích từ hội nhập tài chính giữa các nền kinh tế tiên tiến
tương tự về mặt kinh tế, liên kết chính trị cũng không giải quyết được câu hỏi lớn nhất mà
tôi đang đặt ra - cụ thể là sự cân bằng rủi ro liên quan đến hội nhập tài chính sâu hơn giữa
Hoa Kỳ, Châu Âu và Trung Quốc.

Nói rộng ra, bất kỳ phân tích nào về mô hình dòng vốn sẽ thấy rằng các nhà đầu tư nước ngoài đang đánh
giá thấp tài sản của Trung Quốc (đặc biệt là tài sản có thu nhập cố định; cổ phiếu rất phức tạp do việc
nắm giữ của các công ty Caribe có quyền sở hữu giống như quyền sở hữu đối với các công ty Trung Quốc) và
các nhà đầu tư tư nhân Trung Quốc đang đánh giá thấp. trong tất cả các loại tài sản nước ngoài. Một sự
trao đổi tài chính lớn mang lại cơ hội lớn để nâng cao sự đa dạng hóa xuyên biên giới. Nhưng sự đa dạng 111
hóa như vậy giữa các khối cũng sẽ tạo ra rủi ro lớn hơn về một cú sốc địa chính trị mang tính đột phá.
Bài học của Nga, nói rộng ra, là rủi ro khi nắm giữ tài sản ở một đối thủ địa chính trị là rất thực tế.
Ít nhất, tôi không bị thuyết phục bởi phân tích của Catalán và cộng sự, vốn chỉ giải quyết một cách hữu
hình câu hỏi này bằng cách dựa trên nghiên cứu thực nghiệm tập trung vào các nền kinh tế tiên tiến, để
thay đổi quan điểm của tôi rằng việc tự do hóa tài khoản tài chính nhanh chóng của Trung Quốc sẽ không
có những cải cách kinh tế và chính trị sâu sắc. sẽ tạo ra nhiều rủi ro kinh tế và chính trị hơn là lợi ích.
Với một nền kinh tế trong nước mất cân bằng được đặc trưng bởi mức tiết kiệm đặc biệt cao và những khoản
lỗ chưa thực hiện đáng kể tiềm ẩn trong khu vực tài chính nhà nước, những rủi ro do tự do hóa trình tự
kém có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng tài chính trong nước làm phức tạp thêm việc phục hồi tài chính
cần thiết của lĩnh vực bất động sản của Trung Quốc và nền tài chính của nước này. địa phương
ẬÌ
HNNA UĐ
Ề
Ị B
L
V
chính phủ ở mức cao. Sẽ có những rủi ro tương tự là dòng vốn lớn từ Trung Quốc có thể dẫn đến sự mất cân
bằng thương mại lớn hơn, và những gì có thể được coi là sự gia tăng hội nhập sẽ dẫn đến xung đột kinh tế
và chính trị lớn hơn không ít giữa các khối địa chính trị.
PHẦN KẾT LUẬN
Bài báo của Correa et al. chứng minh một cách thuyết phục rằng các ngân hàng có thể khuếch đại tác động
của cú sốc thuế quan. Bài báo của Catalán et al. về địa chính trị và sự phân mảnh tài chính cung cấp một
minh chứng về cách có thể đưa các thước đo khoảng cách chính trị vào phân tích các dòng chảy xuyên biên
giới. Nó cũng đặt ra một loạt chủ đề cần phải tranh luận nhiều hơn, ngay cả khi cá nhân tôi vẫn không
tin rằng mục tiêu chính của chính sách kinh tế là thúc đẩy các biện pháp hội nhập tài chính toàn cầu.
Nhìn nhận lại, 'đỉnh cao' của hội nhập tài chính xuyên biên giới vào năm 2006 và 2007 lẽ ra phải được
coi là một yếu tố rủi ro toàn cầu chứ không phải là một lý do để ăn mừng. Theo đánh giá của tôi, những
biến dạng cơ bản trong nền kinh tế toàn cầu có thể dẫn đến sự gia tăng không lành mạnh thay vì lành mạnh
trong các biện pháp hội nhập tài chính toàn cầu, theo đánh giá của tôi, vẫn chưa biến mất hoàn toàn trong
15 năm qua.
Tôi cảm ơn IMF đã mời tôi tham gia hội nghị này. Tôi mong đợi công việc trong tương lai về địa chính trị
tài chính, đặc biệt là bất kỳ công việc nào sẽ giúp xuyên thủng sự mờ ám về tài chính rõ ràng đi kèm với
sự phân mảnh về địa chính trị và điều đó có sự phân tích phức tạp về dòng vốn toàn cầu tiềm ẩn do sự mất
cân bằng tài khoản vãng lai lớn kéo dài.

Catalán, M, F Natalucci, MS Qureshi và T Tsuruga (2023a), “Địa chính trị và sự phân mảnh nổi lên như những mối
đe dọa nghiêm trọng đến ổn định tài chính”, Blog IMF, ngày 5 tháng 4.
112
Catalán, M, MS Dovì, S Fendoglu, O Khadarina, J Mok, T Okuda, HR Tabarraei, T Tsuruga (đồng lãnh đạo) và M
Yenice (2023), “Địa chính trị và sự phân mảnh tài chính: Những tác động đối với sự ổn định tài chính vĩ mô” ,
Chương 3 trong Báo cáo ổn định tài chính toàn cầu, tháng 4 năm 2023, Quỹ Tiền tệ Quốc tế.
Correa, R, J di Giovanni, LS Goldberg và C Minoiu (2023), “Sự bất ổn trong thương mại và việc cho vay của ngân
hàng Hoa Kỳ”,
Di Nino, V (2019), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào khu vực đồng Euro kể từ năm 2018: Vai trò của các thực thể
có mục đích đặc biệt”, Bản tin Kinh tế ECB số 5/2019.
Greenspan, A (2003), Phát biểu của Chủ tịch Alan Greenspan tại Hội nghị Tiền tệ Thường niên lần thứ 21, được
đồng tài trợ bởi Viện Cato và The Economist, Washington, DC, ngày 20 tháng 11.
Lane, PR (2020), “Đóng góp phân tích của số liệu thống kê bên ngoài: Giải quyết các thách thức”, Bài phát biểu
quan trọng của Philip R. Lane, Thành viên Ban điều hành của ECB, tại ECB chung, Ủy ban Irving Fisher và hội nghị
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Banco de Portugal về “Kết nối những thách thức đo lường và nhu cầu phân tích của thống kê bên ngoài: tiến hóa
hay cách mạng?”, Lisbon, ngày 17 tháng 2.
Lane, PR và GM Milesi-Ferretti (2017), “Hội nhập tài chính quốc tế sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu”, Tài
liệu làm việc của IMF số 2017/115.
Setser, B (2018), “Ba điểm dừng đột ngột và một bước đột phá”, Hội đồng Quan hệ Đối ngoại.
Setser, B (2019a), “Dòng vốn vào Hoa Kỳ trước cuộc khủng hoảng tài chính lớn ở Bắc Đại Tây Dương”, trong RZ
Aliber và G Zoega (eds), Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 khi nhìn lại, Nhà xuất bản Quốc tế Springer.
Setser, B (2019b), “Kẻ lừa đảo toàn cầu ẩn giấu trong Luật cải cách thuế của Trump, được tiết lộ”, The New York
Times, ngày 6 tháng 2.
Setser, B (2022), “Địa chính trị mới của tài chính toàn cầu”, Hội đồng Quan hệ Đối ngoại.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2007), “Hoa Kỳ: Tư vấn Điều IV năm 2007: Báo cáo của Nhân viên; Tuyên bố của nhân
viên; và Thông báo Thông tin Công khai về Cuộc thảo luận của Ban Điều hành”, 2007 Tư vấn Điều IV.
The Economist (2023), “Chào mừng đến với kỷ nguyên mới của sức mạnh petrodollar”, ngày 9 tháng 4.
Brad W. Setser là thành viên cấp cao của Whitney Shepardson tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại
(CFR). Chuyên môn của ông bao gồm thương mại toàn cầu và dòng vốn, phân tích lỗ hổng tài
chính và tái cơ cấu nợ có chủ quyền. Anh ấy thường xuyên viết blog tại Follow the Money. 113
Setser từng là cố vấn cấp cao cho Đại diện Thương mại Hoa Kỳ từ năm 2021 đến năm 2022, nơi
ông làm việc về giải quyết một số tranh chấp thương mại.
Trước đây ông từng giữ chức phó trợ lý thư ký phụ trách phân tích kinh tế quốc tế tại Bộ Tài
chính Hoa Kỳ từ năm 2011 đến năm 2015, nơi ông làm việc về cuộc khủng hoảng tài chính, chính
sách tiền tệ, lệnh trừng phạt tài chính, cú sốc hàng hóa và cuộc khủng hoảng nợ của Puerto
Rico, đồng thời là giám đốc của kinh tế quốc tế trong biên chế của Hội đồng Kinh tế Quốc gia
và Hội đồng An ninh Quốc gia. Ông là tác giả cuốn Sự giàu có có chủ quyền và quyền lực có
chủ quyền (CFR, 2008) và là đồng tác giả với Nouriel Roubini trong cuốn Bailouts and Bail-
ins: Reply to Financial Crisiss in Emerging Economies (Viện Peterson, 2004). Tác phẩm của
ông đã được xuất bản trên tạp chí Đối ngoại, Tài chính và Phát triển, Quản trị Toàn cầu và
Tạp chí Luật quốc tế Georgetown, cùng nhiều tạp chí khác.
ẬÌ
HNNA UĐ
Ề
Ị B
L
V
Setser là nghiên cứu viên cấp cao tại CFR từ năm 2016 đến năm 2020, nghiên cứu sinh từ năm
2007 đến năm 2009 và nghiên cứu viên về các vấn đề quốc tế vào năm 2003. Ông cũng là học giả
thỉnh giảng tại Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Ông có bằng Cử nhân của Đại học Harvard, bằng thạc sĩ
của Sciences-Po Paris, bằng Thạc sĩ và Tiến sĩ về quan hệ quốc tế của Đại học Oxford.
PHẦN 5
CHUỖI GIÁ TRỊ TOÀN CẦU VÀ FDI

CHƯƠNG 12
Địa chính trị và cái giá phải trả 117
của sự phân tán FDI1
Shekhar Aiyar, JaeBin Ahn, Ashique Habib, Davide Malacrinob và Andrea F.

Presbiteroac
aQuỹ tiền tệ quốc tế; bNgân hàng Trung ương Châu Âu; cCEPR
Khi căng thẳng địa chính trị gia tăng và sự gián đoạn chuỗi cung ứng liên quan đến đại dịch
dần dần tiêu tan, chi phí, lợi ích và rủi ro của sự phân mảnh địa kinh tế đã trở thành tâm
điểm của cuộc tranh luận chính sách (Aiyar và Ilyina 2023). Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet
Yellen đã lập luận vào tháng 4 năm 2022 rằng các công ty nên hướng tới việc hỗ trợ bạn bè
trong chuỗi cung ứng (Yellen 2022). Gần đây hơn, Ủy ban Châu Âu đã đề xuất Đạo luật Công
nghiệp Net Zero2 để chống lại các khoản trợ cấp được đưa vào Đạo luật Giảm lạm phát của Hoa
Kỳ. Và Bộ Thương mại Trung Quốc đã thông báo rằng gallium và germanium – hai kim loại được
sử dụng trong sản xuất chip và thiết bị truyền thông – sẽ bị hạn chế xuất khẩu để bảo vệ an
ninh quốc gia.3 Trong khi phần lớn các tài liệu ban đầu về tác động kinh tế tiềm ẩn của sự
AỊĐ
phân mảnh địa kinh tế đã được chứng minh tập trung vào nguy cơ dòng chảy thương mại bị gián
đoạn, ít chú ý đến đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI). Nhưng với việc các công ty và nhà
hoạch định chính sách ngày càng xem xét các chiến lược để 'giảm thiểu rủi ro' cho chuỗi
cung ứng bằng cách chuyển sản xuất về nước hoặc đến các quốc gia đáng tin cậy (Attinasi và
cộng sự 2023; xem thêm đóng góp của Javorcik và cộng sự trong Sách điện tử này), hiểu được
động lực như thế nào FDI có thể bị ảnh hưởng bởi sự phát triển địa chính trị là rất quan trọng.
TƯƠNG TÁC GIỮA ĐỊA CHÍNH TRỊ VÀ FDI GẦN ĐÂY
Trong khi sự suy giảm của toàn cầu hóa là một hiện tượng có phạm vi rộng nhưng có nhiều sắc thái ít nhất
bắt nguồn từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (Irwin 2020, Antràs 2021, Baldwin 2022a, 2022b, Cernat
2022), thì sự sụt giảm đáng kể về FDI toàn cầu đang diễn ra trong bối cảnh làm tăng sự lo lắng ở cấp độ
công ty về căng thẳng địa chính trị. Hình 1 ghi lại sự tăng đột biến – và cho đến nay vẫn không hề suy
giảm – trong mối quan tâm của các công ty đối với việc chuyển về nước và bạn bè (được đo bằng cách sử
dụng phân tích văn bản trong báo cáo cuộc gọi thu nhập của các công ty). Hơn nữa, như được trình bày
trong một chương của Triển vọng kinh tế thế giới tháng 4 năm 2023 (IMF 2023), mối quan tâm đến việc quay trở lại nước
2 https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/net-zero-industry-act_en
3 https://global.chinadaily.com.cn/a/202307/03/WS64a2bdb3a310bf8a75d6cf97.html
đang gia tăng đặc biệt mạnh mẽ ở các công ty lớn, có lợi nhuận và thâm dụng tri thức, cho thấy rằng
các nền kinh tế chủ nhà hiện tại có thể phải gánh chịu chi phí lớn từ làn sóng chuyển dịch về nước
tiềm năng.
118 HÌNH 1 Căng thẳng địa chính trị gia tăng và sự phân mảnh FDI (CHỈ SỐ;
TẦN SUẤT ĐỀ TÀI RESHORING ĐÚNG QUY MÔ)
Những năm gần đây đã chứng kiến rủi ro địa chính trị ngày càng tăng và sự quan tâm của các công ty đối với việc chuyển
dịch về nước và bạn bè.
180 9
số 8
160
7
140 6
5
120
4
100 3
2
80
1
60 0
2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
chiến tranh thương mại Mỹ-Trung
COVID-19
chiến tranh Ukraine
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Rủi ro địa chính trị (trung bình hàng năm, 1985-2019=100)
Quan tâm đến việc chuyển về nước (đúng quy mô)
Nguồn: Bailey và cộng sự. (2017); Hassan và cộng sự. (2019); Phân tích NL; Tính toán của nhân viên IMF
Lưu ý: Sự quan tâm đến việc chuyển về nước đo lường tần suất đề cập đến việc chuyển về nước, đưa bạn bè về nước hoặc gần về nước trong các cuộc gọi kiếm
tiền của công ty.
BẰNG CHỨNG SỚM VỀ SỰ PHÂN BIỆT FDI
Nhìn vào dữ liệu FDI của lĩnh vực xanh ở cấp độ đầu tư từ năm 2015 đến quý 1 năm 2023 cho thấy những
dấu hiệu ban đầu của sự phân mảnh FDI. Dòng vốn FDI có đặc điểm là các mô hình khác nhau giữa các nước
sở tại, đặc biệt là trong các lĩnh vực chiến lược (như chất bán dẫn) mà các nhà hoạch định chính sách
có thể đặt trọng tâm lớn hơn do lợi ích an ninh quốc gia và kinh tế. Ví dụ, dòng vốn FDI chiến lược
sang các nước châu Á bắt đầu giảm vào năm 2019 và chỉ phục hồi nhẹ trong những quý gần đây (Hình 2).
Đối với Trung Quốc, sự suy giảm vẫn tiếp tục.
Tập trung vào giai đoạn hậu đại dịch, FDI giảm gần 20% trong Quý 2 năm 2020 - Quý 4 năm 2022, so với
thời kỳ hậu khủng hoảng tài chính toàn cầu nhưng ở mức trung bình trước đại dịch. Nhưng sự suy giảm
này cực kỳ không đồng đều giữa các khu vực chủ nhà, với sự nổi lên của những người chiến thắng tương
đối (ví dụ như Châu Âu) và kẻ thua cuộc (ví dụ như Trung Quốc). Việc xem xét các trường hợp cụ thể
củng cố thêm ấn tượng rằng các lực lượng địa chính trị đã và đang đóng một vai trò nào đó trong quá
trình này. Ví dụ, trong số các nước châu Á và châu Âu nhận FDI lớn của Mỹ, một số nước thắng tương
đối (ví dụ như Canada và Hàn Quốc) gần gũi hơn với Mỹ về mặt chính trị so với những nước thua cuộc
tương đối (ví dụ như Trung Quốc và Việt Nam).

HÌNH 2 TÁC BIỆT FDI TRONG CÁC LĨNH VỰC CHIẾN LƯỢC (SỐ LƯỢNG ĐẦU TƯ,
TRUNG BÌNH CHUYỂN ĐỘNG 4 QUÝ, 2019:Q4 = 100)
Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài đến các khu vực khác nhau đang phân hóa, trong đó Trung Quốc mất thị phần.
160
chiến tranh COVID-19 Ukraina
140 thương mại Mỹ-Trung chiến tranh
119
120
100
80
60
40
20
2015:Q1 16 17 18 19 20 21 22 23:Q1
Trung Quốc Châu Á (trừ Trung Quốc) CHÚNG TA

Châu Âu
Nguồn: fDi Markets và tính toán của nhân viên IMF.
Lưu ý: Các đường thẳng đứng biểu thị sự bắt đầu của cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung, sự bắt đầu của đại dịch Covid-19 và sự bắt đầu của cuộc chiến
Ukraine.
KẾT NỐI GIỮA PHÂN MẠNH ĐỊA LÝ VÀ FDI
Nhiều nghiên cứu khác nhau cho thấy rằng, trong thập kỷ qua, tỷ trọng dòng vốn FDI giữa các nền
kinh tế có liên kết về mặt địa chính trị đã tăng lên. Để đánh giá bằng chứng sơ bộ về vai trò
ngày càng tăng của khoảng cách địa chính trị trong việc xác định FDI, các quốc gia được chia
AỊĐ
thành năm khối dựa trên khoảng cách địa chính trị của họ với Hoa Kỳ.4 Điều này cho thấy rằng tỷ
trọng FDI diễn ra giữa các quốc gia thuộc cùng một khu vực. nhóm đã tăng theo thời gian từ
khoảng 40% từ năm 2003 đến năm 2010 lên hơn 50% vào năm 2021. Hơn nữa, mức độ gần gũi về địa
chính trị dường như quan trọng hơn khoảng cách địa lý và tầm quan trọng của nó ngày càng tăng
mạnh trong những năm gần đây (Hình 3).
Bằng chứng gợi ý ở trên được xác nhận một cách chính thức hơn bằng một tập hợp các phương trình
mô hình trọng lực thực nghiệm, kiểm soát linh hoạt các đặc điểm nhiễu theo thời gian của quốc
gia bao gồm các yếu tố đẩy và kéo khác (chẳng hạn như chu kỳ kinh doanh và rủi ro chính trị ở
cả quốc gia nguồn và quốc gia đích). Các ước tính từ các mô hình lực hấp dẫn cho thấy vai trò
của sự liên kết địa chính trị đối với dòng vốn FDI song phương là rất quan trọng và phù hợp về
mặt kinh tế, đặc biệt đối với các thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển. Trong
thông số kỹ thuật cơ bản của chúng tôi, việc tăng khoảng cách điểm lý tưởng từ phần tư thứ nhất
đến phần tư thứ ba của phân phối (gần tương đương với việc di chuyển từ khoảng cách địa chính
trị giữa Pháp và Vương quốc Anh đến khoảng cách giữa Pháp và Ấn Độ) có liên quan đến sự suy
giảm trong FDI giữa các nước khoảng 17%. Kết quả trung bình này mạnh hơn khi thị trường mới nổi
và các nền kinh tế đang phát triển là nước cung cấp hoặc nước chủ nhà.
Hơn nữa, kể từ năm 2018, trùng hợp với căng thẳng thương mại ngày càng gia tăng giữa Trung Quốc và
4 Thước đo được áp dụng để đo khoảng cách địa chính trị giữa các quốc gia là 'khoảng cách điểm lý tưởng' do Bailey và cộng sự đề xuất.
(2017), dựa trên sự giống nhau về mô hình bỏ phiếu tại Đại hội đồng Liên hợp quốc.
Tại Hoa Kỳ, các yếu tố địa chính trị đã trở nên phù hợp hơn với dòng vốn FDI. Nhất quán với ý
kiến cho rằng địa chính trị quan trọng hơn đối với các lĩnh vực được coi là chiến lược, phân
tích cho thấy những yếu tố này quan trọng hơn đối với FDI vào các lĩnh vực chiến lược, như
dược phẩm và chất bán dẫn.
120
HÌNH 3 FDI GIỮA CÁC NƯỚC GẦN VỀ ĐỊA LÝ VÀ ĐỊA CHÍNH TRỊ
(PHẦN TRĂM)
Tầm quan trọng của khoảng cách địa chính trị đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài đã tăng lên.
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
2102
3102
5102
6102
7102
9102
1202
0102
4102
8102
3002
5002
6002
7002
9002
0202
2202
4002
8002
Khoảng cách địa chính trị Khoảng cách địa lý
Nguồn: Bailey và cộng sự. (2017); Trung tâm triển vọng và thông tin quốc tế, cơ sở dữ liệu Gravity, fDi Markets; Tính toán của
nhân viên IMF.
Lưu ý: Hình vẽ cho thấy tỷ lệ hàng năm trong tổng FDI giữa các cặp quốc gia có khoảng cách tương tự nhau (tức là trong cùng một nhóm
phân bổ khoảng cách), về mặt địa chính trị và địa lý, tính từ Hoa Kỳ.
DỄ DÀNG trước sự phân mảnh FDI: CHỈ SỐ MỚI
Để hiểu được mức độ dễ bị tổn thương của FDI được cấp ở các quốc gia khác nhau trước áp lực phân
mảnh, chúng tôi xây dựng chỉ số về mức độ dễ bị ảnh hưởng bởi rủi ro GEF của các quốc gia bằng cách
xem xét mức độ nhạy cảm địa chính trị FDI vào của các quốc gia, sức mạnh thị trường toàn cầu của họ
và nội dung chiến lược của các quốc gia đó. cổ phiếu đầu tư.
Chỉ số này bao gồm ba phép tính. Đầu tiên, thành phần địa chính trị của chỉ số được xây dựng
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
bằng cách nhân tỷ lệ đầu tư từ mỗi quốc gia nguồn với khoảng cách địa chính trị giữa nước chủ
nhà và nguồn. Thứ hai, sức mạnh thị trường của nền kinh tế chủ nhà được đánh giá bằng cách
tính các khu vực FDI mà quốc gia đó nằm trong số 10 nhà xuất khẩu hàng đầu trong lĩnh vực đó.
Những lĩnh vực như vậy chỉ được coi là 'dễ bị tổn thương một phần', trái ngược với những lĩnh
vực 'dễ bị tổn thương hoàn toàn' khác. Mặc dù hầu hết các nền kinh tế đều có mức độ bảo hộ
thấp do sức mạnh thị trường, một số nền kinh tế lớn (ví dụ như Trung Quốc, Đức, Hoa Kỳ) được
hưởng sự bảo hộ đáng kể, là những nước xuất khẩu lớn trong nhiều lĩnh vực. Thứ ba, nội dung
chiến lược của nguồn vốn đầu tư được tính bằng tỷ trọng FDI vào các lĩnh vực chiến lược.
Tổng hợp các biện pháp được xây dựng, chỉ số dễ bị tổn thương trước sự phân mảnh FDI (Hình
4) cho thấy thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển (EMDE) dễ bị tổn thương
hơn các nền kinh tế tiên tiến, mặc dù có sự khác biệt lớn trong phân bổ chỉ số và một số
điểm trùng lặp giữa các nền kinh tế tiên tiến và nền kinh tế thị trường mới nổi. Điều này
một phần là do EMDE phụ thuộc nhiều hơn vào dòng vốn từ các quốc gia có khoảng cách địa 121
chính trị xa hơn.
HÌNH 4 CHỈ SỐ DỄ DÀNG
Thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển có xu hướng dễ bị tổn thương hơn trước sự dịch chuyển đầu tư
trực tiếp nước ngoài so với các nền kinh tế tiên tiến.
0,6
0,4
0,2
0,0
AE SSA
EMDE Châu Âu
Châu Mỹ
Châu á Thái Bình Dương
MENAP-CCA
Thu nhập Vùng đất
AỊĐ
Nguồn: Hội đồng Đại Tây Dương; Bailey và cộng sự. (2017); thị trường fDi; Phân tích NL; Giám sát dữ liệu thương mại; và tính toán của nhân viên IMF.
Lưu ý: Hình vẽ thể hiện sự phân bổ chỉ số dễ bị tổn thương theo nhóm thu nhập và khu vực, dựa trên dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài sau năm
2009. AE = nền kinh tế tiên tiến; EMDEs = thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển; MENAP-CCA = Trung Đông, Bắc Phi, Afghanistan, Pakistan,
Kavkaz và Trung Á; SSA = Châu Phi cận Sahara.
MÔ HÌNH CHI PHÍ CỦA PHÂN TÍCH FDI
Tiến bộ công nghệ và tăng trưởng năng suất do FDI mang lại từ lâu đã là một trong những
động lực quan trọng của tăng trưởng kinh tế. Kết quả ước tính ở cấp độ doanh nghiệp xuyên
quốc gia của chúng tôi tái khẳng định rằng sự gia nhập của các tập đoàn đa quốc gia ở nước
ngoài thực sự mang lại hiệu ứng lan tỏa tích cực về năng suất cho các doanh nghiệp trong
nước. Ở các nền kinh tế tiên tiến, kênh chính là thông qua tác động lan tỏa tích cực trong
nội bộ ngành, với việc các doanh nghiệp trong nước phản ứng trước sự cạnh tranh khốc liệt
hơn từ các tập đoàn đa quốc gia bằng cách hoạt động hiệu quả hơn. Ngược lại, ở EMDE, tác
động lan tỏa tích cực đến các nhà cung cấp trong nước (tức là các công ty 'thượng nguồn'),
được hưởng lợi từ nhu cầu linh kiện lớn hơn trong nước và sự thúc đẩy công nghệ nhờ tiếp
cận được khách hàng phức tạp và chính xác hơn. Tất nhiên, những kết quả này cho thấy rằng
sự phân mảnh của dòng đầu tư xuyên biên giới có thể dẫn đến việc mất đi những lợi ích đó,
do đó cản trở việc hình thành vốn và phổ biến công nghệ.
Để định lượng tốt hơn chi phí tiềm tàng của sự phân mảnh FDI và sự phân bổ của chúng giữa các quốc
gia, chúng tôi sử dụng mô hình cân bằng chung ngẫu nhiên động đa khu vực (DSGE), trong đó sự phân
mảnh được mô hình hóa như sự gia tăng vĩnh viễn các rào cản đầu tư giữa các khối địa chính trị đối
lập tập trung vào hai khối lớn nhất. các nền kinh tế (Trung Quốc và Hoa Kỳ).5
122
Mặc dù các kịch bản được xem xét chỉ nhằm mục đích minh họa nhưng chúng chỉ ra rằng sự phân tán FDI
có thể làm giảm đáng kể mức sản lượng toàn cầu, khoảng 2% trong dài hạn (Hình 5). Hơn nữa, tổn thất
đầu ra có thể sẽ được phân bổ không đồng đều. Điều này đặc biệt đáng lo ngại vì EMDE sẽ bị thiệt
hại nhiều nhất do phụ thuộc nhiều vào FDI để hình thành vốn và tăng năng suất từ việc chuyển giao
công nghệ tốt hơn.
HÌNH 5 TÁC ĐỘNG CỦA RÀO CẢN DÒNG ĐẦU TƯ ĐỐI VỚI GDP (SỰ LỆCH PERCENT
TỪ KỊCH BẢN KHÔNG PHÂN PHÁT)
Sự phân mảnh có thể làm giảm sản lượng toàn cầu tới 2%.
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
+UE
-7 CẠL
GA
GN ÀN
NG H
rQT
hg
T
nốuu
ếi
gc
iớ
gnôĐ
Ek
cáh A
oK
aỳ H
nĐ
ộ Ấ
khối Mỹ khối Trung Quốc Không việc sắp xếp
Rào cản đầu tư Tổn thất năng suất Tổng trung hạn
Nguồn: Tính toán của nhân viên IMF.
Lưu ý: Kịch bản phân mảnh cơ sở thể hiện sự sụt giảm 50% trong dòng vốn đầu tư giữa các khối Trung Quốc và Hoa Kỳ cũng như hai khu vực không liên kết
(Ấn Độ và Indonesia, Mỹ Latinh và Caribe). Các thanh màu đậm hơn biểu thị kịch bản có độ co giãn thay thế thấp hơn (1,5) giữa các nguồn đầu vào đầu tư
NA
H ÂỊ
N HĐ
ẠP
M
nước ngoài. Các thanh nhẹ hơn biểu thị kịch bản có độ co giãn thay thế (3.0) cao hơn giữa các nguồn đầu vào nước ngoài và do đó vai trò chuyển hướng lớn
hơn. AE = nền kinh tế tiên tiến; EU+ = Liên minh Châu Âu và Thụy Sĩ; LAC = Châu Mỹ Latinh và Caribe; ROW = phần còn lại của thế giới; SE = Đông Nam.
Mặc dù có thể có những người hưởng lợi tương đối từ việc chuyển hướng dòng đầu tư - chẳng hạn như
những quốc gia 'không liên kết' vẫn mở cửa với các khối địa chính trị khác nhau - nhưng lợi ích có
thể sẽ bị bù đắp một phần bởi những tác động bất lợi từ nhu cầu bên ngoài thấp hơn. Hơn nữa, Hình 5
thể hiện kết quả của kịch bản cơ sở một cách hoàn toàn chắc chắn. Nếu các nhà đầu tư lo lắng rằng
các nền kinh tế không liên kết có thể bị buộc phải lựa chọn giữa khối này hoặc khối kia trong tương lai,
5 Khoảng cách tương đối từ Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc, dựa trên dữ liệu khoảng cách điểm lý tưởng mới nhất, được sử dụng để chỉ định các vùng cho
các khối địa chính trị liên kết với Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc, hoặc không liên kết.
sự không chắc chắn về sự liên kết của họ có thể hạn chế khả năng thu hút đầu tư của họ, làm xói mòn
thêm lợi ích từ việc chuyển hướng. Tính đến sự không chắc chắn như vậy làm giảm dòng vốn chảy vào các
quốc gia không liên kết từ cả hai khối, khuếch đại tổn thất đầu ra của các quốc gia này và đưa chúng
lên mức gần với mức trung bình toàn cầu.
123
Các lựa chọn liên kết thay thế làm nổi bật tác động đáng kể của chúng đối với kết quả. Ví dụ, một thế
giới trong đó Liên minh châu Âu vẫn không liên kết sẽ dẫn đến chi phí thấp hơn cho cả chính họ và các
nền kinh tế khối Trung Quốc. Tuy nhiên, Liên minh Châu Âu có thể phải đối mặt với chi phí nặng nề nếu
cách tiếp cận chính sách như vậy làm tăng đáng kể khả năng xảy ra các rào cản giữa khối này và Hoa Kỳ
- do sự bất ổn lớn hơn về sự liên kết trong tương lai của khối này.
Cuối cùng, mô hình cho thấy rõ ràng rằng động cơ của các khối nhằm thu hút thị trường mới nổi và các
nền kinh tế đang phát triển (ví dụ, thông qua đối xử thuận lợi về thương mại và đầu tư hoặc các biện
pháp tài chính để khuyến khích kết bạn với các nền kinh tế mục tiêu) có thể mang lại cho các khu vực
không liên kết một số quyền lực thương lượng, nhưng cũng có thể tạo ra loại bất ổn có hại làm giảm
đầu tư.
BÀI HỌC CHÍNH SÁCH
Nhiều nhà hoạch định chính sách gần đây đã lập luận rằng việc tái cấu trúc chuỗi cung ứng có thể tăng
cường an ninh quốc gia và giúp duy trì lợi thế công nghệ so với các đối thủ địa chính trị. Nhưng cũng
có thể có những chi phí kinh tế lớn đối với việc thu hút FDI về nước hoặc bạn bè, như các kết quả được
AỊĐ
thảo luận trong chương này cho thấy. Chi phí kinh tế ước tính từ sự phân tán FDI cung cấp cơ sở hợp
lý cho việc bảo vệ mạnh mẽ hội nhập toàn cầu, vào thời điểm mà các chính sách hướng nội đang có tiếng
nói, đặc biệt là ở các nền kinh tế lớn.
Các nhà hoạch định chính sách sẽ cần phải cân bằng cẩn thận các động lực chiến lược đằng sau việc quay
trở lại nước ngoài và bảo vệ bạn bè với những chi phí kinh tế mà chính các quốc gia và các bên thứ ba
phải gánh chịu. Đồng thời, hệ thống đa phương dựa trên luật lệ hiện nay phải thích ứng với nền kinh
tế thế giới đang thay đổi và cần được bổ sung các 'hàng rào bảo vệ' đáng tin cậy để giảm thiểu tác
động lan tỏa toàn cầu, đặc biệt là đối với các quốc gia dễ bị tổn thương nhất (Aiyar et al. 2023).
Cuối cùng, lưu ý rằng sự không chắc chắn về chính sách sẽ làm tăng tổn thất do sự phân mảnh, đặc biệt
đối với các quốc gia không liên kết, nên nỗ lực để giảm thiểu sự không chắc chắn đó.
Cải thiện việc chia sẻ thông tin thông qua đối thoại đa phương sẽ hỗ trợ mục tiêu này.
Đặc biệt, việc xây dựng một khuôn khổ tham vấn quốc tế - ví dụ, về việc sử dụng trợ cấp để tạo động
lực cho việc thu hút FDI trở về nước hoặc hỗ trợ bạn bè - có thể giúp xác định những hậu quả không
lường trước được và thúc đẩy tính minh bạch trong các lựa chọn chính sách.
Aiyar, S và A Ilyina (2023), “Sự phân mảnh địa lý và nền kinh tế thế giới”, VoxEU.org, 27 tháng 3.
124
Aiyar, S, J Chen, C Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T Kunaratskul, S Rodriguez,
M Ruta, T Schulze, G Soderberg và G Trevino (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương lai của chủ nghĩa
đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/01.
Antràs, P (2021), “Phi toàn cầu hóa? Chuỗi giá trị toàn cầu trong thời kỳ hậu COVID-19”, trong Ngân hàng
trung ương trong một thế giới đang thay đổi, Kỷ yếu hội nghị từ Diễn đàn ECB về Ngân hàng trung ương, ngày
11–12 tháng 11 năm 2020, Ngân hàng Trung ương Châu Âu.
Attinasi, MG, L Boeckelmann và B Meunier (2023), “Những người bạn không thân thiện: Tác động của thương
mại và tái định cư của Đạo luật Giảm lạm phát Hoa Kỳ”, VoxEU.org, ngày 3 tháng 7.
Bailey, MA, A Strezhnev và E Voeten (2017), “Ước tính ưu tiên trạng thái động từ dữ liệu bỏ phiếu của Liên
hợp quốc”, Tạp chí giải quyết xung đột 61(2): 430–56.
Baldwin, R (2022a), “Globotics và Kinh tế vĩ mô: Toàn cầu hóa và tự động hóa ngành dịch vụ”, Tài liệu làm
việc của NBER 30317.

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Baldwin, R (2022b), “Huyền thoại toàn cầu hóa đỉnh cao: Phần 1”, VoxEU.org, ngày 31 tháng 8.
Cernat, L (2022), “Giữa quá trình phi toàn cầu hóa và quá trình cân bằng chậm lại: Vị trí của Châu Âu”,
Hassan, TA, S Hollander, L van Lent, và A Tahoun (2019), “Rủi ro chính trị cấp doanh nghiệp: Đo lường và
tác động”, Tạp chí kinh tế hàng quý 134 (4): 2135–21202.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2023), Triển vọng Kinh tế Thế giới, tháng 4 năm 2023: Sự phục hồi mạnh mẽ.
Irwin, D (2020), “Đại dịch tạo thêm động lực cho xu hướng phi toàn cầu hóa”, VoxEU.
org, ngày 5 tháng 5.
Yellen, J (2022), “Nhận xét của Bộ trưởng Tài chính Janet L. Yellen về Con đường phía trước cho nền kinh
tế toàn cầu”, thông cáo báo chí, Bộ Tài chính Hoa Kỳ.
JaeBin Ahn là Chuyên gia kinh tế tại Ban Giám sát Đa phương của IMF
Bộ phận nghiên cứu. Trước đây ông từng là Phó Giáo sư kinh tế quốc tế tại Trường Nghiên cứu Quốc tế (GSIS)
thuộc Đại học Quốc gia Seoul từ năm 2018 đến năm 2022. Trước khi gia nhập GSIS vào năm 2018, ông là Chuyên
gia kinh tế tại IMF, nơi ông chủ yếu làm việc tại Phòng Nghiên cứu. , bao gồm các vấn đề về cải cách cơ
cấu, đánh giá khu vực bên ngoài và các biện pháp quản lý dòng vốn. Của anh ấy
Vị trí trước đây tại IMF còn bao gồm chuyên gia kinh tế bàn về Indonesia và Malaysia tại Vụ Châu
Á và Thái Bình Dương. Trước khi tham gia Chương trình Kinh tế của IMF vào năm 2011, ông là thực
tập sinh luận văn tại Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York. Lĩnh vực nghiên cứu của ông bao gồm
thương mại và tài chính quốc tế, đặc biệt quan tâm đến việc rút ra những tác động kinh tế vĩ mô
từ lý thuyết và bằng chứng ở cấp độ vi mô. Ông nhận bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Columbia và 125
bằng Thạc sĩ Kinh tế và Cử nhân Khoa học Vật liệu tại Đại học Yonsei ở Seoul, Hàn Quốc.
Shekhar Aiyar đứng đầu Phòng Giám sát Đa phương thuộc Phòng Nghiên cứu của IMF. Trước đây ông
giữ chức vụ Trưởng Phái đoàn tại Đức và đứng đầu Khu vực đồng tiền chung châu Âu. Ông đã làm việc
tại nhiều quốc gia bao gồm Latvia (với tư cách là Trưởng Phái đoàn), Thái Lan, Mexico, Indonesia
và Cộng hòa Kyrgyzstan. Từ năm 2009-2011, ông được biệt phái vào Ngân hàng Anh. Ông có bằng Tiến
sĩ Kinh tế tại Đại học Brown, bằng Thạc sĩ tại Đại học Oxford và bằng Cử nhân tại Đại học St.
Stephen, Đại học Delhi. Mối quan tâm nghiên cứu của ông bao gồm kinh tế vĩ mô nền kinh tế mở,
tài chính quốc tế, kinh nghiệm tăng trưởng và môn cricket thử nghiệm. Tác phẩm của ông đã được
đăng trên các tạp chí như Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tạp chí Kinh tế Mỹ, Tạp chí Kinh tế Châu Âu,
Tạp chí Kinh tế IMF, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế, Tạp chí Tiền tệ, Tín dụng và Ngân hàng
và Chính sách kinh tế.
Ashique Habib là Nhà kinh tế học tại Phòng Nghiên cứu của IMF, nơi ông làm việc tại Ban Giám sát
Đa phương. Trước đây, ông làm việc tại Vụ Châu Phi và Viện Phát triển Năng lực của IMF, phụ trách
AỊĐ
các vấn đề thực tế, tiền tệ, tài chính và cấu trúc vĩ mô. Mối quan tâm nghiên cứu của ông bao
gồm phát triển tài chính, phân bổ sai và năng suất. Ông có bằng tiến sĩ của Đại học Toronto
Davide Malacrino là Chuyên gia kinh tế tại Ngân hàng Trung ương Châu Âu được biệt phái từ Phòng
Nghiên cứu của IMF. Nghiên cứu của ông về kinh tế lao động và tài chính hộ gia đình tập trung
vào động lực thu nhập, bất bình đẳng về thu nhập và tài sản cũng như tinh thần kinh doanh. Ông
có bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Đại học Stanford.
Andrea F. Presbitero là Nhà kinh tế học tại Phòng Nghiên cứu của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Nghiên cứu
viên CEPR trong chương trình Tài chính và Kinh tế Vĩ mô Quốc tế, đồng thời là Chuyên gia Cộng
tác tại SAIS Châu Âu. Ông từng là Trợ lý Giáo sư tại Đại học Politecnica delle Marche và Phó Giáo
sư của
Kinh tế tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp thuộc Đại học Johns Hopkins (SAIS). Ông là một nhà
kinh tế học ứng dụng có nghiên cứu về trung gian tài chính, tài chính phát triển và tài chính
quốc tế. Ông là phó tổng biên tập của Tạp chí Kinh tế IMF, Kinh tế (LACEA) và Tạp chí Ổn định Tài
chính.
CHƯƠNG 13
Sự tách rời Mỹ-Trung: Hùng biện và 127
thực tế1
Caroline Freund, Aaditya Mattoo, b Alen Mulabdicb và Michele Rutac
aUC San Diego; b Ngân hàng Thế giới; cQuỹ tiền tệ quốc tế
Trong bối cảnh căng thẳng Mỹ-Trung, các hiện tượng được cho là quay trở lại, gần bờ và phi toàn cầu hóa đang chiếm ưu
thế trên tin tức. Xu hướng tìm kiếm của Google cho thấy cả ba thuật ngữ đều có mức độ hoạt động tìm kiếm cao kể từ năm
2020 (Hình 1). Hậu quả kinh tế của quá trình phi toàn cầu hóa là mối lo ngại ngày càng tăng đối với các nhà hoạch định
chính sách (Aiyar và cộng sự 2023) và các nhà kinh tế đã bắt đầu ước tính chi phí kinh tế đối với nền kinh tế thế giới
trong các kịch bản tan vỡ khác nhau (Bolhuis và cộng sự 2023, Cerdeiro và cộng sự 2021, Goes và Bekkers 2022, IMF 2023).
HÌNH 1 TÌM KIẾM “NEARSHORING”, “DEGLOBALISATION” VÀ “RESHORING”
120
tháng 8 năm 2022
90
60 tháng 7 năm 2020
30
tháng 4 năm 2022
0 ,D
CI GA
OB
:
I
N
O HT
N
Ề
Ạ
C
U
T CU
-
U
Ố
Y
O
Ự
E
L ÁR
Ỹ
H
Ế
R
A
À Q
H
T
F
|
M
V
77
gnáh 1
t
51
gná0
h t
821
t
941
t
531
t
61t
11
2
t
gnáh
891
t
91t
41t
gná2
h
gnáh
gnáh
gnáh
182
t
651
t
gná1
h
gnáh
gnáh
481
t
gnáh
212
t
gnáh
gnáh
gná0
h
232
t
062
t
gnáh
gnáh
Gần bờ Phi toàn cầu hóa Chuyển về nước
Quá trình phi toàn cầu hóa dường như xuất hiện ở khắp mọi nơi ngoại trừ trong các số liệu thống kê thương mại (tổng hợp).
Thương mại hàng hóa đạt mức cao nhất mọi thời đại vào năm 2022, sau nhiều năm tăng trưởng chậm chạp. Nhập khẩu của Hoa
Kỳ vào năm 2022 gần bằng mức trước COVID, mang lại rất ít sự hỗ trợ cho ý tưởng đưa hàng về nước.
1 Quan điểm trình bày trong chương này là của các tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của các tổ chức
họ làm việc cho.
Ngay cả khi chúng ta chỉ tập trung vào quan hệ thương mại song phương Mỹ-Trung, nhập khẩu hàng hóa
của Mỹ từ Trung Quốc vào năm 2022 vẫn cao hơn 30% so với mức của năm 2017, bất chấp căng thẳng và
các mức thuế ăn miếng trả miếng được áp dụng dưới thời chính quyền Trump.
Trong một bài báo gần đây (Freund và cộng sự 2023), chúng tôi điều tra sự khác biệt giữa lời nói và
128
thực tế, tập trung vào tác động thương mại của cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung năm 2018 và 2019.2
Trong giai đoạn đó, Mỹ đã áp đặt thuế đối với hơn 60% hàng nhập khẩu từ Trung Quốc, chủ yếu ở mức
25% (Bown 2023). Chúng tôi sử dụng dữ liệu chi tiết về thương mại và chính sách thương mại từ Hoa
Kỳ trong giai đoạn 2017 đến 2022 (tức là trước và sau chiến tranh thương mại) và cho thấy rằng bên
dưới các xu hướng tổng hợp đã thảo luận ở trên, thương mại và chuỗi cung ứng toàn cầu thực sự đang
phản ứng với chính sách. Sự tách rời Mỹ-Trung có thể đang bắt đầu hình thành, nhưng xem xét kỹ dữ
liệu cho thấy quá trình này có thể diễn ra theo những cách không ngờ tới.
NĂM SỰ THẬT NHỎ ĐƯỢC BIẾT VỀ SỰ TÁCH RẰNG MỸ-TRUNG QUỐC
Chúng ta hãy bắt đầu với một loạt các sự kiện được cách điệu hóa minh họa chính sách thương mại của Hoa Kỳ đang ảnh hưởng đến thương mại
và chuỗi cung ứng toàn cầu như thế nào.
• Thứ nhất, sự tách rời Mỹ-Trung đang diễn ra khi thị phần của Trung Quốc trong nhập khẩu của
Mỹ bắt đầu giảm vào năm 2018 (Hình 2). Thị phần của Trung Quốc trong nhập khẩu từ Mỹ đã giảm
từ 21,6% xuống 16,3% trong giai đoạn 2017-2022 và hiện trở lại mức như năm 2007, trước cuộc
khủng hoảng tài chính toàn cầu. Đối với hàng hóa chiến lược (tức là các sản phẩm được chính
phủ Hoa Kỳ liệt kê là Sản phẩm Công nghệ Tiên tiến), mức giảm này rất nghiêm trọng, từ 36,8%
năm 2017 xuống 23,1% vào năm 2022 – mức giảm hơn 13 điểm phần trăm.
HÌNH 2 TỶ LỆ NHẬP KHẨU CỦA MỸ CỦA TRUNG QUỐC
0,25 Giới thiệu thuế quan của Mỹ
về nhập khẩu từ Trung Quốc
0,2
0,15
HĐ
P
M
0,1
NA
H ÂỊ
N Ạ
0,05
0
0102
4102
4991
8991
8102
2002
6002
0202
2202
0002
4002
8002
2 Ngày càng có nhiều tài liệu nghiên cứu về cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung. Amiti và cộng sự. (2019), Fajgelbaum và cộng sự. (2020), Cavallo và
cộng sự. (2021) và Flaaen và cộng sự. (2020) nhận thấy rằng người tiêu dùng và nhà nhập khẩu Hoa Kỳ đã phải gánh chịu gánh nặng thuế quan
thông qua mức giá cao hơn. Xử lý và cộng sự. (2020), Flaaen và Pierce (2019), Amiti và cộng sự. (2019) và Fajgelbaum và cộng sự. (2020) nhận
thấy rằng thuế quan làm giảm tăng trưởng xuất khẩu, việc làm và thu nhập thực tế của Hoa Kỳ ở Trung Quốc và Hoa Kỳ. Cuối cùng, Fajgelbaum và
cộng sự. (2023) xem xét tác động của cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung đối với xuất khẩu của các nước thứ ba, nhận thấy rằng họ chủ yếu tăng
xuất khẩu sang Mỹ và phần còn lại của thế giới để đáp trả thuế quan.
• Thứ hai, sự suy giảm thị phần của Trung Quốc trong nhập khẩu từ Mỹ tập trung vào hàng hóa bị áp thuế
(Hình 3). Năm 2022, hàng hóa bị đánh thuế nhập khẩu của Mỹ từ Trung Quốc thấp hơn 12,5% so với năm
2017, trong khi nhập khẩu từ phần còn lại của thế giới đối với những sản phẩm tương tự lại tăng.
Không thể phát hiện mô hình tương tự nào ở các sản phẩm không bị áp thuế, trong đó sự thay đổi
trong nhập khẩu từ Trung Quốc không có sự khác biệt đáng kể so với thay đổi trong nhập khẩu từ phần 129
còn lại của thế giới. Việc Trung Quốc giảm đáng kể tỷ trọng trong các sản phẩm bị đánh thuế và tổng
kim ngạch nhập khẩu của Mỹ tăng lên cho thấy rằng thuế quan đã khiến các nhà nhập khẩu chuyển sang
các nguồn cung cấp mới.
HÌNH 3 THAY ĐỔI TRONG HÀNG HÓA NHẬP KHẨU, CÓ THUẾ THUẾ VÀ PHI THUẾ QUAN CỦA MỸ, 2017-2022
2202-7102
60
y,iỳ
o
ậ
ẩ
a ổK
r
h
ủ
o T
đ
t
n
k
c
H
50
gu
n
p
40
30
20
10
-10
-20
Không bị đánh thuế Bị đánh thuế
Thế giới Trung Quốc RoW
• Thứ ba, một số quốc gia đã thay thế Trung Quốc nổi bật hơn trên thị trường Mỹ (Hình 4). Con số này
cho thấy bằng chứng rõ ràng về sự thay đổi vị trí của các đối tác thương mại hàng đầu của Hoa Kỳ
từ năm 2017 đến năm 2022. Tập trung vào thị phần tổng thể, các quốc gia có mức tăng thị phần lớn
,D
CI GA
OB
:
I
N
O HT
N
Ề
Ạ
C
U
T CU
-
U
Ố
Y
O
Ự
E
L ÁR
Ỹ
H
Ế
R
A
À Q
H
T
F
|
M
V
nhất là Việt Nam (1,9 điểm phần trăm), Đài Loan (1 điểm phần trăm), Canada (0,75 điểm phần trăm),
Mexico (0,64 điểm phần trăm), Ấn Độ (0,57 điểm phần trăm) và Hàn Quốc (0,53 điểm phần trăm). Sáu
quốc gia này chiếm nhiều hơn mức giảm 5,3 điểm phần trăm của Trung Quốc.3 Đối với hàng hóa chiến
lược, Việt Nam và Đài Loan dường như đã giành được thị phần lớn nhất ở Mỹ trong giai đoạn này.
3 Lợi ích tổng hợp của nhóm quốc gia này không có nghĩa là các quốc gia này là người hưởng lợi chính hoặc duy nhất, vì họ có thể
đang tăng thị phần trong các sản phẩm mà Trung Quốc không xuất khẩu hoặc vì những lý do không liên quan đến Trung Quốc. Nó cũng
bỏ qua các quốc gia nhỏ có thể đã đạt được thành tựu đáng kể trong các sản phẩm thích hợp nhưng có thị phần tổng thể nhỏ.
HÌNH 4 NHẬP KHẨU CỦA MỸ THEO QUỐC GIA ĐỐI TÁC, 2017-2022
0
130
-1
-2
-3
-4
-5
-6
nĐ
ộẤ
nố
gc rQ
uu T
dnalerI
ocixéM
hK
T
N
iàĐ
ổỳ
ĩ
adanaC
ưB
cớỉn
iN
V
ưL
n
T
ệa
ớa
h
tm
cn
iá
aisenodnI
aihcupmaC
eropagniS
hs
yụĩ T
ưL
ớa
àn
H
àQ
H
cn
nu
cố
• Thứ tư, việc tái cơ cấu hàng nhập khẩu từ Mỹ không gắn liền với việc gia tăng đa
dạng hóa nguồn nhập khẩu của Mỹ (Hình 5). Chỉ số Herfindahl-Hirschman (HHI) trung
bình trên các sản phẩm và theo thời gian cho thấy rất ít sự thay đổi. Hàng hóa bị
đánh thuế thường có cơ sở nhà cung cấp đa dạng hơn so với hàng hóa không bị đánh
thuế (cho thấy rằng sự đa dạng hóa hạn chế có thể không phải là lý do chính để áp dụng thuế quan).
Nhưng đối với cả sản phẩm bị đánh thuế và phi thuế quan, HHI chỉ giảm nhẹ trong giai
đoạn này, cho thấy sự đa dạng hóa nhập khẩu vẫn khá ổn định bất kể việc áp dụng thuế
quan.
HÌNH 5 CHỈ SỐ HERFINDAHL TRUNG BÌNH, HÀNG HÓA THUẾ QUAN VÀ PHI THUẾ QUAN,
2017-2022
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
0,2
0,1
0
Tất cả
Chiến lược Tất cả
Chiến lược
Không có thuế quan Thuế quan
2017 2022
• Thứ năm, các nước xuất khẩu nhiều sang Mỹ cũng tăng cường liên kết với Trung Quốc (Hình 6). Trong
khi Trung Quốc đang bị thay thế bởi các nhà xuất khẩu khác ở thị trường Mỹ, bằng chứng sơ bộ chỉ ra
thực tế rằng sự phụ thuộc của Mỹ vào Trung Quốc có thể vẫn là một vấn đề. Hình vẽ cho thấy đối với
điện tử, ngành đóng góp nhiều nhất vào sự tách rời và chứa nhiều sản phẩm chiến lược, các quốc gia
tăng xuất khẩu sang Hoa Kỳ cũng tăng nhập khẩu từ Trung Quốc trong lĩnh vực này. Mối tương quan cao 131
này cho thấy mối liên kết với Trung Quốc hóa ra lại đặc biệt quan trọng đối với những người thay
thế Trung Quốc tại thị trường Mỹ. Nói cách khác, để thay thế Trung Quốc về mặt xuất khẩu, các nước
đã sử dụng chuỗi cung ứng toàn ngành với Trung Quốc.
HÌNH 6 THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ (HS85): THAY ĐỔI TRONG XUẤT KHẨU SANG LIÊN KẾT
TIỂU BANG VÀ NHẬP KHẨU TỪ TRUNG QUỐC

2
BIH HR V
BFA
MNT
GRC
SER
TRỨNG
1
VNM
PAK
BLR BWA
rom
ZWE
IND TUR
ID Vương quốc Anh
AZE
0
FJI SVK HND COL SÉC CYP

LKA THA HUN
MMR
ECU Nga
POL ITA BGR Giá trị được trang bị
SGP MOZ KOR LVA LTU
JOR CRI DOM
CŨNG KHÔNG
ÁO NGỰC SVN
ESP
NÂNG LÊN
SWE của tôi OAS
SLV tháng 3 PHL PRT
ARG DEU NLD
AUS NZL
Nhật Bản
HKG EUN CHL BEL
MEX CHE
ZAF GBR ISR DNK
CÓ THỂ
ISL VÒI
IRL
1-
FRA BRN TUN

MỖI
GTM
AU
MỨT MLT
ETH
MDG
URY
ABW
LÀ
TRƯỚC KIA MNG
-0,5 0 0,5 1 1,5
THUẾ QUAN ĐANG TÁC NHẬN, NHƯNG KHÔNG CHẤM DỨT SỰ PHỤ THUỘC
TRÊN TRUNG QUỐC

,D GA
OB
:
I
N
O HT
N
Ề
Ạ
C
U
T CU
-
U
Ố
Y
O
Ự
E
L ÁR
Ỹ
H
Ế
R
A
À Q
H
T
F
|
M
V
Trong công việc gần đây, chúng tôi điều tra những vấn đề này bằng cách khai thác dữ liệu nhập khẩu 10 chữ
CI
số ở cấp quốc gia từ Hải quan Hoa Kỳ trong năm 2017 và 2022. Phân tích dựa trên một chiến lược nhận dạng
đơn giản. Đầu tiên, chúng tôi tập trung vào sự khác biệt giữa thương mại hàng hóa chịu thuế và phi thuế
quan, kiểm soát các đặc điểm của sản phẩm và thị trường. Thứ hai, chúng tôi xem xét các đặc điểm của quốc
gia có liên quan đến việc thay thế Trung Quốc, đặc biệt là trong các lĩnh vực chiến lược. Ngoài sự thay
đổi trong nhập khẩu từ Trung Quốc, chúng tôi cũng điều tra xem liệu thuế quan có dẫn đến đa dạng hóa hàng
nhập khẩu, đưa về nước, đưa về gần nước hay đưa bạn bè về nước hay không.
Chúng tôi thấy rằng thuế quan đã làm giảm nhập khẩu từ Trung Quốc và kích thích tăng trưởng xuất khẩu ở
các nước khác. Nhưng sự đa dạng hóa nhập khẩu của Hoa Kỳ đối với hàng hóa bị đánh thuế, hoặc hàng hóa có
tỷ trọng nhập khẩu từ Trung Quốc giảm, không tăng rõ rệt. Xét về tổng thể thì
nhập khẩu các sản phẩm này tăng với tốc độ tương tự như các hàng hóa khác, cũng có rất ít bằng chứng cho
thấy Hoa Kỳ đã quay trở lại sản xuất. Khi chúng tôi tập trung vào các ngành chiến lược, được định nghĩa
là 11 lĩnh vực có 2 chữ số trong danh sách Sản phẩm Công nghệ Tiên tiến của chính phủ Hoa Kỳ, chúng tôi
nhận thấy tác động của thuế quan của Hoa Kỳ đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc là cao hơn. Mặc dù có
132 bằng chứng yếu kém về sự gia tăng đa dạng hóa nhập khẩu nhưng không có bằng chứng chắc chắn nào về việc
tái xuất khẩu ngay cả đối với những sản phẩm này.
Cuối cùng, chúng tôi điều tra những quốc gia nào gặp khó khăn khi hàng nhập khẩu của Mỹ rời khỏi Trung
Quốc. Chúng tôi thực hiện phân tích sự khác biệt trong sự khác biệt, so sánh sự thay đổi trong mô hình
thương mại của các sản phẩm trong đó tỷ trọng nhập khẩu của Trung Quốc giảm rõ rệt với sự thay đổi ở các
sản phẩm khác, đồng thời kiểm soát các cú sốc thay đổi theo thời gian cụ thể đối với nhà xuất khẩu và sản phẩm.
Chúng tôi thấy rằng các quốc gia có lợi thế so sánh được bộc lộ trong một sản phẩm đã cải thiện thị phần
của họ. Chúng tôi tìm thấy bằng chứng cho thấy các quốc gia có tốc độ xuất khẩu sang Hoa Kỳ nhanh hơn
trong các lĩnh vực chiến lược cũng có thương mại nội ngành mạnh mẽ hơn với Trung Quốc trong cùng các lĩnh
vực đó. Phát hiện này phù hợp với quan điểm rằng việc định hình lại hoạt động nhập khẩu từ Trung Quốc của
Mỹ trong các lĩnh vực chiến lược có thể không làm giảm sự phụ thuộc vào Trung Quốc nhiều như số liệu nhập
khẩu cho thấy. Các quốc gia này cũng có mức tăng trưởng nhập khẩu nhanh hơn từ Trung Quốc ở mức 6 con số,
điều này có thể phản ánh tình trạng trung chuyển hoặc các hiệu ứng bổ sung của chuỗi cung ứng. Các hàng
hóa khác (phi chiến lược) phù hợp hơn với những dự đoán của mô hình trọng lực, chảy vào các nước lớn,
đang phát triển có thể đưa ra mức lương cạnh tranh.

NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
PHẦN KẾT LUẬN
Bằng chứng trong nghiên cứu của chúng tôi nhấn mạnh sự căng thẳng giữa hiệu quả và sự tách rời. Việc cải
tổ toàn bộ chuỗi cung ứng toàn cầu không chỉ là một quá trình lâu dài mà còn tốn kém và chỉ có thể được
thực hiện bằng sự can thiệp rõ ràng và lâu dài của chính phủ. Hơn nữa, việc tách rời trong thương mại
trực tiếp có thể chỉ làm sâu sắc thêm mối liên kết gián tiếp giữa Mỹ và Trung Quốc thông qua chuỗi cung
ứng công nghiệp của các đối tác thương mại của họ.
Aiyar, S, J Chen, CH Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T Kunaratskul, SL
Rodriguez, M Ruta, T Schulze, G Soderberg và JP Trevino (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương lai
của chủ nghĩa đa phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF số 2023/001.
Amiti, M, SJ Redding và D Weinstein (2019), “Tác động của cuộc chiến thương mại năm 2018 đối với giá cả
và phúc lợi của Hoa Kỳ”, Tạp chí Quan điểm Kinh tế 33(4): 187–210.
Bolhuis, MA, J Chen, và B Kett (2023), “Sự phân mảnh trong thương mại toàn cầu: Kế toán hàng hóa”, Tài
Bown, C (2023) “Thuế quan trong chiến tranh thương mại Mỹ-Trung: Biểu đồ cập nhật”, Viện Kinh tế Quốc tế
Peterson, ngày 6 tháng 4.

Cavallo, A, G Gopinath, B Neiman, và J Tang (2021), “Thuế quan xuyên qua biên giới và tại cửa hàng: Bằng
chứng từ chính sách thương mại của Hoa Kỳ”, Tạp chí Kinh tế Mỹ: Thông tin chuyên sâu 3(1): 19-34 .
Cerdeiro, DA, J Eugster, D Muir và S Peiris (2021), “Đánh giá tác động của việc tách rời công nghệ”, Tài
133
Fajgelbaum, PD, PK Goldberg, PJ Kennedy, và AK Khandelwal (2020), “Sự trở lại của chủ nghĩa bảo hộ”, Tạp
chí Kinh tế hàng quý 135(1): 1–55.
Fajgelbaum, PD, PK Goldberg, PJ Kennedy, AK Khandelwal và D Taglioni (2023), “Chiến tranh thương mại Mỹ-
Trung và tái phân bổ toàn cầu”, mimeo.
Flaaen, A và J Pierce (2019), “Giải quyết tác động của thuế quan 2018-2019 đối với ngành sản xuất của Hoa
Kỳ được kết nối toàn cầu”, Chuỗi thảo luận về tài chính và kinh tế số 86, Ủy ban Dự trữ Liên bang.
Flaaen, A, A Hortaçsu, và F Tintelnot (2020), “Việc di dời sản xuất và tác động đến giá của chính sách
thương mại Hoa Kỳ: Trường hợp máy giặt”, Tạp chí Kinh tế Mỹ 110(7): 2103-27.
Freund, C, A Mattoo, A Mulabdic và M Ruta (2023), “Chính sách thương mại của Hoa Kỳ có định hình lại chuỗi
,D
CI GA
OB
:
I
N
O HT
N
Ề
Ạ
C
U
T CU
-
U
Ố
Y
O
Ự
E
L ÁR
Ỹ
H
Ế
R
A
À Q
H
T
F
|
M
V
cung ứng toàn cầu không?”, mimeo, Quỹ Tiền tệ Quốc tế.
Goes, C và E Bekkers (2022), “Tác động của xung đột địa chính trị đối với thương mại, tăng trưởng và đổi
mới”, Tài liệu làm việc của Nhân viên WTO ERSD-2022-09.
Handley, K, F Kamal và R Monarch (2020), “Thuế nhập khẩu tăng, tăng trưởng xuất khẩu giảm: Khi chuỗi cung
ứng hiện đại gặp phải chủ nghĩa bảo hộ kiểu cũ”. Tài liệu làm việc của NBER số 26611.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và đầu tư trực tiếp nước ngoài”, Chương 4
trong Triển vọng kinh tế thế giới, tháng 4 năm 2023: Sự phục hồi mạnh mẽ.
Caroline Freund là Trưởng khoa Chiến lược và Chính sách Toàn cầu của UC San Diego. Trước đó, bà là Giám
đốc Thương mại, Đầu tư và Năng lực cạnh tranh Toàn cầu. Trước đây cô là thành viên cao cấp tại Viện Kinh
tế Quốc tế Peterson. Cô ấy
cũng từng là Chuyên gia kinh tế trưởng khu vực Trung Đông và Bắc Phi tại World
Bank, sau gần chục năm làm việc tại bộ phận thương mại quốc tế của bộ phận nghiên cứu. Freund bắt đầu sự
nghiệp của mình ở bộ phận tài chính quốc tế của Cục Dự trữ Liên bang và dành một năm để thăm bộ phận nghiên
cứu của IMF.
Cô đã xuất bản nhiều bài viết trên các tạp chí học thuật và là tác giả cuốn sách Rich People Poor Country:
The Rise of Emerging Market Tycoons and their Mega Firms. Cô mang quốc tịch Hoa Kỳ và nhận bằng Tiến sĩ
Kinh tế tại Đại học Columbia.

Aaditya Mattoo là Chuyên gia kinh tế trưởng khu vực Đông Á và Thái Bình Dương của Ngân
hàng Thế giới. Ông chuyên về phát triển, thương mại và hợp tác quốc tế, đồng thời đưa
ra lời khuyên về chính sách cho các chính phủ. Trước đó, ông là Đồng Giám đốc Báo cáo
Phát triển Thế giới 2020 về Chuỗi Giá trị Toàn cầu và Giám đốc Nghiên cứu, Thương mại
134 và Hội nhập Quốc tế. Trước khi gia nhập Ngân hàng Thế giới, ông là Tham tán Kinh tế
tại Tổ chức Thương mại Thế giới và giảng dạy kinh tế tại Đại học Sussex và Cao đẳng
Churchill, Đại học Cambridge.
Alen Mulabdic là Chuyên gia kinh tế tại Văn phòng Kinh tế trưởng EFI của Ngân hàng Thế
giới, làm việc về các vấn đề liên quan đến thương mại quốc tế và kinh tế vĩ mô với
trọng tâm là hội nhập khu vực. Ông có bằng Tiến sĩ Kinh tế tại Viện Nghiên cứu Phát
triển và Quốc tế (IHEID) tại Geneva (Thụy Sĩ) và bằng đại học tại Đại học Siena (Ý).
Nghiên cứu gần đây của ông tập trung vào tác động của các hình thức hội nhập thương
mại sâu rộng, tác động thương mại của việc phổ biến công nghệ mới và hậu quả của các
dự án cơ sở hạ tầng giao thông lớn, như Sáng kiến Vành đai và Con đường. Alen cũng đã
nghiên cứu về mối tương tác giữa các cú sốc thương mại và xung đột dân sự, các rào cản
thương mại trong thị trường mua sắm của chính phủ và tác động thương mại của Brexit.
Tác phẩm của ông đã được trích dẫn trên các tờ Economist, Financial Times và Guardian.
Michele Ruta là Phó Trưởng phòng thuộc Ban Đánh giá Chiến lược và Chính sách của Quỹ
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Tiền tệ Quốc tế, nơi ông giám sát công việc về thương mại và chính sách thương mại.
Ông đã từng được bổ nhiệm tại Ngân hàng Thế giới, Tổ chức Thương mại Thế giới và Viện
Đại học Châu Âu, đồng thời có bằng Tiến sĩ kinh tế tại Đại học Columbia và bằng đại
học của Đại học Rome “La Sapienza”. Nghiên cứu của Michele tập trung vào hội nhập quốc
tế và khu vực và đã được xuất bản trên Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tạp chí Kinh tế Phát
triển và Tạp chí của Hiệp hội Kinh tế Châu Âu. Sách và các tập sách đã biên tập của ông
bao gồm Sổ tay về các Hiệp định Thương mại sâu và Kinh tế Vành đai và Con đường.
CHƯƠNG 14
Thảo luận về sự phân mảnh 135
địa kinh tế, chuỗi giá trị toàn cầu và

đầu tư trực tiếp nước ngoài1
Davin Chor
Trường cao đẳng Dartmouth
Hội nghị này, với nội dung trong cuốn Sách điện tử CEPR này, được triệu tập vào thời điểm toàn
cầu hóa đang đối mặt với thử thách khắc nghiệt nhất trong ít nhất nửa thế kỷ. Mặc dù trong
nhiều thập kỷ, dường như sự hội nhập toàn cầu ngày càng chặt chẽ hơn là 'không thể tránh khỏi'
(trích lời nhân vật Marvel Thanos), các sự kiện gần đây - bao gồm cuộc trưng cầu dân ý về
Brexit, sự leo thang thuế quan Mỹ-Trung và các hạn chế thương mại được thấy trong thời kỳ
Covid- Đại dịch ngày 19- đã nói rõ rằng không nên coi toàn cầu hóa là điều hiển nhiên.
Đối với các chuỗi giá trị toàn cầu, những sự kiện gần đây đã gây nghi ngờ về tính khôn ngoan
của các thỏa thuận sản xuất và tìm nguồn cung ứng xuyên biên giới rộng rãi mà các công ty đã
dựa vào. Chẳng hạn, nhiều người trong chúng ta sẽ nhớ đến tình trạng thiếu hụt hàng hóa thiết
OA
N ẢỊ
Ậ
Â UĐ
Ề
H
Ã T
L
V
P
M
yếu trong những tháng đầu của đại dịch Covid-19, điều này đã gây ra những lời kêu gọi rộng rãi
nhằm làm cho chuỗi cung ứng trở nên linh hoạt hơn. Trong khi đó, căng thẳng địa chính trị giữa
Hoa Kỳ và Trung Quốc đã làm dấy lên lo ngại rằng sự phụ thuộc của Hoa Kỳ vào các nhà cung cấp
có trụ sở tại Trung Quốc sẽ tạo thành lỗ hổng an ninh quốc gia. Đáp lại, các chủ thể chính trị
ở các quốc gia quan trọng trên thế giới trên thực tế đã gọi là “hết thời gian” để tiếp tục nắm
bắt chuỗi cung ứng toàn cầu. Thay vào đó, thông điệp chính sách đã chuyển sang thúc giục xem
xét lại các đối tác tìm nguồn cung ứng, 'về bờ', 'gần bờ' hoặc 'bờ biển bạn bè' để quản lý tốt
hơn rủi ro chuỗi cung ứng trong bối cảnh đầy khó khăn hiện nay. Tại Hoa Kỳ, điều này được hỗ
trợ bởi việc triển khai các khoản trợ cấp hào phóng (đọc: chính sách công nghiệp) để thúc đẩy
năng lực trong nước trong các ngành công nghiệp như chất bán dẫn và xe điện, được coi là có
tầm quan trọng chiến lược.
Trong bối cảnh đó, các bài báo của Ahn et al. và Freund và cộng sự. hãy đi sâu vào những gì dữ
liệu đã cho chúng ta biết về sự phân mảnh địa kinh tế đang ảnh hưởng như thế nào đến chuỗi cung
ứng toàn cầu. Thoạt nhìn, người ta có thể có ấn tượng rằng các xu hướng phi toàn cầu hóa hiện
nay cho đến nay vẫn ở mức độ nhẹ. Xét cho cùng, tỷ trọng thương mại trong GDP thế giới không
thay đổi thay vì giảm trong 10 năm qua (xem Hình 4.1 trong Ahn và cộng sự 2023), trong khi
nhập khẩu của Hoa Kỳ từ Trung Quốc thực tế đã tăng theo mức độ trong giai đoạn 2017–2022.
(Freund và cộng sự 2023). Điều này không khác gì sự đảo ngược được chứng kiến trong giai đoạn phi toàn cầu
hóa lớn gần đây nhất – giai đoạn giữa hai cuộc chiến tranh (1918-1939) – khi thương mại thế giới sụp đổ 2/3
dưới sức nặng của các chính sách bảo hộ (O'Rourke và Williamson 1999).
Tại sao sau đó lại gióng lên hồi chuông cảnh báo sớm về sự phân mảnh địa kinh tế?
136
Bài viết về “Sự phân mảnh địa kinh tế và đầu tư trực tiếp nước ngoài” của Ahn et al. tóm tắt một cách thuyết
phục những gì đang bị đe dọa. Ở cấp độ cơ bản, điều quan trọng là phải nhắc nhở chúng ta về hiệu quả tĩnh và
lợi ích phúc lợi mà các quốc gia sẽ quay lưng lại khi rút lui khỏi toàn cầu hóa. Các tài liệu học thuật gần
đây đã phát triển các công cụ mô hình hóa mạnh mẽ cho phép các nhà nghiên cứu định lượng lợi ích từ tự do hóa
thương mại (Arkolakis và cộng sự 2012), cũng như lợi ích từ việc mở cửa đối với FDI và sản xuất đa quốc gia
(Garetto 2013, Ramondo và Rodriguez-Clare 2013 , Arkolakis và cộng sự 2018). Những lợi ích này được phóng đại
trong môi trường sản xuất với chuỗi giá trị toàn cầu, nơi không chỉ hàng hóa cuối cùng được giao dịch xuyên
biên giới mà còn cả đầu vào trung gian và hàng hóa đang trong quá trình sản xuất (Caliendo và Parro 2015,
Antràs và de Gortari 2020, Antràs và Chor 2022). Từ góc độ năng động hơn, các quốc gia bị cô lập khỏi thương
mại quốc tế và FDI sẽ mất đi khả năng chuyển giao công nghệ và hiệu ứng lan tỏa năng suất. Những điều này
thường được truyền tải thông qua các liên kết chuỗi cung ứng nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho sự tham gia và
học hỏi từ các công ty nước ngoài (Javorcik 2003, Harrison và Rodriguez-Clare 2010, Alfaro-Ureña et al. 2022).
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
Những gì đang bị đe dọa vượt xa đô la và xu. Nhìn lại lịch sử một lần nữa, lý do tồn tại cho việc thành lập
các thể chế Bretton Woods chính xác là sự thừa nhận rằng hợp tác đa phương giữa các quốc gia, bao gồm cả các
vấn đề kinh tế, sẽ là một yếu tố quan trọng để duy trì hòa bình khi thế giới xuất hiện. than hồng của Thế
chiến thứ hai. Nói một cách đơn giản, hội nhập kinh tế làm tăng chi phí xung đột và chiến tranh, và do đó sẽ
ngăn cản việc sử dụng hành động quân sự. Điều phù hợp là những tín hiệu cảnh báo sớm hiện nay chống lại sự
phân mảnh địa kinh tế đang được phát đi bởi không ai khác ngoài IMF.
Chuyển sang phân tích cụ thể, các tác giả ghi lại một số mô hình trong dòng vốn FDI cần được chú ý. Đáng chú
ý nhất là các dự án FDI lĩnh vực xanh trên toàn thế giới đã suy giảm kể từ Cuộc khủng hoảng tài chính toàn
cầu năm 2007–2009 (Hình 4.1). Đồng thời, FDI ra nước ngoài từ Hoa Kỳ ngày càng hướng tới các “bạn bè” của Hoa
Kỳ, như Costa Rica, Canada và Hàn Quốc, thay vì tới các địa điểm như Trung Quốc và Hồng Kông (Hình 4.6). Vì
các công ty đa quốc gia được ước tính có liên quan đến 80% giao dịch chuỗi giá trị toàn cầu theo cách nào đó
(UNCTAD 2013), những xu hướng này chắc chắn sẽ có tác động trở lại đối với thương mại chuỗi cung ứng trong
tương lai. Điều này không tốt cho lắm, đặc biệt đối với các nền kinh tế mới nổi và đang phát triển. Các đánh
giá dựa trên mô hình của nghiên cứu chỉ ra rằng các nền kinh tế này có thể phải chịu thiệt hại nhiều hơn về
mặt phúc lợi so với các nền kinh tế tiên tiến, vì họ sẽ mất khả năng tiếp cận chuyển giao kiến thức nếu việc
phổ biến công nghệ bị phân chia theo các ranh giới địa chính trị.
Hai ý kiến cho công việc trong tương lai đáng được nêu ra, ý kiến đầu tiên liên quan đến việc đo lường
FDI. Việc thu thập thông tin toàn diện về đầu tư trực tiếp xuyên biên giới không phải là điều đơn giản vì
không có cơ quan thanh toán một cửa nào cho những dữ liệu này theo cách mà cơ quan hải quan đóng vai trò
là kho lưu trữ tự nhiên các hồ sơ giao dịch thương mại. Bài viết này đã chọn tập trung vào các khoản đầu
tư vào lĩnh vực xanh được theo dõi bởi cơ sở dữ liệu fDi Markets, cơ sở dữ liệu này thu thập thông tin này 137
từ các thông báo và bản tin công khai (trong số các nguồn khác). Công bằng mà nói, việc tập trung vào FDI
vào lĩnh vực xanh không phải là một điểm khởi đầu tồi: về mặt lý thuyết, các quyết định về khởi động dự
án phải đặc biệt nhạy cảm với những thay đổi trong rủi ro địa kinh tế, do chi phí chìm và cố định lớn cần
được cam kết để thiết lập một chi nhánh nước ngoài hoặc trang bị cho một nhà máy ở nước ngoài.
Phải nói rằng, thông tin về các quyết định rút lui chắc chắn sẽ trở nên quan trọng theo thời gian nếu
người ta muốn đánh giá tác động đầy đủ của sự phân mảnh địa kinh tế đối với FDI. Khi các công ty đi đến
những thời điểm quyết định quan trọng mà họ cần xem xét liệu có nên (hay không) kéo dài thời gian tồn tại
của một chi nhánh ở nước ngoài, bầu không khí rủi ro địa kinh tế tăng cao có thể khiến nhiều công ty đa
quốc gia phải thu hẹp quy mô hoặc thoái vốn hoàn toàn. Điều này sẽ tạo ra những rào cản về dữ liệu: trong
khi các doanh nghiệp và nước sở tại thường sẵn sàng thông báo khởi công các dự án FDI mới, họ có thể ít
quan tâm hơn đến việc trở thành người đưa tin xấu ra công chúng. Do đó, dữ liệu có hệ thống về các khoản
thoát khỏi FDI vốn đã khó thu thập hơn. Người ta có thể tưởng tượng rằng một cơ sở dữ liệu như vậy sẽ phải
sắp xếp thông tin từ nhiều nguồn, bao gồm tin tức về việc đóng cửa nhà máy hoặc việc thoái vốn sở hữu nước
ngoài, cũng như từ việc giám sát liên tục sản lượng và việc làm của các chi nhánh đa quốc gia ở các nền
kinh tế trọng điểm trên thế giới. Một nỗ lực phối hợp để lấp đầy khoảng trống dữ liệu này sẽ phải mất một
chặng đường dài hướng tới việc xây dựng một bức tranh toàn diện hơn về xu hướng FDI trong thời đại phân
OA
N ẢỊ
Ậ
Â UĐ
Ề
H
Ã T
L
V
P
M
mảnh địa kinh tế hiện nay.
Nhận xét thứ hai liên quan đến cách chúng ta nên suy nghĩ một cách khái niệm về quyết định của các quốc
gia về sự liên kết địa chính trị của họ. Nếu xu hướng hiện tại vẫn tiếp tục, người ta có thể tưởng tượng
rằng nhiều quốc gia có thể phải đối mặt với một quyết định chính sách đối ngoại rõ ràng về việc họ nên
hướng về cực nào – Hoa Kỳ, Trung Quốc, hoặc có lẽ là Liên minh Châu Âu –. Những quyết định này sẽ không
được thực hiện trong chân không. Thay vào đó, người ta có thể mong đợi rằng các liên kết kinh tế song
phương hiện có, đặc biệt là các cam kết dài hạn như bản chất của FDI, sẽ ảnh hưởng đến quyết định liên kết
này. Nói một cách cụ thể hơn, các quốc gia đã được hưởng lợi từ sự hiện diện của các công ty đa quốc gia
của Hoa Kỳ có thể thấy việc liên kết với Hoa Kỳ là điều tự nhiên nhất; mặt khác, các quốc gia nằm trong
Sáng kiến Vành đai và Con đường có thể nghiêng về phía Trung Quốc một cách tự nhiên hơn. Do đó, có một vấn
đề nội sinh cần phải giải quyết nếu chúng ta đang tìm cách thiết lập tác động nhân quả từ sự phân mảnh địa
kinh tế đến các mô hình FDI hiện thực.
Để đạt được mục tiêu này, một cách tiếp cận có hiệu quả có thể là khai thác các kết quả bầu cử 'bất ngờ'
dẫn đến những thay đổi hoặc thay đổi không lường trước được trong chính sách đối ngoại của các quốc gia,
để nghiên cứu xem các sự kiện đó có thể làm thay đổi mức độ và nguồn vốn FDI mà các quốc gia này nhận được
như thế nào. .

Chuyển hướng, bài viết về “Chính sách thương mại của Mỹ có định hình lại chuỗi cung ứng toàn cầu
không?” bởi Caroline Freund và cộng sự. nghiên cứu tác động của sự phân mảnh địa kinh tế lên chuỗi
cung ứng từ góc độ thương mại quốc tế. Được trang bị dữ liệu thương mại cấp sản phẩm mới nhất của Hoa
Kỳ, các tác giả cho thấy rằng tăng trưởng nhập khẩu của Hoa Kỳ từ Trung Quốc đã chậm lại, đặc biệt
138 đối với hàng hóa bị áp thuế của Hoa Kỳ, và đặc biệt là đối với hàng hóa chiến lược. Điều này đã khiến
tỷ trọng của Trung Quốc trong tổng nhập khẩu của Mỹ giảm đáng kể, từ 22% năm 2017 xuống còn 16% vào năm 2022.
Sự suy giảm tầm quan trọng của Trung Quốc với tư cách là một quốc gia nguồn nhập khẩu không đi kèm
với những dấu hiệu đáng kể về việc quay trở lại nước ngoài, cũng như không mang lại sự đa dạng hóa
lớn hơn về nguồn nhập khẩu. Thay vào đó, sự thiếu hụt đã được bù đắp bởi hàng nhập khẩu từ các nguồn
gốc thay thế – cụ thể là Việt Nam, Đài Loan, Canada, Mexico và Ấn Độ – như được chứng thực bởi
Fajgelbaum et al. (2023) và Grossman và cộng sự. (2023). Do đó, một sự thay đổi mạnh mẽ trong cơ cấu
hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ đang diễn ra tốt đẹp và thực sự.
Tuy nhiên, về mặt này, cần có một cuộc điều tra chặt chẽ hơn về những vấn đề sau: sự sụt giảm trong
thị phần nhập khẩu của Trung Quốc là do việc chuyển sản xuất ra khỏi Trung Quốc sang các nước thứ ba
như Việt Nam và Mexico ở mức độ nào chứ không phải chỉ đơn giản là do tái định tuyến các luồng thương
mại với giá trị gia tăng tối thiểu ở quốc gia quá cảnh?
Thực tế có thể là cả hai cách giải thích dữ liệu đều được áp dụng trong thực tế, nhưng có thể áp dụng
cho các loại sản phẩm được giao dịch khác nhau. Câu trả lời chắc chắn hơn sẽ phải chờ đợi dữ liệu sẵn
có trong giai đoạn này về sản xuất và việc làm ở Việt Nam và Mexico, cũng như thông tin về thành phần
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
nhập khẩu từ Trung Quốc và xuất khẩu sang Hoa Kỳ của các quốc gia này. Chắc chắn có nhiều bài viết
được viết về chủ đề này để phân biệt mức độ thực sự mà hoạt động chuỗi cung ứng đang dịch chuyển ra
khỏi Trung Quốc.
Freund và cộng sự. kết luận rằng mặc dù đã có một số sự tách rời trực tiếp chuỗi cung ứng của Hoa Kỳ
khỏi Trung Quốc, tuy nhiên, Hoa Kỳ vẫn kết nối gián tiếp với Trung Quốc do các liên kết thương mại
mạnh mẽ giữa Trung Quốc và các nước thứ ba như Việt Nam. Từ góc độ chính sách, điều này đặt ra câu
hỏi hóc búa liệu có khả thi khi theo đuổi mục tiêu tháo gỡ chuỗi cung ứng khỏi Trung Quốc hay không,
vì hàng nhập khẩu gián tiếp khó nhắm mục tiêu hơn nhiều bằng các rào cản thương mại. Hơn nữa, thực
tế là các công ty hiện đang chuyển sang lựa chọn chuỗi cung ứng ở các nước thứ ba mà trước đây có sẵn
nhưng không được ưa chuộng cho thấy những thay đổi này cuối cùng sẽ tạo ra áp lực tăng chi phí đối
với hàng hóa cuối cùng ở Hoa Kỳ. Nếu vậy, cần phải nghiên cứu thêm để hiểu được bao nhiêu chi phí bổ
sung này đang được chuyển sang người tiêu dùng Mỹ và góp phần gây ra lạm phát. Một lưu ý liên quan,
nếu chuỗi cung ứng thực sự trở nên mạch lạc hơn với các nút trung chuyển được bổ sung, thì người ta
phải tự hỏi điều này thực sự sẽ thúc đẩy mục tiêu phục hồi chuỗi cung ứng đến mức nào.
Tóm lại, hai bài viết này là những nỗ lực quan trọng và kịp thời trong việc đánh giá xem sự phân mảnh
địa kinh tế đã tác động như thế nào đến các mô hình đầu tư trực tiếp nước ngoài và hoạt động chuỗi
cung ứng toàn cầu đã được thiết lập. Điều rõ ràng từ dữ liệu hiện có là thế giới vào giữa năm 2023
đang ở giai đoạn đầu của cái có thể được mệnh danh là 'Sự tái phân bổ vĩ đại' của hoạt động kinh tế:
FDI ra nước ngoài của Hoa Kỳ và chuỗi cung ứng đã bắt đầu chuyển hướng khỏi
Trung Quốc hướng tới các quốc gia đối tác gần gũi hơn về mặt địa lý hoặc phù hợp hơn về mặt địa chính
trị với Hoa Kỳ. Mặc dù những xu hướng này vẫn còn non trẻ nhưng chúng cần được giám sát chặt chẽ và
thận trọng, để đề phòng những nguy cơ xảy ra hậu quả thậm chí còn nghiêm trọng hơn nếu sự phân mảnh
địa kinh tế này vẫn tiếp diễn và các cường quốc thế giới như Hoa Kỳ và Trung Quốc ngày càng tách rời
nhau về mặt kinh tế. 139
Ahn, J, B Carton, A Habib, D Malacrino, D Muir, và A Presbitero (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và
đầu tư trực tiếp nước ngoài”, Chương 4 trong Triển vọng kinh tế thế giới, tháng 4 năm 2023: Sự phục
hồi mạnh mẽ, IMF.
Alfaro-Ureña, A, I Manelici và JP Vasquez (2022), “Tác động của việc tham gia chuỗi cung ứng đa quốc
gia: Bằng chứng mới từ mối liên kết giữa các công ty”, Tạp chí Kinh tế hàng quý 137(3): 1495-1552.
Antràs, P và D Chor (2022), “Chuỗi giá trị toàn cầu”, trong Sổ tay Kinh tế Quốc tế, Tập. 5, trang
297-376.
Antràs, P và A di Gortari (2020), “Về địa lý của chuỗi giá trị toàn cầu”, Econometrica 84(4): 1553–1598.
Arkolakis, C, A Costinot và A Rodriguez-Clare (2012), “Mô hình thương mại mới, lợi ích cũ”, Tạp chí
kinh tế Mỹ 102(1): 94–130.
OA
N ẢỊ
Ậ
Â UĐ
Ề
H
Ã T
L
V
P
M
Arkolakis, C, N Ramondo, A Rodriguez-Clare và S Yeaple (2018), “Đổi mới và sản xuất trong nền kinh tế
toàn cầu”, Tạp chí Kinh tế Mỹ 108(8): 2128-2173.
Caliendo, L và F Parro (2015), “Ước tính về tác động thương mại và phúc lợi của NAFTA”, Đánh giá
nghiên cứu kinh tế 82(1): 1–44.
Fajgelbaum, P, PK Goldberg, PJ Kennedy, A Khandelwal, và D Taglioni (2023), “Chiến tranh thương mại Mỹ-
Trung và tái phân bổ toàn cầu”, Tài liệu làm việc của NBER số 29562.
Freund, C, A Mattoo, A Mulabdic và M Ruta (2023), “Chính sách thương mại của Hoa Kỳ có định hình lại
chuỗi cung ứng toàn cầu không?”, mimeo.
Garetto, S (2013), “Tìm nguồn cung ứng đầu vào và sản xuất đa quốc gia”, Tạp chí Kinh tế Mỹ: Kinh tế
vĩ mô 5(2): 118-151.
Grossman, G, E Helpman và S Redding (2023), “Khi thuế quan làm xáo trộn chuỗi cung ứng”, Tài liệu làm
việc của NBER số 27722.
Harrison, A và A Rodriguez-Clare (2010), “Chính sách thương mại, đầu tư nước ngoài và công nghiệp cho
các nước đang phát triển”, trong Sổ tay Kinh tế Phát triển, Tập 5, tr.
4039-4214.
Javorcik, B (2003), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài có làm tăng năng suất của các doanh nghiệp trong nước
không? Tìm kiếm tác động lan tỏa thông qua các liên kết ngược”, American Economic Review 94(3): 605-627.
O'Rourke, K và JG Williamson (1999), “Phản ứng dữ dội toàn cầu hóa: Phản ứng thuế quan”, Chương 6 trong
140
Toàn cầu hóa và lịch sử: Sự phát triển của nền kinh tế Đại Tây Dương thế kỷ 19, nhà xuất bản MIT.
Ramondo, N, và A Rodriguez-Clare (2013), “Thương mại, sản xuất đa quốc gia và lợi ích từ sự mở cửa”, Tạp
chí Kinh tế Chính trị 121(2): 273-322.
UNCTAD – Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (2013), Chuỗi giá trị và phát triển toàn cầu:
Đầu tư và giá trị gia tăng trong nền kinh tế toàn cầu.
Davin Chor là Phó Giáo sư và Chủ tịch Toàn cầu hóa tại Trường Tuck
Kinh doanh, Đại học Dartmouth, nơi ông cũng là thành viên Khoa Harvey H. Bundy III T'68 cho năm học
2023-24. Mối quan tâm nghiên cứu của ông là thương mại quốc tế và kinh tế chính trị. Là thành viên của
nhóm học thuật Dartmouth về Những thách thức và cơ hội của toàn cầu hóa, ông nghiên cứu những tác động
sâu rộng của toàn cầu hóa đối với thị trường, chính phủ, thương mại và xã hội thế giới. Davin là Chuyên
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
viên Nghiên cứu của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (NBER) và là thành viên của Cục Nghiên cứu Kinh tế
và Tài chính Châu Á (ABFER). Ông hiện là Phó Biên tập viên của Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tạp chí Kinh tế
Quốc tế, Tạp chí Kinh tế So sánh và là Đồng biên tập của Tạp chí Điều tra Kinh tế.
Davin đã hoàn thành bằng Cử nhân Kinh tế hạng ưu tại Đại học Harvard vào năm 2000. Ông cũng có bằng Thạc
sĩ về Thống kê (2000) và bằng Tiến sĩ. về Kinh tế (2007) từ Harvard.

PHẦN 6
KẾT LUẬN
CHƯƠNG 15
Điều gì tiếp theo cho nghiên cứu kinh
tế về sự phân mảnh địa kinh tế?
Pierre-Olivier Gourinchas
Những đóng góp được thu thập trong cuốn sách điện tử này tóm tắt ngắn gọn cách một tài liệu đang phát
triển về kinh tế quốc tế đang cố gắng hiểu và định lượng các kênh mà căng thẳng và phân mảnh địa
chính trị có thể ảnh hưởng đến nền kinh tế toàn cầu. Sau đây tôi sẽ lập luận rằng, ngay cả khi chúng
ta vẫn còn cách xa một thế giới bị phân mảnh, vẫn có rất nhiều dấu hiệu cho thấy chúng ta có thể đi
theo con đường phân mảnh hơn nữa. Chuyển từ những điểm chính được thảo luận trong sách điện tử, sau
đó tôi sẽ trình bày chi tiết về lĩnh vực mà tôi cho rằng các nỗ lực nghiên cứu - cả về mặt mô hình
hóa và khía cạnh thực nghiệm - và các ưu tiên chính sách nên hướng tới.
Khó có thể đánh giá thấp những tổn thất kinh tế của sự phân mảnh địa kinh tế. Như đã thảo luận trong
một số đóng góp trong Sách điện tử, các ước tính rất khác nhau và rất không chắc chắn. Nhưng những
chi phí này có thể rất lớn đối với từng quốc gia, trong đó các quốc gia mới nổi và đang phát triển
thường bị ảnh hưởng nặng nề nhất vì họ có thể bị buộc phải liên kết với một khối cụ thể nơi họ cung
cấp hầu hết nguyên liệu đầu vào và tiến hành hầu hết hoạt động thương mại của mình và trên đó. họ phụ
thuộc vào tài chính, do đó mất đi sự lan tỏa kiến thức từ các nguồn thay thế một cách không tương
xứng.
Tuy nhiên, những rủi ro về sự phân mảnh địa kinh tế dường như mâu thuẫn với số liệu thống kê tổng hợp.
Bất chấp mọi cuộc thảo luận về phi toàn cầu hóa, thương mại trong những năm gần đây tỏ ra có khả năng
phục hồi rất tốt trước nhiều cú sốc (Sher và cộng sự 2022) và nền kinh tế thế giới vẫn có tính hội
nhập cao. Ngay cả khi nhìn vào thương mại giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, nơi có mối quan hệ thương mại
căng thẳng nhất, chúng ta vẫn thấy rằng nhập khẩu của Hoa Kỳ từ Trung Quốc vào năm 2022 cao hơn 30%
so với năm 2017. Các dòng tài chính vẫn rất tích hợp. Ví dụ, ngay cả khi đà tăng trưởng chậm lại kể
từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, vị thế bên ngoài xuyên biên giới vẫn tăng mạnh kể từ những
năm 1990. Ngoài ra, danh mục đầu tư từ các nền kinh tế lớn vào Trung Quốc vẫn tăng trong năm 2021
(IMF 2023a).
Vậy tất cả đều là 'chiến thuật hù dọa'? Không thực sự. Mặc dù chúng ta chưa ở trong một thế giới bị phân mảnh nhưng chúng
ta đang quan sát thấy những vết nứt quan trọng trong hệ thống.
Đầu tiên, các chính sách đang thay đổi. Nếu chúng ta xem xét chính sách thương mại, tỷ lệ hàng nhập
khẩu của G20 bị ảnh hưởng bởi các biện pháp hạn chế thương mại đã tăng từ khoảng 2% năm 2011 lên gần
12% sau 10 năm (IMF 2023b). Điều đáng lo ngại hơn là con đường chúng ta đang dấn thân có thể dễ dàng
dẫn đến sự tan vỡ ngoài ý muốn. Tất cả “tín hiệu chính sách” – chính sách thương mại, chính sách công
144 nghiệp, chính sách an ninh – đều hướng về một hướng.
Thứ hai, khi xem xét dữ liệu kỹ hơn, chúng ta đã thấy những thay đổi quan trọng. Cuộc chiến thương
mại Mỹ-Trung đang thay đổi mô hình thương mại. Do thuế quan, hàng hóa nhập khẩu của Mỹ từ Trung Quốc
chịu mức thuế 2018-2019 vào năm 2022 thấp hơn 12,5% so với năm 2017, như Freund et al. (2023). Tương
tự, nghiên cứu gần đây của chúng tôi tại IMF (IMF, 2023a, 2023c) ghi lại những dấu hiệu ban đầu về
sự phân mảnh trong dòng vốn vốn ngày càng tập trung giữa các quốc gia có liên kết địa chính trị.
Mọi thứ sẽ phát triển như thế nào là điều khó dự đoán. Các biện pháp trừng phạt và rào cản thương mại
rất khó thực thi trong thời gian dài. Tác động lúc đầu rất rõ ràng vì độ co giãn của sự thay thế thấp
hơn, nhưng các nền kinh tế đã thích nghi; kinh nghiệm của châu Âu đối phó với khí đốt của Nga là một
trường hợp điển hình.
Chúng ta sẽ đi đâu từ đây? Trong phần còn lại, tôi sẽ nêu bật ba lĩnh vực mà tôi tin rằng các nhà
nghiên cứu và hoạch định chính sách nên tập trung vào.
Về mặt mô hình hóa , thập kỷ vừa qua đã chứng kiến một làn sóng đổi mới lớn trong tài liệu thương mại
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
quốc tế: các mô hình thương mại cơ cấu định lượng đã trở thành một chuẩn mực trong cả nghiên cứu học
thuật và phân tích chính sách – được chứng thực bằng một số đóng góp trong Sách điện tử. Tuy nhiên,
ranh giới của các mô hình thương mại cơ cấu này hầu hết đều có đặc điểm cân bằng ở trạng thái ổn định
hoặc tĩnh trong dài hạn, và do đó chúng không thể đưa ra những hiểu biết sâu sắc về động lực chuyển
đổi. Tương tự như vậy, mặc dù việc kết hợp các mối liên kết đầu vào-đầu ra toàn cầu vào các mô hình
định lượng như vậy đã cải thiện đáng kể sự hiểu biết của chúng ta về tác động lan tỏa xuyên quốc gia
với sự hiện diện của chuỗi giá trị toàn cầu (GVC), tài liệu chỉ mới bắt đầu giải thích đầy đủ về cấu
trúc mạng lưới của GVC, đó là rất quan trọng để xác định rõ hơn cơ chế lây truyền khỏi sự phân mảnh
tiềm tàng (Antras và Chor 2022). Ngược lại, các mô hình cân bằng tổng thể ngẫu nhiên động (DSGE) được
phát triển trong tài liệu kinh tế vĩ mô của nền kinh tế mở rất phù hợp để giải thích động lực chuyển
đổi, nhưng việc thiếu tính chi tiết - thường bị loại bỏ khỏi các mối liên kết đầu vào-đầu ra toàn cầu
- có nghĩa là liên ngành và chéo - Hiệu ứng lan tỏa quốc gia có xu hướng bị bỏ qua. Theo nghĩa này,
việc thu hẹp khoảng cách giữa hai dòng văn học này là khó nhưng cần thiết.
Khi xem xét các ước tính về chi phí của việc phân mảnh, điều quan trọng cần lưu ý là hầu hết các bài
tập này nên được thực hiện một cách thận trọng, vì các mô hình thường được ước tính ở trạng thái cân
bằng từng phần, tập trung vào một (hoặc một vài) kênh truyền. (các) sự phân mảnh, trong khi các kênh
liên quan khác bị tắt. Tuy nhiên, các kênh này không hoạt động trong chân không và có khả năng được
kết nối. Điều quan trọng - nhưng khó - là hiểu cách chúng tương tác, vì chúng có thể gây ra sự phân
mảnh theo các chiều khác và củng cố lẫn nhau, dẫn đến nhiều kết quả bất lợi hơn. Chính xác hơn, có
những tác động bậc nhất của từng kênh truyền riêng lẻ và tác động bậc hai.
ảnh hưởng của sự tương tác của các kênh khác nhau. Cả hai đều quan trọng nhưng khó có thể nắm bắt được
bằng một mô hình trong thực tế. Ví dụ, một số tổn thất ước tính do phân mảnh thương mại có thể sẽ tăng
lên gấp bội khi tính đến sự sụt giảm trong dòng lao động và dòng vốn cũng như sự suy giảm trong việc
cung cấp hàng hóa công toàn cầu. Việc có thể kết hợp các hiệu ứng vòng một và vòng hai trong các mô hình
định lượng sẽ là điều cần thiết để tạo ra các kịch bản thực tế hơn. 145
Về mặt thực nghiệm , việc giám sát chặt chẽ các dấu hiệu phân tán ban đầu có thể giúp các nhà hoạch định
chính sách hiểu được những hậu quả dự kiến và không lường trước được của các chính sách thương mại và
công nghiệp. Ví dụ, trong khi các hạn chế thương mại thực sự có tác động đáng kể trong việc định hình
lại chuỗi cung ứng toàn cầu, những tác động này có thể hoàn toàn khác với những gì các biện pháp này dự
định đạt được. Thuế quan của Hoa Kỳ áp lên Trung Quốc đã làm giảm hiệu quả và tăng giá ở Hoa Kỳ
(Fajgelbaum và Khandelwal 2022), nhưng như đã trình bày trong Freund et al. (2023), cho đến nay chúng
vẫn chưa giúp cải thiện việc đa dạng hóa nguồn nhập khẩu – mục tiêu đã nêu của các biện pháp. Học hỏi
từ những bằng chứng ban đầu có thể góp phần cải thiện chính sách.
Bằng chứng tốt hơn và thuyết phục hơn chỉ có thể đến khi có quyền truy cập vào dữ liệu cấp vi mô hơn.
Các bộ dữ liệu hải quan ở cấp độ giao dịch được hợp nhất với các bộ dữ liệu phù hợp ở cấp độ doanh
nghiệp hoặc ngân hàng ngày càng trở nên sẵn có, làm phong phú thêm bằng chứng thực nghiệm về hành vi
PI
O ẾỐ
E IĐ
H T
của các nhà xuất khẩu và nhập khẩu. Điều này lại giúp cải thiện việc hiệu chỉnh các mô hình định lượng.
Tương tự, dữ liệu chi tiết hơn về dòng vốn đang ngày càng có sẵn, nhưng vẫn cần nhiều dữ liệu hơn nữa.
Khi dữ liệu quản trị không có sẵn (hoặc không thể truy cập được), dữ liệu thay thế (ví dụ: dữ liệu vận
chuyển) và dữ liệu cấp vi mô lớn với các chỉ báo tần suất cao có thể cải thiện đáng kể năng lực phân
tích thời gian thực của chúng tôi. Về vấn đề này, hãy để tôi nhấn mạnh 'sáng kiến trung tâm dữ liệu'
được IMF đưa ra nhằm cải thiện khả năng truy cập vào dữ liệu hành chính vi mô, sáng kiến này cũng sẽ có
thể đóng góp trên mặt trận này.
Chuyển sang chính sách, tôi cho rằng sự thay đổi đáng kể nhất trong thời gian gần đây là hoạt động tích
cực ngày càng tăng trên mặt trận chính sách, bao gồm chính sách thương mại, chính sách công nghiệp và
chính sách khí hậu. Hoạt động này có lý trong một số trường hợp nhưng cũng đặt ra nhiều thách thức. Một
số chính sách này tạo ra tác động lan tỏa tiêu cực mạnh mẽ, dù có chủ đích hay không.
Có nguy cơ ngày càng tăng rằng các biện pháp này sẽ dẫn đến sự trả đũa và leo thang chính sách hơn nữa.
Sự không chắc chắn về chính sách sẽ tiếp tục gây thiệt hại cho nền kinh tế toàn cầu bằng cách trì hoãn
các quyết định đầu tư. Giám sát các chính sách và đánh giá tác động kinh tế (dự định và ngoài ý muốn)
cũng như tác động lan tỏa xuyên biên giới của chúng là ưu tiên hàng đầu, không chỉ đối với công tác
chính sách mà còn đối với nghiên cứu. Các mô hình thương mại cơ cấu có thể được sử dụng để đánh giá tác động của
các kịch bản chính sách khác nhau nhằm nỗ lực xác định các chính sách đạt được các mục tiêu dự kiến
trong nước đồng thời giảm thiểu sự gián đoạn đối với các đối tác thương mại.
Nhưng mục tiêu của nghiên cứu và các tổ chức quốc tế không thể chỉ giới hạn ở việc giám sát các chính
sách và định lượng tác động của chúng. Cần phải tìm giải pháp cho các vấn đề cơ bản. Đây là lý do tại
sao IMF, cùng với các tổ chức quốc tế khác, đang kêu gọi
để có những nỗ lực đa phương mạnh mẽ hơn nhằm chống lại sự phân mảnh địa kinh tế (Aiyar và cộng sự 2023).
Khi các nỗ lực đa phương bị đình trệ, các sáng kiến đa phương cởi mở và không phân biệt đối xử có thể là một
hướng đi thiết thực. Khi các quốc gia lựa chọn hành động đơn phương, có thể cần có 'hàng rào bảo vệ' đáng
tin cậy để giảm thiểu tác động lan tỏa toàn cầu và bảo vệ những người dễ bị tổn thương. Một phần công việc
146 của chúng tôi là sử dụng phân tích kinh tế để giúp xác định các giải pháp chính sách. Ví dụ, có truyền thống
lâu đời về việc sử dụng lý thuyết trò chơi và thiết kế cơ chế để nghiên cứu tính hiệu quả của các quy tắc
trong các hiệp định thương mại (Bagwell và Staiger 2016). Cách tiếp cận này có thể được sử dụng để trả lời
các câu hỏi khó, từ việc thiết kế các chương trình trợ cấp xanh cho đến các biện pháp bảo vệ việc sử dụng
các biện pháp kiểm soát xuất khẩu để đạt được lương thực hoặc an ninh quốc gia.
Nhìn chung, tôi nghĩ rằng nghiên cứu được trình bày tại hội nghị IMF về Phân mảnh kinh tế địa lý và được tóm
tắt trong Sách điện tử này cực kỳ hữu ích trong việc nắm bắt những gì chúng ta biết và định hình hướng
nghiên cứu trong tương lai. Nhưng đó chỉ là bước đầu tiên.
Một điều rõ ràng là cần phải làm nhiều việc hơn nữa. Đây là một thử thách thú vị và tôi chắc chắn rằng
nghiên cứu mới và sâu sắc sẽ sớm ra mắt.
Aiyar, S, J Chen, C Ebeke, R Garcia-Saltos, T Gudmundsson, A Ilyina, A Kangur, T Kunaratskul, S Rodriguez, M
Ruta, T Schulze, G Soderberg và J Trevino (2023), “Sự phân mảnh địa kinh tế và Tương lai của chủ nghĩa đa
NA
H ÂỊ
N HĐ
Ạ P
M
phương”, Ghi chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/01.
Antras, P và D Chor (2022), “Chuỗi giá trị toàn cầu”, trong G Gopinath, E Helpman và K Rogoff (eds), Sổ tay
Kinh tế Quốc tế, Tập. 5, Elsevier.
Bagwell, K và R Staiger (eds) (2016), Sổ tay Chính sách Thương mại, Elsevier.
Fajgelbaum, P và A Khandelwal (2022), “Tác động kinh tế của cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung”, Tạp chí Kinh tế
thường niên 14: 205-228.
Freund, C, A Mattoo, A Mulabdic và M Ruta (2023), “Chính sách thương mại của Hoa Kỳ có định hình lại chuỗi
cung ứng toàn cầu không?”, mimeo, Quỹ Tiền tệ Quốc tế.
IMF – Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2023a), “Mảnh vỡ địa chính trị và tài chính: Ý nghĩa đối với sự ổn định tài chính
vĩ mô”, Chương 3 trong Báo cáo ổn định tài chính toàn cầu, tháng 4.
IMF (2023b), “Đánh giá về vai trò của thương mại trong hoạt động của Quỹ”, Tài liệu Chính sách của IMF số
2023/013
IMF (2023c), “Sự phân mảnh kinh tế địa lý và đầu tư trực tiếp nước ngoài”, Chương 4 trong Triển vọng kinh
tế thế giới, tháng 4 năm 2023: Sự phục hồi mạnh mẽ.
Sher, G, AF Presbitero, D Malacrino, A Mohommad và T Lan (2022), “Những cú sốc, thương mại quốc tế và đa
dạng hóa: Bài học từ đại dịch”, VoxEU.org, ngày 11 tháng 5.

Pierre-Olivier Gourinchas là Cố vấn Kinh tế và Giám đốc Nghiên cứu của
IMF. Ông đang nghỉ phép tại Đại học California tại Berkeley, nơi ông là Giáo sư Quản lý Toàn cầu của SK và
Angela Chan tại Khoa Kinh tế và Trường Kinh doanh Haas. Giáo sư Gourinchas là tổng biên tập của 147
Tạp chí Kinh tế IMF từ khi thành lập năm 2009 đến 2016, biên tập viên điều hành của Tạp chí Kinh tế Quốc
tế từ năm 2017 đến năm 2019, đồng thời là đồng biên tập của Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ từ năm 2019 đến năm
2022. Ông đang nghỉ phép ở Văn phòng Quốc gia của Nghiên cứu Kinh tế nơi ông là giám đốc của Tổ chức Tài
chính Quốc tế và
chương trình Kinh tế vĩ mô, Thành viên Nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế (CEPR) và
Thành viên của Hiệp hội Kinh tế lượng. Mối quan tâm nghiên cứu chính của Giáo sư Gourinchas là kinh tế vĩ
mô quốc tế và tài chính. Nghiên cứu gần đây của ông
tập trung vào sự khan hiếm tài sản an toàn toàn cầu, sự mất cân bằng toàn cầu và chiến tranh tiền tệ; về
hệ thống tiền tệ quốc tế và vai trò của đồng đô la Mỹ; về mô hình tiền tệ thống trị; về các yếu tố quyết
định dòng vốn đến và đi từ các nước đang phát triển; về danh mục đầu tư quốc tế; về cuộc khủng hoảng tài
chính toàn cầu và tác động của cuộc khủng hoảng COVID-19 đối với những thất bại trong kinh doanh. Giáo sư
Gourinchas là người đoạt Giải thưởng Bernácer năm 2007 dành cho nhà kinh tế học giỏi nhất châu Âu làm việc
trong lĩnh vực kinh tế vĩ mô và tài chính dưới 40 tuổi, và Giải thưởng Prix du Meilleur Jeune Economiste
PI
O ẾỐ
E IĐ
H T
năm 2008 dành cho nhà kinh tế học Pháp giỏi nhất dưới 40 tuổi. Trong năm 2012-2013, Giáo sư Gourinchas
từng là thành viên của Hội đồng cố vấn kinh tế Pháp cho Thủ tướng. Ông theo học tại Ecole Polytechnique và
nhận bằng Tiến sĩ Kinh tế năm 1996 tại MIT. Ông giảng dạy tại Trường Kinh doanh Stanford và Đại học
Princeton trước khi gia nhập Khoa Kinh tế UC Berkeley vào năm 2003.
Sau nhiều thập kỷ hội nhập kinh tế toàn cầu ngày càng
tăng, thế giới hiện đang đứng trước nguy cơ bị chia cắt.
Các dòng hàng hóa, dịch vụ và vốn xuyên biên giới toàn cầu
đã chậm lại rõ rệt sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn
cầu, trong bối cảnh căng thẳng thương mại ngày càng gia
tăng giữa Mỹ và Trung Quốc, và nói chung là sự trỗi dậy
của chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa hoài nghi ngày càng lớn
về lợi ích của toàn cầu hóa. Các hạn chế thương mại xuyên
biên giới đã tăng mạnh, các chính sách công nghiệp hỗ trợ
sản xuất trong nước đang thịnh hành trở lại, ngày càng có
nhiều bằng chứng cho thấy dòng chảy thương mại đang được
cải tổ giữa các quốc gia và đầu tư trực tiếp nước ngoài
ngày càng tập trung giữa các quốc gia có liên kết địa chính trị.
Các tài liệu kinh tế về “sự phân mảnh địa kinh tế” vẫn còn
ở giai đoạn sơ khai nhưng đang phát triển nhanh chóng phù
hợp với tầm quan trọng chính trị của chủ đề này. Sách điện
tử này tập hợp một số bài viết quan trọng được trình bày
tại hội nghị được tổ chức vào tháng 5 năm 2023 tại Quỹ
Tiền tệ Quốc tế, phân tích các khía cạnh khác nhau của sự
phân mảnh địa kinh tế. Các bài viết được viết bởi một nhóm
các học giả và quan chức chính sách nổi tiếng, và mỗi bài
viết được thảo luận bởi một chuyên gia độc lập. Vì mục
đích của Sách điện tử, mỗi bài viết được chắt lọc theo
những điểm cốt yếu của phân tích, do đó cung cấp cho người
đọc một đánh giá phạm vi rộng và dễ dàng tiếp cận về lĩnh
vực này.
Những đóng góp trong tập sách này xem xét tác động của nền
kinh tế toàn cầu bị rạn nứt trên nhiều khía cạnh, bao gồm
thương mại, dòng tài chính, phổ biến công nghệ và chuỗi
giá trị toàn cầu. Họ nhấn mạnh rằng chi phí từ sự phân
mảnh có thể rất cao, ngay cả khi ngoài ý muốn, và các nước
mới nổi và thu nhập thấp sẽ bị thiệt hại nhiều nhất do
khoảng cách với giới hạn công nghệ. Sự phân mảnh cũng có
thể gây khó khăn hơn trong việc cung cấp các giải pháp hợp
tác cho các vấn đề vốn có trên toàn cầu, chẳng hạn như
biến đổi khí hậu và đại dịch. Do đó, các chính trị gia và
nhà hoạch định chính sách cần có hành động khẩn cấp để đảm
bảo rằng lợi ích của nhiều thập kỷ hội nhập toàn cầu không
bị mất đi.
ISBN 978-1-912179-78-7 187 đại lộ Saint-Germain | 75007 Paris | Pháp

33 Phố Great Sutton | LONDON EC1V 0DX | Vương quốc Anh
ĐT: +44 (0)20 7183 8801 | EMAIL: CEPR@CEPR.ORG

WWW.CEPR.ORG
9 781912 179787

Rủi ro kinh tế từ một Sự phân mảnh địa kinh tế

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rủi ro kinh tế từ một Sự phân mảnh địa kinh tế

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Biên tập bởi Shekhar Aiyar, Andrea F.

Sự phân mảnh địa kinh tế

Nền kinh tế thế giới bị rạn nứt

Sự phân mảnh địa kinh tế

Nền kinh tế thế giới bị rạn nứt

BÁO CHÍ CEPR

Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế

187 đại lộ Saint-Germain

75007, Paris, Pháp

33 đường Great Sutton

Luân Đôn, EC1V 0DX, Vương quốc Anh

Điện thoại: +44 (0)20

7183 8801 Email:

cepr@cepr.org Web: www.cepr.org

Sự phân mảnh địa kinh tế

Nền kinh tế thế giới bị rạn nứt

Biên tập bởi Shekhar

TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU CHÍNH SÁCH KINH TẾ (CEPR)

Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngài Charlie Bean

Người sáng lập và Chủ tịch danh dự Richard Portes

QUỸ TIỀN TỆ QUỐC TẾ (IMF)

Sự nhìn nhận vii

Shekhar Aiyar, Andrea F. Presbitero và Michele Ruta

Phần 1: Sự phân mảnh địa kinh tế

1 Phân mảnh địa kinh tế: Tổng quan 9

Shekhar Aiyar và Anna Ilyina

Phần 2: Thương mại

3 Chi phí kinh tế của việc củng cố tình bạn 29

Beata S Javorcik, Lucas Kitzmüller, Helena Schweiger và Muhammed A Yıldırım

Jiaqian Chen và Benjamin Kett

Phần 3: Công nghệ

Eddy Bekkers và Carlos Goes

Phần 4: Dòng tài chính

Ricardo Correa, Julian di Giovanni, Linda S. Goldberg và Camelia Minoiu

Mario Catalán và Tomohiro Tsuruga

Phần 5: Chuỗi giá trị toàn cầu và FDI

13 Sự tách rời Mỹ-Trung: Hùng biện và hiện thực 127

Caroline Freund, Aaditya Mattoo, Alen Mulabdic và Michele Ruta

Phần 6: Nhận xét kết luận

trong việc biên soạn cuốn Sách điện tử này.

có vị trí địa chính trị phù hợp.

sách bất ổn hơn?

phương thực dụng', như IMF gọi gần đây,?

Gita Gopinath Tessa Ogden

Quỹ Tiền tệ Quốc tế CEPR

tháng 9 năm 2023

Shekhar Aiyar, Andrea F. Presbiteroab và Michele Rutaa

aQuỹ tiền tệ quốc tế; bCEPR 1

các ghi chép lịch sử từ nửa sau thế kỷ 19 trở đi.

khu vực riêng lẻ một cách tinh tế hơn.

gia dự kiến sẽ gắn kết với một trung tâm.

những cú sốc bất lợi trong và ngoài nước.

4 quan đến việc chuyển dịch về nước hoặc đa dạng hóa.

thế giới phân mảnh hơn.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

chú thảo luận của nhân viên IMF SDN/2023/01.

GIỚI THIỆU VỀ TÁC GIẢ

St. Stephen, Đại học Delhi.

Kinh tế Vành đai và Con đường.

PHÂN TÍCH ĐỊA KINH TẾ

Sự phân mảnh địa kinh tế: 9

Shekhar Aiyar và Anna Ilyina