Dòng Chảy Toàn Cầu Của Con Người

Machine Translated by Google
10
chương
DÒNG CHUYỂN TOÀN CẦU

CỦA NGƯỜI
DI CƯ, BUÔN NGƯỜI,
VÀ DU LỊCH
Người di cư
Di chuyển
■ Dòng người di cư đến và đi từ Hoa Kỳ ■ Dòng người di cư ở những
nơi khác trên thế giới ■â·…Trường hợp phản đối phản ứng dữ dội đối
với việc nhập cư không có giấy tờ ■â·…Kiều hối ■ Cộng đồng hải ngoại
■ Doanh nhân nhập cư ở Mỹ ■ Chảy máu chất xám
Buôn người
■ Buôn bán tình dục ■ Buôn bán lao động
Du lịch
■ Các loại hình du lịch chuyên biệt ■â·…Tác động bất lợi của du lịch
Tóm tắt chương
Toàn cầu hóa: Văn bản cơ bản, tái bản lần thứ hai. George Ritzer và Paul Dean.
© 2015 John Wiley & Sons, Ltd. Được xuất bản năm 2015 bởi John Wiley & Sons, Ltd.
264 Dòng người toàn cầu: Di cư, Buôn bán người và Du lịch
làm tình và du lịch. Phần lớn chương này sẽ được dành cho phần đầu tiên
Chươngloại
này –
xemngười
xét ba
diloại
cư1 dòng
– vìngười toàn trọng
tầm quan cầu: di cư,càng
ngày buôntăng
bán người
của họ trong
nghiên cứu toàn cầu hóa (Gold và Nawyn 2013) và ngày càng có nhiều vấn đề liên
quan đến họ và gặp phải.
Những loại dòng chảy toàn cầu khác nhau2 này cũng có thể liên quan đến mối quan tâm chính của
chúng ta trong chương này và cuốn sách về các dòng chảy và rào cản toàn cầu. Đặc biệt, nhiều người
di cư, đặc biệt là những người có kỹ năng thấp hoặc không có giấy tờ, gặp khó khăn lớn và ngày
càng tăng khi di chuyển khắp thế giới vì họ “nặng nề” (ví dụ nếu họ thiếu giáo dục và đào tạo, là
gái mại dâm, v.v.) và vì họ gặp phải nhiều rào cản cơ cấu cản trở sự di chuyển của họ (Cohen 1995).
Những người di cư khác “nhẹ nhàng hơn” nhiều, do những kỹ năng quý giá của họ có thể có nhu cầu
cao và thường được khuyến khích thông qua các chính sách di cư thuận lợi để di chuyển tự do qua
biên giới của họ. Tương tự như vậy, trong khi những kẻ buôn người (tức là ma cô) phải đối mặt với
một số rào cản trong việc di chuyển các nạn nhân “nặng ký” của chúng trong và giữa các quốc gia,
chúng vẫn tiếp tục nhận thấy những đường biên giới lỏng lẻo và góp phần vào sự bùng nổ các luồng
buôn người đã xảy ra trong nhiều thập kỷ qua.
NGƯỜI DI CƯ
Chắc chắn đã có rất nhiều sự di chuyển dân số gắn liền với toàn cầu hóa. Phần lớn sự di
chuyển này xuất phát từ di cư, và mặc dù di cư có thể xảy ra trong một quốc gia duy nhất
(còn được gọi là “tái định cư”), chương này tập trung vào di cư quốc tế. Liên Hợp Quốc
Người di cư
định nghĩa người di cư quốc tế là “bất kỳ người nào sống tạm thời hoặc lâu dài ở một
quốc tế: quốc gia nơi họ không sinh ra và có một số mối quan hệ xã hội quan trọng với quốc gia
Những người này”. Tính đến năm 2013, Liên hợp quốc ước tính có 232 triệu người di cư quốc tế, tương
sống ở
đương khoảng 3,2% dân số thế giới (Liên hợp quốc 2013b). Đối với một số nhà quan sát,
một quốc
con số này là một con số lớn và ngày càng tăng, và trên thực tế, nó đã tăng 36% kể từ
gia nơi họ
không sinh ra năm 1990. Tuy nhiên, đối với những nhà quan sát khác, cảm giác rằng chúng ta đang sống
và có mối trong một kỷ nguyên toàn cầu với lượng di cư quốc tế chưa từng có là quá phóng đại
quan hệ xã
(Guhathakurta et cộng sự 2007). Trong khi di cư quốc tế giảm dần theo thời gian, tỷ lệ
hội quan
hiện tại không đáng kể so với ít nhất một số trong quá khứ gần đây. Hơn nữa, tỷ lệ di
trọng với quốc gia đó.
cư để tìm việc làm, tuy cao và là chủ đề được nhiều phương tiện truyền thông quan tâm,
nhưng vẫn tụt hậu so với tỷ lệ di chuyển hàng hóa, dịch vụ và công nghệ.
Mặc dù con số hiện tại có thể không ấn tượng so với trước đây, nhưng người di
cư vẫn chiếm một tỷ lệ đáng kể trong dân số của nhiều vùng và quốc gia. Ví dụ,
Châu Âu (72 triệu) và Châu Á (71 triệu) là những khu vực thu hút số lượng người
di cư quốc tế lớn nhất (Liên Hợp Quốc 2013b). Tuy nhiên, Mỹ vẫn là quốc gia có
dân số di cư lớn nhất; năm 2010, 40,4 triệu người sinh ra ở nước ngoài (12,9%
tổng dân số). Hành lang Mỹ-Mexico cũng là tuyến đường lớn nhất thế giới dành cho
người di cư quốc tế. Các quốc gia khác có số lượng lớn người di cư quốc tế bao
gồm Đức và Pháp, do di cư lao động và vị trí địa lý gần châu Phi, các quốc gia
sản xuất dầu mỏ như Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và các quốc gia đang
phát triển nhanh chóng, bao gồm Malaysia, Singapore và Thái Lan.
Sự kết hợp của các yếu tố đẩy và kéo thường được sử dụng để giải thích sự di chuyển.
Trong số các yếu tố thúc đẩy là động cơ của người di cư, các vấn đề bối cảnh ở quê hương
(ví dụ như thất nghiệp, lương thấp) khiến họ khó hoặc không thể đạt được mục tiêu của mình.
Dòng người toàn cầu: Di cư, Buôn bán người và Du lịch 265
mục tiêu và những gián đoạn lớn như chiến tranh, nạn đói, đàn áp chính trị, thảm họa môi trường hoặc suy Người di cư
thoái kinh tế. Sau đó, có những yếu tố lôi kéo như chính sách nhập cư thuận lợi ở nước sở tại, lương cao hơn lao động tạm thời:
người lao động

và tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn, đoàn tụ gia đình, mạng lưới chính thức và không chính thức ở các quốc gia
khách và người
phục vụ người di cư, tình trạng thiếu lao động và sự tương đồng về ngôn ngữ và văn hóa giữa quê hương và
lao động
nước sở tại. nước chủ nhà. hợp đồng ở nước
Các yếu tố đẩy và kéo chính xác thường là cách mà người quan sát phân biệt giữa các loại hình di cư ngoài di
chuyển đến
(Faist 2012). Hình thức thứ nhất là lao động di cư tạm thời, bao gồm lao động khách và lao động hợp đồng ở
một quốc gia
nước ngoài. Những người di cư này chuyển đến một quốc gia để làm việc trong một khoảng thời gian giới hạn
trong một
với mục đích gửi phần lớn thu nhập của họ về cho gia đình ở quê nhà. Tương tự, người di cư trái phép (tức là khoảng thời gian giới hạn.
người di cư không có giấy tờ) là những người di chuyển qua biên giới mà không có giấy tờ hợp lệ hoặc ở lại
quá thời hạn giấy phép được cấp và thường làm như vậy vì lý do kinh tế.
Người di
cư không
Thứ ba, người di cư có tay nghề cao là những người di chuyển với trình độ công việc đặc biệt. Ví dụ, các hợp pháp: người
di cư vào hoặc
nhà quản lý, giám đốc điều hành, chuyên gia, kỹ thuật viên và những người lao động được đào tạo tương tự
ở lại một quốc
đáp ứng nhu cầu của thị trường lao động thuận lợi hoặc nhu cầu của các TNC và các tổ chức quốc tế.
gia mà không có
Khi đến từ các quốc gia kém phát triển ở phía Nam bán cầu, việc rời đi của những người di cư có tay nghề cao giấy tờ hợp
lệ.
có thể góp phần gây ra tình trạng chảy máu chất xám đáng kể (xem bên dưới).
Thứ tư, những người di cư bắt buộc bao gồm những người tị nạn và những người xin tị nạn và bị buộc phải
rời khỏi quê hương của họ. Trong khi những người tị nạn buộc phải chạy trốn vì sự an toàn của họ và thường Người di cư có
di chuyển với số lượng lớn (ví dụ vì chiến tranh, hoặc thảm họa môi trường đôi khi do biến đổi khí hậu gây tay nghề
cao: những người
ra), những người xin tị nạn3 muốn ở lại đất nước của họ nhưng không thể (ví dụ vì lý do chính trị) . Năm
lao động
2013, Liên Hợp Quốc ước tính có 15,4 triệu người tị nạn quốc tế phải rời bỏ nhà cửa và 937.000 người xin
có trình độ
tị nạn4 (Euronews 2013). chuyên môn đặc
biệt (ví dụ như

Thứ năm, người di cư đoàn tụ gia đình là những cá nhân có quan hệ gia đình xuyên biên giới.
người quản lý,
Loại người di cư này thường tìm cách đoàn tụ với những người di cư đã di chuyển vì lý do kinh tế và thuộc
giám đốc điều
một trong các loại trên. Cả hai đều dựa trên các mạng hiện có và cấu hình lại các mạng đó thông qua việc di
hành, chuyên
chuyển. Cuối cùng, người di cư quay về là những người sau thời gian ở nước đến sẽ quay trở lại quê hương của gia, kỹ
thuật viên)
họ.
di cư để có cơ hội kinh tế tốt hơn.
Người
DI CHUYỂN
di cư cưỡng
bức: người tị
Di cư quốc tế có bốn thành phần – “sự di cư của những người đến một quốc gia không phải là nơi họ sinh ra nạn và người xin
hoặc quốc tịch của họ; việc di cư trở về nước của công dân sau khi định cư ở nước ngoài; sự di cư của công tị nạn bị
buộc phải
dân khỏi quê hương của họ và sự di cư của người nước ngoài từ nước ngoài mà trước đây họ đã di cư” (Kritz
rời khỏi quê
2008). Mối quan tâm chính của chúng tôi trong phần này sẽ là vấn đề di cư của công dân và việc họ di cư sang
hương của họ.
các nước khác. Những người di cư này ngày càng đến từ các nước đang phát triển và chuyển sang các nước phát
triển hoặc đang phát triển nhanh.

Người tị
nạn: Những người
Khả năng thảo luận về vấn đề di cư (cũng như nạn buôn người) của chúng ta bị cản trở bởi thực tế là có bị buộc phải rời
rất nhiều khó khăn trong việc theo dõi dòng dân số. Đầu tiên, nhiều quốc gia không thu thập dữ liệu đó. Thứ bỏ quê hương,
hoặc những
hai, những quốc gia thu thập dữ liệu đó có thể không báo cáo cho các cơ quan quốc tế. Thứ ba, dòng dân số
người ra đi không
được xác định khác nhau ở các quốc gia khác nhau; cũng có những khác biệt trong việc xác định tính lâu dài
tự nguyện vì lo
của việc di chuyển và thời gian cư trú cần thiết cho tình trạng di cư. Thứ tư, rất ít quốc gia theo dõi sợ cho sự an toàn
người nước ngoài của họ. Cuối cùng, có rất nhiều khó khăn trong việc theo dõi những người di cư không có của mình.
giấy tờ (và những người sống sót sau nạn buôn người).
Người ta phải ghi nhớ rõ ràng những hạn chế này về dữ liệu khi thảo luận về việc di chuyển.
Không giống như nhiều lĩnh vực khác trong thế giới hiện đại (thương mại, tài chính, đầu tư), những hạn chế
Người
tị nạn: đối với việc di cư của người dân, đặc biệt là di cư lao động, vẫn chưa được tự do hóa (Tan 2007).
Những Ngoại lệ chính là ở Liên minh châu Âu, nhưng ở những nơi khác trên thế giới các hạn chế về di cư vẫn được áp
người tị
dụng. Chúng ta giải thích sự bất thường này như thế nào?
nạn tìm cách
Thứ nhất, để phát triển kinh tế thịnh vượng, các quốc gia phải cố gắng giữ được lực lượng lao động mà họ
ở lại đất
nước mà cần, cả những công nhân lành nghề được trả lương cao và các chuyên gia thuộc nhiều loại khác nhau, cũng như
họ chạy trốn. hàng loạt công nhân bán lành nghề và phổ thông được trả lương thấp. Nếu các quốc gia thường xuyên mất đi một
lượng lớn lao động như vậy thì khả năng cạnh tranh trên thị trường toàn cầu của họ sẽ bị ảnh hưởng.
Người Mặt khác, dòng người di cư với số lượng lớn vào một quốc gia khác thường dẫn đến xung đột dưới nhiều hình
di cư đoàn
thức khác nhau, thường là giữa những người mới đến và những người đã ở đó một thời gian, mặc dù cũng có thể có
tụ gia
đình: những xung đột giữa các nhóm người mới đến khác nhau. Vì vậy, nhiều quốc gia muốn duy trì những rào cản đáng kể đối
cá nhân có với việc di cư.

mối quan hệ
Cuối cùng, mối lo ngại về chủ nghĩa khủng bố ở nhiều nơi trên thế giới, đặc biệt là ở Hoa Kỳ và ở nhiều
gia đình
quốc gia châu Âu, đã góp phần củng cố, nếu không muốn nói là gia tăng, những hạn chế về di cư. Điều này đặc
thúc
biệt rõ ràng trong những khó khăn to lớn liên quan đến việc di cư sang Hoa Kỳ ngày nay. Khó khăn này thậm chí
đẩy họ di cư ra nước ngoài.
còn lan rộng đến cả những người đi công tác và sinh viên muốn du học Mỹ. Ngay cả những người là khách du lịch
(tức là những người đi nghỉ dưỡng) giờ đây cũng thường thấy quá trình giải phóng mặt bằng kiểm soát biên giới ở
Người
di cư trở Mỹ thật nặng nề và thậm chí gây khó chịu.
về: Người ta lo ngại rằng những rào cản và khó khăn này sẽ khiến mọi người phải đưa công việc kinh doanh của họ đi
những người
nơi khác và những sinh viên giỏi nhất sẽ đi du học ở các nước khác, cũng như dẫn đến sự sụt giảm đáng kể về du
sau khi lịch và thu nhập kiếm được từ du lịch.
dành thời
gian ở nước Shamir (2005) thảo luận về sự xuất hiện của một “chế độ di chuyển” nhằm tìm cách ngăn chặn sự di chuyển của
đến sẽ quay người di cư không chỉ giữa, mà ngay cả trong biên giới quốc gia. Ví dụ, vào cuối năm 2008, Vương quốc Anh bắt
trở lại quê
đầu cấp thẻ căn cước cho người nước ngoài ngoài EU để có thể theo dõi hoạt động di chuyển của họ trong nước tốt
hương của họ.
hơn và do đó có thể kiểm soát hoạt động di chuyển của họ tốt hơn nếu cần thiết (New York Times 2008 : Ngày 7
tháng 3, A7). Mong muốn giám sát và ngăn chặn này có nguồn gốc từ nỗi sợ hãi, thực tế hoặc tưởng tượng, về sự
nguy hiểm của khủng bố (và tội phạm) liên quan đến người nhập cư.
Mặc dù trong những năm gần đây người ta dành nhiều sự chú ý đến các rào cản đối với sự di chuyển của người
di cư (xem Hình 10.1 để biết bản đồ toàn cầu cho thấy các địa phương chính nơi có những nỗ lực đáng kể nhằm
ngăn chặn dòng người nhập cư không có giấy tờ), điều quan trọng cần lưu ý là tại đồng thời, các rào cản liên
quan đến việc di chuyển giữa các quốc gia EU đã được giảm bớt (điều này đã có từ trước bởi các hiệp định
Schengen năm 1985 - hiện là một phần của luật EU - giúp nới lỏng kiểm soát biên giới giữa các bên ký kết châu
Âu). Trong trường hợp NAFTA, một số hạn chế về di chuyển đã được nới lỏng giữa Mỹ, Canada và Mexico (ví dụ đối
với các giám đốc điều hành doanh nghiệp và công nhân có tay nghề cao), trong khi các rào cản khác vẫn có hiệu
lực và trên thực tế, đã được củng cố và gia tăng.
Vì nhiều rào cản trong số này được tạo ra bởi các quốc gia-dân tộc nên rõ ràng chúng là sản phẩm của thời
kỳ Hòa ước Westphalia (xem Chương 5) về sự vượt trội của quốc gia-dân tộc. Trước thời đại đó, con người di
chuyển trong không gian địa lý khá tự do, nhưng với sự trỗi dậy của quốc gia-dân tộc, người ta chú ý nhiều hơn
đến sự di chuyển đó và nhiều rào cản khác được dựng lên để hạn chế và kiểm soát nó. Tuy nhiên, cho đến cuối thế
kỷ 19, vẫn có nhiều quyền tự do đi lại, đáng chú ý nhất là cuộc di cư lớn từ châu Âu sang Mỹ từ Đại Tây Dương.
Người ta ước tính có khoảng 50 triệu người rời châu Âu đến Mỹ từ năm 1820 đến cuối thế kỷ 19 (Moses 2006: 47).
Trước năm 1880, việc nhập cảnh vào Mỹ phần lớn không được kiểm soát, bất cứ ai muốn vào đều có thể vào được!
Năm 1889, Hội nghị Di cư Quốc tế đã tuyên bố: “Chúng tôi khẳng định quyền của cá nhân đối với các quyền cơ bản
5
10 3
1 2
4
số 8 Jakota 11
9
Tam giác
Cốt lõi
Ngoại vi
0 2.000 4.000 km
Hình 10.1 Thế giới bị chia cắt: lõi và ngoại vi vào đầu thế kỷ XXI. Những con số này đề cập đến những nơi mà chính phủ
cố gắng ngăn chặn làn sóng người di cư không có giấy tờ di chuyển từ ngoại vi vào trung tâm. Nguồn: de Blij, Harm J. 2008.
Quyền lực của địa điểm: Địa lý, Số phận và Bối cảnh gồ ghề của Toàn cầu hóa. Chương 1: Toàn cầu, Địa phương và Mobal, trang 14–
5. © 2008 Nhà
xuất bản Đại học Oxford. Được sử dụng bởi sự cho phép.
quyền tự do được mọi quốc gia văn minh trao cho anh ta để đến và đi và định đoạt con người cũng như số
phận của anh ta theo ý anh ta” (trích dẫn trong Moses 2006: 47). Chính Thế chiến thứ nhất đã thay đổi
thái độ và tình hình một cách đáng kể; các quốc gia bắt đầu áp đặt những hạn chế quyết liệt đối với sự di
chuyển toàn cầu của người dân. Ngày nay, mặc dù có sự khác biệt giữa các quốc gia-dân tộc nhưng “không có
một quốc gia nào cho phép tất cả người nhập cư được tự do tiếp cận” (Moses 2006: 54).
Tuy nhiên, trong khi việc di cư được phép bị hạn chế theo nhiều cách khác nhau (mặc dù có những trường
hợp ngoại lệ ở một số địa phương dành cho người di cư có tay nghề cao), dường như đã có sự gia tăng tình
trạng nhập cư bất hợp pháp (tức là không có giấy tờ), thậm chí cả việc đưa người trái phép vào (và ra khỏi
đất nước). [Shane và Gordon 2008: 1, 17]) các quốc gia khác nhau. Trong một số trường hợp, các quốc gia
có luật yêu cầu họ chấp nhận những người tị nạn (xem bên dưới) thoát khỏi chiến tranh, đàn áp chính trị, v.v.
Đối với những người chuyển tiền vào một quốc gia khác dù có hoặc không có sự cho phép, hoạt động kinh
doanh chuyển tiền toàn cầu đang phát triển (xem bên dưới), cũng như sự phát triển công nghệ giúp việc
chuyển tiền nhanh hơn và dễ dàng hơn, có xu hướng khuyến khích và hỗ trợ di cư. Hơn nữa, đã có sự giảm bớt
có chọn lọc các rào cản đối với việc di cư ở nhiều quốc gia (đặc biệt là sự gia tăng của các chương trình
“lao động khách” nhằm thúc đẩy người di cư lao động tạm thời để tăng nguồn cung lao động giá rẻ). Điều này
được thúc đẩy bởi nhiều yếu tố khác nhau ở các nước sở tại, bao gồm tình trạng thiếu lao động, nhu cầu của
các MNC đối với người lao động và dân số già đi.
DÒNG NGƯỜI DI DÂN ĐẾN VÀ TỪ MỸ
Người di cư Mexico không có giấy tờ đến Mỹ
Hơn một phần mười dân số Hoa Kỳ (40,4 triệu trong tổng số khoảng 312 triệu người) sinh ra bên ngoài Hoa
Kỳ và nhiều người trong số họ đến sau một đợt bùng nổ nhập cư lớn bắt đầu vào đầu những năm 1990. Nhiều
người vào Mỹ với tư cách là người di cư trái phép mà không được phép. Họ đến từ nhiều quốc gia khác nhau
(Philippines, Trung Quốc, El Salvador), nhưng số lượng lớn nhất (ít nhất một nửa) đến từ Mexico (tính đến
năm 2012, khoảng 6 triệu người Mexico đang ở Mỹ mà không có giấy tờ tùy thân [Valdes 2013]). (Người ta ước
tính rằng hơn 10% tổng dân số Mexico [116 triệu] sống ở Hoa Kỳ.) Trên thực tế, phần lớn người nhập cư
Mexico đến Hoa Kỳ mà không được phép (họ có thể đã vượt biên mà không có giấy tờ gì [khoảng 85 % những
người vượt biên mà không có giấy tờ], hoặc ở lại sau khi thị thực của họ hết hạn). Họ đến (và thường ở
lại) vì mặc dù họ có thể được trả mức lương nghèo theo tiêu chuẩn Hoa Kỳ (khoảng 300 USD một tuần), nhưng
số tiền đó có thể gấp bốn lần số tiền họ có thể kiếm được ở Mexico (Preston 2006: A24). Hơn nữa, ở Mỹ có
nhiều việc làm và cơ hội việc làm tốt hơn trong tương lai so với ở Mexico.
Cuộc sống không hề dễ dàng đối với những người nhập cư Mexico không có giấy tờ hợp lệ ở Hoa Kỳ. Mặc dù
họ có thể khá giả hơn về mặt kinh tế so với khi ở Mexico và so với những người ở lại hoặc quay trở lại
Mexico, cuộc sống của họ gặp nhiều vấn đề theo nhiều cách khác nhau. Đầu tiên, mặc dù họ đã cải thiện cuộc
sống của mình từ quan điểm kinh tế, nhưng phần lớn họ vẫn là nền kinh tế cận biên trong bối cảnh Hoa Kỳ.
Thứ hai, cuộc sống gia đình của họ thường tan vỡ khi nhiều thành viên trong gia đình (và bạn bè) vẫn ở
Mexico (Navarro 2006a: A1, A20, A21). Họ bị ngăn cách với họ bởi một biên giới mà gần đây ngày càng trở
nên khó xâm phạm từ phía Mexico đối với những người không vào Hoa Kỳ theo giấy phép. Những hạn chế mới
này dường như đã ngăn cản được một số ít người, nhưng nó “đã dẫn đến nhu cầu lớn hơn về những kẻ buôn lậu,
giá buôn lậu cao hơn và nhiều người chết vì vượt biên hơn. Nó cũng khiến mọi người nản lòng
trở về nhà” (Alvarez 2006a: A20). Những người trở về nhà phải đối mặt với tình trạng ngày càng
nguy hiểm khi cố gắng vào lại Hoa Kỳ (Cave 2011), và ngày càng nhiều người trong số họ thiệt
mạng trong cuộc hành trình (Santos và Zemansky 2013). Tình hình kinh tế của người nhập cư rất
phức tạp bởi thực tế là họ được yêu cầu và thường cảm thấy có nghĩa vụ phải cung cấp hỗ trợ tài
chính (chuyển tiền) cho người thân (và bạn bè) vẫn ở Mexico (khoảng 20 tỷ USD vào năm 2012
[Mallén 2013]) và những người còn tệ hơn họ. Thứ ba, những người ở Hoa Kỳ không có giấy tờ sẽ bị
ám ảnh bởi khả năng bị cơ quan quản lý nhập cư bắt giữ, “la migra” (Alvarez 2006b: A1, A20, A21).
Cuộc sống của những người nhập cư Mexico không có giấy tờ ở Mỹ thường thu hẹp lại chỉ trong
vài dãy nhà vuông xung quanh khu vực lân cận của họ, nơi họ cảm thấy an toàn khỏi la migra. Đây
cũng là lĩnh vực mà họ không bị yêu cầu cung cấp những gì họ không có - các chỉ số quan trọng về
tính hợp pháp - thẻ bảo hiểm, thẻ tín dụng, thẻ An sinh xã hội và thẻ “Xanh” (cung cấp quyền
thường trú hợp pháp tại Hoa Kỳ và cho phép người nhập cư để có được việc làm hợp pháp; người ta
thường phải trả số tiền lớn để có được Thẻ xanh gian lận). Mạng thông tin địa phương cảnh báo họ
về sự hiện diện của cơ quan chính phủ. Một số nơi (ví dụ như Wal-Mart gần đó) trở thành khu vực
cấm đi lại khi có tin rằng nó đang bị la migra theo dõi. Nó thậm chí còn được coi là một ý tưởng
tốt để cảnh giác với những người hàng xóm có thể thông báo về họ. Những người nhập cư Mexico
không có giấy tờ phụ thuộc rất nhiều vào nền kinh tế ngầm. Khi họ cần thanh toán bằng séc, họ
thường dựa vào các doanh nghiệp thanh toán séc bằng tiền mặt với mức phí cắt cổ. Tuy nhiên, với
tất cả những vấn đề này (và hơn thế nữa), nhiều người thích cuộc sống ở Mỹ hơn cuộc sống cũ ở
Mexico. Một người đã nói: “Sống ở đây không có giấy tờ vẫn tốt hơn sống ở đó” (trích trong Alvarez 2006b: A20).
Một phụ nữ đã sống (không có giấy phép) ở Mỹ trong sáu năm, trở về Mexico (tức là một người
nhập cư trở về) đau khổ về những gì đang xảy ra với gia đình cô ở đó.
Tuy nhiên, ba năm sau, cô buộc phải thốt lên: “Hãy nhìn cách tôi sống… Tôi đã quen
với việc khác rồi” (trích trong Navarro 2006a: A1). Hiện cô sống trong một ngôi nhà gạch xi măng
ở Mexico được chia thành bốn căn hộ nhỏ. Gia đình dùng chung hai nhà vệ sinh và hai phòng tắm bên
ngoài nhà. Phòng ngủ của cô thiếu cửa sổ. Nhà bếp không có tủ lạnh hoặc bồn rửa. Để rửa bát, cô
ấy cần đổ đầy nước vào xô từ vòi cũng được tìm thấy bên ngoài nhà.
Nhiều người, bao gồm cả người phụ nữ được mô tả ở trên, rời Hoa Kỳ vì họ tiếc nuối vì không
thể liên lạc với các thành viên gia đình vẫn ở Mexico và mất mạng lưới hỗ trợ của họ. Tuy nhiên,
khi trở về Mexico, nhiều người trong số này phải đối mặt với sự xa cách với gia đình và bạn bè,
những người vẫn ở lại Mỹ. Và, giờ đây họ bị ngăn cách bởi đường biên giới mới được gia cố cũng
như khó khăn trong việc có được số tiền cần thiết để tài trợ cho chuyến đi trái phép qua đó để
thăm những người vẫn còn ở Mỹ.
Thêm vào sự không hài lòng của nhiều người quay trở lại Mexico là mức lương tương đối thấp và
triển vọng nghề nghiệp ở đó. Hơn nữa, giờ đây họ có kinh nghiệm sống ở Mỹ để so sánh với cuộc
sống ở Mexico. Đối với nhiều người, cuộc sống họ để lại ở Mỹ dường như tốt hơn nhiều so với cách
họ hiện đang sống ở Mexico. Điều này khiến người phụ nữ được mô tả ở trên phải thốt lên: “Nếu
tôi có tiền, tôi sẽ rời đi ngay hôm nay” (trích trong Navarro 2006a: A21).
Người di cư qua Mexico và đến Mỹ
Ngoài số lượng lớn người nhập cư không có giấy tờ từ Mexico, nhiều người khác cũng tìm đường từ
các quốc gia Trung Mỹ khác nhau đến Hoa Kỳ. Tính đến năm 2011, có hơn 2 triệu người nhập cư trái
phép vào Hoa Kỳ, tăng từ 1,8 triệu vào năm 2000, nhưng giảm từ 3 triệu vào năm 2007 (Hoefer và
cộng sự 2012; Thompson 2008: A17). Hầu hết các
người nhập cư đến từ El Salvador (660.000), Guatemala (520.000) và Honduras (380.000). Để đến được Hoa Kỳ, đại
đa số phải đi qua phần lớn Mexico và qua biên giới Mexico-Mỹ. Một tuyến đường là đi qua nước láng giềng phía
nam của Mexico, Guatemala, lội qua sông Suchiate (“biên giới mở”), đến thành phố Tapachula, và từ đó thực hiện
chuyến đi gian khổ dài 1.500 dặm tới biên giới Hoa Kỳ. Sau đó, họ phải đi bộ 250 dặm dọc theo bờ biển Chiapas
đến Arriaga, nơi họ tụ tập trên những chuyến tàu đang di chuyển (trung bình 300–500 người mỗi ngày tìm đường
lên những chuyến tàu như vậy) và bám theo họ một cách bấp bênh trên đường đến Hoa Kỳ. Nhiều người bị thương
hoặc chết khi rơi khỏi đoàn tàu đang di chuyển. Một người di cư Honduras, Donar Antonio Ramirez Espinas, đã bị
cụt cả hai chân trên đầu gối khi đang di chuyển giữa các toa xe, anh ta ngủ gật và ngã khỏi tàu. “Tôi ngã úp
mặt xuống và lúc đầu tôi không nghĩ có chuyện gì xảy ra… . Khi tôi quay lại, tôi nhìn thấy, tôi nhận ra rằng
đôi chân của tôi không thực sự tồn tại” (trích trong McKinley, Jr 2007b: 12). Trước khi lên tàu, những người di
cư phải vượt qua vòng vây của cảnh sát liên bang quanh co và những tên cướp (và những kẻ hiếp dâm), những kẻ có
khả năng đánh cắp phần lớn số tiền vốn đã ít ỏi và các tài sản khác của họ.
Đầu năm 2007, Misael Mejia (27 tuổi) thực hiện chuyến đi này từ Comayagua, Honduras. Anh phải mất 11 ngày đi
bộ từ sông Suchiate đến Arriaga để chờ tàu. Khi ở đó, anh và một số người khác bị phục kích bởi ba người đàn
ông, một người cầm súng máy. “'Họ bảo chúng tôi nằm xuống và cởi quần áo… .
Tôi đã đánh mất chiếc đồng hồ của mình, khoảng 500 đồng
lempira Honduras và 40 peso Mexico,' khoảng 31 USD” (trích trong McKinley, Jr 2007b: 12). Tuy nhiên, Mejia
không hề sợ hãi, bị thúc đẩy bởi hy vọng được trả lương cao hơn (anh kiếm được 200 USD một tháng khi làm tài xế
ở Honduras, nhưng anh trai anh ở Arizona kiếm được 700 USD một tuần với nghề thợ mộc). Mejia nói: “Tôi cảm thấy
vô vọng ở Honduras… . Bởi vì tôi không bao giờ có đủ tiền mua một căn nhà, thậm chí cả một chiếc ô tô. Tôi không
thể có được gì cả” (trích trong McKinley, Jr 2007b: 12).
Tăng cường thực thi pháp luật
Trước đây, hầu hết các cuộc di cư, đặc biệt là từ Mexico, là để lao động tạm thời và là một chuyến đi khứ hồi.
Tuy nhiên, nó ngày càng trở nên một chiều khi những người di cư định cư, thường là không được phép, vào cuộc
sống ở Mỹ (và những nơi khác trên thế giới). Cái này có một vài nguyên nhân. Thứ nhất, họ có nhiều khả năng tìm
được việc làm ngoài lĩnh vực nông nghiệp hơn. Công việc như vậy ít mang tính thời vụ hơn và thường xuyên và ổn
định hơn. Thứ hai, nhiều người đang di chuyển ra ngoài các bang biên giới phía Tây Nam và tiến sâu hơn vào Hoa
Kỳ, khiến việc quay trở lại Mexico trở nên khó khăn và tốn kém hơn. Thứ ba, với việc thắt chặt kiểm soát biên
giới kể từ những năm 1980, và đặc biệt là sau ngày 11/9, việc tìm cách quay trở lại Mexico trở nên khó khăn hơn
và tốn kém hơn. Theo một nhà xã hội học, “Sau khi gặp khó khăn về nguồn lực thực thi pháp luật ở biên giới,
những người di cư trở nên miễn cưỡng lặp lại trải nghiệm đó và thu mình lại ở lại, khiến tỷ lệ di cư quay trở
lại giảm mạnh” (trích trong Navarro 2006b: A20). Khoảng 47% người nhập cư không có giấy tờ đã quay trở lại
Mexico từ năm 1979 đến năm 1984, nhưng tỷ lệ quay trở lại đã giảm xuống còn 27% trong khoảng thời gian từ năm
1997 đến năm 2003. Nhưng do tổng số người di cư chững lại trong cuộc Đại suy thoái (họ đã tăng nhẹ trở lại kể
từ cuộc Đại suy thoái). Suy thoái kinh tế), những người di cư quay trở lại ngày càng chiếm tỷ lệ lớn hơn trong
số những người cố gắng tái nhập cảnh vào Hoa Kỳ mà không có giấy tờ. Khi những người di cư quay trở lại Mexico
để thăm gia đình, việc họ bị bắt gặp khi cố gắng vượt biên trở lại Hoa Kỳ trở nên phổ biến hơn. Tổng cộng, “56%
các vụ bắt giữ ở biên giới Mexico năm 2010 liên quan đến những người đã bị bắt trước đó, tăng từ 44% vào năm
2005” (Cave 2011). Tuy nhiên, những người nhập cư ở lại Mỹ càng lâu thì khả năng họ quay trở lại càng thấp. Vì
vậy, một trong những điều trớ trêu của việc tăng biên giới Hoa Kỳ
kiểm soát là có nhiều người nhập cư không có giấy tờ từ Mexico ở lại Hoa Kỳ hơn là quay trở lại (như nhiều
người đã làm trong thời kỳ vượt biên dễ dàng hơn trước đó). Hơn nữa, những người di cư ở Mỹ này có nhiều
khả năng bị theo dõi bởi những người di cư đoàn tụ gia đình, tìm cách đoàn tụ với cha mẹ, anh chị em và các
thành viên khác trong gia đình của họ ở đó.

Và việc kiểm soát trên biên giới dài 2.000 dặm của Mexico đã tiếp tục được tăng cường với hàng nghìn
nhân viên tuần tra biên giới và vệ binh quốc gia mới. Sự kiểm soát này bao gồm 650 dặm hàng rào biên giới,
với các đề xuất mở rộng hàng rào dọc theo toàn bộ nhịp (Preston 2011). Tuy nhiên, trọng tâm mở rộng hàng
rào biên giới đã chuyển sang tăng cường sử dụng lực lượng bảo vệ và giám sát khi chi phí xây dựng hàng rào
tăng cao. Năm 2009, Bộ An ninh Nội địa đã chi khoảng 21 triệu USD cho mỗi dặm để xây dựng hàng rào gần San
Diego, California. Để xây dựng toàn bộ hàng rào sẽ tốn hàng chục tỷ đô la. Mỹ không đơn độc xây dựng một
hàng rào như vậy - ví dụ, Ấn Độ đã xây hàng rào dọc phần lớn biên giới với Bangladesh; Israel có bức tường
ngăn giữa nước này và Bờ Tây.
Hàng rào giữa Mỹ và Mexico, cũng như việc tăng cường tuần tra biên giới, được cho là đã khiến tỷ lệ bắt
giữ những người nhập cư không có giấy tờ ở biên giới giảm 22%, nhưng những người khác cho rằng sự sụt giảm
này có thể, ít nhất một phần, là kết quả của việc các yếu tố khác (ví dụ như các yếu tố “kéo” yếu hơn do
suy thoái kinh tế). Như đã lưu ý ở trên, mặc dù tình trạng nhập cư không có giấy tờ đã giảm trong thời kỳ
Đại suy thoái nhưng lại tăng trở lại kể từ thời kỳ phục hồi (Valdes 2013). Cũng có những câu hỏi thực sự
là liệu hàng rào như vậy có thực sự hữu ích với địa hình hay không. Kinh nghiệm hạn chế về hàng rào ngắn
hơn nhiều gần San Diego không mang lại hy vọng cho những người ủng hộ hàng rào như vậy. Hàng rào đó chỉ đơn
thuần khiến nhiều khoản trợ cấp nhập cư không có giấy tờ sử dụng các tuyến đường khác, nguy hiểm hơn vào
Hoa Kỳ.
Ngoài ra, trong khi một số người ủng hộ cải cách nhập cư tìm cách tạo điều kiện thuận lợi hơn cho con
đường trở thành công dân, thì lại có những đề xuất nhằm gây khó khăn hơn cho những người nhập cư không có
giấy tờ trở thành công dân Hoa Kỳ bằng cách làm cho các kỳ thi tiếng Anh và lịch sử trở nên khó khăn hơn
cũng như bằng cách đào sâu hơn về quá khứ của người nộp đơn. cuộc sống. Mặc dù những thay đổi như vậy có
thể không bao giờ xảy ra nhưng chúng phản ánh tâm trạng hiện tại ở Mỹ, ít nhất là trong số các chính trị
gia và công dân bảo thủ hơn. Tuy nhiên, thực tế là chi phí đăng ký quốc tịch đã tăng mạnh, từ 225 USD năm
1999 lên 680 USD năm 2013, do đó khiến một số cá nhân không muốn đăng ký quyền công dân (Emanuel và
Gutierrez 2013).
Ngoài hàng rào, Mỹ còn sử dụng nhiều công cụ khác để giám sát biên giới với Mexico. Ví dụ: “máy bay
không người lái Predator Bee bay ở độ cao 12.000 feet, giúp hướng dẫn các sĩ quan trên trực thăng chống
đạn, trên xe jeep, trên lưng ngựa, trên xe đạp leo núi và xe đẩy trên mọi địa hình đối với bất kỳ người di
cư nào. Cảm biến địa chấn bắt được tiếng bước chân, cảm biến từ tính nhận biết ô tô, tia hồng ngoại rất hữu
ích cho đường hầm” (Economist 2008: 3 tháng 1 [“Keep Out”]).
Ngoài ra, 21.000 nhân viên tuần tra biên giới đứng gác ở đó, trong đó một số người ủng hộ chống nhập cư kêu
gọi điều động 40.000 nhân viên ở biên giới (Blow 2013). Những người khác đã kêu gọi thực thi và áp dụng
các hình phạt nghiêm khắc hơn đối với những người sử dụng lao động thuê người nhập cư không có giấy tờ.
Tác động của việc tăng cường thực thi luật nhập cư đang được cảm nhận trên khắp nước Mỹ, thậm chí đến
tận phía bắc bang New York, nơi người bản địa làm nông nghiệp vốn đã khó khăn đang ngày càng bị đe dọa do
mất đi những người lao động nhập cư không có giấy tờ được trả lương thấp từ Mexico (Bernstein 2006: 20).
Không chỉ người lao động có nhiều khả năng bị cơ quan quản lý nhập cư bắt giữ mà bản thân các chủ trang
trại giờ đây cũng lo lắng về việc bị truy tố hình sự. Có một bầu không khí sợ hãi lan rộng khi những người
lao động không có giấy tờ luôn nghi ngờ mọi người và nông dân lo sợ rằng những người hàng xóm ghen tị có
thể tố cáo họ vì đã tuyển dụng những người như vậy. Kết quả của việc tăng cường thực thi pháp luật là tỷ lệ
trục xuất tăng lên đáng kể.

Một số người ủng hộ việc thực thi pháp luật nghiêm ngặt hơn làm như vậy vì lo ngại cho người
lao động nhập cư, mức lương thấp và tình trạng bị bóc lột cao độ của họ với tư cách là công
nhân nông trại. Tuy nhiên, những người khác làm như vậy vì họ cảm thấy những người nhập cư
không có giấy tờ hợp lệ đang làm giảm lương của mọi người và họ không hài lòng với những chi
phí liên quan đến các dịch vụ công dành cho họ. Ngược lại, nông dân bản địa (trong số những
người khác) có xu hướng hỗ trợ người lao động nhập cư vì họ cho rằng họ không thể tìm được ai
khác để làm công việc này. Người di cư cũng được ủng hộ bởi những người lo ngại rằng nhân quyền
của những người nhập cư không có giấy tờ đang bị lạm dụng (ví dụ như những người cha bị bắt và
bỏ lại vợ và những đứa con sinh ra ở Mỹ để tự bảo vệ mình) trong cuộc đàn áp hiện nay.
Trả lại người nhập cư không có giấy tờ
Việc thắt chặt các hạn chế đối với người nhập cư không có giấy tờ ở Hoa Kỳ (và các nơi khác)
đã có đủ loại hàm ý và hậu quả. Một là ít nhất một số người chọn trở về quê hương (nếu có thể)
thay vì phải chịu đựng những khó khăn ngày càng tăng khi ở lại đất nước mà họ đã di cư (Salaff
2013). Một trong những nhóm như vậy là hàng trăm nghìn người Brazil đã đến Mỹ vào những năm
1990 và đầu những năm 2000 bằng thị thực du lịch và sau đó vẫn là những người nhập cư bất hợp
pháp hoặc không có giấy tờ. Phần lớn trong số họ đã kết hôn và sinh con ở Mỹ. Nhiều người hiện
đang trở về nhà vì lo sợ bị trục xuất ngày càng tăng, khả năng kinh tế ở Mỹ suy giảm, đặc biệt
liên quan đến cuộc Đại suy thoái, mất nhà do cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn, không thể
gia hạn giấy phép lái xe hết hạn vì các quy định chặt chẽ hơn trong thời gian gần đây. năm, sự
thiếu vắng phương tiện giao thông công cộng tốt, sự suy giảm giá trị của đồng đô la so với đồng
tiền Brazil (đồng real), nền kinh tế đang cải thiện và triển vọng việc làm (ít nhất là vào
thời điểm đó) ở Brazil (Bernstein và Dwoskin 2007: A32). Tổng quát hơn, nhiều người lo lắng vì
thực tế là hầu hết họ không có con đường nào để có được tư cách pháp nhân ở Hoa Kỳ.
Điều này khiến họ phải sống trong nỗi sợ hãi bị cơ quan quản lý nhập cư bắt và bị trục xuất.
Một người đàn ông quyết định cùng gia đình trở về Brazil (luật pháp sẽ cấm họ quay lại Hoa Kỳ,
ngay cả với tư cách là du khách, trong mười năm): “Nếu có giấy tờ, chúng tôi sẽ ở lại mãi
mãi… . Chúng tôi yêu cộng đồng này” (trích trong Bernstein và Dwoskin 2007: A32). Những đứa
con sinh ra ở Mỹ của họ thường miễn cưỡng rời Mỹ cùng họ (và họ không cần phải làm vậy) và đây
là gánh nặng thêm cho gia đình họ khi trở về Brazil.

Ngay cả khi những đứa con sinh ra ở Mỹ của họ quay trở lại Brazil, gia đình họ vẫn lo lắng
rằng những đứa trẻ đó sẽ bực bội vì bị buộc phải rời khỏi nơi chúng sinh ra.
DÒNG NGƯỜI DI CƯ Ở KHÁC TRÊN THẾ GIỚI
Không chỉ ở Mỹ, việc kiểm soát biên giới là một vấn đề lớn.
Người di cư ở châu Âu
Kể từ khi Hiệp ước Maastricht được phê chuẩn, một số quốc gia đã được thêm vào EU trong đó có
các quốc gia Đông Âu kém phát triển hơn như Bulgaria và Romania năm 2007 và Croatia năm 2013.
Một trong những điểm mấu chốt của Hiệp ước Maastricht là hướng tới châu Âu với tư cách là một
xã hội ngày càng không biên giới, ít nhất là đối với các quốc gia thành viên và công dân của
họ. Tuy nhiên, dòng người nhập cư từ phía đông kém phát triển sang phía tây phát triển hơn đã
dẫn đến những vấn đề lớn ở một số quốc gia ở phương Tây.
Châu Âu và nhiều người kêu gọi tái khẳng định các biện pháp kiểm soát biên giới. Giống như ở Mỹ,
ngày càng có nhiều lo ngại về tình trạng nhập cư trái phép vào châu Âu và ngày càng có nhiều nỗ
lực nhằm giảm bớt hoặc loại bỏ dòng người nhập cư không có giấy tờ.
Nước Anh
Ở Anh, công chúng đang tranh cãi gay gắt về nhiều khía cạnh khác nhau của EU, đặc biệt là tác động
của sự di chuyển tự do của người lao động từ Đông Âu. Sau khi kết nạp các thành viên mới (bao gồm
cả Ba Lan) vào EU, Vương quốc Anh (và một số quốc gia EU khác) đã mở cửa đón nhận người nhập cư
từ các quốc gia đó và kết quả là hơn nửa triệu người đã đổ vào. Có thể đoán trước được, những
người nhập cư này đảm nhận nhiều công việc lương thấp và bị coi là mối đe dọa vì công việc họ kiếm
được có thể đã đến tay người lao động Anh và vì tác động tổng thể của họ trong việc giảm lương
cho tất cả mọi người, đặc biệt là ở cấp thấp hơn trong hệ thống phân cấp nghề nghiệp. Những lo
ngại này lại nổi lên với việc kết nạp Bulgaria, Romania và Croatia vào EU; có lẽ nỗi sợ hãi lớn
nhất đối với nhiều người là đề xuất kết nạp Thổ Nhĩ Kỳ vào EU.
Nhiều vấn đề lớn hơn có liên quan đến cuộc tranh luận này. Có những người lập luận rằng dòng
người nhập cư lương thấp đã hỗ trợ một quốc gia như Vương quốc Anh bằng cách làm cho sản phẩm của
họ rẻ hơn và do đó cạnh tranh hơn trên thị trường toàn cầu. Họ cũng thường nhận những công việc
mà người bản xứ không muốn nhận vì lương thấp hoặc tính chất nội tại của công việc.
Mức lương thấp của họ cũng được coi là có xu hướng làm giảm xu hướng lạm phát. Và tiền thuế do
người lao động nhập cư đóng giúp chi trả cho các dịch vụ công. Bất chấp những lợi thế đó, năm 2013
Anh đã cố gắng thắt chặt các quy định nhập cư. Thủ tướng Đảng Bảo thủ David Cameron đã tìm cách
tạo điều kiện dễ dàng hơn cho việc trục xuất người nước ngoài phạm tội, tăng hình phạt đối với
người sử dụng lao động thuê người nhập cư trái phép và buộc chủ nhà tư nhân phải kiểm tra tình
trạng công dân của người thuê nhà; những người khác kêu gọi hạn chế nhập cư hơn nữa (Castle 2013).
Thụy Điển
Trong nhiều thập kỷ, Thụy Điển được coi là nơi rất khoan dung và chào đón người nhập cư. Thụy
Điển đặc biệt chào đón những người tị nạn từ các quốc gia bị chiến tranh tàn phá, bao gồm nhiều
người Hồi giáo, những người vừa đóng góp đáng kể cho lực lượng lao động của Thụy Điển vừa được
hưởng lợi từ nhà nước phúc lợi hào phóng. Ngay cả trong những năm 2000, Thụy Điển dường như “miễn
nhiễm” với tâm lý chống người nhập cư đang gia tăng ở châu Âu.
Tuy nhiên, bầu không khí chào đón này đã bắt đầu thay đổi. Ở Thụy Điển, khoảng 17% dân số 9,5
triệu người hiện là người sinh ra ở nước ngoài (Demsteader 2010); khoảng 1/4 người Thụy Điển sinh
ra ở nước ngoài hoặc có cha mẹ sinh ra ở nước ngoài (Daley 2011). Mặc dù xét về mặt trung bình,
họ có điều kiện kinh tế tốt hơn so với người nhập cư ở nhiều quốc gia khác, tỷ lệ thất nghiệp ở
người nhập cư rất cao (16% ở các khu dân cư nhập cư và gấp đôi so với những người dưới 25 tuổi
[Higgins 2013]). Phản ứng dữ dội chống lại người nhập cư ngày càng gia tăng và xung đột xã hội
ngày càng gia tăng. Ví dụ, vào năm 2010, đảng cực hữu của Thụy Điển hoạt động trên cương lĩnh
chống nhập cư và đảng này đã giành được 6% phiếu bầu, khiến nhiều người Thụy Điển bị sốc.
Thậm chí còn có một “tay bắn tỉa phân biệt chủng tộc” nhắm vào người Thụy Điển gốc nước ngoài trước khi
bị bắt vào năm 2012 (The Local 2013). Thụy Điển đã trải qua các cuộc bạo loạn của người nhập cư vào năm
2013, tương tự như ở Pháp năm 2005 và Anh năm 2011 (Higgins 2013).
Hy Lạp
Các nước EU tham gia vào một hệ thống có tên Frontex, được thiết kế để giám sát biên giới của họ. Frontex
có các tàu tuần tra, máy bay dò tìm, radar trên đất liền và các thiết bị công nghệ cao khác (Nhà kinh tế học
2008: ngày 3 tháng 1 [“Tránh xa”]). Con đường truyền thống dành cho người nhập cư không có giấy tờ
Các nước EU phải di chuyển, có lẽ hàng trăm dặm, bằng thuyền mỏng manh, đến những nơi như đảo
Lampedusa ngoài khơi Ý, hay quần đảo Canary của Tây Ban Nha. Một tuyến đường mới hơn và ngắn hơn
nhiều là từ Thổ Nhĩ Kỳ đến ba hòn đảo của Hy Lạp – Lesbos, Chios và đặc biệt là Samos – nằm rất
gần Thổ Nhĩ Kỳ và do đó là cửa ngõ vào Trung Đông và Châu Á. Mặc dù chỉ mất một chuyến đi xuồng
ba lá ngắn từ Thổ Nhĩ Kỳ đến Chios nhưng vùng biển ở đó rất nguy hiểm và chuyến đi khá nguy hiểm.
Bất chấp sự nguy hiểm (và chi phí sử dụng những người trung gian như buôn lậu và luật sư), nhiều
người đã sử dụng con đường này, bao gồm cả những người di cư từ “Iraq, Afghanistan, Somalia,
Libya, Lebanon, Eritrea, các vùng lãnh thổ của Palestine và Iran” (Brothers 2008: A3 ).
Những người khác đi xuyên đất liền từ Thổ Nhĩ Kỳ đến Hy Lạp. Nhìn chung, Frontex ước tính có
55.000 người vượt biên vào năm 2011 (tăng 17% so với năm trước) (Kennedy 2012).
Các quan chức hiện ước tính rằng cứ 20 người ở Hy Lạp thì có 1 người là người nhập cư không có
giấy tờ. Kết quả là, Hy Lạp “đã trở thành cửa sau của Liên minh châu Âu, khiến các nước thành
viên càng bất bình hơn khi làn sóng người nhập cư từ Trung Đông, Nam Á và châu Phi tiếp tục gia
tăng” (Kennedy 2012).
Trong số những người phải chịu đựng điều này có những người di cư bị ép buộc có lý do chính
đáng để xin tị nạn ở Hy Lạp. Trên thực tế, Hy Lạp đã bị EU chỉ trích vì không giải quyết thỏa
đáng vấn đề người xin tị nạn. Các quy định của EU nêu rõ rằng quốc gia đầu tiên nhận được trợ
cấp nhập cư là quốc gia có nhiệm vụ giải quyết các vấn đề về tị nạn. Nhưng vì Hy Lạp có lượng
người tị nạn tồn đọng và điều kiện sống quá nghèo nàn nên Tòa án Nhân quyền Châu Âu đã phải thay
đổi luật vào năm 2011. Họ không còn yêu cầu đơn xin tị nạn của người di cư phải được nộp tại quốc
gia nơi họ đi qua. họ đã vào EU.
Một trong những điều trớ trêu trong trường hợp này là cách đây không lâu đã có một lượng lớn
người Hy Lạp di cư khỏi quê hương của họ. Hơn nữa, trong Thế chiến thứ hai, ba hòn đảo được đề
cập thường là địa điểm cho những người Hy Lạp đổ bộ tìm cách trốn thoát khỏi quân đội Đức bằng
cách đi thuyền nhỏ đến Thổ Nhĩ Kỳ.
Khi dòng người nhập cư không có giấy tờ đến Hy Lạp ngày càng gia tăng, người Hy Lạp cũng phản
kháng lại nó. Những người nhập cư không có giấy tờ bị bắt sẽ bị giam giữ trong ba tháng và sau đó
buộc phải rời Hy Lạp trong vòng 30 ngày. Giống như Mỹ, Hy Lạp cũng đang xây dựng một bức tường,
hay hàng rào trị giá 7,3 triệu USD, ở biên giới với Thổ Nhĩ Kỳ (mặc dù ít người tin rằng nó sẽ
có tác động). Sự ủng hộ dành cho các chính trị gia Hy Lạp bảo thủ, chống người nhập cư cũng tăng lên.
Theo cảnh sát trưởng ba hòn đảo Hy Lạp: “Hy Lạp chưa sẵn sàng tiếp nhận số lượng lớn người nhập
cư như vậy” (trích trong Brothers 2008: A3). Ví dụ của một sinh viên luật người Ethiopia là minh
họa cho các vấn đề của những người nhập cư không có giấy tờ mà thậm chí rất được mong muốn:
Anh ta hối lộ các quan chức biên giới Ethiopia, trốn trong xe tải chở cà phê đến Sudan, chịu đựng bảy ngày ở sa
mạc Sahara, trải qua nhiều tháng trong trại tị nạn nghiệt ngã ở Libya, trải qua chuyến hành trình kinh hoàng
xuyên Địa Trung Hải, đi nhờ xe tải chở thịt đông lạnh ở Thổ Nhĩ Kỳ. , nhặt rác trong rừng nhiều ngày và sợ rằng
mình sẽ chết đuối trên chiếc thuyền đánh cá chở mình vào EU. Anh ta đã trả vài nghìn đô la cho cuộc hành trình và
cuối cùng bị nhốt trong một nhà kho chật chội và hôi hám trên đảo Samos, chen chúc những người xin tị nạn. Chán
nản, anh ấy nói muốn về nhà.
(Nhà kinh tế học 2008: ngày 3 tháng 1 [“Tránh xa”])
Tuy nhiên, một số lượng lớn người di cư không có giấy tờ vẫn đến được châu Âu cũng như Mỹ.
Cuối cùng, những rào cản này sẽ không ngăn cản được những người đang khao khát đến được những
điểm đến này (và chúng có thể sẽ giữ chân những người có thể muốn rời đi). Có một số bằng chứng
về sự suy giảm tình trạng nhập cư không có giấy tờ ở châu Âu, đặc biệt là những người đến
từ châu Phi. Tuy nhiên, vấn đề là liệu sự suy giảm này có tiếp tục diễn ra trong thời gian dài
hay không, hay nó chỉ là một đốm sáng trong xu hướng gia tăng di cư từ Châu Phi. Điều thứ hai
dường như có nhiều khả năng hơn do các vấn đề dường như đặc hữu của châu Phi - chiến tranh,
nghèo đói và xung đột sắc tộc và tôn giáo. Một người di cư từ Darfur nói: “Chúng tôi đã chết
khi ở Sudan và Libya. Nếu chúng tôi chết trên thuyền thì cũng như nhau thôi” (trích Fisher 2007:
10).
Người nhập cư không có giấy tờ ở châu Á
Vấn đề người nhập cư không có giấy tờ không chỉ giới hạn ở EU và Mỹ. Đó là một vấn đề ở nơi
khác, bao gồm cả châu Á. Ví dụ, 16% lực lượng lao động ở Malaysia là người nước ngoài. Trong
một đất nước có 29 triệu dân, ước tính có hơn 1 triệu người trong số họ là người nhập cư không
có giấy tờ (Gangopadhyay và Ng 2013). Hầu hết đến từ Indonesia, nhưng một số khác đến từ
Philippines, Bangladesh, Nepal và Myanmar. Họ ở đó để làm nhiều công việc chân tay khác nhau
cũng như lao động trong ngành dịch vụ. Tuy nhiên, nhiều người, đặc biệt là những người đến đó
mà không được phép, phải sống trong nỗi sợ bị quấy rối, bắt giữ, đánh đòn, bỏ tù và trục xuất.
Năm 2005, một nhóm được thành lập vào những năm 1960 để chống lại chủ nghĩa cộng sản, được
bổ nhiệm và chuyển thành lực lượng tấn công (“Rela” - Quân đoàn Tình nguyện Nhân dân) để tìm
kiếm những người nhập cư không có giấy tờ trên khắp Malaysia. Họ được phép chặn “nghi phạm”
trên đường phố hoặc vào nhà của nghi phạm. Các thủ lĩnh của Rela được trang bị vũ khí. Rela đã
phát triển lên khoảng nửa triệu tình nguyện viên mặc đồng phục và lớn hơn lực lượng cảnh sát và
vũ trang Malaysia; khoảng 135.000 tình nguyện viên trong số này dự kiến sẽ được sử dụng trong
các cuộc đột kích vào cuối năm 2013 nhằm tìm cách bắt giữ và trục xuất 400.000 người nhập cư
không có giấy tờ trong những tháng tiếp theo (Business Standard 2013). Các nhóm nhân quyền cáo
buộc trường này có nhiều hành vi lạm dụng khác nhau như “bạo lực, tống tiền, trộm cắp và giam
giữ bất hợp pháp”. Một báo cáo của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền năm 2007 cho biết: “Họ đột nhập
vào nơi ở của người di cư vào lúc nửa đêm mà không có lệnh, hành hung người dân, tống tiền và
tịch thu điện thoại di động, quần áo, đồ trang sức và đồ gia dụng trước khi còng tay người di
cư và vận chuyển họ đến các trại tạm giam để giam giữ. người nhập cư bất hợp pháp” (trích trong
Mydans 2007: A4). Tổng giám đốc Rela trả lời: “… nếu bạn nói về nhân quyền, bạn không thể nói
về an ninh” (trích trong Mydans 2007: A4). Những người bị bắt và giam giữ sẽ bị xét xử và nếu
bị kết án, có thể phải ngồi tù tới 5 năm hoặc bị đánh đòn và sau đó bị trục xuất. Một người
nhập cư không có giấy tờ làm công việc trông coi một căn hộ mà anh ta ở chung với một số người
nhập cư không có giấy tờ khác cho biết: “Chúng tôi luôn lo sợ, đặc biệt là vào ban đêm… . Có thể sẽ có một cuộc đột kích.
Chúng ta sẽ chạy đi đâu? Tôi lo lắng cho vợ con tôi. Tôi đang nghĩ đến việc chuyển đến sống
trong rừng [nhiều người đã làm như vậy]” (trích trong Mydans 2007: A4). Tổng giám đốc Rela trả
lời bằng cách nói rằng những người nhập cư không có giấy tờ hợp lệ là kẻ thù số hai của Malaysia.
Đầu tiên? Thuốc.
Vấn đề nhập cư, thường là trái phép, cũng là mối lo ngại ở Trung Á, nơi một lượng lớn người
di cư về phía bắc từ các quốc gia nghèo khó và đang suy thoái như Uzbekistan và Tajikistan đến
Kazakhstan và Nga tương đối giàu dầu mỏ. Theo ước tính của Nga, khoảng 10 triệu người nhập cư
có giấy tờ hợp lệ và 3 triệu người nhập cư không có giấy tờ khác, bao gồm người Uzbek, Tajiks
và người Kyrgyzstan, hiện đang làm việc, một số trong số họ theo mùa, ở Nga (Guillory 2013).
Tương tự như Mỹ, Anh, Thụy Điển và Hy Lạp, tình cảm chống người nhập cư đã gia tăng ở Nga và
các chính trị gia đã đáp trả bằng các cuộc đàn áp mạnh mẽ hơn.
Vấn đề nảy sinh vì các quốc gia tiếp nhận dường như không biết cách phân loại những người nhập cư như vậy và
họ thường bị đối xử rất tệ, thậm chí có khi bị biến thành nô lệ hoặc bán nô lệ. Một người nhập cư Uzbek cho rằng
những người nhập cư đang bị bán ở một khu chợ công cộng (xem phần bên dưới về nạn buôn người). Bất chấp sự đối xử
như vậy, những người nhập cư vẫn tiếp tục đến vì điều kiện kinh tế ở quê nhà quá nghèo nàn. Họ nhận công việc
trong ngành xây dựng (tòa nhà, đường sá), trong các nhà máy, hoặc trong các quầy hàng ở chợ thuộc nhiều loại khác
nhau.
Trong khi những người nhập cư đã gặp phải những vấn đề cá nhân, tình cảm và các cuộc biểu tình chống nhập cư đang
gia tăng ở Nga, và có khả năng xảy ra những vấn đề thậm chí còn lớn hơn ở đó và những nơi khác trong khu vực (ví
dụ như gia tăng căng thẳng sắc tộc và bạo lực) . Tuy nhiên, cũng có những lợi ích dành cho người nhập cư như cải
thiện điều kiện ở quê nhà nhờ tiền gửi về (xem bên dưới) từ người lao động nhập cư. Trong khi biên giới trong khu
vực vẫn mở, nạn buôn lậu người nhập cư không có giấy tờ đã gia tăng vì biên giới khó vượt qua hơn.
TRƯỜNG HỢP CHỐNG LẠI PHẢI ĐỐI VỚI
NHẬP CƯ KHÔNG CÓ GIẤY TỜ
Một số lập luận đã được đưa ra chống lại các rào cản khác nhau hiện đang được dựng lên trên con đường của người
nhập cư. Theo quan điểm của miền Nam, những người di cư từ miền Nam ra miền Bắc được hưởng lợi rất nhiều và nhiều
người đã gửi tiền về quê.
Những người trở về cuối cùng mang theo số tiền tiết kiệm được khi làm việc ở miền Bắc, những kỹ năng và chuyên
môn kỹ thuật mới cũng như những ý tưởng sáng tạo mới.
Tất nhiên, có thể lập luận rằng chính miền Bắc được hưởng lợi nhiều hơn từ việc nhập cư, dù có giấy tờ hay
không có giấy tờ. Chính điều này càng khiến cho sự phản đối ngày càng gia tăng ở miền Bắc càng trở nên khó hiểu.
Trong số những yếu tố khác, miền Bắc thường có được đủ loại công nhân mới trẻ trung, năng động và đầy tham vọng.
Điều này đặc biệt quan trọng đối với lực lượng lao động đang già đi và có lẽ đang bị thu hẹp ở EU và Mỹ. Trong một
số trường hợp, có rất ít lựa chọn thay thế cho việc thuê người nhập cư. Ví dụ: một chủ khách sạn ở Ireland gần đây
đã quảng cáo tuyển dụng nhân viên lễ tân khách sạn. Hai trăm người nộp đơn nhưng không có ai là người Ireland.5
Người nhập cư thường làm những công việc (như lao động đồng áng, chăm sóc người già) mà người bản xứ tránh né.
Người lao động nhập cư nhìn chung linh hoạt hơn người bản xứ, sẵn sàng đi hầu hết mọi nơi và làm bất cứ điều gì.
Tính linh hoạt hơn có thể thực hiện được nhờ thực tế là người di cư có thể để người bản xứ rảnh rỗi để đảm nhận
các công việc khác (ví dụ như làm việc tại nhà trẻ), hoặc chuyển sang các công việc có địa vị cao hơn, được trả
lương cao hơn. Người lao động nhập cư cũng bảo vệ nền kinh tế tốt hơn khỏi lạm phát vì mức lương thấp của họ. Miền
Bắc thậm chí có thể chứng kiến sự tràn vào của những công nhân ưu tú, được đào tạo tốt nhất từ miền Nam. Sau đó,
có một thực tế là người di cư là người tiêu dùng và họ càng được trả nhiều tiền thì họ càng chi tiêu nhiều hơn.
Với tư cách là người tiêu dùng, họ đóng góp vào sự tăng trưởng (mặc dù vẫn còn tranh cãi về mức độ đóng góp của
họ và khó có thể đo lường chính xác sự đóng góp của họ) của nền kinh tế địa phương theo một cách khác. Liên quan
đến điều này là thực tế là khi họ mở cửa hàng và nhà hàng của riêng mình, họ sẽ góp phần tạo nên sự đa dạng của
nước sở tại. Nhìn chung, các nền kinh tế của miền Bắc đã phát triển trong lịch sử và có khả năng tiếp tục tăng
trưởng nhờ vào tình trạng nhập cư, được ghi nhận và không có giấy tờ (Kenny 2012).
Vậy thì tại sao lại có nỗi sợ hãi ở miền Bắc? Các chính trị gia đạt được nhiều danh tiếng và sự ủng hộ bằng
cách tập trung sự chú ý của cả nước vào việc nhập cư và nhập cư trái phép (hoặc “bất hợp pháp”). Rốt cuộc, những
người sau này vẫn an toàn để tấn công, đặc biệt là những người không có giấy tờ hợp lệ và không thể bỏ phiếu.
Hơn nữa, họ đại diện đã gửi một vật tế thần thuận tiện cho cả các chính trị gia và phần lớn công chúng. Ít thành viên của
công chúng ủng hộ những người nhập cư không có giấy tờ, hoặc ít nhất muốn được coi là ủng hộ họ, và
nhiều người sợ họ vì nhiều lý do. Vì vậy, họ dễ tiếp thu những lập luận của các chính trị gia đầy
tham vọng.
Ngoài ra còn có một số lý do thực tế hơn giải thích tại sao lại có nỗi sợ hãi như vậy đối với
những người nhập cư không có giấy tờ ở miền Bắc. Một số người có thể chỉ cảm thấy khó chịu khi thấy
một lượng lớn người đến từ các nền văn hóa khác, đặc biệt là sự gia tăng đáng kể số lượng những người
như vậy mà họ tiếp xúc hàng ngày. Những người nhập cư như vậy rất khó hòa nhập vào nền văn hóa lớn
hơn và một số có thể không muốn. Về phần mình, người miền Bắc có thể không muốn hoặc không cho phép
họ hội nhập. Những người lao động có tay nghề thấp nhất ở miền Bắc là những người có thể thấy công
việc của họ bị đe dọa hoặc bị giảm lương do sự cạnh tranh từ những người nhập cư không có giấy tờ và
nỗi sợ hãi này càng tăng cao khi tỷ lệ thất nghiệp ngày càng tăng. Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy
sự sụt giảm lương do nhập cư là tương đối nhỏ và theo thời gian tiền lương sẽ phục hồi. Hơn nữa, ít
nhất có một số việc làm được tạo ra do nhập cư - người sử dụng lao động đến để tận dụng mức lương
thấp, kỹ năng đặc biệt của họ, v.v. Ngoài ra còn có nỗi sợ hãi, đặc biệt là ở Mỹ và EU, rằng những
người nhập cư không có giấy tờ sẽ trở nên phụ thuộc vào hệ thống phúc lợi nhà nước và hệ thống trường
học, nhà ở công cộng và bệnh viện căng thẳng. Tuy nhiên, hầu hết những người nhập cư, cả có giấy tờ
và không có giấy tờ, đều ở độ tuổi lao động chính và ngoài công việc, còn đóng góp cho nền kinh tế
thông qua các loại thuế khác nhau (ví dụ thuế tiêu thụ đặc biệt và thuế bán hàng). Tất nhiên, nỗi lo
sợ ở miền Bắc về mọi hình thức nhập cư càng trở nên trầm trọng hơn do các cuộc tấn công khủng bố vào
hoặc sau ngày 11/9.
Trường hợp đầy đủ nhất chống lại các hạn chế đối với di cư quốc tế được Jonathon W. Moses đưa ra
trong International Migration (2006). Ông chia lập luận của mình thành các khía cạnh kinh tế, chính
trị và đạo đức.
Về mặt kinh tế, ông lập luận rằng nhập cư có tác động tích cực chứ không phải tiêu cực đến nền
kinh tế Hoa Kỳ (và các quốc gia phát triển khác). Trong một đánh giá toàn diện về nghiên cứu hiện
tại, Viện Brookings kết luận “trung bình, người nhập cư nâng cao mức sống chung của người lao động
Mỹ bằng cách tăng lương và giảm giá” (Greenstone và Looney 2010). Ngược lại với những gì nhiều người
tin tưởng, không rõ ràng rằng người nhập cư cạnh tranh việc làm với người bản xứ. Cũng không rõ ràng
rằng người nhập cư có kỹ năng kém hơn người bản xứ; ví dụ, ở Hoa Kỳ, người nước ngoài sống ở Hoa Kỳ
chiếm 1/4 số đơn xin cấp bằng sáng chế mới và y tá được đào tạo ở nước ngoài đang chiếm tỷ lệ ngày
càng tăng trong số những người tham gia kỳ thi lấy bằng ở Hoa Kỳ (Kenny 2012). Trong mọi trường
hợp, có sự khác biệt lớn về điều này giữa quốc gia này với quốc gia khác và từ nhóm người nhập cư
này sang nhóm người nhập cư khác. Trong khi tiền lương của người lao động bản địa, trình độ kém hơn
có thể bị ảnh hưởng tiêu cực thì mức lương chung không bị ảnh hưởng hoặc thậm chí có thể tăng. Người
nhập cư không làm tiêu tốn tài chính công và thậm chí có thể phải trả thuế nhiều hơn chi phí dịch vụ
(một lý do giải thích cho điều này là người nhập cư thường trẻ và đang ở độ tuổi sung mãn nhất về
công việc). Một lập luận kinh tế rất mạnh mẽ ủng hộ việc nhập cư cởi mở hơn ở các nước phát triển là
thực tế rằng họ bị chi phối bởi lực lượng lao động già và họ cần một lượng lao động trẻ, năng động
và “đói khát”. Tuy nhiên, một lập luận kinh tế khác liên quan đến chi phí cao (và ngày càng tăng) của
việc hạn chế nhập cư thông qua kiểm soát biên giới - tiền sẽ được tiết kiệm và có thể được sử dụng
vào mục đích khác nếu kiểm soát biên giới được nới lỏng. Ví dụ, tính đến năm 2013, Hoa Kỳ đang xử lý
400.000 vụ trục xuất mỗi năm (Preston 2013), với chi phí 12.500 USD cho mỗi lần trục xuất (Cave
2011). Như đã lưu ý ở trên, hàng rào biên giới Mỹ-Mexico tiêu tốn tới 21 triệu USD mỗi dặm để xây
dựng.
Những điều trên liên quan đến lợi ích kinh tế đối với các nước tiếp nhận, nhưng các nước gửi đi
cũng được hưởng lợi về mặt kinh tế. Những người lao động ở lại phía sau đang ở trong tình trạng được
cải thiện để đạt được vị trí và có thể cải thiện tình hình kinh tế cũng như cuộc sống của họ nói chung.
Kiều hối có thể cung cấp vốn mà các quốc gia nhận tiền có thể sử dụng để đầu tư phát triển kinh tế.
Trong lĩnh vực chính trị, việc nhập cư tự do hơn có thể góp phần theo nhiều cách khác nhau vào
quá trình dân chủ hóa mạnh mẽ hơn, ít độc tài hơn. Về mặt các quốc gia gửi đi, việc người dân (đặc
biệt là những người có trình độ học vấn và tay nghề cao nhất) có thể và thực sự rời đi vì thiếu
dân chủ đã gây áp lực lên hệ thống chính trị phải tự cải cách. Nói một cách tổng quát hơn, sức
mạnh của nó tăng cường khả năng của các cá nhân trong việc tác động đến các chế độ chính trị và
thúc đẩy chúng theo hướng tăng cường dân chủ hóa. Nói tóm lại, với sự di cư tự do (r), các quốc
gia cần phải có trách nhiệm hơn với công dân của mình. Trong một thế giới chuyển động tự do hơn,
các quốc gia cũng sẽ cạnh tranh với nhau để có thể giữ được những người giỏi nhất của mình và thu
hút những người từ nơi khác tốt hơn. Điều này có thể cải thiện các quốc gia-dân tộc trên toàn thế
giới và tăng cường trao đổi quốc tế.
Có hai lập luận đạo đức cơ bản ủng hộ việc di cư tự do hơn. Đầu tiên, với tư cách là mục đích
tự thân, việc di chuyển tự do là “một quyền cơ bản và phổ quát của con người” (Moses 2006: 58).
Thứ hai, về mặt tinh thần, “di cư tự do được coi là một phương tiện để đạt được những mục đích đạo
đức lớn hơn (đặc biệt là công bằng về kinh tế và chính trị)” (Moses 2006: 59). Về mặt thứ hai,
quyền tự do đi lại nhiều hơn sẽ dẫn đến giảm bất bình đẳng kinh tế toàn cầu và sẽ giảm thiểu chế
độ chuyên chế toàn cầu. Nhìn chung, Moses nhấn mạnh khía cạnh đạo đức của việc di cư tự do hơn:
“Chế độ di cư ngày nay cực kỳ bất công: nó phân phối cơ hội theo số phận và có tác dụng kết án
mọi người với bản án chung thân ở quê hương họ. Như vậy, chế độ hiện tại có xu hướng ưu tiên các
quyền của một cộng đồng tưởng tượng (quốc gia), gây bất lợi cho những cá nhân đôi khi tuyệt
vọng” (Moses 2006: 9). Ở mức độ mà xã hội đánh giá cao dân số đa dạng với nền văn hóa sôi động,
đây có thể là một lý do hợp lý hơn nữa để thúc đẩy nhập cư.
Tất nhiên, tất cả những điều này thách thức nhiều hiểu biết thông thường ngày nay về di cư và
biên giới mở. Tuy nhiên, Moses cho thấy rằng hầu hết những hiểu biết thông thường đó là sai lầm
hoặc tốt nhất là chỉ đúng một phần. Ngày nay có nhiều lo ngại về tội phạm và khủng bố có thể liên
quan đến việc di cư toàn cầu tự do, hoặc thậm chí chỉ là tự do hơn. Tuy nhiên, Moses lập luận rằng
việc di cư tự do hơn sẽ mang lại sự hợp tác toàn cầu lớn hơn và các hệ thống toàn cầu, cho phép
cải thiện đáng kể việc theo dõi dòng người và khả năng được cải thiện nhiều để xác định và nắm bắt
những ý định thực hiện các hoạt động tội phạm hoặc khủng bố.
CHUYỂN TIỀN
Kiều hối: Vấn đề kiều hối ngày càng quan trọng khi ngày càng nhiều người nhập cư, có giấy tờ và không có
Các giao giấy tờ, tìm đường đến các nước phát triển để tìm việc làm (Ratha và Mohapatra 2012). Những người
dịch mà thành công thường gửi tiền về nước để chăm sóc và hỗ trợ các thành viên khác nhau trong gia đình.
người di
cư gửi tiền
về quê hương Mặc dù họ thường được trả lương thấp so với tiêu chuẩn của các nước phát triển, nhưng họ lại khá
của họ. giả hơn nhiều người ở quê hương họ. Hơn nữa, họ nhận thức được rằng sự vắng mặt của họ khiến những
thành viên trong gia đình bị bỏ lại ở lại khó tồn tại hơn. Do đó, kiều hối ngày càng trở thành
hiện thực và có tầm quan trọng ngày càng tăng đối với các nước đang phát triển. Ngân hàng Thế giới
ước tính rằng trong năm 2013 lượng kiều hối lên tới 410 tỷ USD (và gấp ba lần quy mô ngân sách
viện trợ toàn cầu) (Ngân hàng Thế giới 2013). Người ta còn dự đoán rằng con số này sẽ tăng 9% mỗi
năm, đạt tổng cộng 540 tỷ USD vào năm 2016. Nếu tính cả các quốc gia có thu nhập cao vào các ước
tính này, lượng kiều hối toàn cầu sẽ đạt tổng cộng 550 tỷ USD vào năm 2013 và 707 tỷ USD vào năm
2016.
Các doanh nghiệp phát triển mạnh6 đã xuất hiện ở miền Bắc để xử lý số lượng lớn các giao dịch chuyển
tiền với số tiền tương đối nhỏ mà các ngân hàng thường không sẵn lòng bận tâm. Ngoài ra, các ngân hàng
thiếu cơ sở hạ tầng để xử lý các giao dịch chuyển tiền như vậy. Các doanh nghiệp nhỏ xử lý hầu hết các
giao dịch chuyển tiền này (vì chúng ta sẽ thấy các doanh nghiệp lớn cũng tham gia) thường sử dụng
Internet để chuyển tiền và có thể hoạt động với các văn phòng nhỏ ở các thành phố phía Bắc (London có số
lượng lớn) và ở các nước Miền Nam nơi họ gửi tiền (Nhà kinh tế
2008: Ngày 3 tháng 1 [“Gửi cho tôi một số”]).
Kiều hối là nguồn tiền lớn nhất chảy vào các nước đang phát triển từ phần còn lại của thế giới. Ở một
số quốc gia ở miền Nam, lượng kiều hối chiếm một tỷ trọng đáng kể, thậm chí đáng kinh ngạc trong GNP
(48% ở Tajikstan, 31% ở Cộng hòa Kyrgyzstan, 25% ở Lesotho và Nepal, và 24% ở Moldova [Ngân hàng Thế
giới 2013]). Kiều hối có nhiều khả năng đến Ấn Độ (nhận 71 tỷ USD), Trung Quốc (60 tỷ USD), Philippines
(26 tỷ USD) và Mexico (22 tỷ USD).
Điều này thường được coi là một lợi ích cho những người nhận được kiều hối cũng như cho nền kinh tế
của xã hội nơi họ sinh sống. Người nhận có khả năng tồn tại tốt hơn, mua được những thứ cơ bản họ cần và
thậm chí có thể mua được một số thứ xa xỉ (TV, điện thoại di động). Tổng quát hơn,
tiền gửi có thể:
• giảm tỷ lệ nghèo;
• trực tiếp đến những người có nhu cầu và cung cấp cho họ kinh nghiệm về ngân hàng và tiết kiệm;
• giúp giải quyết các tình huống khẩn cấp vì dòng tiền có thể tăng lên dễ dàng và nhanh chóng và vì hầu
như toàn bộ số tiền này đều dùng để đáp ứng các nhu cầu quan trọng về “thực phẩm, quần áo, nhà ở,
giáo dục và y tế” (Nhà kinh tế học 2008: ngày 3 tháng 1 [“Gửi cho tôi một Con số"]);
• được sử dụng để nâng cao trình độ học vấn;
• là nguồn tự hào và tin cậy của cộng đồng tiếp nhận về sự thành công của
những người có thể gửi tiền;
• có tính chất nghịch chu kỳ, tức là lượng kiều hối có thể tăng lên do suy thoái kinh tế trong nước
(hoặc thiên tai) (ngược lại với lượng tiền từ các nhà đầu tư giảm trong thời kỳ suy thoái);
• thích hợp hơn viện trợ nước ngoài vì chúng dễ dự đoán hơn, hướng tới những người có nhu cầu tốt hơn và
ít bị tham nhũng hơn (vì viện trợ trực tiếp đến tay người nhận nên quan chức không thể hớt tiền của
họ);
• tăng dự trữ ngoại hối của một quốc gia và do đó giảm chi phí đi vay;
• bị theo dõi bởi những người thân thiết hơn là bởi các quan chức.
Nhìn chung, như Bộ trưởng Émigrés ở Maroc đã nói: “Tác động [của kiều hối] là rất lớn và mang tính quyết
định, chúng ta đang chứng kiến sự bùng nổ xây dựng trên khắp đất nước. Đây là một biện pháp bảo vệ quan
trọng chống lại đói nghèo và giúp hiện đại hóa xã hội nông thôn của chúng ta” (trích trong tờ Economist
2008: ngày 3 tháng 1 [“Gửi cho tôi một con số”]).
Có những tiêu cực liên quan đến kiều hối cũng như việc nhập cư mà chúng giúp khuyến khích mà rất khó
bác bỏ. Đầu tiên, những người có tay nghề và trình độ học vấn cao nhất ở các nước kém phát triển sẽ là
những người có nhiều khả năng rời đi và ở lại các nước phát triển nhất vì thu nhập cao hơn và khả năng
chuyển tiền cho người thân ở quê nhà của họ. Điều này tạo ra sự kiệt quệ cho nền kinh tế của nước sở tại;
những người có nhiều khả năng thành công nhất chính là những người có nhiều khả năng di cư nhất.
Thứ hai, tiền được bơm vào nền kinh tế địa phương không nhất thiết chuyển thành tăng trưởng và phát
triển kinh tế. Sự gia tăng tiêu dùng cá nhân làm

kiều hối không dẫn đến đầu tư lớn hơn vào cơ sở hạ tầng kinh tế để thúc đẩy phát triển kinh tế. Như một
học giả đã nói: “Nếu tôi hỏi bạn có thể kể tên một quốc gia đã phát triển nhờ kiều hối không, câu trả
lời là không – không có” (trích trong DeParle 2008: A9). Tuy nhiên, một số quốc gia phía Nam (ví dụ
như Brazil, Ai Cập, El Salvador, Kazakhstan, Guatemala và Mexico) đang nỗ lực nhiều hơn để đảm bảo rằng
số tiền này sẽ được đầu tư nhiều hơn vào cơ sở hạ tầng và công nghiệp. Các ngân hàng ở những quốc gia
này đang sử dụng dòng kiều hối trong tương lai để có được nguồn tài chính dài hạn và rẻ hơn nhằm tài
trợ cho các dự án cơ sở hạ tầng (Ratha và Mohapatra 2012). Trong mọi trường hợp, mức tiêu dùng nhiều
hơn ở người nghèo có thể được coi là một điều tốt.
Thứ ba, những người nhận kiều hối có thể trở thành mục tiêu của các băng nhóm địa phương quan tâm đến
ăn cắp tiền mặt nhận được hoặc các sản phẩm được mua bằng tiền mặt đó.
Thứ tư, tiền đôi khi chảy vào các quốc gia có chế độ rất đáng ngờ như Zimbabwe và Bắc Triều Tiên.
Nghĩa là, trong khi những người gửi tiền đang ủng hộ, có lẽ chỉ gián tiếp, các chế độ được lựa chọn,
thì có thể từ góc độ toàn cầu rộng hơn, những chế độ đó không nên được hỗ trợ.
Thứ năm, việc gửi kiều hối tốn kém một cách đáng ngạc nhiên (mặc dù chi phí đó đã giảm) và những
người xử lý các khoản thanh toán đó cũng thao túng tỷ giá hối đoái để nâng cao hơn nữa lợi nhuận của
họ và do đó làm giảm số tiền thực tế được chuyển đến các nước đang phát triển.
Thứ sáu, mặc dù có thể giúp ích nhưng kiều hối không thể chữa khỏi nghèo đói. Một mình họ không thể
đưa một đất nước thoát khỏi đói nghèo. Và có lo ngại rằng những người nhận kiều hối sẽ trở nên phụ
thuộc và giảm bớt nỗ lực tìm cách tự kiếm sống.
Thứ bảy, đó là vấn đề của những người di cư tìm việc làm bị bỏ lại như gia đình tan vỡ, con cái phạm
pháp, v.v. Một quan chức UNICEF nói: “Đằng sau mỗi khoản tiền gửi về là một gia đình ly tán” (trích
trong DeParle 2008: A9). Kiều hối cũng có thể là nguyên nhân gây chia rẽ trong gia đình (Schmalzbauer
2008). Những người ra nước ngoài tìm việc cũng có thể bị lạm dụng, ép làm mại dâm, bị đánh đập, thậm
chí bị giết.
Thứ tám, các quốc gia nghèo nhất không phải là những nước nhận kiều hối nhiều nhất. Trên thực tế,
các nước có thu nhập trung bình là những nước nhận nhiều nhất. Tương tự, ở những nước nghèo nhất, những
người nghèo nhất không phải là những người có nhiều khả năng nhận được kiều hối nhất.
Cuối cùng, cuối cùng, chúng ta vẫn đang nói về những khoản tiền tương đối nhỏ và nó có xu hướng che
khuất vấn đề bóc lột người di cư. Nó cũng “có xu hướng biện minh cho cách thế giới đang được tái cơ cấu
vì lợi ích của một nhóm thiểu số” (trích trong DeParle 2008: A9).
Nhìn chung, kiều hối ngày càng trở thành một thực tế, nhưng có lẽ không phải là một lợi ích tuyệt
đối cho nền kinh tế của các nước đang phát triển và cho những người ở lại.
Tuy nhiên, có nhiều người có cuộc sống vật chất tốt hơn nhờ tiền gửi về. Là người tiên phong trong lĩnh
vực kiều hối đã nói: “Chúng ta đừng quên, một tỷ đô la vào tay người nghèo là rất nhiều tiền” (trích
trong DeParle 2008: A9).
Việc gia tăng các rào cản đối với việc nhập cư vào Mỹ, đặc biệt là từ Mexico, đã ảnh hưởng đến lượng
kiều hối từ Mỹ đến Mexico. Từ năm 2000 đến năm 2008, lượng kiều hối này đã tăng từ 6,6 tỷ USD lên 27 tỷ
USD, có thời điểm đạt mức tăng 20% mỗi năm. Tuy nhiên, lượng kiều hối giảm sau năm 2008 và ở mức 22,4
tỷ USD vào năm 2012 (Villagran 2013). Ngoài việc gia tăng các hạn chế về biên giới (và dẫn đến chi phí
vượt biên bất hợp pháp cao hơn), các lý do khác cho sự suy giảm này bao gồm tốc độ tăng trưởng kinh tế
thấp hơn và sự sụt giảm đáng kể trong việc xây dựng nhà ở ở Mỹ, nơi nhiều người nhập cư không có giấy
tờ có thể tìm được việc làm dễ dàng hơn, sự trở lại của nhiều người đến Mexico, và thực tế là những
người ở lại đang gửi số tiền nhỏ hơn về quê hương. Nhiều cộng đồng ở Mexico đang bị tổn hại về mặt kinh
tế do lượng kiều hối sụt giảm.

Western Union và hoạt động kinh doanh chuyển tiền toàn cầu
Người khổng lồ trong lĩnh vực chuyển tiền là Western Union (DeParle 2007a: A1, A6). Công ty bắt
đầu hoạt động vào năm 1851, trở nên nổi tiếng và quan trọng trong lĩnh vực kinh doanh điện tín,
nhưng suy tàn đáng kể cùng với sự phát triển của đường hàng không, fax, Internet, e-mail và những
thứ tương tự. Nó bắt đầu tăng trở lại với trọng tâm là chuyển tiền. Công ty được ca ngợi vì đã cung
cấp cho người nhập cư một phương thức chuyển tiền an toàn và bị chỉ trích, cũng như phần còn lại
của ngành chuyển tiền, vì mức phí cao (lên tới 20%) và mức giá cắt cổ (nó tiếp tục có mức giá cao
nhất trong ngành), cũng như quảng cáo lừa đảo của nó (nó đã giải quyết một vụ kiện trong đó nó bị
cáo buộc che giấu mức phí cao [Silver-Greenberg 2012]). Hoạt động kinh doanh của nó được coi là cho
phép nhập cư và thậm chí khuyến khích nhập cư trái phép theo nghĩa là những người nhập cư không có
giấy tờ hợp lệ biết rằng Western Union sẽ cho phép họ gửi tiền về nhà. Ví dụ, Bộ trưởng Tư pháp
Arizona nói rằng Western Union đang “bảo vệ một doanh nghiệp bất hợp pháp trong hoạt động buôn lậu
người… . Thật quá đáng” (trích trong DeParle 2007a: A6).
Tính đến tháng 6 năm 2013, Western Union (và các dịch vụ mang thương hiệu Vigo và Orlandi Valuta)
đã có 520.000 địa điểm trên toàn thế giới (so sánh, con số này gấp 15 lần so với McDonald's).
Chúng có mặt trong các cửa hàng nhỏ, trong các chuỗi siêu thị lớn và thậm chí là một phần của hệ
thống bưu chính Trung Quốc. Họ thực sự có phạm vi toàn cầu và họ quảng cáo hoạt động toàn cầu của
mình bằng cách thu hút việc sử dụng kiều hối: “Khi ngày càng có nhiều người rời quê hương để kiếm
sống ở các quốc gia khác, giá trị dịch vụ của chúng tôi tăng lên rất nhiều và chúng tôi đã cam kết
nhiều hơn nữa. nguồn lực hướng tới các khu vực khác nhau” (Western Union 2013).
Trong khi Western Union vẫn là công ty dẫn đầu ngành, thị phần của họ đã giảm đáng kể. Vào cuối
những năm 1990, họ kiểm soát 75% thị trường kiều hối toàn cầu (Kitroeff 2013). Nhưng với sự cạnh
tranh lớn hơn từ các đối thủ lớn khác (ví dụ MoneyGram) và nhỏ, thị phần và phí của họ đã giảm. Thị
phần của Western Union hiện đã giảm xuống còn 15%, trong khi thị phần của MoneyGram đã tăng từ 22%
xuống 5% trong cùng khoảng thời gian.
Với sự cạnh tranh lớn hơn để tạo điều kiện thuận lợi cho dòng kiều hối toàn cầu, chi phí gửi tiền
trên toàn thế giới đã giảm đáng kể. Vào cuối những năm 1990, chi phí trung bình để gửi 300 USD là
15%, nhưng ngày nay chi phí đó đã giảm xuống còn 10% (Kitroeff 2013). Điều này còn khác nhau tùy
theo quốc gia. Ví dụ: chi phí gửi 300 USD đến Mexico đã giảm từ 9,5% xuống chỉ còn hơn 2%. Estefana
Bautista, một người di cư Mexico đến Texas vào năm 2005 và để lại hai đứa con ở Mexico, cho biết
phí của cô đã giảm 5 USD trong vài năm qua. Bautista lưu ý: “Tôi gửi 5 đô la đó đến Mexico. “Các
con tôi biết rằng cứ hai tuần chúng lại nhận được thêm một ít tiền.” Nhược điểm của thị trường đang
phát triển này và sự đa dạng của người chơi là nó cũng khiến thị trường dễ bị tấn công bởi các dịch
vụ giả mạo, nơi những người nhập cư đã bị lừa mất số tiền lương mà họ gửi về cho gia đình.
Hơn nữa, có tiềm năng giảm chi phí chuyển tiền thông qua các công nghệ đổi mới và chuyển tiền
di động (Ratha và Mohapatra 2012). Trong chuyển tiền trong nước, điện thoại di động đã được sử dụng
ở một số quốc gia (ví dụ như Kenya) và chúng đã thành công trong việc cho phép các cá nhân gửi số
tiền nhỏ hơn và gửi chúng thường xuyên hơn, do đó tăng tổng số tiền gửi với chi phí thấp hơn. Mặc
dù đã có một số chương trình thí điểm để tích hợp các công nghệ di động này vào chuyển tiền quốc tế
nhưng việc ứng dụng chúng rất hạn chế do các quy định chống rửa tiền và tài trợ cho các hoạt động
khủng bố xuyên biên giới.

DIASPORA
Thuật ngữ hải ngoại có một lịch sử lâu dài và khá cụ thể, nhưng nó đã được nhiều nhóm khác nhau sử
Cộng đồng hải ngoại:
Sự phân tán dụng để mô tả hoàn cảnh của họ (và của những nhóm khác); nó cũng được sử dụng rộng rãi trên các
dân
phương tiện truyền thông đại chúng để mô tả một loạt các phong trào dân cư (Braziel 2008; Fiddian-
số trên quy mô
Qasmiyeh 2012; McAuliffe 2007; Sheffer 2013). Tất nhiên, thuật ngữ này gắn liền nhất với sự phân
lớn.
tán người Do Thái đến nhiều nơi trên thế giới trong cả những năm trước và sau sự ra đời của Chúa
Kitô. Vào năm 586 trước Công nguyên, người Babylon đã giải tán người Do Thái khỏi Judea và vào năm
136 sau Công Nguyên, chính người La Mã đã đuổi người Do Thái ra khỏi Jerusalem (Armstrong 1996).
Tuy nhiên, trong những năm gần đây, việc sử dụng thuật ngữ này đã được mở rộng để bao gồm sự phân
tán, xáo trộn và tháo dỡ của bất kỳ nhóm dân cư nào (Bauman 2000: 314). Thông thường nhất, cộng
đồng hải ngoại liên quan đến sự phân tán trên quy mô lớn của một nhóm tôn giáo, sắc tộc, chủng tộc
hoặc quốc gia. Ngoài người Do Thái, các nhóm khác từng trải qua cộng đồng hải ngoại bao gồm người
Lebanon, người Palestine, người Armenia và người Ireland. Trên thực tế, thuật ngữ này đã được sử
dụng rộng rãi và lỏng lẻo đến mức nhiều người phàn nàn rằng diễn ngôn của cộng đồng hải ngoại đã mất
đi sự đồng thuận về ý nghĩa của thuật ngữ này (Lie 1995), ý nghĩa của nó trên thực tế trở nên kém
rõ ràng hơn,7 và nó đang gặp nguy hiểm . trở thành một “từ thông dụng” (Cohen 1999: 3). Có vẻ rõ
ràng là tốt nhất nên phân biệt giữa các cộng đồng hải ngoại khác nhau hơn là kết hợp tất cả chúng dưới một tiêu đề ba
Tuy nhiên, đã có một số nỗ lực nhằm phát triển một cộng đồng hải ngoại điển hình lý tưởng bằng
cách liệt kê các đặc điểm khác nhau của họ. Ví dụ, Safran thảo luận về “các cộng đồng thiểu số người
nước ngoài” bị phân tán từ một số địa điểm trung tâm ban đầu đến hai hoặc nhiều địa điểm ngoại vi;
có một ký ức chung hoặc thần thoại về quê hương được cộng đồng duy trì và gắn kết họ lại với nhau;
liên quan đến những người xa lạ với đất nước nơi họ xuất thân và không - và có thể không bao giờ -
được chấp nhận hoàn toàn ở đó; thu hút những người tuy nhiên lý tưởng hóa việc trở về quê hương tổ
tiên và duy trì cam kết khôi phục quê hương trở lại thời kỳ huy hoàng trước đây (ví dụ: độc lập,
thịnh vượng);8
duy trì mối quan hệ với quê hương không chỉ thông qua cam kết khôi phục quê hương mà còn thông qua
sự đoàn kết và ý thức của nhóm có được từ cam kết này. Tất nhiên, vì đây là mẫu người lý tưởng nên
không một cộng đồng hải ngoại nào phù hợp với tất cả các khía cạnh này9, và bất kỳ khía cạnh nào
trong số đó cũng không thể (Clifford 1994).
Theo một cách tiếp cận khác, cộng đồng hải ngoại có thể được coi là liên quan đến một, một số
hoặc tất cả những điều sau đây (Vertovec 1999: 447–

62). Đầu tiên, nó là một hình thức xã hội. Hình
thức đó được xác định bởi thực tế là các mối quan hệ được duy trì ngay cả khi dân số đã bị phân
tán. Dân số trải dài xuyên biên giới quốc gia; họ tạo thành các cộng đồng xuyên quốc gia. Chúng liên
quan đến một nhóm người tự xác định chung là như vậy mặc dù họ có thể bị phân tán rộng rãi, thậm chí
có thể là trên toàn cầu. Mặc dù họ cư trú ở một địa phương khác nhưng họ vẫn gắn bó với quê hương mà
họ và/hoặc tổ tiên của họ đã đến. Thứ hai, cộng đồng hải ngoại liên quan đến một loại ý thức. Những
người liên quan rất nhạy cảm với các mối liên hệ đan xen khác nhau, đặc biệt là những mối liên hệ
trải dài qua biên giới, và với những mối gắn kết bị phân tán. Họ nhận thức được sự khác biệt với
những người xung quanh và thực tế là những người họ đồng cảm tồn tại ở nhiều địa phương cũng như ở
quê hương. Thứ ba, cộng đồng hải ngoại là một phương thức sản xuất văn hóa. Các đối tượng, ý nghĩa
và hình ảnh văn hóa của cộng đồng hải ngoại được tạo ra và liên quan đến các dòng chảy toàn cầu. Vì
vậy, chúng rất linh hoạt và chịu nhiều ảnh hưởng, đàm phán, biến đổi và tranh chấp lẫn nhau. Thứ
tư, cộng đồng hải ngoại mang tính chính trị.
Các cá nhân và/hoặc tập thể liên quan đến cộng đồng hải ngoại thường trở thành những chủ thể chính
trị quan trọng ở cả nước sở tại cũng như trên trường quốc tế (ví dụ nổi bật bao gồm người Palestine
và người Tây Tạng) (Bruneau 1995).
Tuy nhiên, những cách tiếp cận trên là những cách tiếp cận khá tĩnh đối với cộng đồng hải ngoại,
không phù hợp với định hướng toàn cầu hóa linh hoạt hơn được áp dụng trong cuốn sách này. Một cách tiếp
cận tốt hơn, ít nhất là cho mục đích của chúng ta, sẽ được tìm thấy trong cuốn Đại Tây Dương Đen của
Paul Gilroy (1993: 190), một cách tổng quát nhất, có liên quan đến “dòng chảy, trao đổi và các yếu tố
trung gian”. Ngụ ý ở đây là ý thức về cộng đồng hải ngoại như một quá trình, cụ thể là một quá trình
xuyên quốc gia. Nó không gắn liền với bất kỳ địa điểm cụ thể nào (đặc biệt là quốc gia-dân tộc) mà bao
gồm một cuộc đối thoại liên tục với cả địa phương thực và tưởng tượng. Do đó, Đại Tây Dương Đen (các
nền văn hóa của người da đen ở lưu vực Đại Tây Dương) không thể được hiểu là Tây Ấn Độ, Anh hay Mỹ, mà
là một mối quan hệ đang diễn ra liên quan đến toàn bộ Đại Tây Dương đen. Do đó, Đại Tây Dương Đen (và
cộng đồng người hải ngoại nói chung) là một cộng đồng tưởng tượng (và gây tranh cãi) chứ không phải là
một (các) không gian địa lý cụ thể. Do đó, Gilroy (1993: 18) kết luận rằng Đại Tây Dương Đen nên được
coi là “một cơ sở bị tàn phá, đa quốc gia và phản quốc gia cho mối quan hệ hoặc 'bản sắc của niềm đam
mê' giữa các nhóm dân cư da đen đa dạng."
Việc sử dụng thuật ngữ cộng đồng hải ngoại đã mở rộng cùng với quá trình toàn cầu hóa. Không chỉ có
nhiều người hải ngoại hơn mà còn có nhiều người mô tả bản thân và mối quan hệ của họ với những người
khác bằng những thuật ngữ này. Theo quan điểm của Dufoix (2007), điều này liên quan đến việc mở rộng
“trải nghiệm tập thể xuyên quốc gia được liên kết với một đối tượng tham chiếu có tổ chức (ví dụ: một
quốc gia, một vùng đất, một quốc gia, một dân tộc, một ngôn ngữ, một nền văn hóa)”. Trên thực tế, việc
sử dụng thuật ngữ này đã trở nên phổ biến đến mức Dufoix (2007: 314) mô tả “sự di cư” trên thế giới. Nó
chia sẻ với toàn cầu hóa “các quá trình như sự thu hẹp của thế giới, sự tách rời của thời gian và không
gian, toàn cầu hóa, giao tiếp tức thời, định hình lại địa lý và không gian hóa xã hội”. Trong khi cộng
đồng người hải ngoại tương đối bất thường trong một thế giới bị thống trị bởi các quốc gia và vùng
lãnh thổ hùng mạnh, họ đã sinh sôi nảy nở cùng với sự suy tàn của quốc gia-dân tộc và ngăn cản quá
trình độc tài hóa. Hơn nữa, mạng lưới cộng đồng xuyên quốc gia đặc trưng cho cộng đồng hải ngoại ngày
nay được thực hiện nhờ nhiều công nghệ khác nhau (ví dụ như du lịch hàng không giá rẻ, gọi điện thoại
quốc tế và thẻ điện thoại giá rẻ [Vertovec 2004: 219–24], điện thoại di động, Internet, Skype ) giúp
việc giao tiếp giữa những người ở xa trở nên khả thi.
Do đó, quá trình di cư và toàn cầu hóa ngày nay có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, và vì quá trình này
sẽ tiếp tục phát triển và mở rộng, chúng ta có thể mong đợi ngày càng có nhiều sự phân tán được gọi là
hải ngoại.
Các công nghệ mới đang đóng một vai trò ngày càng tăng trong cộng đồng hải ngoại đến mức có thể lập
luận rằng chúng ta đã chứng kiến sự xuất hiện của “những cộng đồng ảo” (Laguerre 2002; Oiarzabal và
Reips 2012). Những thế giới ảo này đã được tạo ra thông qua nhiều công nghệ thông tin và truyền thông,
bao gồm điện thoại di động, e-mail, trò chuyện video và phương tiện truyền thông xã hội. Những công
nghệ này đã cung cấp những cách thức mới để mọi người duy trì liên kết với nhau và để các cộng đồng tự
duy trì và thậm chí tạo ra các cộng đồng mới.
Tất nhiên, một cộng đồng hải ngoại ảo đòi hỏi sự tồn tại trước đó của một cộng đồng hải ngoại thực sự, sự phân tán thực
sự của một dân số nhất định.
Một ví dụ rất hiện đại về cộng đồng hải ngoại, một phần của một trong những cộng đồng hải ngoại lâu
dài và chân thực nhất, liên quan đến người Lebanon (Nhà kinh tế học 2013: 16 tháng 3). Trong thế kỷ
qua, một số làn sóng người Lebanon đã rời bỏ đất nước để đến Châu Phi và người Mỹ, và gần đây hơn là do
cuộc giao tranh trên đường phố năm 2008 liên quan đến Hezbollah. Tình trạng bất ổn liên tục trong nước
(các vụ ám sát chính trị; thiếu chính phủ ổn định; xung đột giữa người Shia và người Sunni, v.v.) và
khu vực (ví dụ: nội chiến ở nước láng giềng Syria) khiến việc điều hành kinh doanh hoặc đi lại đến và
đi từ Lebanon trở nên khó khăn . Kết quả là xảy ra hiện tượng "chảy máu chất xám" (xem bên dưới) vì
những người Lebanon có trình độ học vấn và đào tạo cao nhất là những người có khả năng di cư tốt nhất,
ngày càng gia tăng đến các quốc gia vùng Vịnh giàu dầu mỏ. Ví dụ, người Lebanon-Mexico
ông trùm viễn thông Carlos Slim là người giàu nhất thế giới; Nick Hayek, một người đàn ông
Thụy Sĩ gốc Lebanon, là Giám đốc điều hành của Swatch, nhà sản xuất đồng hồ Thụy Sĩ lớn nhất.
Trong nhiều trường hợp, người Lebanon đã đi nơi khác (phổ biến nhất là Brazil, Mỹ và Tây Phi),
đảm bảo việc làm tốt, lương cao và gửi nhiều tiền cần thiết về Lebanon. Cộng đồng người
Lebanon hải ngoại có ý thức mạnh mẽ về bản sắc dân tộc của họ ở nước ngoài và hình thành nên
những cộng đồng gắn bó ở đất nước mới của họ. Họ cũng rất tận tâm với quê hương và họ đã cố
gắng rất nhiều để trở về nhà, đặc biệt là những người Lebanon theo đạo Thiên chúa trong mùa
Giáng sinh.
DOANH NHÂN DI CƯ TẠI MỸ
Cuộc sống của những người di cư ở Mỹ ngày nay không phải chỉ toàn là diệt vong và u ám. Ví
dụ, số lượng lớn các nhóm nhập cư mới đến Hoa Kỳ đang tạo ra những cơ hội kinh doanh mới và
luôn thay đổi, đặc biệt là đối với những người nhập cư có hiểu biết, chuyên môn và kỹ năng
cần thiết để cung cấp cho các nhóm dân tộc khác nhau những gì họ cần về mặt pháp lý. về thực
phẩm, quần áo, du lịch, v.v. Một báo cáo năm 2012 cho thấy “10,5% lực lượng lao động nhập cư
sở hữu một doanh nghiệp so với 9,3% lực lượng lao động không nhập cư (tức là sinh ra ở
Mỹ)” (Fairlie 2012). Điều đáng chú ý hơn nữa là người nhập cư có khả năng bắt đầu kinh doanh
mới cao gấp đôi so với người bản xứ. Khoảng 1 trong 4 công ty kỹ thuật và công nghệ của Mỹ
thành lập từ năm 2006 đến 2012 có ít nhất một người sáng lập sinh ra bên ngoài Hoa Kỳ (Rampell
2013). Điều này đang phục vụ cả việc đưa một nguồn chủ nghĩa kinh doanh mới, cũng như tăng
cường sự đa dạng sắc tộc, vào văn hóa Mỹ. Mặc dù những sự phát triển này trước đây tập trung
ở các thành phố lớn nhất, nhưng giờ đây chúng đang lan rộng ra các vùng ngoại ô và các thành
phố nhỏ hơn. Một ví dụ đáng chú ý về sự lan rộng này là Golden Krust Caribbean Bakery, được
thành lập vào năm 1989 bởi một người nhập cư từ Jamaica. Nó hiện có hơn 100 nhà hàng nhượng
quyền trên khắp nước Mỹ. Việc những người nhập cư không có giấy tờ thành lập những doanh
nghiệp như vậy còn khó khăn hơn nhiều, nhưng họ thường được họ phục vụ. Những người thành
công có thể bắt đầu tham gia vào lĩnh vực du lịch và có thể được coi là khách du lịch hơn là
người di cư.
THOÁT NÃO
Dòng người toàn cầu có nhiều chiều và mang theo nhiều ý nghĩa.
Mọi người di chuyển khắp thế giới vì nhiều lý do và họ mang theo nhiều thứ khác nhau. Một
trong những điều có tầm quan trọng vượt trội là năng lực trí tuệ và khả năng. Những người có
trí tuệ tuyệt vời, được đào tạo và giáo dục tiên tiến, có nhiều vốn trí tuệ, được đánh giá
cao ở những nơi khác trên thế giới và việc mất đi những người như vậy ở một địa phương nhất
Chảy máu chất định liên quan đến cái thường được gọi là chảy máu chất xám (Manashi Ray 2012 ) .
xám: Sự mất mát Rõ ràng, sự mất mát có hệ thống của những người di cư có tay nghề cao và vốn trí tuệ của họ
mang tính hệ
là một nguồn đáng lo ngại và về lâu dài sẽ có tác động tiêu cực đến địa phương vốn là nơi mất
thống của một quốc
đi những người có trình độ học vấn tốt nhất.
gia với những
con người được đánh

Vấn đề chảy máu chất xám có lịch sử lâu dài và nó đã ảnh hưởng, và tiếp tục ảnh hưởng đến
giá cao ở những nơi các quốc gia theo nhiều cách khác nhau tại các thời điểm khác nhau (Docquier và Rapoport 2012).
khác trên thế giới.
Hơn nữa, tính định hướng của dòng chảy của những người có vốn trí tuệ lớn thường thay đổi
theo từng địa điểm và thời gian. Ở một số nơi và thời gian, các dòng chảy chủ yếu hướng ra
ngoài, trong khi ở những nơi khác chúng chủ yếu hướng vào trong. Dù hướng chính là gì, ở hầu
hết mọi nơi và mọi thời điểm, nó đều có tính hai chiều.
Người israel
Mối lo ngại ngày càng tăng ở Israel, đặc biệt là vào đầu thế kỷ XXI, về tình trạng chảy máu chất
xám (Ram 2008: 46). Hãy xem xét những người đoạt giải Nobel hóa học năm 2013; ba người Mỹ đã đoạt
giải, và hai trong số những người Mỹ đó là người nhập cư từ Israel. Có nhiều khả năng những người
có trình độ học vấn tiên tiến sẽ chuyển từ Israel sang các nước khác. Ví dụ, các học giả buộc phải
rời bỏ trường do bầu không khí bất ổn chung và những mối nguy hiểm liên quan đến khủng bố và chiến
tranh. Họ cũng phải rời đi vì những vấn đề trần tục hơn như lương thấp, thuế cao và thị trường lao
động thiếu linh hoạt. Kết quả là kể từ năm 2008, cứ năm giảng viên thì có một người rời các trường
đại học Israel để làm việc tại các trường đại học Mỹ; cứ bốn nhà khoa học Israel thì có một người
đã di cư sang các nước khác (Fisher 2013).
Nhật Bản
Trong trường hợp của Nhật Bản, công nhân lành nghề – đặc biệt là kỹ sư – có trình độ học vấn và
đào tạo cao ngày càng tích cực tìm kiếm cơ hội việc làm ở các nước châu Á khác, đặc biệt là Đài
Loan, Hàn Quốc và hiện nay là Trung Quốc (Reuters 2012). Kể từ thời kỳ đỉnh cao vào những năm 1980
và 1990, nền kinh tế Nhật Bản không chỉ suy thoái mà người lao động cũng ít có khả năng có được
công việc ổn định suốt đời. Kết quả là việc tìm việc làm ở Nhật Bản trở nên khó khăn hơn và những
công việc hiện có cũng ít được mong muốn hơn trước đây. Hơn nữa, các nền kinh tế lân cận đã bùng
nổ, mở ra nhiều cơ hội việc làm hơn cho người lao động Nhật Bản có tay nghề cao. Lương cao hơn không
phải là điểm thu hút duy nhất đối với các kỹ sư Nhật Bản. Ở Đài Loan, họ được trao cơ hội khởi
nghiệp hoàn toàn mới (Fackler 2007a: C1, C5). Hơn nữa, họ còn được cung cấp các tiện nghi như trường
học kiểu Nhật, nhà hàng, quán karaoke và thậm chí cả “tiệm mát-xa”. Ở Trung Quốc, sự bùng nổ sản
xuất đang thu hút những công nhân Nhật Bản có tay nghề cao, những người không thể tìm được việc làm
tương đương ở quê nhà. Các nhà tuyển dụng được hưởng lợi từ lực lượng lao động mới có tính đổi mới,
điều mà nhiều nhà phê bình cho rằng còn thiếu vì hệ thống giáo dục của họ khuyến khích việc học
vẹt. Về việc thất bại trong cuộc di cư này, một quan chức chính phủ Nhật Bản lập luận: “Theo quan
điểm của Nhật Bản, các nước mới nổi đang được hưởng những lợi ích mà chúng tôi đã nuôi dưỡng một
cách miễn phí. Vì vậy, đúng vậy, đó là một vấn đề” (Reuters 2012). Người ta không chỉ lo ngại về
việc mất đi nhân tài và chuyên môn công nghệ mà còn về việc Đài Loan và Trung Quốc có thể sản xuất
hàng hóa chất lượng cao với chi phí rẻ hơn nhiều, từ đó ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế Nhật Bản.
Phía nam
Trong khi tình trạng chảy máu chất xám là mối lo ngại lớn ở miền Bắc, nó còn đáng lo ngại hơn ở
miền Nam, nơi có bằng chứng cho thấy những người giỏi nhất và sáng giá nhất ở một số quốc gia đang
rời đi, gây khó khăn cho nhiều nhiệm vụ khác nhau được giải quyết ở quê nhà. Nam Phi có số lượng
lớn sinh viên tốt nghiệp đại học mỗi năm, nhưng nhiều người trong số họ rời đi những nơi như Anh và
Úc. Ví dụ, ở Maroc, những người có kỹ năng máy tính thường rời đi các quốc gia khác, đặc biệt là
Pháp. Kết quả là trong khi Ma-rốc đang rất cần nâng cấp hệ thống Internet của mình thì nhiều người
được đào tạo tốt nhất trong lĩnh vực này lại ở nơi khác, có lẽ là thành viên của hiệp hội CNTT Ma-rốc ở Paris.
Hơn một nửa số sinh viên tốt nghiệp đại học ở những nơi như Jamaica, Trinidad và Senegal đã chuyển
ra nước ngoài. Ở các nước châu Phi, nơi cứ năm bác sĩ thì có một người đang làm việc ở nước ngoài,
các bệnh viện gặp khó khăn trong việc chăm sóc bệnh nhân vì nhân viên y tế lành nghề đang di cư sang
các nước vùng Vịnh, EU, v.v. Trong chuyến đi gần đây của một bác sĩ y khoa tới Châu Phi, ông được
giới thiệu với một người phụ nữ có khối u trên mặt. Cô ấy đã chờ đợi ba tháng để được khám chuyên khoa
thiết bị để phẫu thuật có thể được thực hiện (Boahene 2013). Trong khi chờ đợi, khối u lan rộng và bắt đầu
ảnh hưởng đến thị lực ở một mắt của cô. Bác sĩ thăm khám đã xem xét trường hợp của cô và sử dụng thiết bị
sẵn có để loại bỏ hoàn toàn khối u của cô bằng một cuộc phẫu thuật kéo dài hai giờ nhưng chỉ sau khi nó đã
làm tổn hại thị lực của cô vĩnh viễn. Đối với nhiều bệnh nhân, việc thiếu chuyên môn y tế phù hợp đã khiến
cô phải trả giá đắt. Những công nhân có trình độ này đều bị thu hút bởi mức lương cao hơn và điều kiện sống
tốt hơn, nhưng họ cũng bị thúc đẩy bởi mức lương thấp, điều kiện sống và làm việc tồi tàn, cơ sở hạ tầng
xuống cấp, v.v. (Nhà kinh tế học 2008: ngày 3 tháng 1 [“Mở cửa”]).
Đặt câu hỏi chảy máu chất xám
Tuy nhiên, cũng như nhiều vấn đề khác trong toàn cầu hóa, vấn đề này còn có một khía cạnh khác. Thứ nhất,
có một thứ được gọi là tăng cường trí não (DeParle 2007b; Manashi Ray 2012). Nghĩa là, cũng có khả năng các
Lợi ích trí
tuệ: Các quốc quốc gia sẽ là người được lợi ròng trong lĩnh vực này khi thu hút được nhiều người có nền tảng kiến thức
gia, đặc phong phú hơn số người mất đi. Thật không may, về mặt lịch sử và ở một mức độ nào đó cho đến ngày nay,
biệt là các
chính các quốc gia giàu có và hùng mạnh ở phương Bắc mới là những người được lợi ròng trong quá trình này.
quốc gia
Ví dụ, những nỗ lực đang được tiến hành để giải quyết vấn đề thiếu y tá ở Mỹ bằng cách thu hút y tá từ
đang phát triển,
thu hút được nhiều quốc gia khác, thường là các quốc gia phía Nam như Philippines và Ấn Độ. Ở mức độ mà nỗ lực này thành
nhiều người có công, Hoa Kỳ sẽ có được y tá chất lượng cao trong khi các quốc gia khác, thường là ở miền Nam, sẽ mất đi
nền tảng kiến
họ. Và nó có khả năng thành công nếu không vì lý do nào khác ngoài chênh lệch lương. Một nghiên cứu năm
thức vững
2008 cho thấy y tá Uganda có mức lương khởi điểm là 115 USD/tháng (so với 3.000–4.000 USD/tháng ở Mỹ); không
chắc hơn số người mất đi.
có gì ngạc nhiên khi 70% sinh viên điều dưỡng được khảo sát muốn làm việc bên ngoài Uganda, trong đó hầu
hết thích làm việc ở Mỹ hoặc Anh (Nguyen et al. 2008).
Cũng có thể trong một số trường hợp, các quốc gia có thể lấy lại được những nhân sự được đào tạo bài
bản, những người trở về với thậm chí còn có nhiều kiến thức và đào tạo hơn so với khi họ rời đi. Điều này
có thể được coi là “sự tuần hoàn não” (Saxenian 2006: 18). Đài Loan là một ví dụ đáng chú ý về một quốc
gia đã thu hút được những nhân sự được đào tạo tốt hơn và có kinh nghiệm hơn về các trung tâm nghiên cứu
và phát triển của mình, nhiều người trong số họ trước đây đã rời đi để có cơ hội tốt hơn ở nơi khác.
Có một số lý do khác để đặt câu hỏi về quan điểm cho rằng chảy máu chất xám chỉ gây ra những hậu quả
tiêu cực đối với địa phương đang mất đi những người được đào tạo tốt nhất và có tay nghề cao nhất. Không
phải phần lớn người di cư trên thế giới là bác sĩ, kỹ sư và nhà vật lý di cư để tìm kiếm tiền (Moses 2006:
174); phần lớn người di cư là những người có trình độ thấp hơn và không có tay nghề cao, tổn thất ở nơi
gửi đi không lớn và thậm chí có thể có lợi (ví dụ: giảm gánh nặng kinh tế mà họ có thể đặt lên nhà nước).
Émigrés có thể thực hiện nhiều chức năng khác nhau cho quốc gia gửi tiền như cung cấp các mạng lưới quan
trọng (liên quan đến con người và công nghệ) và gửi tiền về nước. Khả năng di cư của những người bản xứ
được đào tạo bài bản có thể giúp những người khác ở quốc gia gửi người di cư tiếp cận được nền giáo dục
tiên tiến và có thể củng cố hệ thống giáo dục trong nước. Ngoài ra còn có một lập luận đạo đức ở đây. Nghĩa
là, việc cố gắng ngăn cản những người có kỹ năng, thực sự là bất kỳ ai, di cư là vô đạo đức. Vì vậy, có
người cho rằng dù ở quê nhà có phải trả giá bao nhiêu đi chăng nữa thì việc ngăn cản những người muốn ra
đi không được rời đi là trái đạo đức.
BUÔN NGƯỜI
Trong khi một số người di cư tự nguyện di chuyển và một số người di cư di chuyển vì họ phải làm vậy (ví dụ
do thiếu cơ hội kinh tế, chiến tranh, thảm họa môi trường), thì thực tế là tất cả nạn nhân của nạn buôn
người đều bị di chuyển bởi vũ lực và cưỡng bức. Theo

Nghị định thư 2000 của Liên hợp quốc về ngăn chặn, trấn áp và trừng phạt nạn buôn người, đặc
biệt là phụ nữ và trẻ em, nạn buôn người là: Buôn
người:
Việc tuyển
Việc tuyển dụng, vận chuyển, chuyển giao, chứa chấp hoặc tiếp nhận người bằng cách đe dọa
dụng và
hoặc sử dụng vũ lực hoặc các hình thức ép buộc, bắt cóc, gian lận, lừa dối, lạm dụng quyền
di chuyển
lực hoặc vị thế dễ bị tổn thương hoặc bị lợi dụng. việc đưa hoặc nhận các khoản thanh
người
toán hoặc lợi ích để đạt được sự đồng ý của một người có quyền kiểm soát người khác, nhằm dân thông qua
mục đích bóc lột. vũ lực hoặc
ép buộc nhằm
mục đích
Mặc dù định nghĩa về nạn buôn người này liên quan đến việc di chuyển người cả trong và ngoài
bóc lột tình
biên giới, nhưng ở đây chúng tôi tập trung vào nạn buôn người quốc tế. Những dòng người bị dục hoặc
buôn bán vì mục đích bóc lột tình dục và lao động cưỡng bức này đã mở rộng theo cấp số nhân lao động cưỡng bức.
kể từ đầu những năm 2000 (Farr 2005, 2013).

Đối với bất kỳ hành vi bất hợp pháp nào, việc đo lường nạn buôn người là rất khó khăn và
do đó ước tính có sự khác biệt đáng kể. Các ước tính được trích dẫn phổ biến nhất cho thấy có
khoảng 700.000 đến 2 triệu người bị buôn bán trên phạm vi quốc tế mỗi năm, nhưng ước tính có
thể lên tới 4 triệu người. Trong khi chúng tôi quan tâm nhất đến dòng người quốc tế đến đây,
nạn buôn người trong nước thậm chí còn phổ biến hơn, với thêm 2 đến 4 triệu người bị buôn bán
hàng năm trong phạm vi các quốc gia. Người ta thường cho rằng nạn nhân buôn người chỉ đến từ
các nước đang phát triển đến các nước phát triển, nhưng nạn buôn người ở cả các nước phát
triển [ví dụ như Hoa Kỳ] và các nước đang phát triển [ví dụ như Ấn Độ] cũng rất phổ biến. Phần
lớn nạn nhân buôn người là phụ nữ và trẻ em gái (75%) nhưng nhiều người là nam và nữ, trong đó
27% là trẻ em (Văn phòng Liên hợp quốc về Ma túy và Tội phạm [UNODC] 2012).
Các tuyến đường buôn bán toàn cầu phổ biến cũng tương tự như các tuyến đường nhập cư trái
phép. Ví dụ: các tuyến đường vào Hoa Kỳ thường qua Mexico và đôi khi qua Canada hoặc bằng
đường hàng không, và các tuyến đường điển hình vào châu Âu bao gồm đi qua Bắc Phi, Đông Bắc Âu
hoặc các nước Trung Đông Âu (Jakobi 2012).
Ngành công nghiệp buôn người được tổ chức thông qua các mạng lưới toàn cầu phức tạp và với
nhu cầu cao, lợi nhuận cao và rủi ro tương đối thấp đối với những kẻ buôn người, hoạt động
kinh doanh đang bùng nổ (Shelley 2010). Năm 2005 – năm gần đây nhất mà doanh thu toàn cầu từ
nạn buôn người được tính toán – Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) ước tính rằng nạn buôn người
thu về 31,6 tỷ USD lợi nhuận (UNODC 2012). Mạng lưới này phần lớn được điều khiển bởi các tổ
chức tội phạm xuyên quốc gia có liên kết với các tổ chức tội phạm và tổ chức dựa trên sắc tộc
khác. Nó cũng dựa vào nhiều “người giám hộ tham nhũng” (Farr 2005), bao gồm các nhân viên nhập
cư, quan chức đại sứ quán, nhân viên tuần tra biên giới và cảnh sát, những người tạo điều kiện
hoặc phớt lờ các dòng chảy bất hợp pháp của nạn nhân bị buôn bán.
Chúng ta sẽ xem xét riêng vấn đề buôn bán tình dục và buôn bán lao động. Trong khi hầu hết
các ước tính chỉ ra rằng buôn bán tình dục là điển hình hơn, với Văn phòng Liên hợp quốc về Ma
túy và Tội phạm (2012) cho biết nó chiếm khoảng 79% nạn buôn người, một số nhà phê bình cho
rằng buôn bán lao động bị đánh giá thấp một cách trắng trợn và ILO (2012) lập luận rằng đây là
hình thức buôn người phổ biến hơn, chiếm 68% tổng số nạn nhân buôn người.
BUÔN BÁN TÌNH DỤC
Những người là nạn nhân của nạn buôn bán tình dục bị sử dụng làm nô lệ tình dục hoặc bị ép
làm gái mại dâm, nơi mà toàn bộ thu nhập thường rơi vào túi ma cô. Ví dụ, Marinela Badea bị
bắt cóc khỏi nhà cô ở Romania khi cô mới 17 tuổi (Townsend 2011).
Cô đang làm bài tập về nhà thì có hai người đàn ông xuất hiện ở cửa. Họ buộc cô phải rời khỏi nhà và trong
vòng ba giờ, họ cưỡng hiếp Marinela. Họ giam giữ cô sau đó đưa cho cô một hộ chiếu giả và đưa cô vào Anh. Ở
một đất nước mới, nơi cô không biết ngôn ngữ, Marinela bị cưỡng hiếp trung bình 50 lần mỗi tuần tại một
tiệm mát-xa ở Manchester. Vào ngày đầu tiên bị cưỡng bức làm việc, Marinela kiếm được 300 bảng Anh, nhiều
hơn số tiền mà gia đình cô kiếm được trong sáu tuần ở Romania, nhưng bọn ma cô của cô đã giữ tất cả số tiền
đó. Cô bị buộc phải làm việc theo ca 12 giờ, bảy ngày một tuần. Bất cứ khi nào Marinela từ chối làm theo
yêu cầu, cô đều bị đánh đập dã man - thường bị đập đầu vào tường hoặc bàn - hoặc kẻ buôn người đe dọa giết
cô.
Đôi khi, những cá nhân bị buôn bán như Marinela bị bắt cóc và đưa vào hoạt động buôn bán tình dục, nhưng
thông thường họ bị lôi kéo vào việc đó thông qua một lời mời làm việc lừa dối. Những kẻ buôn người thường
nhắm mục tiêu vào các khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao và hứa hẹn về một công việc ở quốc gia khác hoặc tại
cơ sở kinh doanh của chính kẻ buôn người (ví dụ: mời làm việc trong nhà hàng, văn phòng hoặc lao động giúp
việc gia đình), sau đó ép người đó trở thành nô lệ tình dục hoặc công nhân. . Một số bị cha mẹ hoặc người
thân bán (Lee 2012c). Tuy nhiên, không phải nạn nhân nào cũng là phụ nữ nghèo đang tìm việc làm; Những kẻ
buôn người cũng nhắm đến những trẻ em dễ bị tổn thương có vấn đề về gia đình (ví dụ như những em có thể đã
bỏ nhà đi) và sau đó đóng vai trò là bạn trai chăm sóc (lớn tuổi) của chúng chỉ để lôi kéo chúng vào con
đường buôn bán tình dục.
Khi đến nơi, phụ nữ sẽ bị tịch thu hộ chiếu và được thông báo rằng họ phải trả một “khoản nợ” đáng kể.
Ví dụ, phụ nữ bị bắt từ Đông Nam Á và bị bán sang Mỹ, Canada hoặc Nhật Bản để làm mại dâm có khoản nợ trung
bình từ 25.000 đến 30.000 USD (Farr 2013). Phụ nữ bị buôn bán trong khu vực nhỏ hơn thường có khoản nợ nhỏ
hơn, nhưng tổng số “nợ” đó của dịch vụ tình dục không phải là sự đảm bảo cho quyền tự do của phụ nữ. Thay
vào đó, những kẻ buôn người thường tính phí phòng ở, phí y tế và các hành vi vi phạm hành vi - hoặc đơn
giản là họ có thể bán chúng cho một kẻ buôn người khác. Ngoài việc kiểm soát phụ nữ bằng các khoản nợ hoặc
giữ lại giấy tờ tùy thân, những kẻ buôn người còn thường xuyên đánh đập và hãm hiếp phụ nữ, cử lính canh
trông chừng họ và đe dọa sử dụng bạo lực đối với gia đình họ ở quê nhà. Điều kiện sống của họ rất tồi tệ,
kỳ vọng về công việc của họ rất cao (cung cấp dịch vụ tình dục cho tối đa 25–30 nam giới mỗi ngày) và họ
phải đối mặt với tỷ lệ mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục rất cao.
BUÔN BÁN LAO ĐỘNG
Buôn bán lao động cũng liên quan đến mức độ bóc lột cao, trong đó người lao động làm việc cực nhọc trong
điều kiện nô lệ, thường không nhận được lương, không có thời gian nghỉ, bị lạm dụng thể chất và điều kiện
sống tồi tàn. Một số loại người di cư được mô tả ở trên (đặc biệt là những người di cư có tay nghề thấp,
tạm thời và không thường xuyên) đặc biệt dễ bị tổn thương trước các điều kiện lao động cưỡng bức.
Số người bị cưỡng bức lao động trên khắp thế giới rất cao (ước tính của ILO [2012] là có 20,9 triệu
người lao động cưỡng bức trên toàn cầu, nghĩa là cứ 1.000 người thì có 3 người bị mắc kẹt trong lao động
cưỡng bức vào bất kỳ thời điểm cụ thể nào), nhưng hầu hết những người này không phải là giao thông xuyên
biên giới. Không giống như buôn bán tình dục, hầu hết lao động cưỡng bức xảy ra trong hoặc gần nhà hoặc khu
vực cư trú của một người. Việc buôn bán lao động đưa nạn nhân qua biên giới quốc tế ít phổ biến hơn nhiều,
nhưng phần lớn những người bị buôn bán làm lao động cưỡng bức được đưa từ miền Nam bán cầu đến miền Bắc bán
cầu.
Một hình thức buôn bán lao động quốc tế phổ biến là lao động giúp việc gia đình ở các nước giàu có hơn.
Phụ nữ thường bị buôn bán từ các quốc gia như Trung Quốc, Mexico và Việt Nam
(Bales và cộng sự 2004), và cuối cùng đến Châu Âu, Bắc Mỹ, Trung Đông, Nhật Bản, Malaysia, Singapore,
Hàn Quốc và Hồng Kông. Giống như nhiều nạn nhân của buôn bán tình dục, họ bị lôi kéo bởi những lời mời
làm việc gian lận và phải trả phí cao để có được chúng, và một khi đến nơi, những người giúp việc gia
đình bị bắt làm nô lệ này không thể rời khỏi nhà của chủ nhân mà không được phép.
Người giúp việc gia đình cũng bị các nhà ngoại giao nước ngoài buôn bán vào các quốc gia thông qua
các tuyến đường được ủy quyền (Farr 2013). Ví dụ, các nhà ngoại giao nước ngoài đến Hoa Kỳ được phép
vận chuyển người giúp việc gia đình bằng thị thực đặc biệt (A-3 và G-5). Một nhà ngoại giao Kuwait và
vợ ông ta đã đưa Mani Kumari Sabbithi, một công dân Ấn Độ, theo một loại thị thực như vậy (Frederickson
và Leveille 2007). Sau khi tịch thu hộ chiếu của cô sau khi đưa cô vào Mỹ, cặp vợ chồng này đã buộc cô
phải làm việc 16–

19 giờ mỗi ngày, mỗi ngày. Họ cũng đánh đập cô, không cho phép cô ra khỏi nhà và không
cho phép cô được chăm sóc y tế. Sabbithi đã cố gắng kiện “những người chủ” của cô về tội buôn bán và
cưỡng bức lao động, nhưng vụ kiện đã bị bác bỏ vào năm 2009 vì các nhà ngoại giao “được hưởng quyền
miễn trừ ngoại giao và không thể bị kiện ở Hoa Kỳ” và Đạo luật Bảo vệ Nạn nhân Buôn người của Hoa Kỳ
“không bỏ quyền miễn trừ ngoại giao.”
DU LỊCH
Trong phần cuối cùng này, chúng ta chuyển sang loại dòng người mà chúng ta quen thuộc nhất – những
người đi nghỉ – những người tham gia du lịch. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là du lịch (McCannell
1989; Urry 2002; Weaver 2012) không nhất thiết phải có phạm vi toàn cầu. Từ lâu đã có khách du lịch
toàn cầu và ngày nay có nhiều người là khách du lịch trên quy mô toàn cầu hơn bao giờ hết. Tất nhiên,
một yếu tố quan trọng là sự nổi lên của máy bay phản lực chở khách và gần đây hơn là sự xuất hiện của
các hãng hàng không giá rẻ (ví dụ Ryanair ở Châu Âu) đã khiến cho việc đi lại toàn cầu trở nên hợp lý
hơn đối với nhiều người hơn. Mặc dù vậy, chúng ta phải nhớ rằng có rất ít người đi du lịch để giải trí
chứ đừng nói đến việc đi du lịch toàn cầu.
Du lịch, đặc biệt là du lịch toàn cầu, phần lớn chỉ dành cho giới thượng lưu trên thế giới, đặc biệt là
từ phía Bắc.
Toàn cầu hóa gắn liền chặt chẽ với sự di chuyển của mọi tầng lớp nhân dân, trong đó có khách du
lịch. Do toàn cầu hóa, ngày càng có nhiều người quan tâm đến du lịch toàn cầu, am hiểu về các địa điểm
trên khắp thế giới và có sẵn nhiều loại phương tiện vận tải hiện đại, tốc độ cao có thể vận chuyển họ
từ địa điểm này đến địa điểm khác, thậm chí cả những nơi xa xôi nhất thế giới. những nơi như Quần đảo
Galápagos ngoài khơi Ecuador. Tất nhiên, đây là địa điểm nghiên cứu nổi tiếng của Charles Darwin và
cuộc sống trên các hòn đảo ngày nay cũng giống như thời Darwin. Người ta có thể đến những hòn đảo đó
bằng chuyến bay quốc tế đến Guayaquil và chuyến bay nội địa đến Baltra, sau đó di chuyển giữa các đảo
bằng thuyền.
Có một số công ty cung cấp các chuyến tham quan kéo dài một tuần đi lại giữa một số hòn đảo. Để giảm
thiểu thiệt hại cho hệ sinh thái, những hoạt động này thường liên quan đến những con tàu khá nhỏ - tối
đa khoảng 100 người. Những người tham gia các chuyến du lịch này ngủ và ăn trên thuyền. Một số chuyến
tham quan này cực kỳ tốn kém, trong khi những chuyến tham quan khác có ý thức về ngân sách hơn, mặc
dù chắc chắn không hề rẻ.
Chính sự sẵn có của phương tiện di chuyển giá tương đối thấp và các tour du lịch có tổ chức đã đóng
một vai trò to lớn trong sự gia tăng du lịch toàn cầu. Kết quả là, những nơi từng được cho là một trong
những địa điểm xa xôi nhất và/hoặc khó có khả năng xảy ra nhất trên thế giới đã trở thành một phần của
du lịch toàn cầu (xem bên dưới).

CÁC HÌNH THỨC DU LỊCH CHUYÊN DỤNG
Du lịch sinh Du lịch sinh thái bao gồm những nỗ lực cho phép khách du lịch trải nghiệm môi trường tự nhiên trong khi
thái: ít hoặc không gây hại gì cho họ. Tất nhiên, nó sôi động bởi thực tế là có quá nhiều hoạt động du lịch
Khách du lịch đang hủy hoại môi trường. Nhiều quốc gia tìm cách khuyến khích du lịch sinh thái, nhưng điều mâu thuẫn
trải
là nó càng thành công thì càng có nhiều khách du lịch bị thu hút bởi những môi trường tự nhiên này. Cho
nghiệm môi trường
dù có được quan tâm đến mức nào thì số lượng lớn khách du lịch ít nhất cũng có khả năng gây ra một số
tự nhiên mà ít
hoặc không tác hại cho môi trường. Galápagos là một trong những nguồn tài nguyên thiên nhiên đã được nỗ lực thực
gây hại
hiện du lịch sinh thái trên hầu hết các hòn đảo trong chuỗi. Có giới hạn về số lượng người có thể đến
gì cho môi trường đó.
thăm (cũng như số lượng người có thể sống ở đó - hầu hết cư dân bị giới hạn ở một hòn đảo) và nơi họ có
thể đi cũng như những gì họ có thể làm trên đảo (ở hầu hết các trường hợp không thể nghỉ qua đêm trên
đảo mà phải ngủ trên tàu đưa họ đến). Như đã chỉ ra ở trên, cũng có những giới hạn về kích thước của
tàu thuyền hoạt động trên vùng biển giữa các đảo. Tuy nhiên, Galápagos đang bị căng thẳng bởi số lượng
lớn bị thu hút bởi họ mặc dù những con số đó đủ tiêu chuẩn là khách du lịch sinh thái.
Du lịch dân tộc: Du lịch dân tộc bao gồm những nỗ lực để trải nghiệm cách sống của các dân tộc khác, thường là những
Khách du người rất khác với khách du lịch. Tham quan Galápagos thiên về ngắm nhìn các thắng cảnh thiên nhiên,
lịch trải nghiệm trong khi một chuyến tham quan đến Malaysia có thể thiên về quan sát cách người Malaysia sống. Du lịch
cách sống của
mạo hiểm bao gồm các chuyến đi đến những môi trường tự nhiên xa xôi, thường khó khăn. Vấn đề là sự
người khác,
phiêu lưu và không nhất thiết phải ngắm cảnh thiên nhiên hay con người. Sau đó, có nhiều hình thức “du
thường là những
người rất khác lịch thích hợp” khác chẳng hạn như những hình thức tập trung vào tình dục (Cliff và Carter 1998;
với họ.
Robinson 2007), đồ ăn, rượu vang, sở thích của người đồng tính, chiến tranh, di sản, v.v.
TÁC DỤNG PHỤ CỦA DU LỊCH
Chắc chắn rằng du lịch toàn cầu là một ngành kinh doanh lớn và là nguồn thu quan trọng đối với nhiều
địa phương (Apostolopoulos et al. 2013). Hơn nữa, nhiều người đang làm việc ở nhiều vị trí khác nhau
trong ngành du lịch. Du lịch là nguồn mang lại nhiều niềm vui cho nhiều người và đối với nhiều người nó
cũng là một trải nghiệm mang tính giáo dục cao. Tuy nhiên, du lịch không phải không có những mặt tiêu
cực.
Trong khi du lịch ở một số điểm đến nổi tiếng như Galápagos được quản lý cẩn thận để giảm thiểu
thiệt hại cho môi trường, điều đó không nhất thiết đúng ở nhiều nơi khác trên thế giới có sự gia tăng
lớn về du lịch (ví dụ: Acropolis ở Athens, Hy Lạp; Tử Cấm Thành và Vạn Lý Trường Thành ở Trung Quốc và
khu vực Hagia Sophia ở Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ).
Các ngôi đền Angkor Wat, có niên đại từ thế kỷ thứ 9 và thứ 10, ở Campuchia đã không thể tiếp cận
được hầu hết khách du lịch trong nhiều năm vì chiến tranh ở đó và chế độ chính trị áp bức. Tuy nhiên,
trong những năm gần đây, khách du lịch đã quay trở lại và đến rất đông. Hơn 2 triệu khách du lịch đã
đến thăm Angkor Wat vào năm 2013, gấp 12 lần con số vào năm 2000 và con số đó có thể sẽ tăng đáng kể
trong những năm tới.
Angkor Wat là điểm thu hút khách du lịch lớn nhất của Campuchia và có quy mô lớn. Sự hấp dẫn của nó
mang lại thu nhập rất cần thiết, nhưng phải trả giá bằng việc bảo tồn, phục hồi và nghiên cứu các địa điểm.
Lượng lớn khách du lịch cũng bắt đầu phá hoại các ngôi đền, bao gồm cả hư hỏng con đường đá dẫn vào các
ngôi đền cũng như các bức tượng và tác phẩm chạm khắc trong các ngôi đền. Graffiti được phun sơn lên
các bức tường liền kề với các tác phẩm chạm khắc bằng đá sa thạch. Chính phủ Campuchia muốn làm tốt hơn
việc bảo vệ các ngôi chùa nhưng lại thiếu tiền để làm điều đó. Ngược lại,
chính phủ đã bắt tay vào một chiến dịch để thu hút thêm nhiều khách du lịch đến Angkor Wat.
Các chương trình âm thanh và ánh sáng đã được bổ sung và các nhóm du khách Nhật Bản đã được cấp quyền
tổ chức những bữa tiệc lớn dưới ánh trăng trong khuôn viên. Có thể đoán trước được, một quan chức bảo
tồn và du lịch địa phương đã nói, “Angkor đã trở thành một loại Disneyland văn hóa” (trích trong
Faiola 2007: A10).
TÓM TẮT CHƯƠNG
Chương này phân tích dòng người di cư, nạn nhân của nạn buôn người và khách du lịch trên toàn cầu.
Người di cư được phân biệt bởi các yếu tố “đẩy” (ví dụ thiếu cơ hội việc làm ở nước sở tại), cũng
như các yếu tố “kéo” (có sẵn công việc ở nơi khác) thúc đẩy việc di cư. Điều này bao gồm những người
di cư tạm thời, những người di cư không thường xuyên (những người thiếu giấy tờ hợp lệ) và những người
di cư có tay nghề cao. Những người di cư cưỡng bức bao gồm những người tị nạn bị buộc phải chạy trốn
khỏi quê hương của họ vì những lo ngại về an toàn và những người xin tị nạn muốn ở lại quốc gia mà họ
chạy trốn. Những người di cư đoàn tụ gia đình di chuyển ra nước ngoài để đoàn tụ với gia đình. Những
người di cư trở về cuối cùng sẽ quay trở lại đất nước xuất phát của họ sau khi dành thời gian ở quốc
gia nơi họ đến.
Không giống như các dòng chảy toàn cầu khác, di cư lao động vẫn gặp nhiều hạn chế. Nhiều rào cản
trong số này có liên quan đến quan niệm của Hòa ước Westphalia về quốc gia-dân tộc và có mối liên hệ
mật thiết với nó. Nhà nước có thể tìm cách kiểm soát tình trạng di cư vì nó liên quan đến việc mất đi
một phần lực lượng lao động. Dòng người di cư có thể dẫn đến xung đột với cư dân địa phương. Những lo
ngại về khủng bố cũng ảnh hưởng đến mong muốn của nhà nước trong việc hạn chế dòng dân cư.
Nhiều quốc gia phải đối mặt với vấn đề di cư không có giấy tờ. Hoa Kỳ phải đối mặt với làn sóng
nhập cư trái phép lớn từ Mexico và các bang Trung Mỹ khác. Phản ứng dữ dội về chính trị đã thúc đẩy
việc xây dựng một hàng rào khổng lồ dọc biên giới Mỹ-Mexico để kiểm soát dòng người này. Tuy nhiên,
những câu hỏi về tính hiệu quả của nó (người ta cho rằng nó sẽ chỉ khiến những người nhập cư không có
giấy tờ hợp lệ áp dụng các phương pháp nguy hiểm hơn để được nhập cảnh) và chi phí quá cao của nó đã
khiến việc xây dựng phải tạm dừng. Ngoài ra, biên giới chặt chẽ hơn cũng có tác dụng “nhốt” những
người có thể đã rời khỏi đất nước. Các quốc gia khác có mối lo ngại tương tự về nhập cư không có giấy
tờ bao gồm Vương quốc Anh, Thụy Sĩ, Thụy Điển và Hy Lạp cũng như các quốc gia ở châu Á.
Có thể đưa ra một trường hợp mạnh mẽ để chống lại phản ứng dữ dội chống lại những người nhập cư
không có giấy tờ. Ở miền Bắc, những người nhập cư như vậy tạo thành lực lượng lao động trẻ hơn, làm
những công việc mà người dân địa phương có thể không làm được và họ là những người tiêu dùng góp phần
vào tăng trưởng. Họ cũng gửi tiền về cho các thành viên gia đình ở nước gốc, giúp cải thiện cuộc sống
của người nhận, giảm tỷ lệ nghèo đói và tăng trình độ học vấn cũng như dự trữ ngoại hối của nước sở
tại. Các ngân hàng thường không sẵn lòng hoặc không thể xử lý loại hình (số tiền nhỏ) và khối lượng
chuyển tiền. Do đó, các tổ chức chuyên biệt như Western Union đóng vai trò chính trong việc truyền
chuyển tiền.
Dòng lao động cũng gây ra mối lo ngại về tình trạng chảy máu chất xám - thường những người có trí
tuệ cao hơn, trình độ học vấn và đào tạo tiên tiến hơn lại sẵn sàng di cư sang các quốc gia khác.
Tuy nhiên, những lập luận này bị phản đối bởi một lý thuyết về lợi ích trí tuệ, trong đó nhấn mạnh đến
sự trở về quê hương của những người di cư được đào tạo tốt hơn và có khả năng tiếp cận các mạng lưới
tốt hơn.
Thuật ngữ hải ngoại ngày càng được sử dụng nhiều hơn để mô tả các cộng đồng người di cư. Điều đặc
biệt quan tâm là khái niệm của Paul Gilroy về cộng đồng hải ngoại như một quá trình xuyên quốc gia,
bao gồm sự đối thoại với cả những địa phương tưởng tượng và thực tế. Quá trình di cư và toàn cầu
hóa có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và việc mở rộng cái sau sẽ dẫn đến sự gia tăng cái trước. Ngày
nay tồn tại những cộng đồng ảo sử dụng công nghệ như Internet để duy trì mạng cộng đồng.
Trong khi di cư được thúc đẩy bởi sự kết hợp của các yếu tố tự nguyện và/hoặc không tự nguyện, thì
buôn bán người là việc tuyển dụng và di chuyển con người thông qua vũ lực hoặc ép buộc nhằm mục đích
bóc lột tình dục hoặc lao động cưỡng bức. Là một ngành công nghiệp, nạn buôn người đã phát triển đáng
kể kể từ đầu những năm 2000 và hiện có khoảng 700.000 đến 2 triệu người bị buôn bán ra quốc tế mỗi
năm (buôn người trong nước cũng là một vấn đề lớn). Phần lớn nạn nhân của nạn buôn người là phụ nữ,
nhiều người là trẻ em và lợi nhuận từ việc buôn bán mang lại doanh thu khổng lồ cho các mạng lưới
tội phạm điều phối các hoạt động buôn người trên toàn cầu.
Những người là nạn nhân của buôn bán tình dục bị sử dụng làm nô lệ tình dục hoặc bị ép làm gái
mại dâm, nơi mà toàn bộ thu nhập thường rơi vào túi ma cô. Cách phổ biến nhất mà các cá nhân bị buôn
bán tình dục là thông qua lời mời làm việc lừa dối. Những kẻ buôn người thường nhắm vào những khu
vực có tỷ lệ thất nghiệp cao và hứa hẹn về một công việc ở quốc gia khác hoặc tại cơ sở kinh doanh
của chính kẻ buôn người, sau đó ép người đó trở thành nô lệ hoặc công nhân tình dục. Buôn bán lao
động cũng liên quan đến mức độ bóc lột cao, trong đó người lao động làm việc cực nhọc trong điều kiện
nô lệ, thường không nhận được lương, không có thời gian nghỉ, bị lạm dụng thể chất và điều kiện sống tồi tàn.
Sự tăng trưởng của du lịch đã được tạo điều kiện thuận lợi nhờ khả năng tiếp cận với phương tiện giao thông có giá tương đối thấp.
Tuy nhiên, nó vẫn chủ yếu giới hạn ở giới thượng lưu, đặc biệt là từ miền Bắc. Các loại hình du lịch
chuyên biệt như du lịch sinh thái, du lịch dân tộc, du lịch mạo hiểm và du lịch thích hợp đã phát
triển - nhưng chúng gây ra nhiều tác động tiêu cực đến môi trường và dân cư đến thăm.
CÂU HỎI THẢO LUẬN
1. Dòng người tăng cao có phải là nét độc đáo của hiện tại?
thời đại toàn cầu?
2. Phân tích khái niệm “người di cư không có giấy tờ”. Tại sao ai đó có thể sử dụng thuật ngữ
“người nhập cư bất hợp pháp” thay vì gọi họ là người nhập cư không có giấy tờ? Theo dõi hậu
quả của việc dán nhãn như vậy.
3. Toàn cầu hóa đã tạo điều kiện hay cản trở sự di cư lao động lớn hơn?
4. Xem xét khái niệm “diaspora như một quá trình xuyên quốc gia” trong
bối cảnh của dòng chảy công nghệ toàn cầu.
5. So sánh “chảy máu chất xám” và “thu được chất xám” Đây có phải là những quá trình có thể so
sánh được? Chúng có ảnh hưởng khác nhau tới các khu vực khác nhau trên thế giới không?
6. Buôn bán người khác với di cư như thế nào? Những phương tiện phổ biến nhất mà mọi người tham
gia vào hoạt động buôn người là gì?

BÀI ĐỌC BỔ SUNG
Jonathon W. Moses. Di cư quốc tế: Biên giới cuối cùng của toàn cầu hóa. London:
Sách Zed, 2006.
Steven Gold và Stephanie Nawyn, biên tập. Sổ tay quốc tế Routledge của
Nghiên cứu di cư. New York: Routledge, 2013.
Jana Evans Brazil. Diaspora: Giới thiệu. Oxford: Blackwell, 2008.
Ajaya Kumar Sahoo và Johannes G. De Kruijf, biên tập. Chủ nghĩa xuyên quốc gia Ấn Độ trực tuyến:
Những quan điểm mới về Diaspora. Ashgate, 2014.
Paul Gilroy. Đại Tây Dương đen: Tính hiện đại và ý thức kép. Cambridge:
Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1993.
Uri Ram. Toàn cầu hóa của Israel. New York: Routledge, 2008.
Annalee Sachsenian. Các Argonauts mới: Lợi thế khu vực trong nền kinh tế toàn cầu.
Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 2006.
Kathryn Farr. Buôn bán tình dục: Thị trường toàn cầu ở phụ nữ và trẻ em. Newyork:
Giá trị, 2005.
Louise Shelley. Buôn bán người: Một góc nhìn toàn cầu. New York: Cambridge
Nhà xuất bản Đại học, 2010.
Yiorgos Apostolopoulos, Stella Leivadi, và Andrew Yiannakis, biên tập. Xã hội học du lịch: Điều
tra lý thuyết và thực nghiệm. New York: Routledge, 2013.
LƯU Ý
1 Nguồn thông tin trực tuyến tốt về di cư là Nguồn thông tin di những người có thể gặp phải những vấn đề tương tự như những
cư; http://www.migration Policy.org/programs/migration- vấn đề mà người tị nạn phải đối mặt, nhưng khi di chuyển,
information-source. họ vẫn ở trong quốc gia nơi họ sinh ra hoặc nơi họ sinh
2 Điều quan trọng cần lưu ý là có những loại dòng người toàn cầu sống, xem Wilkinson (2006: 4–
19).
khác (ví dụ như hành hương, trong đó nổi tiếng nhất là đến 5 Economist (2008: ngày 3 tháng 1 [“Of Bedsheets and Bison Grass
Mecca), nhưng chúng sẽ không được đề cập ở đây, xem Boisvert Vodka”]); trong một trường hợp đáng kinh ngạc về sự phụ
(2007). thuộc vào người di cư, 85% dân số của Các Tiểu vương quốc Ả
3 Những thuật ngữ này thường được sử dụng thay thế cho nhau để Rập Thống nhất là người nước ngoài.
mô tả những người đang tìm kiếm sự bảo vệ ở một quốc gia 6 Việc chuyển tiền cũng diễn ra không chính thức hơn nhiều, xem
khác khỏi những mối nguy hiểm và mối đe dọa khác nhau ở quê Pieke, Van Hear, và Lindley (2007: 348–66).
nhà. Về người xin tị nạn, xem Richmond (2007). 7 Quản gia (2001). Xem thêm Fludernik (2003: xii).
4 Người tị nạn (và người xin tị nạn) có thể được phân biệt với 8 Safran (1991); đối với các lần lặp lại khác, xem Cohen (1999).
những người phải di dời (“những người phải di dời trong nước”) 9 Safran (1991); đối với các lần lặp lại khác, xem Cohen (1999).

Dòng Chảy Toàn Cầu Của Con Người

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dòng Chảy Toàn Cầu Của Con Người

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

DÒNG CHUYỂN TOÀN CẦU

Tóm tắt chương

người lao động

tị nạn4 (Euronews 2013). chuyên môn đặc

biệt (ví dụ như

triển hoặc đang phát triển nhanh.

cá nhân có với việc di cư.

di cư trở Mỹ thật nặng nề và thậm chí gây khó chịu.

lực và trên thực tế, đã được củng cố và gia tăng.

DÒNG NGƯỜI DI DÂN ĐẾN VÀ TỪ MỸ

Người di cư Mexico không có giấy tờ đến Mỹ

thăm những người vẫn còn ở Mỹ.

Người di cư qua Mexico và đến Mỹ

thể có được gì cả” (trích trong McKinley, Jr 2007b: 12).

Tăng cường thực thi pháp luật

thành viên khác trong gia đình của họ ở đó.

ngăn giữa nước này và Bờ Tây.

ích cho đường hầm” (Economist 2008: 3 tháng 1 [“Keep Out”]).

trục xuất tăng lên đáng kể.

Trả lại người nhập cư không có giấy tờ

là gánh nặng thêm cho gia đình họ khi trở về Brazil.

DÒNG NGƯỜI DI CƯ Ở KHÁC TRÊN THẾ GIỚI

tăng” (Kennedy 2012).

gia nơi họ đi qua. họ đã vào EU.

cách đi thuyền nhỏ đến Thổ Nhĩ Kỳ.

nản, anh ấy nói muốn về nhà.

(Nhà kinh tế học 2008: ngày 3 tháng 1 [“Tránh xa”])

Người nhập cư không có giấy tờ ở châu Á

Đầu tiên? Thuốc.

TRƯỜNG HỢP CHỐNG LẠI PHẢI ĐỐI VỚI

NHẬP CƯ KHÔNG CÓ GIẤY TỜ

người đã gửi tiền về quê.

hoặc sau ngày 11/9.

giới và tăng cường trao đổi quốc tế.

2008: Ngày 3 tháng 1 [“Gửi cho tôi một số”]).

(26 tỷ USD) và Mexico (22 tỷ USD).

2008: ngày 3 tháng 1 [“Gửi cho tôi một con số”]).

triển kinh tế. Sự gia tăng tiêu dùng cá nhân làm

hơn ở người nghèo có thể được coi là một điều tốt.

thuộc và giảm bớt nỗ lực tìm cách tự kiếm sống.

trong DeParle 2008: A9).

tế do lượng kiều hối sụt giảm.

người… . Thật quá đáng” (trích trong DeParle 2007a: A6).

xuống 5% trong cùng khoảng thời gian.

khủng bố xuyên biên giới.

trong số đó cũng không thể (Clifford 1994).

hoặc tất cả những điều sau đây (Vertovec 1999: 447–

tư, cộng đồng hải ngoại mang tính chính trị.

mê' giữa các nhóm dân cư da đen đa dạng."

sự của một dân số nhất định.

DOANH NHÂN DI CƯ TẠI MỸ

con người được đánh

đã di cư sang các nước khác (Fisher 2013).

Đặt câu hỏi chảy máu chất xám

hết thích làm việc ở Mỹ hoặc Anh (Nguyen et al. 2008).

đi không được rời đi là trái đạo đức.

người đều bị di chuyển bởi vũ lực và cưỡng bức. Theo

kể từ đầu những năm 2000 (Farr 2005, 2013).

BUÔN BÁN TÌNH DỤC

BUÔN BÁN LAO ĐỘNG

phải làm việc 16–

“không bỏ quyền miễn trừ ngoại giao.”