1.

Прокоментуйте ситуацію «людина і смерть»: християни, Хілон, Петроній,

Нерон.
Трагічна історія християнства та боротьби за віру, особисті рефлексії автора та
філософські питання людства є фундаментом цього твору. У романі Сенкевича
християни обчислюються тисячами, як якась величезна таємна армія. Герої
стикаються з ними постійно: солдати, що стоять на годиннику біля воріт Риму,
— це християни, в юрбі робітників обов'язково християни, серед знатних людей
теж зустрічаються християни. Вони скрізь, їхня кількість незліченна. У книзі є
жахлива сцена, як християн спалюють, і пише Тацит. Їх спалюють, як
смолоскипи, вони гинуть сотнями. Основна причина, через яку християни
вважалися «шкідливими», полягала в тому, що вони не могли приносити
жертву римським імператорам. Принесення жертви римським імператорам було
необхідне: з появою імперії рішенням Сенату, тобто, хоч як це смішно,
голосуванням, імператор міг бути посмертно оголошений божеством. Так
сталося з Юлієм Цезарем (він не був імператором, але заклав камінь у основу
імперії), Октавіаном Августом та багатьма іншими імператорами. Якщо
імператор ставав богом, його статуї встановлювалися у спеціальних храмах
імператорського культу, які стежили особливі колегії, і імператорам треба було
приносити жертви, як богам.
Звичайно, не варто думати, що римляни дійсно вважали, що імператор ставав
божеством: вони бачили цих імператорів, багато про них знали, а письмові
джерела рясніють найнеприємнішими відомостями про імператорів. Але це
було важливим звичаєм: якщо ти лояльний правлінню римлян, будь ласка,
визнавати імператора богом.

Християни спалюють на стовпах, освітлюючи сотнями живих

смолоскипів сади імператора. З одного зі стовпів на сивілого Хилона
дивиться охоплений полум'ям Главк і хрипить: "Прощаю!" І вражений
Хілон, перетворившись з жалюгідного чоловічка на величного старця,
кричить: "Християни невинні! Палій - Нерон!" Слова ці миттєво
розносяться по всьому Риму, а розкаявся в своїх гріхах Хилона хрестить у
темній алеї апостол Павло. Незабаром Хілона хапають, але жодні тортури
не можуть тепер змусити його зректися своїх слів. Йому виривають мову
і віддають на арені на поталу ведмедю. Але звір не чіпає нещасного; з
просвітленим обличчям замучений Хілон випромінює дух.

А імператор вирішує влаштувати Вініцію "веселе весілля". І ось білий

як крейда юнак бачить, що на арену виштовхують Урса, а потім
випускають величезного туру, до рогів якого прив'язана оголена Лігія.
Урс вистачає туру за роги і повертає йому шию. Публіка реве від
 захоплення, і Нерон, злякавшись натовпу, дарує Урсу та Лігії життя та
свободу.

У будинку Петронія Лігія і Вініцій благають Петра, що вистраждався,

покинути Рим. "Належить мені йти слідом за стадом моїм", - відповідає
старець, але все ж таки християнам вдається переконати його, що
повинен він сіяти насіння істини в інших містах і весях. І Петро йде з
Риму - але на Апієвій дорозі є йому Христос. "Quo vadis, Domine?" ("Куди
йдеш ти, Господи?" (Лат.)) - Запитує апостол і чує у відповідь: "Якщо
залишаєш ти народ мій, йду я в Рим, на нове розп'яття".

Вражений Петро повертається до Риму. Невдовзі апостолів кидають у

в'язницю. Але коли ведуть побитого Петра на страту, йде він як
переможець і, окидаючи поглядом Рим, шепоче: "Ти викуплений, ти мій!"

Так само спокійно йде того ж дня на страту і Павло. Він знає, що
посіяне ним уже ніколи не розвіє вихор злості.

Вініція і дружина його Лігія мирно живуть на Сицилії. Вони люблять

одне одного, вірять і безмірно щасливі.

А Петроній приречений. Нерон все глибше занурюється в мерзенне

розпуста, і "арбітр витонченості" тепер лише заважає імператору. Він
збирається надіслати Петронію смертний вирок, але той вирішує зіграти з
Нероном останній жарт. На розкішному бенкеті, в оточенні друзів, під
чарівну музику він розкриває собі вени. Разом із ним помирає і прекрасна
Евніка, яка відмовилася жити без коханого. Перед смертю Петроній
посилає Нерону глузливий лист, у якому пише, що готовий пробачити
імператору всі злочини та вбивства, але глибоко зневажає його за погані
вірші. Гості, дивлячись на прекрасні мармурово-білі тіла бездиханих
Петронія та Евники, розуміють: загинуло єдине, що ще залишалося у
старого світу, — поезія та краса.

Нерон лицедіє і божеволіє. Здається, світ перетворюється на суцільну

криваву та блазневу оргію. Нарешті легіони, що збунтувалися, проголошують
імператором Гальбу. Зі словами: "Який артист гине!" Нерон приставляє собі до
горла ножа, але трясе, і раб коротким ударом допомагає пану своєму піти з
життя.

Велика кількість кривавих сцен у романі вражає. Смерті, ушкодження,

вбивства і просто море крові не тільки християн, але й інших персонажів на
арені справляють враження навіть за великої кількості цього в сучасній
літературі або в кіно. Справді, життя Стародавньому Римі було досить
небезпечна. Наприклад, головний герой люто вбиває раба, просто розбиває
йому голову, і той помирає на підлозі його будинку. Це не те, щоб часто явище.
Просто так убити раба не можна було, для цього потрібні були серйозні
причини, а не те, що він погано подав вечерю чи косо подивився. Тому
становище рабів дуже поліпшувалося, і часто дослідники вже у II столітті нової
ери, тобто років через 40–50 після подій, що описуються у романі, важко
можуть відрізнити вольноотпущенников, вже вільних людей, від рабів. Ми
звикли, що є жахливе життя рабів, а потім чудова свобода. Насправді було
багато щаблів, все було не так безпросвітно.

Сюжет та численні колізії твору складають окремі фабульні моменти роману.

Нерон, «нелюд» і «комедіант», – плоть від плоті старого світу, як пише про
нього критика. Вбивця матері, дружини, безлічі підданих, він до останнього
подиху продовжує творити зло, ненависть стає його єством. Кульмінаційні
глави роману присвячені опису пожежі, яка не лише перетворила Рим у
«мертву пустелю», але й обернулася небаченими та незліченими лихами для
містян. Спалити місто наказав імператор, а провину поклав на християн і піддав
їх прилюдній страті. Цей жахливий апогей став визначальним для сюжету
твору.

Як відомо, жахливою смертю судилося померти і Нерону. Натомість, автор

дає проекцію і на майбутнє. Нове життя, відбудову та побудову духовних
цінностей і гуманності оновленого народу Генрик Сенкевич пов’язує з такими
героями, як Клавдій та його дружина Помпонія, їхня юна вихованка Лігія та ін.,
які прийняли християнство і сприяли його подальшому поширенню. Серед тих,
хто сповідує нове життя, багато патриціїв, але здебільшого це люди нижчих
станів та раби
У романі «Quo vadis?» Г. Сенкевич постає як винятковий майстер
художнього образу. Його герої є представниками перших християнських
громад, першими борцями за душу і родину, за можливе і бажане, за здійсненне
та виборене. Це герої роману, які до останнього віддані своїм ідеалам, готові
заради громадських інтересів на будь-якої жертви.
Також разючим є протиставлення персонажів, що належать до різних верств-
станів. Одночасно, особливої уваги варті інші численні персонажі, що
перевтілюються протягом дії. Окремо варто згадати наперсника Нерона
Патронія, молодого трибуна Віниція та плебея Хілона.
У відтворенні справжніх історичних подій минувшини Г. Сенкевич вдавався
до створення художнього образу кожного персонажа, неодмінно залучаючи
справжні історичні довідки, факти та документальні свідоцтва (наскільки це
могло бути можливим) античних авторів – Сенеки, Тацита, Плутарха, Светонія.

«Поважати Христа недостатньо, треба ще жити згідно з його вченням, і

тут опиняєшся ніби на березі моря, яке тобі велять перейти пішки. <…> І
скажу тобі так: я не знаю, як влаштовуються християни, щоб існувати, але
знаю одне: де починається їх вчення, там кінчається римське панування,
закінчується Рим, закінчується життя, відмінність між переможеним і
переможцем, багатим і бідним , паном і рабом, закінчується всяка влада,
закінчується імператор, закон і весь світопорядок, і замість всього цього
приходить Христос і якесь милосердя, якого досі не було, і якась доброта,
невластива людям і чужа нашим римським схильностям (Цитата з книги «Quo
vadis?»)».

розлам у концепції художнього світу роману, який полягає в яскравому

й проникливому живописанні поганського світу в порівнянні з
християнським середовищем, яке у творі постає занадто схематичним і
безбарвним. Особливо вдалася Сенкевичу постать Петронія, який
символічно втілює в своїй особі всю красу занепадницького Риму — він є
найбільш пластичним і психологічно поглибленим персонажем роману.
Петроній є черговим, ще яскравішим, ніж Плошовський, образом
декадента, який у своєму світогляді поєднує елементи філософського
скептицизму з естетичними позиціями.
Самогубство Петронія, яке має свої сюжетно-композиційні
відповідники в загибелі Нерона і в мученицькій смерті апостолів,
символізує кінець античної краси. Петроній критично, але пасивно
споглядав цей занепад, він брав участь в оргіях імператорського двору —
хоча робив це швидше з позицій цікавого інтелектуала, до того ж, йому
бракувало стимулу для активного протиставлення, він бачив майбутню
велич нової релігії, але не міг ототожнити себе з нею. Петроній бачив
розклад і близький занепад античного Риму, його цивілізації та його
чеснот під навалою варварів, але був настільки пов'язаний зі старою
культурою, що не мав сил і енергії порвати з нею. Сенкевич з малярською
пластичністю описує щоденне життя римського патриція, його звички,
вподобання, витвори мистецтва і предмети побуту, які його оточували. Як
пише Яніна Кульчицька-Салоні, роман «є радше прощанням зі світом,
який сходить з історичної арени, ніж привітанням світу нового».[11]
Проте ще один з перших критиків роману Ігнаци Матушевський
наголошував на особливій чутливості автора до відчуттєвих якостей світу,
колористики й естетики руху, виразність яких може відсунути на дальший план
ідеологічну проблематику: «Одне слово, але поставлене у правильному місці,
одне, здавалося б, звичайне, але нечувано влучне порівняння, один прикметник,
доданий мимохіть до іменника, — і перед нашими очима відразу постане
випукла й жива постать, вимальовується образ, ситуація, сцена».[12]

Вже перед тодішніми польськими критиками поставало питання, чи

Сенкевич у своєму романі, крім очевидного для митця завдання створити
живу картину минулого, переслідував якусь іншу, побічну мету. Тобто чи
світ початків християнства цікавив письменника сам по собі, чи він був
також алегорією сучасних проблем, зокрема — проблем політичних. Це
питання було тим більш обгрунтованим, що польська прозова традиція
вже знала твори з подібними тенденціями: тоді був дуже популярним
роман «Рим за Нерона», автором якого був один з попередників
Сенкевича — Юзеф Іґнаци Крашевський. Цей твір становив велику
історичну метафору, яка показувала трагічні події польського повстання
1860–1864 років та майбутню долю польського народу на алегоричному
прикладі перших християн, які страждали від переслідувань римлян.
Романові приписувались різні політичні підтексти, в його персонажах і
подіях вбачали алегорії польського національного питання. Зокрема вважалось,
що Лігію, яка походить із півночі, з народу лігів, можна ідентифікувати з
предками поляків. А з того факту, що врятував Лігію від тура велетень з
народу, наївний, але по-християнськи мудрий своєю дитячою вірою Урсус,
можна робити чимало домислів про те, хто ж має порятувати королеву-Польшу.
Тим не менше, алегоричні тенденції у «Quo vadis» прочитуються слабо. В
питаннях національної справи Сенкевич був радше конформістом, який
проголошував ідею моральної боротьби з насиллям, підпорядкування
існуючому станові речей, переконання, роззброєння суспільства і
ненасильницьке «навернення» ворога, що несправедливість сама себе знищить
через своє ж таки зло і добро переможе.
Проте втілення релігійної тенденції у романі Сенкевп- ча недостатньо
задовольняло Тарновського. Він вважав великий по-. греїтністю композиції те,
що чудова сцена самогубства Петропія слідує після опису «тріумфального»
ходи св. Петра на страту. Цю мпепію критика, це «повинно пескілько порушити
гармонію зпечатлегія» 8. Епілог, в якому описується смерть Нерона, що
підкреслює думку про неминучість аварії деспотизму, Тарновський взагалі
знаходив абсолютно зайвим, тобто він бажав усунення всього того, що бажав
усунення всього того, що релігійного екстазу н заважало переростанню
католицької тенденції автора в клерикальну, не пов'язану з запереченням
старого, прогнилого світу ела н насильства. А що роман таїв у собі можливість
збудження не тільки благочестивих думок, а й настроїв протесту проти тпранпі,
показують відгуки чігачів, пов'язаних із польським соціалістичним та
робітничим рухом.
 Гема Нерона п ранніх христпан належить до нап-болес поширеним у
західноєвропейських лі- 2 гсратурах 28. Вона була традиційною також в
європейському мистецтві.Для Сенкевпча, як ми побачимо нижче, це мало
важливе значення
Сенкевич у своєму пізнішому романі «Камо грядеши», протиставляє
брутальному сплему Римської держави духовну сплу христпан у період їхнього
жорстокого переслідування. Звірські розправи не тільки не залякали христнан,
але, навпаки, сприяли поширенню їх релігії нп цим ускофяли розкладання
колишньої могутності рабовласницького Риму. Відмовляючись взяти участь у
змові проти Нерона, один із героїв повісті, св. Тимофій, каже, що христани
боротимуться не зброєю, а терпінням, покірливістю, святістю і що своєю
непохитністю духу в час мученицької смерті, своєю жертовною кров'ю опі, як
вода, що розмиває скелі, зруйнують несправедливість. Хоча, за задумом автора.
його повість мала застерігати суспільство від примпренських тенденпій,
підбадьорити польських патріотів, обнадіяти і підкріпити їхню волю до
боротьби. в сутності. це був птах назад від традицій шляхетського визвольного
руху у бік примирення з існуючою дійсністю. Такою ж потиворечливістю
характеризується і роман Сенкевича «Цамо грядеши»

Тут перш за все треба звернути увагу на внутрішній зв'язок між ними,
бо за зовнішнім зіткненням громадських сил, у якій би формі це не
виявлялося — у моральній, релігійній, політичній тощо, завжди
приховується внутрішнє протиріччя. З героїв роману роль посередніх
ланок між язичництвом і християнством грають Вініцій і Хілон. Обидва
вони, будучи закорсілими язичниками, зрештою зганяються на сторожу
християнства. Бо вони є не лише головними. але до того ж єдиними
героями роману, які переходять з одного табору в інший, остільки від
об'єктивного значення їх образів, типовості їх характерів і шляхів їх обігу
в повну віру залежить відповідь на питання, наскільки глибоко розкрив
Сенкевич процес зародження Христи. - Анства в надрах старого
суспільства і, отже. наскільки об'єктивно він показав необхідність
перемоги християнства.
Вказуючи на відоме одноманітність характерів і фабул у Сенкевича,
російський критик А. Богданович писав: «В одному випадку його Вініцій,
квітучий з роду в рід та військовий трибун,— це старий знайомий Імітіц із
роману «Потоп», буйний шляхтич і вояка ХУП століття, лицар без страху, але з
великим докором.

Образ Хилона впритул підводить нас до народної маси, що утворює у

романі фон всім подій і допомагає зрозуміти також характер самого
Хилона.
 Строкатим різномовним натовпом, у якому власне римляни (квірити)
губилися серед представників усіх рас і пародностей, зображує Сенкевич
столичне населення Римської імперії. У повній відповідності з римськими
істориками та сатириками автор зображує цю різноплемінну масу
грубою, ласою до видовищ, легковірною та непостійною у своїх
настроях, що легко переходить від обурення до тріумфу. Не
розчленовуючи цю безлику масу на групи, автор, однак, чітко відмежовує
плобс від невільників. Він показує, що за відомої солідарності та
спільності настроїв їх поділяли різні класові інтереси. Так, якщо для
плебойських сімей і в особливості для майбутньої частини римського
народу пожежа була страшним лихом, то раби і гладіатори сприйняли
цього як сигпал до звільнення. «Пожежа ( загибель міста, — пише
Сенкевич, — були для них разом з тим кінцем неволі ц хвилиною помсти,
і коли осіле населення, яке втрачало своє останнє надбання, з відчаєм
простягало руки до богів, варвари з радісним виєм розштовхували народ,
зривали з його плечей одяг і викрадали молодших жінок. Хілон зрозумів,
що краще мати малих ворогів, аніж великих. Йому вдалося напасти на
слід Урса, хитрістю і обманом домогтися від нього обіцянки вбити
Главка.
До нещастя для Хилона, ця витівка провалилася так само, як і понука Вініція
викрасти Лігію. Отримавши наказ явити- ся до хворого Вініція в християнський
дім Міріам, грек йшов туди в страху і надії, що патрон не дасть його образити, і
жорстоко прорахувався. Коли Главк і Урс впізнали його, не хто інший, як
Вініцій, якого він благав про захист, байдуже запропонував: «Закопайте його в
саду» (203). Християни, однак, зглянулися над ним, викликавши в нього своїм
серцем надзвичайне подив. Але поки надія розбагатіти посміхалася йому, він не
приймав цього близько до серця і, не відчуваючи ні образи на Вініція, ні благо-
дарності до християн, продовжував стежити за Лігією. І ось одного разу, після
того як куплена ним рабиня, пограбувавши сго, бігла і він, голодний і
жалюгідний, вистеживши Лігію, інініючи до свого пана, щоб повідомити йому
радісну звістку, Пініцій наказав у нагороду за цю старанність дати йому триста
розіг. раптово ображений грек присягнув у душі віддати сторицею своєму
ініронові. Під час пожежі Хілон трохи підбадьорився. ав та іншим, йому
здавалося, що разом із загибеллю Риму настане нонцен і римецькому
володарюванню

1. На чому ґрунтується групування персонажів роману?

Основною ідеєю книги — є протистояння фізичної та духовної сили.
Основний фокус Сенкевича є на тому, аби змалювати життя перших християн
Рима та описати перші на них гоніння часів Нерона. Сенкевич писав:
«Вчитуючись в «Аннали», я не раз відчував, що в мені зріє думка дати художнє
протиставлення цих двох світів, один з яких являв собою всемогутню керівну
силу адміністративної машини, а інший представляв виключно духовну силу».
Як у польській, так і в зарубіжній критиці давно вже висловлювалося
припущення, що фабула «Камо грядеші» має символічний сенс. Витлумачити
символічно її намагалися, зокрема, С. Птаптицький 43, Тадеуш Зелінський 14 і
француз Абель Мансі, який пішов у цьому далі за інших. У чомусь припущення
Мансі, подібні в основному з припущенням Пташицького і Зеленьського,
видаються правдоподібними. Французький критик вважав, що християнка Лігія
— наймиліша і найневинніша сутність у романі — є символом «католицької
Польщі, знезброєної та окуппроваїною православною Росією та лютеранською
Пруссією». Титанічна сила її слуги Урса, простої та справедливої людини,
уособлює силу польського народу. У криках обурених глядачів, які змусили їх
тирана помилувати жертву, що позбавилася почуттів, Мансі вбачав символ
протестуючих народів, що паралізують волю пригнобителів Польщі, а в
благополучній розв'язці — передбачення майбутньої долі поляків”. Таке
тлумачення не розходиться з ідейною концепцією Сенкевича і може бути
підтверджено, зокрема, тим, що йому «Лігія була полькою» (ГУ, 498), т. е. тим,
що він вважав згаданих Тацитом лігійців предками поляків.

«Quo vadis?» (1894 – 1896). Модернізація християнства. Стилізація у дусі

«Анналів» Тацита. Колоритні типи часів Римської імперії: патрицій Петроній,
імператор Нерон, плебей Хілон. Широка картина побуту, моралі, культури і
вірувань давніх римлян. Г. Сенкевич – перший нобеліант з Польщі (1905).
Досягана засобами мови емоційна виразність образів ще більше посилюється
особливою
З композицією роману. Основна особливість компо-
у зиції «Камо грядеши» пов'язана з кількісним співвідношенням картин
язичництва та християнства. Хоча язичницький світ показаний набагато птире і
повніше християнського, проте у художньому втіленні провідною авторкою
йдемо він грає лише підсобну роль. Як вийти із цього протиріччя? Сенкевич
застосовує особливу гострість роману, при якому в цеітрі всіх інтриг
виявляється Тігія. У польській критиці сираведливо зазначалося, що, дивлячись
на прагнення художника уявити Лігію ідеалом краси та досконалості, її образ
вдався меншим, ніж навіть образи таких другорядних персонажів, як Евніка та
Акте. І все ж доля Лігії хвилює читачів сильніше за долю інших. Цього ефекту
письменник домагається тим, що відводить своїй героїні важливу роль розвитку
інтриги роману. Примушуючи аморальних людей переслідувати її, морально
правих — захищати, він уже цим викликає до неї відоме співчуття. Проте це
співчуття є головною причиною емоційного порушення читачів.
У системі образів окремий герой, подібно до індивіда в колективі, завжди
означає щось більше, ніж сам по собі. Якою б блідою не здавалася нам
особистість Лігії порівняно з іншими героїнями, але саме від неї багато в чому
залежить доля Вініція та його ставлення до боротьби християн із язичниками.
Не хто інший, як Петроній — найтонший з поціновувачів краси — нахопив, що
в цій дівчині «була не тільки весна, а й блискуча Психея», тобто вважав її
привабливою не лише фізично, а й духовно. Її гарними формами тіла
захоплювалася Акте. Сама Поппея, заздривши молодості Лігії, переслідувала її
як свою найсолодшу суперницю. З Лігією пов'язані подвиги Урса і підступи
Хилона. Вона користувалася піклуванням пресвітера Кріспа і апостола Петра, і
навіть сам Нерон не обійшов се своєю увагою 85 .
Одним словом, Лігія збуджує найжвавіший інтерес тим, що ми постійно
відчуваємо ставлення до неї інших, для яких вона стає приводом відчайдушної
боротьби, зіткнення пристрастей та принципів. Оскільки результат боротьби,
що переростає у конфлікт між двома світами, далеко не байдужий читачам, то і
доля Лігії виявляється небайдужою. Емоційна вразливість се образи ніомерно
розростається, приховуючи злидні її ідеалів. Якби автор не скористався
формальними можливостями композиції, тобто якби він не змусив провідних
героїв свого роману захоплюватися нею, незважаючи на убожество її
внутрішнього світу, — сама по собі Лігія не змогла б надовго заволодіти уявою
читачів, і тільки завдяки боротьбі інших через ніс образ Лігії набуває
найважливішого ідейного значення. Втім, таке ж значення могло б мати й будь-
яка не- одухотворена річ, якби вона стала «яблуком розбрату».
Цей же композиційний прим Сенкевич використовує також при окресленні
фігур Петра та Павла. Здивування — ось перше враження, яке зробив апостол
на Вініція. Здивування завжди пов'язане із почуттям чогось незвичайного. Чим
же вразив Петро юнака? Насамперед і головним чином тем. що до цього Віпіцій
уявляв християн, їх віру і обрядовість зовсім не такими, якими вони виявилися,
і що він навіть не підозрював, якою чисельною була християнська секта.
Здивування Вініція непомітно передається читачеві. Піддаючись цьому
почуттю, він знаходить цілком природним визнання збентеженого патриція:
«Інколи мені здається, що в усьому цьому якесь чаклунство і теург Петро, хоч і
називає себе рибалкою. більше і Аполлонія, і всіх, хто був до нього, і що це він
обплутав усіх – Лігію, ПЦомпонію та мене самого» (234). Багаторазове
підкреслення зовнішніх знаків шанобливості до «соби Петра» настільки
зростається з його образом, що читачеві не здається неприродним і те, що
пізніше сам Вініцій, цей гордий нотомок патриціанського роду, падає до ніг
апостола.

Більш того, звикнувши бачити в апостолі незвичайну особистість, читач не

знаходить дивним навіть те, що і скептик Петроцій чомусь на слово вірив
Цетру, знаходячи, що така людина не може говорити неправду, а Петронія,
який знав про благочестя обмані жерців, не можна вважати легковірним. Після
цього не дивно, що й римські солдати поставилися з такою невластивою ним
увагою до похилого віку Петра — вони не тільки не надягли йому вил на шию,
а й навіть позбавили його праці нести хрест до місця страти і копати собі
могилу. Таке ставлення оточуючих до Петра створює йому славу великого
християнського проповідника, хоча величі ми безпосередньо не вдамо в його
діяннях 86 .
Особливо різко впадає це у вічі при окресленні образу Павла. Перед тим, як
піти до Вініція, Павло каже Кріспу:
«...А тепер, коли мепя викликав Петро, наш пастир, я вступлю в цей дім, щоб
пригнути цю горду голову до стоп Христа, просити зерно на цей кам'янистий
ґрунт, який Господь пом'якшить, щоб він приніс рясні жнива.
І він підвівся. Цей невисокий, згорблений чоловік тепер здався Нріспу тим,
чим він був насправді, — гігантом, який вразить світ у його основах і підкорить
землі та народи» (229).
Однак у романі ми не бачимо ні того, як цей «гігант» приголомшував «світ у
його підставах», ні того, як він «пригинав цю горду голову до стоп Христа».
Зате з листа Вініція до Петропня ми дізнаємося, що він «познайомився з
дивною людиною, якимось Павлом Тарсянином», який говорив з ним «про
Христе цього вчення, і говорив так сильно, — пише Вініцій,— що мені
здавалося, ніби кожне його слово, крім його волі, звертає до пекла всі основи
нашого світу» (232). У листі до Лігії Вініцій повідомляє: «В Антії я вдень і
вночі слухатиму Павла, який серед моїх людей у перший же день нашої
подорожі нангел такий вплив, що його постійно оточує натовп і бачить у ньому
тільки тавматурга (греч) «Чудотворець». - Й. Г.), але трішки надприродне істота
»(295). Яким дивом здобув собі аностол такий авторитет серед рабів, ми знову
не бачимо. Сенкевич не показує і того диспута Павла з Петронієм, про якого
Вініцій пише: «Так говорив Павло, а тоді Петроній сказав: «Це не для мене»,—
і, вдавши, що йому хочеться спати, пішов, але, йдучи, додав: «Я віддаю
перевагу своїй Евнікові твоєму вченню, юдею, але не хотів би змагатися з
тобою публічно» (303). Куди поділася звичайна винахідливість цієї дотепної
людини; чому б йому не висловити Павлу хоча б ті заперечення, якими він
бентежив віру Вініція; і, нарешті, навіщо йому було визнаватись у своїй
поразці, якщо він хотів приховати його удаванням,— це вже зовсім
незрозуміло. Якби Сенкевич спробував намалювати живу сцену суперечки, він
змушений був би, поступаючись логіці характерів, показати ПЦетронія таким
же глузливим і зарозумілим по відношенню до Павла, як і до Хилона, а
аностолу довелося б виявити під личиною дутої величі патуру. доктринера,
нудного і переконливого у своїх софізмах *7.
Щоб звеличити і опоетизувати апостолів, Сенкевич використовує
здебільшого чотири прийоми. Це, по-перше, яскраві епітети та порівняння. По-
друге, опис зовнішніх знаків поваги. По-третє, вустами своїх героїв автор раз у
раз прославляє великі апостольські діяння, не показуючи їх, і з цією метою,
зокрема, застосовує в композиційній структурі роману елементи епістолярної
форми. Накопець, ефектне використання цікавості фабули завершує
характеристику образів Петра і Павла.

При зображенні Петра і Павла в «Камо грядеши» цікавість фабули виконує

ту важливу функцію, що вона створює видимість доппучей діяльності
апостолів. Без цієї видимості вони були б мертвими фігурами. Як правило, вони
з'являються на сторінках роману в моменти найбільшої драматичної напруги і,
втручаючись у дію, приковують до себе увагу. Так. у той час, коли Лігія,
звинувачена Кріспом у зраді богу, перебувала в стані крайнього душевного
сум'яття, приходять апостоли. Відразу з талмудистською фразою Кріспа, Цетр
благословляє любов дівчини і цим дозволяє Драматичну ситуацію, що
зацікавила читача. «Лігія, з риданням, ще сильніше пригорнулася до ніг Петра.
Вона зрозуміла. що недаремно шукала тут захисту» (228). Схвильований
переживаннями Лігії, читач мимоволі дарує Петра симпатією за свою
м'якосердечність. Так, вторгаючись у момент напруженої дії, Петро вінчає себе
наврами, що належать Іриспу. Не хто інший, як Петро, цитатою з біблії рятує
життя Хілону. І в цій драматичній ситуації милосердя Петра, який в іншій
обстановці виглядав би досить жалюгідним доктринером, справляє знов-таки
сильне враження.
Коли Вініцій, збентежений скептичними зауваженнями Нстронія про
християнство, з'явився до апостолів з питанням, що дружину обіцяє їхня релігія
людству, вони вказали йому на любов. Усі сумніви молодого трибуна, котрий
добивався любові християнки, одразу ж розсіялися, а збуджений цими
сумнівами інтерес до розвитку інтриги використаний для того, щоб за рахунок
Вініція звеличити апостолів з їхньою церковною догматикою.
 Отже, задум «Камо грядеши» був пов'язаний із прагненням автора відстояти
так зване «христпанське».
3 напрям», основою якого була, на його переконання.
Е денію, реалістична естетика у поєднанні з ре-
лігіозною тенденцією. При такому поєднанні протп-
розбіжностей у світогляді автора «Камо грядеши»
між задумом і виконанням було неминуче, і воно далося взнаки
як у постановці теми, так і в неоднаковому пізнавальному значенні картин
язичництва і християнства.
Темою «Камо грядеши» є боротьба первісного християнства з деспотизмом
римської держави. Найзагальніше враження, яке залишає роман, — це
передчуття невідворотної загибелі поки що могутньої Римської імперії, що
лежить на насильстві, і почуття моральної перемоги гнаних християн, які
відстоюють альтруїзм. Думка про правомірність перемоги непохитного духу
над силою грубого деспотизму Сенкевич вселяє, зокрема, благополучною
розв'язкою долі закоханих

Тут перш за все треба звернути увагу на внутрішній зв'язок між ними, бо за
зовнішнім зіткненням громадських сил, у якій би формі це не виявлялося — у
моральній, релігійній, політичній тощо, завжди приховується внутрішнє
протиріччя. З героїв роману роль посередніх ланок між язичництвом і
християнством грають Вініцій і Хілон. Обидва вони, будучи закорсілими
язичниками, зрештою зганяються на сторожу християнства. Бо вони є не лише
головними. але до того ж єдиними героями роману, які переходять з одного
табору в інший, остільки від об'єктивного значення їх образів, типовості їх
характерів і шляхів їх обігу в повну віру залежить відповідь на питання,
наскільки глибоко розкрив Сенкевич процес зародження Христи. - Анства в
надрах старого суспільства і, отже. наскільки об'єктивно він показав
необхідність перемоги християнства.
Вказуючи на відоме одноманітність характерів і фабул у Сенкевича,
російський критик А. Богданович писав: «В одному випадку його Вініцій,
квітучий з роду в рід та військовий трибун,— це старий знайомий Імітіц із
роману «Потоп», буйний шляхтич і вояка ХУП століття, лицар без страху, але з
великим докором.
 Лігія та Урс — діти варварського племені лігійців, які колись потрапили
заручниками до Риму і тут загубилися серед чужих людей. Вже одне це, не
кажучи про вплив Грецини, мотивує їхню приналежність до християнства.
Але характер Лігії, на жаль, недостатньо типизований. Сенкевич хотів
представити у її обличчі «одну з тих дев-християнок, які згодом змінили стару
душу світу» (195). Але це явно йому не вдалося. Насамперед тому, що думка
романіста суперечила дійсному ходу історії. Згодом жінки були відсторонені
кліром від керівництва релігійним рухом, так що їхня частка участі у
перетворенні «старої душі світу» не зросла, а навпаки, зменшилася порівняно з
ГВ. н. е., коли вони ще на рівних правах з чоловіками брали участь у житті
християнських громад, проповідували іноді навіть ставали на чолі цілих сект,
як та пророчиця ІІІель, яку «Апокаліпсис» Іоанна зраджує анафемі.

У дівчини більш вольової і переконаної таке поєднання промовистих

спонукань неминуче стало б джерелом важкості і внутрішньої драми або
трагедії. Але Лігія, хоч Сенкевич і “вирує нас у цьому”, не настільки любила
Вініція, щоб по-на-тоянисто відчути себе нещасною через необхідність
відторгнути його любов заради релігійного переконання. З іншого боку, вона не
була й такою ревною християнкою, щоб не присвятити себе богу і жити однією
неземною любов'ю, як того вимагав Нрісн. Щоб уникнути гріха, вона змушена
була
циці звернутися за допомогою до Кріспу, якому відкрила «всю 'ушу ч
благала, в той же час, щоб він дозволив їй покинути будинок Міріам тому, що
вона не довіряє собі і не може пересилити
зноси любові до Вініція »(225). Але якщо її християнська віра не мала
настільки пристрасної, щоб перемогти диявольську спокусу, '‚, ‹ пронгується,
через що вона уникала Вініція, що обіцяв гі оліженство в цьому світі? Деяке
світло на це проливає її найменше визнання в тому, що вона покохала Вініція з
першої петречі і що, якби він добровільно повернув її Плавтіям, вона
відкрилася б їм у своїй любові до нього і все налагодилося б Гні пелька краще

На відміну від Лігії Урс має цілісний характер. Тіло-зберігач дочки

лігійського царя, що прив'язався до неї на чужині, як батько до своєї дитини,
слуга доброї волі, — Урс був безмежно наївним і довірливим варваром, майже
таким же нешкідливо лагідним, як Лігія, але тільки до того часу, доки його не
чіпали. Добродушний гігант, при всій своїй м'якосердості, не міг, однак,
примиритися з проповіддю Петра про безмежну милосердність. У цьому плані
він ближче стоїть до Црисцу, ніж до Петра, і верпее останнього відбивав
психологію. первісних християн, у душі яких кипіло більше гніву та ненависті,
ніж любові до ворогів. Щоправда, Урс не тільки в душі, а й насправді виражав
свій гнів. Варто було тільки комусь зазіхнути на Лігію або зачепити його
самого, як у ньому відразу ж прокидався майже звірячий інстинкт самозахисту,
і він починав розправлятися з такою воістину варварською нещадністю, що
навіть у римлян, що бачили краєвиди, стигла кров у жилах. Але це пов'язано з
його індивідуальними можливостями. Завдяки своїй нелюдській силі оп
виходить цілою і шкідливою з таких палітурок, з яких навряд чи вийшов би
хтось на його місці.
Саме в цій непримиренній моральній опозиції до офіційного світу, до «міста
злочину і розпусти», чітко виражалася революційна спрямованість раннього
християнства, що становила ту його особливість, якою воно відрізнялося від
пізнішого. Але, малюючи масові сцени, Сенкевич, як і всюди при зображенні
християн, змушує щоразу втручатися го Петра, то Павла з їхньою милосердною
проповіддю «релігії кохання». Беззастережно підпорядковуючи Кріспа їхньому
авторитету, він змішує тим самим дві різні течії в християнстві, чи, вірніше
навіть, два періоди його псторії,— в результаті типова у нього розпливається,
втрачає свою визначеність. Непослідовність у типізації ще більше посилюється
упередженістю автора, що помітно позначилося на фабулі. Петроній не вірить.
У римі не культ язичництва, а культ імператора.