3. 이 토론의 토론자들의 말하기 방식에 대한 설명으로 바로 에너지로 쓰입니다.

또한, 당은 뇌의 주 에너지
적절하지 않은 것은? 원이기도 합니다. 우리가 피곤하거나 머리가 멍할 때
7. 설득이라는 이름의 창과 방패-① ① ‘반대 2’는 ‘찬성 1’의 주장에 대해 추가 근거를 요 탄산음료나 주스같이 단 음료가 당기는 것도 우리
구하고 있다. 몸과 뇌에 에너지가 필요하기 때문입니다. 그런데 그
② ‘찬성 1’은 ‘반대 2’가 제기한 내용에서 단서를 찾아 때마다 비싼 값을 치르고 고당류 음료를 사 먹어야
자신의 논리를 이끌어 내고 있다. 한다면 소비자는 경제적인 부담을 느낄 것입니다. 따
③ ‘찬성 1’은 실제 각설탕을 가지고 나와 가공 음료에 라서 저희는 고당류 음료의 가격을 올려서는 안 된
[1~4] 다음 담화 자료 읽고, 물음에 답하시오. 습니다. 평가원은 첨가 당 섭취량이 많아질수록 비만
과도한 당이 들어 있음을 현장감 있게 말하고 있다. 다고 생각합니다.
위험도가 높아지고, 이것이 만성 질환을 유발하므로
사회자 안녕하십니까? 오늘은 ‘고당류 음료의 가격을 ④ ‘찬성 1’은 입론을 시작하자마자 보조 자료를 제시 사회자 반대 측에서는 고당류 음료에 들어 있는 당도
덜 달게 먹는 습관을 지니는 것이 중요하다고 밝혔
올려야 한다.’라는 논제로 토론하겠습니다. 하며 질문을 통해 토론 참여자들의 관심을 유발하고 우리 몸의 중요한 에너지원이라는 근거를 들어 고당
습니다.
있다. 류 음료의 가격을 올리지 않아야 한다고 주장하고
반대 2 저희가 조사한 자료를 보면, 미국 식품 의약국
[입론] 찬성 1 먼저 우리나 ⑤ ‘반대 2’는 ‘찬성 1’이 말한 내용의 일부를 인정하면 있습니다. 찬성 측 첫 번째 토론자, 교차 조사해 주
은 1976년에 이미 설탕의 안전성을 연구했고, 권장
라의 고도 비만율 추이 서도 ‘찬성 1’이 근거로 제시한 자료의 신빙성에 문 십시오.
량의 설탕 섭취는 인체에 해를 끼치지 않는다는 결
를 나타낸 그래프를 보 제를 제기하며 검증하고 있다. [교차 조사] 찬성 1 앞서 당의 순기능을 말씀하셨는데,
론을 내렸습니다. 이는 어떻게 생각하십니까?
실까요? 이 그래프를 보 반대로 당은 몸에 빠르게 흡수되기 때문에 혈당을
찬성 1 권장량이라는 것은 말 그대로 권장량일 뿐입니
면 2002년 이후 우리나 급격하게 높여서 당뇨병이나 대사 증후군을 유발할
다. 세계 보건 기구가 권장하는 하루 당 섭취량은 하
라의 고도 비만율이 꾸 수 있다는 점은 생각해 보지 않으셨나요?
루에 섭취하는 총열량의 5퍼센트 수준인 25그램 이
준히 증가하고 있고, 앞으로도 이런 추세가 계속될 반대 1 당뇨병은 당 섭취뿐 아니라 유전이나 흡연과
하입니다. 그런데 탄산음료 500밀리리터 한 병에는
것임을 알 수 있습니다. 비만이 우리의 건강을 위협 같은 다른 요인도 크게 작용하는 것으로 알고 있습
약 50그램의 당이 들어 있습니다. 건강에 좋다고 인
한다는 것은 누구나 알고 있는 상식인데, 왜 비만율 4. ‘찬성 1’이 자신의 논증을 강화하려고 할 때, 그 방 니다. 무엇보다도 많은 청소년이 탄산음료와 같은 고
식되는 주스는 어떨까요? 주스 한 잔에 들어 있는
이 줄지 않는 걸까요? 그것은 우리가 필요한 것 이 법으로 적절하지 않은 것은? 당류 음료를 즐기고 있는데, 모두 당뇨병이나 대사
당은 평균 15~24그램으로, 때에 따라 한 잔의 주스
상으로 많은 당을 섭취하고 있기 때문입니다. 청소년 ① 필요 이상으로 많은 당을 섭취한다는 내용을 보완하 증후군에 걸렸나요? 찬성 측은 희박한 가능성을 일
만으로도 하루 당 섭취 권장량을 모두 섭취할 수도
이 당을 섭취하게 되는 주요 식품이 바로 가공 음료 기 위해 당류 권장량과 실제 당 섭취량을 구체적인 반화하고 있습니다.
있습니다. 저희가 말씀드리고 싶은 것은 개인이 권장
라고 합니다. 우리가 습관적으로 마시는 가공 음료가 수치로 제시해야겠어. 찬성 1 그러나 우리 몸에 흡수되어 에너지원으로 소비
량에 맞춰 당 섭취량을 줄이는 게 쉽지 않다는 것입
얼마나 위험한 것인지, 제가 오늘 가지고 나온 각설 ② 문제의 심각성을 강조하기 위해 청소년들의 가공 식 되고 남은 당은 결국 지방으로 축적되고, 이것이 비
니다.
탕을 통해 알려 드리겠습니다. 여러분은 이 3그램짜 품을 통한 당 섭취량이 해마다 증가하고 있음을 보 만의 주범이 된다는 사실은 반대 측도 인정해야 하
리 각설탕을 한 번에 몇 개나 드실 수 있나요? 두 여 주는 통계 자료를 추가해야겠어. 지 않을까요?
1. 이 토론에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?
개 혹은 세 개? 혹시 오늘 젖산균 요구르트 150밀리 ③ 가공 음료를 통한 당 섭취 문제의 당사자가 청소년 반대 1 저희는 비만의 원인이 당에만 있다고 생각하지
① 통계 자료, 연구 결과 등 객관적 근거를 바탕으로
리터를 마셨다면 이미 각설탕 일곱 개를 섭취한 것 임을 강조하기 위해 초・중・고교 학생들의 가공 음 않습니다. 미국의 경우 설탕 소비량은 1970년부터
하고 있다.
과 같습니다. 많은 사람들이 가공 음료에 이렇게나 료 소비량을 비교하는 자료를 추가해야겠어. 1985년 사이에 40퍼센트나 줄었으며, 2000년 이후
② 문제에 대한 해결 방안을 논의하는 정책 논제를 다
많은 당이 들어 있는지 모른 채 다양한 음료를 즐겨 ④ 당 섭취량이 많아질수록 비만 위험도가 높아진다는 모든 당의 소비량이 감소했지만, 비만율은 오히려 증
루고 있다.
마시고 있습니다. 가공 음료를 통한 과도한 당 섭취 내용을 보다 쉽게 이해하도록 하기 위해 비만율과 가했습니다. 이를 보면 꼭 당 자체의 문제가 아니라
③ 특정한 절차 없이 양측의 의견 교환이 자유롭게 이
는 비만으로 이어질 확률이 높습니다. 따라서 당 섭 당 섭취량의 관계를 나타낸 그래프를 추가해야겠어. 어떤 성분이든 ‘과다 섭취’가 문제라는 것을 알 수
루어지고 있다.
취량을 줄이기 위해 고당류 음료의 가격을 올려 소 ⑤ 청소년들이 당을 섭취하는 주요 식품이 가공 음료라 있습니다.
④ 토론자는 논제에 대한 자신의 입장을 적절한 근거를
비를 감소해야 한다고 생각합니다. 는 사실을 구체적으로 뒷받침하기 위해 청소년들의
들어 표명하고 있다.
사회자 찬성 측에서 국민 건강을 위협하는 과도한 당 주요 섭취 식품 종류와 해당 식품에 든 당 함유량에 5. 이 토론의 쟁점으로 가장 적절한 것은?
⑤ 입론을 마친 토론자를 대상으로 상대측 토론자가 질
섭취를 줄이기 위해 고당류 음료의 가격을 올려야 대해 조사한 자료를 제시해야겠어. ① 문제의 심각성
문을 통해 입론 내용을 검증하고 있다.
한다는 주장을 제시하였습니다. 이에 반대 측 토론 ② 가치 판단 기준
자, 교차 조사해 주십시오. ③ 효과 및 개선 이익
④ 문제 해결의 가능성
[교차 조사] 반대 2 비만율이 증가하고 있다는 것은 ⑤ 핵심 용어와 주요 개념
저희도 알고 있습니다. 그런데 비만의 원인이 당 섭
취에 있다고 단정하는 근거가 있나요?
찬성 1 당의 해로움을 지적한 연구는 적지 않습니다. [5~9] 다음 담화 자료를 읽고, 물음에 답하시오.
식품 의약품 안전 평가원에서 2011년 배포한 보도 사회자 다음은 반대 측 첫 번째 토론자, 입론해 주십시오.
자료에 따르면, 달게 먹는 습관이 비만의 위험을 높 [입론] 반대 1 우리가 주식으로 먹는 밥 또는 빵의 주 6. 이 토론에서 ‘반대 1’이 ‘찬성 측’의 다음 주장에 대
이는 것으로 나타났습니다. 우리나라 성인 16,992명 영양소는 탄수화물입니다. 탄수화물은 인체의 성장과 해 반박한 근거를 쓰시오.
2. ‘찬성 1’이 고당료 음료의 가격을 올려야 한다고 주
을 대상으로 6~12년간 추적 조사한 결과, 설탕이나 활동에 꼭 필요한 삼대 영양소 중 하나로, 섭취하지 비만의 원인은 과도한 당 섭취이다.
장하는 이유를 쓰시오.
물엿과 같은 첨가 당을 하루에 22그램 이상 많이 섭 않으면 영양상 심각한 불균형을 초래합니다. 당 역시
취한 집단은 하루에 8그램 이하로 적게 섭취한 집단 탄수화물입니다. 설탕을 비롯한 일부 당은 복잡한 소
보다 비만 위험이 28퍼센트나 높은 것으로 확인되었 화 과정을 거치지 않고 우리 몸에 빠르게 흡수되어

[1/8] [2/8]
7. ‘반대 1’이 주장을 뒷받침하기 위해 제시한 근거끼
리 바르게 짝지은 것은?
<보기>
ㄱ. 비만의 원인은 당에만 있지 않다.
ㄴ. 인체에 흡수된 당은 모두 에너지원으로 소비된다.
ㄷ. 당은 인체에 꼭 필요한 에너지원이어서 섭취해야 하
는데 비싼 가격은 소비자에게 경제적 부담이 된다.
ㄹ. 당은 인체의 성장과 활동에 꼭 필요한 영양소로,
섭취하지 않으면 영양상 불균형을 초래하여 각종
성인병의 원인이 될 수 있다.
① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ
④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ
8. 이 토론에 나타난 ‘사회자’의 역할로 적절한 것은?
① 토론을 시작하고 마무리한다.
② 토론의 논제를 소개하고 설명한다.
③ 토론 참여자의 발언에 대해 의견을 제시한다.
④ 토론이 본래 목적에서 벗어나지 않도록 조정한다.
⑤ 토론자의 발언 내용을 정리하면서 다음 토론자에게
발언권을 부여한다.
9. 이 토론의 ‘교차 조사’에 대한 설명으로 적절하지
않은 것은?
① 상대측 입론 내용에 대한 검증 작업이다.
② 확인 질문을 통해 상대측에 문제점을 제기한다.
③ 상대측 주장과 근거에서 논리적인 허점을 발견하여
이를 지적한다.
④ 상대측의 논지를 반박함으로써 토론 과정에서 자신
의 입지를 강화한다.
⑤ 상대측의 질문이 자신에게 불리하다고 판단될 경우
에는 답변을 회피해도 무방하다.
[10~14] 다음 담화 자료를 읽고, 물음에 답하시오.
사회자 양측의 입론과 교차 조사 잘 들었습니다. 이어
서 바로 반론으로 넘어가겠습니다. 먼저 반대 측부터
발언해 주십시오.
[반론] 반대 1 찬성 측에서는 국민의 건강을 위협하는
주범으로 당을 지목하셨는데요, 과다 섭취했을 때 몸
에 해로운 것이 설탕뿐인가요? 소금도 마찬가지입니
다. 소금에 들어 있는 나트륨은 혈압과 세포의 삼투
압을 유지하는 필수 성분이지만 과다 섭취하면 몸에
해롭습니다. 세계 보건 기구의 조사 결과, 음식을 짜
[3/8]
게 먹는 사람은 뇌졸중 위험이 23퍼센트, 심장병 위
험이 14퍼센트 높아진다고 합니다. 하지만 설탕보다
소금에 대한 규제는 미비합니다. 그리고 일단 형성된
식습관은 쉽게 달라지지 않습니다. 예를 들어, ㉠우
리 국민이 좋아하는 돼지고기 삼겹살은 가격이 크게
상승해도 인기가 급격히 줄지 않습니다. 몇몇 국가의
정책에 영향을 받아서 우리의 식생활까지 규제하는
것은 옳지 않다고 생각합니다.
[반론] 찬성 1 우리나라는
당 소비량의 증가와 비
례하여 비만율도 눈에
띄게 증가하고 있습니
다. 특히 2014년 기준
초·중·고교 학생의 15퍼
센트가 비만이라는 사실은 심각한 사회 문제가 아닐
수 없습니다. 게다가 최근 식품 회사들은 설탕에 대
한 거부감을 피하고자 ‘무설탕’이라고 홍보하면서
‘액상 과당’을 사용하고 있습니다. 액상 과당은 설탕
보다 체내에 빠르게 흡수되고 포만감을 느끼지 못하
게 하여 과식을 유도합니다. 또한, 지나친 과당의 섭
취는 비알코올성 지방간이나 통풍성 관절염의 원인
이 됩니다. 당의 종류를 구분하지 않고 고당류 음료
의 가격을 올리면 식품 회사의 이러한 편법을 막을
수 있을 뿐 아니라, 소비자의 경각심도 불러일으킬
수 있습니다. ㉡특히 청소년들이 많이 소비하는 고당
류 음료는 가격 규제의 효과가 더욱 확실하게 나타
날 것입니다.
10. 이 토론에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?
① ‘반대 1’은 당이 해롭다는 ‘찬성 측’의 의견에 동의
하고 있다.
② ‘반대 1’은 소금과 비교하여 설탕에 대한 가격 규제
가 타당하지 않음을 말하고 있다.
③ ‘반대 1’은 고당류 음료의 가격을 올려도 당 섭취량
이 줄지 않을 것이라고 보고 있다.
④ ‘찬성 1’은 가격 규제의 효과가 특히 청소년들에게
나타날 것이라고 예상하고 있다.
⑤ ‘찬성 1’은 고당류 음료에 대한 가격 규제가 당의
섭취량 감소 외에 다른 효과도 얻을 수 있다고 말
하고 있다.
11. 이와 같은 토론에서 ‘찬성 측’과 ‘반대 측’이 지니
는 역할을 각각 2어절로 쓰시오.
12. 이 토론에서 양측이 활용할 수 있는 보조 자료로
적절하지 않은 것은?
① ‘반대 1’: 소금의 과다 섭취가 인체에 미치는 영향
에 대한 연구 결과
② ‘반대 1’: 돼지고기 삼겹살의 가격 변화와 소비량
변화를 나타낸 그래프
③ ‘찬성 1’: 당 소비량과 비만율의 관계를 나타낸 그
래프
④ ‘찬성 1’: 시대별 설탕에 대한 인식 변화를 조사한
설문 조사 결과
⑤ ‘찬성 1’: 지나친 과당의 섭취로 인해 발생한 질병
에 관한 전문가의 인터뷰 내용
13. ‘찬성 측’에서 ㉠에 대해 반박하기 위해 추가할 수
있는 자료로 적절하지 않은 것은?
① 가격과 소비의 반비례 관계를 설명하는 경제학자의
강연
② 가공 음료의 가격 인하를 요구하는 소비자 단체의
인터뷰
③ 특정 품목의 가격이 폭등하여 해당 품목의 소비가
줄어든 사례
④ 가공 음료의 가격이 오르면 가공 음료의 소비를 줄
이겠다는 설문 조사 결과
⑤ 특정 상품의 가격의 상승으로 인해 대체품의 소비량
이 증가했음을 나타내는 연구 결과
14. ㉡의 의미로 가장 적절한 것은?
① 가격을 올리면 청소년들의 비만이 확실히 감소될 것
이다.
② 가격을 올리면 청소년들은 액상 과당은 섭취하지 않
게 될 것이다.
③ 청소년이 탄산음료가 몸에 좋지 않다는 것을 알게
되면 사 먹지 않을 것이다.
④ 가격을 올리면 청소년은 용돈이 한정되어 있기 때문
에 고당료 음료의 섭취 횟수나 양이 분명히 줄어들
것이다.
⑤ 청소년들이 자주 먹는 패스트푸드는 기본적으로 탄
산음료를 함께 먹기 때문에 비싼 돈을 주고라도 사
먹을 것이다.
[4/8]
[15~20] 다음 글을 읽고, 물음에 답하시오.
○○ 지역 신문 20○○년 ○월 ○○일
심폐 소생술을 배우자
거실에서 텔레비전을 함께 보던 가족이 갑자기 의식
을 잃고 쓰러졌을 때, 우리가 할 수 있는 일은 무엇일
까요? 고등학생 박◯◯ 양은 어머니께서 갑자기 쓰러지
자 119에 신고한 후, 소방대원이 알려 주는 심폐 소생
술을 침착하게 실행하여 어머니를 살릴 수 있었습니다.
▲ 심정지에 따른 결과
위 자료에 따르면, 심정지 발생 후 초기 대응 시간에
따라 환자의 생사가 좌우된다는 것을 알 수 있습니다.
따라서 심정지 환자를 발견하면 즉시 응급 처치를 해야
하는데, 이때 필요한 것이 바로 심폐 소생술입니다.
질병 관리 본부의 발표에 따르면, 2012년부터 2015
년까지 일반인이 실시한 심폐 소생술 비율이 증가함에
따라 심정지 환자의 생존율도 함께 증가하였다고 합니
다. 하지만 미국(39.9퍼센트)이나 일본(36.0퍼센트), 싱
가포르(20.6퍼센트) 등 다른 나라와 비교하면 우리나라
는 아직도 일반인이 실시한 심폐 소생술 비율이 매우
낮은 수준입니다. 그 이유는 무엇일까요?
연구 결과에 따르면 많은 사람들이 심폐 소생술이
무엇인지, 이를 어떻게 해야 하는지 모를뿐더러 일부
사람들은 오히려 자신의 응급 처치가 환자에게 해를 끼
칠지도 모른다고 걱정하는 것으로 나타났습니다. 이러
한 걱정을 떨쳐 버릴 수 있는 가장 좋은 방법은 직접
심폐 소생술을 배우는 것입니다. ㉠실제 심폐 소생술
교육을 받은 제 친구의 말에 따르면 교육을 받기 전보
다 교육을 받은 후에 심폐 소생술에 대한 자신감이 훨
씬 높아졌다고 합니다.
응급 환자를 목격한 후 구조를 요청하는 요령을 배
우고, 인체 모형을 대상으로 응급 처치 방법을 익히는
등 실습 위주의 교육을 통해 심폐 소생술을 반복적으로
연습하여 몸에 익히면 유사한 상황이 생겼을 때 당황하
지 않고 심폐 소생술을 실행할 수 있을 것입니다.
위급 상황은 예고 없이 찾아옵니다. 다른 사람을 돕
고 싶은 마음이 있어도 도울 방법을 몰라 응급 환자를
보고만 있을 수밖에 없다면 그 안타까움은 이루 말할
수 없을 것입니다. 그러므로 소중한 생명을 지키기 위
해 심폐 소생술을 배우고 익힙시다.
15. 이와 같은 글을 쓸 때의 방법으로 적절하지 않은 18. 이 글을 점검한 내용으로 적절하지 않은 것은? 20. <보기>는 ㉠을 고쳐 쓴 글이다. 이를 통해 얻을
것은? ① 주장이 명확히 드러났는가? 수 효과로 가장 적절한 것은?
① 가능한 한 근거 자료를 풍부하게 수집해야 한다. → ‘심폐 소생술을 배우자.’라는 주장이 명확히 드러 <보기>
② 글의 목적, 주제, 예상 독자, 매체 등을 분석하여 글 나 있어. 심폐 소생술 교육을 받으면 이를 실행에 옮길 수 있
을 써야 한다. ② 글의 목적이 분명하게 드러났는가? 는 자신감이 높아집니다. 국민 안전처의 발표에 따르면
③ 주장을 뒷받침하기에 타당하고 믿을 만한 근거 자료 → 심폐 소생술의 중요성을 알리고자 하는 목적이 심폐 소생술 교육을 받은 사람은 교육을 받지 않은 사
를 사용해야 한다. 잘 드러나 있어. 람보다 심폐 소생술을 실행할 가능성이 다섯 배가량 높
④ 쓰기 맥락을 고려하여 수집한 모든 근거 자료를 글 ③ 매체의 특성을 고려하여 글을 썼는가? 다고 합니다.
에 활용해야 한다. → 한눈에 비교할 수 있도록 ‘일반인이 실시한 심폐
⑤ 초고를 완성한 후 글을 고쳐 쓰는 과정에서도 쓰기 소생술 비율’을 그래프로 제시하는 게 좋겠어. ① 정확한 수치를 통해 내용을 구체화한다.
맥락을 고려해야 한다. ④ 주장에 따른 근거가 타당하고 충분한가? ② 글의 목적이나 주장이 분명하게 드러난다.
→ 신뢰성을 높이기 위해 근거 자료의 출처를 밝히 ③ 독자의 배경지식이나 수준에 보다 부합한다.
는 것이 좋겠어. ④ 공신력 있는 기관의 자료를 사용하여 신뢰도를 높
⑤ 글의 수준이 예상 독자의 배경지식에 적절한가? 인다.
→ 심폐 소생술에 대해 잘 알지 못하는 예상 독자를 ⑤ 실제 교육을 받은 사람에 관한 내용을 제시하여 친
16. 다음은 이 글의 개요이다. ⓐ~ⓔ를 구체화하기 위 위해 그 중요성을 설명하고 있어. 근감을 준다.
한 계획 중, 이 글에 반영되지 않은 것은?
• 서론: 심폐 소생술과 관련된 문제 상황 ………… ⓐ
• 본론
1. 심폐 소생술이 필요한 상황 …………………… ⓑ
2. 심폐 소생술과 심정지 환자의 생존율 ………… ⓒ
3. 심폐 소생술에 대한 일반인의 인식
……… ⓓ
4. 심폐 소생술 교육을 받은 후의 변화
5. 심폐 소생술 교육의 효용 ……………………… ⓔ
• 결론: 심폐 소생술의 가치 19. 이 글에 다음 자료를 추가하려고 할 때, 이에 대한
설명으로 가장 적절한 것은?
① ⓐ: 심폐 소생술로 생명을 구한 사례를 제시하여 독 [동영상 자료] ○○ 의대 김
자의 흥미를 유발하자. △△ 교수 팀은 인터넷상의
② ⓑ: 심정지에 따른 결과 자료를 제시하여 문제의 심 심폐 소생술 동영상 1,600건
각성을 드러내면서 심폐 소생술이 필요함을 이끌어 을 분석했습니다. 그 결과
내자. 의학적으로 정확하면서 교육
③ ⓒ: 일반인의 심폐 소생술 실시율과 심정지 환자의 효과가 높은 동영상은 2퍼센트에 불과한 것으로 나타
생존율의 관계를 언급하며 다른 나라와 비교하여 우 났습니다. 심폐 소생술을 잘못하면 뇌 손상과 같은 후
리나라 실태를 제시하자. 유증이 남을 수 있어 교육 동영상의 정확도는 매우 중
④ ⓓ: 심폐 소생술에 대한 잘못된 인식에 관한 연구 결 요합니다. 전문가들은 심폐 소생술이 사람의 생명을 다
과를 제시하면서 심폐 소생술 교육을 통해 이를 극복 루는 기술인 만큼, 교육 동영상을 철저히 관리해야 한
할 수 있음을 주변인의 이야기를 통해 보여 주자. 다고 강조합니다. 인증 표시를 도입하거나 부정확한 동
⑤ ⓔ: 심폐 소생술의 구체적인 방법을 제시하여 실습 영상을 삭제하는 등 대책 마련이 필요합니다.
위주의 심폐 소생술 교육을 받아야 함을 강조하자. - 와이티엔(YTN) 「뉴스정석」(2015. 5. 19.)

① 글의 주제에 적절한 자료이므로 추가하는 것이 좋

겠어.
② 매체의 성격으로 보아 제시된 자료는 활용하기 어렵
17. 다음은 이와 같은 글을 쓰는 과정을 정리한 것이 겠어.
다. 빈칸에 알맞은 말을 순서대로 쓰시오. ③ 추가하면 문제의 심각성을 부각하여 글의 목적을 달
성하는 데 도움이 되겠어.
( ) 내용 내용
➜ ➜ ④ 동영상의 내용이 예상 독자가 실제 배우기에는 어려
분석하기 생성하기 조직하기
우므로 제시하지 않는 것이 좋겠어.
⑤ 심폐 소생술의 구체적인 방법을 알 수 있으므로 심
➜ 글 쓰기 ➜ 점검하기 ➜ ( ) 폐 소생술에 대한 배경 지식이 부족한 독자에게 좋
은 정보가 되겠어.

[5/8] [6/8]
 14. ㉡은 고당류 음료에 대한 가격 규제의 효과가 고당
6. 에너지원으로 소비되고 남은 당이 결국 비만의 주범 료 음료를 많이 먹는 청소년들에게 더욱 확실하게 나타
7. 설득이라는 이름의 창과 방패 이라는 ‘찬성 1’의 발언에 대해 ‘반대 1’은 미국의 경우 날 것을 의미한다. 이는 청소년은 용돈이 한정되어 있
1970년부터 1985년 사이에 설탕 소비량은 40퍼센트나 기 때문에 가격을 올리면 두 개 먹을 것을 하나로 줄이
줄었으며 2000년 이후 모든 당의 소비량이 감소했지만 는 등 고당료 음료의 섭취 횟수나 양이 분명히 줄어들
대단원 모의고사 ① 비만율은 오히려 증가했다는 근거를 들어 비만의 원인 것임을 말한 것이다.
이 당에만 있지 않다고 반박하고 있다.
1. ③ 2. 가공 음료를 통한 과도한 당 섭취는 비만
15. 설득하는 글을 쓸 때에는 글쓰기의 전 과정에서 글
으로 이어질 확률이 높기 때문에 당 섭취량을 줄이
7. ‘반대 1’은 우리 몸에 필요한 에너지원인 당을 비싼 의 목적, 주제, 예상 독자, 매체 등의 쓰기 맥락을 고려
기 위해서이다. 3. ⑤ 4. ③ 5. ① 6. 미국
가격을 지불하고 사 먹어야 한다면 소비자는 경제적인 해야 한다. 특히 쓰기 맥락에 따라 근거 자료를 수집하
의 경우 당 소비량이 줄었는데도 비만율이 증가하였
부담을 느낄 것이라고 하였다(ㄷ). 또한 비만의 원인이 는데 수집한 근거 자료는 쓰기 맥락을 고려하여 타당성
다. 7. ② 8. ⑤ 9. ⑤ 10. ① 11. • 찬성
당에만 있지 않으므로(ㄱ) 고당류 음료의 가격을 올리 이 있는 것만 선별하여 사용해야 한다.
측: 입증의 책임, • 반대 측: 반증의 책임 12. ④
지 않아야 한다고 주장하고 있다.
13. ② 14. ④ 15 ④ 16. ⑤ 17. 쓰기 맥락,
16. 본론에서 심폐 소생술 교육을 받으면 유사한 상황
고쳐 쓰기 18. ② 19. ② 20. ④
8. 이 토론에서 ‘사회자’는 ‘반대 1’에게 입론을 하도록 이 생겼을 때 당황하지 않고 심폐 소생술을 실행할 수
발언권을 주고 있다. ‘반대 1’의 입론 후에는 ‘반대 1’ 있다고 설명하고 있다. 이와 함께 심폐 소생술의 교육
1. 토론은 정해진 절차와 규칙에 따라 찬반 양측이 번
의 입론 내용을 정리하면서 ‘찬성 1’에게 교차 조사를 내용은 제시되어 있으나, 심폐 소생술을 어떻게 하는지
갈아 발언을 한다. 이 토론은 ‘교차 조사식 토론’으로,
하도록 발언권을 주고 있다. 그 구체적인 방법에 대해서는 제시하고 있지 않다.
‘[입론] 찬성 1 → [교차 조사] 반대 2 → [입론] 반대
1 → [교차 조사] 찬성 1 → [입론] 찬성 2 → [교차
9. 교차 조사는 입론을 마친 토론자를 대상으로 상대측 17. 설득하는 글 쓰기의 과정은 ‘쓰기 맥락 분석하기
조사] 반대 1 → [입론] 반대 2 → [교차 조사] 찬성 2
토론자가 질의응답 형식으로 입론 내용을 검증하는 단 → 내용 생성하기 → 내용 조직하기 → 글 쓰기 → 점
→ [반론] 반대 1 → [반론] 찬성 1 → [반론] 반대 2
계이다. 질문을 받는 입장에서 답변을 회피하는 것은 검하기 → 고쳐 쓰기’의 순서로 이루어진다.
→ [반론] 찬성2’의 순서로 진행된다.
곧 자신의 논리적 오류를 인정하는 셈이므로, 상대측의
질문에 대해 적극적으로 답변해야 한다. 18. 이 글의 목적은 우리 지역 사람들을 대상으로 심폐
2. ‘찬성 1’은 입론에서 가공 음료를 통한 과도한 당
소생술을 배우자고 설득하는 것이다.
섭취는 비만으로 이어질 확률이 높기 때문에 당 섭취량
10. ‘반대 1’은 “과다 섭취했을 때 몸에 해로운 것이
을 줄이기 위해 고당류 음료의 가격을 올려 소비를 감
설탕뿐인가요?”라고 말하고 있는데, 이는 당 자체가 해 19. 주어진 자료는 심폐 소생술의 동영상을 철저히 관
소해야 한다고 주장하고 있다.
롭다는 것이 아니라 과다 섭취하면 설탕도 해롭다는 의 리해야 한다는 내용이므로 ‘심폐 소생술을 배우자’라는
미이다. 따라서 ‘반대 1’이 당이 해롭다는 ‘찬성 측’의 글의 주제에 적절한 근거 자료가 될 수 없다. 또한 지
3. ‘반대 2’는 교차 조사에서 비만율이 증가하고 있다
의견에 동의하고 있다고 보기 어렵다. 역 신문이라는 인쇄 매체의 특성으로 보아 제시된 동영
는 ‘찬성 1’의 발언은 인정하면서도 비만의 원인이 당
상 자료는 활용할 수 없다.
섭취에 있다고 단정하는 근거를 요구하고 있다. 이에
11. 이와 같은 정책 토론에서 ‘찬성 측’은 논제와 관련
‘찬성 1’은 당을 많이 섭취한 집단이 당을 적게 섭취한
된 쟁점들을 입증할 수 있는 논증을 구성해야 한다. 20. 이 글에 제시된 ‘친구의 말’은 신뢰도가 떨어지는
집단보다 비만 위험이 높다는 조사 결과를 제시하는데,
‘반대 측’은 ‘찬성 측’이 제기한 쟁점에 대해 반증할 수 데 반해, <보기>의 국민 안전처의 발표 자료는 공신력
‘반대 2’는 이를 듣고 다른 자료를 제시하며 자신의 주
있는 논증을 구성해야 한다. 있는 기관의 자료로서 신뢰성을 준다.
장을 펼치고 있을 뿐, ‘찬성 1’이 제시한 근거의 신빙
성에 대해 문제를 제기하고 있지는 않다.
12. ‘찬성 1’은 반론에서 당 소비량과 비례하여 비만율
이 증가하고 있으며, 가격 규제를 통해 식품 업체의 편
4. 가공 음료를 통한 당 섭취 문제의 당사자가 청소년
법을 막고 소비자의 경각심을 불러일으킬 수 있다고 말
임을 강조하기 위해서는, 다른 세대와 비교할 때 청소
하고 있다. 설탕에 대한 거부감에 대한 언급이 있지만
년의 가공 음료를 통한 당 섭취량이 많음을 보여 주는
이는 식품 업체의 편법을 설명하기 위한 것일 뿐, 시대
자료를 추가해야 한다.
별 설탕에 대한 인식 변화는 ‘찬성 1’의 반론 내용과
관련이 없다.
5. ‘반대 1’은 당은 인체에 꼭 필요한 에너지원이며 비
만의 원인을 당으로만 단정할 수 없기 때문에 당 섭취
13. ‘찬성 측’에서 ㉠을 반박하기 위해서는 제품의 가
가 건강을 위협할 정도로 심각하지 않다고 주장하고 있
격과 소비가 밀접한 관계가 있다는 근거 자료를 제시해
다. 반면 ‘찬성 1’은 당이 성인병이나 비만을 유발한다
야 한다. 가공 음료의 가격 인하를 요구하는 소비자 단
고 발언하고 있다. 즉 양측은 ‘가공 음료를 통한 당 섭
체의 인터뷰 내용은 가격과 소비의 관계를 보여 주기에
취가 건강을 위협하는가?’라는 쟁점에 대해 토론하고
적절하지 않다.
있으며, 이는 정책 토론의 쟁점 중 ‘문제의 심각성’에
해당한다.

[7/8] [8/8]