हिंदी अवधि पत्र

                              

                                              
                                     
                          

विषय-  आपसी सहमति से तलाक

 
 

द्वारा प्रस्तुत - को प्रस्तुत-

Aman raja (A3221516140)                          डॉ तृप्ति श्रीवास्तव
BBA.LLB.(H)
खंड-बी
Semester - 7
 
 परिचय
इस परियोजना का उद्देश्य आपसी सहमति से तलाक की अवधारणा को समझना और उसका विश्लेषण
करना है। परियोजनाएं, पहले हिंदू कानून के तहत आपसी सहमति से तलाक पर ध्यान कें द्रित करने की
कोशिश करती हैं, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के प्रासंगिक मामलों के साथ हिंदू विवाह
अधिनियम के प्रावधानों का विश्लेषण किया गया था। दूसरे, की अवधारणा के निशान

मुस्लिम पर्सनल कानूनों के मामले में आपसी सहमति से तलाक का विश्लेषण किया गया है। मुस्लिम पर्सनल
लॉ के तहत ख़ुला और मुबारत की अवधारणाओं पर विशेष ध्यान दिया गया है।
 तलाक
शब्द 'तलाक' लैटिन शब्द डिवर्टियम से आया है जिसका अर्थ है अलग हो जाना, अलग होना। यह वैवाहिक बंधन का कानूनी
समापन है। यह सभी न्यायशास्त्र में माना जाता है कि सार्वजनिक नीति, अच्छी नैतिकता और समाज के हितों के लिए
आवश्यक है कि विवाह संबंध को हर सुरक्षाकर्मी से घिरा होना चाहिए, और इसके विच्छेद की अनुमति के वल तरीके से और
कानून द्वारा निर्दिष्ट कारण से है। तलाक का पक्षधर या प्रोत्साहित नहीं किया जाता है, और के वल गंभीर कारणों के लिए
अनुमति दी जाती है।

दिव्यता के सिद्धांत
1. विल सिद्धांत पर तलाक
इस सिद्धांत के अनुसार जब भी कोई चाहे तो अपने जीवनसाथी को तलाक दे सकता है। हिंदू विवाह अधिनियम इस सिद्धांत
को मान्यता नहीं देता है। मुस्लिम कानून इस सिद्धांत और अपनी इच्छा पर एक पति को पहचानता है, बिना किसी से सलाह
के अपनी पत्नी को तलाक दे सकता है।

2. विवाह सिद्धांत की कुं ठा

बिना किसी वैवाहिक अपराध के अगर पति-पत्नी किसी शारीरिक बीमारी या पागलपन से पीड़ित हैं या विवाहित हैं या अपने
धर्म को परिवर्तित कर चुके हैं या लंबे समय से प्रकट नहीं हुए हैं तो विवाहित निराश हैं। इन मामलों में, पति-पत्नी को तलाक
लेने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। इस सिद्धांत को HMA, 1955 द्वारा अनुसरण किया गया है:

i) धारा l3 (l) (iii): अकारण ही मन या मानसिक विकार।

ii) धारा l3 (l) (iv): विरल और असाध्य कु ष्ठ।

iii) धारा l3 (l) (v): एक संचारी रूप में वीनर रोग।

iv) धारा l3 (l) (vi): दुनिया का नवीनीकरण

3. अपराध या अपराध या दोष सिद्धांत

इस सिद्धांत के अनुसार जब पति-पत्नी में से कोई एक वैवाहिक अपराध करता है, तो दूसरे के पास तलाक लेने का विकल्प
होता है। अभिव्यक्ति वैवाहिक अपराध महत्वपूर्ण है, इसमें (1) व्यभिचार (2) शोध प्रबंध (3) क्रू रता (4) बलात्कार (5)
श्रेष्ठता (6) सोडोमी (7) कम उम्र के व्यक्ति की शादी करना (8) अदालत के आदेश का पालन करने से इनकार करना पत्नी
को रखरखाव।1
1
एंगल्स: ओरिजिन ऑफ फै मिली, प्राइवेट प्रॉपर्टी एंड स्टेट, 117-83
4. आपसी सहमति का सिद्धांत
आपसी सहमति से तलाक का मतलब है कि यह मामला सामान्य लोगों की तरह नहीं है, जिसमें एक पक्ष की याचिका दूसरे
के खिलाफ तलाक के लिए और दूसरी पार्टी विरोध करती है। यहाँ दोनों सभाएँ दोनों के बीच अलग-अलग रहने के लिए
न्यायालय का संयुक्त अनुरोध करती हैं। वे वास्तव में एक दूसरे को निपटाना चाहते हैं और वे वास्तव में महान भाग लेते हैं।
इस मौके पर कि अलग होने पर उनका जीवन बर्बाद नहीं होगा और इससे नैतिक दुर्बलता पैदा होगी।2 इस तरह के अलगाव
के खिलाफ अनुचित विरोध प्रदर्शन होते हैं जो अनिच्छु क पार्टी का आश्वासन शक्ति, जबरन वसूली या किसी अन्य उल्लंघन
से मिल जाएगा और यह साजिश द्वारा अलगाव है। जैसा कि यह हो सकता है, इन दोनों सामग्री और सवाल अनुचित हैं।
प्रत्येक षड़यंत्र पर सहमति से कोई अनिश्चितता नहीं है, हालांकि हर आश्वासन का कोई मतलब नहीं है। षड्यंत्र एक
कपटपूर्ण कारण के लिए एक रहस्य है; गैर-कानूनी प्रश्न प्राप्त करने के लिए कम से कम दो लोगों द्वारा यह एक रहस्य समझ
है। आवेग के संबंध में षड्यंत्र अद्वितीय है। आवेग तब होता है जब एक सभा दूसरे की इच्छा को आज्ञा दे सकती है।

5. इर्रिटेबल ब्रेकडाउन सिद्धांत

एक विवाह पूरे जीवन के लिए पति-पत्नी का मिलन होता है, लेकिन ऐसा हो सकता है कि उनके संबंध तनावपूर्ण हो सकते हैं
और वे एक-दूसरे से दूर रहना चाहेंगे। यह याद किया जाना चाहिए कि उनके यौन संबंधों के कारण तनाव हो सकता है और वे
एक दूसरे से बहुत दूर रहना चाहते हैं। यह याद किया जाना चाहिए कि उनके यौन संबंधों पर निर्भरता और सामाजिक दोष के
कारण यह उनके लिए एक दूसरे के बिना काफी समय तक रहने के लिए परेशानी है। इन पंक्तियों के साथ अलग और अलग
रहने के लिए उनके पीछे कु छ और स्पष्ट व्याख्या होनी चाहिए। वहाँ उनके बीच भावुक संबंध के गैर-अनुपस्थिति को समाप्त
करना चाहिए और उनके बीच असाधारण अवमानना और विद्वेष पैदा करना चाहिए, इस हद तक, कि उनकी शादी सिर्फ नाम
में हो, एक मृत या एक शेल संस पदार्थ की तरह।3

विवाह के टू टने को "वैवाहिक संबंध में ऐसी विफलता" या के रूप में परिभाषित किया गया है |उस संबंध के लिए
परिस्थितियाँ इतनी प्रतिकू ल हैं कि कोई उचित संभावना नहीं रह जाती है| पति-पत्नी के रूप में एक साथ रहने के लिए
जीवनसाथी।4

यूसुफ बनाम सोव्रम्मा 5में, सीखा न्यायाधीश ने कहा: "जबकि कोई गुलाब नहीं है जिसमें कोई कांटा नहीं है, लेकिन अगर
आप जो पकड़ते हैं वह सब कांटा है और कोई गुलाब नहीं है, तो बेहतर है कि इसे फें क दें। तलाक के लिए जमीन विवाह के
लिए अपराध नहीं है, लेकिन शादी की कमी है। । "कु छ देशों में, "स्वभाव की असंगति", "गहरा और स्थायी व्यवधान"
आदि जैसे आधार जोड़े गए हैं, जो टू टने के सिद्धांत के तहत तलाक का दावा करने में मदद करते हैं। अन्य समय में,
विधायिका विवाह के टू टने की कसौटी पर खरी उतरती हैऔर अगर यह स्थापित हो जाता है, तो अदालतों के पास शादी को
भंग करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। उदाहरण के लिए, याचिकाकर्ता को यह बताना होगा कि याचिका की प्रस्तुति से
पहले वह एक निर्दिष्ट अवधि के लिए प्रतिवादी से अलग रह रहा है। भारत के विधि आयोग ने अपनी 71 वीं रिपोर्ट (तलाक
के लिए सुधार का आधार) में सिफारिश की है कि शादी के विवादास्पद टू टने को एक आधार बनाया जाना चाहिए हिंदुओं के

2
बुज़ुल-उल-रहिम बनाम लुटिफ़ु टोमिसा, (1861) विधायक 379।
3
अबोबैकर बनाम मामू, 1971 के एलटी 663
4
गोलिन्स वी गोलिन्स, (1963) 2 एलईआर 966
5
यूसुफ बनाम। सौवर्मा, आकाशवाणी (1971) के आर 261
लिए तलाक। यह ब्रेकडाउन की कसौटी के रूप में तीन साल के अलगाव की अवधि का सुझाव देता है। लेकिन अभी तक
इसकी सिफारिशों को लागू नहीं किया गया है।

हिंदू विवाह अधिनियम: आपसी सहमति तलाक

तलाक की पारंपरिक हिंदू अवधारणाएं: सामान्य गैर-संहिताबद्ध हिंदू कानून के तहत तलाक को मान्यता नहीं दी गई थी,
बल्कि यह विवाह के पुराने हिंदू कानून के लिए अज्ञात था क्योंकि विवाह को पति और पत्नी का एक अघोषित संघ माना
जाता था। मनु ने घोषणा की है कि एक पत्नी को उसके पति से या तो बिक्री से या उसके द्वारा जारी नहीं किया जा सकता
है|परित्याग, जिसका अर्थ है कि वैवाहिक बंधन को किसी भी तरह से अलग नहीं किया जा सकता है। हिंदुओं ने विवाह की
कल्पना एक पवित्र संघ, एक 'पवित्र, स्थायी, अविवेकपूर्ण और शाश्वत संघ' के रूप में की थी, इस प्रकार एक अनुबंध के
रूप में नहीं, बल्कि एक टाई के रूप में, जिसे अनकहा नहीं किया जा सकता। शास्त्रीय हिंदू कानून के तहत, तलाक प्रश्न से
बाहर था जबकि कु छ हिंदू समुदायों और जनजातियों में कस्टम तलाक को मान्यता दी गई है। कौटिल्य का अस्त्रशास्त्र
आपसी दुश्मनी के आधार पर और दोनों पक्षों की सहमति से तलाक की अनुमति देता है।

ब्रिटिश काल के दौरान सुधार: हिंदुओं के बीच कथित सामाजिक दुर्व्यवहारों और बुराइयों को दूर करने की कोशिश में
शुरुआती ब्रिटिश प्रयास, विधवाओं की पुनर्विवाह करने में मदद करने पर ध्यान कें द्रित करते थे, न कि विवाह को तोड़ने में
लोगों की मदद करने के लिए। जैसा कि सार्वजनिक प्रतिक्रिया नकारात्मक थी, अंग्रेजों ने महसूस किया कि हिंदू विवाह और
तलाक कानून में हस्तक्षेप करना खतरनाक होगा। ब्रिटिशों ने लोकप्रिय असंतोष के डर से मौजूदा कानून में बदलाव के सवाल
पर ठंडे पैर विकसित किए थे और ब्रिटिश शासन के दौरान हिंदुओं के लिए कोई तलाक सुधार नहीं शुरू किया गया था।

स्वतंत्र भारत में आधुनिकतावादी तलाक सुधार: बाद के औपनिवेशिक हिंदू अभिजात वर्ग ने अंततः सभी हिंदुओं को नया
तलाक कानून दिया जो प्रगतिशीलता और आधुनिकता की आभा बनाए रखने के लिए गहराई से चिंतित था। हिंदू तलाक
कानून में सुधार पर साहित्य और चर्चा में, प्रमुख विषय 1955 के एचएमए के माध्यम से सभी हिंदुओं के लिए तलाक के
वैधानिक आधार का परिचय है। आधिकारिक तौर पर पहली बार, इसलिए यह दावा किया जाता है, तलाक सभी हिंदुओं के
लिए उपलब्ध था। भारत में 1955 अधिनियम की धारा 13 द्वारा, जिसे तब से कई बार संशोधित किया गया है ताकि
तलाक के अधिक आधारों को पेश किया जा सके । इसलिए धारा 13, हिंदुओं के विवाह कानून में एक महत्वपूर्ण और
गतिशील परिवर्तन का परिचय देती है। इसने कु छ विशेष परिस्थितियों में तलाक के स्पष्ट प्रावधान निर्धारित किए हैं।

आपसी सहमति से तलाक

धारा 13 बी6 विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 28 के साथ पारी मातृ में है। यह प्रावधान मूल रूप से एचएमए में
नहीं किया गया था। यह विवाह कानून (संशोधन) अधिनियम, 1976 द्वारा डाला गया था। यह प्रावधान पूर्वव्यापी होने के
6
धारा 13 बी, हिंदू विवाह अधिनियम -1955
साथ-साथ प्रारंभ से भावी है। इसलिए एक विवाह के पक्ष में, जो संशोधन अधिनियम के पहले या बाद में खुद को इस
प्रावधान का लाभ उठा सकते हैं।

खुद से समझौता शादी को भंग नहीं करता है: यदि दोनों पक्ष अपनी शादी को भंग करने के लिए सहमत हुए हैं, तो वे ऐसा
सौहार्दपूर्ण तरीके से कर सकते हैं जो निश्चित रूप से एक अदालत में खुद के बीच झगड़ा करने की तुलना में अधिक सभ्य
और सुसंस्कृ त तरीका है।7पार्टियों को इसे मैट्रिमोनियल कोर्ट में प्रोसेस करवाना होगा। पंचायत से पहले की कार्यवाही भी
तलाक को प्रभावित नहीं करती है।8

अन्य आवश्यकताएं हैं। वो हैं:

(1) वे एक वर्ष की अवधि के लिए अलग से रहने वाले किया गया है;

(2) वे परस्पर सहमत हो गए हैं कि शादी को भंग किया जाना चाहिए;9

(3) वे एक साथ रहने के लिए नहीं कर पाए हैं10

(4) वे तारीख को वे एक याचिका पेश से कम से कम छह महीने के लिए प्रतीक्षा करें।

(5) वे एक साथ तारीख को वे एक डिक्री पारित करने के लिए एक याचिका पेश से 18 महीने की समाप्ति से पहले अदालत
में एक प्रस्ताव बनाना चाहिए,

(6) जब आपसी सहमति के आधार पर तलाक मांगा जाता है, तो ऐसी सहमति बल, धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव, धारा
23 (1) (बी बी) द्वारा प्राप्त नहीं की गई है।

धारा 13 बी के तहत धारा 13 के तहत तलाक के लिए याचिका को तलाक के लिए एक में परिवर्तित किया जा सकता है:

न्यायालय धारा 13 या किसी अन्य धारा के तहत मदद के लिए अपील को बदलने के लिए सभाओं को आम सहमति से
अलग करने के अनुरोध में बदल सकता है। यह खोजी स्तर पर भी बोधगम्य है। इस बिंदु पर जब धारा 13 बी के तहत जुर्माने
की एक सजा को ऐसे सही अनुरोध पर पारित किया जाता है, तो इसका असर यह होता है कि धारा 13 के तहत अपील के
बारे में जागरूक होने के बीच एक दूसरे के खिलाफ किए गए सभी दावों और क्रास-चार्ज एक दूसरे के खिलाफ हो जाते हैं या
उसके लिए किसी अन्य धारा के तहत

मामला शांत हो गया। यह एक दूसरे पर कलंक डाली गई राख थी।11

7
गिरिजा बनाम विजया, एआईआर 1995 के आर 159
8
समिथा बनाम ओम प्रकाश, AIR 1992 SC 1909
9
रूपा बनाम प्रभाकर, 1994 कांट 12
10
रवि बनाम शारदा, AIR 1978 MP 44
11
संतोष बनाम वीरेंद्र, एआईआर 1980 राज 128
पद्मिनी बनाम हेमंत सिंह 12 में, अपीलकर्ता के खिलाफ धारा 13 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा तलाक का एक डिक्री पारित
किया गया था। हालाँकि, अपील में कार्यवाही के दौरान पक्षकारों ने आपसी सहमति से तलाक प्राप्त करने पर सहमति व्यक्त
की। उनकी प्रार्थना को उच्च न्यायालय ने स्वीकार कर लिया। इसने ट्रायल कोर्ट के डिक्री को सभी प्रतिकू ल निष्कर्षों के साथ
दर्ज किया

अपीलकर्ता के खिलाफ और उसे कलंक से मुक्त किया।

 धीरज कु मार बनाम पंजाब राज्य 13में, पार्टियों ने आपसी सहमति से तलाक पर सहमति व्यक्त की। नतीजतन, पीसी की
धारा 498 ए और 406 के तहत अपराधों को कम किया गया। उन्हें विभिन्न अदालतों में एक-दूसरे के खिलाफ अपने
मामलों को वापस लेने की अनुमति दी गई थी। इस प्रकार, जहां धारा 13 बी के तहत आपसी सहमति से तलाक के लिए
तलाक के लिए एक याचिका को तलाक में बदल दिया जाता है, तलाक के लिए याचिका में लगाए गए आरोपों को असंगत
माना जाता है।

आधार पर तीन तथ्य: धारा 13B (1)

पार्टियां रह रही हैं

I. एक वर्ष की अवधि के लिए अलग-अलग रहना: पक्ष याचिका की प्रस्तुति से पहले एक वर्ष या उससे अधिक
की अवधि के लिए "अलग से रह रहे हैं"। यह आवश्यक है कि याचिका की प्रस्तुति से पहले, पार्टियां अलग-
अलग रह रही हों। यहाँ "अलग रहने" की अभिव्यक्ति का अर्थ है "पति और पत्नी के रूप में नहीं रहना"।
इसमें रहने की जगह का कोई संदर्भ नहीं है। यह संभव है कि पति-पत्नी परिस्थितियों के बल पर, एक ही छत
के नीचे रहें, लेकिन एक-दूसरे के प्रति अपने वैवाहिक दायित्वों का निर्वाह नहीं कर रहे होंगे; इसके विपरीत, वे
अलग-अलग घर या स्थानों में रहते हुए भी इन दायित्वों को निभा सकते हैं।14 यह एक दूसरे के प्रति उनका
मानसिक दृष्टिकोण है जो यह तय करता है कि वे जीवन साथी के रूप में एक साथ या अलग-अलग रह रहे हैं
या नहीं।

I. पक्ष एक साथ नहीं रह पाए हैं: यहाँ 'सक्षम' शब्द का अर्थ 'झुकाव' नहीं है। एक साथ रहने में विकलांगता
किसी बाहरी कारण या किसी आंतरिक या व्यक्तिपरक कारण के कारण हो सकती है। यह हो सकता है कि वे
एक-दूसरे को पसंद नहीं करते हैं या दोनों को पसंद करते हैं या दोनों किसी अन्य व्यक्ति या व्यक्ति को पसंद
करते हैं। जीवन, या सामाजिक-राजनीतिक विचारों, या आदतों के बारे में उनके दर्शन हो सकते हैं और
इसलिए कि उनके जीवन के तरीके आदि एक-दूसरे से सहमत नहीं हैं या वैवाहिक जीवन का आनंद लेने के
लिए शारीरिक अक्षमता हो सकती है या विभिन्न स्थानों पर उनके रोजगार के कारण हो सकता है या उनके
अलग व्यस्तताओं वे विवाह में रहने के लिए नहीं करना चाहती। इस हालत का कारण यह है कि उनकी शादी
टू ट गई है और खुद को समेटना संभव नहीं होगा।15

12
पद्मिनी बनाम हेमंत सिंह, (1994) 2 HLR 666 (MP)
13
धीरज कु मार बनाम पंजाब राज्य, (2004) 1 एचएलआर 472।
14
समिथा बनाम ओम प्रकाश, AIR 1992 SC 1909
15
आइबिड
 II. विवाह को भंग करने के लिए पारस्परिक रूप से सहमत: पक्षकारों ने पारस्परिक रूप से सहमति व्यक्त की है
कि उनकी शादी को भंग कर दिया जाना चाहिए। धारा 23 (1) (बी.बी.) प्रदान करता है कि इस आशय
के लिए उनकी आपसी सहमति बल, धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव द्वारा प्राप्त नहीं होनी चाहिए। एक ही एक
पार्टी से दूसरे करने के लिए या किसी तीसरे पक्ष से दोनों दलों के लिए आगे बढ़ सकते हैं।16

याचिका पर विचार की प्रतीक्षा अवधि: धारा 13B (2)

इसमें विधायिका ने ज्ञान प्रदान किया है कि अदालत इस तरह की याचिका पर छह महीने तक कोई ध्यान नहीं देगी। यह
एक अनिवार्य प्रावधान है। यह इस कठोर कदम पर पार्टियों को समय देने के उद्देश्य से है। कोर्ट याचिका को उठाएगी

जब तलाक की राहत के लिए पति और पत्नी छह महीने की समाप्ति के बाद फिर से अदालत में आते हैं, और "पक्षों
को सुनने के बाद" डिक्री पास करते हैं। पार्टियों को व्यक्तिगत रूप से आने की जरूरत नहीं है। वे सभी अपने वकील
द्वारा प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। जैसा कि उन्होंने छह महीने बाद अदालत का दरवाजा खटखटाया है, यह स्पष्ट है कि
उनके बीच सुलह नहीं हुई है। तब, उनके हित में यह है कि उनकी शादी को भंग कर दिया जाए। जहां पति पत्नी के
लिए स्थायी गुजारा भत्ता की राशि का मसौदा लेकर आता है, जिसे उसके द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है, तो अच्छे
के लिए अलग होने का उनका संकल्प सिद्ध हो जाता है।

धारा 13 बी की उप-धारा (2) के तहत पार्टियों को 6 महीने के लिए याचिका की प्रस्तुति की तारीख के बाद छह
महीने से पहले संयुक्त प्रस्ताव बनाने की आवश्यकता नहीं है। यह एक अनिवार्य प्रावधान है और उक्त तिथि के बाद डेढ़
साल बाद नहीं। यह आंदोलन अदालत को यह अधिकार देता है कि वह मामले में जारी रखने के लिए अपील में वैधता
की वैधता के बारे में खुद को पूरा करे और यह देखने के लिए कि क्या शक्ति, जबरन वसूली या अनुचित प्रभाव द्वारा
अधिग्रहण नहीं किया गया था। अदालत इस तरह का अनुरोध कर सकती है क्योंकि यह उचित है

खुद को संतुष्ट करने के लिए सभाओं की सुनवाई और परीक्षा शामिल है कि क्या अपील में औसत वैध हैं। इस अवसर
पर कि अदालत पूरी हो गई है कि शक्ति, जबरन वसूली या अनुचित प्रभाव से सभाओं का आश्वासन हासिल नहीं
किया गया था और उन्होंने आमतौर पर सहमति व्यक्त की है कि विवाह को टू टना चाहिए, यह तलाक की घोषणा को
पारित करना चाहिए।17

छह महीने के अंत में अदालत याचिका पर मुकदमा नहीं करेगी। यह एक अनिवार्य प्रावधान प्रतीत होता है। प्रस्ताव दोनों
पक्षों द्वारा बनाया जाना चाहिए। यह भी एक अनिवार्य प्रावधान है। यदि यह उनमें से एक द्वारा बनाया गया है, तो के वल
तलाक के लिए सहमति का आपसी पहलू बादल दिखाई देगा।

सवाल यह उठता है कि क्या कोई अदालत पहले प्रस्ताव की तारीख से 18 महीने की समाप्ति के बाद किए गए दूसरे
प्रस्ताव का मनोरंजन कर सकती है। यह राजस्थान, मद्रास और दिल्ली उच्च न्यायालयों द्वारा आयोजित किया गया है कि

16
चरणजीत सिंह मान बनाम नीलम मान, एआईआर 2006 (पी एंड एच) 201।
17
डॉ सुभराज यति बनाम उत्तम दास, एआईआर 2002 गौ
 धारा l3B (2) के तहत 18 महीने की अवधि पहली प्रस्ताव को वापस लेने के लिए समय-सीमा पर विचार करती
है, न कि दूसरी प्रस्ताव को दाखिल करने के लिए बाहरी-सीमा पर। इसलिए, उसके बाद बनाए गए दूसरे प्रस्ताव का
अदालत द्वारा मनोरंजन किया जा सकता है। क्या इसका मतलब है कि पक्ष पहले प्रस्ताव से काफी लंबी अवधि के बाद
अदालत में आ सकते हैं? यह प्रस्तुत किया जाता है कि पक्षकार लंबे समय के बाद अदालत में वापस आ सकते हैं।
इसमें कोई अवैधता नहीं है। वे आ सकते हैं जब भी उन्हें लगता है कि शादी उनके लिए अपर्याप्त है। और वे तब तक
अदालत से दूर रह सकते हैं जब तक वे अपनी शादी को सहन कर सकते हैं। कानून को इस मामले में अपनी मधुर
इच्छाशक्ति को कम करने की आवश्यकता नहीं है जो काफी व्यक्तिगत है।

सहमति से एकतरफा निकासी

क्या कोई पार्टी याचिका पेश करने के बाद अपनी सहमति वापस ले सकती है?

इस समस्या पर, सुप्रीम कोर्ट ने सुरेशता देवी बनाम ओम प्रकाश 18को ठहराया, कि याचिका को ठंडे बस्ते में डालने
का उद्देश्य यह है कि पक्षकार उनके कदम पर विचार कर सकते हैं और अपना विचार बदल सकते हैं। इस बदलाव की
जरूरत दोनों दलों के दिमाग में नहीं है। यह के वल एक पार्टी में हो सकता है।

तलाक की डिक्री पारित होने तक सहमति की पारस्परिकता बनी रहनी चाहिए। बाद के एक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने
अशोक हुर्रा बनाम रूपा झवेरी19 को मनाया:

"यह हमें प्रतीत होता है, इस न्यायालय की टिप्पणियों का प्रभाव है कि तलाक की डिक्री पारित होने तक आपसी
सहमति बनी रहनी चाहिए, भले ही याचिका 18 महीने की अवधि में किसी एक पक्ष द्वारा वापस न ली गई हो, और
बहुत अधिक विस्तृत प्रतीत होती है और अधिनियम की धारा 13 बी के साथ तार्कि क रूप से सहमत नहीं है। ”

सहमति की वापसी के लिए व्यक्तिगत रूप से या वकील के माध्यम से एक पार्टी द्वारा अदालत को सूचित किया जाना
चाहिए।20 जहां ऐसा नहीं किया जाता है, अदालत उस सहमति को सही मान सकती है

तलाक के लिए जारी था। राजस्थान उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने माना है कि आपसी सहमति से तलाक के लिए
सहमति की वापसी दूसरी गति के समय एक सकारात्मक कार्य द्वारा होनी चाहिए, अदालत सहमति के पक्ष में हस्तक्षेप
को आकर्षित करेगी।21

आपसी सहमति तलाक: मुस्लिम कानून

जब पार्टियों के लिए आपसी प्रेम और स्नेह के साथ अपने संघ को ले जाना असंभव है, तो उन्हें नफरत और पीड़ा के
माहौल में एक साथ रहने के लिए मजबूर करने के बजाय उन्हें अलग होने की अनुमति देना बेहतर है, जहां एक विवाह
अधिनियम द्वारा समाप्त होता है पार्टियों, विघटन को तलाक कहा जाता है। इस्लाम हमेशा सभी मानवीय मामलों पर

18
सुरेशता देवी बनाम ओम प्रकाश, (1991) 2 एससीसी 25
19
अशोक हुर्रा बनाम रूपा झवेरी, (1997) 4 एससीसी 256
20
मालविंदर कौर बनाम देविंदर पाल सिंह, एआईआर 1992 एससी 2003
21
इंद्रावल बनाम राधे रमन, AIR 1981 सभी 151
 एक व्यावहारिक दृष्टिकोण रखता है और इसलिए तलाक को मान्यता देता है, लेकिन के वल एक आवश्यक बुराई के रूप
में। तलाक के इस्लामी कानून का आधार जीवनसाथी की अक्षमता है, जो किसी पार्टी के एक साथ रहने के कारण
किसी भी निर्दिष्ट कारण (या किसी पार्टी के अपराध) के बजाय एक साथ रहने के लिए नहीं है। भले ही सभी धर्मों में
तलाक के प्रावधान को मान्यता दी गई थी, लेकिन इस्लाम दुनिया का शायद पहला धर्म है, जिसने तलाक के माध्यम
से विवाह की समाप्ति को स्पष्ट रूप से मान्यता दी है। इंग्लैंड में तलाक को के वल सौ साल पहले पेश किया गया था।
भारत में हिंदुओं के बीच, इसे के वल हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 द्वारा अनुमति दी गई थी। इस अधिनियम के
पारित होने से पहले, हिंदू कानून द्वारा तलाक को मान्यता नहीं दी गई थी।22

प्री-इस्लामिक अरब में तलाक को प्रताड़ना के एक साधन के रूप में इस्तेमाल किया गया था। पति के पास तलाक की
शक्ति असीमित थी। वे अपनी पत्नियों को किसी भी समय, किसी भी कारण से या बिना किसी कारण के तलाक दे
सकते थे। वे अपने तलाक और तलाक को फिर से रद्द कर सकते थे जितनी बार चाहें। इस तरह के सामाजिक और
नैतिक विचार और अन्याय ने इस्लाम की पैगंबर का ध्यान प्रचलित बुराइयों को हटाने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को
ख़राब किए बिना विवाह की स्थायित्व सुनिश्चित करने के लिए किया।

पैगंबर अत्यंत असहनीय परिस्थितियों को छोड़कर तलाक को हतोत्साहित और अस्वीकृ त करते हैं। उन्होंने पति द्वारा
तलाक की असीमित शक्ति को रोक दिया और महिला को उचित आधार पर अलगाव प्राप्त करने का अधिकार दिया।
बार-बार तलाक और पुनर्विवाह पर इस्लाम द्वारा रखी गई एक प्रभावी जाँच यह थी कि अपरिवर्तनीय अलगाव के मामले
में, एक ही व्यक्ति के साथ पुनर्विवाह के लिए आवश्यक है, कि पत्नी किसी अन्य पुरुष से शादी करे, और यह विवाह
तलाक से पहले और यौवन पत्नी से अलग होना चाहिए। इद्दत (हलाला का सिद्धांत) का अवलोकन करना चाहिए। यह
एक उपाय था जिसने पृथक्करण दुर्लभक का प्रतिपादन किया। बार-बार तलाक देने पर एक और प्रभावी जाँच पति को
भुगतान करने की बाध्यता है जो आमतौर पर पति की क्षमता से परे शादी के समय तय की जाती है। तलाक से संबंधित
मुस्लिम कानून विचार के लिए दो महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है, एक तलाक की विधि से संबंधित है, तलाक का ट्रिपल
ऐलान और दूसरा तलाक के अधिकार के संबंध में दो लिंगों की असमानता की समस्या।23 ये दो प्रश्न विवादास्पद हैं
और आम तौर पर गलत समझा जाता है। इस संबंध में, न्यायमूर्ति कृ ष्ण अय्यर ने यूसुफ बनाम स्व।24

"यह विचार कि मुस्लिम पति को एकतरफा एकतरफा शक्ति प्राप्त है, जो त्वरित तलाक को इस्लामिक वर्तनी में
निषेधाज्ञा के साथ स्वीकार नहीं करता है। यह एक लोकप्रिय गिरावट है कि एक मुस्लिम पुरुष शादी को तरल करने के
लिए गैर कानूनी कानून के तहत गैर कानूनी अधिकार प्राप्त करता है। पूरी कु रान स्पष्ट रूप से मना करती है। एक आदमी
तलाक लेने के लिए उसकी तलाश में है पत्नी, जब तक वह उसके प्रति वफादार और आज्ञाकारी बनी रहती है। ”

सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फै सले के बाद, शमिंग आरा बनाम उत्तर प्रदेश 25में। उत्तर प्रदेश का तालाक (विशेष रूप
से ट्रिपल तालाक) का पूरा अधिकार क्षेत्र विशेष रूप से पत्नी के लिए तालक के साथ और उच्चारण संबंध के प्रयास के
संबंध में संचार के संबंध में एक बड़ा सुधार आया है। विवाह के विघटन को अंतिम रूप देने से पहले सुलह।

22
मुल्ला का, मुस्लिम न्यायशास्त्र, 327 पर
23
शिख फज़ीर बनाम आइसा, ILR (1929) 8 पैट 690
24
यूसुफ बनाम स्वरामा, एआईआर 1971 के आर 261
25
शामिंग आरा बनाम स्टेट ऑफ यूपी तालाक, 2002 सीआरएलजे 4726 एससी
 आपसी सहमति से तलाक (खुला और मुबारत)
ख़ुला और मुबारत दोनों आम सहमति से तलाक लेते हैं लेकिन मुबारत में पत्नी से लेकर पति तक का कोई विचार नहीं
होता है। खुला और मुबारत दोनों में तलाक के किसी भी कारण को निर्दिष्ट करने की कोई आवश्यकता नहीं है। यह तब
होता है जब पत्नी (ख़ुला के मामले में) या पत्नी और पति एक साथ (मुबारत के मामले में) बिना किसी दोष / बिना
दोष के आधार पर अलग होने का फै सला करते हैं। रिज़ॉर्ट टू ख़ुला (और कु छ हद तक, मुबारत) शादी के विघटन के
रूप में भारत में काफी आम है।26 यह उल्लेखनीय है कि तलाक मुबारत से बहुत धारा 24, विशेष विवाह अधिनियम,
1954 या धारा 13B के तहत, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत आपसी सहमति से तलाक के
प्रावधानों के पास है।

ख़ुला (मुक्ति: पत्नी के अनुरोध पर तलाक)

ख़ुला शादी के विघटन की विधा है जब पत्नी वैटल मैरिटल टाई जारी नहीं रखना चाहती। ख़ुला या छु टकारे का
शाब्दिक अर्थ है "लेटने के लिए", कानून में इसका मतलब है अपनी पत्नी पर अपने अधिकार और अधिकार के पति
द्वारा बिछाने। विवाह के विघटन के लिए पत्नी अपने पति को प्रस्ताव देती है।27

यह बदले में कु छ देने के उसके प्रस्ताव के साथ हो भी सकता है और नहीं भी। आम तौर पर, पत्नी अपने दावे (महर)
को छोड़ देने की पेशकश करती है। इस प्रकार, ख़ुला एक तलाक है जो पत्नी से प्राप्त होता है जिसे पति के वल इस
विषय में उचित बातचीत से मना नहीं कर सकता कि पत्नी ने उसे बदले में क्या देने की पेशकश की है। बिल्विस इहराम
बनाम नजमल इहरम, (1959) 2 WP 321, यह कहा गया था कि मुस्लिम कानून के तहत पत्नी खुल्ला के
अधिकार की हकदार है यदि वह न्यायालय की अंतरात्मा को संतुष्ट करती है कि अन्यथा उसे घृणित संघ में शामिल
करने का मतलब होगा। ।

खुल्ला को मौनशीले में न्यायिक समिति के उनके आधिपत्य द्वारा परिभाषित किया गया है- बुझ्लू-उल-रहम बनाम
लेटेफु टू न-निसा, 8 एमआईए 395, 399, "खुला के लिए तलाक सहमति से और पत्नी के उदाहरण पर
तलाक है। , जिसमें वह पति को पति से विमुक्त करने के लिए पति को एक विचार देने के लिए या सहमत हो जाता है
या पति को उसकी शादी के संबंधों की रिहाई के लिए एक विचार देने के लिए सहमत होता है। यह एक व्यवस्था को भंग
करने के उद्देश्य से दर्ज करने का संके त देता है। पत्नी द्वारा अपने पति को अन्य संपत्ति से बाहर किए गए मुआवजे के
बदले में एक सामंजस्यपूर्ण संबंध। ख़ुला वास्तव में पति द्वारा पत्नी द्वारा खरीदे गए तलाक का अधिकार है। "

आम तौर पर पत्नी अपनी रिहाई के लिए या अपने खुला के लिए अपने देवर के दावे को त्याग देती है। वह अपने पूरे
डोवर या उसके एक हिस्से को त्याग सकती है। जहां पत्नी को पहले से ही भुगतान किया गया है, पत्नी पति को कु छ
धन संपत्ति दे सकती है। एक सामान्य नियम के रूप में, विनिमय या विचार पति को तुरंत भुगतान किया जाना है।
लेकिन पक्ष भविष्य की तारीख पर विचार के भुगतान के लिए सहमत हो सकते हैं। खुल्ला में विवाह को भंग कर दिया
जाता है जैसे ही प्रस्ताव स्वीकार कर लिया गया है, भले ही विचार का भुगतान स्थगित कर दिया गया हो। इसलिए,
यदि वह पति को विचार नहीं देती है, तो तलाक वैध है। ऐसे मामलों में, पति उस राशि की वसूली के लिए पत्नी पर
मुकदमा कर सकता है।
26
बैली 38, हेडा 112
27
बज़-सल-रहेम बनाम ल्यूटफु नुइसा, (1861) 8 एमआईए 397
 मुबारत (आपसी विज्ञप्ति)
मुबारत अतिरिक्त रूप से युगल के आपसी सहमति से अलगाव है। ख़ुला में पति या पत्नी अके ले ही अलग हो जाते हैं
और प्रस्ताव रखते हैं, जबकि मुबारत में दोनों की शादी को तोड़ने के लिए समान रूप से तैयार होते हैं। नतीजतन,
मुबारत में विभाजन का प्रस्ताव या तो पति या पत्नी से आ सकता है या दूसरे द्वारा स्वीकार किया जा सकता है।
मुबारत द्वारा अलग किए जाने का मूल घटक दोनों सभाओं की एक दूसरे को निपटाने की क्षमता है, इसलिए, यह
महत्वपूर्ण नहीं है कि कौन कदम उठाए। मुबारत जुदाई का एक और महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि दोनों इस आधार पर हैं

सभाएँ इसी तरह विवाह के विघटन से प्रेरित होती हैं, किसी सभा को कु छ विचार देकर दूसरे को चुकाने के लिए वैध
रूप से आवश्यक नहीं होता है।

खुला और मुबारत के कानूनी नतीजे

एक वैध खुला या मुबारत का कानूनी प्रभाव किसी अन्य विधि द्वारा तलाक के समान है। पति या पत्नी को इद्दत देखना
आवश्यक है और इसी तरह इद्दत के समय में पति द्वारा रखे जाने के लिए योग्य है। ख़ुला या मुबारत का समापन,
विवाह टू ट जाता है और सभाओं के बीच एक साथ रहने से गैरकानूनी समाप्त हो जाता है।
 ग्रंथ सूची
पुस्तकें संदर्भित
हिंदू कानून

1. आर.सी. नागपाल: आधुनिक हिंदू कानून, द्वितीय संस्करण, 2008

2. मेयेन: हिंदू लॉ एंड यूसेज, 16 वां संस्करण, 2008

3. पारस दीवान: आधुनिक हिंदू कानून, 25 वां संस्करण 2014

4. बी.एम. गांधी: हिंदू कानून, तीसरा संस्करण, 2008

मुस्लिम कानून

1. मुल्ला: महमूदन कानून के सिद्धांत, 39 वां संस्करण 2009

2. पारस दीवान: आधुनिक भारत में मुस्लिम कानून, 10 वां संस्करण, 2008

3. खालिद रशीद: मुस्लिम लॉ, 5 वां संस्करण, 2009

के स लॉज़ रेफर किए गए

i) अबोबैकर बनाम मामू, 1971 के एलटी 663

ii) अशोक हुर्रा बनाम रूपा झवेरी, (1997) 4 एससीसी 256

iii) बुज़ुल-उल-रेहेम बनाम लुटिफ़ु टोमिसा, (1861) विधायक 379

iv) धीरज कु मार बनाम पंजाब राज्य, (2004) 1 एचएलआर 472

v) गिरिजा बनाम विजया, AIR 1995 Ker 159

vi) गोलिन्स बनाम गोलिन्स, (1963) 2 एलईआर 966

vii) इंद्रावल बनाम राधे रमन, AIR 1981 सभी 151

viii) मालविंदर कौर बनाम देविंदर पाल सिंह, एआईआर 1992 एससी 2003

ix) पद्मिनी बनाम हेमंत सिंह, (1994) 2 HLR 666 (MP)

x) राशिद बनाम अनीसा, (1931) 59 आईए 21

xi) रवि बनाम शारदा, AIR 1978 MP 44

xii) रूपा बनाम प्रभाकर, 1994 कांट 12

xiii) समिथा बनाम ओम प्रकाश, AIR 1992 SC 1909

xiv) संतोष बनाम वीरेंद्र, एआईआर 1980 राज 128

xv) शामिंग आरा बनाम स्टेट ऑफ यूपी तालाक, 2002 सीआरएलजे 4726 एससी

xvi) शिख फज़ीर बनाम आइसा, ILR (1929) 8 पैट 690

xvii) यूसुफ बनाम स्वरामा, एआईआर 1971 के आर 261