SPORT IT

학 교 체 육

체육교사 전문성,
어떻게 이해해야 하는가?
여정권
신체활동 디자이너로서의 체육교사
신탄진고등학교 체육교사,
대전 MBC 프로야구 해설위원
스포츠사회학 전공
프로스포츠, 스포츠미디어,
학교체육, 사회자본에 관심
cosyeo@cnu.ac.kr
남상우 묻고, 여정권 답하다

들어가는 글

이 인터뷰는 체육교사 전문성을 논하고자 마련되었다. 인터뷰이

남상우
는 여정권 선생이다. 현재 대전에서 체육교사로 생활한다. 야구 지
한국스포츠개발원 도자의 리더십으로 스포츠사회학 분야 박사학위를 받았고, 대전
정책개발실 연구위원
스포츠사회학 전공 MBC 프로야구 해설위원으로 13년 째 일한다. 체육교사는 벌써(!)
사회이론에 관심
sangwoo@kspo.or.kr 15년차다. 학교스포츠클럽을 지도하면서 배구에서 2년, 탁구 분야
에서 4년 연속 전국대회에 출전했다. 즉, 6년을 대전에서 1등을 했
단 뜻이다. 쉬운 일 아니다. 현장과 이론을 잘 안다는 차원에서 사
실 이만한 인터뷰이가 있을까, 싶은 생각에 기획자가 요청했고, 흔
쾌히 받아줬다. 워낙 달변이어서 쏟아내는 주옥같은 정보를 요약하
고 정리하는데 힘들었다. 또한 인터뷰 흐름과 질문을 구성하는데
있어서는 중앙대학교 학교체육연구소 진연경 박사의 도움을 많이
받았다. 지면을 빌려 감사의 인사를 전한다.

80 SPORT SCIENCE
전문가는 전문성을 지닌 자

Q: 어
 느 글에서 읽은 기억이 있는데, 전문가란 “첫째, 갑자기 강연을 해야 하는 상황에서 그 대상이 누
구든 눈높이에 맞춰 바로 한 시간짜리 강연이 가능해야 하고, 둘째, 어떤 질문에도 논리적으로 설득
시키며 답변할 수 있어야 한다”라네요. 어떻게 생각하세요?
A: 그거, 탈(脫)원전 관련한 현 정부 정책을 비판한 글로 기억하는데, 맞나요? 물론 저도 그 의견에 동의
합니다. (탈원전 정책을요?) 아뇨, 전문가 기준이요(웃음). 자기 분야의 내용을 모두 알고 남에게 쉽게
전달해줄 수 있어야 전문가 소릴 들을 수 있겠죠. 그런데 저는 거기에 하나 덧붙이고 싶은 게, 그 분
야를 전혀 모르는 사람도 설명을 듣고 흥미를 가질 수 있도록 만들 수 있는 자질이 있어야 하지 않을
까 싶어요. 그건 자기 분야에 대한 지식을 완벽하게 숙지하고, 그걸 자기 언어로도 표현할 수 있어야
만 가능하겠죠.

Q: 그런 차원에서 보면, 여 선생님은 스스로를 체육 분야의 전문가라고 생각하시나요?

SPORT IT
A: (웃음) 애매하긴 하네요. 일전에 지도교수님께서 제게 그런 말씀을 하시던데. “넌 아는 것도 없고,
모르는 것도 없다고.” 적어도 앞서 말했던 두 가지 기준(한 시간 강연과 설득)에 맞추어보자면, 전문
가가 아니라고 보긴 어렵다고 봅니다. (말을 애매하게 하시는 거 보니 전문가 맞네요) 그렇죠?(웃음)
그래도, 체육과 관련한 내용을 학생들이나 일반인들에게 쉽게 가르칠 역량이 없다고 보진 않으니
까, 나름은 전문가라고 해도 되겠죠?

Q: 체육교사가 ‘전문가’가 되려면, 어찌되었든 전문성(expertise)을 지녀야 하겠죠. 전문가란 전문성을 지

닌 자를 뜻하니까요. 체육교사가 갖추어야 할 전문성을 무엇으로 보십니까?
A: 어떻게 보면 이번 인터뷰의 핵심 같다고 생각되는데, 전 그 전문성이 여러 가지로 구성된다고 봐
요. 그 중에서도 ‘운동역량’이 가장 중요하지 않을까요. 꼭 유전적으로 타고나는 신체 능력만이 아
니라, 그게 부족하더라도 운동 기술을 잘 학습하는 학습력이나 학생들에게 그 기술을 잘 알려주는
전달력을 포함하는 그런 능력. (그렇겠죠. 아무래도 실기가 중심이 되는 분야가 체육이니까요.) 현
장에서 보면, 남학생들이 여자체육교사를 굉장히 깔봐요. 자기보다 운동을 못할 거라고 생각해서
랍니다. 제가 아는 체육교사 후배 중에 태권도 세계선수권 금메달리스트가 있어요. 여자에요. 근데
이 친구가 수업 때 태권도를 주로 해요. 자기가 그걸 해야 애들이 무시 안 하니까 그런데요. 다른
운동은 아무래도 조금 부족한 게 사실이거든요. 그래서 다양한 연수를 통해 실력을 키우기 위한 노
력을 많이 하더라고요.

2017 AUTUMN vol. 140 81

 체육교사 전문성(1): 신체역량과 내용지식

Q: 그럴 수도 있겠네요. 체육교사가 농구 레이업 슛을 가르쳐야 하는데 제대로 못하면 애들이 신뢰하

지 못하고, 무슨 말을 해도 수긍하지 않겠죠. 그런데, 체육교사로서의 전문성을 이야기할 때 ‘신체
역량’으로만 이야기를 한다면, 신체적 장애를 지닌 사람들은 체육교사로서의 전문성을 갖출 기회
자체를 상실했다고 봐야 하나요?
A: 중요한 질문입니다. 물론, 신체역량이 필수조건이겠지만 충분조건은 아니라고 봐요. 충분해지려면 무
엇보다도 내용 지식이 중요하겠죠. 예를 들어볼까요. 제가 야구 해설을 13년째 하고 있어요. 그런데
전 야구를 실제로는 매우 잘 하진 못합니다. 야구 선수 출신이 아니기 때문에 그들과 비교해선 실력
이 말이 안 되겠죠. 그러니 처음에 야구 해설할 때 선출들이 얼마나 얕봤겠어요. 그런데 지금은 기자
나 일반인들도 야구와 관련해서 제게 물어요. 제 인터뷰도 따고요. 전문가로 보는 거죠. 이게 모두 야
구를 이해하는데 필요한 내용지식 때문이라고 봐요. 야구 규칙, 선수 기록, 역사, 문화같이 포괄적으
로 말할 수 있으니까요. 남 박사님도 체육교사 해보셨으니 아시잖아요. 시범은 학생을 시킬 수도 하
죠. 동영상도 가능하고. 중요한 건 체육교사가 자신이 가르치는 분야에 대한 얼마만큼의 이론적 지식
을 확보했느냐, 학생들의 움직임을 보고 뭐가 잘못되었고, 어떻게 해야 고칠 수 있느냐, 그걸 아는가
가 중요하지 않을까요.

출처: shutterstock

82 SPORT SCIENCE
Q: 옛날 기억이 나네요. 수업 시간에 학생 하나가 농구 림(rim) 직경이 어떻게 되냐고 묻길래, 네가 재봐
라, 그러고 넘어갔던 기억(웃음). 축구장 규격이나 운동 규칙을 체육교사가 모두 숙지하고 있어야만 한
다고 이해해도 될까요?
A: 제가 약간 편집증적으로 그런 거에 민감해요. 물론 제 말이 정답은 아니겠지만, 요즘 들어오는 친구들
(후배 체육교사)에게 살짝 불만인 게, 축구장이나 농구장 규격을 물어보면 몰라요. 잠깐만요, 그러더니
네이버 검색을 해요. 그럴 수도 있죠. 워낙 내용이 많을 테니까. 그런데 영어 교사가 영어 단어로 학생
들과 대화하듯, 우리도 그런 내용지식을 가지고 대화를 해야 하지 않나요? 어떤 종목을 가르치더라도
일단은 기본적인 규격과 규칙으로 밑단을 짜고, 여기에 역사, 문화, 에티켓으로 재단하고, 기본기술과
경기 룰, 노하우를 알려주면서 핏을 내잖아요. 기본이 중요한데, 많은 친구들이 그걸 무시해요. 만약 체
육교사가 전문가 대접을 받지 못한다면, 가장 큰 이유는 일단 그 기본이 부재하기 때문이라고 봅니다.

Q: 중요한 지적이네요. 헌데 더 중요한 건 내용지식을 알아서 단순히 가르치기보단 그걸 어떻게 써 먹

을지를 알려주는 게 아닐까 싶은데요. ‘가르치기(teaching)’보다는 어디로 어떻게 갈지를 ‘가리키기

SPORT IT
(directing)’가 중요한 것처럼.
A: 그럴 수 있죠. 그런데 그런 가리키기를 하려 해도 기본을 모르면 응용이 어렵죠. 예를 들어 요즘 많이
들 하는 풋살장을 볼까요. 규격이 가로, 세로 38m와 20m죠. (최소 규격이죠.) 맞아요. 정식 축구장이
105m×68m라고요. 거의 세 배 축소된 것이 풋살장이에요. 그렇다면 그 전체 규격의 축소 규모를 알
려줬을 때, 일반 축구장에서의 움직임과 풋살장에서의 움직임이 어떻게 달라야 하는지, 왜 일반 축구
장에서의 축구 기술과 풋살장에서의 기술이 다른지, 공과 축구화도 다른지를 응용해서 이해할 수 있
어요. (그렇겠네요.) 더 나가볼까요? 왜 풋살장이 요즘 대세가 되었을까? 사람과 사람 사이의 관계 규
모나 지역사회에서의 공간 크기 같은 사회문화적 요소가 과거에 비해 ‘세 배 축소’ 되었기 때문은 아
닐까? 그런 상상도 가능해지겠죠. 거기서부터 연구가 시작될 수도 있고. 응용력이 중요하다는 점, 저
도 동의해요. 그런데 그게 모두 기본에서 온다는 전제에 저는 더 동감합니다.

체육교사 전문성(2): 환경 수정력

Q: 체육수업을 ‘365일 공개수업’이라고 말하시는 분도 계시던데요. 항상 운동장처럼 공개된 장소에서 하

니까요. 동료교사나 학생들에게 항상 평가 받는 수업이라고 해야 할까요. 과거에는 공 하나 던져 주
고 ‘놀아라’ 그랬잖습니까. (아나공 수업이라고 했죠.) 지금은 그런 경우가 드물겠지만, 체육교사 전문
성을 말하면서 이 수업을 빼놓을 수 없을 것 같아요. 수업에서 발휘되는 체육교사의 전문성에 대해선
어떤 점을 말할 수 있을까요?

2017 AUTUMN vol. 140 83

 A: 앞서 말씀드렸던 운동 능력이나 내용 지식은 당연히 가지고 있어야 하고요. 여기에 현실적으로 중요
한 게, 저는 장소에 따른 종목 선정 같은 수업 조직능력이라고 봐요. 저 혼자만 있으면 교육과정에 맞
춰 제가 하고 싶은 종목 골라 마음껏 하겠지만, 그게 그럴 수가 없잖아요. 체육관, 운동장을 몇 개 학
년이 나눠서 적절하게 사용해야 하니까. 그런 상황에서도 제가 체육 수업을 이용하여 학생들이 지닌
욕구를 충족시켜주는 역할까지 밀고 나가줘야 하는데, 사실 이게 제일 어렵습니다.

Q:‘수업 조직역량’은 모든 가르치는 자들에겐 숙제가 아닐까 합니다. 그런데, 방금 학생들 욕구 충족을 위
해 체육 수업을 이용해야 한다고 말씀하셨는데, 그와 관련하여 경험하신 점을 들어볼 수 있을까요?
A: 학생들이 체육수업에 대해 가지는 욕구는 ‘그냥 노는 거’에요. 그게 지배적이죠. 그래서 체육수업
을 ‘노는 시간’으로 생각하곤 하죠. (자율체육 달라고 하면서.) 그렇죠. 교사들이 여기에 자꾸 말리
는데요, 저는 그런 방임적인 욕구 충족이 아니라 체육수업이 학생들에게 진짜 해줘야 할 일이 있
다고 믿습니다. 나름 정리해서 철학으로 세웠는데, ABC로 요약됩니다. 모두 참여해야 하고(all-
participated), 탈진에 도달할 때까지 쉬지 않고 움직여야 하며(burnout-oriented), 경쟁을 중심으로
하는 학습(competition-based learning)이 그겁니다. 항상은 아니지만, 이 세 가지 원칙이 반드시 수
업에 반영되게끔 수업을 구성하죠.

Q: 흥미로운 원칙이네요.
A: 농구 수업을 한 적이 있어요. 한 반에 40명이었고. 그런데 그 때 학교에 림 달린 농구 골대가 단 세 개
밖에 없었어요. 모두 참여해서 쉬지 않고 뛰고, 경쟁하며 기술까지 습득하려고 수업을 조직했죠. 한
팀을 네 명으로 구성해서, 3대 3 농구 시합을 시켰죠. 그러면 한 번에 24명이 코트에서 움직여요. 한
골 넣은 팀은 반드시 팀원 교체. 잘하는 한 명의 독점을 막기 위해 공격은 공격수 세 명이 한 번씩 패
스를 거친 후 가능. 3점 먼저 내면 승리. 대충 5분이면 한 게임이 끝납니다. 그럼 다음 조 시합을 위해
그 골대 옆에서 다른 팀과 함께 기다려요. 바로 시합이 돌아갑니다. 원칙은 하나에요. 자신들과 시합
하지 않은 조와 무조건 붙어라. 게임이 끝나면 준비된 화이트보드에 자신들이 기록을 합니다. 아이들
이 50분 수업에 평균 일곱 여덟 게임을 뜁니다. 거의 탈진하죠. 학기 말에 가면 농구 기술도 늘어요.
경쟁하니 재밌고, 자기 팀에 보탬이 되려고 자기 스스로 연습하기도 하니까요.

Q: 아나공 수업의 보다 진화한 버전이라고 봐야 할까요? 교사는 할 게 없겠군요.

A: (웃음) 그렇게 볼 수도 있지만, 사실은 더 바빠져요. 정말 못 뛸 애들에게 심판 교육을 시켜야 하고.
팀원들 중에서 정말 못하는 친구들이 있어요. (지진아라고 불리는) 그렇죠. 그런 친구는 기록해뒀다가
따로 가르칩니다. 기본적으로 각 팀의 리더가 교육을 시키지만, 아이들이 한계가 있으니까요. 여기에

84 SPORT SCIENCE
 다가 기록도 해야 하고, 바쁘죠. 요지는 그거에요. “교사가 처한 상황에서 가장 이상적인 체육수업 목
적을 추구하기 위해 어떤 실천을 할 것인가?” 저는 체육교사가 지녀야 할 전문성에 이런 것도 포함되
어야 한다고 봐요. “자기가 지닌 내용지식을 주어진 환경에 어떻게 적용시킬 것인가?”하는 것이요.
참 어려운 문제이긴 합니다.

체육교사 전문성(3): 클럽 매니지먼트

Q: 문제는 그러한 전문성을 대학에서 배양시켜주지 못한다는 게 아닐까요? 대학이 그런 역할을 해줘야
하는데, 수업을 회상해 봐도 그런 수업 현장에서 필요한 내용지식과 응용력을 배운 기억이 없어요. 다
현장에 나와 시행착오를 거치면서 배워야 하지 않습니까?
A: 대학 내 체육교육과 교육과정이 많이 바뀌어야 하겠죠. 지금은 어떤지 모르겠지만, 90년대 중반에
만 해도 기초 종목에 대한 수업이 많았다고요. 육상이나 체조 같은. 대학 4년 내내 한 학기에 한 종
목씩 배웠던 기억이 있습니다. (그랬죠.) 그런데 사실 요즘 육상이나 체조 같은 수업을 현장에서 많

SPORT IT
이 하지 않죠. 요즘 아이들은 여덟 살이나 아홉 살 때부터 인라인스케이트나 야구, 축구, 이런 걸 먼
저 접합니다. 아이들이 신체활동을 향해 요구하는 눈높이가 높아졌다는 거죠. 아쉽게도 대학에선 여
전히 이걸 따라가지 못해요. 그러니 거기서 양성된 학생들이 시험만 통과해 현장에 와서는 버벅대
죠. (마치 대학 졸업생들이 회사 입사해서 버벅대듯 말이죠.) 그렇죠. 가르치는 내용이 다양해져야
하고, 나아가 현장에서 수업을 조직하는 역량을 많이 가르쳐야 합니다. 그래야 실제로 교사가 되었
을 때 경험이 붙으면서 더 큰 전문성을 확보할 수 있게 되겠죠. 그런데 그런 교육과정이 쉽게 안 바
뀌어요. 이미 ‘정치’가 되어 버려서.

Q: 또 말해볼 것이, 옛날에는 체육 수업만 잘 하고 운동부 관리만 하면 됐지만, 요즘에는 학교스포츠

클럽이라는 새로운 장도 마련되면서 대학에서 가르쳐야 할 영역이 늘지 않았습니까? 정부도 지역
에 스포츠클럽 육성하겠다고 나서고. 학교스포츠클럽과 체육교사 전문성 사이의 관계를 어떻게 봐
야 할까요?
A: 아마 남 박사님이나 제가 처음 교사를 시작한 2000년대 초반과 지금 상황을 봤을 때 가장 큰 변화가
학교스포츠클럽일 겁니다. 학생들에게 굉장히 좋아진 제도인 건 분명해요. 그런데 문제는 이게 단지
학생이 아닌 교사 중심의 제도라는 겁니다. (무슨 말씀이시죠?) 교사의 의지에 따라 운영 여부가 결
정된다는 뜻이죠. ‘클럽’이라는 게 사실은 자발성을 의미하지만, 그 자발성이 학교 여건, 특히 교사
의지에 좌지우지되니 문제죠. 농구를 하고 싶은 애들이 많아도, 환경이 뒷받침되지 않거나, 교사가
농구를 지도할 역량이 없으면 개설이 안 됩니다. (학교 간 교류 같은 제도를 도입하면 안 될까요?)

2017 AUTUMN vol. 140 85

 옆 학교 가서 배우면 되지 않냐고 말하는 분들도 계신데, 지금 학교스포츠클럽이라는 게 ‘대회 중심’
으로만 운영되니, 학교 교사 입장에선 다른 학교 가서 연습하는 걸 허락할 수가 없죠. 최근에는 몇몇
학교들을 권역으로 묶어 리그전이 진행되고 있긴 합니다만 제한적이죠. 이또한 체육교사들의 의지
기도 하겠죠.

Q: 아무래도 그렇겠죠. 이 학교스포츠클럽이 앞으로도 계속 대세가 될 듯한데, 이런 상황에서 대학 교육

과정은 또 어떤 변화가 필요할까요?
A: 스포츠클럽을 어떻게 운영할지에 대한 매니지먼트 교육이 우선적으로 필요하다고 봐요. 스포츠클럽
이 무엇이고, 왜 필요하고, 그것을 어떤 방식으로 운영해 가야 하는지. 그 어떤 방법론도 알려주지 않
고, 그냥 위에서 ‘해라!’ 이렇게 내려온 게 지금까지 왔잖아요. 학교스포츠클럽 등록 인원수가 비약적
으로 늘어난 건 맞는데, 이게 다 허수에요. 양은 늘었지만, 질이 하나도 좋아진 게 없죠. 두 가지 원인
이 있다고 봅니다. 전통적인 체육교사 전문성 요소에 스포츠클럽 분야가 자리 잡지 못한 게 첫 번째
원인. 두 번째는 너무 클럽 활동이 대회를 위해 운영된다는 점이죠. 두 번째 문제야 정부가 고쳐야 할
것이지만, 첫 번째는 이제 대학 교육과정에서부터 변화가 이루어져야 하겠죠.

체육교사는 신체활동 디자이너가 되어야

Q: 이 인터뷰와 관련하여 도움을 주셨던 중앙대학교 진연경 박사 말입니다. “체육교사는 수업을 포함

한 학교 내 모든 체육활동에 대한 지식을 풍부하게 가지고, 각 학교에 적합한 활동(수업) 환경을 마
련하여 학생들이 적극적으로 체육활동에 참여할 수 있는 문화를 만들어주는 사람이 전문성 있는 체
육교사다”라고요. 여 박사님이 보시기에 체육교사의 전문성을 위해 앞으로 무엇이 필요하다고 보십
니까?
A: 그 의견에는 저도 전적으로 동의하고요. 무엇보다도 중요한 건 학생들이 학교를 떠나서 평생 동안
자기 스스로 신체활동을 지켜 나가는 역량을 어떻게 길러줄 것인가, 그것이라 봐요. 농구 규칙을 가
르치는 이유가 뭐냐. 농구 경기를 볼 때 워킹 바이얼레이션이나 파울 규칙을 알아야 즐겁잖아요. ‘저
거 반칙인데 심판이 왜 안 불러!’ 이렇게 따질 수도 있고. 모르면 답답하죠. (그렇죠.) 여기에 덧붙여
자신의 몸에 맞는 운동이 무엇인지를 알 수 있는 지식 형성자도 체육교사가 해줘야 할 역할이라 봅
니다. 일종의 ‘신체활동 디자이너’ 쯤이라고 볼 수 있지 않을까요. 물론 그런 역할을 하더라도 졸업
후 스포츠나 운동을 즐길 시스템이 전 사회적으로 부족해서 활동의 단절이 발생하지만, 적어도 학
교 울타리에 있을 때만이라도 그런 기능을 해줘야 하겠죠. 내가 있는 학교에서 만큼은 아이들의 신
체활동에 부족함이 없다, 라는 말을 할 수 있어야 전문가 소리 들을 수 있지 않을까요?

86 SPORT SCIENCE
나가는 글

학교현장에서 체육교사는 다양한 역할을 주문 받는다. 일단 약하면 안 되고(체육교사도 감기 걸려?),

사교성이 좋아야 하며(체육교사가 친목회 간사해야지!), 학생들에게 공포의 대상이 되어야(학생과는
당연 체육교사 몫!) 한다. 그렇다면 수업은 어떠할까? 타 과목 교사에게 들었던 말이다. “체육수업,
그거 다 하는 거 아냐?” 진담이었다. 학교 현장에서 체육수업은 누구나 할 수 있는 그냥 그런 활동이
다. “학교 운동부 영역, 학교스포츠클럽 영역처럼 체육교사의 손이 필요한 영역이 있다한들, 결국 전
문성을 발휘할 곳은 수업이여야 한다.” 두 시간에 걸친 인터뷰 동안 내가 느낀 점을 요약하면 이렇
다. 여정권 박사가 결론적으로 말했듯, 체육교사가 신체활동 디자이너로서 그 전문성을 브랜드로 구
축해야 한다면, 그 출발점이자 기준점은 어디가 되어야 할까. 이론(異論)의 여지없이 그 지점은 수업
이다. 수업이 전문성의 본질이다. 본질에 집중하자.

SPORT IT

출처: shutterstock

2017 AUTUMN vol. 140 87