Hs 21 Đinh Xuan Phong Đanh Bac

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG
(Dùng cho các lớp đào tạo nghề Luật sư chất lượng cao)
ĐINH XUÂN PHONG

ĐÁNH BẠC
21
Mã số hồ sơ: LS.HS Bài 7 (TH1,2 CBCLC)
- Hồ sơ chỉ dùng để giảng dạy và học tập trong các lớp đào tạo của
Học viện Tư pháp;
- Người nào sử dụng vào mục đích khác phải hoàn toàn chịu trách
nhiệm.
Hà Nội, năm 2020
Hà Nội, năm 2019

MỤC LỤC
STT TÊN TÀI LIỆU TRANG

1 Quyết định KTVA/KTBC 01-02
2 QĐ phê chuẩn QĐ KTBC; 03
3 BB giao nhận QĐ KTBC; 04-05
BB giao nhận QĐ phê chuẩn QĐ KTBC
4 Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; 08-09
BB giao nhận lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú
5 Giấy cam đoan 06
6 BB bàn giao bị can cho chính quyền địa phương quản lý 10
7 BB xác minh 12
8 QĐ truy nã 14
9 Đơn xin đầu thú; 15; 42
Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú;
Lý lịch bị can; 17-18;
Biên bản xác minh 19
10 BB mở nhật ký điện thoại 16
11 BB ghi lời khai 20-25; 28-29; 34-
36; 55-57; 70-73;
79-86; 89-94
12 BB hỏi cung 31-33; 37-43; 50-
54; 58-62; 75-78;
96-101
13 BB đối chất 63-69
13 Bản kiểm điểm 26-27; 30; 44
14 BB bắt người phạm tội quả tang 47-49
15 QĐ chuyển vật chứng 74
16 Bản tường trình 87; 95
17 BB giao bị can cho gia đình quản lý 88; 118
18 Bản KLĐT 102-105; 121-124
19 Cáo trạng 105-108
20 Trả hổ sơ điều tra bổ sung 113-115
21 QĐ về việc bảo lĩnh 116
22 QĐ phê chuẩn QĐ bảo lĩnh 117
23 QĐ đưa vụ án ra xét xử 127-128; 130-133
24 QĐ hoãn phiên tòa 129; 134
25 Bản án sơ thẩm 135-140
HƯỚNG DẪN THỰC HÀNH HỒ SƠ TÌNH HUỐNG

CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO LUẬT SƯ CHẤT LƯỢNG CAO
Mã số: LS.HS 21
Dùng cho Bài 7 Học phần bắt buộc
2
Tình huống 1: - Tư vấn kháng cáo và soạn thảo đơn kháng cáo;
- Chuẩn bị các công việc trước khi ra phiên tòa phúc thẩm
1.1.1 Chuẩn bị trước khi lên lớp
- Nghiên cứu hồ sơ 21
- Xác định những vấn đề mấu chốt, quan trọng trong HSTH để tư vấn kháng cáo cho
thân chủ; Cụ thể:
+ Lập bảng kết quả nghiên cứu hồ sơ 21, chú ý gạch chân những vấn đề mâu thuẫn
trong lời khai;
+ Hành vi của Phong như thế nào? Khi Phong nhờ Quân cá độ hộ thì có những ai
chứng kiến biết việc không? Phong nhờ đánh bao nhiêu tiền?
+ Lời khai của Quân về việc này như thế nào?
+ Văn bản hướng dẫn về việc cá độ bóng ra ra sao?
- Từ những vấn đề mấu chốt đó, với tư cách là Luật sư thì sẽ xử lý như thế nào và đề
xuất vấn đề gì với Tòa án có thẩm quyền xét cử phúc thẩm?
1.1.2 Triển khai tại lớp
- HV trình bày những công việc LS phải chuẩn bị trước khi tham gia phiên tòa phúc
thẩm (Phần kiến thức cơ bản);
- HV trình bày những nội dung đã chuẩn bị theo yêu cầu HSTH;;
- HV khác bổ sung; Nhận xét phần trình bày của HV;
- Đặt câu hỏi và trả lời câu hỏi của GVĐL;
- HV khái quát hóa thành lý luận kỹ năng của LS tư vấn kháng cáo; soạn thảo kháng
cáo và chuẩn bị các công việc trước khi tham gia phiên tòa dưới sự hướng dẫn của
GV; Những vấn đề cần lưu ý;
- Tự đúc rút kinh nghiệm cho bản thân;
1.2 Yêu cầu đối với giảng viên
1.2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp
- Soạn giáo án hệ thống lại kiến thức cơ bản về phần KNLS tư vấn KC, soạn đơn KC
và chuẩn bị các công việc cần thiết khác trước khi tham gia phiên tòa (theo mục tiêu
và nội dung bài học);
- Xây dựng đáp án cho các yêu cầu đối với HV trên hồ sơ 21;
- Thống kê những vấn đề mấu chốt, quan trọng cần lưu ý của bài học;
- Lựa chọn phương pháp giảng dạy, công cụ phương tiện hỗ trợ giảng dạy để triển khai
bài giảng trên lớp;
- Yêu cầu HV trình bày những nội dung cơ bản; Hệ thống lại kiến thức cơ bản về bài
học cho HV, thực hiện trong 2 tiết học;
- GV yêu cầu HV trình bày từng nội dung đã chuẩn bị ở nhà trên HS 21;
- GV yêu cầu HV bổ sung; Nhận xét phần trình bày của HV;
- GV sẽ nhận xét, chốt vấn đề cơ bản và đúc rút kinh nghiệm cho HV; Lưu ý những
vấn đề nên tránh;
- GV nêu câu hỏi và trả lời các câu hỏi của HV liên quan đến bài học;
- GV hướng dẫn HV khái quát hóa thành lý luận về kỹ năng của LS tư vấn KC, soạn
đơn KC và chuẩn bị các công việc cần thiết khác trước khi tham gia phiên tòa; Những
vấn đề cần chú ý, cần tránh;
- GV neo chốt vấn đề, khái quát toàn bài học.
Tình huống 2:
Theo dõi, đề xuất, hỏi và tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm
3
1.1.1 Chuẩn bị trước khi lên lớp
- Nghiên cứu hồ sơ
- Xác định những điểm cần lưu ý trong thủ tục bắt đầu phiên tòa và tranh tụng tại
phiên tòa phúc thẩm.
- HV trong nhóm diễn lên diễn theo tình huống bài học với vai được GVĐL phân công
và đã chuẩn bị theo yêu cầu HSTH 21;
- HV khác nhận xét nhóm diễn (nhận xét từng vai diễn, chú ý nhận xét sâu vai diễn
LSBC/LSBV);
- Đặt và trả lời câu hỏi của GVĐL;
- HV khái quát hóa thành lý luận kỹ năng của LS trong hoạt động theo dõi, đề xuất,
tham gia giải quyết vụ án hình sự tại phiên tòa phúc thẩm; Những vấn đề cần lưu ý
dưới sự hướng dẫn GV;
- Tự đúc rút kinh nghiệm cho bản thân
1.2 Yêu cầu đối với giảng viên
1.2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp
- Thiết lập nhóm diễn theo tình huống bài học;
- Soạn thảo các câu hỏi của GV đối với HV;
- Xác định những vấn đề mấu chốt, quan trọng cần lưu ý của bài học; Xây dựng đáp án
cho yêu cầu trên HSTH 21;
- chọn phương pháp giảng dạy, công cụ phương tiện hỗ trợ giảng dạy để triển khai bài
giảng trên lớp;
- GVĐL yêu cầu nhóm diễn lên diễn theo tình huống bài học (có thể cho 1 đến 2
nhóm diễn);
- GVĐL yêu cầu HV nhận xét nhóm diễn (chú ý nhận xét nhiều, góp ý cho vai diễn là
LS);
- GVĐL sẽ nhận xét, rút kinh nghiệm; Chốt vấn đề cơ bản và lưu ý những nội dung
quan trọng đối với HV khi thực hiện vai diễn (về tác phong; về giọng nói; về nội dung
chú ý nội dung liên quan đến KC và định hướng BC/BV); Chỉ ra những thiếu sót cần
khắc phục; Lưu ý những vấn đề nên tránh;
- GV nêu và trả lời các câu hỏi của HV liên quan đến bài học;
- GV hướng dẫn HV khái quát hóa thành lý luận về kỹ năng LS tại phiên tòa phúc
thẩm; Những vấn đề cần chú ý, cần tránh;
- GV neo chốt vấn đề, khái quát toàn bài học.
4
CÔNG AN HUYỆN HẢI HẬU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 54/CSĐT Hải Hậu, ngày 20 tháng 7 năm 2018
QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ VỤ ÁN HÌNH SỰ
Tôi:. Trung tá Lê Văn Lưỡng

Chức vụ: Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Căn cứ: - Vào hành vi tham gia cá độ bóng đá;
- Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra, xác minh.
Sau khi xác định có dấu hiệu tội phạm “Đánh bạc”quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ
luật Hình sự;
Căn cứ Điều1 36, 143, khoản 1 Điều 153, Điều 154; Điều 2 Bộ luật Tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH
Khởi tố vụ án hình sự “Đánh bạc”
xảy ra tại tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu.
Quyết định này gửi đến VKSND huyện Hải Hậu.
Nơi nhận: CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA

- VKSND H. Hải Hậu
- Hồ sơ 2 bản
Trung tá. Lê Văn Lưỡng
1
Căn cứ vào thẩm quyền điều tra được quy định tại Điều 36, Điều 39, Điều 40 hoặc Điều 151 BLTTHS;
2
Nếu khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại thì viện dẫn Điều 155 BLTTHS; nếu khởi tố vụ án đối
với pháp nhân thì viện dẫn Điều 432 BLTTHS.
5
QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ BỊ CAN
Tôi:. Trung tá Lê Văn Lưỡng

Chức vụ: Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: 54 ngày 20 tháng 07 năm 2018 của Cơ quan
CSĐT Công an huyện Hải Hậu – Nam Định
Căn cứ kết quả điều tra vụ án, có đủ căn cứ xác định:
Họ tên: Đinh Xuân Phong Giới tính: Nam
Tên gọi khác: “Luận”
Sinh năm 1988 tại: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Thiên chúa
Nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ
Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: 162782245
cấp ngày ..... tháng .......... năm ................. Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định
Nơi cư trú: TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Tiền án/tiền sự: Không
Đã có hành vi: Biết Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng đá số tiền 3.000.000 (Ba triệu
đồng) và bảo Quân đặt cửa cá độ bóng đá cho mình số tiền 2.000.000 (Hai triệu đồng) bị
Công an huyện Hải Hậu bắt ngày 12/7/2018 tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải
Hậu.
Căn cứ Điều(3) 36 và Điều 179 Bộ luật Tố tụng hình sự,
QUYẾT ĐỊNH:
Khởi tố bị can đối với (4): Đinh Xuân Phong
về tội “Đánh bạc”
Quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Quyết định này gửi đến VKSND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định để phê chuẩn.
- VKSND huyện Hải Hậu
- Bị can;
- Hồ sơ 02 bản. Trung tá. Lê Văn Lưỡng
3
Căn cứ thẩm quyền quy định tại Điều 36 hoặc Điều 39 BLTTHS;
4
Trường hợp bị can bị khởi tố về nhiều tội khác nhau thì phải
ghi rõ từng tội danh và điều, khoản của Bộ luật Hình sự được áp dụng.
6
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số:…../QĐ-VKS…-…[3] Hải Hậu, ngày 24 tháng 8 năm 2018
QUYẾT ĐỊNH
PHÊ CHUẨN QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ BỊ CAN
VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU
Căn cứ các điều 41, 165 và 179[4] Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 54 ngày 20/7/2018 của cơ quan CSĐT
công an huyện Hải Hậu
Xét đề nghị phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 97 ngày 23 tháng 8 năm 2028 của
Cơ quan CSĐT công an huyện Hải Hậu đối với[6]Đinh Xuân Phong (tức Hậu) về tội Đánh
Bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự và các tài liệu liên quan của[7]cơ quan
CSĐT công an huyện Hải Hậu là có căn cứ,
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1. Phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 97 ngày 23/8/2028 của cơ quan CSĐT
công an huyện Hải Hậu đối với Đinh Xuân Phong.
Điều 2. Yêu cầu7Cơ quan CSĐT công an huyện Hải Hậu tiến hành điều tra theo quy
định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.
Nơi nhận: KT. VIỆN TRƯỞNG[8]

- Cơ quan có thẩm quyền điều tra; PHÓ VIỆN TRƯỞNG
- ..........................; (Ký tên, đóng dấu)
- Lưu: HSVA, HSKS, VP
Quách Thị Tâm
[1] Ghi tên Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp hoặc Viện kiểm sát nhân dân tối cao
[2] Ghi tên Viện kiểm sát ban hành. Trường hợp Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành thì
bỏ mục này
[3] Viết tắt tên Viện kiểm sát ban hành - đơn vị phụ trách (nếu có)
[4] Căn cứ thêm Điều 433 BLTTHS nếu bị can là pháp nhân thương mại
[5] Ghi tên Cơ quan ra quyết định khởi tố vụ án
[6] Ghi rõ tên người hoặc pháp nhân thương mại bị khởi tố
[7] Ghi tên Cơ quan ra quyết định khởi tố bị can
[8] Trường hợp Phó Viện trưởng được Viện trưởng ủy quyền ký thay thì ghi như sau:
“KT. VIỆN TRƯỞNG
PHÓ VIỆN TRƯỞNG”
7
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BIÊN BẢN GIAO, NHẬN

(1) Quyết định khởi tố bị can
Hồi 7 giờ 30 ngày 23 tháng 8 năm 2018 tại Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt
Chức vụ: Điều tra viên – Công an huyện Hải Hậu
Căn cứ vào Điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản giao,
nhận Quyết định khởi tố bị can số: 97 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Cơ quan CSĐT Công
(1)
an huyện Hải Hậu

cho(2): bị can
Tên gọi khác: Luận
Sinh ngày ........... tháng ........ năm 1988 tại: Hải Hậu – Nam Định
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không
(2)
Đinh Xuân Phong đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tạiĐiều(3)
60 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Ý kiến của(2): - Không đồng ý
- Không thuê luật sư bào chữa
Việc giao, nhận kết thúc hồi 7 giờ 35 ngày 23 tháng 8 năm 2018
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên cùng nghe, công nhận đúng và cùng
ký tên xác nhận dưới đây.
Biên bản này lập thành hai bản đưa vào hồ sơ vụ án.
NGƯỜI NHẬN NGƯỜI GIAO
Đinh Xuân Phong Nguyễn Mạnh Đạt
1
Ghi rõ văn bản tố tụng được giao, nhận;
2
Người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hoặc người đại
diện theo pháp luật của pháp nhân;
3
Ghi rõ điều luật quy định về tư cách tham gia tố tụng của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp,
người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân
8
(1) Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can

Căn cứ vào Điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản giao, nhận (1)
Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số: 92 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Viện
kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu
cho(2): Bị can
(2)
Đinh Xuân Phong đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tạiĐiều(3)
Ý kiến của(2): - Không đồng ý với Quyết định khởi tố bị can
- Không thuê luật sư bào chữa
Việc giao, nhận kết thúc hồi 7 giờ 40 ngày 23 tháng 8năm 2018
Quan điểm của tôi là
không đồng ý với quyết
định trên của Viện kiểm
sát đối với tôi, tôi chỉ bị
phạt hành chính thôi
1
2
3
9
GIẤY CAM ĐOAN

Thực hiện các nghĩa vụ khi được áp dụng biện pháp
(1) Cấm đi khỏi nơi cư trú
Kính gửi:(2)Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu

cấp ngày tháng .......... năm ................. Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định
Có hành vi phạm tội:
Hồi 8 giờ 00 ngày 03 tháng 9 năm 2018 tại Công an huyện Hải Hậu – Nam Định
Tôi xin cam đoan thực hiện các nghĩa vụ quy định tại khoản.... Điều .... (3)Bộ luật Tố
tụng hình sự khi được áp dụng biện pháp ngăn chặn(1) Cấm đi khỏi nơi cư trú như sau:
1. Có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, trừ trường hợp vì lý do bất khả
kháng hoặc do trở ngại khách quan;
2. Không bỏ trốn hoặc tiếp tục phạm tội;
3. Không mua chuộc, cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài
liệu sai sự thật; không tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu, đồ vật của vụ án, tẩu tán tài sản
liên quan đến vụ án; không đe dọa, khống chế, trả thù người làm chứng, bị hại, người tố giác
tội phạm và người thân thích của những người này.
4.(4) Không đi khỏi nơi cư trú nếu không được cơ quan đã ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú
cho phép
Trường hợp tôi vi phạm nghĩa vụ cam đoan trên thì bị tạm giam (và số tiền đã đặt bị
tịch thu, nộp ngân sách nhà nước nếu áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm).
NGƯỜI CAM ĐOAN
(Ký, ghi rõ họ tên)
Đinh Xuân Phong
1
Ghi rõ: Bảo lĩnh, đặt tiền để bảo đảm hoặc cấm đi khỏi nơi cư trú;
2
Cơ quan điều tra thụ lý vụ án;
3
Khoản 3 Điều 121, khoản 2 Điều 122 hoặc khoản 2 Điều 123 BLTTHS;
4
Ghi rõ: “4. Không đi khỏi nơi cư trú nếu không được cơ quan đã ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú cho
phép’’nếu áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú
10
BIÊN BẢN
Bàn giao Giấy triệu tập
Hôm nay, hồi 10 giờ 00 ngày 06/09/2018 tại TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu,
Nam Định
Chúng tôi gồm:
1) Ông: Nguyễn Mạnh Đạt – ĐTV Cơ quan CSĐT Công ăn Hải Hậu
2) Ông: Trần Quang Đại - Cán bộ Công an Hải Hậu
3) Ông: Đoàn Văn Nam - Trưởng Công an Thị trấn Thịnh Long
4) Bà: Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm: 1966 trú tại TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải
Hậu, Nam Định- Đại diện gia đình.
Tiến hành lập biên bản với nội dung sau:
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu đang tiến hành điều tra vụ án: “Đánh bạc” xảy
ra ngày 12/08/2018 tại khu du lịch Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định. Quá trình làm
việc Cơ quan CSĐT tiến hành triệu tập bị can: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác “Luận”), sinh
năm: 1988 trú tại TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định theo giấy triệu tập bị
can lần thứ nhất, số 60 ngày 06/09/2018. Tại thời điểm triệu tập bị can Phong không có mặt
tại gia đình.
Cơ quan CSĐT công an huyện Hải Hậu tiến hành bàn giao giấy triệu tập cho bà
Nguyễn Thị Ngọc – là mẹ của bị can Phong – đại diện gia đình. Bà Ngọc có trách nhiệm liên
lạc với Phong để Phong lên làm việc theo đúng thời gian cơ quan điều tra yêu cầu
Biên bản kết thúc lúc 10 giờ 15 phút cùng ngày đã đọc lại cho những người có tên trên
nghe công nhận là đúng và ký tên dưới đây
Đại diện gia đình bà Ngọc đã thông qua Cán bộ lập biên bản
biên bản nhưng không ký vào biên bản
với lý do Phong không có ở gia đình và bà
Ngọc không biết sự việc
Trần Quang Đại
Người chứng kiến Điều tra viên
Nguyễn Minh Đạt
11
CÔNG AN TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CƠ QUAN CSĐT – CA HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
LỆNH CẤM ĐI KHỎI NƠI CƯ TRÚ
Tôi: Trung tá Lê Văn Lưỡng

Chức vụ: PHÓ THỦ TRƯỞNG CQCS ĐIỀU TRA
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số: 97 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Cơ quan Cảnh
sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đối với Đinh Xuân Phong đã có hành vi
“Đánh bạc” phạm vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự;
Xét thấy: Bị can Đinh Xuân Phong chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu, thuộc
trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, có nơi
cư trú và lý lịch rõ ràng.
Căn cứ các điều 36, 109 và 123 Bộ luật Tố tụng hình sự,
RA LỆNH:
Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị can:
Bị can chỉ được phép cư trú tại: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Địnhkể
từ ngày 24 tháng 8 năm 2018 đến ngày 24 tháng 10 năm 2018
Giao bị can cho Ủy ban nhân dân thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
để quản lý, theo dõi bị can.
Nếu chưa được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân thị trấn Thịnh Long và chưa có giấy
phép của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu thì bị can không được đi khỏi nơi
cư trú. Trường hợp bị can vi phạm nghĩa vụ cam đoan quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật
Tố tụng hình sự thì bị tạm giam.

-VKSND huyện Hải Hậu
-UBND thị trấn Thịnh Long
-Bị can;
-Lưu HS 02 bản Trung tá Lê Văn Lưỡng
Lệnh này đã được giao cho bị can một bản vào hồi 8 giờ ngày 03 tháng 09 năm 2018
BỊ CAN
Đinh Xuân Phong
12

(1)
Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú
Căn cứ vào Điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản giao, nhận(*)
Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú số: 28 ngày 03 tháng 9 năm 2018 của Cơ quan CSĐT Công an
huyện Hải Hậu
cho(†): Bị can
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Thiên chúa
(2)
Đinh Xuân Phong đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tạiĐiều(‡)
Ý kiến của(2): - Nhất trí
- Không có ý kiến đề nghị gì
Việc giao, nhận kết thúc hồi 8 giờ 15 ngày 03 tháng 9 năm 2018

*
†
‡
13
BIÊN BẢN
V/v bàn giao bị can cho chính quyền địa phương quản lý
Hồi 16 giờ 30 ngày 03/09/2018 tại trụ sở UBND thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam
Định, chúng tôi gồm:
Bên giao:
1) Đ/c Nguyễn Mạnh Đạt - ĐTV Cơ quan CSĐT Công ăn Hải Hậu
2) Đ/c Nguyễn Văn Hoán - Cán bộ Cơ quan CSĐT Công an Hải Hậu
Bên nhận:
1) Ông: Đoàn Văn Nam - Trưởng Công an Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu
Ngày 24/08/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu ra quyết định khởi
tố bị can với Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988 ở TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải
Hậu về tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ Luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam và
ra lệnh “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Đinh Xuân Phong. Nay cơ quan điều tra bàn giao
Đinh Xuân Phong cho UBND thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu quản lý. Yêu cầu Đinh
Xuân Phong:
- Không được bỏ trốn, tự ý rời khỏi địa phương nơi cư trú;
- Không được tiếp tục có những hành vi vi phạm pháp luật mới, chấp hành nghiêm mọi đường
lối chính sách pháp luật, nội quy quy định của địa phương;
- Có mặt đúng giờ, đúng địa điểm khi được cơ quan pháp luật triệu tập làm việc, thực hiện
nghiêm túc nội dung đã cam kết;
Tình trạng sức khỏe bị can: Bình thường
Biên bản kết thúc lúc giờ phút cùng ngày lại cho những người có tên trên nghe công
nhận là đúng và ký tên dưới đây.
Chính quyền địa phương

Điều tra viên
Đoàn Văn Nam
Nguyễn Mạnh Đạt
Bị can
Cán bộ lập biên bản
Nguyễn Văn Hoán
Đinh Xuân Phong
14
BIÊN BẢN
Bàn giao Giấy triệu tập
Hôm nay, hồi 08 giờ 15 ngày 25/09/2018 tại TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu,
Nam Định
Chúng tôi gồm:
2) Ông: Trần Quang Đại – Cán bộ Công an Hải Hậu
Hậu, Nam Định- Đại diện gia đình.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu đang tiến hành điều tra vụ án: “Đánh bạc”
xảy ra ngày 12/07/2018 tại khu du lịch Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định. Quá
trình làm việc Cơ quan CSĐT tiến hành triệu tập bị can: Đinh Xuân Phong (tên gọi
khác “Luận”), sinh năm: 1988 trú tại TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam
Định theo giấy triệu tập bị can lần thứ nhất, số 67 ngày 25/09/2018. Tại thời điểm triệu
tập bị can Phong không có mặt tại gia đình.
Cơ quan CSĐT công an huyện Hải Hậu tiến hành bàn giao giấy triệu tập cho bà
Nguyễn Thị Ngọc – là mẹ của bị can Phong – đại diện gia đình. Bà Ngọc có trách
nhiệm liên lạc với Phong để Phong lên làm việc theo đúng thời gian cơ quan điều tra
yêu cầu
Biên bản kết thúc lúc 9 giờ 00 phút cùng ngày đã đọc lại cho những người có tên
trên nghe công nhận là đúng và ký tên dưới đây
Đại diện gia đình bà Ngọc đã thông qua Cán bộ lập biên bản
biên bản nhưng không ký vào biên bản
với lý do Phong không có ở gia đình và bà
Ngọc không biết sự việc
Trần Quang Đại
Người chứng kiến Điều tra viên
Nguyễn Thị Ngọc Nguyễn Mạnh Đạt
15
BIÊN BẢN XÁC MINH
Hồi 10 giờ 20 ngày 26/09/2018 tại Công an Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định
Chúng tôi gồm:
2) Ông: Bùi Xuân Tuấn – Cán bộ Công an Hải Hậu
4) Ông: Nguyễn Văn Chung, Tổ trưởng TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam
Định
Ngày 25/09/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu tiến hành triệu tập bị can
Đinh Xuân Phong (tức Luận), sinh năm: 1988 trú tại TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu,
Nam Định. Quá trình triệu tập bị can Đinh Xuân Phong không có mặt tại gia đình. Cơ quan
CSĐT lập biên bản bàn giao giấy triệu tập cho bà Nguyễn Thị Ngọc – là mẹ của bị can và đề
nghị bà Ngọc có trách nhiệm vận động bị can Phong về làm việc. Tuy nhiên bà Ngọc trình
bày hiện nay Phong đi đâu, làm gì không rõ và không ký giấy triệu tập cũng như biên bản bàn
giao giấy triệu tập. Đại diện cơ sở TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu cho biết Đinh
Xuân Phong có HKTT tại cơ sở, tuy nhiên hiện nay Phong đi đâu, làm gì không biết và Phong
không có mặt tại nhà.
Vậy chúng tôi lập biên bản này làm căn cứ. Biên bản kết thúc lúc 10 giờ 45 phút cùng
ngày đã đọc lại cho những người có tên trên nghe công nhận là đúng và ký tên dưới đây
Đại diện TDP Cán bộ lập biên bản
Nguyễn Văn Chung Bùi Xuân Tuấn
Công an T.T Thịnh Long Điều tra viên
Đoàn Văn Nam Nguyễn Mạnh Đạt
16
BIÊN BẢN VẬN ĐỘNG
Hôm nay, hồi 15 giờ 50 ngày 26/09/2018 tại Công an Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu,
Nam Định
Chúng tôi gồm:
3) Ông: Nguyễn Văn Chung, Tổ trưởng TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam
Định
Hậu, Nam Định - Đại diện gia đình.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu đang tiến hành điều tra vụ án: “Đánh bạc”
xảy ra ngày 12/07/2018 tại khu du lịch Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định. Quá
trình làm việc Cơ quan CSĐT tiến hành triệu tập bị can: Đinh Xuân Phong (tên gọi
khác “Luận”), sinh năm: 1988 trú tại TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam
Định. Qua kiểm tra, hiện nay bị can Phong không có mặt tại địa phương, đi đâu, làm gì
không biết
Vậy Cơ quan CSĐT huyện Hải Hậu tiến hành vận động gia đình bị can Phong liên
lạc với Phong đưa Phong lên làm việc theo đúng yêu cầu của cơ quan điều tra.
Biên bản kết thúc lúc 16 giờ 55 phút cùng ngày đã đọc lại cho những người có tên
trên nghe công nhận là đúng và ký tên dưới đây
Đại diện gia đình Cán bộ lập biên bản
Nguyễn Thị Ngọc Trần Quang Đại
Đại diện TDP Điều tra viên
Nguyễn Văn Chung Nguyễn Mạnh Đạt
17
CÔNG AN TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CƠ QUAN CSĐT – CA HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 28 Hải Hậu, ngày 28 tháng 9 năm 2018
QUYẾT ĐỊNH TRUY NÃ BỊ CAN (*)

Chức vụ: PHÓ THỦ TRƯỞNG CQCSĐT Công an Hải Hậu – Nam Định
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số: 97 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của: Cơ quan CSĐT
Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đối với: Đinh Xuân Phong
Sau khi xác minh kết luận:
Căn cứ Điều 36 và Điều 231 Bộ luật Tố tụng hình sự,
QUYẾT ĐỊNH:
Truy nã đối với: Đinh Xuân Phong Giới tính: Nam
Sinh năm 1988 tại: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Quê quán: TT Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Họ tên bố: Đinh Văn Lập Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Ngọc
Đặc điểm nhận dạng: - Chiều cao 1m70 - Màu da: vàng -Tóc: đen
- Lông mày: - Sống mũi: thẳng - Dái tai: chúc - Mắt: đen
Đặc điểm khác: thể trạng người gầy, khuôn mặt nhỏ
Tội danh bị khởi tố(†): Đánh bạc
Quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự, trốn ngày 21 tháng 9 năm 2018, chỗ ở trước khi
trốn: TDP số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Bất kỳ người nào cũng có quyền bắt và giải ngay người đang bị truy nã đến cơ quan
Công an, Viện kiểm sát hoặc Uỷ ban nhân dân nơi gần nhất. Sau khi bắt hoặc tiếp nhận đối
tượng truy nã phải báo ngay cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Địa chỉ: TT Yên Định - Hải Hậu - Nam Định;Điện thoại: 02283.877.150
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA
Nơi nhận:
- VKSND huyện Hải Hậu – Nam Định
- Cục QLXNC, Phòng QLXNC CA. T.Nam
Định
- Cục Cảnh sát truy nã tội phạm
- Phòng Cảnh sát TNTP CA. T.Nam Định Trung tá Lê Văn Lưỡng
- Cơ quan hồ sơ CA. T.Nam Định
- Công an các huyện (quận, thị xã, TP)
- Công an TT Thịnh Long – Hải Hậu
- Hồ sơ 02 bản
*Sử dụng cho Cơ quan điều tra trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự;
†Trường hợp người bị truy nã phạm nhiều tội thì ghi đầy đủ các tội danh.
Ghi chú: Quyết định truy nã được thông báo công khai để mọi người phát hiện, bắt người bị truy nã
18
ĐƠN XIN ĐẦU THÚ
Kính gửi: Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Tôi là: Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988

Địa chỉ: khu 1 thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Tôi được gia đình thông báo cho biết việc Công an huyện Hải Hậu có lệnh truy nã tôi về
tội “Đánh bạc”. Hôm nay tôi đã mời Luật sư Phạm Thị Ninh thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Nam
Định bào chữa cho tôi và Luật sư trực tiếp dẫn tôi đến cơ quan Công an huyện Hải Hậu, tỉnh
Nam Định để tôi đầu thú.
Ngày 13 tháng 11 năm 2018
Người làm đơn
Đinh Xuân Phong
19
BIÊN BẢN MỞ NHẬT KÝ ĐIỆN THOẠI
Hôm nay, hồi 16 giờ 45 ngày 13/01/2018 tại Công an huyện Hải Hậu, Nam Định
Chúng tôi gồm:
3) Đinh Xuân Phong (tức Luận) sinh năm: 1988 ở TDP số 1, thị trấn Thịnh Long,
huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Tiến hành mở nhật ký điện thoại như sau:
- Điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5; vỏ màu đen; ốp nhựa phía sau; số Imeil:
866566034878674;số Imeil: 866566031878666. Bên trong có chứa 02 số sim điện thoại 0949
601 327; 0985 095 984. Máy đã qua sử dụng; không kiểm tra chất lượng. Chiếc điện thoại
trên là của Đinh Xuân Phong giao nộp cho cơ quan điều tra trong quá trình lên làm việc tại cơ
quan công an. Tiến hành mở nhật ký điện thoại nhận thấy:
- Phần cuộc gọi đi, cuộc gọi đến, cuộc gọi lỡ không thấy liên lạc với các số điện thoại
liên quan đến vụ án.
- Phần tin nhắn gồm hộp thư đến, các tin đã gửi không có tin nhắn có liên quan đến nội
dung cá độ bóng đá vào ngày 12/07/2018
Biên bản kết thúc hồi 17 giờ 00 phút cùng ngày đã đọc lại cho những người có tên trên
nghe công nhận là đúng và ký tên dưới đây
Điều tra viên Cán bộ lập biên bản
Nguyễn Mạnh Đạt Trần Quang Đại
20
ảnh
4x6
LÝ LỊCH BỊ CAN
Sinh năm: 1989 tại Nam Định
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không
Giấy CMND/ Hộ chiếu số:
Nơi cấp
Trình độ học vấn: 9/12
Nghề nghiệp và nơi làm việc: Lễ tân nhà nghỉ.
Nơi đăng ký HKTT: Thị trấn Thịnh Long; Huyện Hải Hậu; Tỉnh Nam Định
Chỗ ở: khu 1 thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Những nơi đã cư trú:
Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không
Tiền án, tiền sự: Không
I. QUAN HỆ VÀ HOÀN CẢNH GIA ĐÌNH
(Họ tên, năm sinh, chỗ ở, nghề gnhiệp, nơi làm việc của cha, mẹ, vợ/chồng, con, anh,
chị, em ruột)
Bố đẻ: Đinh Văn Lập Sinh năm 1952 (đã chết)
Hiện ở: khu 1 thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Ngọc Sinh năm 1966
21
Nghề nghiệp: làm ruộng
Hiện ở: khu 1 thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
II. QUAN HỆ XÃ HỘI
(Các mối quan hệ có liên quan đến hoạt động phạm pháp)
III. TÓM TẮT QUÁ TRÌNH HOẠT ĐỘNG CỦA BỊ CAN
(Từ 12 tuổi đến nay làm gì, ở đâu, tiền án, tiền sự và đặc điểm lịch sử của từng
giai đoạn)
Chứng nhận của cơ quan có thẩm quyền Hải Hậu, ngày 25 tháng 8 năm 2018
(Đã ký và đóng dấu) Người lập
(đã ký)
Trưởng công an xã
Đoàn Văn Nam Nguyễn Mạnh Đạt
22
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BIÊN BẢN XÁC MINH

(tiền án tiền sự bị can)
Hôm nay vào lúc 15h 30 phút, ngày 25/8/2018 tại Công an Thị trấn Thịnh
Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Chúng tôi gồm có :
01- Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên
02- Đoàn Văn Nam – Trưởng công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu
Căn cứ Điều 178 BLTTHS, tiến hành xác minh tiền án tiền sự bị can Đinh Xuân
Phong SN : 1989, chỗ ở: Khu 1 thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
KẾT QUẢ XÁC MINH
- Tiền án: Không có
- Tiền sự: Không có
Việc xác minh kết thúc vào lúc 16h00 cùng ngày có đọc lại cho tất cả cùng
nghe và ký tên xác nhận là đúng
NGƯỜI CUNG CẤP ĐIỀU TRA VIÊN
Trần Văn Phú (Đã ký)
Xác nhận Nguyễn Mạnh Đạt
Ngày 25 tháng 8 năm 2018 Bùi Xuân Tuấn
Công an TT Thịnh Long
Trưởng Công an
(Đã ký tên, đóng dấu)
Đoàn Văn Nam
23
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI (*)
Hồi 13 giờ 45 ngày 12 tháng 7 năm 2018 tại Công an TT Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt
thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu
và Ông Bùi Xuân Tuấn – Cán bộ Công an huyện Hải Hậu
Ông Trần Văn Côn – KSV Viện kiểm soát nhân dân huyện Hải Hậu
Căn cứ Điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản ghi lời khai của:
Sinh ngày .... tháng ........ năm 1988 tại: TT Thịnh Long - Hải Hậu – Nam Định
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Thiên Chúa
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra: ........................................
cấp ngày .................. tháng ........... năm ..............Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều (†)65
Bộ luật Tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Anh (Phong) cho biết tình trạng sức khỏe của bản thân ngày hôm nay
Đáp
Thưa cơ quan sức khỏe của tôi hôm nay bình thường đủ điều kiện để làm việc với cơ
quan công an
Hỏi
Anh (Phong) khai báo sẽ căn cước, lai lịch, tiểu sử bản thân và gia đình?
Đáp
Tôi tên là: Đinh Xuân Phong Sinh năm 1988
HKTT tại: Khu 1, Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Bố đẻ: Đinh Văn Lập (đã chết) Sinh năm: 1962
Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Ngọc Sinh năm: 1968
Hiện sinh sống tại thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Gia đình tôi có 03 chị em, tôi là con thứ hai
Chị gái: Đinh Thị Hoa Sinh năm: 1985
Hiện sinh sống tại thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
*
Sử dụng để ghi lời khai của người tham gia tố tụng được quy định tại Điều 55 BLTTHS; Biên bản
này phải được viết tay, không đánh máy;
†
Quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng được quy định tại các điều sau của BLTTHS: Người tố
giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố (Điều 56); người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố
(Điều 57); người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt (Điều 58); người bị tạm giữ (Điều
59); bị hại (Điều 62); nguyên đơn dân sự (Điều 63); bị đơn dân sự (Điều 64); người có quyền lợi,
nghĩa vụ có liên quan đến vụ án (Điều 65); người làm chứng (Điều 66); người chứng kiến (Điều 67);
người đại diện theo pháp luật của pháp nhân (Điều 435, Điều 442)
24
Em trai: Đinh Văn Nhuận Sinh năm: 1994
Hiện lao động tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu
Vợ, con: chưa
Hỏi
Anh (Phong) cho biết ngoài tên khai sinh ra anh còn tên gọi nào khác không? Hiện tại
anh đang làm nghề gì? Ở đâu?
Đáp
Thưa cơ quan, ngoài tên khai sinh là Đinh Xuân Phong ra tôi còn có tên gọi khác, mọi
người thường gọi là Luận. Hiện tại tôi đang làm lễ tân khách sạn Sơn Hằng ở khu du lịch
Thịnh Long
Hỏi
Anh (Phong) khai báo rõ hành vi vi phạm của bản thân đêm ngày 11/7 rạng sáng
12/7/2018?
Đáp
Thưa cơ quan: Khoảng 01 giờ ngày 12/7/2018 tôi một mình đến nhà nghỉ Tuấn Kiệt ở
khu du lịch Thịnh Long – Hải Hậu do anh Quân làm chủ để chơi. Khi đến quán anh Quân thì
lúc này đang diễn ra trận đấu bóng đá phát trực tiếp trên tivi giữa đội tuyển Anh và Croatia.
Tôi vào xem cùng anh Quân khi đang xem thì anh Quân hỏi tôi có chơi cá độ bóng đá cùng
anh Quân không. Tôi hỏi anh Quân là chơi kiểu gì thì anh Quân nói là chơi “Tài, xỉu” tôi hỏi
anh Quân theo kiểu gì, anh Quân nói theo “Xỉu” thì tôi đồng ý đánh theo anh Quân bắt “Xỉu”
tôi nhờ anh Quân đánh 2.000.000đ (hai triệu đồng) nhưng chưa đưa tiền. Sau đó tôi thấy anh
Quân dùng điện thoại gọi cho ai đó tôi không rõ nội dung, tôi nghe thấy là “Xỉu ăn 90 hay 92
– 5 quả” (do lúc này tiếng tivi to đang ồn nên tôi không nghe chính xác). Sau đó Quân báo tôi
là bắt xong rồi. Sau đó tôi và Quân tiếp tục ngồi xem thì bị Công an huyện Hải Hậu kiểm tra,
bắt quả tang.
Hỏi
Anh (Phong) có mối quan hệ như thế nào với anh Nguyễn Văn Quân, chủ nhà nghỉ Tuấn
Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi (Phong) với anh Quân có mối quan hệ quen biết. Giữa chúng tôi
không có mâu thuẫn hay nợ nần gì
Hỏi
Anh (Phong) có nhận thức, cam đoan gì?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi nhận thức hành vi của tôi là sai, là vi phạm pháp luật. Tôi xin chịu
trách nhiệm trước pháp luật
Tôi xin cam đoan nội dung tôi khai báo ở trên là đúng sự thật, do tôi tự nguyện khai báo
không bị ai ép buộc hay đánh đập gì làm ảnh hưởng đến lời khai của tôi. Nếu sai tôi xin chịu
trách nhiệm trước pháp luật.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 14 giờ 00 ngày 12 tháng 7 năm 2018
Biên bản này đã được đọc cho người khai nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới
đây.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ GHI LỜI KHAI
Đinh Xuân Phong Bùi Xuân Tuấn
25
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI (‡)
Hồi 3 giờ 15 ngày 12 tháng 7 năm 2018 tại Công an TT Thịnh Long – Hải Hậu – Nam
Định
Tôi: Nguyễn Văn Hoản – Cán bộ CSĐT
và Ông Nguyễn Mạnh Đạt – ĐTV Công an huyện Hải Hậu
Họ tên: Trần Văn Tân Giới tính: Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày .... tháng ........ năm 1982 tại: Nghĩa Trung – Nghĩa Hưng – Nam Định
Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: ........................................................................................
cấp ngày .................. tháng ........... năm ..............Nơi cấp: ....................................................
Nơi cư trú: Nhà nghỉ Ngọc Linh, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh
Nam Định
Tư cách tham gia tố tụng: Người bị tạm giữ
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều (§)59
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Anh (Tân) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của bản thân buổi làm việc ngày hôm
nay
Đáp
Thưa cơ quan tôi (Tân) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường
đủ điều kiện để làm việc
Hỏi
Anh (Tân) khai rõ hành vi vi phạm của anh vào rạng sáng 12/7/2018?
Đáp
Tôi là nhân viên lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh – khu du lịch thị trấn Thịnh Long – Hải
Hậu. Thời gian gần đây có giải bóng đá Worldcup 2018 nên tôi lên mạng Internet tìm hiểu về
cá độ bóng đá để chơi. Vào 01 giờ ngày 12/7/2018 có diễn ra trận đấu giữa Anh – Croatia ở
vòng bán kết Worldcup 2018. Trước khi trận đấu diễn ra tôi có dùng máy điện thoại của tôi
vào mạng để tải về các tỉ lệ các cược. Sau đó tôi lấy bút viết ra 01 quyển sổ của tôi để theo
dõi.
Vào lúc 01 giờ 14 phút ngày 12/7/2018 có anh Quân (chủ nhà nghỉ Tuấn Kiệt – khu du
lịch Thịnh Long; dùng số điện thoại 0997.880.168 gọi vào số điện thoại 0914.379.668 của tôi
để hỏi về tỉ lệ cá cược trận đấu trên, tôi mở sổ và đọc tỉ lệ cá cược cho Quân biết đến 01 giờ
‡
§
26
23 phút Quân nhắn tin cho tôi với nội dung “Xỉu 21/2 ăn 94, 5q” tôi hiểu Quân có cá cược với
tôi: “Nếu trong 90 phút chính của trận đấu có dưới 2 bàn thắng thì Quân được của tôi số tiền
là 5x9,4=4,7 triệu đồng; nếu có 2 bàn thắng thì hòa tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì tôi được
của Quân là 5 triệu đồng” Tôi có gọi lại xác nhận với Quân việc cá độ trên. Ngay sau đó tôi bị
công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả tang hành vi trên và đưa tôi về trụ sở làm việc
Hỏi
Khi bị giữ, có ai ở cùng anh không?
Đáp
Lúc đó ngoài tôi ra còn có anh Sơn ở khu 4A – TT Thịnh Long đến xem bóng đá cùng tôi
và chứng kiến sự việc
Hỏi
Việc thanh toán tiền của việc cá độ bóng đá trên ra sao?
Đáp
Giữa Quân và tôi đã thỏa thuận xong việc cá độ, tỉ lệ trận và số tiền là 5 triệu đồng. Do
trận đấu đang diễn ra nên khi kết thúc trận đấu, chúng tôi về so sánh kết quả, nếu ai thua sẽ trả
tiền cho người thắng theo tỉ lệ đã cá cược.
Hỏi
Anh khai rõ căn cước, lai lịch của bản thân và gia đình
Đáp
Tôi tên: Trần Văn Tân Sinh năm: 1982
HKTT: Nghĩa Trung – Nghĩa Hưng – Nam Định
Nơi ở: Nhà nghỉ Ngọc Linh, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định
Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không
Bố: Trần Văn Toàn Sinh năm: 1950 (làm ruộng)
Mẹ: Phạm Thị Hải Sinh năm: 1950 (làm ruộng)
Em: Trần Thị Nhung Sinh năm: 1989 (làm ruộng)
Vợ: Phạm Thị Lan Sinh năm: 1984 (làm ruộng)
Con: Trần Mạnh Tiến Sinh năm: 2015 (còn nhỏ)
Con: Trần Khánh Thi Sinh năm: 2016 (còn nhỏ)
Hỏi
Anh có nhận thức gì?
Đáp
Tôi (Tân) nhận thấy hành vi tôi tham gia cá độ bóng đá ở trên là vi phạm pháp luật
Hỏi
Anh đã được nghe giải thích điều 59 Bộ luật Tố tụng hình sự nước CHXHCN Việt Nam,
anh có ý kiến gì? Nhận xét cam đoan?
Đáp
Thưa, tôi (Tân) đã được nghe giải thích quyền lợi và nghĩa vụ của tôi theo điều 59 Bộ luật
TTHS nước CHXHCN Việt Nam tôi nhận thấy hành vi tôi tham gia cá độ bóng đá bị bắt quả
tang ở trên là vi phạm pháp luật. Tôi không có nhu cầu thuê luật sư hay người bào chữa.
Buổi làm việc hôm nay hoàn toàn khách quan tôi không bị ai đánh đập hay ép buộc gì
làm ảnh hưởng tới lời khai của tôi và xin cam đoan nội dung trên là đúng sự thật
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 03giờ 40 ngày 12 tháng 7 năm 2018
đây.
Trần Văn Tân Nguyễn Văn Hoản
27
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI (**)
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt – Điều tra viên
và Ông Nguyễn Văn Hoản – Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Họ tên: Nguyễn Văn Quân Giới tính: Nam
Sinh ngày .... tháng ........ năm 1985 tại: TT Cát Thành – Trực Ninh – Nam Định
Nơi cư trú: Kiot Tuấn Kiệt, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều (††)59
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Anh (Quân) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của bản thân buổi làm việc ngày hôm nay?
Đáp
Thưa cơ quan tôi (Quân) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường
Hỏi
Anh (Quân) khai rõ hành vi vi phạm của anh vào rạng sáng 12/7/2018?
Đáp
Tối ngày 11/7 tôi ở kiot Tuấn Kiệt – khu du lịch TT Thịnh Long - Hải Hậu để chờ xem
trận bán kết giữa Anh – Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết Worldcup 2018. Trước khi
trận đấu diễn ra có anh Phong (tức Luận) là nhân viên lễ tân nhà nghỉ Sơn Hằng đi bộ đến
xem cùng tôi. Lúc này tôi có dùng số điện thoại 0947.850.168 gọi vào số điện thoại
0914.379.668 của anh Tân (nhà nghỉ Ngọc Linh – khu du lịch TT Thịnh Long – Hải Hậu) để
hỏi về tỉ lệ cá cược của trận bóng trên. Sau đó tôi hỏi Phong có tham gia không, Phong hỏi lại
tôi chơi ra sao, tôi nói chơi “Tài – xỉu” và Phong có chơi 2 triệu. Tôi liền gọi lại cho Tân đặt tỉ
số cá cược với số tiền là 5 triệu đồng. Sau đó tôi nhắn tin xác nhận lại với Tân nội dung “Xỉu
21/2 ăn 94, 5q” tức là tôi cá cược số tiền triệu với Tân, nếu hai hiệp chính của trận đấu kết
thúc dưới 2 bàn thắng thì tôi thắng Tân số tiền là 5x9,4=4,7 triệu đồng; nếu có 2 bàn thắng thì
hòa tiền tức là không ai thắng hoặc thua, nếu có trên 2 bàn thắng thì tôi thua Tân số tiền là 5
triệu đồng. Ngay sau đó khi tôi và Phong đang xem trận bóng thì bị công an huyện Hải Hậu
điều tra bắt quả tang hành vi của tôi và Phong và đưa tôi về trụ sở làm việc
**
††
Quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng được quy định tại các điều sau của BLTTHS: Người
tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố (Điều 56); người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố
28
Hỏi
Việc thanh toán tiền của việc cá độ bóng đá trên ra sao?
Đáp
Giữa tôi với anh Tân đã thỏa thuận xong việc tỉ lệ cá cược, số tiền và khi vào trận đấu kết
thúc, chúng tôi sẽ thanh toán tiền theo tỉ lệ cá cược đã thỏa thuận.
Hỏi
Điện thoại mà anh đã sử dụng để liên lạc với Tân để cá độ bóng đá là số?
Đáp
Chiếc điện thoại mà tôi sử dụng để liên lạc với Tân vào ngày 12/7/2018 là chiếc Iphone 6
vỏ màu vàng trắng, số Imeil: 358368062480632, bên trong có sim 0947.850.168. Tôi sử dụng
điện thoại và số sim trên tôi dùng từ lâu. Trong ngày 11 và 12/7/2018 tôi không cho bất cé ai
mượn sử dụng. Tôi khẳng định là tôi dùng chiếc điện thoại và số sim trên để liên lạc cá độ với
Tân vào ngày 12/7/2018
Hỏi
Tại sao hiện nay trong nhật ký điện thoại của anh không có lưu cuộc gọi, tin nhắn đến số
điện thoại 0914.379.668 của Tân?
Đáp
Thưa do sợ bị phát hiện việc cá độ bóng đá nên cứ sau cuộc gọi với anh Tân để thỏa
thuận cá độ và sau khi nhắn tin xác nhận cá độ cho anh Tân tôi chủ động xóa luôn nhật ký
cuộc gọi với tin nhắn
Hỏi
Anh có nhận thức gì? Nhận xét, cam đoan anh đã được nghe giải thích điều 59 Bộ luật Tố
tụng hình sự nước CHXHCN Việt Nam, anh có ý kiến gì? Yêu cầu anh khai rõ căn cước, lai
lịch của bản thân và gia đình?
Đáp
Thưa, tôi đã được nghe giải thích quyền lợi và nghĩa vụ của tôi theo điều 59 Bộ luật
TTHS nước CHXHCN Việt Nam tôi nhận thấy hành vi tôi tham gia cá độ bóng đá bị bắt quả
tang ở trên là rõ ràng vi phạm pháp luật. Tôi xin chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Tôi
không thuê luật sư hay người bào chữa mà xin tự bào chữa cho mình
Tôi tên: Nguyễn Văn Quân Sinh năm: 1985
HKTT: TT Cát Thành – Trực Ninh – Nam Định
Nơi ở: Kiot Tuấn Kiệt, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Nghề nghiệp: Kinh doanh du lịch; Văn hóa: 12/12
Bố: Nguyễn Thanh Tạng Sinh năm: 1958
Mẹ: Lương Thị Hạnh Sinh năm: 1960
Anh trai: Nguyễn Văn Ca Sinh năm: 1981
Hiện sinh sống làm việc tại TT Cát Thành – Trực Ninh
Chị: Nguyễn Thị Ngợi Sinh năm: 1983
Em: Nguyễn Thị Thu Sinh năm: 1988
Vợ: Nguyễn Thị Dung Sinh năm: 1986
Con: Nguyễn Anh Tú Sinh năm: 2013
Con: Nguyễn Quỳnh Chi Sinh năm: 2015
Trong buổi làm việc hôm nay tôi tự cho khai báo không bị ai đánh đập hay ép buộc gì
làm ảnh hưởng tới lời khai của tôi và xin cam đoan nội dung trên là đúng sự thật
Biên bản này đã được đọc cho người khai nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
Nguyễn Văn Quân Nguyễn Văn Hoản
29
BIÊN BẢN KIỂM ĐIỂM

Tôi tên là: Trần Văn Tân
Là lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh, khu du lịch Thịnh Long
Vào lúc 01 giờ ngày 12/7/2018 có diễn ra trận đấu giữa Anh – Croatia ở vòng bán kết
Worldcup 2018. Khoảng 0h30’ cùng ngày tôi đang xem tivi một mình thì có anh Sơn ở khu
11 TT Thịnh Long – Hải Hậu một mình đến xem bóng đá cùng tôi ở khu vực lễ tân nhà nghỉ
Ngọc Linh. Sau khi trận đấu diễn ra được 15 phút tỷ số lúc này là 1 – 0 nghiêng về đội tuyển
Anh thì tôi nhận được điện thoại Quân (chủ kiot Tuấn Kiệt) là số điện thoại 094.850.168 gọi
số điện thoại 0914.379.668 của tôi để hỏi về tỉ lệ cá cược trận đấu, tôi trả lời tỷ lệbóng 2 1/2
ăn 92. Quân nghe tôi nói xong thì tắt máy rồi Quân dùng số điện thoại trên nhắn tin vào số
điện thoại tôi nội dung “Xỉu 2 1/2 ăn 94 -5q” tôi hiểu Quân đặt kèo xỉu nếu trong vòng 90
phút chính của trận đấu có dưới 2 bàn thắng thì Quân thắng, nếu có 2 bàn thắng thì hòa tiền,
nếu có trên 2 bàn thắng thì tôi thắng. Sau đó tôi và anh Sơn tiếp tục xem bóng đá. Khoảng
1h40’ cùng ngày thì bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra đưa tôi về trụ sở làm việc. Tôi đã khai
báo hành vi phạm tội của bản thân và Quân
Tôi nhận thấy hành vi cá độ là sai trái pháp luật. Và tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước
pháp luật về hành vi của mình
Hải Hậu, ngày 29 tháng 9 năm 2018
ĐIỀU TRA VIÊN NGƯỜI KHAI
Nguyễn Mạnh Đạt Trần Văn Tân
30
Kính gửi: Cơ quan Công an huyện Hải Hậu
Tôi tên là: Nguyễn Văn Quân Sinh năm: 1985

Hộ khẩu thường trú: Cát Thành – Trực Ninh – Nam Định
Chỗ ở hiện tại: nhà nghỉ 62 Tuấn Kiệt, khu du lịch Thịnh Long – TT Thịnh Long – Hải
Hậu – Nam Định
Tôi xin kiểm điểm nội dung sau:
Vào tối ngày 11/7/2018 tôi có điện thoại và nhắn tin cho anh Tân làm ở nhà nghỉ Ngọc
Linh – KDL Thịnh Long để chơi cá độ bóng đá. Tôi cá cược số tiền 5 triệu đồng trong đó tôi
góp 3 triệu còn Luận – làm lễ tân khách sạn Sơn Hằng góp 2 triệu đồng. Tôi sử dụng số điện
thoại 094.850.168 nội dung “Xỉu 2 1/2 ăn 94 -5q” nghĩa là chúng tôi chơi cá độ bóng đá trận
bán kết Worldcup 2018 giữa đội Anh và Croatia. Nếu trong 2 hiệp chính của trận đấu có dưới
2 bàn thắng thì tôi được của anh Tân số tiền cá cược là 5x9,4=4.700.000đ, nếu hai đội ghi
được 2 bàn thắng trong 2 hiệp chính thì tôi và anh Tân hòa nhau, không ai bị mất tiền. Nếu 2
đội có trên 2 bàn thắng thì tôi thua hết số tiền đã cá cược 5 triệu đồng cho Tân. Chúng tôi thỏa
thuận sau khi kết thúc trận đấu, so sánh kết quả rồi sẽ thanh toán tiền với nhau. Ngay sau đó
tôi cùng Luận (tức Phong) bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra đưa tôi về trụ sở làm việc.
Tôi nhận thấy hành vi cá độ bóng đá trên của tôi là vi phạm pháp luật. Quá trình làm việc
tôi không bị ai đánh đập hay ép buộc gì và cam đoan nội dung trên là đúng sự thật.

Nguyễn Mạnh Đạt Nguyễn Văn Quân
31
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI (1)
và Ông Bùi Xuân Tuấn – Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều (2)59
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Anh (Quân) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của bản thân buổi làm việc ngày hôm nay?
Đáp
Thưa cơ quan tôi (Quân) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường
Hỏi
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu giải thích điều 59 Bộ luật Tố tụng hình sự nước
CHXHCN Việt Nam. Anh (Quân) có ý kiến gì?
Đáp
Thưa, tôi đã được nghe giải thích quyền lợi và nghĩa vụ của tôi theo điều 59 Bộ luật
TTHS nước CHXHCN Việt Nam tôi đã hiểu và không có ý kiến gì. Hành vi tôi tham gia cá
độ bóng đá bị bắt quả tang ở trên là rõ ràng vi phạm pháp luật. Tôi không thuê người bào chữa
Hỏi
Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hải Hậu thông báo Quyết định gia hạn, tạm giữ lần thứ
nhất và Quyết định phê chuẩn quyết định gia hạn tạm giữ lần thứ nhất đối với anh (Quân) từ
ngày 15/7/2018 đến ngày 18/7/2018. Ý kiến anh như thế nào?
Đáp
Tôi (Quân) đã được Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hải Hậu tống đạt Quyết định gia
hạn, tạm giữ lần thứ nhất và Quyết định phê chuẩn quyết định gia hạn tạm giữ lần thứ nhất đối
với anh (Quân) từ ngày 15/7/2018 đến ngày 18/7/2018 tôi nhất trí và không có ý kiến gì
1
2
32
Hỏi
Anh (Quân) có thay đổi hay bổ sung gì về lời khai anh đã khai báo trước đây không?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi có thay đổi nội dung tôi đã khai báo với Cơ quan Công an trước đây
đó là: Ở bản ghi lời khai ngày 12/7/2018 tôi có khai là tôi rủ Phong tham gia chơi cá độ bóng
đá cùng tôi. Điều này là không chính xác do khi bị mời lên cơ quan Công an làm việc tôi
không nhớ chính xác nên nay tôi xin khai báo như sau: Vào 01h10’ ngày 12/7/2018 tôi về kiot
Tuấn Kiệt là nhà nghỉ tôi quản lý xem trận bóng đá giữa Anh – Croatia, đội tuyển Anh đang
dẫn trước một bàn thắng. Tôi xem cùng Phong, khi đang xem tôi có gọi điện thoại cho Tân –
nhân viên lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh để hỏi tỷ lệ cá tôi dùng số điện thoại di động
0947.850.168 gọi vào số điện thoại 0914.379.668 của anh Tân. Trước khi gọi cho Tân, tôi nói
chuyện với Phong là tôi đặt kèo Xỉu – 3 quả (Xỉu 3 triệu đồng) thì Phong cũng nói em đặt kèo
xỉu – 2 quả (kèo xỉu 2 triệu đồng). Tôi dùng điện thoại gọi cho Tân, anh Tân nói “Kèo xỉu 2
1/2 ăn 92” tôi trả lời “em bắt kèo xỉu 5 quả” nghĩa là bắt kèo kèo xỉu 5 triệu đồng. Tân đồng ý
rồi tắt máy. Tôi nhắn tin cho Tân với nội dung “Xỉu 2 1/2 ăn 94, 5q” để xác nhận việc thỏa
thuận cá cược với anh Tân. Anh Tân nhận được tin nhắn gọi lại hỏi tôi “mày nhắn gì đấy” tôi
nói để xác nhận kèo anh Tân nói “Ok”. Sau đó khi tôi và Phong ngồi xem lúc sau tôi và
Phong bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra và đưa tôi về trụ sở làm việc
Hỏi
Anh (Quân) có mối quan hệ như thế nào với Trần Văn Tân sinh năm 1982 ở nhà nghỉ
Ngọc Linh và Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988 ở khách sạn Sơn Hằng?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi (Quân) có mối quan hệ bạn bè xã hội biết Phong và Tân, chúng tôi
biết nhau vì cùng làm nhà nghỉ phục vụ khách du lịch. Giữa chúng tôi không có mâu thuẫn gì
Hỏi
Ngoài lần cá cược bóng đá với Tân vào ngày 12/7/2018 anh Quân còn cá cược bóng đá
lần nào khác không?
Đáp
Thưa cơ quan: Ngoài lần cá cược bóng đá với Tân vào ngày 12/7/2018 tôi không cá cược
bóng đá với Tân hay ai lần nào khác
Hỏi
Anh (Quân) có nhận thức, cam đoan gì?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi (Quân) nhận thức hành vi cá độ bóng đá của bản thân là sai, là vi
phạm pháp luật. Tôi xin cam đoan nội dung khai báo ở trên là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin
chịu trách nhiệm trước pháp luật
Nguyễn Văn Quân Bùi Xuân Tuấn
Ghi chú: Phần giấy trắng của biên bản ghi lời khai còn lại phải gạch chéo
33
Kính gửi: Cơ quan Công an huyện Hải Hậu
Tôi tên là: Đinh Xuân Phong “Tức Luận” Sinh năm: 1988
Hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố số 1 – Thị trấn Thịnh Long
Khoảng 01 giờ ngày 12/7/2018 tôi đi bộ đến Kiot ở Khu du lịch Thịnh Long xem bóng đá
cùng anh Quân (chủ quán). Lúc này anh Quân rủ tôi chơi cá độ bóng đá kèo Xỉu. Tôi đồng ý
và bảo anh Quân, tôi đánh theo anh Quân số tiền 2 triệu đồng. Sau đó tôi thấy anh Quân gọi
điện cho ai đó cá cược với số tiền là 5 triệu đồng. Ngay sau đó chúng tôi bị công an huyện Hải
Hậu phát hiện bắt quả tang và đưa tôi về trụ sở làm việc.
Tôi nhận thấy hành vi tôi tham gia cá cược bóng đá là vi phạm pháp luật. Trong quá trình
làm việc tôi không bị ai đánh đập hay ép buộc gì và cam đoan nội dung trên là đúng sự thật.

Nguyễn Mạnh Đạt Đinh Xuân Phong
34
BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN(1)
và Ông Phạm Văn Thế – Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Căn cứ Điều 178, 183 và 184 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản hỏi cung bị can:
Nghề nghiệp: kinh doanh nhà nghỉ
Bị can Nguyễn Văn Quân đã được giải thích quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 60 Bộ
luật Tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây:
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Bị can Quân đã được nghe Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu giải thích rõ quyền và
nghĩa vụ của bị can được qui định tại điều 60 Bộ luật Tố tụng hình sự bị can có ý kiến đề nghị
gì không? Có thuê luật sư bào chữa không?
Đáp
Tôi đã được nghe giải thích quyền lợi và nghĩa vụ của bị can được qui định theo điều 60
Bộ luật Tố tụng hình sự , tôi không có ý kiến gì. Hành vi phạm tội của tôi là rõ ràng. Tôi
không thuê người bào chữa
Hỏi
Bị can Quân khai rõ tình trạng sức khỏe của bản thân?
Đáp
Hiện tại sức khỏe của tôi bình thường, không có yếu tố gì tác động làm ảnh hưởng đến lời
khai của tôi
Hỏi
Bị can Quân khai rõ căn cước, lai lịch và mối quan hệ gia đình của bản thân?
Đáp
Họ tên khai sinh: Nguyễn Văn Quân Tên gọi khác: không
Sinh năm: 1985
Nơi ở: Kiot Tuấn Kiệt, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Nghề nghiệp: Kinh doanh du lịch; Văn hóa: 12/12
- Bố: Nguyễn Thanh Tụng Sinh năm: 1958
- Mẹ: Lương Thị Hạnh Sinh năm: 1960
1
Ghi chú: Mỗi lần hỏi cung bị can đều bắt buộc phải ghi biên bản hỏi cung bị can. Biên bản này phải được viết
tay, không được đánh máy; Việc hỏi cung được ghi âm hoăc ghi hình có âm thanh theo quy định của BLTTHS;
Phần giấy trắng của biên bản hỏi cung bị can còn lại phải gạch chéo.
35
- Nhà có 4 anh chị em, tôi là con thứ 3
+ Anh trai: Nguyễn Văn Ca Sinh năm: 1981
Nghề nghiệp: Công chức xã
+ Chị gái: Nguyễn Thị Ngợi Sinh năm: 1983
Hiện sinh sống ở Bãi Cháy – Quảng Ninh
+ Em gái: Nguyễn Thị Lan Sinh năm: 1988
Hiện sinh sống ở Việt Hoàng – Trực Ninh – Nam Định
+ Vợ: Nguyễn Thị Dung Sinh năm: 1986
Hiện kinh doanh nhà nghỉ Tuấn Kiệt – khu du lịch TT Thịnh Long – Hải Hậu –Nam Định
+ Con gái: Nguyễn Anh Tú Sinh năm: 2013
+ Con gái: Nguyễn Quỳnh Chi Sinh năm: 2015
- Tiền án, tiền sự: Chưa
Hỏi
Bị can Quân khai rõ nội dung, diễn biến sự việc bị bắt giữ ngày 12/7/2018?
Đáp
Khoảng 0h30’ ngày 12/7/2018 khi tôi đang ở kiot của tôi thì Phong (tức Luận) là lễ tân
của nhà nghỉ Sơn Hằng – khu du lịch TT Thịnh Long đi bộ sang nhà tôi chơi. Tôi nhờ Phong
chở tôi vào nhà nghỉ Ngọc Linh – khu du lịch TT Thịnh Long có tý việc, tôi bảo Phong quay
lại kiot của tôi trông coi giúp tôi. Đến khoảng 01h10’ tôi đi bộ về kiot của tôi xem trận bóng
đá cùng với Phong. Lúc ngày đang diễn ra trận bóng đá bán kết giữa Anh – Croatia thuộc
vòng chung kết Worldcup 2018, đội tuyển Anh đang dẫn trước 1-0. Tôi có quay sang nói với
Phong “anh nghĩ không có bàn thắng nữa đâu, vòng này chúng nó đá chặt chẽ lắm”, Phong
nói “vậy sao anh”, tôi nói “chắc anh bắt xỉu thôi” (tức là cá độ trận bóng trên, bắt kèo “xỉu”),
tôi nói với Phong “anh đánh 3 quả” (tức là 3 triệu đồng), Phong nói với tôi “anh cho em theo
anh 2 quả” tôi hiểu là Phong cá cược cùng tôi kèo “xỉu” là 2 triệu đồng. Tôi dùng điện thoại
của tôi số 0947.850.168 gọi vào máy của anh Tân – nhân viên Lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh –
khu du lịch TT Thịnh Long và bảo với Tân: “anh xem giúp em trên máy xem kèo trận đấu này
thế nào”, Tân trả lời tôi “Kèo xỉu 2 1/2 ăn 92”.Tôi nói“vậy anh em mình làm tý, em bắt kèo
này 5 quả nhé” anh Tân đồng ý nói “rồi”. Để yên tâm, tôi nhắn tin cho Tân “Xỉu 2 1/2 ăn 94,
5q” để xác nhận đã thỏa thuận cá cược với anh Tân, anh Tân gọi điện lại hỏi tôi “mày nhắn gì
đấy” tôi nói “thì đấy, anh em mình cá trận này” anh Tân nói “Ok”. Sau đó khi tôi và Phong
ngồi xem. Một lúc sau tôi và Phong bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra và đưa tôi về trụ sở
làm việc
Hỏi
Bị can Quân khai rõ: bắt kèo xỉu trận giữa Anh – Croatia là như thế nào? Tỷ lệ 2 ½ là như
thế nào? Bị can cùng với Phong bắt kèo “xỉu” với Tân nếu thắng thua thì như thế nào?
Đáp
Tôi và Phong bắt kèo xỉu có nghĩa là: nếu trong vòng 90 phút thi đấu chính thức của trận
đấu được tỷ số là 1-0 thì chúng tôi thắng, nếu tỷ số là 1-1 hoặc 2-0 thì là hòa tiền, nếu tỷ số cả
2 đội ghi được từ 3 bàn trở lên thì chúng tôi thua. Tỷ lệ kèo 2 – ½ ăn 94 có nghĩa là: chúng tôi
bắt 100 nếu thắng thì được ăn 94. Tôi và Phong đánh 5 triệu, nếu thắng thì tôi và Phong sẽ
được 4.700.000 đồng. Nếu thua là thua hết 5 triệu
Hỏi
Bị can Quân khai rõ: Nếu thắng thua thì số tiền trao trả như thế nào?
Đáp
Thắng hay thua thì hôm sau chúng tôi sẽ trả tiền cho nhau
Hỏi
Khi bị can và Phong bắt kèo “xỉu” có sự thống nhất không? Các bị can gọi điện thoại cho
Tân thì Phong có biết không?
36
Đáp
Tôi bắt kèo xỉu 3 triệu và Phong theo tôi bắt kèo xỉu 2 triệu thì có sự thống nhất giữa tôi
với Phong nên tôi mới gọi điện thoại cho Tân. Khi tôi gọi điện thoại cho Tân thì Phong ngồi
đối diện bàn uống nước cách tôi khoảng 01m và Phong có nghe thấy tôi gọi điện thoại nói
chuyện với Tân.
Hỏi
Bị can Quân có nhận xét và cam đoan gì về lời khai trên?
Đáp
Tôi thấy buổi làm việc hôm nay là hoàn toàn khách quan, tất cả lời khai của tôi là tự giác,
không bị ép buộc gì. Tôi cam đoan lời khai trên của tôi là đúng nếu sai tôi xin chịu trách
nhiệm trước pháp luật.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi giờ ngày tháng năm 2018
KIỂM SÁT VIÊN ĐIỀU TRA VIÊN
(Nếu có)
Nguyễn Mạnh Đạt
BỊ CAN CÁN BỘ GHI LỜI KHAI
Tôi đã đọc lại lời khai trên và cam đoan là
đúng như tôi đã khai
Phạm Văn Thế
Nguyễn Văn Quân
NGƯỜI PHIÊN DỊCH NGƯỜI BÀO CHỮA NGƯỜI ĐẠI DIỆN
(Nếu có) (Nếu có) (Nếu có)
37
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt
và Ông Bùi Xuân Tuấn – Cán bộ Công an huyện Hải Hậu
Ông Trần Văn Côn – KSV Viện kiểm soát nhân dân huyện Hải Hậu
Sinh ngày ........... tháng ........ năm 1988 tại: TT Thịnh Long - Hải Hậu – Nam Định
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Thiên Chúa
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra: ...............................................
cấp ngày ......................... tháng ........... năm ..............Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều (2)65 Bộ
luật Tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Anh (Phong) cho biết tình trạng sức khỏe của bản thân ngày hôm nay?
Đáp
Thưa cơ quan sức khỏe của tôi hôm nay bình thường đủ điều kiện để làm việc với cơ quan
công an
Hỏi
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu giải thích rõ quyền và nghĩa vụ người có liên quan
đến vụ án đối với anh (Phong)? Ý kiến anh như thế nào?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi đã được Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hải Hậu giải thích quyền lợi và
nghĩa vụ của tôi theo quy định của pháp luật .Tôi không có ý kiến gì.
Hỏi
Anh (Phong) có thay đổi hay bổ sung gì về lời khai anh đã khai báo trước đây không?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi (Phong) không có thay đổi hay bổ sung gì về lời khai của tôi trước đây
1
2
38
Hỏi
Anh (Phong) khai báo rõ hành vi vi phạm của bản thân?
Đáp
Tôi (Phong) xin trình bày: Khoảng 0h40’ ngày 12/7/2018 tôi đi bộ từ khách sạn Sơn Hằng ở
Bắc 1, khu du lịch TT Thịnh Long – Hải Hậu đến nhà nghỉ số 62 Tuần Kiệt, gần khách sạn
Sơn Hằng. Khi đến nơi anh Nguyễn Văn Quân sinh năm: 1985 nhờ tôi chở anh Quân đến nhà
nghỉ Ngọc Linh bằng chiếc xe máy Wave, màu đỏ (tôi không nhớ biển số). Tôi chở anh Quân
đến rồi tôi để anh Quân ở đó và nhờ tôi lái xe máy về và trông nhà nghỉ Tuấn Kiệt. Tôi ngồi ở
ghế gần quầy lễ tân bật tivi chờ xem trận bóng đá giữa Anh và Croatia. Trận đấu diễn ra
khoảng 10 phút thì anh Quân đi bộ về nhà nghỉ. Anh Quân ngồi ở ghế xem bóng đá cùng tôi
cách tôi khoảng 02m. Khi đang xem trận đấu tỉ số lúc này là 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì
anh Quân có nói với tôi “bóng vào một quả, bây giờ đá chặt chẽ, khả năng không có bàn
thắng nữa, vào xỉu có khả năng ấm” Tôi thấy anh Quân dùng điện thoại Iphone gọi cho một ai
đó tôi không biết hỏi tỉ lệ cá cược kèo bóng và có đặt kèo xỉu – 5 quả (5 triệu đồng). Trước
khi anh Quân gọi điện thì tôi có hỏi anh Quân “anh định thế nào” Quân trả lời “Tao đánh xỉu
thôi chơi – 3 quả”, tôi bảo “anh cho em theo 2 quả với”. Tôi hiểu là đặt vào kèo xỉu. Trong
vòng 90 phút thi đấu chính thức nếu ai dưới hai bàn thắng thì chúng tôi thắng, nếu trên hai
bàn thắng thì chúng tôi thua toàn bộ số tiền cược. Nếu có hai bàn thắng thì hòa. Thắng thua
cuối trận thanh toán. Khi chúng tôi đang xem thì công an huyện Hải Hậu kiểm tra và đưa tôi
về trụ sở làm việc và lập biên bàn bắt người phạm tội quả tang tại Công an thị trấn Thịnh
Long có sự tham gia của Tôi, Quân, Tân (nhân viễn lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh) và anh Sơn ở
thị trấn Thịnh Long
Hỏi
Anh (Phong) cho biết ý nghĩa nội dung câu nói anh nói với Quân “Anh định thế nào?” là gì?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi hỏi câu “Anh định thế nào” là tôi hỏi anh Quân cá độ bóng đá như thế nào?
Hỏi
Anh (Phong) giải thích câu nói “Tao đánh xỉu thôi, chơi – 3 quả” là như thế nào?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi hiểu câu nói trên là anh Quân đặt kèo cá độ - kèo xỉu – 3 triệu đồng
Hỏi
Anh (Phong) giải thích câu nói “cho em theo hai quả với” nghĩa là gì?
Đáp
Thưa cơ quan: Câu nói trên của tôi ý nghĩa là tôi chơi cá độ bóng đá đặt kèo xỉu hai triệu đồng
Hỏi
Thông qua đoạn hội thoại trên anh (Phong) có biết ý định là gì không?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi hiểu Quân có ý định đặt kèo xỉu 3 triệu đồng và tôi có ý định đặt kèo xỉu 2
triệu đồng. Sau đó Quân gọi điện cho ai đó đặt kèo xỉu 5 triệu đồng. Trong đó Quân đặt kèo
xỉu 3 triệu đồng và tôi đặt kèo xỉu 2 triệu đồng
Hỏi
Anh (Phong) cho biết lý do tại sao trước đây anh khai Quân rủ anh tham gia cá độ bóng đá?
Đáp
39
Thưa cơ quan: Tôi khẳng định không có việc anh Quân rủ rê tôi chơi cá độ. Tôi cùng chơi cá
độ với anh Quân nên tôi nghĩ “cùng chơi là anh Quân rủ rê tôi” do tôi hiểu như vậy nên trước
đây tôi có khai anh Quân rủ rê tôi
Hỏi
Anh (Phong) có nhận xét, cam đoan gì?
Đáp
Buổi làm việc hôm nay là hoàn toàn khách quan, tôi là tự do khai báo, không bị ai ép buộc
hay đánh đập gì làm ảnh hưởng đến nội dung tôi khai báo. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm
trước pháp luật
Đinh Xuân Phong Bùi Xuân Tuấn

Kiểm sát viên Điều tra viên
Trần Văn Côn Nguyễn Mạnh Đạt
40
BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN(*)

Bị can Nguyễn Văn Quân đã được giải thích quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 60
Bộ luật Tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây:
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Bị can Quân khai rõ tình trạng sức khỏe hiện tại của bản thân?
Đáp
Hiện tại sức khỏe của tôi bình thường, đủ điều kiện làm việc với cơ quan công an
Hỏi
Bị can Quân có thay đổi hay bổ sung gì về lời khai anh đã khai báo trước đây không?
Đáp
Tôi không có thay đổi hay bổ sung gì về lời khai của tôi trước đây, hành vi phạm luật của
tôi là rõ ràng, đúng người đúng tội
Hỏi
Trong quá trình bị can và anh Phong bình luận và cá độ bóng đá trận đội tuyển Anh gặp
Croatia ngày 12/7/2018, bị can và Phong đã nói với nhau những gì? Phong có biết anh cá độ
bóng đá với số tiền 3 triệu đồng không?
Đáp
Quá trình xem đá bóng trận đội tuyển Anh với Croatia, khi đá được khoảng 5 phút thì đội
tuyển Anh ghi bàn, tôi có nói với Phong “anh nghỉ không có bàn thắng nữa đâu, vòng này
chúng nó đá chặt chẽ lắm”, Phong nói “vậy sao anh”, tôi nói “chắc anh bắt xỉu thôi” (tức là cá
độ trận bóng trên, bắt kèo “xỉu”), tôi nói với Phong “anh đánh 3 quả” (tức là 3 triệu đồng),
Phong nói với tôi “anh cho em theo anh 2 quả” tôi hiểu là Phong cá cược cùng tôi kèo “xỉu” là
2 triệu đồng. Sau đó tôi dùng điện thoại của tôi số gọi cho anh Tân – nhân viên Lễ tân nhà
nghỉ Ngọc Linh và cá độ với anh Tân số tiền là 5 triệu đồng bắt kèo “xỉu” trong đó có 3 triệu
của tôi đánh và có 2 triệu của Phong đánh
Hỏi
Bị can Quân khai rõ giữa bị can với Phong có bàn bạc thống nhất từ trước không? Lúc bị
can gọi điện thoại cho Tân thì Phong có biết không? Theo bị can thì Phong có nghe thấy bị
can gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá không?
*
41
Đáp
Tôi bắt kèo “xỉu” 3 triệu và Phong theo tôi bắt kèo “xỉu” 2 triệu thì chúng tôi không bàn
bạc từ trước nhưng chúng tôi có sự thống nhất là cùng bắt kèo “xỉu” nên tôi mới gọi điện
thoại cho Tân để bắt kèo “xỉu”. Khi tôi gọi điện thoại cho Tân thì Phong ngồi đối diện bàn
uống nước cách tôi khoảng 1m nên tôi khẳng định là Phong sẽ nghe thấy rất rõ tôi nói chuyện
điện thoại với Tân.
Hỏi
Tại cơ quan CSĐT công an huyện Hải Hậu bị can Đinh Xuân Phong khai là có cá độ
bóng đá với anh kèo “xỉu” là 2 triệu đồng, còn Phong không hề biết bị can (Quân) đánh bao
nhiêu và đánh với ai hay tự ôm? Bị can có nhận thức như thế nào?
Đáp
Tôi khẳng định là Phong biết tôi bắt kèo “xỉu” là 3 triệu đồng nên Phong mới theo tôi bắt
kèo “xỉu” 2 triệu đồng nữa. Vì tôi là người nói chuyện trực tiếp và bàn bạc về trận đấu và
quyết định bắt kèo “xỉu”, giữa tôi và Phong cũng có sự thống nhất là cùng bắt kèo “xỉu”. Tôi
cũng khẳng định là Phong biết tôi gọi điện thoại cho Tân và nói chuyện với Tân như thế nào
thì Phong sẽ nghe thấy hết và chính Phong là người bảo tôi gọi điện thoại cho Tân để cá cược
bóng đá
Hỏi
Đáp
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 9giờ00 ngày 02 tháng 08năm 2018

(Nếu có)
Phạm Văn Thế
Nguyễn Văn Quân
42
BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN(†)
và Ông Nguyễn Văn Hoản – Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Sinh ngày .... tháng ........ năm 1988 tại: TT Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định
Nghề nghiệp: lễ tân nhà nghỉ
Nơi cư trú: TDP số 1 - thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Bị can Đinh Xuân Phong đã được giải thích quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 60
Bộ luật Tố tụng hình sự và ký tên xác nhận dưới đây:
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Bị can Quân khai rõ tình trạng tinh thần, sức khỏe hiện tại của bản thân?
Đáp
Hỏi
Bị can cho biết thời điểm bị can Quân về ngồi xem bóng đá trận đấu giữa Anh và Croatia
là như nào?
Đáp
Khi tôi ngồi tại kiot Tuấn kiệt của anh Quân xem bóng đá một mình trận giữa Anh và
Croatia vào rạng sáng 12/7/2018 tại kiot trong khuôn khổ vòng chung kết Worldcup 2018
được khoảng 10 phút. Khi này tỉ số trận đấu là 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì anh Quân
một mình đi bộ về và ngồi xem cùng tôi. Khi này anh Quân và tôi ngồi cách nhau khoảng 1m
Hỏi
Khi ngồi xem thì anh (Phong) và Quân nói chuyện gì?
†
43
Đáp
Khi ngồi xem, anh Quân bảo tôi “trận này chúng nó đá chặt chẽ lắm, giờ có tỉ số chắc kèo
xỉu xuống thấp lắm” Sau đó tôi thấy anh Quân có dùng điện thoại gọi cho một ai đó tôi không
rõ. Nội dung cuộc gọi tôi nghe câu được câu không trong đó có thấy anh Quân nói “Tài”,
“’xỉu”. Tôi phán đoán là anh Quân đang trao đổi với ai đó về cá độ bóng đá trận đấu giữa Anh
và Croatia.
Hỏi
Lý do anh cá độ bóng đá? Số tiền là bao nhiêu?
Đáp
Khi anh Quân ngồi nói chuyện với tôi và khi anh Quân có cuộc điện thoại trên tôi có nói
với anh Quân “vào cho em kèo xỉu 2 quả với”. Tức tôi nói với anh Quân đánh cá độ cho tôi
trận đấu với kèo “xỉu” số tiền 2 triệu. Anh Quân đồng ý
Hỏi
Sau khi nhận lời từ anh, Quân có hành động gì không?
Đáp
Sau khi nhận lời từ tôi, tôi thấy anh Quân có dùng điện thoại gọi cho một ai đó, nội dung
cuộc điện thoạt như thế nào, gọi cho ai tôi không biết
Hỏi
Giữa anh và Quân có quan hệ gì?
Đáp
Giữa tôi và anh Quân chỉ có quan hệ quen biết, không có mâu thuẫn hay xích mích gì?
Hỏi
Theo anh biết thì Quân là nghề gì?
Đáp
Tôi chỉ biết anh Quân kinh doanh dịch vụ kiot du lịch ở khu du lịch TT Thịnh Long – Hải
Hậu. Ngoài ra tôi không thấy anh Quân làm nghề gì khác
Hỏi
Nếu trận đấu kết thúc có kết quả thì anh và Quân có thanh toán tiền cho nhau không?
Đáp
Thưa có, vì chúng tôi đã nhận lời với nhau
Hỏi
Quá trình làm việc từ đầu đến nay với CQĐT anh có nhận xét gì?
Đáp
Thưa CQĐT quá trình làm việc từ đầu đến nay với CQĐT tôi nhận thấy là hoàn toàn
khách quan. Tôi được tự do khai báo, không bị ai đánh đập, ép cung, mớm cung làm ảnh
hưởng tới lời khai của tôi
Hỏi
Lý do tại sao anh lại thay đổi lời khai trong quá trình làm việc cho đến nay?
Đáp
44
Thưa đến nay tôi thấy lời khai của tôi có chỗ chưa thấy rõ tôi khai lại. Không có ai ép
buộc, đánh đập gì tôi trong quá trình làm việc
Hỏi
Nay CQĐT yêu cầu anh giao nộp số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) mà anh đã thỏa
thuận cá độ bóng đá với Quân ở trên, ý kiến anh thế nào?
Đáp
Thưa hiện nay tôi không có tiền nên tôi chưa giao nộp cho CQĐT
Hỏi
Gia đình bị can có ai được nhà nước tặng thưởng huân, huy chương hay có công với cách
mạng hay không?
Đáp
Tôi không nhớ: Tôi xin được về kiểm tra lại nếu có tôi về photo với giao nộp cho CQĐT

(Nếu có)

Nguyễn Văn Hoản

Đinh Xuân Phong
45
BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN(‡)
Bị can Nguyễn Văn Quân đã được giải thích quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 60 Bộ
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Bị can Quân khai rõ tình trạng sức khỏe hiện tại của bản thân?
Đáp
Hỏi
Bị can Quân khai rõ lý do ngày 12/7/2018 bị công an huyện Hải Hậu bắt giữ?
Đáp
Vào 01h10’ ngày 12/7/2018 khi tôi và Phong (tức “Luận”) đang xem trận bóng đá giữa
Anh – Croatia thuộc vòng chung kết Worldcup 2018, lúc này đội tuyển Anh đang dẫn trước 1-
0. Tôi và Phong ngồi bàn luận về trận đấu và tôi bắt kèo xỉu với số tiền là 3 triệu đồng, Phong
theo tôi bắt kèo xỉu là 2 triệu đồng. Tôi gọi điện thoại cho Tân – nhân viên lễ tân nhà nghỉ
Ngọc Linh để cá cược bóng đá với Tân kèo “xỉu” với số tiền là 5 triệu đồng.Tôi và Phong tiếp
tục ngồi xem đá bóng đến khoảng 2h00 thì anh Thi – chủ kiot Thảo Thi khu du lịch Thịnh
Long đến xem đá bóng cùng tôi với Phong. Đến khoảng 2h10 thì lực lượng công an triệu tập
tôi lên đồn Công an Thịnh Long để làm việc. Quá trình làm việc, tôi khai nhận toàn bộ hành
vi phạm tội của mình, ngay sau đó lực lượng công an đã tiến hành lập biên bản bắt người
phạm tội quả tang
Hỏi
Bị can Quân khai rõ lý do tại sao từ lúc bị bắt đến nay anh mới khai có anh Thi ngồi xem
đá bóng cùng anh? Họ tên đầy đủ của anh Thi là gì?
Đáp
Tại vì khi cơ quan công an triệu tập tôi lên đồn công an Thịnh Long làm việc thì tôi đi
luôn, mọi việc không liên quan gì đến anh Thi nên tôi thấy không có gì để khai về anh Thi.
Tôi chỉ biết đến anh Thi là chủ kiot của Thảo Thi cạnh kiot của tôi. Tôi không biết họ tên đầy
đủ của anh Thi là gì.
Hỏi
Bị can Quân khai rõ hành vi vi phạm của bị can với Phong về việc cá độ bóng đá thì anh
Thi có biết không? Có liên quan gì không?
‡
46
Đáp
Khi tôi và Phong bàn luận và cá cược bóng đá thì anh Thi chưa đến nên anh Thi không hề
biết và không hề liên quan gì.
Hỏi
Đáp
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 14giờ40 ngày 10 tháng 9năm 2018
(Nếu có)

Phạm Văn Thế

Nguyễn Văn Quân
47
Kính gửi: Cơ quan Công an huyện Hải Hậu
Tôi tên là: Nguyễn Văn Quân Sinh năm: 02-07-1985

Hộ khẩu thường trú: Cát Thành – Trực Ninh – Nam Định
Chỗ ở hiện tại: nhà nghỉ 62 Tuấn Kiệt, khu du lịch Thịnh Long – TT Thịnh Long – Hải
Hậu – Nam Định
Vào khoảng 0h ngày 12/7/2018 khi tôi đang ở nhà 1 mình thì Phong đi bộ đến nhà tôi
chơi. Sau đó tôi nhờ Phong chở tôi vào nhà nghỉ Ngọc Linh – KDL Thịnh Long có chút việc
và nhờ Phong trông nhà hộ tôi. Đến khoảng 1h15’ tôi gọi Phong đón, nhưng do không có xe
Phong bảo tôi đi bộ về. Về đến nhà tôi thấy Phong đang ngồi xem bóng đá 1 mình, lúc này
đang diễn ra trận bóng đá giữa Anh – Croatia thuộc vòng chung kết Worldcup 2018. Tôi ngồi
xem cùng Phong, lúc đó tỉ số đang là 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh. Tôi quay sang và nói với
Phong “Anh nghĩ chắc không có bàn thắng nữa đâu, vào bán kết rồi bọn nó đá chặt chẽ lắm”,
Phong hỏi “Anh bắt mấy quả”, tôi trả lời “chắc anh đánh 3 quả”, Phong bảo “cho em theo anh
2 quả”
Vậy là tôi hiểu Phong đánh theo tôi 2 quả (tức hai triệu đồng). Sau đó tôi cầm máy lên và
điện cho anh Tân - lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh để hỏi kèo và đánh. Anh Tân đã đồng ý sau đó
để chắc ăn tôi có nhắn tin lại cho anh Tân với nội dung tin nhắn “Xỉu 2 ½, 5q” để xác nhận
kèo mình vừa đánh với anh Tân.
Ngay sau đó tức là vào khoảng 2h ngày 12/7/2018 tôi và Phong bị cơ quan cảnh sát điều
tra huyện Hải Hậu đưa về đồn công an để làm việc.
Tôi nhận thấy hành vi cá độ bóng đá của tôi với Tân là vi phạm pháp luật. Tôi cam đoan
lời khai của tôi trong bản kiểm điểm là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước
pháp luật
Nguyễn Mạnh Đạt Nguyễn Văn Quân
48
BIÊN BẢN
TIẾP NHẬN NGƯỜI PHẠM TỘI RA TỰ THÚ/ĐẦU THÚ(1)
Hồi 14 giờ 30 ngày 13 tháng 11 năm 2018 tại Công an huyện Hải Hậu – Nam Định
Chúng tôi gồm:
Ông: Lưu Văn Nghị
Chức vụ: ĐTV – Công an huyện Hải Hậu
Ông: Bùi Xuân Tuấn – Cán bộ Công an huyện Hải Hậu
Ông: Phạm Thị Ninh là người chứng kiến.
Căn cứ Điều 152 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản về việc người thực hiện hành vi
phạm tội ra tự thú/đầu thú đối với:
Sinh ngày .... tháng ........ năm 1988 tại: TT Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định
(2) I. Nội dung
Khoảng 0h30 ngày 12/7/2018 Đinh Xuân Phong (tên gọi khác là Luận) sinh năm 1988 trú
tại TDP số 1 thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu đi bộ đến kiot Tuần Kiệt thuộc khu du lịch TT
Thịnh Long, gặp Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985 trú tại TT Cát Thành, huyện Trực Ninh (là
chủ kiot Tuấn Kiệt). Sau đó do được Quân nhờ trông coi để Quân đi công việc nên một mình
Phong ngồi tại Kiot Tuấn Kiệt bật tivi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển bóng đá Anh và
Croatia thuộc vòng chung kết Worldcup 2018. Khi trận đấu diễn ra được khoảng 10 phút, lúc này
tỉ số đang là 1-0 nghiêng về đội tuyển bóng đá Anh thì Quân đi bộ về ngồi xem cùng với Phong.
Trong lúc xem Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng
này chúng nó đá chặt chẽ lắm” Phong hỏi Quân “vậy sao anh”, Quân nói “Chắc anh bắt xỉu thôi,
3 quả” tức là Quân sẽ có độ trận đấu trên với số tiền là 3 triệu đồng. Nếu kết thúc 90 phút chính
thức mà trận đấu có dưới 2 bàn thắng, thì Quân thắng cá cược, ngược lại nếu kết thúc 90 phút
chính thức có trên hai bàn thắng thì Quân theo cá cược. Thấy vậy Phong nói “Vậy anh cho em
theo kèo của anh 2 quả” tức là Phong cá cược trận bóng trên theo Quân với số tiền là hai triệu
đồng. Sau đó Quân dùng điện thoại số 0947.850.168 gọi, nhắn tin vào số 0914.379.668 của Trần
Văn Tân, sinh năm 1982 trú tại Nghĩa Trung, Nghĩa Hưng, Nam Định hiện làm lễ tân tại nhà
nghỉ Ngọc Linh khu du lịch Thịnh Long – Hải Hậu để thỏa thuận về việc cá độ bóng đá với nội
dung “Xỉu 2 ½ ăn 94, 5q” (tức là Quân cá độ trận đấu trên với Tân số tiền thỏa thuận là 5 triệu
đồng) Đến 1 giờ 40 phút cùng ngày Công an huyện Hải Hậu kiểm tra bắt quả tang, đưa Quân,
Tân về trụ sở làm việc có sự chứng kiến của anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975 trú tại Tổ dân
phố số 1 TT Thịnh Long, Hải Hậu.
Ngày 20/7/2018 Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hải Hậu khởi tố vụ án “Đánh bạc”, khởi
tố bị can đối với Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân về tội “Đánh bạc”. Ngày 23/8/2018 Cơ quan
CSĐT – Công an huyện Hải Hậu khởi tố bị can và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Đinh
Xuân Phong. Sau đó bị can Phong bỏ trốn cơ quan CSĐT – Công an huyện Hải Hậu ra quyết
1
Mẫu dùng khi người phạm tội đến tự thú hoặc đầu thú, cơ quan, tổ chức tiếp nhận phải lập biên bản theo khoản 1 Điều
152 BLTTHS;
2
Nội dung: Ghi tóm tắt diễn biến sự việc, lời khai của người tự thú/đầu thú và những đồ vật, tài liệu thu giữ; nếu là
đồ vật, tài liệu cần niêm phong thì phải niêm phong tại chỗ và ghi vào biên bản.
49
định truy nã đến với bị can Phong. Đến ngày 13/11/2018 bị can Phong đến Công an huyện Hải
Hậu xin đầu thú
II. Lời khai của Đinh Xuân Phong
Tôi (Phong) xin trình bày: Khoảng 0h30p ngày 12/7/2018 sau khi hết giờ làm việc, tôi đi bộ
một mình từ khách sạn Sơn Hằng, khi đi qua nhà nghỉ Tuấn Kiệt thì gặp anh Quân chủ nhà nghỉ
Tuấn Kiệt, anh Quân có nhờ tôi chở vào nhà nghỉ Ngọc Linh và nhờ tôi về nhà nghỉ Tuấn Kiệt
trông giúp thì tôi đồng ý và đi xe máy về. Hôm đó có trận bóng đá giữa Anh và Croatia tôi ngồi
tại ở quầy lễ tân bật tivi xem bóng đá, tôi xem được khoảng 20 phút thì anh Quân đi bộ về ngồi
xem bóng đá cùng tôi. Sau khi tôi xem hết trận bóng đá thì tôi về nghỉ. Đến 11 giờ ngày
12/7/2018 tôi được công an huyện Hải Hậu triệu tập lên trụ sở làm việc
Sau quá trình làm việc với cơ quan CSĐT – Công an huyện Hải Hậu. Đến ngày 23/8/2018
tôi được cơ quan công an thông báo tôi bị khởi tố về tội “Đánh bạc” và cho tôi lệnh “Cấm đi
khỏi nơi cư trú”. Do nhận thức hiểu biết pháp luật kém, tôi đã vào trong thành phố Vũng Tàu
làm ăn. Đến nay sau khi được gia đình thông báo, tôi (Phong) tự nguyện về công an huyện Hải
Hậu đầu thú
III. Đồ vật, tài liệu thu giữ
- Không
Tình trạng sức khỏe của người phạm tội ra tự thú/đầu thú(3):
- Bình thường, đủ điều kiện làm việc
Việc tiếp nhận người phạm tội ra tự thú/đầu thú kết thúc vào hồi 15 giờ 10 ngày 13 tháng 11
năm 2018
Biên bản đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và cùng ký tên xác nhận
dưới đây. Biên bản được lập thành hai bản đưa vào hồ sơ vụ án.
NGƯỜI PHẠM TỘI TỰ THÚ/ĐẦU THÚ NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
Đinh Xuân Phong Lưu Văn Nghị

Bùi Xuân Tuấn
NGƯỜI CHỨNG KIẾN
Phạm Thị Ninh
3
Sức khỏe bình thường hoặc có thương tích, bệnh lý.
50
BIÊN BẢN BẮT NGƯỜI PHẠM TỘI QUẢ TANG
Hồi 02 giờ 30 ngày 12 tháng 7 năm 2018 tại Công an TT Thịnh Long - Hải Hậu – Nam Định
Chúng tôi gồm:
Ông: Nguyễn Mạnh Đạt Chức cu: ĐTV – Đội trưởng đội CSHS Công an huyện Hải Hậu
Ông: Trần Quảng Đại Chức vụ: Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Ông: Đoàn Văn Nam Chức vụ: Trưởng công an thị trấn Thịnh Long – Hải Hậu
Ông: Trần Ngọc Sơn – sinh năm: 1975 trú tại TDP 11, Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam
Định – là người làm chứng
Căn cứ Điều 111, Điều 133 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả
tang đối với(39):
I) Họ tên: Trần Văn Tân Giới tính: Nam
Sinh ngày ....tháng......... năm 1982 tại: Nghĩa Trung – Nghĩa Hưng – Nam Định
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra:........................................
Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: .......................................................................................
cấp ngày .................. tháng ........... năm ............. Nơi cấp: ...................................................
Nơi cư trú: Nhà nghỉ Ngọc Linh, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định
II) Họ tên: Nguyễn Văn Quân Giới tính: Nam
Sinh ngày ....tháng......... năm 1985 tại: TT Cát Thành – Trực Ninh – Nam Định
III) Lời khai của người phạm tội
1) Họ tên: Trần Văn Tân. Sinh năm 1982. HKTT: Nghĩa Trung, Nghĩa Hưng, Nam Định. Nghề
nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định
Tôi (Tân) xin khai: Đêm ngày 11 rạng sáng ngày 12/7/2018 tôi (Tân) cùng Trần Ngọc Sơn,
sinh năm 1975 ở khu 11, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu ngồi xem bóng đá tại quầy lễ tân nhà nghỉ
Ngọc Linh nơi tôi làm việc. Trước khi diễn ra trận đấu giữa đội tuyển Anh và Croatia trong khuôn
khổ bán kết Worldcup 2018 tôi dùng điện thoại di động vào mạng Internet tải về tỉ lệ kèo cá cược
trận đấu sau đó tôi ghi ra quyển sổ tay của tôi. Vào hồi 01h14’ ngày 12/7/2018 anh Quân (chủ kiot
Tuấn Kiệt, khu du lịch thị trấn Thịnh Long) dùng số điện thoại 0947.850.168 gọi số điện thoại
0914.379.668 của tôi để hỏi về tỉ lệ cá cược trận đấu. Tôi đọc các tỷ lệ cá cược cho Quân. Đến
39
Trường hợp có nhiều người phạm tội quả tang thì ghi lần lượt nhân thân từng người theo yêu cầu trên, sau đó ghi
tóm tắt diễn biến, nội dung sự việc, lời khai của từng người bị bắt và những đồ vật, tài liệu thu giữ; nếu là đồ vật, tài
liệu cần niêm phong thì phải niêm phong tại chỗ và ghi vào biên bản.
51
01h23’ Quân nhắn tin cho tôi nội dung “Xỉu 2 1/2 ăn 94 -5q” tức là quân cá cược số tiền 5.000.000
đồng (năm triệu đồng) Tỉ lệ nếu hết 90 phút chính của trận đấu có dưới 2 bàn thắng trở xuống thì
Quân được của tôi số tiền là 5 triệu x 9,4 = 4.700.000 đồng (bốn triệu bảy trăm nghìn đồng), nếu có
từ 3 bàn thắng trở lên tôi được của Quân là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Tôi đồng ý và thỏa
thuận với Quân. Khi nào có kết quả trận đấu chúng tôi đối chiếu được thua ra sao để xem thì sẽ trả
tiền. Đến khoảng 01h45’ cùng ngày tôi đang xem bóng đá tại quầy lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh
thì bị công an kiểm tra, bắt giữ
2) Họ tên: Nguyễn Văn Quân. Sinh năm 1985. Trú tại: thị trấn Cát Thành, Trực Ninh, Nam
Định. Nghề nghiệp: kinh doanh kiot Tuấn Kiệt, khu du lịch thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam
Định
Tôi (Quân) xin khai: Khoảng 01h10’ ngày 12/7/2018 tôi 1 mình đi công việc riêng về kiot
nơi tôi quản lý thì thấy Phong (tức Luận) là nhân viên lễ tân nhà nghỉ Sơn Hằng đang một mình
ngồi xem bóng đá tại kiot của tôi. Tôi về ngồi xem cùng với Phong, lúc này đang diễn ra trận
bóng đá giữa Anh – Croatia thuộc vòng chung kết Worldcup 2018 diễn ra được khoảng 10 phút
và tỉ số đang là 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh. Tôi có nói với Phong “Anh nghĩ chắc không có
bàn thắng nữa đâu, vào bán kết rồi bọn nó đá chặt chẽ lắm”, Phong hỏi “vậy sao anh”, tôi nói
“anh đánh xỉu thôi”, thì Phong nói “anh cho em theo kèo xỉu của anh 2 quả” (tức hai triệu đồng).
Tôi đồng ý và dùng số điện thoại 0947.850.168 của tôi gọi cho anh Tân - lễ tân nhà nghỉ Ngọc
Linh để hỏi tỉ lệ cá cược được anh Tân đọc cho biết.Sau khi biết được kèo cá cược tôi nhắn tin
cho anh Tân với nội dung tin nhắn “Xỉu 2 ½ ăn 94, 5q” tức là tôi cá độ với Tân số tiền 5.000.000
đồng với điều kiện nếu trận đấu kết thúc 90 phút mà có 2 bàn thắng trở xuống thì tôi thắng anh
Tân số tiền là 5 triệu x 9,4 = 4.700.000 đồng. Nếu có từ 3 bàn thắng trở lên tôi thua số tiền là
5.000.000 đồng (năm triệu đồng) cho anh Tân. Chúng tôi thỏa thuận khi nào kết thúc trận đấu thì
thanh toán trả tiền. Tôi cũng chưa lấy tiền từ Phong (tức Luận). Đến khoảng 2h10’ cùng ngày khi
tôi đang xem bóng đá cùng Phong thì bị cơ quan công an mời lên trụ sở để làm việc. Tại đây tôi
đã thừa nhận hành vi phạm tội trên của tôi
IV) Lời khai người làm chứng:
Họ và tên: Trần Ngọc Sơn. Sinh năm: 1975.
HKTT: TDP 11, thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu
Tôi (Sơn) trình bày: khoảng 0h30’ ngày 12/7/2018 tôi một mình đến quầy lễ tân nhà nghỉ
Ngọc Linh - khu du lịch thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu để xem bóng đá cùng anh Tân (lễ tân nhà
nghỉ). Tại đây tôi thấy trên bàn có 01 quyển sổ tay anh Tân ghi tỉ lệ các kèo cá độ bóng đá trận
đấu giữa Anh – Croatia thuộc vòng chung kết Worldcup 2018 diễn ra lúc 01h ngày 11/7/2019.
Sau khi trận đấu bắt đầu tôi thấy anh Tân nghe điện thoại ai đó về việc tỉ lệ cá cược (tôi không rõ
đó là ai). Ngay sau đó tôi chứng kiến cơ quan công an kiểm tra bắt giữ Tân về hành vi cá độ
bóng đá và đưa những người có liên quan về trụ sở để làm việc. Tại cơ quan công an, khoảng
02h20’ cùng ngày tôi thấy anh Quân (chủ kiot Tuấn Kiệt) đi một mình đều làm việc sau đó tôi
được chứng kiến cơ quan công an lập biên bản quả tang đối với anh Tân và anh Quân. Tôi thấy
anh Quân, anh Tân đều thừa nhận việc anh Quân nhắn tin, gọi điện cá độ bóng đá với anh Tân
với số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Quá trình làm việc là hoàn toàn khách quan
V) Tài liệu, đồ vật thu giữ, tạm giữ
- 01 (Một) quyển sổ tay kẻ ôly nhãn hiệu “Phúc Thịnh” ngoài bìa trang trí hoa văn hoa hồng,
bên trong có chữ của Trần Văn Tân
52
- 01 (Một) điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro màu đen, ốp sau bằng nhựa màu đen,
Imeil 1: 3564460885440902; Imeil 2: 356447085440900 bên trong có chứa sim điện thoại
0934379777 (máy đã qua sử dụng)
- 01 (Một) điện thoại di động Philips màu đen, Imeil 1:863544039385169; Imeil 2:
863544039587160 bên trong có chứa sim điện thoại 0914.379.668 (máy đã qua sử dụng)
- 01 (Một) điện thoại di động Iphone 6 vỏ vàng trắng, Imeil: 358568062180632; bên trong
có chứa sim điện thoại 0947.850.
6. Thái độ chấp hành của người bị bắt:
- Chấp hành
7. Tình trạng sức khỏe người bị bắt(40):
- Bình thường
Việc bắt người phạm tội quả tang kết thúc vào hồi 03 giờ 00 ngày 12 tháng 7 năm 2018
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và cùng ký tên xác
nhận dưới đây.
NGƯỜI BỊ BẮT NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
Nguyễn Văn Quân Trần Văn Tân Nguyễn Mạnh Đạt

NGƯỜI BỊ HẠI NGƯỜI LÀM CHỨNG
(Nếu có)
NGƯỜI CHỨNG KIẾN
Trần Quảng Đại
Đoàn Văn Nam
Trần Ngọc Sơn
40
Sức khỏe bình thường hoặc có thương tích, bệnh lý.
53
Định
Tôi: Lưu Văn Nghị – Điều tra viên
và Ông Bùi Xuân Tuấn – Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Sinh ngày ....tháng......... năm 1988 tại: TT Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định
Bị can Đinh Xuân Phong đã được giải thích quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 60 Bộ
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi
Anh (Phong) cho biết tình trạng sức khỏe của bản thân ngày hôm nay?
Đáp
Thưa cơ quan sức khỏe của tôi hôm nay bình thường đủ điều kiện để làm việc với cơ quan
công an
Hỏi
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu giải thích rõ quyền và nghĩa vụ của bị can theo quy
định tại điều 60 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị can có ý kiến gì không?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi (Phong) đã được Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hải Hậu giải thích
quyền lợi và nghĩa vụ của tôi theo quy định của pháp luật . Tôi không có ý kiến gì.
Hỏi
Bị can cho biết ký do có mặt làm việc với cơ quan Công an ngày hôm nay?
Đáp
Thưa cơ quan: Vào ngày 23/8/2018 tôi được cơ quan công an thông báo tôi bị khởi tố về tội
“Đánh bạc” và ra lệnh “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Do nhận thức hiểu biết pháp luật lắm nên tôi đã
đi vào trong thành phố Vũng Tàu làm ăn. Đến nay sau khi được gia đình thông báo tôi tự nguyện
đến công an huyện đầu thú
Hỏi
Bị can khai báo rõ hành vi phạm tội của bản thân vào ngày 12/7/2018?
41
Ghi chú: Mỗi lần hỏi cung bị can đều bắt buộc phải ghi biên bản hỏi cung bị can. Biên bản này phải được viết tay,
không được đánh máy; Việc hỏi cung được ghi âm hoăc ghi hình có âm thanh theo quy định của BLTTHS; Phần
giấy trắng của biên bản hỏi cung bị can còn lại phải gạch chéo.
54
Đáp
Khoảng 0h30 ngày 12/7/2018 sau khi hết giờ làm việc, tôi đi bộ một mình từ khách sạn Sơn
Hằng, khi đi qua nhà nghỉ Tuấn Kiệt thì gặp anh Quân chủ nhà nghỉ Tuấn Kiệt, anh Quân có nhờ
tôi chở vào nhà nghỉ Ngọc Linh và nhờ tôi về nhà nghỉ Tuấn Kiệt trông giúp thì tôi đồng ý và đi
xe máy về. Tôi vào trong quầy nhà nghỉ Tuấn Kiệt mở tivi xem bóng đágiữa đội tuyển bóng đá
Anh và Croatia thuộc vòng chung kết Worldcup 2018. Tôi xem được khoảng 20 phút thì anh
Quân đi bộ về ngồi xem bóng đá cùng tôi. Tôi và anh Quân có bàn luận về trận bóng đá. Sau khi
tôi xem hết trận bóng đá thì tôi về nghỉ. Đến 11 giờ ngày 12/7/2018 tôi được công an huyện Hải
Hậu triệu tập lên trụ sở làm việc
Hỏi
Bị can cho biết nội dung cuộc bàn luận trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia giữa bị
can và Quân như thế nào?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi và anh Quân xem trận bóng giữa đội tuyển Anh và Croatia chúng tôi có
bàn luận với nhau vì trận bóng đá (Nội dung cụ thể tôi không nhớ)
Hỏi
Bị can và Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985 chủ nhà nghỉ Tuấn Kiệt khu du lịch TT Thịnh
Long có mối quan hệ với nhau như thế nào?
Đáp
Thưa cơ quan: Tôi và Quân không có mối quan hệ ruột thịt với nhau. Giữa chúng tôi có mối
quan hệ bạn bè xã hội cùng làm du lịch nên quen biết nhau. Tôi và anh Quân không có mâu
thuẫn gì với nhau.
Hỏi
Bị can cho biết nội dung bị can trình bày ở những lời khai trước với cơ quan CSĐT – Công
an huyện Hải Hậu có bị ai ép buộc gì không?
Đáp
Thưa cơ quan: Nội dung ở những lời khai trước tôi khai báo với cơ quan CSĐT – Công an
huyện Hải Hậu là đúng sự thật. Khi khai báo tôi không bị ai ép buộc hay đánh đập làm ảnh
hưởng đến nội dung khai báo. Tôi tự do khai báo.
Hỏi
Bị can có cam đoan gì?
Đáp
Thưa cơ quan: Nội dung tôi khai báo ở trên là đúng sự thật. Tôi không tôi không bị ai ép
buộc hay đánh đập làm ảnh hưởng. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật
Hỏi
Sau khi bị can đến đầu thú Cơ quan CSĐT – Công an Hải Hậu ra quyết đinh tạm giữ đối với
bị can theo Điều 117 Bộ luật Tố tụng hình sự và giải thích quyền lợi, nghĩa vụ của bị can theo
Điều 59, 60 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị can có ý kiến gì?
Đáp
Bản thân tôi nhất trí với các quyết đinh của cơ quan điều tra. Tôi đã hiểu rõ quyền, nghĩa vụ
của tôi. Tôi có thuê luật sự bảo vệ quyền lợi cho tôi. Ngoài ra tôi không có ý kiến gì
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 16giờ 50 ngày 13 tháng 11năm 2018
Biên bản này đã được đọc cho bị can và những người có tên trên nghe, công nhận đúng và
55
(Nếu có)
Lưu Văn Nghị
Bùi Xuân Tuấn

Đinh Xuân Phong

56
Định
Tôi Nguyễn Mạnh Đạt – Điều tra viên
và Ông Trần Quảng Đại – Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu
Ông Trần Văn Côn – Kiểm sat viên VKSND huyện Hải Hậu
Bà: Phạm Thị Ninh – Người bào chữa
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết tình trạng sức khỏe hiện nay của bản thân?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi (Phong) sức khỏe hoàn toàn bình thường, đủ minh mẫn, tỉnh táo để làm
việc.
Hỏi:
Bị can (Phong) đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của bị can theo Điều 60 Bộ luật tố tụng
hình sự, ý kiến của bị can như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan, Tôi (Phong) đã được cơ quan CSĐT công an huyện Hải Hậu giải thích quyền
và nghĩa vụ của bị can trong Điều 60, Bộ luật tố tụng hình sự. Tôi đã rõ và không có ý kiến gì.
Hỏi:
Cơ quan CSĐT nhận được thủ tục của bị can và luật sư Phạm Thị Ninh đề nghị bảo vệ
quyền lợi, nghĩa vụ của bị can trong quá trình tố tụng, ý kiến của bị can như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan: tôi (Phong) nhất trí luật sư Phạm Thị Ninh tham gia bảo vệ quyền lợi và
nghĩa vụ cho tôi trong quá trình tố tụng.
Hỏi:
42
giấy trắng của biên bản hỏi cung bị can còn lại phải gạch chéo
57
Bị can (Phong) cho biết mối quan hệ giữa bị can và Tài, Quân như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan, Tôi (Phong) quen biết anh Tài, Quân do cùng làm du lịch tại khu du lịch
Thịnh Long, huyện Hải Hậu. Giữa chúng tôi không có mối quan hệ họ hàng, ruột thịt; không có
mâu thuẫn hay thù tức gì.
Hỏi:
Bị can (Phong) trình bày rõ vào ngày 12/07/2018 bị can đi đâu? Làm gì?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi (Phong) xin trình bày: Tôi (Phong) đang là nhân viên lễ tân của khách sạn
Sơn Hằng tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Khoảng 00h30
ngày 12/07/2018 tôi đóng của khách sạn và đi bộ đến kiot Tuấn Kiệt ở bãi 1, khu du lịch Thịnh
Long do anh quân làm chủ thì thấy anh Quân đang đứng một mình trước kiot. Anh Quân nhờ tôi
chở Quân vào nhà nghỉ Ngọc Linh ở khu du lịch Thịnh Long (tôi chở bằng xe máy củ anh Quân),
anh Quân có bảo với tôi là chở anh vào đó có việc còn việc gì thì anh Quân không nói cụ thể. Tôi
chở anh Quân đến cổng nhà nghỉ và anh Quân nhờ tôi về kiot Tuấn Kiệt trông coi giúp anh
Quân. Sau đó, tôi một mình quay về kiot Tuấn Kiệt. Tôi vào quầy lễ tân mở xem tivi. Tôi mở
kênh và xem trận bóng đá giữa đội tuyển Croatia và đội tuyển Anh trong khuôn khổ WoldCup
2018. Tôi một mình xem trận đấu được khoảng 15 – 20 phút thì thấy anh Quân đi bộ một mình
về và anh Quân ngồi xem bóng đá cùng tôi. Anh Quân ngồi cách tôi khoảng hơn 1 mét. Trong
quá trình ngồi xem tôi và anh Quân có bàn luận về trận đấu, bình luận đội này đá hay có khả
năng thắng vào chung kết, cụ thể hơn thì tôi không nhớ. Tôi và Quân không bàn luận gì đến cá
cược. Tôi ngồi xem đến khi kết thúc trận bóng thì về. Trong quá trình xem trận bóng thì có một
số người đến xem. Sau đó họ ra về luôn nhưng tôi không nhớ là ai. Đến buổi trưa cùng ngày thì
tôi được triệu tập lên làm việc. Qúa trình làm việc tôi biết còn có anh Quân, anh Sơn;
Hỏi:
Qúa trình làm việc với cơ quan công an, bị can có bị đánh đập, ép buộc gì không?
Đáp:
Thưa cơ quan, quá trình làm việc với cơ quan công an tôi không bị ai đánh đập, ép buộc gì.
Tôi tự do khai báo.
Hỏi:
Nếu cơ quan CSĐT có tài liệu chứng minh bị can có tham gia cá cược bóng đá, ý kiến của bị
can như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan, nếu cơ quan CSĐT có tài liệu chứng minh tôi có tham gia cá cược bóng đá.
Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Hỏi:
Việc ngày 12/07/2018, tại kiot Tuấn Kiệt, bị can và Quân trao đổi như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan, quá trình xem bóng đá kiot Tuấn Kiệt ngày 12/07/2018 tôi có thấy anh Quân
sử dụng chiếc điện thoại Iphone 6 có màu Gold có gọi điện thoại cho ai đó nhưng tôi không biết
gọi cho ai. Lúc này anh Quân đang ở vị trí cũ cách tôi khoảng hơn 1 mét, nói chuyện khoảng 30
– 40 giây. Sau đó anh Quân vẫn ngồi tại đó xem đá bóng. Qúa trình sau đó anh Quân có gọi cho
ai hay không thì tôi không biết.
Hỏi:
Vào ngày 12/07/2018, bị can có tham gia cá cượcđá bóng không?
58
Đáp:
Thưa cơ quan, Vào ngày 12/07/2018, tôi không tham gia cá cược bóng đá với ai
Hỏi:
Nếu cơ quan CSĐT có tài liệu chứng minh bị can có tham gia cá cược bóng đá, ý kiến của bị
can như thế nào?
Đáp
Thưa cơ quan: Nếu cơ quan CSĐT có tài liệu chứng minh tôi có tham gia cá cược bóng đá.
Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật
Hỏi
Bị can (Phong) đã khai báo rõ các nội dung bản kiểm điểm của bị can có nội dung như thế
nào? Có phải do bị can tự viết hay không?
Đáp:
Thưa cơ quan, quá trình làm việc tại cơ quan công an, tôi có viết các bản kiểm điểm. Nội
dung do tôi tự viết và có chữ ký xác nhận của tôi.
Hỏi:
Bị can (Phong) có nhận xét, cam đoan gì?
Đáp:
Buổi làm việc hôm nay diễn ra khách quan, tôi tự nguyện khai báo, không có yếu tố nào ảnh
hưởng tới tôi. Tôi xin cam đoan những nội dung tôi đã trình bày là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin
chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Hỏi bổ sung:
Luật sư Ninh hỏi mục đích sau khi đóng cửa, bị can đi đâu? Làm gì?
Đáp:
Thưa cơ quan, vào ngày 12/07/2018 sau khi đóng của kiot, tôi đi bộ đến nhà nghỉ 58 Phú
Hưng ở khu du lịch thị trấn Thịnh Long của cháu tôi để đi ăn đêm và trên đường đi, tôi đi qua
vào kiot Tuấn Kiệt.
Và tôi (Phong) bổ sung: sau khi ngồi ở bàn Quân gọi điện thoại cho ai tôi không biết. Sau
đó, Quân ở bàn không gọi điện cho ai nữa, còn Quân ra ngoài gọi điên cho ai thì tôi không biết.
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 09giờ 30 ngày 15 tháng 11 năm 2018
(Nếu có)

Đinh Xuân Phong
59
60
Định
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt – điều tra viên
và Ông Nguyễn Văn Hoản – Cán bộ Công an huyện Hải Hậu
Họ tên: Nguyễn Xuân Thu Giới tính: Nam
Sinh ngày ....tháng......... năm 1989tại: TT Thịnh Long - Hải Hậu – Nam Định
cấp ngày .................. tháng ........... năm ............. Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định
Nơi cư trú: Kiot Thảo Thi, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Tư cách tham gia tố tụng: Người làm chứng
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều (44)66Bộ
luật Tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi:
Anh (Thu) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của anh trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Thu) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường. Đủ điều
kiện làm việc.
Hỏi:
Anh có quan hệ như thế nào với Nguyễn Văn Quân sinh năm 1985 (chủ kiot Tuấn Kiệt) và
Đinh Xuân Phong (tức Luận) sinh năm 1988 trú tại TDP số 1 – TT Thịnh Long – Hải Hậu?
Đáp:
Thưa, tôi (Thu) có quan hệ quen biết với anh Quân và anh Phong vì đều làm du lịch tại Khu
du lịch TT Thịnh Long – Hải Hậu. Tôi là chủ kiot Thảo Thi nằm bên cạnh kiot Tuấn Kiệt của
anh Quân còn anh Phong là lễ tân của khách sạn Sơn Hằng – Khu diu lịch TT Thịnh Long – Hải
Hậu. Giữa chúng tôi không có mâu thuẫn hay xích mích gì.
Hỏi:
Vào đêm ngày 11 rạng ngày 12/07/2018, anh đi đâu? Làm gì? Với ai?
Đáp:
43Sử dụng để ghi lời khai của người tham gia tố tụng được quy định tại Điều 55 BLTTHS; Biên bản này phải được viết tay,
không đánh máy;
44Quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng được quy định tại các điều sau của BLTTHS: Người tố giác, báo tin về tội phạm,
kiến nghị khởi tố (Điều 56); người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố (Điều 57); người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp,
người bị bắt (Điều 58); người bị tạm giữ (Điều 59); bị hại (Điều 62); nguyên đơn dân sự (Điều 63); bị đơn dân sự (Điều 64);
người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án (Điều 65); người làm chứng (Điều 66); người chứng kiến (Điều 67); người
đại diện theo pháp luật của pháp nhân (Điều 435, Điều 442)
61
Thưa, vào tối ngày 11/07/2018 tôi ở kiot của tôi, sau khi hết khách tôi đi ngủ. Đến khoảng
01h30 ngày 12/07/2018 tôi dậy đi ra thì thấy phía trước kiot Tuấn Kiệt có anh Quân, anh Phong
đang ngồi xem bóng đá trận đấu giữa Anh và Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết WoldCup
2018. Thấy vậy tôi cũng sang và ngồi xem cùng họ. Tôi ngồi ở bàn phía sau anh Quân và Phong
và xem. Đến khoảng thì tôi thấy Quân được công an gọi lên, tôi không rõ để làm gì. Tôi ngồi
xem đến hết trận đấu thì về ngủ.
Hỏi:
Khi anh sang xem bóng đá thì Quân và Phong ngồi ở vị trí nào?
Đáp:
Khi tôi sang xem bóng đá thì Quân và Phong đang ngồi 1 bàn phía trước cửa kiot Tuấn Kiệt,
vị trí họ ngồi cách chiếc tivi ở trên quầy lễ tân khoảng 4 - 5 (m). Tôi ngồi ngay chiếc bàn phía
sau họ. Lúc tôi sang xem, chúng tôi chỉ ngồi xem và nói chuyện với nhau về các cầu thủ và về
trận bóng. Ngoài ra, chúng tôi không nói chuyện gì khác.
Hỏi:
Anh có biết việc Quân và Phong có độ bóng đá không? Anh có tham gia cá độ không?
Đáp:
Tôi sang thì trận đấu đã diễn ra và Quân, Phong đã ngồi xem. Tôi không biết Quân, Phong
cá độ bóng đá. Bản thân tôi không tham gia cá độ bóng đá.
Hỏi:
Qúa trình xem bóng đá có những ai? Khi xem thì các anh có bị ảnh hưởng bởi tiếng ồn gì
không?
Đáp:
Qúa trình xem bóng đá chỉ có Quân, Phong và sau đó là tôi sang xem cùng. Khi ngồi xem thì
chúng tôi chủ yếu xem hình ảnh và tivi mở nhỏ tiếng tránh ảnh hưởng mọi người xung quanh.
Hỏi:
Anh có nhận xét, cam đoan gì?
Đáp:
Trong buổi làm việc hôm nay tôi tự do khai báo mà không bị ai đánh đập, ép buộc điều gì và
cam đoan nội dung trên là đúng sự thật.
Biên bản này đã được đọc cho người khai nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận
dưới đây.
Nguyễn Xuân Thu Nguyễn Văn Hoản
62
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số- 447/CV- VPLS Hà Nội, ngày 22 tháng 11 năm 2018
Kính gửi: - Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu.
Văn phòng Luật sư HH - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội xin gửi đến Quý Cơ quan lời chào
trân trọng!
Văn phòng chúng tôi nhận tư vấn, bào chữa cho ông Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988; Hộ
khẩu thường trú: Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định; Ông Đinh Xuân Phong bị Cơ quan Cảnh sát
điều tra Công an huyện Hải Hậu khởi tố về tội Đánh bạc theo quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình
sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Văn phòng chúng tôi đã cử luật sư: Hoàng Văn D và
luật sư: Đào Thị Bích Th tham gia tư vấn, bào chữa cho bị can Đinh Xuân Phong theo quy định
pháp luật.
Để đảm bảo tính khách quan của vụ án, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho bị can; Căn cứ các
Điều 79 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Văn phòng chúng tôi đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra
Công an huyện Hải Hậu thông báo về thời gian, địa điểm tiến hành các hoạt động tố tụng đối với
bị can Đinh Xuân Phong (như hỏi cung, đối chất, khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều
tra...) 02 ngày trước ngày dự kiến, thực hiện để chúng tôi bố trí tham gia theo đúng quy định của
pháp luật.
Mọi liên hệ đề nghị Quý Cơ quan gửi về:
Văn phòng Luật sư HH- Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
Địa chỉ: P202, tòa nhà N3B Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành
phố Hà Nội.
Số điện thoại:. Văn phòng: 024 37558809; Luật sư Doãn: 0975122757, Luật sư Thịnh:
0989205305.
Nơi nhận: TRƯỞNG VĂN PHÒNG
- Như trên (Đã ký và đóng dấu)
- Lưu VP HVH
63
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt – Điều tra viên
và Ông Trần Văn Côn – VKSND huyện Hải Hậu
Ông Nguyễn Văn Hoản – Cán bộ CSĐT – CA Hải Hậu
Có sự tham gia của bà: Phạm Thị Ninh – Luật sư
Bà: Đào Thị Bích Thịnh – Luật sư
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của bị can trong buổi làm việc hôm
nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường. Đủ điều
kiện làm việc.
Hỏi:
Trong quá trình điều tra, hiện nay gia đình bị can có đơn yêu cầu thuê luật sư bào chữa cho
bị can. Có luật sư Phạm Thị Ninh, Hoàng Văn Doãn và Đào Thị Bích Thịnh. Tại buổi làm việc
hôm nay có luật sư Ninh và luật sư Thịnh tham gia. Quan điểm bị can thế nào?
Đáp
Thưa, tôi hoàn toàn đồng ý. Không có ý kiến khác.
Hỏi
Qúa trình làm việc tại CQĐT, bị can đã được giải thích quyền và nghĩa vụ theo quy định của
pháp luật, ý kiến của bị can ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) dã được cán bộ CQĐT giải thích cho tôi hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của tôi
theo quy định của pháp luật. Tôi đã nghe rõ và không có ý kiến gì khác.
45
giấy trắng của biên bản hỏi cung bị can còn lại phải gạch chéo
64
Hỏi:
Bị can (Phong) khai rõ tối ngày 11 rạng ngày 12/07/2018 bị can đi đâu? Làm gì? Với ai?
Vào thời gian nào?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) xin khai: Khoảng 00h30 ngày 12 tháng 07 năm 2018 tôi đóng của khách
sạn Sơn Hoàng (nơi tôi làm lễ tân) sau đó đi bộ một mình định ra nhà nghỉ 58 Phú Hưng – khu
du lịch TT Thịnh Long, huyện Hải Hậu ăn đêm. Khi tôi đi ngang qua nhà nghỉ 62 Tuấn Kiệt thì
tôi gặp anh Quân – chủ kiot Tuấn Kiệt đang đứng ở sân phía trước kiot một mình. Lúc này khu
vực này có (1) quan sát rõ mọi sự việc: anh Quân gọi tôi lại nhờ tôi chở Quân vào nhà nghỉ Ngọc
Linh – khu du lịch Thịnh Long có việc. Sau đó tôi dùng xe máy của anh Quân chở anh Quân vào
tới cổng nhà nghỉ Ngọc Linh rồi anh Quân bảo tôi quay về ngồi trông nom kiot giúp anh Quân.
Tôi một mình đi về kiot Tuấn Kiệt. Tôi vào mở tivi để trên mặt quầy lễ tân của kiot Tuấn Kiệt để
xem. Sau khi bật tivi tôi ra ghế ở trước cửa kiot xem. Từ vị trí tôi ngồi đến ti vi là khoảng hơn
2(m). Tôi mở thấy có bình luận bóng đá nên tôi xem trận đấu đó và trực tiếp trong khuôn khổ
vòng chung kết WoldCup 2018 giữa trận đấu có đội Croatia và đội còn lại là Anh hoặc Pháp (tôi
không nhớ). Thời điểm trận đấu diễn ra là 1h ngày 12/07/2018. Khi tôi xem được khoảng 30
phút (tôi không nhớ) thì anh Quân đi bộ một mình về vào ngồi xem bóng đá cùng tôi, lúc này
trận đấu đã có tỉ số là 1 - 0 (tôi không nhớ rõ). Anh Quân ngồi bàn ở phía đối diện tôi, vị trí cách
tôi khoảng 2 (m). Trong lúc xem anh Quân vừa xem vừa kể tên một số cầu thủ của hai đội bóng
đá, khoảng 5 – 6 cầu thủ gì đó, tên gì tôi không nhớ. Khi Quân nói vậy thì tôi cũng có trao đổi,
nói chuyện với anh Quân về trận bóng đang diễn ra. Trong quá trình xem thì tôi thấy anh Quân
ngồi luôn tại bàn sử dụng điện thoại di động liên lạc cho ai đó, tôi không rõ và không biết nội
dung cộc nói chuyện của anh,tôi xem hết trận bóng thì ra về. Đến khoảng 11h ngày 12/07/2018,
tôi được công an huyện Hải Hậu triệu tập lên làm việc.
Hỏi:
Quá trình khi anh và Quân xem bóng đá thì âm thanh, ánh sáng nơi xem như thế nào?
Đáp:
Khi đó âm thanh ti vi tôi mở đủ để nghe bình luận từ vị trí tôi ngồi xem tới chỗ để tivi. Ánh
sáng khu vực tôi và Quân ngồi là đủ quan sát mọi việc nhờ đèn điện.
Hỏi:
Khi bị can và Quân xem bóng đá thì có ai xem cùng hay không?
Đáp:
Đa phần chỉ có tôi và Quân xem, thi thoảng cũng có người đi qua, họ đứng ngoài xem xong
họ đi nên tôi không nhớ họ là những ai.
Hỏi:
Quá trình xem cùng Quân thì bị can cho biết Quân dùng điện thoại ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi nhớ anh Quân có dùng điện thoại Iphone có Gold, gọi khoảng 2 – 3 cuộc điện
thoại thời lượng mỗi cuộc khoảng 1 – 2 phút, còn gọi cho ai, nội dung ra sao tôi không rõ.
Hỏi:
Bị can có quan hệ ra sao với Quân?
Đáp:
Thưa tôi với anh Quân chỉ có quan hệ quen biết do cùng làm du lịch, thi thoảng tôi cũng có
65
đi qua và vào ngồi chơi tại kiot của anh Quân. Giữa chúng tôi không có mâu thuẫn hay nợ nần gì
nhau.
Hỏi:
Bị can làm nghề gì? Thu nhập ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) làm lễ tân cho chị gái tôi được khoảng 3 – 4 năm nay. Thu nhập của tôi
được trả hơn so với những người cùng vị trí do tôi là em trai của chị. Trung bình lương lễ tân ở
Thịnh Long là 6 triệu/1 tháng.
Hỏi:
Tại buổi làm việc trước đây bị can có trình bày là khi ngồi xem bị can có nghe thấy Quân
gọi điện thoại và hỏi về tỉ lệ kèo cá cược bóng đá, ý kiến bị can ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi nhớ là anh Quân gọi điện thoại tôi có nghe thấy có chữ “kèo” của trận đá bóng,
còn cụ thể về tỉ lệ như thế nào tôi không nhớ.
Hỏi:
Ngày 12/07/2018 khi bị can bị triệu tập lên làm việc thì bị can làm việc như thế nào?
Đáp:
Ngày 12/07/2018 khi tôi được triệu tập lên làm việc thì bị can (Phong) được lấy lời khai và
tự tôi (Phong) viết kiểm điểm, là do tôi tự viết. Hiện nay nội dung của lời khai, bản kiểm điểm
tôi không nhớ.
Hỏi:
Khi bị làm việc lần đầu, bị can làm việc với ai? Nội dung làm việc?
Đáp:
Thưa, tôi không nhớ là làm việc với ai. Nội dung buổi làm việc là liên quan tới cá độ bóng
đá về trận đấu đêm 11/07/2018rạng 12/07/2018
Hỏi:
Khi ngồi xem bóng đá cùng Quân, bị can có thấy hoặc biết Quân tham gia gì không?
Đáp:
Trước đó tôi có nghe dư luận về việc anh Quân có chơi cá độ bóng đá còn anh ta chơi với ai,
chơi như thế nào tôi không rõ. Khi ngồi xem cùng Quân, tôi thấy Quân có gọi điện như tôi khai
báo ở trên, ngoài ra Quân chơi hay không tôi không rõ.
Hỏi:
Trước đây bị can khai bị can có biết Quân có tham gia cá cược trận đấu mà bị can và Quân
xem vào rạng ngày 12/07/2018, hiện nay ý kiến bị cáo như thế nào?
Đáp:
Thưa, hiện nay tôi (Phong) không nhớ nội dung sự việc.
Hỏi:
Vào thời điểm khi xem bóng đá, bị can có trao đổi gì với Quân?
Đáp:
Thưa, tôi nhớ là tôi cùng Quân chỉ trao đổi nói chuyện với nhau về trận bóng đang diễn ra.
Chúng tôi có nói về trận đấu căng thẳng, khả năng tỉ số hòa nhau. . .
Hỏi:
Trong suốt quá trình làm việc với cơ quan pháp luật
Tiếp theo trang 56
Việc hỏi cung bị can kết thúc hồi 16 giờ 50 ngày 13 tháng 11 năm 2018
66
(Nếu có)

Đinh Xuân Phong Nguyễn Văn Hoản

Phạm Thị Ninh

Đào Thị Bích Thịnh
Mẫu số 177BH theo TT số
61/2017/TT-BCA
ngày 14/12/2017
BIÊN BẢN HỎI CUNG BỊ CAN (*)
Hồi giờ ngày 12 tháng 12 năm 2018 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định.
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA Hải Hậu - Nam Định
cùng ông: Trần Văn Côn - Kiểm sát viên thuộc VKSND Hải Hậu, ông Nguyễn Văn Hoản - Cán
bộ CA Hải Hậu, có sự tham gia của bà: Phạm Thị Ninh - Luật sư, bà Đào Thị Bích Thịnh - Luật
sư
Căn cứ các điều 178, 183 và 184 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành ghi biên bản hỏi cung
bị can:
Sinh ngày tháng năm 1988 tại TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Thiên Chúa
Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu:
cấp ngày tháng năm Nơi cấp:
Nơi cư trú: TDP số 1 - TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định
Bị can: Đinh Xuân Phong đã được giải thích quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 60 Bộ
Phong
67
Đinh Xuân Phong
HỎI VÀ ĐÁP:
giục thì tôi nhớ có người “định hình” cho tôi còn là ai thì tôi không biết.
Hỏi:
Quá trình sau khi làm việc tại cơ quan pháp luật về thì bị can có nói chuyện gì với ai không?
Đáp:
Thưa, sau mỗi buổi làm việc về tôi có nói chuyện lại với chị tôi (Hoa) về vụ việc liên quan đến
tôi. Tôi không có mục đích gì khi nói chuyện với chị. Tôi chỉ nói là các anh có gọi lên lấy lời
khai và về.
Hỏi:
Quá trình làm việc bị can có viết kiểm điểm không?
Đáp:
Sau mỗi lần làm việc tôi đều viết kiểm điểm.
Hỏi:
Trước đây bị can có xem bóng đá cùng Quân không?
Đáp:
Thưa, đây là lần đầu tôi đến ki-ôt nhà anh Quân xem bóng đá.
Hỏi:
Bị can có nhận xét, cam đoan gì?
Đáp:
Buổi làm việc hôm nay là khách quan, tôi tự do khai báo và cam đoan nội dung trên là đúng sự
thật
Hỏi:
* Câu hỏi luật sư: (Thịnh)
Câu 1: Suốt cả trận đấu, ngoài diễn biến trận đấu thì bị can có đề cập gì với Quân ngoài diễn biến
của trận đấu không?
Đáp:
Tôi (Phong) xin khai khi xem thì tôi và Quân chỉ nói chuyện về diễn biến trận đấu, ngoài ra
không có vấn đề gì khác.
Câu 2: Trong quá trình xem trận đấu đến chấm dứt trận, Phong và Quân có giao nhận gì không?
Đáp:
Thưa, không
Câu 3: Sáng 12/7/2018 khi được triệu tập lên làm việc?
Đáp:
Sáng 12/7/2018 tôi được cơ quan Công an đến giao giấy triệu tập, mời lên trụ sở Công an Thị
trấn Thịnh Long để làm việc (Đồn CA Thịnh Long), cán bộ mặc thường phục. Khi làm việc tôi
làm cùng một người mặc thường phục, tôi không nhớ là ai hay có giới thiệu hay không. Lý do
buổi làm việc đưa ra là liên quan tới cá độ bóng đá, cụ thể là về trường hợp của Quân. Cán bộ đó
nói là có xem bóng đá ở nhà Quân không, tôi nói có, xem xong tôi về, anh ấy nói sự việc chúng
mày như vậy, giờ mày đỡ được cho nó được thì đỡ (“đỡ” tức là nhận đỡ cho Quân 02 triệu để
không bị truy tố). Sau đó tôi đồng ý, viết tường trình.
* Câu hỏi luật sư: (Ninh)
Câu 1: Khi ngồi xem bị can có nghe thấy toàn bộ nội dung cuộc gọi của Quân cá độ bóng đá
không?
Đáp:
68
Thưa, tôi chỉ nghe thấy Quân có nói điện thoại, có chữ “kèo” về trận bóng đá, còn cụ thể Quân
nói như nào, với ai tôi không biết.
Câu 2: Về nội dung, số lượng tiền bị khởi tố thì trước đó bị can biết hay đến hôm làm việc với
CSĐT bị can mới biết?
Đáp:
Thưa, đến hôm làm việc 12/7/2018 tôi mới biết lượng tiền khởi tố
Câu 3: Sau khi làm việc với cán bộ công an vào 12/7/2018 thì bị can viết kiểm điểm thì nội dung
sự việc bị can tự viết hay được đọc cho viết?
Đáp:
Thưa bản thân tôi khi viết kiểm điểm phần nội dung sự việc thì tôi tự viết, phần nào chưa hiểu tôi
có hỏi cán bộ giải thích để tôi viết. Đến nay tôi không nhớ cán bộ đó là ai.
Việc hỏi cung của bị can kết thúc hồi 11 giờ 00 ngày 12 tháng 12 năm 2018.
Biên bản này đã đọc cho bị can và những người có tên trên nghe, công nhận đúng và ký
tên xác nhận dưới đây.
KIỂM SÁT VIÊN ĐIỀU TRA VIÊN
(Nếu có) ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
Trần Văn Côn Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
BỊ CAN CÁN BỘ ĐIỀU TRA
NGƯỜI PHIÊN DỊCH NGƯỜI BÀO CHỮA NGƯỜI ĐẠI DIỆN

Phạm Thị Ninh
69
Mẫu số 179
BH theo TT số 61/2017/TT-BCA
ngày 14/12/2017
BIÊN BẢN ĐỐI CHẤT (1)

Hồi 09 giờ 20 ngày 27 tháng 12 năm 2018 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định.
Chúng tôi gồm:
Ông: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA Hải Hậu - Nam Định
Ông: Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ CA Hải Hậu - Nam Định
Ông: Hoàng Văn Doãn - Luật sư
Bà: Phạm Thị Linh - Luật sư
Ông: Trần Văn Côn - Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân Hải Hậu.
Căn cứ các điều 178 và điều 189 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành đối chất giữa:
1. Họ tên: Đinh Xuân Phong Sinh ngày tháng năm 1988
Nơi cư trú: TDP 1 - TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định
Tư cách tham gia tố tụng: Bị can
2. Họ tên: Nguyễn Văn Quân Sinh ngày tháng năm 1985
Nơi cư trú: Ki ôt Tuấn Kiệt - Khu du dịch TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường. Đủ điều kiện làm việc.
Hỏi:
Anh (Quân) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của anh trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Quân) hôm nay có tinh thần, sức khỏe của tôi là hoàn toàn bình thường. Đủ điều kiện
làm việc
Hỏi:
Bị can (Phong) đã được nghe giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo điều 60 Bộ
(1) Việc đối chất có thể ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh theo khoản 4 Điều 189 BLTTHS;
Biên bản này phải được viết tay, không đánh máy;
(2) Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì ghi rõ vào biên bản đối chất theo khoản 1 Điều 189
BLTTHS;
(3) Nếu có người bị hại, người làm chứng tham gia đối chất thì Điều tra viên phải giải thích cho
họ biết trách nhiệm của người tham gia đối chất và ghi vào biên bản theo khoản 2 Điều 189
BLTTHS.
luật TTHS - nước CHXHCN Việt Nam. Bị can có ý kiến gì không?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) đã được nghe giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo điều 60 Bộ luật
TTHS - nước CHXHCN Việt Nam, tôi đã được hiểu rõ.
Hỏi:
Anh Quân đã được nghe giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo điều 60 Bộ luật TTHS -
nước CHXHCN Việt Nam. Anh có ý kiến gì?
Đáp:
70
Thưa, tôi (Quân) đã được nghe giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo điều 60 Bộ luật
TTHS - nước CHXHCN Việt Nam, tôi đã hiểu rõ.
Hỏi:
Bị can (Phong) có biết người tham gia đối chất cùng bị can hôm nay không?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) có biết anh Quân là người tham gia đối chất cùng tôi hôm nay, vì anh Quân
làm du lịch cùng khu du lịch Thịnh Long nên tôi biết, giữa tôi và anh Quân không có mâu thuẫn,
xích mích gì.
Hỏi:
Anh Quân có biết người tham gia đối chất cùng anh trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi biết anh Phong (tên gọi khác là Luận) tham gia đối chất cùng tôi hôm nay do anh
Phong làm du lịch cùng tôi, giữa chúng tôi không có mâu thuẫn, xích mích gì
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết đêm 11 rạng ngày 12/7/2018 bị can đi đâu, làm gì, với ai?
Đáp:
Đêm 11 rạng 12/7/2018 tôi (Phong) đóng cửa nhà nghỉ đi bộ đi qua ki ôt Tuấn Kiệt gặp anh
Quân (chủ ki ôt), được anh Quân nhờ chở đi công việc, sau tôi một mình quay lại ki ôt Tuấn Kiệt
xem ti vi, sau khi trận đấu giữa Croutia và Anh diễn ra được khoảng 30 phút anh Quân về xem
cùng tôi sau khi xem đến hơn 3h thì tôi về ngủ.
Hỏi:
Anh Quân cho biết đêm 11 ngày 12/7/2018 anh đi đâu làm gì? với ai? thời gian nào?
Đáp:
Khoảng rạng sáng 1287/2018 tôi đang ở Ki ot thì có Phong (tức Luận) đi bộ qua, tôi nhờ Phong
chở đi công việc và nhờ Phong quay lại trông ki ôt hộ. Khoảng 1h20 - 1h30 ngày 12/7/2018 tôi
đi bộ một mình về thấy Phong đang ngồi xem bóng đá, tôi vào cùng xem với Phong trận đấu
giữa Anh và Croutia trong khuôn khổ vòng chung kết Woldcup 2018.
Hỏi:
Khi ngồi xem trận bóng đá trên thì bị can và Quân có nói chuyện gì?
Đáp:
Thưa, khi đó tôi và anh Quân chỉ nói về mấy cầu thủ trong bóng đá và ngồi xem
Hỏi:
Anh Quân đã nghe câu trả lời của Phong, anh có ý kiến gì?
Đáp:
Thưa, tôi (Quân) đã nghe rõ câu trả lời của Phong. Câu trả lời là sai. Chúng tôi ngồi xem được
khoảng 3 - 4 phút, tôi nói “ Trận đấu đá chặt, bán kết chắc không có bàn thắng nữa đâu, em hỏi
tôi xỉu thế nào, chắc anh hốt mấy quả xỉu (lúc nà Anh đang dẫn 1 - 0). Tôi và Phong không hề
nói chuyện về cầu thủ như Phong khai ở trên.
Hỏi:
Anh có tài liệu gì để chứng minh cho lời khai trên của anh không?
Đáp:
Thưa, trước đây tôi đã khai hết sự việc với CQĐT, đến nay ngoài những gì đã khai báo, tôi
không có tài liệu gì.
Việc đối chất kết thúc hồi giờ ngày 27 tháng 12 năm 2018
71
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và ký tên xác
NHỮNG NGƯỜI THAM GIA ĐỐI CHẤT ĐIỀU TRA VIÊN
Phong ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
Đinh Xuân Phong Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
Nguyễn Văn Quân
Phạm Thị Ninh
Hoàng Văn Doãn
KIỂM SÁT VIÊN NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
(Nếu có)
Trần Văn Côn Nguyễn Văn Hoản Mẫu số 179
ngày 14/12/2017
Hồi .... giờ .... ngày 27 tháng 12 năm 2018 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định.
Chúng tôi gồm:
Bà: Phạm Thị Linh - Luật sư
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh (Phong) đã nghe rõ câu trả lời của anh Quân, anh có ý kiến gì?
Đáp:
Thưa, tôi đã nghe rõ và khẳng định anh Quân khai không đúng. Tôi không bàn luận gì với anh
Quân về tỉ lệ cá cược bóng đá.
Hỏi:
Bị can có tài liệu gì để chứng minh cho lời khai của anh không?
Đáp:
Thưa, không
72
BLTTHS;
BLTTHS.
Hỏi:
Anh (Quân) cho biết, như anh khai ở trên là anh có nói chuyện với Phong về tỉ lệ cá cược trận
đấu, vậy sau đó anh (Quân) và Phong có thỏa thuận việc góp tiền cá độ trận đấu hay không?
Đáp:
Thưa, có.
Hỏi:
Bị can (Phong) đã nghe rõ câu trả lời của anh Quân, ý kiến của anh?
Đáp:
Thưa, tôi đã nghe rõ câu trả lời của Quân, Quân trả lời như vậy là tại tôi không thỏa thuận góp
tiền cá độ với Quân.
Hỏi:
Anh đã nghe câu trả lời của Phong? Ý kiến anh Quân ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi (Quân), đã nghe rõ, tôi khẳng định Phong khai không đúng. Lúc đó khi tôi nói chuyện
với Phong xong tôi có dùng điện thoại gọi hỏi kèo, khi tôi biết tài xỉu là 2,5 thì tôi có quay sang
nói với Phong là “tài xỉu 2,5 chắc anh anh đánh xỉu mấy quả”. Phong có hỏi tôi “Vậy anh đánh
mấy quả” tôi nói “3 quả” (tức 3 triệu) sau đó Phong nói “Vậy cho em theo 2 quả với” tức là
Phong đánh cùng tôi 2 triệu. Sau đó thôi mới cầm điện thoại liên lạc với Tân cá độ số tiền 5 triệu.
Hỏi:
Bị can (Phong) đã nghe rõ lời khai của Quân, ý kiến bị can?
Đáp:
Thưa, tôi đã nghe rõ, tôi khẳng định anh Quân khai là không đúng, tôi không thỏa thuận cá độ
với anh Quân.
Hỏi:
Khi cá cược bóng đá với Tân, anh gọi cho Tân bao nhiêu cuộc điện thoại?
Đáp:
Thưa, tôi gọi cho Tân từ 2 - 3 cuộc điện thoại
Hỏi:
Bị can (Phong) có nhìn thấy hoặc nghe thấy Quân gọi điện thoại hay không?
Đáp:
Thưa, tôi có nhìn thấy anh Quân gọi điện thoại, còn gọi cho ai như thế nào tôi không nghe rõ.
Hỏi:
Anh Quân cho biết âm thanh ánh sáng tại khu vực mà anh và Phong xem bóng đá là như thế nào?
Đáp:
Thưa, do lúc đó là đêm, hàng xóm đã ngủ, vợ con tôi ngủ tại phòng lễ tân nên âm thanh ti vi
chúng tôi để nhỏ, gần như không có tiếng, ánh sáng đèn điện bật sáng cả khu vực chúng tôi ngồi
xem.
Hỏi:
Bị can (Phong) đã nghe câu trả lời của anh Quân, anh có ý kiến gì?
Đáp:
73
Thưa, tôi đồng ý với anh Quân là ánh sáng đèn điện bật sáng cả khu vực tôi và anh Quân ngồi
xem. Riêng tiếng ti vi thì tôi không đồng ý với lời anh Quân khai do tôi xem cả hình và nghe rõ
bình luận, như vậy không thể nói là không có tiếng ti vi.
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết vị trí, khoảng cách giữa bị can và anh Quân khi ngồi xem bóng đá?
Đáp:
Thưa, tôi cách anh Quân khoảng 1,5m trở lên.
Hỏi:
Anh đã nghe câu trả lời của bị can (Phong), ý kiến anh ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi không đồng ý với câu trả lời của Phong. Tôi và Phong ngồi dối diện bàn.
Việc đối chất kết thúc hồi giờ ngày 27 tháng 12 năm 2018

Nguyễn Văn Quân
Phạm Thị Ninh
Hoàng Văn Doãn
(Nếu có)
Trần Văn Côn Nguyễn Văn Hoản
Mẫu số 179
ngày 14/12/2017
Hồi .... giờ .... ngày 27 tháng 12 năm 2018 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định.
Chúng tôi gồm:
Bà: Phạm Thị Ninh - Luật sư
74
HỎI VÀ ĐÁP:
uống nước của nhà tôi, bàn rộng 80cm thì khoảng cách giữa tôi và Phong chỉ khoảng 1m.
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết khoảng cách vị trí từ nơi bị can và Quân ngồi xem đến chỗ để ti vi là bao
nhiêu?
Đáp:
Thưa, theo tôi khoảng cách đó khoảng 3,5m
Hỏi:
Anh Quân đã nghe rõ câu trả lời của Phong, ý kiến anh ra sao?
BLTTHS;
BLTTHS.
Đáp:
Tôi không đồng ý với câu trả lời của Phong. Khoảng cách từ chỗ tôi và Phong đến chỗ ti vi
khoảng 4,5 - 5m
Hỏi:
Bị can Phong có nghe thấy nội dung cuộc gọi của Quân hay không?
Đáp:
Tôi Phong có nhìn thấy anh Quân gọi điện còn nội dung tôi khẳng định không nghe rõ anh Quân
nói chuyện gì?
Hỏi:
Anh Quân đã nghe thấy Phong trả lời, ý kiến anh ra sao?
Đáp:
75
Tôi Quân đã nghe rõ, tôi khẳng định Phong nghe rõ tôi nói điện thoại do chúng tôi ngồi gần nhau
và tôi còn quay ra hỏi Phong “ có vào không?”; Phong nói “Có”.
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết ngoài anh và Quân ra có ai đến xem cùng không?
Đáp:
Thưa, không
Hỏi:
Anh Quân cho biết ngoài anh và Phong ra còn có ai đến xem không?
Đáp:
Thưa, sau khi tôi và Phong đã thỏa thuận gọi điện xong cá cược thì lúc sau anh Thu (hàng xóm)
có sang xem. Lúc gọi Thu sang thì tôi và Phong không nói chuyện gì về cá độ.
Hỏi:
Anh Quân cho biết khoảng thời gian nào anh được triệu tập lên làm việc?
Đáp:
Khoảng hơn 2h ngà 12/7/2018 tôi Quân được cơ quan công an triệu tập lên làm việc
Hỏi:
Anh Phong đã nghe rõ nội dung câu trả lời của Quân, ý kiến anh ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi Phong đã nghe rõ câu trả lời của anh Quân.
Tôi xin bổ sung, quá trình tôi và anh Quân xem bóng đá thì anh Thu (cạnh nhà Quân) có sang
đứng xem một lúc rồi về ngủ. Riêng việc anh Quân khai hơn 2h được gọi lên làm việc là không
đúng. Anh Quân xem hết trận bóng đi ngủ thì tôi về đi ngủ
Hỏi:
Luật sư hỏi:
- Anh Quân cho biết kết quả trận đấu là ra sao?
Đáp:
Do tôi không được xem hết trận đấu nên tôi không rõ kết quả cuối trận. Đến ngày hôm sau khi
tôi ở công an huyện tôi có hỏi cán bộ nên biết kết quả trận đấu là 1-1.
Hỏi:
- Bị can (Phong) cho biết theo lời khai của Quân thì Quân không xem cùng bị can hết trận đấu, ý
kiến của bị can?
Đáp:
Thưa, tôi khẳng định lời khai của Quân không đúng. Tôi và Quân ngồi xem hết trận đấu, sau khi
Quân đi ngủ tôi mới về ngủ
76
Hỏi:
Bị can Phong có nhận xét cam đoan gì?
Đáp:
Thưa, tôi Phong nhận thấy buổi làm việc là khách quan và cam đoan nội dung trên là đúng sự
thật.
Hỏi:
Anh Quân có nhận xét gì?
Đáp:
Buổi làm việc hôm nay là hoàn toàn khách quan.
Bổ sung:
Như Quân khai báo khi gọi cho Tân, Quân có quay sang hỏi Phong là “có vào không?” thì Phong
nói “Có”, ý kiến Phong ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) nhận thấy lời khai của Quân là không đúng. Quân không có hỏi tôi như nội
dung trên. Tôi không thỏa thuận hay nói chuyện gì với Quân về cá độ trận đấu.
Việc đối chất kết thúc hồi 11 giờ 00 ngày 27 tháng 12 năm 2018

Nguyễn Văn Quân
Phạm Thị Ninh
Hoàng Văn Doãn
(Nếu có)
Trần Văn Côn Nguyễn Văn Hoản
77
Ghi chú: Phần giấy trắng của biên bản đối chất còn lại phải gạch chéo
78
Mẫu số 178
ngày 14/12/2017
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA Hải Hậu và ông:
Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ CA Hải Hậu, ông: Trần Văn Côn - Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm
sát nhân dân Hải Hậu.
Căn cứ điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản ghi lời khai của:
Họ tên: Nguyễn Văn Quân Giới tính: Nam
Sinh ngày tháng năm 1985 tại TT Cát Thành - Trực Ninh - Nam Định
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra:
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 66 Bộ luật Tố
tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh Quân cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏa của anh trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Quân) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường, đủ điều kiện
để làm việc.
Hỏi:
(1) Sử dụng để ghi lời khai của người tham gia tố tụng được quy định tại Điều 55 BLTTHS; Biên
bản này phải được viết tay, không đánh máy;
(2) Quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng được quy định tại các điều sau của BLTTHS:
Người tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố (Điều 56); người bị tố giác, người bị kiến
nghị khởi tố (Điều 57), người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt (Điều 58); người bị
tạm giữ (Điều 59); bị hại (Điều 62); nguyên đơn dân sự (Điều 63); bị đơn dân sự (Điều 64);
người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án (Điều 65); người làm chứng (Điều 66);
người chứng kiến (Điều 67); người đại diện theo pháp luật của pháp nhân (Điều 435, Điều 442)
Anh (Quân) đã được tham gia buổi đối chất cùng Đinh Xuân Phong vào sáng 27/12/2018, anh có
ý kiến gì?
Đáp:
Thưa, tôi (Quân) nhận thấy buổi đối chất là hoàn toàn khách quan. Tuy nhiên về các lời khai của
anh Phong, tôi nhận thấy anh Phong khai báo không đúng với sự thật, các lời khai của tôi hoàn
toàn đúng sự thật.
Hỏi:
Anh khai rõ toàn bộ nội dung diễn biến sự việc diễn ra vào đêm 11 rạng ngày 12/7/2018
Đáp:
79
Thưa, tôi (Quân) xin khai:
Đêm ngày 11/7/2018 tôi ở Ki ôt của tôi, khoảng 0h30 ngày 12/7/2018 thì Phong (tức Luận) đi bộ
đến tôi có nhờ Phong chở tôi đến Ki ôt Ngọc Linh có việc. Sau đó tôi bảo Phong về coi Ki ôt
giúp tôi. Khoảng 1h10 ngày 12/7/2018 tôi đi bộ một mình về Ki ôt thì thấy Phong đang ngồi một
mình tại bàn uống nước trước Ki ôt của tôi xem trận bóng đá trực tiếp trận Anh - Croatia trong
khuôn khổ bán kết Woldcup 2018. Tôi có ngồi xuống xem bóng đá cùng Phong, tôi ngồi cùng
bàn, đối diện Phong cách khoảng 1m, lúc này trận đấu đã diễn ra được hơn 10m và tỉ số trận đấu
đang là 1-0 nghiêng về tuyển Anh. Tôi có nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng
nữa đâu, vòng này chúng nó đá chặt chẽ lắm”. Phong hỏi tôi “Vậy sao anh” tôi nói “chắc anh bắt
xỉu, anh đánh 3 quả” (tức ba triệu). Phong có nói vưới tôi “Anh cho em theo anh 2 quả” (tôi hiểu
Phong muốn cá cược theo tôi 2 triệu đồng). Tôi dùng điện thoại gọi cho anh Tân - lễ tân nhà nghỉ
Ngọc Linh hỏi “Anh xem giúp tôi trận này kèo ra sao?”. Tân đọc cho tôi biết kèo xỉu ăn. Tôi nói
“Vậy anh em mình làm tí, em bắt xỉu 5 quả nhé”. Tân đáp “Rồi”, tôi quay qua hỏi Phong “có vào
không”, Phong nói “có”. Xong tôi tắt máy và nhắn tin cho Tân xác nhận “Xỉu 2 ½, 5 q”, anh Tân
có gọi lại hỏi tôi “Này nhắn gì vậy” tôi nói “thì đấy, anh em mình cá độ trận này”, Tân nói “ô
kê”. Xong tôi và Phong tiếp tục xem. Lúc sau có thêm anh Thu (chủ Ki ôt Thảo Thi sang xem
cùng. Đến khoảng 02h10 khi tôi đang xem trận bóng thì được lực lượng công an yêu cầu lên trụ
sở làm việc. Còn anh Thu và Phong vẫn xem. Tại cơ quan công an tôi đã khai nhận hành vi và bị
lập biên bản quả tang cùng Tân, có sự có mặt của anh Sơn, SN 1975 ở Khu 11 - TT Thịnh Long
Hỏi:
Anh có cam đoan gì lời khai của anh?
Đáp:
Thưa, tôi xin khẳng định toàn bộ nội dung trên là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu mọi trách
đây.
Tôi đã đọc lại nội dung trên, công nhận là ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
đúng Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
Nguyễn Văn Quân Nguyễn Văn Hoản
80
Mẫu số 178
ngày 14/12/2017
Hồi 9 giờ 00 ngày 14 tháng 2 năm 2019 tại Đồn CA TT Thịnh Long - Hải Hậu
và ông: Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ CA Hải Hậu, ông: Trần Văn Côn - Kiểm sát viên thuộc Viện
kiểm sát nhân dân Hải Hậu.
Họ tên: Nguyễn Xuân Thu Giới tính: Nam
Tên gọi khác:
Sinh ngày tháng năm 1984 tại TT TT Thịnh Long - Hải Hậu
Nơi cư trú: Ki ôt Thảo Thu - Khu du dịch TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh Thu cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏa của anh trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Thu) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường, đủ điều kiện để
làm việc.
Hỏi:
Anh Thu có thay đổi hay bổ sung gì thêm vào lời khai trước đây của anh với CQĐT?
81
Đáp:
Thưa, không. Tất cả tôi đã khai báo là khách quan và đúng sự thật.
Hỏi:
Trong lời khai ngày 21/11/2018 của anh có đoạn “ Đến khoảng .... thì tôi thấy Quân được công
an gọi lên, tôi không rõ để làm gì”, anh giải thích sao về khoảng thời gian để trống?
Đáp:
Thưa, thời điểm xảy ra vụ việc vào tháng 7/2018, buổi làm việc hôm 21/11/2018 tôi không nhớ
được thời điểm, nên khi cán bộ hỏi tôi, tôi có nói để tôi nhớ lại cụ thể tôi sẽ bổ sung sau. Tuy
nhiên, cuối buổi làm việc không thấy cán bộ hỏi lại, tôi cũng quên nên không bổ sung thời gian
vào chỗ trống đó.
Hỏi:
Thời điểm anh sang xem bóng đá cùng Quân và Phong là lúc nào?
Đáp:
Thưa, tôi nhớ lúc đó khoảng 01h30 ngày 12/7/2018 khi ấy trận đấu đã có được hơn nửa hiệp 1 và
tỉ số là 1-0 nghiêng về Anh.
Hỏi:
Thời điểm Quân được mời lên công an làm việc là khi nào?
Đáp:
Thưa, tôi nhớ là khoảng 2h ngày 12/7/2018 va tôi nhớ lúc đó hiệp 2 trận đấu vừa diễn ra được
khoảng 10 phút, khi anh Quân được mời đi thì trận đấu đang diễn ra đầu hiệp 2
Hỏi:
Anh có nhận xét, cam đoan gì?
Đáp:
Buổi làm việc hôm nay tôi tự do khai báo, cam đoan nội dung là đúng sự thật
Hỏi:
Ngoài tên gọi là Thu thì anh còn được gọi bằng tên nào khác không?
Đáp:
Thưa, tôi tên là Thu, khi làm Ki ôt tôi lấy tên là Thảo Thi. Do vậy, nhiều người thường hay gọi
tôi là Thi.
Tôi cam đoan toàn bộ nội dung đã khai báo trên là đúng sự thật.
đây.
NGƯỜI KHAI KIỂM SÁT VIÊN CÁN BỘ GHI LỜI KHAI
Tôi công nhận nội dung trên là Trần Văn Côn ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
đúng Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
Nguyễn Xuân Thu Nguyễn Văn Hoản
82
VIỆN KSND TỐI CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VIỆN KSND TỈNH NAM ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 69/QĐ-VKS-P2 Nam Định, ngày 19 tháng 3 năm 2019
QUYẾT ĐỊNH
CHUYỂN VẬT CHỨNG
VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
Căn cứ các Điều 41, 90 và 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Cáo trạng số ngày tháng 3 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh
Nam Định;
Xét thấy cần phải chuyển các vật chứng của vụ án đến Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam
Định để bảo đảm việc xét xử và thi hành án theo quy định của pháp luật.
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1. Chuyển vật chứng:
83
01 chiếc kiếm tự chế màu trắng, lưỡi kiếm sắc, dài 57cm, bản rộng 5cm; tay nắm bằng
inox, hình tròn có đường kính 3,2cm, chiều dài 16,5cm.
(vật chứng có đặc điểm như trong Phiếu nhập kho vật chứng ngà 27/8/2018 của Phòng
cảnh sát thi hành án và hỗ trợ tư pháp công an tỉnh Nam Định)
từ Cơ quan thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an tỉnh Nam Định đến Cục thi
hành án dân sự tỉnh Nam Định.
Điều 2. Yêu cầu Cơ quan thi hành án hình sự, hỗ trợ tư pháp Công an tỉnh Nam Định và
Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam Định thực hiện việc giao nhận vật chứng và gửi biên bản giao
nhận đến Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định.
Điều 3. Yêu cầu Cơ quan thi hành án hình sự, hỗ trợ tư pháp Công an tỉnh Nam Định và
Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam Định thực hiện Quyết định này theo quy định của Bộ luật Tố
tụng hình sự./.
Nơi nhận: KT. VIỆN TRƯỞNG
- Cơ quan THAHS và hỗ trợ tư pháp; PHÓ VIỆN TRƯỞNG
- Cục THADS tỉnh Nam Định;
- Lưu: HSVA, HSKS, VP. NGUYỄN NGỌC HÙNG
84
61/2017/TT-BCA
ngày 14/12/2017
sư
bị can:
Đinh Xuân Phong
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Bị can Phong cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) trong buổi làm việc hôm nay có tình trạng tinh thần, sức khỏe bình thường. Đủ
điều kiện để làm việc
Hỏi:
Bị can Phong được CQĐT giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo Bộ luật TTHS nước
CHXHCN Việt Nam, bị can có ý kiến gì không?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) đã được nghe giải thích cho tôi hiểu quyền và nghĩa vụ của mình theo Bộ luật
TTHS nước CHXHCN Việt Nam.
- Tôi đãđược biết bị khởi tố về tội đánh bạc
- Đã được giải thích về quyền lợi, nghĩa vụ của bị can.
- Tôi chưa được nhận quyết định KTBC, quyết định phê chuẩn KTBC, không nhớ có đọc
nhận lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú hay chưa, đã được nhận quyết định tạm giữ, lệnh tạm
giam.
- Tôi được trình bày lời khai.
- Tôi không đưa ra được đồ vật, tài liệu
- Tôi không yêu cầu giám định
- Tôi có thuê luật sư bào chữa
- Tôi thông qua luật sư khiếu nại QĐ KTBC, lệnh tạm giam.
85
- Về nghĩa vụ:
+ Ban đầu tôi có chấp hành theo giấy triệu tập. Sau đó tôi đi làm nên không biết.
+ Bị can có giấy cam đoan thực hiện các nghĩa vụ khi được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi
nơi cư trú, tuy nhiên hiện nay tôi không nhớ.
Sau khi CQĐT ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, bị can không nhớ có được giao nhận hay
không.
Sau khi về địa phương bị can đi vào Vũng Tàu, sau 7/8/2018 khoảng 1, 2 ngày bị can vào
Phước Tĩnh - Bà Rịa - Vũng Tàu để đi biển, làm thuê cho đến khi về đầu thú.
Trước khi đi tôi không lên chính quyền địa phương trình báo, không lên CQĐT công an
Hải Hậu để xin đi. Tôi có nhờ chị Hoa lên báo tạm trú, tạm vắng với địa phương. Đây là lần thứ
2 tôi đi làm ăn xa, lần trước cách đây khoảng 10 năm.
Hỏi:
Lý do tại sao bị can bỏ đi không khai báo địa phương và CQĐT mà phải nhờ chị gái?
Đáp:
Do chú tôi là Đinh Văn Cường ở Phước Lâm - Phước Tĩnh - Bà Rịa Vũng Tàu gọi tôi vào đi làm
gấp nên tôi đi luôn không trình báo địa phương và CQĐT. Tôi nhớ tôi có nhờ chị Hoa làm tạm
trú, tạm vắng cho tôi. Chị Hoa không thông báo lại cho tôi có làm được hay chưa. Khi đi tôi chỉ
cần CMND còn chưa được cấp giấy tờ gì của chính quyền cho phép đi.
Hỏi:
Bị can cho biết trong quá trình làm việc trước đây trước khi khởi tố bị can thì bị can khai vào
rạng sáng 12/7/2018 khi bị can và Quân ngồi xem bóng đá thì cả hai có nói chuyện với nhau về
cá độ trận bóng đá, ý kiến bị can?
Đáp:
Thưa, đến nay tôi xin khai nội dung đó là không đúng.
Hỏi:
Lý do tại sao bị can khai báo khác nhau như vậy?
Đáp:
Thưa, vì có người “định hình” cho tôi khai như trước đây.
Hỏi:
Trong các buổi làm việc có sự tham gia của kiểm sát viên thì bị can có được ai “định hình” cho
bị can khai báo trước và sau khi truy tố không?
Đáp:
Thưa, trước khi tôi bị truy tố tôi nhớ có một buổi làm việc có kiểm sát viên thì tôi có được 1
người “định hình” cho tôi
Việc hỏi cung của bị can kết thúc hồi giờ ngày 19 tháng 12 năm 2018.
Phong
86
Phạm Thị Ninh
87
61/2017/TT-BCA
ngày 14/12/2017
sư
bị can:
Đinh Xuân Phong
HỎI VÀ ĐÁP:
Thưa, trước khi tôi bị truy tố tôi nhớ có một buổi làm việc có kiểm sát viên thì tôi có được 1
người “định hình” cho tôi khai báo, còn sau đó tôi không được ai “định hình”.
Tôi xin thay đổi là trước và sau khi bị can vào nhà tạm giữ, không phải trước và sau bị truy tố.
Buổi làm việc mà tôi được “định hình” khai báo khi có kiểm sát viên là trước khi tôi vào nhà tạm
giữ, sau đó thì không.
Hỏi:
Trong quá trình làm việc của bị can với CQĐT và kiểm sát viên đến khi bị can ra đầu thú, bị can
khai báo khi xem bóng đá cùng Quân vào 12/7/2018 bị can biết Quân cá độ số tiền 03 triệu đống
bị can có theo Quân số tiền 02 triệu đồng theo kèo cá cược của Quân. Bị can có ý kiến gì?
Đáp:
Thưa, đến nay tôi trình bày nội dung như tôi khai báo trên là không đúng.
Hỏi:
Lý do bị can lại khai báo như vậy?
Đáp:
Thưa, vì tôi được người khác “định hình” cho khai báo, còn ai thì tôi không nhớ.
Hỏi:
Trong quá trình làm việc của bị can với CQĐT và kiểm sát viên bị can khai sau khi thống nhất số
tiền cá độ cùng Quân, bị can có nghe được Quân dùng điện thoại gọi cho ai đó để thỏa thuận việc
cá độ, ý kiến bị can?
Đáp:
Đến nay tôi trình bày nội dung tôi đã khai báo là không đúng.
88
Hỏi:
Lý do bị can lại khai báo như vậy?
Đáp:
Thưa, vì tôi được người khác “định hình” khai báo, còn ai tôi không nhớ.
Hỏi:
Trong các buổi làm việc với CQĐT, trước khi làm việc bị can có được hỏi về tình trạng sức
khỏe, tinh thần của bị can hay không?
Đáp:
Thưa, có.
Hỏi:
Đến nay, tất cả lời khai của bị can và lời khai của Quân và những người khác là mâu thuẫn, nếu
CQĐT tiến hành đối chất bị can có sẵn sàng tham gia hay không?
Đáp:
Thưa, tôi sẵn sàng đối chất.
Hỏi:
Theo Khoản 6 điều 183 Bộ luật TTHS thì việc ghi âm, ghi hình khi hỏi cung bị can hiện nay do
điều kiện nên CQĐT Hải Hậu chưa áp dụng được. Ý kiến bị can?
Đáp:
Tôi đồng ý, không có ý kiến gì.
Hỏi:
Luật sư hỏi:
Khi bị can đi Vũng Tàu thì bị can vào tới nơi lúc mấy giờ? Đi biển hôm nào?
Đáp:
Thưa, khi lên xe thì máy điện thoại tôi hết pin, tôi vào đến nơi vào buổi chiều, nghỉ 1 đêm, sáng
hôm sau tôi đi biển luôn.
Hỏi:
CQĐT có tài liệu chứng minh bị can được giao cho lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, bị can có được
nhận hay không?
Đáp:
Tôi nhớ là tôi không được mang tài liệu gì về nhà.
Hỏi:
Bị can có được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú hay
không?
Đáp:
Thưa, tôi không nhớ.
Hỏi:
Bị can nhận xét, cam đoan gì?
Đáp:
Tôi cam đoan nội dung trên là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu mọi trách nhiệm trước pháp luật.
89
Phong

Phạm Thị Ninh
Mẫu số 178
Điều tra bổ sung BH theo TT số 61/2017/TT-BCA
ngày 14/12/2017
Hồi 7 giờ 30 ngày 14 tháng 2 năm 2019 tại Đồn CA TT Thịnh Long - Hải Hậu
Sinh ngày tháng năm tại TT Cát Thành - Trực Ninh - Nam Định
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh Quân cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của anh trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Quân) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường, đủ điều kiện
để làm việc.
Hỏi:
Anh Quân cho biết vào rạng sáng ngày 12/7/2018 anh được cơ quan công an mời lên làm việc
vào thời điểm nào?
Đáp:
90
Thưa, tôi (Quân) xin khai: Tôi nhó vào lúc 2h10 ngày 12/7/2018, khi tôi cùng anh Phong (nhân
viên nhà nghỉ Sơn Hằng) và anh Thu (chủ Ki ôt Thảo Thi) đang xem trận đấu giữa đôi tuyển
Anh và Crotia trong khôn khổ vòng chung kết Woldcup 2018 thì tôi được cơ quan công an mời
lên đồn công an thị trấn Thịnh Long để làm việc.
Tại đây, tôi (Quân) được đưa vào một phòng để làm việc cùng cán bộ công an.
Hỏi:
Lý do anh được cơ quan công an mời lên làm việc? Làm việc tại đâu?
Đáp:
Thưa, khi tôi được đưa lên đồn công an Thịnh Long làm việc tôi được biết lý do là liên quan tới
việc cá độ bóng đã giữa tôi và anh Tân.
Tôi làm việc tại Đồn Công an Thịnh Long và tôi đã tự giác khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội
của tôi
Hỏi:
Khi làm việc tại đồn công an Thịnh Long anh làm việc với ai, anh có nhớ những người đó
không? Quá trình làm việc thế nào?
Đáp:
Thưa, đến nay tôi không nhớ là làm việc với cán bộ nào tại đồn công an Thịnh Long. Quá trình
làm việc tại đồn công an Thịnh Long là hoàn toàn khách quan, tôi được thoải mái khai báo.
Hỏi:
Quá trình cá độ với Tân thì giữa anh và Phong có bàn bạc gì không? Nội dung
Đáp:
Thưa, trước khi tôi liên lạc cá độ với Tân thì tôi và Phong có nói chuyện và bàn bạc với nhau, cụ
thể tôi nói “vào vòng này nó đá chắc lắm, chắc không có bàn thắng nữa đâu”, lúc này tỉ số là 1-0
nghiêng về Anh, chắc anh đánh xỉu thôi”, Phong hỏi “Anh thế nào” tôi liền lấy điện thoại goi cho
Tân hỏi kèo 2,5 ăn 92 (hoặc 94 tôi không nhớ)”, tôi bỏ máy trên tai và quay sang bảo Phong, tôi
nói với Phong, là xỉu 2,5 ăn 92, anh đánh 3 quả (tức 3 triệu), Phong nói luôn “vậy cho em theo
anh 2 quả”, tôi nói với Tân qua điện thoại là “Anh kèo cho em 5 quả xỉu”, Tân đồng ý. Xong sau
đó tôi có nhắn tin như là trình bày trước đây.
Hỏi:
Như vậy giữa anh và Phong thỏa thuận số tiền chơi cá độ với Tân hay Phong nhờ anh tính hộ
Phong?
Đáp:
Thưa, tôi và Phong là thỏa thuận góp tiền rồi cùng cá độ với Tân kèo xỉu trận đấu giữa Anh -
Crotia. Phong nghe rõ và biết tôi đánh kèo xỉu 3 quả (tức 3 triệu) và Phong nói với tôi đánh theo
tôi 2 quả (2 triệu) tức là Phong góp với tôi 2 triệu đồng nên tôi mới đánh với Tân số tiền 05 triệu
đồng.
Hỏi:
Thời điểm anh được mời lên làm việc trận đấu đã kết thúc chưa? Anh và Phong thỏa thuận việc
thanh toán ra sao?
91
Đáp:
Thời điểm tôi được mời lên làm việc thì trận đấu vẫn đang diễn ra, chưa kết thúc. Sau khi thống
nhất số tiền cá độ và tôi thống nhất với Tân thì nếu trận đấu kết thúc, hôm sau tôi sẽ thanh toán
với Tân, nếu thua tôi sẽ lấy tiền của Phong trả cho Tân, nếu thắng tôi sẽ lấy tiền của Tân và trả
cho Phong theo tỉ lệ số tiền mà Phong góp với tôi.
Hỏi:
Nội dung cuộc nói chuyện của anh và Phong như anh đã trình bày ở trên là như thế nào?
Đáp:
Thưa, khi trận đấu là 1-0, lúc này tôi nói với Phong “Vào vòng này nó đá chắc lắm, chắc không
có bàn thắng nữa đâu, chắc anh đánh xỉu thôi” thì Phong quay ra hỏi tôi “Anh thế nào?” (tôi hiểu
là Phong hỏi tôi sẽ cá độ thế nào?” sau khi gọi hỏi Tân biết tỉ lệ kèo xỉu của trận đấu đang diễn ra
tôi có nói với Phong “xỉu 2,5 anh đánh 3 quả thì Phong nói với tôi là “Vậy anh cho em theo 2
quả” tôi hiểu Phong muốn góp với tôi 2 triệu đánh theo kèo xỉu của tôi.
Cuộc nói chuyện trên là hoàn toàn tự nhiên, tôi không hề rủ rê gì Phong mà Phong khi thấy tôi
nói thì Phong tự nói theo tôi như vậy.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi giờ ngày 1 tháng 2 năm 2019
đây.
Tôi đã đọc lại và công nhận nội Trần Văn Côn ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
dung trên là đúng như những gì Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
tôi đã khai báo. Nguyễn Văn Hoản
Nguyễn Văn Quân Mẫu số 178
ngày 14/12/2017
Hồi 16 giờ 30 ngày 19 tháng 2 năm 2019 tại UBND xã Hải Châu - Hải Hậu - Nam Định
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA Hải Hậu - Nam Định và ông:
Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ CA Hải Hậu, ông: Nguyễn Văn Dương - TCA xã Hải Châu - Hải
Hậu chứng kiến buổi làm việc.
Họ tên: Trần Ngọc Sơn Giới tính: Nam
Sinh ngày tháng năm 1975 tại TT Thịnh Long - Hải Hậu
92
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh (Sơn) cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏe của anh trong buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Thưa, tôi (Sơn) trong buổi làm việc hôm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường. Đủ điều kiện
làm việc.
Hỏi:
Anh cho biết lý do gì anh được cơ quan công an mời lên làm việc vào rạng sáng 12/7/2018
Đáp:
Như tôi đã khai báo trước đây, khi tôi đang xem bóng đá cùng Tân tại Ki ôt Ngọc Linh thì được
mời cả về Đồn công an Thịnh Long để làm việc.
Hỏi:
Thời điểm anh được mời lên? Lúc đó trận đấu đã kết thúc chưa?
Đáp:
Thời điểm tôi được mời lên là gần hết hiệp 01 trận đấu, lúc này tỉ số vẫn là 1-0 nghiêng về đội
tuyển Anh. Trận đấu đang diễn ra.
Hỏi:
Khi làm việc tại đồn công an Thịnh Long, anh được làm việc nội dung gì?
Đáp:
Thưa, tôi làm việc với tư cách chứng kiến cơ quan công an lập biên bản quả tang đối với Tân và
Quân, có sự chứng kiến của công an thị trấn Thịnh Long và tôi.
Hỏi:
Khi cơ quan công an lập biên bản quả tang anh nghe Tân và Quân trình bày ra sao?
Đáp:
Tôi nghe anh Quân va Tân trình bày nội dung:
Anh Tân thừa nhận có nhận cá độ trận đấu bóng đá với anh Quân về tiền là 5 triệu đồng
qua gọi điện, nhắn tin điện thoại.
Anh Quân thừa nhận có cá độ bóng đá trận đấu với anh Tân qua tin nhắn, gọi điện thoại
số tiền là 5 triệu đồng trong đó anh Quân 3 triệu còn 2 triệu là của Phong (tức Luận). Ngoài ra,
tôi không chứng kiến gì thêm.
Hỏi:
Anh có nhận xét cam đoan gì? Anh có quan hệ ra sao với Tân, Quân, Phong?
Đáp:
Tôi với Tân, Quân, Phong (tức Luận) chỉ có quan hệ quen biết không mâu thuẫn hay nợ nần gì
nhau.
Buổi làm việc hôm nay tôi được tự do khai báo và cam đoan nội dung trên là đúng sự thật.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ ĐIỀU TRA
Trần Ngọc Sơn Nguyễn Mạnh Đạt
93
94
Mẫu số 178
ngày 14/12/2017
Hồi 08 giờ 30 ngày 20 tháng 2 năm 2019 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định
Sinh ngày tháng năm 1982 tại Nghĩa Trung - Nghĩa Hưng - Nam Định
Nơi cư trú: Xóm 6 - Nghĩa Trung - Nghĩa Hưng - Nam Định
Tân
Trần Văn Tân
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh Tân đã được nghe cơ quan CSĐT Công an Hải Hậu giải thích rõ quyền và nghĩa vụ của
Người làm chứng được quy định tại Điều 66 - Bộ luật Tố tụng hình sự, anh có ý kiến đề nghị gì
không?
Đáp:
Tôi đã được nghe giải thích về quyền và nghĩa vụ của Người làm chứng, tôi không có ý kiến đề
nghị gì. Không thuê luật sư bào chữa.
Hỏi:
Anh (Tân) khai rõ tình trạng sức khỏe hiện tại của bản thân?
Đáp:
Hiện tại sức khỏe của tôi bình thường, đầu óc minh mẫn, đủ điều kiện làm việc với cơ quan điều
tra
Hỏi:
Anh (Tân) cho biết thời điểm anh bị cơ quan công an kiểm tra đưa về làm việc vào rạng sáng
12/7/2018?
Đáp:
Vào lúc 1h40 ngày 12/7/2018 đang cùng anh Trần Ngọc Sơn sinh năm 1975 trú tại TDP số 11 -
TT Thịnh Long ngồi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và Crotia trong khuôn khổ vòng
chung kết Woldcup 2018 tại nhà nghỉ Ngọc Linh - Khu du lịch Thịnh Long thì bị công an kiểm
tra và yêu cầu tôi cùng anh Sơn về đồn công an Thịnh Long làm việc.
Hỏi:
95
Lúc anh được yêu cầu về làm việc thì trận đấu đã kết thúc chưa? Lý do lúc đó thế nào?
Đáp:
Lúc này, trận đấu chưa kết thúc, gần hết hiệp 1, tỷ số đang là 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh.
Hỏi:
Anh (Tân) được đưa về làm việc ở đâu? Nội dung làm việc là gì?
Đáp:
Tôi được đưa về làm việc tại Đồn Công an Tịnh Long, anh Sơn cùng được đưa về làm việc tại
đồn công an Thịnh Long. Nội dung làm việc là do tôi cá độ trận đấu trên với anh Nguyễn Văn
Quân, chủ Ki ôt Tuấn Kiệt khu du lịch Thịnh Long với số tiền 3 triệu đồng qua tin nhắn điện
thoại, tôi đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình (anh Quân được triệu tập lên báo cáo
tôi không rõ). Sau đó lực lượng công an đã lập biên bản bắt người phạm, bắt quả tang về hành vi
phạm tội của tôi và Quân có sự chứng kiến của anh Sơn và Công an thị trấn Thịnh Long.
Hỏi:
Nội dung anh trình bày trong biên bản bắt người phạm tội quả tang?
Đáp:
Bản thân tôi đã thừa nhận việc anh Quân gọi điện thoại, sau đó nhắn tin xác nhận cá độ bóng đá
số tiền là 05 triệu đồng với tôi bắt kèo xỉu trận đấu giữa Anh và Crotia đang trực tiếp diễn ra.
Anh Quân cũng khai nhận việc có gọi điện thoại sau đó nhắn tin cho tôi để xác nhận các độ trận
đấu với số tiền là 05 triệu đồng. Trong đó anh Quân khai là có 03 triệu đồng của anh Quân, còn
02 triệu đồng là tiền của anh Phong (tức Luận). Quá trình chúng tôi khai đã được cán bộ thể hiện
vào biên bản quả tang, có sự xác nhận về vai trò của chúng tôi và chứng kiến của anh Sơn và
Công an thị trấn Thịnh Long.
Hỏi:
Khi Quân gọi điện thoại cho anh thì Quân đã nói như thế nào?
Đáp:
Tôi nhớ khi Quân gọi điện thoại thì Quân có hỏi về tỷ lệ kèo xỉu của trận đấu, tôi trả lời Quân
xong thì Quân nói bắt kèo xỉu với tôi là 05 quả (tức là 05 triệu đồng), tôi đồng ý. Sau đó Quân có
nhắn tin xác nhận kèo cá độ với tôi, tôi nhắn lại “OK”.
Hỏi:
Khi anh nói chuyện điện thoại với Quân, ngoài giọng nói của Quân ra thì anh có nghe thấy giọng
nói của ai khác nữa không? có tiếng gì khác ngoài giọng nói của Quân không?
Đáp:
Quá trình Quân gọi điện thoại cho tôi hỏi về kèo của trận đấu, sau khi tôi trả lời cho Quân biết thì
tôi có nghe thấy Quân có nói chuyện với một ai đó câu: “kèo nó như vậy xỉu 2,5 ăn 92 mày có
chơi không?”. Còn Quân nói với ai lúc đấy thì tôi không biết, sau đấy tôi tắt mày
Hỏi:
Tại sao trước đây anh không khai là có nghe thấy Quân còn nói chuyện với ai khác mà anh nghe
thấy qua điện thoại
Đáp:
Vì trước đây tôi chỉ nghĩ việc cá độ bóng đá xảy ra chỉ giữa tôi với Quân nên tôi thấy nội dung
đấy không liên quan đến hành vi vi phạm giữa tôi với Quân. Tôi khẳng định là tôi có nghe qua
điện thoại thấy Quân có hỏi một người nào đó “kèo nó như vậy, xỉu 2,5 ăn 92 mày có chơi
không”. Ngoài ra tôi không nghe thấy gì khác nữa.
Hỏi:
96
Anh (Tân) khai rõ mối quan hệ giữa anh với anh Quân, Phong và anh Sơn như anh vừa khai
trên?
Đáp:
Tôi làm nhân viên, lễ tân nhà nghỉ được hơn 10 năm ở nhà nghỉ Ngọc Linh nên tôi biết Quân
đây.
Tân Trần Văn Côn ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
Trần Văn Tân Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
Nguyễn Văn Hoản Mẫu số 178
ngày 14/12/2017
Nơi cư trú: Xóm 6 - Nghĩa Trung - Nghĩa Hưng - Nam Định
Tân
Trần Văn Tân
HỎI VÀ ĐÁP:
Phong và anh Sơn. Giữa tôi với Quân, Phong và Sơn không có mâu thuẫn thù oán gì
Hỏi:
Tại sao có thời điểm anh khai báo là đưa về công an thị trấn Thịnh Long để làm việc?
Đáp:
97
Do tôi nghĩ là đồn công an Thịnh Long với công an thị trấn Thịnh Long là một nên tất cả khai là
đưa về công an thị trấn Thịnh Long để làm việc. Nay tôi khẳng định là đưa tôi về Đồn Công an
Thịnh Long để làm việc.
Hỏi:
Anh (Tân) có nhận xét và cam đoan gì về buổi làm việc hôm nay?
Đáp:
Tôi thấy buổi làm việc hôm nay là hoàn toàn khách quan, tất cả lời khai của tôi là tự giác, hoàn
toàn không bị ép buộc gì. Tôi cam đoan toàn bộ lời khai trên của tôi là đúng, nếu sai tôi xin chịu
trách nhiệm trước pháp luật.
đây.

Tân Trần Văn Côn ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
Trần Văn Tân Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
Nguyễn Văn Hoản
98
BẢN TƯỜNG TRÌNH
Kính gửi Công an huyện Hải Hậu

Tên tôi là: Trần Văn Tân. Sinh năm 1982
trú tại xóm 6, Nghĩa Sung, Nghĩa Hưng, Nam Định
Tôi xin tường trình lại nội dung sau:
Vào ngày 12/7/2018 tôi và anh Quân có cá độ bóng đá với nhau với số tiền là 5.000.000đ
bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra và lập biên bản trước khi cá độ anh Quân có gọi điện thoại
cho tôi hỏi về kèo của trận đấu giữa đội tuyển Anh và Corotia lúc này tỉ số đang là 1-0 nghiêng
về đội tuyển Anh. Tôi trả lời Quân các kèo của trận đấu, tôi nghe qua điện thoại thấy Quân có
nói với một ai đó là “kèo như vậy sửu 2.5 ăn 92 mày có chơi không”. Ngoài ra tôi không nghe
thấy gì nữa, và tôi đã tắt máy.
Tôi cam đoan tường trình trên là đúng. Nếu sai tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp
luật.
Hải Hậu, ngày 20/02/2019
ĐIỀU TRA VIÊN NGƯỜI TƯỜNG TRÌNH
Điều tra viên sơ cấp

Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt Trần Văn Tân
99
CA TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CA HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BIÊN BẢN
GIAO BỊ CAN CHO GIA ĐÌNH QUẢN LÝ
Hồi 9 giờ 20 ngày 24/02/2019 tại Công an huyện Hải Hậu - Nam Diinjj.
Chúng tôi gồm:
Ông: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên - Công an Hải Hậu - Nam Định.
Ông: Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an Hải Hậu - Nam Định
Ông: Hoàng Văn Doãn - Luật sư.
Bà: Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985 trú tại TDP số 18 TT Thịnh Long - Hải Hậu.
Cùng tiến hành lập biên bản giao trách nhiệm cho gia đình quản lý bị can:
Họ tên: Đinh Xuân Phong Nam/nữ: Nam.
Sinh ngày tháng năm 1988 tại thị trấn Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định.
Nơi cư trú: TDP số 1 - thị trấn Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định.
Nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ.
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Thiên Chúa.
Tiền án/tiền sự: Không.
Nội dung như sau:
Ngày 21/2/2018 Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu ra quyết định cho bảo lĩnh số
04, đến ngày 23/02/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu có quyết định phê chuẩn số 04
áp dụng biện pháp ngăn chặn cho “Bảo lĩnh” đối với bị can Đinh Xuân Phong (tức Luận). Căn cứ
các qui định của pháp luật, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu tiến hành bàn giao bị can
cho gia đình quản lý.
Yêu cầu: Đinh Xuân Phong phải thực hiện đúng các yêu cầu của cơ quan điều tra như
sau:
1. Không bỏ trốn khỏi địa phương hoặc tiếp tục phạm tội
2. Có mặt đúng ngày, giờ theo giấy triệu tập của Cơ quan Cảnh sát điều tra, trừ trường
hợp bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan.
3. Không mua chuộc cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu
sai sự thật; không tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu, đồ vật của vụ án, tẩu tán tài sản liên quan
đến vụ án, không đe dọa, khống chế, trả thù người làm chứng, bị hại, người tố giác tôi phạm và
thân thích của những người này.
Biên bản lập xong hồi 9 giờ 30 ngày 24/02/2019 đã đọc lại cho những người có tên trên
nghe công nhận đúng ký tên xác nhận dưới đây.
ĐẠI DIỆN GIA ĐÌNH ĐIỀU TRA VIÊN CÁN BỘ LẬP BIÊN BẢN
Hoa Điều tra viên sơ cấp
Đinh Thị Hoa Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt Nguyễn Văn Hoản
BỊ CAN LUẬT SƯ
Phong
Đinh Xuân Phong Hoàng Văn Doãn
100
Mẫu số 178
ngày 14/12/2017
và ông: Trần Quảng Đại - Cán bộ CA huyện Hải Hậu, ông: Trần Văn Côn - Kiểm sát viên thuộc
Viện kiểm sát nhân dân Hải Hậu.
Sinh ngày tháng năm 1985 tại TT Cát Thành, Trực Ninh, Nam Định
Nơi cư trú: Ki ốt Tuấn Kiệt, khu du lịch TT. Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định.
Quân
Nguyễn Văn Quân
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh Quân cho biết rõ ngày 12/7/2018, anh có tham gia cá độ bóng đá không?
Đáp:
Thưa cơ quan, ngày 12/7/2018, tôi có tham gia cá độ bóng đá trong trận đấu bóng đá
giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Crotia thì bị Công an Hải Hậu bắt quả tang.
Hỏi:
Anh Quân cho biết rõ là anh tham gia cá độ bóng đá cùng với ai.
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi (Quân) tham gia cá độ bóng đá với anh Trần Văn Tân là lễ tân của Ki ốt Ngọc
Linh.
Hỏi:
Anh (Quân) cho biết số tiền tham gia cá độ bóng đá giữa anh với Tân là bao nhiêu?
101
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi (Quân) tham gia cá độ bóng đá với Tân tổng số tiền là 5.000.000đ (Năm triệu
đồng) kèo xỉu. Trong đó, tôi có góp 3.000.000đ (ba triệu đồng) còn Đinh Xuân Phong (tức Luận)
là nhân viên của khách sạn Sơn Hằng góp số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng).
Hỏi:
Trước khi anh và Phong góp tiên các độ bóng đá thì giữa anh và Phong có bàn bạc gì với nhau
không?
Đáp:
Thưa cơ quan, trước khi cá độ bóng đá tôi và Phong ngồi xem bóng đá tại quầy lễ tân Ki ốt nhà
tôi, tôi có nói: “Vào vòng này đá chặt lắm, chắc không có bàn vào nữa đâu, anh đánh xỉu thôi”.
Phong hỏi tôi anh đánh mấy quả thì tôi trả lời tôi đánh ba quả. Phong nói: “Cho em theo hai
quả”. Sau đó, tôi có cầm điện thoại gọi cho Tân hỏi về kèo xỉu và tỉ lệ ăn theo như thế nào. Tân
nói: “xỉu 2 1/2, ăn 92” (hay 90 thì tôi không nhớ rõ). Tôi có quay sang Phong và giữ nguyên điện
thoại bên tai hỏi Phong “ăn 92 có vào không?” (hay 90 thì tôi không nhớ”. Phong nói : “Có, cho
em theo hai quả”. Tôi có nói luôn với Tân “anh vào cho em 5 quả” Tân trả lời: “OK”. Sau đó, tôi
tắt máy nói với Phong: “Được rồi đấy”. Tôi cầm máy điện thoại nhắn tin cho Tân: “xỉu 2 1/2 ăn
94” thì Tân không trả lời tôi nhắn mà gọi lại cho tôi: “mày nhắn cái gì vậy”. Tân nói chỉ ăn 92
thôi”. Tôi nói: “chỗ anh em mình làm tý, xỉu năm quả”.
Hỏi:
Sau khi gọi điện với Tân thì được Tân báo với tỉ lệ ăn thua là bao nhiêu?
Đáp:
Thưa cơ quan, khi gọi điện với tôi thì Tân nói: “xỉu 2 1/2 ăn 92”
Hỏi:
Sau khi được Tân báo tỉ lệ thì anh nói với Phong là tỉ lệ bao nhiêu.
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi Quân báo với Phong là “2 1/2 ăn 92, này có vào không”. Lúc này, tôi vẫn giữ
điện thoại trên tai. Phong nói “Có, vào cho em hai quả”.
Hỏi:
Lý do tại sao trước khi gọi điện cho Tân, Phong đã bảo là theo hai quả rồi nhưng sau đó anh vẫn
hỏi lại?
Đáp:
Thưa cơ quan: Khi goi điện cho Tân biết về tỉ lệ, tôi phải nói lại cho Phong và hỏi lại Phong có
vào không vì tôi sợ tỉ lệ ăn thấp, Phong không vào nữa, nhưng Phong vẫn quyết định góp cùng
tôi số tiền 2.000.000đ để đi độ bóng đá với tổng số tiền là 5.000.000 (năm triệu đồng).
Hỏi:
Việc Phong góp tiền anh có ăn lại số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) của Phong hay ăn lãi tỉ số
tiền thắng độ của Phong không?
Đáp:
Thưa cơ quan tôi (Quân) khẳng định là không vì nếu Phong được thì tôi sẽ trả cho Phong theo tỉ
lệ ăn thua mà Tân trả cho tôi, còn thua thì Phong phải góp tiền với tôi để trả cho Tân. Ngoài ra,
tôi không được hưởng lợi gì từ số tiền của Phong.
Hỏi:
Lý do tại sao khi Tân báo tỉ lệ ăn kèo xỉu 92, anh cũng nói với Phong ăn 92, nhưng khi nhắn tin
cho Tân anh lại nhắn tin ăn 94?
Đáp:
102
Thưa cơ quan, lúc đó tôi không tập trung, chúng tôi chỉ hướng đến việc thắng thua nên tôi đã
nhắn nhầm. Vì vậy, Tân không đồng ý nên đã gọi điện lại cho tôi và báo chỉ có ăn 92 thôi. Tôi
đồng ý với tỉ lệ ăn thua đấy và vẫn chấp nhận tỉ lệ kèo xỉu 2 1/2 ăn 92.
Hỏi:
Tại sao trước đây anh không khai báo sự việc trên?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi (Quân) nghĩ việc phạm tội trên của tôi đã rõ ràng, tình tiết trên là không quan
trọng nên tôi không khai báo.
Hỏi:
Anh Quân cho biết rõ mối quan hệ của anh với Phong?
Đáp:
đây.
Tôi đã đọc lại biên bản và công Trần Văn Côn ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
nhận là đúng. Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
Nguyễn Văn Quân
103
104
Mẫu số 178
ngày 14/12/2017
Tôi: Lưu Văn Nghị - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA huyện Hải Hậu - Nam
Định và ông: Trần Quảng Đại - Cán bộ CA huyện Hải Hậu, ông: Trần Văn Côn - Kiểm sát viên
thuộc Viện kiểm sát nhân dân Hải Hậu.
Nơi cư trú: Nhà nghỉ Ngọc Linh - khu du lịch TT. Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định
Tân
Trần Văn Tân
HỎI VÀ ĐÁP:
Hỏi:
Anh Tân cho biết rõ tình trạng sức khỏe hiện nay của bản thân?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi Tân sức khỏe bình thường, đủ minh mẫn tỉnh táo để làm việc với cơ
quan điều tra

Hỏi:
Anh (Tân) có thay đổi hay bổ sung gì về lời khai trước đây của anh tại cơ quan công an?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi Tân không thay đổi hay bổ sung gì về lời khai trước đây của tôi tại cơ quan
công an tôi xin cam đoan nội dung tôi đã tình bày là đúng sự thật.
Hỏi:
105
Ngày 12/7/2018, anh Tân có tham gia cá độ bóng đá với ai hay không?
Đáp:
Thưa cơ quan, ngày 12/7/2018, tôi Tân có tham gia cá độ bóng đá với anh Nguyễn Văn Quân
chủ nhà nghỉ Tuấn Kiệt thuộc khu du lịch thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định với số tiền là
5.000.000 đ (Năm triệu đồng).
Hỏi:
Anh Tân cho biết rõ anh và anh Quân cá độ dưới hình thức như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan, anh Quân cá độ với tôi trong trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Crotia
bằng kèo xỉu, tỉ lệ 2 1/2 ăn 92.
Hỏi:
Trước khi tham gia cá độ anh và Quân có bàn bạc gì với nhau?
Đáp:
Thưa cơ quan, rạng sáng ngày 12/7/2018, khi trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển
Crotia đang diễn ra, lúc này tỉ số đang là 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì anh Quân có gọi điện
thoại cho tôi hỏi về kèo xỉu tại thời điểm đấy. Lúc này, tôi có mở sổ tay ghi về tỉ lệ là 94%. Tôi
bảo với Quân là xỉu 2 1/2 ăn 94 nhưng khi xem lại kèo trên mạng thì tỷ lệ lúc này là 92% nên tôi
báo luôn cho Quân kèo xỉu 2 1/2 ăn 92. Lúc này tôi có nghe thấy tiếng ai đó bên ngoài : “xỉu 2
1/2 ăn 92 có theo không” và Quân nói lại với tôi “anh cho em năm quả”. Tôi trả lời: “rồi” và tắt
máy. Khoảng một lúc sau, Quân có nhắn tin cho tôi: “xỉu 2 1/2 ăn 94 5 quả” thấy vậy tôi không
trả lời tin nhắn vì không khớp với tỉ lệ thắng thu ăn 92% như lời tôi nói với Quân nên tôi đã điện
thoại lại cho Quân cải chính lại nội dung tin nhắn. Tôi nói với Quân: “Mày nhắn gì vậy”. Quân
trả lời “Đây, chỗ anh em mình làm tí”. Tôi nói chỉ ăn 92 thôi rồi tắt máy.
Hỏi:
Anh Tân cho biết rõ quá trình nói chuyện điện thoại với Quân, anh có nghe thấy Quân nói gì với
ai khác không
Đáp:
Thưa cơ quan, khi tôi với Quân đang nói chuyện điện thoại về tỉ lệ cá cược, tôi có nghe thấy
Quân có hỏi ai đó bên ngoài (cụ thể nói với ai thì tôi không rõ): “xỉu 2 1/2 ăn 92 có theo không?”
Hỏi:
Khi Quân gửi tin nhắn xỉu 2 1/2 ăn 94 thì anh có đồng ý với tỉ lệ trên không?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi Tân khẳng định tôi chỉ chấp nhận với thỏa thuận xỉu 2 1/2 ăn 92 chứ tôi không
đồng ý với tỉ lệ xỉu 2 1/2 ăn 94. Do đó, tôi phải gọi lại cho Quân để cải chính nội dung mà Quân
đã nhắn tin chứ nếu tôi đồng ý thì tôi đã trả lời tin nhắn là “OK”. Nếu Quân thắng thì tôi chỉ trả
cho Quân số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) x 92% = 4.600.000đ (Bốn triệu sáu trăm nghìn
đồng) vì tỉ lệ trên mạng lúc này chỉ có 92% mà tôi cũng báo với Quân là 92%.
Hỏi:
Tại sao trước đây anh không khai báo nội dung, tình tiết mâu thuẫn trên?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi Tân thấy hành vi vi phạm của bản thân là rõ ràng, nên tôi không trình bày
thêm vấn đề trên. Tôi nghĩ những tình tiết trên không ảnh hưởng tới hành vi của bản thân nên tôi
không khai báo. Nay tôi khai báo lại là hoàn toàn khách quan, đúng sự thật.
Hỏi:
106
Anh Tân cho biết lời Quân nói “anh cho em năm quả” anh hiểu nội dung câu nói trên như thế
nào?
Đáp:
Thưa cơ quan, khi tôi nghe Quân nói như vậy tôi hiểu là Quân cá độ với tôi số tiền là 5.000.000đ
(Năm triệu đồng) kèo xỉu với tỉ lệ xỉu 2 1/2 ăn 92
Hỏi:
Anh (Tân) cho biết rõ mối quan hệ của anh và Quân
Đáp:
Thưa cơ quan tôi Tân và Quân không có mối quan hệ họ hàng, ruột thịt. Chúng tôi quen biết
nhau ngoài xã hội, giữa chúng tôi không có mâu thuẫn hay thù oán gì.
Hỏi:
Anh (Tân) có nhận xét, cam đoan gì?
đây.

Tôi đã đọc lại và công nhận nội Trần Văn Côn ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
dung trên là đúng Thượng úy Lưu Văn Nghị
Tân Trần Quảng Đại
Trần Văn Tân
107
Điều tra bổ sung
BẢN TƯỜNG TRÌNH
Kính gửi Công an huyện Hải Hậu

Tên tôi là: Nguyễn Văn Quân
Sinh ngày 2/7/1985
Nơi cư trú: Ki ốt Tuấn Kiệt - Khu du lịch Thịnh Long - TT Thịnh Long - Hải Hậu
Tôi xin trình bày nội dung sau:
Vào ngày 12/7/2018 khi tôi và Phong đang ngồi xem bóng đá tại quầy lễ tân Ki ốt nhà tôi
giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Crotia. Tôi có nói: “Vào vòng này đá chặt lắm, chắc không có
bàn nữa đâu, anh đánh xỉu thôi”. Phong hỏi tôi: “Anh đánh mấy quả” thì tôi trả lời là tôi đánh 3
quả. Phong nói “Cho em theo 2 quả”. Sau đó tôi có cầm điện thoại gọi cho Tân hỏi về kèo xỉu và
tỉ lệ ăn thua như thế nào. Tôi nói: “Xỉu 2 1/2 ăn 92” (hay 90 thì tôi không nhớ rõ). Tôi có quay
sang giữ điện thoại trên tai hỏi Phong: “Ăn 92 có vào không” (hay 90 thì tôi không nhớ). Phong
nói: “Có, cho em theo 2 quả”. Tôi nói luôn với Tân: “Anh vào cho em 5 quả”. Tân trả lời: “Rồi”.
Sau đó tôi tắt máy nói với Phong: “Được rồi đấy”. Tôi cầm máy nhắn tin cho Tân: “Xỉu 2 1/2 ăn
94” thì Tân không trả lời tin nhắn mà gọi lại cho tôi: “Mày nhắn cái gì vậy” Tân nói “Chỉ ăn 92
thôi”. Tôi nói “Cho anh em mình làm tý, xỉu 5 quả”
Tôi xin cam đoan nội dung trình bày trên là đúng sự thật. Do tôi tự nguyện trình bày
không có ai ép buộc. Nếu sai tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật.
Hải Hậu, ngày 20/3/2019
ĐIỀU TRA VIÊN NGƯỜI VIẾT
Điều tra viên sơ cấp

Đại úy Lưu Văn Nghị Nguyễn Văn Quân
108
Điều tra bổ sung 61/2017/TT-BCA
ngày 14/12/2017
cùng ông: Trần Quảng Đại - Cán bộ Công an huyện Hải Hậu, ông Trần Văn Côn - Kiểm sát viên
thuộc VKSND Hải Hậu, có sự tham gia của bà: Phạm Thị Ninh - Luật sư, ông Hoàng Văn Doãn
- Luật sư
bị can:
Phong
Đinh Xuân Phong
HỎI VÀ ĐÁP:
1) Hỏi:
Bị can Phong cho biết rõ tình trạng sức khỏe hiện nay của bản thân?
Đáp:
Thưa cơ quan tôi Phong sức khỏe hoàn toàn bình thường, đủ minh mẫn, tỉnh táo để làm việc
2) Hỏi:
Bị can Phong đã được cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu giải thích quyền lợi và nghĩa vụ
của bị can tại điều 60 - Bộ luật Tố tụng hình sự, ý kiến của bị can như thế nào?
Đáp:
Tôi Phong đã được Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu giải thích quyền lợi, nghĩa vụ của bị
can quy định tại điều 60 - Bộ luật tố tụng hình sự. Tôi đã rõ và không có ý kiến gì khác.
3) Hỏi:
Bị can Phong khai báo rõ vào ngày 12/7/2018 khi được cơ quan công an triệu tập lên làm việc tại
đâu? Thời gian nào? Khi đến nơi làm việc có những gì?
Đáp:
Thưa cơ quan, vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, tôi được cơ quan công an triệu tập lên
làm việc tại Đồn Công an Thịnh Long. Quá trình làm việc tại đây, tôi làm việc với một cán bộ
công an tôi không nhớ tên, tôi không nhớ đặc điểm nhận dạng của cán bộ công an do thời gian đã
lâu, mặc thường phục, không đeo biển.
4) Hỏi:
109
Bị can Phong khai báo rõ quá trình buổi làm việc đầu tiên bị can khai báo như thế nào? có viết
tường trình hay kiểm điểm không?
Đáp:
Thưa cơ quan khi buổi làm việc đầu tiên tại cơ quan công an, quá trình làm việc cán bộ công an
nói phải nhận hành vi vi phạm như nội dung trong biên bản và viết tường trình hay kiểm điểm thì
tôi không nhớ rõ. Tôi viết theo nội dung trong biên bản.
5) Hỏi:
Quá trình làm việc buổi đầu tiên có ai định hình cho bị can không?
Đáp:
Thưa cơ quan: quá trình làm việc tại Đồn Công an Thịnh Long, cán bộ công an “định hình” cho
tôi trong buổi làm việc. Tôi thấy cán bộ nói với tôi: “cứ nhận đi để các anh hoàn thành chỉ tiêu,
chúng mày không việc gì đâu được thả hết”. Quá trình làm việc chỉ có tôi và cán bộ công an.
Ngoài ra không có ai khác, tôi cũng không đưa ra được căn cứ gì.
6) Hỏi
Bị can Phong khai báo rõ tại biên bản hỏi cung bị can ngày 01/9/2018 có đoạn bổ sung: “Buổi
trưa cùng ngày tôi được triệu tập lên làm việc” và có chữ ký xác nhận của bị can, bị can có ý
kiến như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan: Tại biên bản hỏi cung bị can ngày 01/09/2018 có đoạn bổ sung: “buổi trưa cùng
ngày tôi được triệu tập lên làm việc”. Chữ ký xác nhận trong biên bản chính xác là chữ ký của
tôi.
7) Hỏi
Bị can Phong khai báo rõ, quá trình làm việc bị can trình bày quá trình làm việc cán bộ “định
hình”, cán bộ đó tên, tuổi như thế nào? có nhớ đặc điểm nhận dạng không?
Đáp:
Thưa cơ quan: Quá trình làm việc đầu tiên tại Đồn Công an Thịnh Long, tôi và cán bộ làm việc
với nhau. Cán bộ công an: “định hình” cho việc khai báo của tôi. Do thời gian đã lâu nên tôi
không nhớ rõ tên, tuổi, cũng như đặc điểm nhận dạng của cán bộ đó như thế nào.
8) Hỏi
Bị can Phong khai báo rõ bị can đã được giao nhận các quyết định nào của cơ quan pháp luật? Bị
can ký nhận như thế nào?
Đáp:
Thưa cơ quan: Quá trình làm việc từ thời điểm đầu tiên đến trước khi có luật sư bào chữa cho tôi.
Tôi không được giao nhận các quyết định nào của cơ quan pháp luật. Tôi thấy cán bộ bảo tôi:
“ký xong rồi báo tôi về.
9) Hỏi
Tại biên bản ghi lời khai vào ngày 22/8/2018 có nội dung: “Đến khoảng cùng ngày thì cơ quan
công an yêu cầu về làm việc”, ý kiến của bị can như thế nào?
110
Tôi đã đọc lại biên bản và công nhận đúng
lời khai tôi đã trình bày Trần Quảng Đại
Phong
Đinh Xuân Phong

Phạm Thị Ninh
Hoàng Văn Doãn
(*) Ghi chú: Mỗi lần hỏi cung bị can đều bắt buộc phải ghi biên bản hỏi cung bị can. Biên bản
này phải được viết tay, không đánh máy; Việc hỏi cung được ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh
theo quy định của BLTTHS; Phần giấy trắng của biên bản hỏi cung bị can còn lại phải gạch
chéo.
111
61/2017/TT-BCA
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ngày 14/12/2017

- Luật sư
bị can:
Phong
Đinh Xuân Phong
HỎI VÀ ĐÁP:
Đáp:
Thưa cơ quan: Tôi Phong không nhớ rõ đã khai báo nội dung: “Đến khoảng cùng ngày thì
cơ quan công an yêu cầu về làm việc”. Do thời gian đã lâu và do cán bộ viết để trống.
10) Hỏi:
Bị can Phong khai báo rõ vào ngày 12/7/2018 bị can có tham gia cá độ bóng đá không?
Đáp:
Thưa cơ quan vào ngày 12/7/2018, tôi Phong khẳng định không tham gia cá độ bóng đá gì với ai
11) Hỏi
Bị can Phong khai báo rõ bị can có biết đánh bạc là hành vi vi phạm pháp luật không?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi Phong biết hành vi đánh bạc là hành vi bị nhà nước cấm. Đánh bạc là hành vi
vi phạm pháp luật.
12) Hỏi:
Bị can Phong đã đọc lại biên bản nội dung buổi làm việc hôm nay? Có bổ sung thay đổi gì
không?
Đáp:
Thưa cơ quan, tôi Phong đã đọc lại biên bản nội dung buổi làm việc hôm nay. Tôi xin bổ sung
nội dung sau:
Quá trình triệu tập và làm việc với tôi cán bộ công an mặc thường phục, không đeo biển tên gì
(tại câu hỏi số 3)
112
Tại câu hỏi số 4 tôi bổ sung: Tôi viết theo nội dung cán bộ công an đọc cho tôi viết.
Tại câu hỏi số 5: Tôi bổ sung: quá trình làm việc chỉ tôi và cán bộ làm việc với nhau không có
người làm chứng, không ghi âm, ghi hình nếu tôi không đưa ra được căn cứ.
Tại câu hỏi số 7: tôi bổ sung: cán bộ công an đưa cho tôi rất nhiều các loại giấy tờ có cả giấy
trắng, giấy chưa viết
Luật sư hỏi:
1, Luật sư Doãn hỏi bị can Phong cho rằng mình không đánh bạc, bị khởi tố oan. Đề nghị bị can
trình bày toàn bộ sự việc để chứng minh bản thân không phạm tội đánh bạc?
Đáp:
Thưa cơ quan: tôi Phong trình bày như sau:
Vào khoảng 0h 30 phút ngày 12/7/2018, tôi đóng cửa khách sạn Sơn Hằng (tôi là người trông coi
khách sạn do chị gái tôi Đinh Thị Hoa làm chủ), tôi đi ra nhà nghỉ 38 Phú Hưng thuộc khu du
lịch thị trấn Thịnh Long để ăn đêm, khi đi qua nhà nghỉ 62 Tuấn Kiệt, thì tôi có gặp anh Quân là
chủ nhà nghỉ, Quân có nhờ tôi chở tới nhà nghỉ Ngọc Linh có việc và có nhờ tôi về trông coi nhà
nghỉ 62 giúp Quân. Tôi chở Quân đến cổng nhà nghỉ Ngọc Linh rồi đi về trông quán 62. Tôi có
vào quầy lễ tân mở ti vi lên xem thì trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Crotia đang diễn
ra, khi tôi đang ngồi xem bóng đá thì anh Quân có về và ngồi xem cùng tôi (Khoảng 01 tiếng
tính từ thời điểm tôi chở anh Quân đến nhà nghỉ Ngọc Linh). Do đang xem dở nên tôi có ngồi
xem hết trận bóng thì tôi ra về khách sạn Sơn Hằng để nghỉ.
Hỏi:
Trong quá trình ngồi xem bóng đá, bị can Phong có tham gia cá độ bóng đá với ai không
Đáp:
Tôi Phong không tham gia cá độ bóng đá gì với ai, tôi chỉ ngồi xem bóng đá, khi xem hết trận
bóng thì tôi ra về.
Hỏi
Bị can Phong có góp tiền hay đưa tiền cho ai để tham gia cá độ bóng đá không? Nếu có cụ thể
như thế nào?
Đáp:
Tôi Phong không góp tiền hay đưa tiền cho ai để tham gia cá độ bóng đá.
Hỏi
Cơ quan CSĐT công an huyện Hải Hậu khởi tố bị can về tội: “Đánh bạc”, bị can thấy đúng hay
sai?
Đáp:
Tôi Phong thấy việc cơ quan CSĐT công an Hải Hậu khởi tố tôi về tội: “Đánh bạc” là sai, là
không có căn cứ.
Hỏi
Cơ quan CSĐT công an Hải Hậu có thu giữ được tiền bạc, phương tiện mà bị can sử dụng vào
đánh bạc không? cụ thể là vật chứng gì? thu tại thời điểm nào nếu có?
Đáp:
Thưa, tôi Phong không bị cơ quan CSĐT công an
113
Phong
Đinh Xuân Phong

Phạm Thị Ninh
Hoàng Văn Doãn
61/2017/TT-BCA
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ngày 14/12/2017

- Luật sư
bị can:
Phong
Đinh Xuân Phong
HỎI VÀ ĐÁP:
Thưa, tôi Phong không bị cơ quan CSĐT công an Hải Hậu thu giữ tiền bạc, hay phương tiện gì
sử dụng vào việc đánh bạc, vào bất kì thời điểm nào
Hỏi:
Cơ quan CSĐT công an Hải Hậu khởi tố bị can về tội “Đánh bạc”, bị can thấy như thế nào?
Đáp:
Thưa, tôi Phong không đánh bạc, tôi bị oan, tôi đề nghị cơ quan công an điều tra làm rõ, minh
oan cho tôi.
114
Hỏi
Trong qua trình vừa qua, tại sao bị can ra đầu thú?
Đáp:
Thưa, trong buổi làm việc ngày 03/9/2018, cán bộ công an nói: “xong rồi, về đi, cứ đi làm bình
thường” nên ngày 04/9/2018, tôi đi làm ăn xa tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Tôi đi làm thuê cho tàu
đánh cá. Do ngoài biển không có sóng điện thoại nên tôi không liên lạc được với gia đình.
Khoảng gần 02 tháng sau, tôi vào bờ được gia định thông báo tôi bị truy nã về tội “Đánh bạc”.
Tôi sắp xếp công việc, tôi về công an Hải Hậu để làm việc, làm rõ sự việc liên quan vào ngày
13/11/2018. Sau đó tôi đã trình bày toàn bộ sự thật khách quan nhưng vẫn bị tạm giam đến ngày
24/2/2019 thì được gia đình bảo lãnh tại ngoại.
Hỏi:
Bị can Phong có nhận xét, cam đoan gì?
Đáp:
Buổi làm việc điều tra khách quan, tôi tự nguyện trình bày không có yếu tố nào ảnh hưởng đến
tôi. Tôi xin cam đoạn nội dung tôi đã trình bày là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm
trước pháp luật.

Phong
Đinh Xuân Phong

Phạm Thị Ninh
Hoàng Văn Doãn
115
BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

ĐỂ NGHỊ TRUY TỐ
Căn cứ Điều 232 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số(1): 54 ngày 20 tháng 7 năm 2018 của Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số(2): 90, 91 ngày 20 tháng 7 năm 2018 của Cơ quan
Căn Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số(2): 85, 86 ngày 20 tháng 7 năm
2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số(2): 97 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Cơ quan Cảnh
sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số(2): 92 ngày 23 tháng 8 năm 2018
của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bị can số 05, quyết định
tạm đình chỉ điều tra bị can số 05 ngày 03/10/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện
Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự đối với bị can số 04, quyết định phục
hồi điều tra bị can số 05 ngày 13/11/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải
Hậu, tỉnh Nam Định.
Sau khi kết thúc điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định kết luận điều tra:
I. DIỄN BIẾN HÀNH VI PHẠM TỘI; CHỨNG CỨ XÁC ĐỊNH HÀNH VI PHẠM
TỘI CỦA BỊ CAN; THỦ ĐOẠN, ĐỘNG CƠ, MỤC ĐỊCH PHẠM TỘI; TÍNH CHẤT,
MỨC ĐỘ THIỆT HẠI DO HÀNH VI PHẠM TỘI GÂY RA. TÌNH TIẾT TĂNG NẶNG,
GIẢM NHẸ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ, NGUYÊN NHÂN VÀ ĐIỀU KIỆN DẪN ĐẾN
HÀNH VI PHẠM TỘI VÀ CÁC TÌNH TIẾT KHÁC CÓ Ý NGHĨA ĐỐI VỚI VỤ ÁN(3):
Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 15/7/2018 tại nước Nga diễn ra vòng chung kết bóng đá thế
giới 2018 (Wold cup 2018). Do đam mê bóng đá nên Trần Văn Tân, sinh năm 1982, hộ khẩu
thường trú ở xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng là nhân viên lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh,
khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đã tự lên mạng Internet tìm hiểu
về cách cá cược bóng đá mục đích để theo dõi các trận thi đấu và tham gia cá cược nếu ai có nhu
cầu. Ngày 12/7/2018 diễn ra trận bán kết Wold cup 2018 giữa đội tuyển Anh và đội tuyển
Croatia. Trước khi trận đấu diễn ra, Tân lên mạng tải về tỉ lệ kèo cá cược của trận đấu ghi ra
quyển sổ kẻ ô li và ngồi tại nhà nghỉ Ngọc Linh để theo dõi trận đấu cùng với anh Trần Ngọc
Sơn, sinh năm 1975 gtrus tại tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định.
Khoảng 0h30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong (tên gọi khác là Luận), sinh năm
1988, trú tại tổ dân phố số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu đi bộ đến ki ốt Tuấn Kiệt thuộc
khu du lịch thị trấn Thịnh Long gặp Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, trú tại thị trấn Cát
Thành, huyện Trực Ninh (là chủ ki ốt Tuấn Kiệt). Được Quân nhờ trông coi để Quân đi công
việc nên một mình Phong ngồi tại ki ốt Tuấn Kiệt bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển
116
bóng đá Anh và Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết Wold cup năm 2018. Khi trận đấu diễn
ra được khoảng 10 phút, lúc này tỉ số đang là 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân đi bộ về
ngồi xem cùng với Phong. Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn
thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt chẽ lắm”. Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”. Quân
nói “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” tức là Quân sẽ cá độ trận đấu trên với số tiền là ba triệu đồng,
nếu kết thúc 90 phút chính thức mà trận đấu có dưới 2 bàn thắng thì Quân thắng cá cược ngược
lại nếu kết thúc 99 phút chính thức có trên hai bàn thắng thì Quân thua cá cược. Thấy vậy Phong
nói “Vậy anh cho em theo kèo của anh 2 quả” tức là Phong các cược trận bóng trên theo Quân
với số tiền hai triệu đồng. Do trước đó Quân có nghe mọi người nói là Trần Văn Tân có chơi cá
độ bóng đá nên vào lúc 01 giờ 14 phút cùng ngày, Quân sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu
Iphone 6, vỏ màu vàng trắng, số Imei: 358368062180632, sim điện thoại số thuê bao
0947.850.168 của Quân gọi vào số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân, hỏi “Anh lên mạng
xem kèo xỉu trận này ra sao”, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li mà trước đó Tân đã ghi các kèo cá độ của
trận đấu ra đọc cho Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94”, nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý,
em đánh 5 quả nhé” (tức là Quân cá cược với Tân số tiền năm triệu đồng, nếu hết 90 phút chính
thức của trận đấu kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng của Tân số tiền theo tỉ lệ 5 x 9,4
= 4,7 triệu đồng và không phải đưa cho Tân số tiền năm triệu đồng như đã thỏa thuận, nếu có 02
bàn thắng thì hai bên không mất tiền, nếu có trên 02 bàn thắng thì Tân được của Quân số tiền
năm triệu đồng như đã thỏa thuận). Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”. Đến
01 giờ 23 phút cùng ngày để xác nhận việc cá cược ở trên, Quân dùng số thuê bao di động
0947.850.168 nhắn tin vào số thuê bao di động 0914.379.668 cho Tân nội dung “Xỉu 2 1/2 an 94,
5q”, thấy vậy Tân sử dụng máy điện thoại gọi lại hỏi Quân “mày nhắn cái gì vậy?” thì Quân nói
“đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý nói “OK”. Đến 1 giờ 40 phút cùng ngày khi trận
đá bóng giữa đội tuyển Anh và Croia chưa kết thúc 90 phút, Tân đang ngồi xem bóng đá cùng
anh Trần Ngọc Sơn tại khu vực lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện Hải Hậu kiểm
tra bắt quả tang đưa Tân, Quân về trụ sở làm việc. Căn cứ lời khai của Quân, Công an huyện Hải
Hậu tiếp tục tiến hành triệu tập Đinh Xuân Phong. Tại cơ quan điều tra bị can Tân, Quân, Phong
đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Quá trình làm việc các đối tượng khai nhận thỏa thuận cá cược trận đấu với số tiền
5.000.000đ (Năm triệu đồng) đợi khi 90 phút của trận đấu kết thúc thì đối chiếu kết quả và sẽ
thanh toán tiền cho nhau.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ, lời khai của Đinh Xuân Phong, Cơ quan Cảnh sát điều
tra Công an huyện Hải Hậu ra quyết định khởi tố bị can về tội “Đánh bạc”, áp dụng biện pháp
ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Đinh Xuân Phong, tuy nhiên sau đó bị can Phong bỏ
trốn khỏi địa phương. Ngày 28/9/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định truy nã đối với
Đinh Xuân Phong. Do thời hạn điều tra Công an huyện Hải Hậu tách hồ sơ vụ án, tạm đình chỉ
điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Đinh Xuân Phong. Đến ngày 13/11/2018 bị
can Phong ra đầu thú. Sau khi ra đầu thú bị can Đinh Xuân Phong thay đổi lời khai trước đây đã
khai báo và trình bày không biết việc Nguyễn Văn Quân có tham gia cá độ bóng đá với số tiền ba
triệu đồng, không tham gia cá độ bóng đa trận Crotia - Anh ngày 12/7/2018 với số tiền hai triệu
đồng.
Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu xét xử sở thẩm tuyên phạt Trần Văn
Tân 6 tháng tù, Nguyễn Văn Quân 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra bị can Đinh Xuân Phong không thành khẩn khai báo, che
giấu hành vi phạm tội, phủ nhận những lời khai đã khai báo trước đây tại Cơ quan điều tra.
117
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị can Đinh Xuân Phong phạm tội lần
đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị can Phong bỏ trốn gây khó khăn cho
hoạt động điều tra, không thành khẩn khai báo, có thái độ che dấu về hành vi phạm tội của mình.
II. VIỆC ÁP DỤNG, THAY ĐỔI, HỦY BỎ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN, BIỆN
PHÁP CƯỠNG CHẾ; VIỆC THU GIỮ, TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU VÀ VIỆC XỬ LÝ
VẬT CHỨNG.
Bị can Đinh Xuân Phong bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ
ngày 03/09/2018, tuy nhiên sau đó bị can bỏ trốn khỏi địa phương bị ra quyết định truy nã, đến
ngày 13/11/2018 bị can Phong ra đầu thú, hiện bị can Phong đang bị tạm giữ, tạm giam kể từ
ngày 13/11/2018 tại nhà tạm giữ Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu và việc xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra Công an huyện Hải Hậu còn tạm giữ một số đồ vật, tài liệu sau:
- Tạm giữ của Trần Văn Tân: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Philips màu đen,
Imei 1: 863544039385169. Imei 2: 863544039587460 bên trong có chứa sim điệm thoại số thuê
bao 0914.379.668 (thấy đã qua sử dụng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7
Pro màu đen, ốp sau bằng nhựa màu đen, Imei 1: 356446085440902, Imei 2: 356447085440900,
bên trong có sim điện thoại số thuê bao 0934.379.777 (máy đã qua sử dụng), 01 quyển sổ tay kẻ
ô li nhãn hiệu “Phúc Thịnh” bìa ngoài trang trí hình hoa hồng bên trong có chữ kí của Trần Văn
Tân; 01 ví da màu nâu ben trong có 01 chứng minh nhân nhân, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01
thẻ ATM Agribank số 9704050785498689 đều mang tên Trần Văn Tân và số tiền ngân hàng nhà
nước Việt Nam 1.845.000đ (Một triệu tám trăm bốn mươi năm nghìn đồng).
- Tạm giữ của Nguyễn Văn Quân: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ
màu vàng trắng, Imei: 358368062180632, bên trong có 01 sim điện thoại số thuê bao
0947.850.168 (máy đã qua sử dụng).
- Tạm giữ của Đinh Xuân Phong: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 vỏ
màu đen có ốp nhựa phía sau, Imei 1: 866566031878674, Imei 2: 866566031878666 bên trong
có 02 sim điện thoại số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 (máy đã qua sử dụng).
Bị can Nguyễn Văn Quân tự nguyện giao nộp số tiền 3.000.000đ ( Ba triệu đồng), là tiền
bị can dùng để cá độ bóng đá với Trần Văn Tân ngày 12/7/2018, đề nghị tịch thu sung công quỹ
Nhà nước, Cơ quan điều tra đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu. Cơ quan
điều tra yêu cầu bị can Đinh Xuân Phong giao nộp số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) là tiền bị
can dùng để cá độ bóng đá tuy nhiên bị can Phong không giao nộp.
Qua xác minh chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Philips màu đen, Imei 1:
863544039385169. Imei 2: 863544039587460 bên trong có chứa sim điệm thoại số thuê bao
0914.379.668 của Trần Văn Tân và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ màu vàng
trắng, Imei: 358368062180632, bên trong có 01 sim điện thoại số thuê bao 0947.850.168 của
Nguyễn Văn Quân là phương tiện Quân và Tân dùng để liên lạc tham gia cá độ bóng đá và 01
quyển sổ tay kẻ ô li nhãn hiệu “Phúc Thịnh” bìa ngoài trang trí hình hoa hồng, bên trong có chữ
kí của Trần Văn Tân, Tân dùng ghi chép tỷ lệ “kèo” cá độ bóng đá. Cơ quan điều tra đã chuyển
đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu.
Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 vỏ màu đen có ốp nhựa phía sau, Imei 1:
866566031878674, Imei 2: 866566031878666 bên trong có 02 sim điện thoại số thuê bao
0949.601.327 và 0985.095.984 của Đinh Xuân Phong là tài sản hợp pháp và không liên quan đến
118
hành vi cá độ bóng đá của bị can Phong đề nghị tiếp tục tạm giữ chuển theo hồ sơ vụ án phục vụ
quá trình truy tố, xét xử.
Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7 Pro màu đen, ốp sau bằng nhựa
màu đen, Imei 1: 356446085440902, Imei 2: 356447085440900, bên trong có sim điện thoại số
thuê bao 0934.379.777; 01 ví da màu nâu ben trong có 01 chứng minh nhân nhân, 01 giấy phép
lái xe hạng A1, 01 thẻ ATM Agribank số 9704050785498689 đều mang tên Trần Văn Tân và số
tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam 1.845.000đ (Một triệu tám trăm bốn mươi năm nghìn đồng)
là tài sản hợp pháp của Trần Văn Tân không liên quan đến hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra
quyết định trả lại tài sản trên cho chị Phạm Thị Phương Lan, sinh năm 1984 trú tại xóm 6, xã
Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng (là vợ của bị can Trần Văn Tân)
III. LÝ DO VÀ CĂN CỨ ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ; TỘI DANH, ĐIỀU, KHOẢN,
ĐIỂM CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ ĐƯỢC ÁP DỤNG; NHỮNG Ý KIẾN ĐỀ XUẤT GIẢI
QUYẾT VỤ ÁN(4):
Hành vi của bị can Đinh Xuân Phong biết Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng đá
những vẫn bảo Quân đặt cửa cá độ bóng đá cho mình số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) và sau
đó Quân gọi điện cho Trần Văn Tân đặt cửa cá độ bóng đá cho Quân và Phong tổng số tiền
5.000.000đ (Năm triệu đồng) đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại Khoản 1, điểu 321, Bộ
luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam.
IV. LÝ LỊCH TƯ PHÁP CỦA BỊ CAN(5)
1. Họ tên: Đinh Xuân Phong. Giới tính: Nam.
Sinh ngày tháng năm 1988 tại : thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa.
Nơi làm việc: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
cấp ngày tháng năm Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định
Cấp bậc: ........................................... Chức vụ:..........................................
Đơn vị: ..................................................................................................................
Nơi cư trú: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Con ông: Đinh Văn Lập; Con bà: Nguyễn Thị Ngọc.
Vợ, con: Chưa.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
QUYẾT ĐỊNH:
Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện kiểm sát huyện Hải Hậu,
tỉnh Nam Định đề nghị truy tố bị can(6): Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo quy định tại
khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam.
Vật chứng vụ án kèm theo gồm:
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 vỏ màu đen có ốp nhựa phía sau, Imei
1: 866566031878674, Imei 2: 866566031878666 bên trong có 02 sim điện thoại số thuê bao
0949.601.327 và 0985.095.984.
Hồ sơ vụ án gồm: .........tập, ...................bút lục đánh số
từ ............... đến..................
119
(có biên bản giao nhận hồ sơ vụ án và thống kê tài liệu chi tiết kèm theo).
Nơi nhận: (7)
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA
- Bị can PHÓ THỦ TRƯỞNG CQCS ĐIỀU TRA
- Hồ sơ gồm 02 bản. Trung tá Lê Văn Lưỡng
(1) Ghi đầy đủ các Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bổ sung thay đổi Quyết
định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định tách, nhập vụ án.
(2) Ghi đầy đủ các Quyết định khởi tố bị can, Quyết định bổ sung/thay đổi quyết định khởi tố bị
can, Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Trường hợp bị can bị khởi tố về nhiều tội
thì ghi đầy đủ các Quyết định khởi tố bị can và các Quyết định phê chuẩn.
(3) Đánh giá, làm rõ được những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự theo Điều 85
Bl. TTHS; Những lập luận và đánh giá về sử dụng chứng cứ để làm rõ những vấn đề cần chứng
minh. Quan điểm của Cơ quan điều tra có đồng ý hay bác bỏ lời khai của bị can. Nếu vụ án có
đồng phạm, có tổ chức thì cần phải đánh giá rõ vai trò của đồng phạm và tổ chức tội phạm;
(4) Trường hợp có bị can đình chỉ thì nêu rõ lý do; Trường hợp tạm đình chỉ bị can thì phải nêu
rõ lý do và ra Quyết định tách vụ án đối với bị can đó
(5) Trường hợp có nhiều bị can thì ghi theo thứ tự, vị trí, vai trò của từng bị can;
(6) ghi rõ tên bị can, tội danh theo điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự;
(7) Họ tên, chức vụ và chữ ký của người ra kết luận điều tra
120
VIỆN KSND TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VIỆN KSND HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
-------------------- ----------------------
Số: 63/CT-VKSHH Hải Hậu, ngày 19 tháng 10 năm 2018
CÁO TRẠNG
Căn cứ các Điều 41, 236, 239 và 243 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 54 ngày 20 tháng 7 năm 2018 của Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản
1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ các Quyết định khởi tố bị can số 90, 91 ngày 20 tháng 7 năm 2018 và quyết định
khởi tố bị can số 97 này 23 tháng 8 năm 2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải
Hậu đối với Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân và Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” quy định
tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ quyết định tách vụ án hình sự số 02 ngày 10 tháng 10 năm 2018 của Cơ quan
cảnh sát điều tra công an huyện Hải Hậu.
Căn cứ Bản kết luận điều tra số 67 ngày 30 tháng 9 năm 2018 của Cơ quan Cảnh sát điều
tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:
Do đam mê bóng đá nên Trần Văn Tân thường xuyên theo dõi các trận đấu trong khuôn
khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới năm 2018 (Wold cup 2018) được phát sóng trên đài
truyền hình Việt Nam. Tân dùng điện thoại di động vào mạng internet để tìm hiểu về hình thức,
tỷ lệ cá độ các trận đấu của giải với mục đích cá cược ăn tiền nếu người khác có nhu cầu. Ngày
12/7/2018, trước khi diễn ra trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia, Tân lên mạng tải
tỷ lệ kèo cá cược của trận đấu rồi ghi vào 01 quyển sổ ô li và theo dõi diễn biến của trận đấu tại
quầy lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh thuộc khu du lịch Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định.
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988 trú tại tốt dân
phố số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu đi bộ đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh
Long của Nguyễn Văn Quân thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công việc. Phong đồng ý
và bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia. Khoảng 01 giờ 10
phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ số 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh, thì Quân về cùng
ngồi xem bóng đá với Phong. Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có
bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân
trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 3
triệu đồng). Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tức là Phong cùng tham
gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng). Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số
thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và
tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2
1/2 ăn 94”. Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé” (tức
là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả
dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và
không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa
121
không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu. Tân đồng ý
nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”. Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại
nhắn tin cho Tân với nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân. Thấy vậy, Tân gọi
điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”,
Tân đồng ý và nói “OK”. Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn
Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện.
Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và
Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra
phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải
Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Thu giữ của Tân 01 quyển sổ kẻ ô li nhãn hiệu
“Phút Thịnh” bìa ngoài có hình hoa hông; 01 điện thoại di động Philips có số thuê bao
0914.379.668; 01 điện thoại di động Sam Sung Galaxy J7 Pro có số thuê bao 0934.379.777 và 01
ví da bên trong có 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ATM của ngân hàng
Agribank đều mang tên Trần Văn Tân và số tiền 1.845.000 đồng; Thu giữ của Nguyễn Văn Quân
01 điện thoại di động Iphone 6 vỏ màu vàng có số thuê bao 0947.850.168. Căn cứ lời khai của
Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc. Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân,
Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của
mình. Nguyễn Văn Quân đã tự nguyện giao nộp số tiền cá độ bóng đá 3.000.000đ (BL số 5-8,
130-133, 155-158, 146-171, 192-195).
Số tiền 3.000.000đ do Quân cá độ bóng đá, 2 chiếc điện thoại di động Philips và Iphones
6 do Tân và Quân sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Quyển sổ kẻ ô ly
Tân dùng đẻ ghi kèo cá độ bóng đá không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủ; Chiếc điện
thoại di động Sam Sung Galaxy J7 Pro, chiếc ví da, Chứng minh thư nhân dân, thẻ ATM và số
tiền 1.845.000 đồng là tài sản hợp pháp của Trần Văn Tân không liên quan đến việc phạm tội
nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị can là phù hợp.
Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên,
KẾT LUẬN
Hồi 01 giờ 40 phút ngày 12/7/2018, tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu,
tỉnh Nam Định, Trần Văn Tân đã nhận cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển
Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018 của Nguyễn Văn Quân và
Đinh Xuân Phong với số tiền 5.000.000 đồng thì bị công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả
tang.
Như vậy có đủ căn cứ để xác định bị can có lý lịch dưới đây đã phạm tội như sau:
1. Họ và tên: Trần Văn Tân; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam, sinh năm 1982;
Đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định; Nơi cư trú:
Khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ; Đoàn, Đảng: Không; Trình độ học vấn:
9/12.
Họ và tên cha: Trần Văn Toàn, sinh năm 1950. Năm 1975, được Chính phủ Cách mạng
lâm thời Cộng hòa miền nam Việt Nam tặng thưởng “Huy chương chiến sỹ giải phóng”; Họ và
tên mẹ: Phạm Thị Hải, sinh năm 1950. Hiện đều làm ruộng tại xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa
Hưng, tỉnh Nam Định.
Anh chị em ruột có 02 người, bị can là thứ nhất.
Vợ: Phạm Thị Phương Lan, sinh năm 1984, hiện làm ruộng tại xã Nghĩa Trung, huyện
Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định.
122
Bị can có 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2016.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 29/5/2018, bị Công an thị trấn Thịnh Long xử phạt hành chính về hành vi
“Đánh bạc”.
Bị can bị tạm giữ từ ngày 12/7/2018 đến ngày 21/7/2018 thì chuyển tạm giam cho đến
nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hải Hậu.
2. Họ và tên: Nguyễn Văn Quân; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam, sinh năm 1985;
Đăng ký hộ khẩu thường trú: Thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định; Nơi cư trú:
Khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Kinh doanh nhà nghỉ; Đoàn, Đảng: Không; Trình độ học
vấn: 12/12.
Họ và tên cha: Nguyễn Thanh Tụng, sinh năm 1958; Họ và tên mẹ: Lương Thị Hạt, sinh
năm 1960. Hiện đều đang sống tại Thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định.
Anh chị em ruột có 04 người, bị can là thứ ba.
Vợ: Nguyễn Thị Dung, sinh năm 1986, hiện kinh doanh tại thị trấn Thịnh Long, huyện
Bị can có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2015.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị can bị tạm giữ từ ngày 12/7/2018 đến ngày 21/7/2018 thì được áp dụng biện pháp
ngăn chặn “bảo lĩnh”.
Hành vi nêu trên của các bị can Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân đã phạm vào tội
“Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, Điều 321 Bộ luật hình sự.
Điều 321. Tội Đánh bạc quy định:
“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay
hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng
đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật
này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa
án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo
không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Bị can Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định
tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị can Trần Văn Tân được áp dụng thêm tình tiết
giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và các bị can không phải chịu tình tiết
tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Đối với Đinh Xuân Phong, sau khi bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú
đã bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan Điều tra đã quyết định truy nã, tách vụ án và tạm đình chỉ
điều tra. Khi nào bắt được sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định để xét xử các bị can
Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
2. Kèm theo Cáo trạng có:
- Hồ sơ vụ án gồm có: ....... tập, bằng ....... tờ; đánh số thứ tự từ 01 đến .......
- Quyết định chuyển vật chứng.
- Danh sách những người Viện kiểm sát đề nghị Tòa án triệu tập đến phiên tòa./.
123
- Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu; PHÓ VIỆN TRƯỞNG
- Viện KSND tỉnh Nam Định;
- CQĐT Công an huyện Hải Hậu;
- Các bị can; Quách Thị Tâm
- Lưu HSVA, HSKS, VP.
124
--------------------- -----------------
Số: 05/TB-VKS Hải Hậu, ngày 11 tháng 01 năm 2019
THÔNG BÁO
Về việc truy tố bị can
Kính gửi: - Bà Phạm Thị Ninh, sinh năm 1962.
- Ông Hoàng Văn Doan, sinh năm 1959.
- Bà Đào Thị Bích Thịnh, sinh năm 1979.

Ngày 11 tháng 01 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã ban hành Cáo
trạng số 05 ngày 11 tháng 01 năm 2019 truy tố bị can Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988 ở TDP
số 1 Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định ra trước Tòa án nhân dân huyện Hải
Hậu để xét xử về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu thông báo cho Luật sư bào chữa cho bị can Đinh
Xuân Phong biết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can theo quy định pháp luật./.
Nơi nhận: KIỂM SÁT VIÊN
- Người được thông báo
- Lưu hồ sơ vụ án
- Lưu hồ sơ KS Trần Văn Côn
125
------------------ -----------------
Số: 05/CT-VKSHH Hải Hậu, ngày 11 tháng 01 năm 2019
CÁO TRẠNG
Căn cứ các Điều 41, 236, 239 và 243 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 54 ngày 20 tháng 7 năm 2018 của Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản
1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ quyết định tách vụ án hình sự số 02 ngày 01 tháng 10 năm 2018 của Cơ quan
cảnh sát điều tra công an huyện Hải Hậu.
Căn cứ quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 05 ngà 03/10/2018 và quyết
định phuvj điều tra vụ án hình sự số 04 ngày 13/11/2018 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an
huyện Hải Hậu.
Căn cứ Bản kết luận điều tra số 07 ngày 02 tháng 01 năm 2018 của Cơ quan Cảnh sát
điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ từ khách sạn Sơn Hằng
đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, hộ khẩu
thường trú tại TT Cát Thanh, huyện Trực Ninh thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công
việc. Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia
trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới năm 2018 (Wold cup 2018) được phát
sóng trên đài truyền hình Việt Nam. Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và
tỷ số 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá với Phong. Trong lúc
xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng
nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả”
(có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 3 triệu đồng). Thấy vậy, Phong nói với
Quân “Cho em theo hai quả với” (tức là Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu
đồng). Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê
bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển
sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94”. Nghe xong Quân nói với
Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé” (tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu
đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng
số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như
đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân
phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu. Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”. Đến 1
giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94,
5q” để xác nhận với Tân. Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân
trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK”. Sau khi nhắn tin và gọi
điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử
cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện. Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân
đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà
126
nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa
đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Thu
giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội. Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra
triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc. Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân,
Đinh Xuân Phong đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Tuy nhiên, sau
khi bị khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã
thay đổi lời khai và cho rằng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng đá với số
tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền 2.000.000 đồng. Nhưng căn cứ vào các
tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, khẳng định Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn
Văn Quân về tội “Đánh bạc”; Còn việc Phong không thừa nhận hành vi vi phạm tội chỉ nhằm
mục đích trốn tránh trách nhiệm hình sự. Ngà 06/9/2018, Đinh Xuân Phong bỏ trốn và bị truy nã,
đến ngày 13/11/2018, Phong đến Công an huyện đầu thú. (BL số 5-8, 130-133, 155-158, 146-
171, 192-195).
Số tiền 2.000.000 đồng Đinh Xuân Phong góp với Nguyễn Văn Quân để cá độ bóng đá
cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Chiếc điện thoại di động OPPO F5 có số thuê bao 0949.601.327
và 0985.095.984 đã tạm giữ của Phong, không liên quan đến việc phạm tội cần trả lại cho Phong
quản lý, sử dụng là phù hợp pháp luật.
Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên,
KẾT LUẬN
Khoảng 01 giờ 10 phút ngày 12/7/2018, tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải
Hậu, tỉnh Nam Định, Đinh Xuân Phong và Nguyễn Văn Quân đã bàn bạc, thống nhất góp tiền.
Trong đó, Quân 3.000.000 đồng, Phong 2.000.000 đồng để có tổng số tiền 5.000.000 đồng tham
gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung
kết cúp bóng đá thế giới 2018 với Trần Văn Tân thì bị công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả
tang.
Như vậy có đủ căn cứ để xác định bị can có lý lịch dưới đây đã phạm tội như sau:
1. Họ và tên: Đinh Xuân Phong. Tên gọi khác: Luận; Giới tính: Nam; sinh năm 1989;
Đăng ký hộ khẩu thường trú: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ; Trình độ học
vấn: 9/12
Họ và tên cha: Đinh Văn Lập, sinh năm 1952 (Đã chết). Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị
Ngọc, sinh năm 1966. Hiện làm ruộng tại Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Anh chị em ruột có 03 người, bị can là thứ hai.
Vợ, con: Chưa.
Bị can bị tạm giữ từ ngày 13/11/2018 đến ngày 19/11/2018 thì chuyển tạm giam cho đến
nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hải Hậu.
Hành vi của Đinh Xuân Phong đã đồng phạm với Nguyễn Văn Quân. Do đó, Đinh Xuân
Phong đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, Điều 321
Bộ luật hình sự.
Điều 321. Tội Đánh bạc quy định:
“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay
hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng
đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật
này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa
127
án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo
không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Bị can Đinh Xuân Phong được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51
Bộ luật hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Đối với Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân: Ngày 12/11/2018, đã bị Tòa án nhân dân
huyện Hải Hậu đưa ra xét xử, tuyên phạt Trần Văn Tân 6 tháng tù và Nguyễn Văn Quân 9 tháng
cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định để xét xử bị can Đinh
Xuân Phong về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
2. Kèm theo Cáo trạng có:
- Hồ sơ vụ án gồm có: ....... tập, bằng ....... tờ; đánh số thứ tự từ 01 đến .......
- Quyết định chuyển vật chứng.
- Danh sách những người Viện kiểm sát đề nghị Tòa án triệu tập đến phiên tòa./.
- Bị can; Quách Thị Tâm
128
---------------- ------------------------
Số: 01/CV-VKSHH Hải Hậu, ngày 24 tháng 01 năm 2019
“Đề nghị trả hồ sơ vụ án đánh bạc để
điều tra bổ sung”
Kính gửi:Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Ngày 11/01/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu ban hành cáo trạng 05/CT-
VKSHH truy tố bị can Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật
hình sự và chuyển hồ sơ vụ án đến Tòa án để xét xử. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Viện kiểm
sát nhân dân nhận thấy cần phải điều tra, xác minh bổ sung thêm một số vấn đề để đảm bảo việc
truy tố, xét xử đối với Đinh Xuân Phong là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh oan, sai,
bỏ lọt tội phạm.
Căn cư khoản 2 điều 280 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 điều 13 Thông tư liên tịch số
02 ngày 22/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ công an và
Bộ quốc phòng, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đề nghị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu
trả hồ sơ vụ án Đinh Xuân Phong cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu để trả cho Cơ quan
điều tra Công an huyện điều tra bổ sung.
- Bị can; Quách Thị Tâm
129
TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TỈNH NAM ĐỊNH --------------------
----------------- Hải Hậu, ngày 24 tháng 01 năm 2019
Số: 01/2019/HSST-QĐ
QUYẾT ĐỊNH
TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
Căn cứ các điều 45, 277 và 280 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 04/2019/TLST-HS ngày 12
tháng 01 năm 2019;
Xét thấy: Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu có công văn số 01/CV-VKSHH ngày
24 tháng 01 năm 2019 đề nghị Tòa án nhân dân trả hồ sơ điều tra bổ sung.
QUYẾT ĐỊNH:
Trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 04/2019/TLST-HS ngày 12 tháng 01 năm
2019 đối với bị can: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác là Luận), sinh năm 1988; Nơi sinh, nơi cư
trú: Tổ dân phố số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Lễ tân
nhà nghỉ.
Bị truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Để điều tra bổ sung những vấn đề Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã phát hiện để
đảm bảo truy tố, xét xử đối với bị can Đinh Xuân Phong đúng người, đúng tội, đúng pháp luật,
tránh oan, sai, bỏ lọt tội phạm.
Nơi nhận: THẨM PHÁN
- Viện kiểm sát huyện Hải Hậu (kèm hồ sơ
vụ án);
- Hồ sơ vụ án; Phạm Văn Thung
- Lưu Tòa án.
130
----------------------- --------------------
THÔNG BÁO
Về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung
--------------------
Kính gửi: - Bà Phạm Thị Ninh, sinh năm 1962.
- Ông Hoàng Văn Doãn, sinh năm 1959.

Ngày 29/01/ 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu ra Quyết định trả hồ sơ điều
tra bổ sung vụ án “Đánh bạc” xảy ra ngày 12/7/2018 tại thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu,
tỉnh Nam Định để Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu bổ sung chứng cứ.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu thông báo cho Luật sư bào chữa cho bị can Đinh
Xuân Phong biết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can theo quy định pháp luật./.
- Người được thông báo
- Lưu hồ sơ vụ án
- Lưu hồ sơ KS Trần Văn Côn
131
Mẫu số 33
ngày 14/12/2017
CÔNG AN TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CƠ QUAN CSĐT - CA HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC BẢO LĨNH

Chức vụ: Phó thủ trưởng CQCS điều tra
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số: 97 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Cơ quan CSĐT
Công an huyện Hải Hậu và Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 92 ngày 23 tháng
08 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân đân huyện Hải Hậu đối với bị can: ĐINH XUÂN PHONG
đã có hành vi: “Đánh bạc” phạm vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và nhân thân của bị can:
Xét thấy sau khi bị truy nã bị can đã ra đầu thú, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít
nghiêm trọng. Gia đình có đơn xin bảo lĩnh được chính quyền địa phương xác nhận.
Xét Giấy cam đoan nhận bảo lĩnh ngày 22 tháng 01 năm 2019 của bà Nguyễn Thị Ngọc,
sinh năm 1966 ở TDP 1, TT Thịnh Long và chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985 ở TDP 18, TT
Thịnh Long và Giấy cam đoan thực hiện các nghĩa vụ ngày 14 tháng 02 năm 2019 của bị can;
Căn cứ các điều 36, 109 và 121 Bộ luật Tố tụng hình sự,
QUYẾT ĐỊNH:
Giao cho bà Nguyễn Thị Ngọc và chị Đinh Thị Hoa được nhận bảo lĩnh bị can:
Họ tên: ĐINH XUÂN PHONG Giới tính: Nam
Sinh ngày tháng năm 1988 tại : thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu
cấp ngày tháng năm Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định
Nơi cư trú: TDP số 1 - Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Thời hạn bảo lĩnh: ..... tháng, kể từ ngày 24 tháng 02 năm 2019 đến ngày 27 tháng 03
năm 2019.
Cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân nhận bảo lĩnh để bị can vi phạm nghĩa vụ đã cam đoan thì
tùy tính chất, mức độ vi phạm mà bị phạt tiền theo quy định của pháp luật. Trường hợp bị can vi
phạm nghĩa vụ cam đoan thì bị tạm giam.
Quyết định này gửi đến Viện kiểm sát nhân dân Hải Hậu để phê chuẩn.
- VKS Hải Hậu
- Bị can;
- Người, cơ quan, tổ chức nhận báo lĩnh; Trung tá Lê Văn Lưỡng
- Hồ sơ 02 bản Phó thủ trưởng CQCS điều tra
(*)Ghi rõ tên cơ quan, tổ chức, cá nhân, địa chỉ, quan hệ với bị can.
Quyết định này đã được giao cho bị can một bản vào hồi 9 giờ 00 ngày 23 tháng 02 năm
2019
BỊ CAN
132
Phong
Đinh Xuân Phong
133
Số: 04/QĐ-VKS
QUYẾT ĐỊNH
PHÊ CHUẨN QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC BẢO LĨNH
Căn cứ các Điều 41, 121 và 165 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 54 ngày 20 tháng 7 năm 2018 và Quyết định
khởi tố bị can số 97 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu đối
với Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988; Trú tại: Tổ dân phố số 1, thị trận Thịnh Long, huyện Hải
Hậu, tỉnh Nam Định bị khởi tố về tội “Đánh bạc” quy định tại Khoản 1 điểu 321 Bộ luật Hình
sự;
Xét Quyết định về việc bảo lĩnh số 04 ngày 21 tháng 02 năm 2018 và Văn bản đề nghị
phê chuẩn số 04 ngày 21 tháng 02 năm 2018 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu là có
căn cứ,
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1. Phê chuẩn Quyết định về việc bảo lĩnh số 04 ngày 21 tháng 02 năm 2018 của Cơ
quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu đối với bị can Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988; Trú tại:
Tổ dân phố số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Điều 2. Yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu thi hành Quyết định này theo
quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu; PHÓ VIỆN TRƯỞNG
- Bị can;
- Lưu: HSVA, HSKS, VP.
Quách Thị Tâm
134
CA TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CA HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BIÊN BẢN
GIAO BỊ CAN CHO GIA ĐÌNH QUẢN LÝ
Hồi 9 giờ 20 ngày 24/02/2019 tại Công an huyện Hải Hậu - Nam Định.
Chúng tôi gồm:
Ông: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên - Công an Hải Hậu - Nam Định.
Ông: Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an Hải Hậu - Nam Định.
Ông: Hoàng Văn Doãn - Luật sư.
Bà: Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985 trú tại TDP số 18 TT Thịnh Long - Hải Hậu.
Cùng tiến hành lập biên bản giao trách nhiệm cho gia đình quản lý bị can:
Họ tên: Đinh Xuân Phong Nam/nữ; Nam.
Tên gọi khác: “Luận” I
Sinh ngày........... tháng......... năm 1988 tại thị trấn Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định.
Noi cư trú: TDP số 1 - thị trấn Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định.
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Thiên chúa.
Nội dung như sau:
Ngày 21/02/2018 Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu ra quyết định cho bảo lĩnh số
04, đến ngày 23/02/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu có quyết định phê chuẩn số 04
áp dụng biện pháp ngăn chặn cho "Bảo lĩnh" đối với bị can Đinh Xuân Phong (tức Luận). Căn cứ
các qui định của pháp luật, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu tiến hành bàn giao bị can
cho gia đình quản lý.
Yêu cầu: Đinh Xuân Phong phải thực hiện đúng các yêu cầu của cơ quan điều tra như
sau:
1. Không bỏ trốn khỏi địa phương hoặc tiếp tục phạm tội
2. Có mặt đúng ngày, giờ theo giấy triệu tập của Cơ quan Cảnh sát điều tra, trừ trường
hợp bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan.
3. Không mua chuộc cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu
sai sự thật; không tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu, đồ vật của vụ án, tẩu tán tài sản liên quan
đến vụ án, không đe dọa, khống chế, trả thù người làm chứng, bị hại, người tố giác tội phạm và
thân thích của những người này.
Biên bản lập xong hồi 9 giờ 30 phút ngày 24/02/2019 đã đọc lại cho những người có tên
trên nghe công nhận đúng ký tên xác nhận dưới đây.
ĐẠI DIỆN GIA ĐÌNH ĐIỀU TRA VIÊN CÁN BỘ LẬP BIÊN BẢN
Hoa ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP Nguyễn Văn Hoản

Đinh Thị Hoa Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
BỊ CAN
Phong
135
Đinh Xuân Phong Luật sư Hoàng Văn Doãn
136
Số: 203/VKS-TB
“Về việc thông báo trả lời đơn” Hải Hậu, ngày 18 tháng 03 năm 2019
Kính gửi: Anh Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988.

Địa chỉ: TDP số 1, Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu.
Ngày 28/02/2019 đến 14/3/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu nhận được đơn
của anh Đinh Xuân Phong do Huyện ủy, Ủy ban nhân dân huyện Hải Hậu và Ban nội chính tỉnh
ủy Nam Định chuyển đến có nội dung: Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu khởi tố bị can,
bắt tạm giam đối với anh về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS là không có
căn cứ; Đồng thời tố cáo Cơ quan điều tra tạo dựng hồ sơ; cán bộ công an đã gọi điện cho chị gái
anh là Đinh Thi Hoa yêu cầu nộp số tiền 20 triệu đồng để tha cho anh về ...
Sau khi nghiên cứu nội dung đơn và toàn bộ hồ sơ vụ án thấy: Bị can Đinh Xuân Phong
đã được cơ quan điều tra giao các quyết định tố tụng và lập biên bản theo đúng quy định pháp
luật. Đối chiếu với Điều 471 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 5 Thông tư liên tịch số
02/2018/TTLT-VKSTC-TATC-BCA-BQP-BTC- BNN&PTNN ngày 05/9/2018 của Viện kiểm
sát nhân dân tối cao - Tòa án nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phòng - Bộ tài chính - Bộ
Nông nghiệp và phát triển nông thôn, thì đơn của anh Đinh Xuân Phong đã hết thời hiệu giải
quyết theo trình tự khiếu nại trong tố tụng hình sự. Tuy nhiên, thông qua công tác thực hành
quyền công tố, kiểm sát điều tra vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu nhận
thấy: .
Khoảng 01 giờ 10 phút, ngày 12/7/2018, tại ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch thị trấn Thịnh
Long, hụyện Hải Hậu; tỉnh Nam Định, giữa Đinh Xuân Phong và Nguyễn Văn Quân có sự bàn
bạc, thống nhất tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong
khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018 với số tiền là 5.000.000 đồng, trong đó
Quân tham gia 3.000.000 đồng, Phong tham gia 2.000.000 đồng. Sau đó Quân là người trực tiếp
nhắn tin, điện thoại để cá độ với Trần Văn Tân thì bị Công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả
tang.
Căn cứ vào hành vi phạm tội của Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân và Đinh Xuân Phong,
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 54
và các quyết định khởi tố bị can số 90, 91 ngày 20/7/2018 đối với Trần Văn Tân, Nguyễn Văn
Quân và số 97 ngày 23/8/2018 đối với Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1
Điêu 321 Bộ luật hình sự và chuyển hồ sơ, tài liệu đến Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đề
nghị phê chuẩn. Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án do cơ quan cảnh sát điều tra
Công an huyện Hải Hậu thu thập được trong quá trình điều tra xác định đảm bảo theo đúng quy
định của Bộ luật tố tụng hình sự; không có sự mớm cung, ép cung đối với các bị can. Do đó,
Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã ra quyết định phê chuẩn các quyết định khởi tố bị can
đối với Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân và Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo đề nghị
của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng
tội, đúng pháp luật.
Ngày 12/11/2018, Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân đã bị đưa ra xét xử theo đúng quy
định của pháp luật. Còn Đinh Xuân Phong, sau khi bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi
nơi cư trú” đã bỏ trốn khỏi địa phương nên Cơ quan điều tra quyết định truy nã; đến ngày
137
13/11/2018, bị can Phong đến Công an huyện Hải Hậu đầu thú. Cơ quan điều tra đã tạm giữ và
áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam là có căn cứ theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều
119 Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, xét thấy bị can có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu
thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình có đơn xin bảo lĩnh được chính quyền địa phương xác
nhận. Do đó, ngày 21/02/2019, Cơ quan điều tra đề nghị hủy bỏ biện pháp tạm giam và đã được
Viện kiểm sát nhân dân huyện đồng ý. Đến nay, bị can Đinh Xuân Phong đang bị áp dụng biện
pháp “Bảo lĩnh” kể từ ngày 24/02/2019.
Ngoài ra, Đinh Xuân Phong còn tố cáo cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu tạo dựng
hồ sơ, yêu cầu nộp tiền... Những nội dung này thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan điều tra
Công an huyện Hải Hậu.
Vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu thông báo cho anh Đinh Xuân Phong biết và
yên tâm chờ kết quả giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Hải Hậu./.
Nơi nhận: VIỆN TRƯỞNG

- Như kính gửi.
- Viện KSND tỉnh.
- Ban nội chính tỉnh ủy Nam Định. Để Phạm Văn Ngọc
báo cáo
- Thường trực huyện ủy Hải Hậu.
- CQCSĐT Công an huyện Hải Hậu (Để
biết).
- Hồ sơ vụán.
- Lưu.
138
BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: 54 ngày 20 tháng 7 năm 2018 của Cơ quan
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số: 90, 91 ngày 20 tháng 7 năm 2018 của Cơ quan cảnh
sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số: 85, 86 ngày 20 tháng 7 năm
2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số: 97 ngày 23 tháng 8 năm 2018 của Cơ quan Cảnh sát
điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số: 92 ngày 23 tháng 8 năm 2018
của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bị can số 05, quyết định
tạm đình chỉ điều tra bị can số 05 ngày 03/10/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện
Căn cứ quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự đối với bị can số 04, quyết định phục
hồi điều tra bị can số 05 ngày 13/11/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải
Hậu, tỉnh Nam Định.
Căn cứ quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 01/2019/HSST-QĐ ngày 24/01/2019
của Tòa án nhân dân huyện Hảỉ Hậu, tỉnh Nam Định.
Sau khi kết thúc điều tra, Cơ quan Cảnh sát điểu tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định kết luận điều tra:
I. DIỄN BIẾN HÀNH VI PHẠM TỘI; CHỨNG CỨ XÁC ĐỊNH HÀNH VI PHẠM
TỘI CỦA BỊ CAN; THỦ ĐOẠN, ĐỘNG CƠ, MỤC ĐÍCH PHẠM TỘI; TÍNH CHẤT,
MỨC ĐỘ THIỆT HẠI DO HÀNH VI PHẠM TỘI GÂY RA, TÌNH TIẾT TĂNG NẶNG,
GIẢM NHẸ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ; NGUYÊN NHÂN VÀ ĐIỀU KIỆN DẪN ĐẾN
HÀNH VI PHẠM TỘI VÀ CÁC TÌNH TIẾT KHÁC CÓ Ý NGHĨA ĐỐI VỚI VỤ ÁN(3):
Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 15/7/2018 tại nước Nga diễn ra vòng chung kết bóng đá thế
giới 2018 (Wold cup 2018). Do đam mê bóng đá nên Trần Văn Tân, sinh năm 1982, hộ khẩu
thường trú ở xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng là nhân viên lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh,
khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đã tự lên mạng Internet tìm hiểu
về cách thức cá cược bóng đá mục đích để theo dõi các trận thi đấu và tham gia cá cược nếu ai có
nhu cầu. Ngày 12/7/2018 diễn ra trận bán kết Wold cup 2018 giữa đội tuyển Anh và đội tuyển
Croatia. Trước khi trận đấu diễn ra, Tân lên mạng tải về tỉ lệ kèo cá cược của trận đấu ghi ra
quyển sổ kẻ ô li và ngồi tại nhà nghỉ Ngọc Linh để theo dõi trận đấu cùng với anh Trần Ngọc
Sơn, sinh năm 1975, trú tại tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định.
139
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong (tên gọi khác là Luận), sinh
năm 1988, trú tại tổ dân phố số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu đi bộ đến ki ốt Tuấn Kiệt
thuộc khu du lịch thị trấn Thịnh Long gặp Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, trú tại thị trấn Cát
Thành, huyện Trực Ninh (là chủ ki ốt Tuấn Kiệt). Được Quân nhờ trông coi để Quân đi công
việc nên một mình Phong ngồi tại ki ốt Tuấn Kiệt bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển
bóng đá Anh và Crotia trong khuôn khổ vòng chung kết Woldcup năm 2018. Khi trận đấu diễn
ra được khoảng 10 phút, lúc này tỉ số đang là 1-0 nghiêng về đội tuyển bóng đá Anh thì Quân đi
bộ về ngồi xem cùng với Phong. Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không
có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”,
Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” tức là Quân sẽ cá độ trận đấu trên với số tiền là ba
triệu đồng, nếu kết thúc 90 phút chính thức mà trận đấu có dưới 2 bàn thắng thì Quân thắng cá
cược ngược lại nếu kết thúc 90 phút chính thức có trên hai bàn thắng thì Quân thua cá cược.
Phong nói “Vậy anh cho em theo kèo hai quả” tức là Phong cá cược trận bóng trên theo Quân
với số tiền là hai triệu đồng. Do trước đó Quân có nghe mọi người nói là Trần Văn Tân có chơi
cá độ bóng đá nên vào lúc 01 giờ 14 phút cùng ngày, Quân sử dụng điện thoại di động Iphone 6,
vỏ màu vàng trắng, số Imei: 358368062180632, sim điện thoại số thuê bao 0947.850.168 của
Quân gọi vào số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân, hỏi “Anh lên mạng xem kèo xỉu trận
này ra sao”, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li mà trước đó Tân đã ghi các kèo cá độ của trận đấu ra đọc
cho Quân tỷ lệ “Xỉu 2 1/2 ăn 92”, Quân vẫn cầm điện thoại nghe và quay sang nói với Phong “ăn
92 có vào không”, Phong nói “có, cho em theo hai quả”. Sau đó Quân nói với Tân “Anh em
mình làm tý, em đánh 5 quả nhé” (tức là Quân cá cược với Tân số tiền 5 triệu đồng, nếu hết 90
phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng của Tân số tiền
theo tỉ lệ như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng
thì Tân được của Quân số tiền 5 triệu, Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”.
Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng số thuê bao di động 0947.850.168 nhắn tin vào số
thuê bao di động 0914.379.668 cho Tân với nhưng nhắn nhầm tỉ lệ nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94,
5q”, do thấy tin nhắn của Quân tỉ lệ ăn 94 nên Tân sử dụng máy điện thoại gọi lại hỏi Quân:
“mày nhắn cái gì vậy, tỷ lệ 92” thì Quân đồng ý và Tân nói “OK”. Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày
khi trận đá bóng giữa đội tuyển Anh và Croatia chưa kết thúc 90 phút chính thức, Tân đang ngồi
xem bóng đá cùng anh Trần Ngọc Sơn tại khu vực lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an
huyện Hải Hậu phát hiện kiểm tra đưa Tân, Quân về trụ sở làm việc. Căn cứ lời khai của Quân,
Công an huyện Hải Hậu tiếp tục tiến hành triệu tập Đinh Xuân Phong. Tại cơ quan điều tra bị
can Tân, Quân, Phong đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Quá trình làm việc các đối tượng khai nhận thỏa thuận cá cược trận đấu với số tiền
5.000.000đ (Năm triệu đồng) đợi khi 90 phút của trận đấu kết thúc thì đối chiếu kết quả và sẽ
thanh toán tiền cho nhau.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ, lời khai của Đinh Xuân Phong. Cơ quan Cảnh sát điều
tra Công an huyện Hải Hậu ra quyết định khởi tố bị can vể tội “Đánh bạc”, áp dụng biện pháp
ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Đinh Xuân Phong, tuy nhiên sau đó bị can Phong bỏ
trốn khỏi địa phương. Ngày 28/9/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định truy nã đối với
Đinh Xuân Phong. Do thời hạn điều tra đã hết chưa bắt được Đinh Xuân Phong, Cơ quan Cảnh
sát điều tra Công an huyện Hải Hậu tách hồ sơ vụ án, tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ
điều tra bị can đối với Đinh Xuân Phong. Đến ngày 13/11/2018 bị can Phong ra đầu thú. Sau khi
ra đầu thú bị can Đinh Xuân Phong thay đổi lời khai trước đây đã khai báo và trình bày không
140
biết việc Nguyễn Văn Quân có tham gia cá độ bóng đá với số tiền ba triệu đồng, không tham gia
cá độ bóng đá trận Croatia - Anh ngày 12/7/2018 với số tiền hai triệu đồng.
Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu xét xử sơ thẩm tuyên phạt Trần Văn
Tân 6 tháng tù, Nguyễn Văn Quân 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.
Ngoài ra trong quá trình điều tra, bị can Đinh Xuân Phong và chị Đinh Thị Hoa (là chị
gái của bị can Phong) có đơn khiếu nại, tố cáo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải
Hậu khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Đinh Xuân Phong là không có căn cứ; tạo dựng hồ sơ,
“định hình” để Phong khai báo. Căn cứ thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật. Cơ
quan điều tra đã ra quyết định giải quyết tố cáo số 01 ngày 23/3/2019, Viện kiểm sát nhân dân
huyện Hải Hậu đã ra thông báo trả lời đơn số 203/VKS-TB ngày 18/3/2019 gửi chị Đinh Thị
Hoa và bị can Đinh Xuân Phong.
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị can Đinh Xuân Phong phạm tội lần
đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
II. VIỆC ÁP DỤNG, THAY ĐỔI, HỦY BỎ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN, BIỆN
PHÁP CƯỠNG CHẾ; VIỆC THU GIỮ, TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU VÀ VIỆC XỬ LÝ
VẬT CHỨNG:
Bị can Đinh Xuân Phong bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ
ngày 03/9/2018, tuy nhiên sau đó bị can bỏ trốn khỏi địa phương bị ra quyết định truy nã, đến
ngày 13/11/2018 bị can Phong ra đầu thú nên bị tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 13/11/2018 đến
ngày 24/02/2019 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.
Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu và việc xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra Công an huyện Hải Hậu còn tạm giữ một số đồ vật, tài liệu sau:
- Tạm giữ của Trần Văn Tân: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Philips màu đen,
Imei 1: 863544039385169. Imei 2: 863544039587460 bên trong có chứa sim điện thoại số thuê
bao 0914.379.668 (thấy đã qua sử dụng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7
Pro màu đen, ốp sau bằng nhựa màu đen, Imei 1: 356446085440902, Imei 2: 356447085440900,
bên trong có sim điện thoại số thuê bao 0934.379.777 (máy đã qua sử dụng), 01 quyển sổ tay kẻ
ô li nhãn hiệu “Phúc Thịnh” bìa ngoài trang trí hình hoa hồng bên trong có chữ kí của Trần Văn
Tân; 01 ví da màu nâu bên trong có 01 chứng minh nhân nhân, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01
thẻ ATM Agribank số 9704050785498689 đều mang tên Trần Văn Tân và số tiền ngân hàng nhà
nước Việt Nam 1.845.000đ (Một triệu tám trăm bốn mươi năm nghìn đồng).
- Tạm giữ của Nguyễn Văn Quân: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ
màu vàng trắng, Imei: 358368062180632, bên trong có 01 sim điện thoại số thuê bao
0947.850.168 (máy đã qua sử dụng).
- Tạm giữ của Đinh Xuân Phong: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 vỏ
màu đen có ốp nhựa phía sau, Imei 1: 866566031878674, Imei 2: 866566031878666 bên trong
có 02 sim điện thoại số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 (máy đã qua sử dụng).
Bị can Nguyễn Văn Quân tự nguyện giao nộp số tiền 3.000.000đ ( Ba triệu đồng), là tiền
bị can dùng để cá độ bóng đá với Trần Văn Tân ngày 12/7/2018, đề nghị tịch thu sung công quỹ
Nhà nước, Cơ quan điều tra đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu. Cơ quan
điều tra yêu cầu bị can Đinh Xuân Phong giao nộp số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) là tiền bị
can dùng để cá độ bóng đá tuy nhiên bị can Phong không giao nộp.
Qua xác minh chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Philips màu đen, Imei 1:
863544039385169. Imei 2: 863544039587460 bên trong có chứa sim điệm thoại số thuê bao
141
0914.379.668 của Trần Văn Tân và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ màu vàng
trắng, Imei: 358368062180632, bên trong có 01 sim điện thoại số thuê bao 0947.850.168 của
Nguyễn Văn Quân là phương tiện Quân và Tân dùng để liên lạc tham gia cá độ bóng đá và 01
quyển sổ tay kẻ ô li nhãn hiệu “Phúc Thịnh” bìa ngoài trang trí hình hoa hồng, bên trong có chữ
kí của Trần Văn Tân, Tân dùng ghi chép tỷ lệ “kèo” cá độ bóng đá. Cơ quan điều tra đã chuyển
đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu.
Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 vỏ màu đen có ốp nhựa phía sau, Imei 1:
866566031878674, Imei 2: 866566031878666 bên trong có 02 sim điện thoại số thuê bao
0949.601.327 và 0985.095.984 của Đinh Xuân Phong là tài sản hợp pháp và không liên quan đến
hành vi cá độ bóng đá của bị can Phong đề nghị tiếp tục tạm giữ chuển theo hồ sơ vụ án phục vụ
quá trình truy tố, xét xử.
Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7 Pro màu đen, ốp sau bằng nhựa
màu đen, Imei 1: 356446085440902, Imei 2: 356447085440900, bên trong có sim điện thoại số
thuê bao 0934.379.777; 01 ví da màu nâu ben trong có 01 chứng minh nhân nhân, 01 giấy phép
lái xe hạng A1, 01 thẻ ATM Agribank số 9704050785498689 đều mang tên Trần Văn Tân và số
tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam 1.845.000đ (Một triệu tám trăm bốn mươi năm nghìn đồng)
là tài sản hợp pháp của Trần Văn Tân không liên quan đến hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra
quyết định trả lại tài sản trên cho chị Phạm Thị Phương Lan, sinh năm 1984 trú tại xóm 6, xã
Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng (là vợ của bị can Trần Văn Tân)
III. LÝ DO VÀ CĂN CỨ ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ; TỘI DANH, ĐIỀU, KHOẢN,
ĐIỂM CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ ĐƯỢC ÁP DỤNG; NHỮNG Ý KIẾN ĐỀ XUẤT GIẢI
QUYẾT VỤ ÁN (4):
Hành vi của bị can Đinh Xuân Phong bàn bạc, thống cùng Nguyễn Văn Quân cá độ bóng
đá với Trần Văn Tân với số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng), trong đó Quân góp 3.000.000đ
(Ba triệu đồng) và Phong góp 2.000.000đ (Hai triệu đồng) đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định
tại khoản 1, điều 321, Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam.
IV. LÝ LỊCH TƯ PHÁP CỦA BỊ CAN(5)
Họ tên: Đinh Xuân Phong. Giới tính: Nam.
Tên gọi khác: Luận.
Sinh ngày tháng năm 1988 tại: thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu.
Nơi làm việc: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
cấp ngày.........tháng .....năm........... Nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định.
Cấp bậc:....................................................Chức vụ:..............................................
Đơn vị: ..................................................................................................................
Nơi cư trú: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Tiền án, tiền sự: Không.
Con ông: Đinh Văn Lập; Con bà: Nguyễn Thị Ngọc.
Vợ, con: Chưa.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu; tỉnh Nam Định.
QUYẾT ĐỊNH:
142
Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện kiểm sát huyện Hải Hậu,
tỉnh Nam Định đề nghị truy tố bị can(6): Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo quy định tại
khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam.
Vật chứng vụ án kèm theo: Không.
Hồ sơ vụ án gồm:............ tập,.................................bút lục, đánh số từ .........đến..........
(có biên bản giao nhận hồ sơ vụ án và thống kê tài liệu chi tiết kèm theo).
- Bị can Phó thủ trưởng CQCS điều tra
- Hồ sơ 02 bản. Trung tá Lê Văn Lưỡng
143
Số: 258/CV-VKSHH Hải Hậu, ngày 08 tháng 04 năm 2019
V/v giữ nguyên quyết định truy tố của
Viện kiểm sát
Kính gửi: Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Căn cứ khoản 2 Điều 246 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 4 Điều 10 Thông tư liên
tịch sổ 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 22/12/2017 của Viện kiểm sát
nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ công an và Bộ quốc phòng quy định việc phối hợp
giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong thực hiện một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự
về trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Xét thấy kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án. Do vậy, Viện kiểm
sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truy tố bị
can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321
Bộ luật hình sự./.
- CQĐT Công an huyện Hải Hậụ; Quách Thị Tâm
- Bị can;
- Lưu: HSVA, HSKS, VP.
144
THÔNG BÁO
Về việc truy tố bị can
Kính gửi: - Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988.

- Bà Phạm Thị Ninh, sinh năm 1962.
- Ông Hoàng Văn Doãn, sinh năm 1959.

Căn cứ quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01 ngày 28/01/2019 của Viện kiểm sát
nhân dân huyện Hải Hậu.
Căn cứ bản kết luận điều tra bổ sung số 33 ngày 24/3/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra
Công an huyện Hải Hậu đề nghị truy tố bị can Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc” theo
khoản 1 Điều 321- Bộ luật hình sự.
Căn cứ khoản 2 Điều 246 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 4 Điều 11 Thông tư liên
tịch số 02 ngày 22/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ
công an và Bộ quốc phòng, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu nhận thấy việc trả hồ sơ yêu
cầu điều tra bổ sung không thay đổi cơ bản nội dung bản cáo trạng số 05 ngày 11/01/2019 nên
Viện kiểm sát không ban hành cáo trạng mới mà ra văn bản giữ nguyên quyết định truy tố và
chuyển toàn bộ hồ sơ đến Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu để xét xử đối với Đinh Xuân Phong
theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu thông báo cho bị can Đinh Xuân Phong và các
Luật sư bào chữa biết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can theo quy định pháp luật
(kèm theo là Công văn số 259 ngày 08/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu)./.
- Người được thông báo.
- Lưu hồ sơ vụán Trần Văn Côn
- Lưu hồ sơ KS.
145
TỈNH NAM ĐỊNH
Số: 29/2019/QĐXXST-HS
QUYẾT ĐỊNH
ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ SƠ THẨM
Căn cứ vào các Điều 45, 255 và 277 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST-HS ngày 09
tháng 4 năm 2019.
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1.
Đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo:
Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988.
Nơi sinh: Thị trấn Thịnh Long, huỵện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
Thời gian mở phiên tòa: 14 giờ 00 phút, ngày 06 tháng 5 năm 2019.
Địa điểm mở phiên tòa: Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Vụ án được xét xử công khai.
Điều 2.
1. Những người tiến hành tố tụng:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phạm Văn Thung
Thẩm phán dự khuyết: Bà Nguyễn Thị Hằng
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Kiêm và ông Đỗ Việt Hùng.
Hội thẩm nhân dân dự khuyết: Ông Hoàng Tiến Triển, ông Nguyễn Hải Sơn, bà Phạm
Thị Hồng Nguyên, bà Vũ Thị Thu, ông Nguyễn Ngọc Chinh, ông Nguyễn Thành Thái, ông Bùi
Văn Bình, ông Lưu Văn Mạnh; ông Nguyễn Văn Hóa; ông Nguyễn Ngọc Phán.
Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thắm.
Thư ký phiên tòa dự khuyết: Bà Ngô Thị Hòe.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông
Trần Văn Côn - Kiểm sát viên.
Ông Lại Minh Khôi - Kiểm sát viên dự khuyết.
2. Những người tham gia tố tụng:
- Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú: Tổ dân phố
số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong:
1. Bà Phạm Thị Ninh - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Nam Thái chi nhánh số 1 tại tỉnh
Nam Định, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định.
146
2. Ông Hoàng Văn Doãn - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng, thuộc Đoàn
luật sư Thành phố Hà Nội.
3. Bà Đào Thị Bích Thịnh - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng, thuộc Đoàn
- Người làm chứng:
1. Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa
2. Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát
Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định.
3. Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh
Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
4. Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh
5. Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long,
huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
6. Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh
- Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam - Công an viên thuộc Công an thị trấn Thịnh
- Những người tham gia phiên tòa khác:
1. Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
2. Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. 3. Ông
Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. 4. Ông Bùi Văn Tuấn
- Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
5. Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
6. Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
7. Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
3. Vật chứng cần đưa ra xem xét tại phiên tòa: Không.
- VKSND huyện Hải Hậu;
- Bị cáo;
- Người bào chữa; Phạm Văn Thung
- Lưu hồ sơ vụán
147
TỈNH NAM ĐỊNH
Số: 01/2019/HSST-QĐ
QUYẾT ĐỊNH
HOÃN PHIÊN TÒA
CHÁNH ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
Căn cứ các điều 44, 53, 297, 299 và 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ văn bản ngày 06 tháng 05 năm 2019 của Hội đồng xét xử sơ thẩm;
Xét thấy Thẩm phán chủ tọa phiên tòa vắng mặt,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Hoãn phiên tòa xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST- HS ngày 09
tháng 4 năm 2019
Đối với bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988.
Nơi sinh: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu; tỉnh Nam Định.
Truy tố về tội “Đánh bạc”
Theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
2. Thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa xét xử vụ án sẽ được Tòa án thông báo sau.
Nơi nhận: CHÁNH ÁN
Vũ Văn Ái
148
TỈNH NAM ĐỊNH
QUYẾT ĐỊNH
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST-HS
ngày 09 tháng 4 năm 2019.
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1:
Đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác:
Luận), sinh năm 1988. .
Bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;
Điều 2:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phạm Trung Kiên
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Kiêm và ông Đỗ Việt Hùng.
Thị Hồng Nguyên, bà Vũ Thị Thu, ông Nguyễn Ngọc Chinh, ông Nguyễn Thành Thái, ông Bùi
Văn Bình, ông Lưu Văn Mạnh; ông Nguyễn Văn Hóa; ông Nguyễn Ngọc Phán.
Thư ký phiên tòa dự khuyết: Bà Ngô Thị Hòe.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông
Trần Văn Côn - Kiểm sát viên.
149
- Bị cáo;
- Người bào chữa; Phạm Trung Kiên
150
TỈNH NAM ĐỊNH
QUYẾT ĐỊNH
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST-HS
ngày 09 tháng 4 năm 2019.
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1:
Đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác:
Luận), sinh năm 1988. .
Bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;
Điều 2:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phạm Trung Kiên
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Chinh và ông Đỗ Việt Hùng.
Thị Hồng Nguyên, bà Vũ Thị Thu, ông Trần Văn Kiêm, ông Nguyễn Thành Thái, ông Bùi Văn
Bình, ông Lưu Văn Mạnh; ông Nguyễn Văn Hóa; ông Nguyễn Ngọc Phán.
Thư ký phiên tòa dự khuyết: Ông Nguyễn Văn Sinh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Địnhtham gia phiên tòa:
Ông Trần Văn Côn - Kiểm sát viên.
Bà Quách Thị Tâm - Kiểm sát viên
151
- Bị cáo;
- Người bào chữa; Phạm Trung Kiên
152
TỈNH NAM ĐỊNH
Số: 03/2019/HS-QĐ
QUYẾT ĐỊNH
HOÃN PHIÊN TÒA
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU - TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Trung Kiên
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Chinh và ông Đỗ Việt Hùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thắm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậutham gia phiên tòa:
Bà Quách Thị Tâm - Kiểm sát viên.
Căn cứ các điều 290, 297 và 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ văn bản lập ngày 19 tháng 06 năm 2019 của Hội đồng xét xử sơ thẩm;
Xét thấy: Người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong là Luật sư Hoàng Văn Doãn có
đơn xin hoãn phiên tòa do có lý do chính đáng.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Hoãn phiên tòa xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST- HS ngày 09
tháng 4 năm 2019
Đối với bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi sinh: Thị
trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; Nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh
Long, huyện Hải Hậu; tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ.
2. Thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa xét xử vụ án được ấn định vào hồi: 08 giờ 00
phút, ngày 25 tháng 06 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện Hải Hậu; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Người tham gia tố tụng khác; Phạm Trung Kiên
153
TỈNH NAM ĐỊNH
Bản án số: 35/2019/HS-ST
Ngày: 25-6-2019
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Trung Kiên
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Văn Kiêm;
Ông Nguyễn Ngọc Chinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu,
tỉnh Nam Định.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa:
Bà Quách Thị Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST-HS ngày 09 tháng 4
năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2019/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 6 năm
2019 đối với bị cáo:
Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988 tại thị trấn Thịnh Long, huyện
Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh
Nam Định; nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ; trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn Lập, sinh năm 1952 (đã chết) và bà
Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị
tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 được thay đổi bằng biện pháp ngăn
chặn “Bảo lĩnh”. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo:
1. Bà Phạm Thị Ninh - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Nam Thái, chi nhánh số 1 tại
tỉnh Nam Định, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Nam Định; địa chỉ: Tổ dân phố số 4, thị trấn Yên Định,
huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Có mặt.
2. Ông Hoàng Văn Doãn - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng, thuộc đoàn
luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: Phòng 202, tòa nhà N3B Lê Văn Lương, phường Nhân
Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Có mặt.
3. Bà Đào Thị Bích Thịnh - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng, thuộc đoàn
luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: Phòng 202, tòa nhà N3B Lê Văn Lương, phường Nhân
Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Có mặt.
Hưng, tỉnh Nam Định; Có mặt.
2. Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: Xóm Bắc Lương, thị trấn Cát
Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định. Có mặt.
154
Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
4. Anh Nguyễn Xuân Thu (tên gọi khác: Thi), sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số
21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Có mặt.
6. Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện
Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
- Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam - Trưởng Công an thị trấn Thịnh Long, huyện
Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
- Những người tham gia tố tụng khác:
1. Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng
mặt.
2. Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
3. Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Có mặt.
4. Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyên Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Có mặt.
Vắng mặt.
6. Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Có
mặt.
7. Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng
mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm
tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ đến kiốt Tuấn Kiệt ở
khu du lịch thị trấn Thịnh Long của anh Nguyễn Văn Quân. Anh Quân nhờ Phong trông coi hộ
Kiốt để đi công việc, Phong đồng ý và bật ti vi lên xem trận đấu giữa đội tuyển Anh và Croatia.
Khoảng 01 giờ 10 phút cùng ngày, khi trận đấu diễn ra được 10 phút, ti số là 1 - 0 nghiêng về đội
tuyển Anh thì Quân về xem cùng Phong. Quá trình xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này
không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi “Vậy sao anh?” (Ý
Phong hỏi Quân về việc cá độ bóng đá), Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, ba quả” (nghĩa là
Quân tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền 3.000.000 đồng). Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho
em theo hai quả với” (tức là Phong cùng tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền 2.000.000 đồng).
Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947850168 gọi đến số thuê bao
0914379668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ
ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94”. Nghe xong Quân nói với Tân
“Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 05 quả nhé” (Tức là Quân cá độ với Tân số tiền 05 triệu
đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng
số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu như
đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thỉ hai bên hòa không mất tiền; nếu có trên 2 bàn thắng thì
Quân phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu đồng. Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời
“rồi”. Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung “Xỉu
2 1/2 ăn 94, 5q” để xác nhận với Tân. Thấy vậy, Tân gọi điên thoại lại hỏi Quân “mày nhắn gì
vậy?”, Quân trả lời “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK”. Sau khi nhắn
155
tin và gọi điện với Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và
lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện. Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn
Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại
nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện Hải Hậu kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn
Văn Quân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội
quả tang. Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc. Tại
cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong khai nhận toàn bộ hành vi
phạm tội. Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố bị can và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi
nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã, tách vụ án và tạm
đình chỉ điều tra đối với Phong. Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã mở phiên
tòa xét xử đối với Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân về tội “ Đánh bạc”. Đến ngày 13/11/2019
Đinh Xuân Phong ra đầu thú và thay đổi lời khai, Phong cho rằng không biết việc Quân tham gia
cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền 2.000.000 đồng.
Những lời khai nhận tội trước đó của Phong là do có cán bộ công an “định hình lời khai”. Tuy
nhiên, Phong không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc Phong bị ép cung, mớm
cung.
Bản cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải
Hậu truy tố Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Ngày
24/01/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo
yêu cầu của Viện kiêm sát nhân dân huyện Hải Hậu. Kết quả điều tra bổ sung không làm thay
đổi nội dung vụ án nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên bản cáo trạng trên.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan điểm truy
tố bị cáo về tội “ Đánh bạc” và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i khoản
1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự; xử phạt Đinh Xuân Phong từ 12 đến 15 tháng Cải
tạo không giam giữ, được trừ vào thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày
24/02/2019. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền do
bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Về vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106
Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu của bị cáo 2.000.000 đồng sung Ngân sách nhà nước, trả lại bị
cáo chiếc điện thoại di động Oppo F5 và 02 Sim điện thoại.
Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Xuân Phong không nhất trí nội dung bản cáo trạng, bị cáo khai
không biết việc Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân, bị cáo không góp số
tiền 2.000.000 đồng với Quân để cá độ bóng đá vào ngày 12/7/2018. Lý do lời khai ban đầu tại
cơ quan điều tra bị cáo nhận góp 2.000.000 đồng cho Quân chơi kèo xỉu bóng đá là do được cán
bộ công an “định hình lời khai” để giúp Quân không bị xử lý hình sự. Bị cáo khẳng định mình vô
tội.
Các Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong đều có quan điểm trình bày: Không
nhất trí quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh đề nghị áp dụng đối với bị cáo, Cơ quan điều
tra đã có nhiều vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, thu thập không đủ chứng cứ vật chất để
buộc tội bị cáo phạm tội Đánh bạc. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không phạm tội,
tuyên hủy mọi biện pháp ngăn chặn đang áp dụng đối với bị cáo và bồi thường thiệt hại cho bị
cáo theo quy định pháp luật.
Người làm chứng anh Trần Văn Tân và anh Nguyễn Văn Quân tại phiên tòa đều có lời
khai phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và nội dung bản cáo trạng.
Những người tham gia phiên tòa khác là các cán bộ điều tra, Điều tra viên cơ quan cảnh
sát điều tra Công an huyện Hải Hậu có mặt tại phiên tòa đều khẳng định trong qụá trình điều tra
156
đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không
mớm cung, không ép cung, dùng nhục hình đối với bị cáo trong quá trình điều tra. Việc khai báo
của bị cáo trong quá trình điều tra là hoàn toàn tự nguyện.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo khẳng định bản thân không có hành vi đánh bạc như quan
điểm của Viện kiểm sát; Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo vô tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng
tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra
viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Quá
trình, điều tra, bị cáo và gia đình có đơn khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan
tiến hành tố tụng là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu. Sau khi nhận được đơn
thư khiếu nại, tố cáo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, Viện kiểm sát nhân dân
huyện Hải Hậu đã có văn bản trả lời. Sau khi có văn bản trả lời, bị cáo và đại diện gia đình là chị
Đinh Thị Hoa không có ý kiến gì. Trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử
xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra
viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố cơ
bản đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình
sự; tuy có một số vi phạm về tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án.
[2] Về việc kết tội: Tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận đã thực hiện hành vi góp
2.000.000 đồng cùng với Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá ngày 12/7/2018 như cáo trạng
đã nêu. Bị cáo cho rằng do bị cán bộ cơ quan điều tra “định hình lời khai” (mớm cung) nên đã
nghe theo khai không đúng sự thật nhằm mục đích giúp Nguyễn Văn Quân không bị xử lý hình
sự. Bị cáo phủ nhận tất cả các lời khai nhận tội ban đầu của mình tại cơ quan điều tra.
Hội đồng xét xử xét thấy: Tại các biên bản lấy lời khai của bị cáo do Cơ quan Cảnh sát
điều tra Công an huyện Hải Hậu lập vào các ngày 12/7/2018; 18/7/2018; 27/7/2018; 22/8/2018;
23/8/2018; 01/9/2018; 04/9/2018 và các bản kiểm điểm ngày 12/7/2018; 18/7/2018; 27/7/201.8;
22/8/2018 của Đinh Xuân Phong thì bị cáo đều khai nhận đã cùng Quân chung tiền để cá độ
bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Anh và đợi tuyển Croatia trong giải Cúp bóng đá thế giới vào
ngày 12/7/2018. Quân góp 3.000.000 đồng, bị cáo góp 2.000.000 đồng. Quân là người trực tiếp
liên hệ đặt cá độ, chờ khi có kết quả của trận đấu mới giao nhận tiền cá độ. Các biên bản lấy lời
khai trên bị cáo đều xác nhận đã đọc lại biên bản và công nhận nội dung biên bản là đúng. Tại
các biên bản giao nhận quyết định khởi tố bị can và giao nhận quyết định phê chuẩn quyết định
khởi tố bị can cùng lập ngày 23/8/2018, bị cáo đã ghi vào biên bản với nội dung “Quan điểm của
tôi là không đồng ý với Quyết định trên, tội của tôi chỉ đến mức phạt hành chính thôi”, “Quan
điểm của tôi là không đồng ý với Quyết định trên của Viện kiểm sát, tội của tôi chỉ bị phạt hành
chính thôi”. Mặc dù từ sau khi ra đầu thú ngày 13/11/2018 bị cáo đã thay đổi lời khai, không
thừa nhận đã thực hiện hành vi góp tiền cá độ bóng đá cùng Nguyễn Văn Quân, bị cáo cho rằng
các lời khai ban đầu là do bị cán bộ công an điều tra hướng dẫn khai như vậy để giúp Quân
không bị xử lý hình sự nhưng Nguyễn Văn Quân trong quá trình điều tra và tại phiên tòa vẫn
khẳng định bị cáo và Quân đã góp tiền chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân, Quân không nhờ bị
cáo nhận góp thay 02 triệu đồng và cũng không nhờ cán bộ cơ quan điều tra nói với bị cáo nhận
giúp Quân để không bị xử lý hình sự. Tại các bản báo cáo giải trình và tại phiên tòa các cán bộ
điều tra và các Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu đều khẳng định
đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không
157
mớm cung, không ép cung, dùng nhục hình đối với bị cáo trong quá trình điều tra. Bị cáo cũng
không đưa ra được chứng cứ chứng minh bị mớm cung, ép cung phải khai báo sai sự thật. Mặt
khác các lời khai nhận tội của bị cáo đều được các cán bộ cơ quan điều tra lập biên bản trong
thời gian bị cáo được tại ngoại, các lần làm việc bị cáo đều được chị gái đưa đi đưa về nên không
thể nói bị cáo bị ép buộc làm tê liệt ý chí phải khai theo ý kiến chỉ đạo của các cán bộ cơ quan
điều tra. Do đó việc thay đổi lời khai của bị cáo là không có tính thuyết phục và không có cơ sở
xác định đó là sự thật.
Xét các lời khai ban đầu của bị cáo từ ngày 12/7/2018 đến ngày 04/9/2018 là thống nhất
với nhau, phù hợp lời khai của những người làm chứng anh Nguyễn Văn Quân, anh Trần Văn
Tân, anh Trần Văn Sơn; biên bản bắt người phạm tội quả tang lập ngày 12/7/2018 và các tài liệu,
chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Vào ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong và Nguyễn Văn Quân
đã bàn bạc thống nhất góp tiền cá độ bóng đá. Trong có Quân nhận góp 3.000.000 đồng, Phong
nhận góp 2.000.000 đồng có tổng số tiền là 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa
đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ giải chung kết cúp bóng đá thế giới 2018
với Trần Văn Tân nhưng các bên chưa giao nhận tiền cá độ cho nhau thì bị Công an phát hiện bắt
giữ. Do đó, hành vi của bị cáo Đinh Xuân Phong đã phạm vào tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình
phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân
huyện Hải Hậu truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “1.
Ngựời nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá
từ 5.000 000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..., thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến
100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03
năm”.
[3] Đối với Trần Văn Tân và Nguyên Văn Quân đã bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu
xét xử về tội Đánh bạc ngày 12/11/2018, xử phạt Tân 06 tháng tù, xử phạt Quân 09 tháng Cải tạo
không giam giữ.
[4] Xét tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm
cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại
địa phượng, Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết được đánh bạc là tệ nạn xã hội,
có tác động tiêu cực đến cá nhân, gia đình và xã hội, là nguồn gốc phát sinh các tội phạm khác
nhưng do hám lợi bị cáo đã bất chấp hậu quả, muốn thu lợi nhanh chóng đã tham gia sát phạt
nhau. Do đó cần xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục bị
cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng
nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau
thời gian bỏ trốn đã tự giác ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm
hình sự quy định tại điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra
và tại phiên tòa bị cáo chưa thành khẩn khai báo nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy
định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần
đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không
cần thiết cách ly khỏi cộng đồng xã hội mà chỉ cần phạt cải tạo không giam giữ, cho bị cáo tự cải
tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương theo quy định tại Điều 36 của
Bộ luật Hình sự như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
158
Xét bị cáo Đinh Xuân Phong không có thu nhập ổn định, còn sống phụ thuộc gia đình
nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, còn sống phụ thuộc
gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[8] Về xử lý vật chứng: Chiếc điện thoại di động Oppo F5 bên trong có 02 sim điện thoại
có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 đã thu giữ của bị cáo, quá trình điều tra xác định
là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại bị cáo.
Số tiền 2.000.000 đồng do bị cáo Phong nhận góp với Nguyễn Văn Quân để cá độ bóng
đá được dùng vào việc phạm tội nhưng chưa thu giữ được cần tịch thu của bị cáo sung Ngân sách
nhà nước.
[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại
khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/NQ-
UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà
án.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Xuân Phong có quyền kháng cáo theo quy định tại
Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự.
1.1. Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc”.
1.2. Xử phạt Đinh Xuân Phong 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam
giữ, được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019
là 104 (một trăm linh bốn) ngày tương ứng với 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo
không giam giữ. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt Cải tạo không giam giữ.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2,
điểm a khoản 3 Điểu 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu của Đinh Xuân Phong số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sung Ngân sách
nhà nước.
Trả lại Đinh Xuân Phong chiếc điện thoại di động Oppo F5 và 02 Sim điện thoại có số
thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày
14/01/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân
sự huyện Hải Hậu.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23
Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.
Buộc bị cáo Đinh Xuân Phong phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự
sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Bị cáo Đinh Xuân Phong có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong trưởng hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự
thì bị cáo có quyền: tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án
thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
-TAND + VKSND tỉnh Nam Định; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh Nam Định;
159
- Công an huyện Hải Hậu; Phạm Trung Kiên
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu;
- UBND thị trấn Thịnh Long;
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Lưu hồ sơ vụán;
- Lưu văn phòng.
160

Hs 21 Đinh Xuan Phong Đanh Bac

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hs 21 Đinh Xuan Phong Đanh Bac

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

ĐINH XUÂN PHONG

Mã số hồ sơ: LS.HS Bài 7 (TH1,2 CBCLC)

Hà Nội, năm 2020

Hà Nội, năm 2019

STT TÊN TÀI LIỆU TRANG

HƯỚNG DẪN THỰC HÀNH HỒ SƠ TÌNH HUỐNG

Số: 54/CSĐT Hải Hậu, ngày 20 tháng 7 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ VỤ ÁN HÌNH SỰ

Tôi:. Trung tá Lê Văn Lưỡng

Nơi nhận: CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA

Số: 97/CSĐT Hải Hậu, ngày 23 tháng 8 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ BỊ CAN

Tôi:. Trung tá Lê Văn Lưỡng

Số:…../QĐ-VKS…-…[3] Hải Hậu, ngày 24 tháng 8 năm 2018

Nơi nhận: KT. VIỆN TRƯỞNG[8]

Quách Thị Tâm

BIÊN BẢN GIAO, NHẬN

an huyện Hải Hậu

NGƯỜI NHẬN NGƯỜI GIAO

Đinh Xuân Phong Nguyễn Mạnh Đạt

BIÊN BẢN GIAO, NHẬN

(1) Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can

GIẤY CAM ĐOAN

Kính gửi:(2)Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu

Họ tên: Đinh Xuân Phong Giới tính: Nam

Đinh Xuân Phong

Trần Quang Đại

Người chứng kiến Điều tra viên

Nguyễn Minh Đạt

Số: 28/CSĐT Hải Hậu, ngày 03 tháng 9 năm 2018

LỆNH CẤM ĐI KHỎI NƠI CƯ TRÚ

Tôi: Trung tá Lê Văn Lưỡng

Nơi nhận: CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA

BIÊN BẢN GIAO, NHẬN

NGƯỜI NHẬN NGƯỜI GIAO

Chính quyền địa phương

Người chứng kiến Điều tra viên

Nguyễn Thị Ngọc Nguyễn Mạnh Đạt

BIÊN BẢN XÁC MINH

Đại diện TDP Cán bộ lập biên bản

Nguyễn Văn Chung Bùi Xuân Tuấn

Công an T.T Thịnh Long Điều tra viên

Đoàn Văn Nam Nguyễn Mạnh Đạt

BIÊN BẢN VẬN ĐỘNG

Đại diện gia đình Cán bộ lập biên bản

Nguyễn Thị Ngọc Trần Quang Đại

Đại diện TDP Điều tra viên

Nguyễn Văn Chung Nguyễn Mạnh Đạt

Số: 28 Hải Hậu, ngày 28 tháng 9 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH TRUY NÃ BỊ CAN (*)

Tôi: Trung tá Lê Văn Lưỡng

ĐƠN XIN ĐẦU THÚ

Kính gửi: Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

Tôi là: Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988

Đinh Xuân Phong

BIÊN BẢN MỞ NHẬT KÝ ĐIỆN THOẠI

Điều tra viên Cán bộ lập biên bản

Nguyễn Mạnh Đạt Trần Quang Đại

Họ tên: Đinh Xuân Phong Giới tính: Nam

Tên gọi khác: Luận

Sinh năm: 1989 tại Nam Định

Giấy CMND/ Hộ chiếu số:

Trình độ học vấn: 9/12