FILE - 20210626 - 132206 - HS 19 Kieu Thanh Binh Co y Gay Thuong Tich

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG
(Dùng cho các lớp đào tạo nghề Luật sư chất lượng cao)
KIỀU THANH BÌNH

CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH
19
Mã số hồ sơ: LS.HS Bài 4 (TH1,2 CBCLC); Bài 6

(TH2 CBCLC); Diễn án
- Hồ sơ chỉ dùng để giảng dạy và học tập trong các lớp đào tạo
của Học viện Tư pháp;
- Người nào sử dụng vào mục đích khác phải hoàn toàn chịu trách
nhiệm.
Hà Nội, năm 2020

DANH MỤC TÀI LIỆU HỒ SƠ 19
TÊN TÀI LIỆU TRANG
1 Đơn tố giác; 01
2 Đơn đề nghị 03; 54
3 Yêu cầu định giá tài sảnHà Nội, năm 2019 05-07
1
Biên bản định giá; Thông báo KL định giá
4 Báo cáo vụ việc; Biên bản sự việc 74-76
5 Quyết định khởi tố vụ án/ khởi tố bị can/ 09-10
6 Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can 11;
Biên bản giao nhận quyết định khởi tố bị can 30
4 7 Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú 12
8 bản xác định hiện trường
Biên 13
9 Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu 14; 31
10 Lệnh nhập kho vật chứng; 15-16
Phiếu nhập kho vật chứng
11 Biên bản xác minh thương tích 17
12 Quyết định trưng cầu giám định 21
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích 18
Kết luận giám định về vết máu 26
13 Biên bản làm việc 22; 40
14 Bản tóm tắt bệnh án 24
Trích sao bệnh án 27
15 Biên bản ghi lời khai 35-38; 42; 47-53;
55-73; 77-78;
80-94; 98-103;
118-119; 123-
133; 156-157
16 Bản tường trình; 39; 79; 95-97;
120-122
17 Trả hồ sơ vụ án 41; 161-164
18 Biên bản thực nghiệm điều tra 44-46
Biên bản hỏi cung 104-111
20 Biên bản đối chất 112-117
21 Kết luận điều tra đề nghị truy tố 134-138;
164-170
Cáo trạng 2 139-142
23 Giám định file âm thanh 146-154
24 Biên bản xác minh 155
2
HƯỚNG DẪN THỰC HÀNH HỒ SƠ TÌNH HUỐNG
CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO LUẬT SƯ CHẤT LƯỢNG CAO
Mã số: LS.HS 19
I. Dùng cho Bài 4 Học phần bắt buộc

Tình huống 1:
- Xác định những vấn đề cần kiến nghị, thời điểm và phương pháp kiến nghị
- Soạn thảo văn bản kiến nghị gửi đến cơ quan, tổ chức khác
1.1 Yêu cầu đối với học viên
1.1.1 Chuẩn bị trước khi lên lớp
- Đọc và nghiên cứu hồ sơ 19; Xác định những vấn đề mấu chốt, quan trọng trong hồ sơ
19; Lập bảng kết quả nghiên cứu hồ sơ 19; Cụ thể:
+ Xác định những mâu thuẫn trong lời khai của các đối tượng trong hồ sơ 19?
+ Nghiên cứu làm rõ tài liệu giám định trong hồ sơ 19;
+ Nguyên nhân dẫn đến sự việc phạm tội?
+ Các đối tượng đến đòi nợ đã có những hành động và lời nói gì, hung khí mang theo?
Tài sản đập phá? Lời lẽ uy hiếp đe dọa và dùng hung khí đuổi đánh bố con ông Bình và
Đức Anh như thế nào?
- Xác định các nội dung cần kiến nghị, thời điểm và phương pháp kiến nghị với cơ quan
có thẩm quyền tiến hành tố tụng và cơ quan tổ chức khác.
- Chuẩn bị thực hành soạn thảo văn bản kiến nghị gửi đến cơ quan, tổ chức khác
1.1.2 Triển khai tại lớp
-Trình bày nội dung văn bản soạn thảo gửi đến cơ quan, tổ chức khác trên HSTH 19;
- Bổ sung và nhận xét bài trình bày của HV khác;
- Nêu và trả lời các câu hỏi;
- Tự đúc rút kinh nghiệm cho bản thân;
3
- Khái quát hóa thành lý luận kỹ năng xác định những vấn đề cần kiến nghị, thời điểm
kiến nghị và phương pháp kiến nghị; Những vấn đề cần lưu ý dưới sự hướng dẫn của
GV;
1.2 Yêu cầu đối với giảng viên
1.2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp
- Chuẩn bị giáo án bài giảng theo nội dung, mục tiêu bài học;
- Xác định nội dung mấu chốt, quan trọng trong HSTH 19;
- Chuẩn bị nội dung hướng dẫn HV soạn thảo VB kiến nghị gửi đến các cơ quan, tổ chức
khác;
- Thống kê những vấn đề mấu chốt, quan trọng cần lưu ý của bài học;
- Lựa chọn phương pháp giảng dạy, công cụ phương tiện hỗ trợ giảng dạy để triển khai
bài giảng trên lớp;
- GV hệ thống lại toàn bộ kiến thức cơ bản của bài học, như giáo án đã chuẩn bị, thực
hiện 1 tiết học;
- Yêu cầu HV trình bày bản kiến nghị;
- Yêu cầu HV khác bổ sung, nhận xét về văn bản kiến nghị của HV vừa trình bày;
- GV chỉnh sửa và chốt vấn đề theo nội dung giáo án đã chuẩn bị;
- GV trả lời các câu hỏi của HV liên quan đến bài học;
- GV đặt câu hỏi cho HV theo giáo án đã chuẩn bị;
- GV rút kinh nghiệm cho HV;
- GV hướng dẫn HV khái quát hóa thành lý luận về kỹ năng soạn thảo các văn bản kiến
nghị gửi đến các cơ quan, tổ chức khác; Những vấn đề cần chú ý, cần tránh;
- GV neo chốt vấn đề, khái quát toàn bài học.
Tình huống 2: Soạn thảo văn bản kiến nghị gửi đến cơ quan có thẩm quyền tiến hành
tố tụng
1.1 Yêu cầu đối với học viên
4
- Đọc và nghiên cứu hồ sơ, xác định các nội dung cần kiến nghị với cơ quan có thẩm
quyền tiến hành tố tụng.
- Trên cơ sở đã xác định những vấn đề mấu chốt quan trọng liên quan hồ sơ 19 và
những vấn đề cụ thể chỉ ra ở hồ sơ 19 (Đã liệt kê tình huống 1 bài 4);
- Sắp xếp theo thứ tự các nội dung sai phạm cần kiến nghị;
- Chuẩn bị nội dung bản kiến nghị
-Trình bày nội dung văn bản soạn thảo gửi đến cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng
trên HSTH 19;
- Bổ sung và nhận xét bài trình bày của HV khác;
- Nêu và trả lời các câu hỏi;
- Khái quát hóa thành lý luận kỹ năng xác định những vấn đề cần kiến nghị, thời điểm
kiến nghị và phương pháp kiến nghị; Những vấn đề cần lưu ý dưới sự hướng dẫn của
GV;
- Chuẩn bị giáo án bài giảng theo nội dung, mục tiêu bài học;
- Xác định nội dung mấu chốt, quan trọng trong HSTH 19; Xác định những chứng cứ
quan trọng liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích của bị can;
- Chuẩn bị đáp án cho HSTH 19;
- Chuẩn bị nội dung hướng dẫn HV soạn thảo VB kiến nghị gửi đến các cơ quan tiến hành
tố tụng;
- Thống kê những vấn đề mấu chốt, quan trọng cần lưu ý của bài học;
bài giảng trên lớp;
- GV hệ thống lại toàn bộ kiến thức cơ bản của bài học, như giáo án đã chuẩn bị, thực
hiện 1 tiết học;
5
- Yêu cầu HV trình bày bản kiến nghị;
- Yêu cầu HV khác bổ sung, nhận xét về văn bản kiến nghị của HV vừa trình bày;
- GV chỉnh sửa và chốt vấn đề theo nội dung giáo án đã chuẩn bị;
- GV trả lời các câu hỏi của HV liên quan đến bài học;
- GV đặt câu hỏi cho HV theo giáo án đã chuẩn bị;
- GV rút kinh nghiệm cho HV;
- GV hướng dẫn HV khái quát hóa thành lý luận về kỹ năng soạn thảo các văn bản kiến
nghị gửi đến các cơ quan có thẩm quyền THTT; Những vấn đề cần chú ý, cần tránh;
II. Dùng cho Bài 6 Học phần bắt buộc:
Tình huống 2: Tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm; Các công việc cần thực hiện sau khi
kết thúc phiên tòa sơ thẩm
1.1. Yêu cầu đối với học viên
- Nghiên cứu HSTH 19; Xây dựng nội dung đối đáp, tranh luận tại phiên tòa theo hồ sơ
19;
- Dự kiến những điểm cần lưu ý trong phần tranh luận tại phiên tòa.
- Chuẩn bị bản luận cứ bào chữa, bảo vệ trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ
- Chuẩn bị cho việc đóng vai tại phiên tòa
- HV trong nhóm diễn lên diễn theo tình huống bài học với vai được GVĐL phân công và
đã chuẩn bị;
- HV khác nhận xét nhóm diễn;
- Đặt và trả lời câu hỏi của GVĐL;
- HV khái quát hóa thành lý luận kỹ năng của LS trong hoạt động theo dõi phiên tòa dưới
sự hướng dẫn của GV; Những vấn đề cần lưu ý;
6
- Thiết lập nhóm diễn theo tình huống bài học;
- Xác định những vấn đề mấu chốt, quan trọng cần lưu ý của bài học; xây dựng đáp án
cho HSTH 19;
bài giảng trên lớp
- GVĐL yêu cầu nhóm đã phân công tiến hành diễn theo tình huống bài học (có thể cho
1 nhóm diễn hoặc 2 nhóm diễn;
- GVĐL yêu cầu HV nhận xét nhóm diễn (chú ý nhận xét và góp ý sâu cho vai diễn là LS);
- GVĐL sẽ nhận xét, rút kinh nghiệm cho HV; Chốt vấn đề cơ bản và lưu ý những nội
dung quan trọng đối với HV khi thực hiện vai diễn (về tác phong; về giọng nói; về nội
dung và thái độ); Chỉ ra những thiếu sót cần khắc phục; Lưu ý những vấn đề nên tránh;
- GV nêu và trả lời các câu hỏi của HV liên quan đến bài học;
- GV hướng dẫn HV khái quát hóa thành lý luận về kỹ năng tranh luận tại phiên tòa sơ
thẩm và những công việc cần tiến hành sau khi kết thúc phiên tòa; Những vấn đề cần
chú ý, cần tránh;
III. Dùng cho bài Diễn án sơ thẩm lần 1
1. Yêu cầu đối với học viên
1.1. Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp
- Đọc và nghiên cứu hồ sơ; xác định hướng bào chữa đối với bị cáo, hướng bảo vệ đối
với bị hại, dự kiến kế hoạch hỏi của luật sư.
- Chuẩn bị cho việc đóng vai thẩm phán, KSV, luật sư, bị cáo, bị hại, đương sự khác.
7
- Hoàn thiện bài thu hoạch diễn án theo hướng dẫn diễn án của bộ môn.
1.2 Thực hành hồ sơ diễn án tại lớp
- Học viên được phân công diễn án thực hành diễn án theo kịch bản
- Học viên không được phân công diễn án chú ý lắng nghe và ghi nhận xét diễn án
- Học viên nộp bài thu hoạch diễn án ngay tại lớp
2. Yêu cầu đối với giảng viên
2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp
- Chuẩn bị giáo án bài giảng theo nội dung, mục tiêu bài diễn án, nắm được định hướng
bào chữa đối với bị cáo, định hướng bảo vệ đối với bị hại, các thủ tục tố tụng tại phiên
tòa…
- Soạn thảo các câu hỏi của GV đối với HV liên quan đến nội dung hồ sơ diễn án;
bài giảng trên lớp
2.2 Triển khai tại lớp
- Hướng dẫn thực hành diễn án theo hồ sơ được phân công
- Yêu cầu học viên không đóng vai lắng nghe và nhận xét về các vai diễn, định hướng bào
chữa, bảo vệ theo hồ sơ vụ án, kế hoạch hỏi của Luật sư…; yêu cầu học viên hoàn thiện
nhận xét diễn án và nộp cùng bài thu hoạch diễn án
- GV nhận xét về nhóm diễn án và chốt vấn đề theo nội dung giáo án đã chuẩn bị
- Yêu cầu học viên nộp bài thu hoạch diễn án ngay tại lớp, sau khi kết thúc buổi diễn án
8
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Nam Cường ngày 29 tháng 3 năm 2018

ĐƠN TỐ GIÁC
Kính gửi: - Ông Bộ trưởng Bộ Công An

- Ông Giám đốc Công An thành phố Hà Nội
- Ông Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra – CATP Hà Nội
Tên tôi là : Kiều Thanh Bình

Sinh ngày : 21 – 12 – 1968
Hộ khẩu thường trú : Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Nơi ở hiện nay : Xóm Ngoài, thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Sau đây tôi xin trình bày nội dung sau:
Tại địa bàn xã Tam Đồng và xã Thạch Đàn huyện Mê Linh đang tồn tại một băng đảng
xã hội đen, hoạt động tội phạm có tổ chức chuyên cho vay nặng lãi, đam thuê, chém mướn, đập
phá tài sản công dân. Băng đảng đó do đối tượng Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm 1985, trú tại
Thôn 4 Thạch Đà – Mê Linh – Hà Nội cầm đầu, cùng khoảng 40 đến 60 tên đàn em đang hoạt
động tại địa bàn, gây mất an ninh trật tự, đe dọa đến cuộc sống hàng ngày của nhiều người, nhiều
gia đình trên địa bàn.
Hồi trước tết nguyên đán năm 2018, tại địa bàn có thông tin việc Mạnh chỉ đạo và cầm
đầu nhóm côn đồ, xã hội đen đập phá, hủy hoại tài sản, đe dọa hộ gia đình anh chị Loan Tân ở
gần bảng tin xã Thạch Đà vì mở quán kinh doanh ảnh hưởng đến hoạt động của chúng. Cùng
với đó là hoạt động cho vay nặng lãi nhiều người đang sinh sống tại địa phương gây hậu quả đặc
biệt nghiêm trọng cho các gia đình có người vay tiền của Mạnh ( trong đó có gia đình tôi ). Do
phải chịu mức lãi quá cao, một số gia đình bị khánh kiệt về kinh tế như nhà anh Hưng và anh
Đức cùng trú tại Tam Đồng – Mê Linh.
Ngày 08/12/2017, Con trai tôi – Kiều Đức Anh có đến quán cầm đồ của Mạnh, tại Thạch
Đà, Mê Linh vay số tiền là 25.000.000đ ( Hai mươi lăm triệu đồng ) với lãi suất thỏa thuận là
5.000đ ( Năm ngàn đồng ) trên 1 triệu trên 1 ngày (tổng lãi là 75.000đ/ 1 ngày). Đến trước tết là
ngày 14/02/2018 ( tức ngày 29 tết Nguyên Đán) gia đình tôi có đến quán cầm đồ của Mạnh để trả
tiền vay và tiền lãi cho con trai tôi với số tiền là 35.000.000đ ( Ba mươi lăm triệu đồng ) cả gốc
và lãi. Trong đó có 25.000.000đ tiền gốc và 10.000.000đ tiền lãi tính từ ngày vay đến ngày trả là
67 ngày ( sáu mươi bảy ngày ). Nhưng khi đó nhân viên tại quán cầm đồ của Mạnh không đồng
ý, và nói anh Mạnh không đồng ý với 35.000.000đ ( Ba mươi lăm triệu đồng ) mà phải trả
51.000.000đ (Năm mươi mốt triệu đồng). Gia đình tôi thấy yêu cầu trên là vô lý rồi ra về.
Đến ngày 17/02/2018 (tức ngày mùng 2 tết) Mạnh cho 3 người xăm trổ đầy người, hung
hãn đến nhà tôi, đe dọa gia đình tôi, đòi gặp con trai tôi và yêu cầu phải trả số tiền là
51.000.000đ (Năm mươi mốt triệu đồng) cả gốc lẫn lãi số tiền vay của Mạnh ( có file ghi âm và
ảnh các đối tượng vào đòi nợ, đe dọa gia đình tôi kèm theo).
Vào khoảng 21h ngày 19/02/2018, khi tôi đang ở nhà thì có 4 thanh niên đi 2 xe máy,
trong đó có 1 xe để ngoài cổng, 1 xe đi thẳng vào sân nhà. Các thanh niên đó hỏi con trai tôi ở
đâu? Tôi bảo các thanh niên rằng con trai tôi không có nhà. Sau đó các thanh niên đi ra ngoài và
gọi điện cho ai tôi không rõ. Một lúc sau, con trai tôi đi chơi về nhà, các thanh niên nói chuyện
với con trai tôi, còn tôi lên gác nghỉ ngơi và yêu cầu các thanh niên ra khỏi nhà tôi sớm vì thời
gian đã muộn (khoảng hơn 21 giờ).
Sau đó một lát, hai bên xảy ra căng thẳng, lời qua tiếng lại. Tôi nghe tiếng các thanh niên
chửi bới om xòm, dọa đánh và giết con trai tôi. Thấy vậy, tôi từ trên gác chạy xuống và một lần
nữa yêu cầu các thanh niên ra khỏi nhà tôi nhưng chúng không ra. Cùng lúc đó có một số thanh
niên khác (khoảng 30 – 40 người ) từ bên ngoài chạy vào mang theo hung khí, dao kiếm, gậy
tuýp sắt, gạch đá tấn công bố con tôi. Khi đó, thấy bọn chúng rất hung hăng và côn đồ, hai bố
9
con tôi tìm cách bỏ chạy thoát ra ngoài, nhưng không ngờ, có một đám thanh niên khác đã đợi
sãn ở bên ngoài tiếp tục xông vào nhà tôi (khi chưa có sự đồng ý của tôi). Các thanh niên dùng
dao, kiếm chém bố con tôi nhưng chúng tôi tránh được. Bố con tôi tiếp tục chạy vào trong buồng
nhà để tìm chỗ an toàn hơn nên chúng không thực hiện được hành vi giết người. Khi đó, bọn
chúng quay ra đập phá cây quất tôi để trên bậc thềm nhà, (cây quất được tôi mua trước tết với giá
2,1 triệu đồng). Sau đó chúng đi ra ngoài sân nhà, một số tên đứng trong sân chửi bới, dọa giết
bố con tôi, số khác dùng gạch đá ném vào cửa sổ nhà tôi, làm một số của sổ bị trầy xước ( do cửa
sổ được làm bằng kính cường lực nên không bị vỡ). Một số cánh cửa khác của trụ sở công ty
TNHH Kinh Doanh Hà Anh đang chuẩn bị lắp đặt cũng bị chúng dùng gạch đá ném biến dạng
gây vỡ và hư hỏng ( Các của sổ này trị giá khoảng 3 triệu đồng). Sau đó, một lúc sau có lực
lượng công an đồn Thạch Đà nhận được tin báo đã đến để đảm bảo an toàn cho gia đình tôi và
giữ gìn An ninh trật tự, nhưng chúng vẫn tiếp tục đứng giữa sân nhà tôi và đe dọa giết, chửi bới
gia đình tôi gây mất trật tự an ninh hàng xóm khi có lực lượng công an đến làm nhiệm vụ ( Có
clip kèm theo) đến khoảng 02h sáng ngày 20/02/2018 chúng mới giải tán ra về. Trong quá trình
đó tôi không thấy ai bị thương và có dấu vết máu tại hiện trường tại khu vực nhà tôi, công an đồn
đã lập biên bản sự việc hôm đấy nhưng có nhiều điểm không phù hợp nên gia đình tôi không kí
xác nhận vào biên bản sự việc và lời khai ban đầu do các cán bộ công an đồn Thạch Đà lập. Tại
thời điểm đó tôi không thấy lực lượng công an ghi nhận và lập biên bản hiện trường vụ việc.
Tiếp đến khoảng 15 giờ ngày 20/02/2018 đối tượng Mạnh tiếp tục cầm đầu khoảng 50
đối tượng đi trong 4 xe ô tô với dao, kiếm, phóng lợn đến nhà tôi tiếp tục chửi bói, dọa giết gia
đình tôi. Khi có mặt của lực lượng công an các đối tượng đã cất giấu vũ khí, nhưng vẫn tập trung
tại sân nhà và cổng nhà tôi tiếp tục chửi bới, đe dọa. Riêng tên Mạnh xông vào nhà tôi gọi điện
và liên tục chửi bới, đe dọa giết và thách ai thoát được tay hắn đối với những người trong nhà tôi
( Có clip kèm theo) trước sự chứng kiến của lực lượng công an xã và công an Đồn Thạch Đà.
Sau đó khi suất hiện thêm nhiều công an hơn nữa thì chúng mới chịu rút đi và đe dọa người nhà
tôi nếu bước chân ra khỏi cổng sẽ chặt chân, chặt tay hoặc chém chết.
Qua sự việc trên, tôi có tìm hiểu về người thực hiện các hành vi côn đồ hung hãn đó thì
được biết tên chủ mưu là tên Nguyễn Đình Mạnh ( Mạnh Quế). Hiện đang làm chủ tiệm cầm đồ
và cho vay nặng lãi tại Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
Với những hành vi nguy hiểm như trên, tôi kính đề nghị ông Bộ trưởng Bộ Công An, ông
Giám đốc Công An TP Hà Nội, ông Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra quan tâm, thương lấy
gia đình tôi, người dân xã Tam Đồng, Thạch Đà và các xã lân cận, không để tên Mạnh lộng
hành, coi thường pháp luật, gây hoang mang, sợ hãi trong gia đình tôi nói riêng và cộng đồng
dân cư nói chung, để người dân chúng tôi yên tâm sinh sống, làm ăn.
Trong đơn tôi xin gửi kèm tài liệu: ảnh và USB có chứa hình ảnh, video đối tượng Mạnh
và đồng bọn đến đe dọa giết người, chửi bới nhà tôi.
Tôi xin trân trọng cảm ơn.
Người làm đơn
10
Độc lập – Tự do – hạnh phúc
ĐƠN ĐỀ NGHỊ
Kính gửi: Ông Thủ trưởng Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh
Tên tôi là: Kiều Thanh Bình Sinh ngày: 21/12/1968
Nghề nghiệp: Lao động tự do
Nơi ở hiện nay: Xóm Ngoài, thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Tôi viết đơn này với nội dung sau:
Ngày 22/02/2018, tôi gửi đơn đến ông đơn tố cáo hành vi của nhóm côn đồ do đối tượng
Mạnh cầm đầu xông vào nhà tôi truy sát bố con tôi, hủy hoại tài sản, xâm phạm chỗ ở bất hợp
pháp, gây rối trật tự công cộng bào đêm ngày 19 và trưa ngày 20/02/2018.
Tiếp đến ngày 29/03/2018, tôi có đơn tố giác gửi ông Bộ trưởng Bộ Công An, ông Giám
đốc CATP Hà Nội, ông Thủ trưởng cơ quan CSĐT-CATP Hà Nội đề nghị điều tra làm rõ vụ
việc nêu trên, xử lí nghiêm theo quy định của pháp luật. Ngày 25/04/2018, tôi nhận được thông
báo của Thanh tra Bộ Công An về việc chuyển đơn tố giác của tôi đến Cơ quan điều tra Công an
huyện Mê Linh giải quyết theo thẩm quyền và quy định của pháp luật.
Sau đó, quá trình làm việc của Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh với người nhà
tôi không tập trung làm rõ những nội dung tôi tố giác mà ngược lại có sự hướng lái, làm sai lệch
hồ sơ vụ án, đổi trắng thay đen. Điều này thể hiện rất rõ trong các buổi ghi lời khai của người
nhà tôi, buổi đối chất với các đối tượng, buổi thực nghiệm điều tra. Có nhiều người chứng kiến
sự việc và chúng tôi cũng ghi âm rất rõ việc hướng lái, dẫn dắt, điều chỉnh theo một kịch bản mà
điều tra viên Hoàng Văn Tùng vạch ra vừa không đúng sự thật vừa bất lợi cho gia đình tôi, cụ thể
như: Ông Tùng khi lấy lời khai của bố con tôi có đặt một số câu hỏi rồi yêu cầu chỉ được trả lời
là có hay không. Có những câu hỏi đồng chí Tùng chỉ cho chúng tôi trả lời ngắn gọn theo ý của
ông ta mà không cho chúng tôi được trình bày một cách đầy đủ nội dung. Khi kết thúc biên bản
buổi làm việc ông Tùng yêu cầu chúng tôi ký mà không cho trình bày ý kiến của mình. Những
phần còn trống trong biên bản ghi lời khai tôi định gạch đi để không thể viết thêm nội dung khác
vào đấy cũng không được ông Tùng cho gạch đi. Khi thực nghiệm hiện trường, ông Tùng cố ý
chỉ tập trung làm rõ sự việc không có thật do ông Tùng đạo diễn là tôi cầm dao chém một thanh
niên mà không làm rõ sự thật toàn bộ sự việc. Ông Tùng lừa tôi, cho phía bên kia diễn theo
những gì bên kia khai rồi nhanh chóng ép chúng tôi phải diễn theo những gì bên kia khai. Có
lúc, ông Tùng cho dừng thực nghiệm để trao đổi, hướng dẫn 02 đối tượng trong nhóm côn đồ
thực hiện hoạt động hiện trường không đúng sự thật, bất lợi, vu khống cho tôi. Ông Tùng tự ý bổ
sung vào biên bản là tôi nói “Địt con mẹ, tao chém chết mẹ chúng mày” đây là hành vi bịa đặt
trắng trợn nhằm buộc tội cho tôi, sau đó 02 người kia cũng đã khẳng định là “cháu không nghe
thấy chú Bình nói vậy” thì ông Tùng chửi to không cho 02 đối tượng kia được nói và nói là tao
tát chết mẹ chúng mày. Khi tôi đề nghị làm rõ các tình tiết vụ việc đã xảy ra gây thiệt hại mà tôi
đã có đơn trình bày thì đồng chí Tùng gạt bỏ và cho nó là chuyện khác. Mấy chục tên côn đồ
hoạt động xã hội đen có tổ chức, cho vay nặng lãi, mang hung khí xâm phạm chỗ ở bất hợp pháp
nhằm cướp của, giết người, coi thường pháp luật, coi thường chính quyền đã rõ như ban ngày mà
không được đả động gì đến, không được làm rõ xử lý. Ngược lại quá trình điều tra bẻ ngược sự
thật, biến bị hại thành kẻ gây hại, kẻ gây hại thành bị hại như vậy có được coi là có căn cứ rõ
ràng khác để cho rằng điều tra viên có thể không vô tư trong quá trình làm nhiệm vụ quy định
tại khoản 3, Điều 49, Bộ luật Tố tụng Hình Sự năm 2015.
Ngày 21-09-2018 tôi nhận được thông báo số 744 ngày 19 tháng 9 năm 2018 của Công
an huyện Mê Linh về việc trả lời đơn đề nghị thay đổi điều tra viên của tôi gửi ngày 31-07-2018
với nội dung là căn cứ Điều 49, Bộ luật Tố tụng Hình sự bác đơn của tôi. Kính thưa ông Thủ
trưởng Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh! Tôi làm đơn đề nghị thay đổi điều tra viên là
nói tránh đi. Đúng ra đây là hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án sẽ dẫn đến bỏ lọt tội phạm và làm
oan sai và phải làm lại các hoạt động điều tra tôi đã nêu ở trên. Nếu ông Thủ trưởng Cơ quan
11
điều tra Công an huyện Mê Linh vẫn cố tình bao che cho cấp dưới khi chứng cứ rõ ràng. Tôi
buộc phải tố cáo ông và cả cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh vi phạm pháp luật nghiêm
trọng lên cấp trên và trên nữa.
Rất mong sự công tâm, sáng suốt của ông đem lại sự thật và niềm tin cho người dân!
Nam Cường, ngày 26 tháng 09 năm 2018
Người làm đơn
Kiều Thanh Bình
12
CÔNG AN HUYỆN MÊ LINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
Mê Linh, ngày 21 tháng 5 năm 2018

Số : 64/ CAML
YÊU CẦU ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN(1)
Tôi: Thượng tá Phạm Quốc Huy
Chức vụ: Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
Căn cứ (2) Yêu cầu điều tra vụ Cố ý gây thương tích xảy ra tại thôn Nam Cường, xã Tam
Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội ngày 19/02/2018
Căn cứ các điều 36, 39, 40, 69, 215, 216 và 217 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Xét cần thiết cho việc điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh đề nghị Hội đồng
định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mê Linh tiến hành định giá tài sản sau:
1. Thông tin và đặc điểm của tài sản cần định giá(3) :
- 01 (một) ô của kính đã bị vỡ có chiều dài 45 cm, rộng 34 cm, dày 0,03 cm.
- 01 (một) ô của kính đã bị vỡ có chiều dài 47 cm, rộng 36 cm, dày 0,03 cm.
2. Tên tài liệu có liên quan ( nếu có):
3. Nội dung yêu cầu định giá tài sản:
Xác định giá trị của hai ô kính bị vỡ.
4. Thời hạn định giá tài sản từ ngày ….. tháng 5 năm 2018 đến ngày ….. tháng 5 năm 2018
Hội đồng định giá tài sản phải gửi Kết luận định giá tài sản cho cơ quan yêu cầu định giá tài
sản .
Kèm theo yêu cầu định giá tài sản này gồm: tài liệu phô tô việc định giá
Yêu cầu định giá tài sản này được gửi đến Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự
huyện Mê Linh.
Người định giá tài sản có quyền, nghĩa vụ quy định tại Điều 69 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Nơi nhận: PHÓ THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT
- VKSND huyện Mê Linh
- Phòng tài chính
- Hồ sơ 02 bản
Thượng tá Phạm Quốc Huy
13
ỦY BAN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HỘI ĐỒNG ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
Số: 62/BB-HĐĐG Mê Linh, ngày 07 tháng 06 năm 2018
BIÊN BẢN ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN

Hôm nay, vào hồi 16 giờ 45 phút ngày 07/06/2018 tại trụ sở Công An huyện, chũng tôi
gồm có:
I. Hội đồng định giá:
1. Ông Đỗ Đăng Toản - Phó trưởng phòng Tài chính – KH, Chủ tịch hội đồng;
2. Ông Lương Toàn Thắng - Trưởng phòng Quản lý đô thị, thành viên;
3. Ông Bùi Quốc Hội - Phó trưởng phòng Kinh tế, thành viên;
4. Ông Đỗ Quang Thắng - Trưởng phòng Tư pháp, thành viên;
5. Bà Nguyễn Thị Thanh Hoa - Chuyên viên phòng Tài chính – Kế hoạch, thành viên;
II. Các thành phần tham gia:
Cơ quan tiến hành tố tụng: Ông Phạm Quốc Huy – Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều
tra Công an huyện Mê Linh;
III. Nội dung:
Căn cứ Văn bản trưng cầu định giá tài sản số 274/CQĐT ngày 21/05/2018 của cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh liên quan hồ sơ vụ “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày
19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh. Hội đồng định giá tài sản trong
tố tụng hình sự tại Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 02/01/2018 của UBND huyện tiến hành
buổi làm việc để định giá tài sản, cụ thể như sau:
1. Thông tin tài sản cần định giá:
- 01 ô của kính đã bị vỡ có chiều dài 45 cm, rộng 34 cm, dày 0,3 cm.
2. Kết quả:
Sau khi nghiên cứu tài liệu liên quan và hồ sơ của CQĐT Công an huyện Mê Linh. Căn
cứ lời khai của người bị hại, căn cứ giá thị trường vào thời điểm định giá trên địa bàn huyện Mê
Linh, căn cứ phiếu khảo giá tại thời điểm. Hội đồng thống nhất từng tài sản như sau:
- 01 của kính đã vỡ có chiều dài 45 cm, rộng 34 cm, dày 0,3 cm tiền công và thay kính
50.000 đồng;
50.000 đồng;
Tổng giá trị thiệt hại là: 100.000 đồng
(Bằng chữ: Một trăm nghìn đồng chẵn)
Biên bản kết thúc vào hồi 16 giờ 50 phút cùng ngày thành lập 03 bản, được đọc thông
qua cho mọi người có mặt cùng nghe và nhất trí kí tên dưới đây./.
CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG
Đỗ Đăng Toản
PHÒNG KINH TẾ PHÒNG QUẢN LÝ ĐỘ THỊ
Bùi Quốc Hội Lương Toàn Thắng
PHÒNG TƯ PHÁP PHÒNG TÀI CHÍNH – KẾ HOẠCH
Nguyễn Thị Thanh Hoa

Đỗ Quang Thắng
14
ỦY BAN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HỘI ĐỒNG ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
--------------- ------------------
Số: 62/BB-HĐĐG Mê Linh, ngày 07 tháng 06 năm 2018
THÔNG BÁO KẾT LUẬN

ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ
Kính gửi: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh.
Ngày 07/06/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự (gọi tắt là HĐGĐ)
huyện Mê Linh tiến hành định giá theo đề nghị của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê
Linh tại Căn cứ Văn bản trưng cầu định giá tài sản 274/CQĐT ngày 21/05/2018 của cơ quan
19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh.
I. Cơ sở pháp lý:
Căn cứ Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/03/2018 của Chính Phủ về việc Quy định
chi tiết việc thành lập và hoạt động của Hội đồng định giá tài sản; trình tự, thủ tục định giá trong
tố tụng hình sự;
Căn cứ vào Thông tư số 55/2006/TT-BTC ngày 22/06/2006 của Bộ Tài chính hướng dẫn
việc thực hiện một số điều của Nghị định số 26/2005/NĐ-CP ngày 02/03/2005 của Chính Phủ về
HĐĐG tài sản trong tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 02/01/2018 của UBND huyện Mê Linh về
việc kiện toàn hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự;
Căn cứ Thông tư số 162/2014/TT-BTC ngày 06/11/2014 của Bộ Tài chính;
Căn cứ Văn bản trưng cầu định giá tài sản số 274/CQĐT ngày 21/05/2018 của cơ quan
19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh.
II. Thành phần hội đồng định giá:
1. Ông Đỗ Đăng Toản - Phó trưởng phòng Tài chính – KH, Chủ tịch hội đồng;
2. Ông Lương Toàn Thắng - Trưởng phòng Quản lý đô thị, thành viên;
3. Ông Bùi Quốc Hội - Phó trưởng phòng Kinh tế, thành viên;
4. Ông Đỗ Quang Thắng - Trưởng phòng Tư pháp, thành viên;
5. Bà Nguyễn Thị Thanh Hoa - Chuyên viên phòng Tài chính – Kế hoạch, thành viên;
III. Kết quả định giá tài sản:

1. Tài sản cần định giá:
2. Kết quả:
Sau khi nghiên cứu tài liệu liên quan và hồ sơ của CQĐT Công an huyện Mê Linh. Căn
cứ lời khai của người bị hại, căn cứ giá thị trường vào thời điểm định giá trên địa bàn huyện Mê
Linh , căn cứ phiếu khảo giá tại thời điểm. Hội đồng thống nhất từng tài sản như sau:
50.000 đồng;
15
50.000 đồng;
Tổng giá trị thiệt hại là: 100.000 đồng
(Bằng chữ: Một trăm nghìn đồng chẵn)
Biên bản kết thúc vào hồi 16 giờ 50 phút cùng ngày thành lập 03 bản, được đọc thông
qua cho mọi người có mặt cùng nghe và nhất trí kí tên dưới đây./.
CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG
Đỗ Đăng Toản
PHÒNG KINH TẾ PHÒNG QUẢN LÝ ĐỘ THỊ
Bùi Quốc Hội Lương Toàn Thắng
PHÒNG TƯ PHÁP PHÒNG TÀI CHÍNH – KẾ HOẠCH
Đỗ Quang Thắng Nguyễn Thị Thanh Hoa
16
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc lập – tự do – hạnh phúc
---------------- -----------------
Số : 59/ CAML Mê Linh, ngày 11 tháng 4 năm 2018
QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ VỤ ÁN HÌNH SỰ

Chức vụ: Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
Căn cứ: Kết quả điều tra và tài liệu điều tra thu thập được.
Sau khi xác định có dấu hiệu của tội phạm: Cố ý gây thương tích
Quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự;
Căn cứ các điều 36, 143, khoản 1 Điều 153 và 154 Bộ luật tố tụng hình sự,
QUYẾT ĐỊNH:
Khởi tố vụ án hình sự: Cố ý gây thương tích

Xảy ra ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
Quyết định này gửi đến VKSND huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội
Nơi nhận: P. THỦ TRƯỞNG

- VKSND huyện Mê Linh CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA
- Hồ sơ 2
(Đã ký, đóng dấu)
17
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc lập – tự do – hạnh phúc
---------------- -----------------
Số : 223/ CAML Mê Linh, ngày 09 tháng 10 năm 2018
QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ BỊ CAN

Chức vụ: Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số : 59 ngày 11 tháng 4 năm 2018 của cơ quan
CSĐT Công an huyện Mê Linh
Căn cứ kết quả điều tra vụ án, có đủ căn cứ xác định:
Họ tên: KIỀU THANH BÌNH Giới tính : Nam
Tên gọi khác: không có
Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại huyện Mê Linh, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không
Nghề nghiệp: Tự do
Số CMND/Thẻ CCCD / Hộ chiếu:
Cấp ngày tháng năm Nơi cấp:
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
Tiền án/ tiền sự: chưa có
Đã có hành vi cố ý gây thương tích ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện
Mê Linh, Hà Nội
Căn cứ Điều 36 và Điều 179 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
Khởi tố bị can đối với: KIỀU THANH BÌNH

Về tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Quyết định này gửi đến Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh.

-VKSND huyện Mê Linh;
-Bị can;
- Hồ sơ 02 bản
18
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN MÊ LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 219/QĐ-VKS Mê Linh, ngày 10 tháng 10 năm 2018
QUYẾT ĐỊNH
PHÊ CHUẨN QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ BỊ CAN
VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT HUYỆN MÊ LINH
Căn cứ các điều 41, 165 và 179 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 59 ngày 11 tháng 4 năm 2018 của Cơ quan
Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mê Linh;
Xét đề nghị phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 224 ngày 09 tháng 10 năm 2018 đối
với Kiều Thanh Bình về tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự
và các tài liệu liên quan của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Mê Linh là có căn cứ,
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1. Phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 223 ngày 09 tháng 10 năm 2018 của Cơ
quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Mê Linh
Điều 2. Yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Mê Linh tiến hành điều tra
theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.
Nơi nhận: KT.VIỆN TRƯỞNG

- Cơ quan CSĐT - CA huyện Mê Linh; PHÓ VIỆN TRƯỞNG
- Bị can;
- Lưu: HSVA, HSKS.
Đỗ Xuân Hùng
19
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số:143/CAML Mê Linh, ngày 10 tháng 10 năm 2018
LỆNH CẤM ĐI KHỎI NƠI CƯ TRÚ

Chức vụ: Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số: 223 ngày 09 tháng 10 năm 2018
của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
đối với Kiều Thanh Bình đã có hành vi Cố ý gây thương tích
phạm vào khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự;
Xét thấy: Bị can Kiều Thanh Bình có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án tiền sự
Căn cứ các điều 36, 109 và 123 Bộ luật Tố tụng hình sự,
RA LỆNH:
Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị can:
Họ tên: KIỀU THANH BÌNH Giới tính : Nam
Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại huyện Mê Linh, Hà Nội
Nghề nghiệp: Tự do
Số CMND/Thẻ CCCD / Hộ chiếu:
Cấp ngày tháng năm Nơi cấp:
Bị can chỉ được phép cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
kể từ ngày 10 tháng 10 năm 2018 đến ngày 11 tháng 12 năm 2018
Giao bị can chính quyền xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội để quản lý, theo dõi bị
can.
Nếu chưa được sự đồng ý của chính quyền xã/phường/thị trấn nơi bị can cư trú hoặc
đơn vị Quân đội đang quản lý bị can và chưa có giấy phép của Cơ quan điều tra đã ra Lệnh
này, thì bị can không được đi khỏi nơi cư trú hoặc đơn vị Quân đội đang quản lý bị can.
Trường hợp bị can vi phạm nghĩa vụ cam đoan quy định tại khoản 2 Điều 123 BLTTHS thì bị
tạm giam.
PHÓ THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT
Nơi nhận:
- UBND xã Tam Đồng
- Bị can;
- Hồ sơ 02 bản.
Lệnh này đã được giao cho bị can một bản vào hồi ......... giờ ....... ngày ....... tháng ....... năm
..........
BỊ CAN
(Ký, ghi rõ họ tên)
20
CÔNG AN XÃ TAM ĐỒNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH HIỆN TRƯỜNG

Hồi 23 giờ 15 ngày 19 tháng 02 năm 2018 tại nhà ông Kiều Thanh Bình
Sinh năm 1968 ở Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh - Hà Nội
Chúng tôi gồm:
1/ Ông/bà : Tạ Văn Tư PTCA xã Nam Đồng
2/ Ông/bà : Nguyễn Văn Tiến CAV lập biển bản
3/ Ông/bà : Kiều Thanh Bình Người tham gia
Tiến hành lập biên bản xác định hiện trường như sau:
Căn cứ Biên bản sự việc lập hồi 22h30 ngày 19 tháng 02 năm 2018. Căn cứ sơ đồ hiện
trường nơi xảy ra sự việc.
Chúng tôi gồm những thành phần nêu trên tiến hành lập Biên bản xác định hiện trường
như sau:
Hiện trường xảy ra sự việc xác định là tại sân nhà ông Kiều Thanh Bình sinh năm 1968
thường trú tại Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh - Hà Nội, phần sân nhà ông Bình được là
bằng gạch màu đỏ hình chữ nhật:
- Phía đông giáp với cổng và tỉnh lộ 312;
- Phía tây tiếp giáp với hè nhà ông Kiều Thanh Bình;
- Phía nam giáp nhà ông bà Thắng Bé;
- Phía bắc giáp nhà ông bà Diến Kín;
Tại sân nhà ông Kiều Thanh Bình là 01 xe máy wave alpha màu xanh BKS: 88H1 –
25260 đang dựng ở giữa sân. Phía tây giáp nhà ông Bình có 01 của gỗ, gồm 08 ô cửa kính trong
đó có 02 ô cửa bị vỡ bên dưới có nhiều mảnh kính bị vỡ. Tiếp giáp với hè nhà ông Bình có 01
cây quất bị đổ xuống sân. Trên sân có 04 viên gạch đặc bị vỡ (loại gạch đặc xây nhà). Ngoài ra,
tại hiện trường không phát hiện gì thêm.
Việc xác định hiện trường được xác định trong điều kiện thời tiết khô ráo, đủ điều kiện
ánh sáng, nhiệt độ và các điều kiện thời tiết khác.
Vậy chúng tôi tiến hành lập biên bản này làm căn cứ. Biên bản kết thúc hồi 23 giờ 45
cùng ngày. Biên bản này đã đọc lại cho những người có tên nói trên nghe, công nhận đúng và
cùng kí tên xác nhận dưới đây./.
NGƯỜI CHỨNG KIẾN TM.CÔNG AN XÃ NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
PHÓ CÔNG AN XÃ
Kiều Thanh Bình Tạ Văn Tư Nguyễn Văn Tiến
21
Mẫu số: 126
BH theo TT số 61/2017/TT-BCA
ngày 14/12/2017
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BIÊN BẢN TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU
Hồi 22 giờ 50 ngày 19 tháng 02 năm 2018 tại gia đình ông Kiều Thanh Bình – Nam Cường –
Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Chúng tôi gồm:
Ông/bà: Tạ Văn Tư – Phó trưởng Công an xã Tam Đồng
thuộc Cơ quan Công an xã Tam Đồng
Ông/bà: Trần Thị Huyền – CB lập biên bản
Căn cứ các điều 88, 90, 147, 178, 198 và 199 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản
về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu của:
Họ tên: Kiều Thanh Bình Giới tính: Nam
Tên gọi khác: Kiều Văn Vui
Sinh ngày.............tháng...........năm 1968 tại: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không
Nghề nghiệp: kinh doanh Số điện thoại liên hệ: 0912177313
Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: 011723996
cấp ngày 27 tháng 12 năm 2011 Nơi cấp: CATP Hà Nội
Nơi cư trú: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Đồ vật, tài liệutạm giữ bao gồm:
1. 01 (một) con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, dao dài 41 cm, lưỡi
dao mỏng dẹp, rộng 7 cm.
2. 01 (một) chiếc xe máy Honda wave màu xanh đã qua sử dụng, BKS: 88H1 – 25206
3. 04 (bốn) viên gạch đặc đã bị vỡ màu đỏ nhạt, trong đó có 1 viên vỡ nửa
4. 01 (một) một cánh cửa kính được làm bằng khung gỗ, có 08 ô kính, trong đó có 02 ô kính
đã bị vỡ, cùng nhiều mảnh vỡ khác bị vỡ vụn
Ngoài ra cơ quan công an không thu giữ gì thêm.
Thái độ chấp hành của người có đồ vật, tài liệu bị tạm giữ: Tuân thủ các quy định của pháp luật.
Về những đồ vật, tài liệubị tạm giữ, ông/bà: Kiều Thanh Bình trình bày:
1. 01 (một) con dao phay cán gõ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, dao dài 41 cm, lưỡi dao
mỏng dẹp, rộng 7 cm.
2. 01 (một) chiếc xe máy Honda wave màu xanh đã qua sử dụng, BKS: 88H1 – 25206
3. 04 (bốn) viên gạch đặc đã bị vỡ màu đỏ nhạt, trong đó có 1 viên vỡ nửa
4. 01 (một) một cánh cửa kính được làm bằng khung gỗ, có 08 ô kính, trong đó có 02 ô kính
đã bị vỡ, cùng nhiều mảnh vỡ khác bị vỡ vụn
Ngoài ra cơ quan công an không thu giữ gì thêm.
Chúng tôi đã tạm giữ những đồ vật, tài liệu trên để phục vụ công tác điều tra. Việc lập
biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu kết thúc hồi 23 giờ 05 ngày 19 tháng 02 năm 2018.
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và cùng ký tên xác
nhận dưới đây.
Biên bản này lập thành bốn bản, một bản giao cho ông/bà Kiều Thanh Bình; Một bản gửi
cho Viện kiểm sát; Một bản giao cho cơ quan quản lý đồ vật, tài liệu; một bản đưa vào hồ sơ vụ
án.
NGƯỜI BỊ TẠM GIỮ ĐỒ NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN TM CÔNG AN XÃ
VẬT, TÀI LIỆU
PHÓ CÔNG AN
Kiều Thanh Bình Trần Thị Huyền Tạ Văn Tư
22
Cơ quan CSĐT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 75 Mê Linh, ngày 28 tháng 02 năm 2018
LỆNH NHẬP KHO VẬT CHỨNG

Chức vụ: Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyên Mê Linh
Để bảo quản vật chứng trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự;
Căn cứ Điều (*) 36 và Điều 90 Bộ luật Tố tụng hình sự,
RA LỆNH:
Nhập kho vật chứng thuộc kho vật chứng thuộc Công an huyện Mê Linh những vật chứng, đồ
vật, tài liệu dưới đây của vụ án hình sự: Cố ý gây thương tích xảy ra tại thôn Nam Cường, Tam
Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày 19/02/2018.
(ghi rõ chủng loại, số lượng, trọng lượng, đặc điểm, tình trạng vật chứng):
- 01 (một) con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại, dài 41cm, rộng 7 cm
- 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đã qua sử dụng, BKS: 88H1 – 25206
- 01 (một) cánh cửa được làm bằng khung gỗ bên trong lắp 08 ô kính, có 02 ô kính đã bị vỡ vụn
- 04 (bốn) viên gạch đặc đã bị vỡ màu đỏ nhạt.
Phân công ông/bà: Lê Hữu Phúc – Điều ta viên thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
chịu trách nhiệm bàn giao số vật chứng, đồ vật, tài liệu nêu trên cho kho vật chứng thuộc Công an
huyện Mê Linh để bảo quản, quản lý theo quy định.

- Kho vật chứng CA huyện Mê Linh
23
CƠ QUAN CSĐT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số:75/PNK
PHIẾU NHẬP KHO VẬT CHỨNG
Hôm nay, hồi 9 giờ 00 ngày 28 tháng 02 năm 2018 tại Công an huyện Mê Linh, TP Hà Nội.
Thi hành Lệnh nhập kho vật chứng số: 75/LNK ngày 28/02/2018 của ông: Thượng tá
Phạm Quốc Huy – Chức vụ: Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT
Kho vật chứng thuộc Công an huyện Mê Linh đã nhận bàn giao của ông(bà): Lê Hữu
Phúc – Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh những vật chứng, đồ vật, tài
liệu dưới đây của vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh,
Hà Nội ngày 19/02/2018
(Ghi rõ chủng loại, số lượng, trọng lượng, đặc điểm, tình trạng):
- 01 (một) con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại, dài 41cm, rộng 7 cm
- 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đã qua sử dụng, BKS: 88H1 – 25206
- 01 (một) cánh cửa được làm bằng khung gỗ bên trong lắp 08 ô kính, có 02 ô kính đã bị vỡ vụn
- 04 (bốn) viên gạch đặc đã bị vỡ màu đỏ nhạt.
THỦ KHO VẬT CHỨNG NGƯỜI GIAO

(Ký, ghi rõ họ tên) (Ký, ghi rõ họ tên)
LƯU VĂN HƯNG LÊ HỮU PHÚC
Ghi chú:
Lập thành 02 bản: 01 bản bên giao, 01 bản bên nhận
24
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
BIÊN BẢN XÁC MINH THƯƠNG TÍCH
Hồi 14 giờ 30 ngày 21 tháng 02 năm 2018 tại Bệnh viện Đa khoa Mê Linh
Thành phần gồm:
1. Ông: Trần Quang Trịnh – Phó giám đốc Bệnh viện Đa khoa Mê Linh
2. Ông: Phan Văn Lộc – Bác sĩ cung cấp
3. Ông: Lê Đăng Tú – Cán bộ đồn CA Thạch Đà lập biên bản
Cùng tiến hành lập biên bản xác minh thương tích như sau:
Căn cứ vào yêu cầu điều tra xác minh vụ việc đánh nhau xảy ra vào hồi 21 giờ 30 phút
ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Chúng tôi cùng tiến hành lập viên bản xác minh thương tích này để xác minh thương tích
của Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997, quê quán : Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc như sau:
Bệnh nhân Nguyễn Văn Minh được đưa đến bệnh viện huyện Mê Linh, khoảng 21 giờ 15
phút ngày 19/02/2018 trong tình trạng: Tỉnh, tiếp xúc tốt, da niêm mạc bình thường, huyết động
ổn định, mu tay phải phía đốt bàn ngón IV-V có vết thương rách da kích thước 7x3cm bó gọn, rỉ
máu nhiều, kiểm tra thấy đứt động mạch mu tay, đứt bán phần cơ giãn cốt mu tay xương bàn
ngón IV-V, nghi tổn thương thần kinh mu tay, mất duỗi ngón IV-V hoàn toàn, đầu chỉ hồng,
không tìm thấy đầu gân duỗi ngón IV-V. Vết thương mặt sau trên cánh tay phải kích thước
7x2cm bó gọn, rỉ máu, hiện chưa thấy lộ cơ cánh tay, vận động cánh tay phải tốt. Vết sây sát da
vai cánh tay trái, vận động tay trái tốt. Lồng ngực, khung chậu vững. Sơ bộ chuẩn đoán: vết
thương mu tay phải theo dõi tổn thương mạch máu, thần kinh, gân duỗi ngón IV và V do tai nạn
Vậy chúng tôi lập biên bản này làm căn cứ. Biên bản kết thúc hồi 14 giờ 55 ngày 21
tháng 02 năm 2018. Biên bản được thông qua cho mọi người nghe công nhận đúng và ký tên
dưới đây.
Bác sĩ cung cấp Cán bộ lập biên bản
Phan Văn Lộc Lê Đăng Tú
25
Mã HSTTHT : 08-1-07-137-139-180319-0349
SỞ Y TẾ HÀ NỘI CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TRUNG TÂM PHÁP Y Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
============
Số 260 /TTPY
Hà Nội, ngày 29 tháng 3 năm 2018

BẢN KẾT LUẬN GIÁM ĐỊNH PHÁP Y VỀ THƯƠNG TÍCH
Họ và tên: NGUYỄN VĂN MINH

Năm sinh: 1997 Giới tính :Nam.
Địa chỉ: Xã Ngọc Thạch, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
CMND: Số 1358384652 cấp ngày 15/8/2014 tại Vĩnh Phúc
Trình độ văn hoá: 12/12
Dân tộc: Kinh
Tôn giáo: Không
Xảy ra: ngày 19/02/2018
Tại: huyện Mê Linh , Thành phố Hà Nội
Căn cứ Quyết định trưng cầu giám định pháp y số 91 ngày14 tháng 3 năm 2018 do
Thượng Tá Phạm Quốc Huy, Phó Thủ Trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê
Linh, Thành Phố Hà Nội ký.
Chúng tôi gồm:
1.Thạc sĩ Nguyễn Thị Ngọc Yến – Giám định viên Trung tâm Pháp y Hà Nội.
2.BSCKI. Nguyễn Ngọc Thanh - Giám định viên Trung tâm Pháp y Hà Nội.
3.Trợ lý giám định Nguyễn Thị Khánh Linh – Phạm Thị Hòa và các trợ lý giúp việc giám định
khác.
Đã tiến hành giám định cho anh Nguyễn Văn Minh vào hồi 10 giờ 40 phút, ngày 19
tháng 3 năm 2018 tại Trung tâm Pháp y Hà Nội (35 Trần Bình, Mai Dịch, Cầu giấy, Hà Nội ).
I.TÌNH HÌNH SỰ VIỆC:
Anh Nguyễn Văn Minh khai ngày 19/02/2018 bị thương tích ở hai tay, bả vai phải. Sau
đó, anh Minh vào Bệnh viện Mê Linh cấp cứu, chuyển Bệnh viện Việt Đức khám và điều trị.
II. NỘI DUNG YÊU CẦU GIÁM ĐỊNH:
- Giám định mức độ tổn hại sức khỏe.
- Cơ chế hình thành thương tích.
III.PHƯƠNG PHÁP GIÁM ĐỊNH:
- Khám trực tiếp trên đối tượng.
- Xét nghiệm cận lâm sàng, khám chuyên khoa.
- Đối chiếu, nghiên cứu, rà soát hồ sơ khám chữa bệnh do cơ quan trưng cầu và đối tượng
cung cấp.
IV.NGHIÊN CỨU HỒ SƠ, TÀI LIỆU:
1.Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Công an Đồn Thạch Đà với Bác sĩ điều trị
Bệnh viện Mê Linh : Bệnh nhân vào viện hồi 21 giờ 30 phút ngày 19/02/2018
-Toàn trạng: Tỉnh, tiếp xúc tốt, da niêm mạc bình thường, huyết động ổn định.
-Tại chỗ:
26
+ Mu bàn tay phải phải đốt bàn ngón IV,V có vết thương rách da kích thước 7cm x 3cm
bờ gọn, rỉ máu nhiều, kiểm tra thấy đứt động mạch mu tay, đứt bản phần cơ gian cốt mu tay, mất
duỗi ngón IV,V hoàn toàn, đầu chỉ hồng, không tìm thấy dầu gân duỗi ngón IV,V .
+ Vết thương mặt sau trên cánh tay phải kích thước 7cm x 2cm, bờ gọn, chảy máu hiện
chưa lộ cánh tay vận động tay trái tốt.
+ Vết sây sát da vai, cánh tay trái, vận động tay trái tốt
+ Lồng ngực – khung chậu vững
2. Trích sao Bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của Bệnh viện Việt Đức: Vào viện
ngày 19/02/2018, ra viện ngày 21/02/2018.
-Toàn trạng: tỉnh, Glasgow 15 điểm, mạch 83 lần/phút, huyết áp 110/70 mmHg. Đồng tử
hai bên đều, phản xạ ánh sáng (+).
-Tại chỗ:
+ Vết thương mặt sau cánh tay phải kích thước 6 cm x 2 cm
+ Vết thương mu tay kích thước 8 cm x 4 cm, mất duỗi ngón IV,V tay phải.
+ Sây sát vai và cẳng tay trái
+ Ngực – chậu vững, bụng mềm.
- Xử trí mồ cấp cứu vết thương cho mặt sau đầu trên cánh tay đứt một phần bó sau cơ
Delta, vết thương mu bàn tay phải đứt gân duỗi IV,V. Tiến hành cắt lọc, xử lý vết thương , khâu
nối gân. Bột cẳng bàn tay phải.
V. PHẦN KHÁM GIÁM ĐỊNH:
1.Tiền sử: Bệnh nhân có tiền sử mổ gãy hai xương cẳng tay bên phải cách đây 10 năm.
2.Tổng quát:
- Tinh thần: Tỉnh, tiếp xúc bình thường - Thể trạng: Trung bình
- Chiều cao: 170cm - Cân nặng : 72 kg
- Huyết áp : 110/70 mmHg - Mạch : 78 lần/phút
- Glasgow 15 điểm, da niêm mạc bình thường
- Bệnh nhân kêu hiện tại còn đau tại các vết thương, mất vận động ngón IV,V bàn tay phải do
đau
3.Thương tích:
+ Sẹo vết thương 1/3 trên mặt sau cánh tay phải sát mép sau hố nách phải kích thước 7,5cm x
0,5cm. Sẹo lồi nhẹ, cứng, hồng. Vận động khớp vai bình thường, không tê bì cánh, cẳng tay phải.
+ Sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0,2cm. Sẹo nông, thâm,
mềm
+ Sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay tay trái kích thước 3 cm x 0,5 cm. Sẹo hồng, mềm,
phẳng. Vận động và cảm giác tay trái bình thường .
+ Sẹo vết thương mặt mu bàn tay phải từ cổ tay ( phần trâm trụ ) kéo lên gần gốc ngón III, kích
thước 6 cm x 0,5 cm. Sẹo cứng, hồng, lồi nhẹ. Hạn chế vận động ngón IV,V mức độ nhiều. Tê bì
tại các vết thương.
+ Các bộ phận khác hoạt dộng bình thường.
4. Cận lâm sàng:
- Xquang bàn tay phải thẳng – nghiêng: hiện không thấy hình ảnh tổn thương xương.
Căn cứ vào các kết quả nhiên cứu hồ sơ, khám giám định và các xét nghiệm
Căn cứ vào thông tư số 20/2014TT/BYT ngày 12/6/2014: Quy định tỷ lê tổn thương cơ thể sử
dụng trong Giám định Pháp Y. Giám định Pháp Y Tâm thần của Bộ Y tế.
VI.KẾT LUẬN TẠI THỜI ĐIỂM GIÁM ĐỊNH:

1.Các sẹo vết thương phần mềm : 07%
2.Đứt gân duỗi ngón IV,V đứt bán phần cơ gian cốt mu tay. Hạn chế vận động ngón tay IV,V
mức độ nhiều: 06%
3.Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên.
27
GIÁM ĐỊNH VIÊN GIÁM ĐỊNH VIÊN GIÁM ĐỐC
BSCKI.Nguyễn Ngọc Thanh
TS. Nguyễn Văn Khanh
Ths.Nguyễn Thị Ngọc Yến
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 13% ( Mười ba phần trăm ).

Tính theo phương pháp cộng lùi.
28
Mẫu số: 152
ngày 14/12/2017
CƠ QUAN CSĐT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 91 Mê Linh, ngày 14 tháng 3 năm 2018
QUYẾT ĐỊNH TRƯNG CẦU GIÁM ĐỊNH (1)
Tôi:Thượng tá Phạm QuốcHuy

Chức vụ: Phó Thứ Trưởng Cơ quan Cảnh Sát điều tra
Căn cứ : Yêu cầu điều tra
Xét cần thiết cho việc điều tra;
Căn cứ các điều 36, 39, 68, 205 và 208 Bộ luật Tố tụng hình sự,
QUYẾT ĐỊNH:
Trưng cầuTrung tâm Pháp Y Hà Nội
giám định tỷ lệ phần trăm thương tích của Nguyễn Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao,
xã Ngọc Thạch, Tx Phúc Yên, Vĩnh Phúc
I. TÓM TẮT NỘI DUNG SỰ VIỆC(3)
Ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội xảy ra vụ xô
sát đánh nhau giữa Nguyễn Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao xã Ngọc Thanh, Tx
Phúc Yên , Vĩnh Phúc. Vũ Thế Hải – SN: 1999, HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, Tx Phúc Yên,
Vĩnh Phúc với Kiều Thanh Bình – SN: 1968, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đều có HKTT: thôn Nam
Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội. Hậu quả Nguyễn Văn Minh bị thương tích phải đi Bệnh
viện đa khoa Mê Linh cấp cứu sau đó chuyển Bệnh viện Việt Đức tiếp tục điều trị.
2. Mẫu so sánh hoặc tên tài liệu có liên quan gửi kèm theo (nếu có):
III. NỘI DUNG YÊU CẦU GIÁM ĐỊNH(5) :
-Giám định tỉ lệ phần trăm thương tích của Nguyễn Văn Minh ? Tỷ lệ phần trăm từng
thương tích ?
-Cơ chế hình thành thương tích ?
Thời hạn giám định từ ngày......tháng ........ năm.............. đến ngày .........tháng .......
năm..............(6), Cơ quan tiến hành giám định phải gửi kết luận giám định cho cơ quan đã trưng cầu
giám định.
Kết luận giám định gửi đến: Đội Cảnh sát hình sự, Công an huyện Mê Linh, Hà Nội
Kèm theo Quyết định này gồm: tài liệu phục vụ việc giám định
Người giám định có quyền và nghĩa vụ quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Nơi nhận: Phó Thứ trưởng Cơ quan CSĐT

- VKSND huyện Mê Linh.......
- ...........................................................
- ........................................................... Thượng tá Phạm Quốc Huy
29
-----------
BIÊN BẢN LÀM VIỆC
Hồi 15 giờ ngày 03/4/2018 tại Công an huyện Mê Linh, TP Hà Nội

Chúng tôi gồm:
Ông/bà: Lê Hữu Phúc Chức vụ: Điều tra viên
thuộc Cơ quan CSĐT – Công An huyện Mê Linh
Tiến hành làm việc về nội dung sau(1): Thông báo kết luận giám định thương tích của anh Nguyễn
Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, Ngọc Thanh, Tx Phúc Yên, Vĩnh Phúc
KẾT QUẢ LÀM VIỆC
Cơ quan CSĐT – Công An huyện Mê Linh thông báo nội dung bản kết luận giám định
pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp Y Hà Nội đối với anh
Nguyễn Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, Ngọc Thanh, Tx Phúc Yên, Vĩnh Phúc.
Tại bản kết luận giám định Trung tâm Pháp Y Hà Nội kết luận tại thời điểm giám định, anh
Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13% . Sau khi được thông báo về nội dung bản kết luận, anh
Nguyễn Văn Minh có ý kiến như sau :
Bản kết luận giám định đã thể hiện đầy đủ các thương tích của anh Minh, kết luận phù hợp
với thương tích thực tế. Anh Minh không yêu cầu giám định lại và đồng ý với bản kết luận của
Trung tâm Pháp Y Hà Nội .
Vậy chúng tôi lập biên bản này làm căn cứ.
Biên bản làm việc kết thúc hồi 15 giờ 20p ngày 03/4/2018
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận
dưới đây.
Bị hại ĐIỀU TRA VIÊN
Nguyễn Văn Minh Lê Hữu Phúc
30
CƠ QUAN CSĐT Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số: 806/CQĐT Mê Linh, ngày 15 tháng 8 năm 2019
Kính gửi : Trung tâm Pháp Y Hà Nội
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh xin trao đổi đối với Trung tâm Pháp
Y Hà Nội nội dung như sau:
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đang tiến hành điều tra vụ Cố ý gây
thương tích xảy ra ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành
phố Hà Nội.
Ngày 14/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra Quyết định trưng
cầu giám định Pháp Y số 91 trưng cầu Trung tâm Pháp Y Hà Nội, giám định tỉ lệ phần trăm
thương tích, tỉ lệ phần trăm từng thương tích và cơ chế hình thành thương tích đối với anh
Nguyễn Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc.
Ngày 29/3/2018, Trung tâm Pháp Y Hà Nội có bản kết luận giám định Pháp y thương
tích số 260/TTPY đối với anh Nguyễn Văn Minh.
Để có căn cứ giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đề
nghị Trung tâm Pháp Y Hà Nội kiểm tra và trả lời cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện
Mê Linh một số nội dung sau:
- Căn cứ thông tư 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y Tế thì hồ sơ giám định
pháp y thương tích cần có bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương
tích cần giám định, vậy hồ sơ giám định thương tích chỉ có trích sao bệnh án thì việc
giám định có đảm bảo đầy đủ , chính xã và khách quan không?
- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung
tâm Pháp Y thành phố Hà Nội xác định: sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái
kích thước 8cm x 0,2cm. Sẹo nông, thâm, mềm. Vết thương trên có phải do vật sắc gây ra
hay không?
- Có căn cứ tách tỉ lệ thương tích của cánh tay trái và cánh tay phải không?
Rất mong nhận được sự quan tâm của các đồng chí.
Nơi nhận: PHÓ THỨ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT

-Như kính gửi
-Lưu hồ sơ
Phạm Quốc Huy
31
SỞ Y TẾ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
BVĐK HUYỆN MÊ LINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BẢN TÓM TẮT BỆNH ÁN ĐIỀU TRỊ NỘI TRÚ

(Theo thông tư số 56/2017/TT-BYT ngày 29 tháng 12 năm 2017 của Bộ trưởng Bộ Y Tế)
1.Họ và tên: NGUYỄN VĂN MINH 2. Năm sinh: 1997

3.Giới: Nam 4. Dân tộc: Kinh
5.Mã số BHYT/Thẻ BHYT số: GD426262017544726906
6.Nghề nghiệp: Tự do
7.Cơ quan/Đơn vị công tác: Không
8.Địa chỉ: Thôn Đông Cao, xã Ngọc Thanh, Thành phố Phúc Yên, Tỉnh Vĩnh Phúc
9. Vào viện: 8 giờ ngày 22/02/2018; Ra viện: hồi 16 giờ 30 phút ngày 28/2/2018;
10.Chẩn đoán lúc vào viện: Sau phẫu thuật nối gân duỗi ngón IV,V ngày thứ 3
11.Chẩn đoán lúc ra viện: Sau phẫu thuật nối gân duỗi ngón IV,V ngày thứ 3
12.Tóm tắt bệnh án:
a) Quá trình bệnh lý và diễn biến lâm sàng:
Bệnh nhân kể sau phẫu thuật nối gân duỗi ngón IV,V tay phải ngày thứ 3 tại bệnh viện
Việt Đức. Nay xin chuyển về viện điều trị tiếp.
*Khám:
- Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt.
- Da và niêm mạc hồng không phù, không xuất huyết dưới da.
-Tim đều rõ
-Phổi không ral.
-Bụng mềm, không chướng.
- Vết mổ mặt sau cánh tay phải khô không rỉ dịch. Vết mổ mu tay phải khô, nề nhẹ, ít
dịch thấm băng màu hồng.
-Vận động ngón tay được.
-Đầu chỉ hồng.
b) Tóm tắt kết quả xét nghiệm cận lâm sàng có giá trị chẩn đoán:
-Xét nghiệm máu (22/2/2018): HC : 4.67x1012 /L; BC : 8.5x109 /L; TC: 249x109 /L.
-Xét nghiệm máu (22/2/2018): ALT(GPT): 37 U/L; AST(GOT): 37U/L; Creatinin: 98
µmol/L, Ure: 2.8 mmol/L; CK: 1037 U/L;
-Xét nghiệm HbsAg (22/2/2018): Âm tính.
-Xét nghiệm HIV (22/2/2018): Âm tính.
c) Phương pháp điều trị: Kháng sinh, giảm đau
d) Tình trạng người bệnh ra viện : Hồi 08 giờ ngày 28/2/2018 bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt. Da
niêm mạc hồng. Đau ít, Vận động bàn tay phải tốt. Huyết động ổn định, bệnh nhân ra viện lúc 16
giờ 30 phút.
13. Ghi chú: Khi thấy bất thường đến khám lại.
Thủ trưởng đơn vị
PHÓ GIÁM ĐỐC

BSCKI.Nguyễn Mạnh Nhanh
32
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ H&H Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số : 47/CV-VPLS
(V/v: Đề nghị cung cấp hồ sơ bệnh án của Hà Nội, ngày 20 tháng 3 năm 2019
anh Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997, địa
chỉ: Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc)
Kính gửi: Ban Giám đốc Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Văn phòng luật sư Hoàng Hưng- Đoàn luật sư thành phố Hà Nội xin gửi đến các Ban
Giám đốc Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh lời chào trân trọng!
Văn phòng chúng tôi nhận tư vấn, bào chữa cho ông Kiều Thanh Bình ( sinh năm 1968,
CMND số 011723996 do Công an TP Hà Nội cấp ngày 27/12/2011. Hộ khẩu thường trú : Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội) bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh khởi
tố về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 Điều 137 Bộ Luật hình sự. Văn phòng
chúng tôi đã cử các luật sư Hoàng Văn Hướng, Nguyễn Thị Yến và Kiều Văn Lương tham gia
tư vấn, bào chữa cho ông Kiều Thanh Bình theo quy định của pháp luật.
Qua tài liệu hồ sơ vụ án mà Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh kết luận,
xác định rằng anh Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997, địa chỉ: xã Ngọc Thanh, thị xã Phúc Yên,
tỉnh Vĩnh Phúc là Người bị hại trong vụ án Cố ý gây thương tích xảy ra vào tối ngày 19/02/2018
tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội. Để làm rõ các tình tiết có trong hồ
sơ vụ án và bào chữa cho ông Kiều Thanh Bình theo quy định pháp luật, Điều 88 Bộ luật tố tụng
hình sự 2015 quy định “....2. Để thu thập chứng cứ, người bào chữa có quyền gặp người mà
mình bào chữa , bị hại, người làm chứng và những người khác biết về vụ án để hỏi, nghe họ
trình bày về những vấn đề liên quan đến vụ án ; đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài
liệu, đồ vật, giữ liệu điện tử liên quan đến việc bào chữa.....” , các luật sư Hoàng Văn Hướng,
Nguyễn Thị Yến , Kiều Văn Lương chúng tôi trân trọng đề nghị Ban Giám đốc Bệnh viện đa
khoa huyện Mê Linh cung cấp , trích sao cho chúng tôi toàn bộ hồ sơ bệnh án của anh Nguyễn
Văn Minh trong suốt thời gian anh Nguyễn Văn Minh nhập và điều trị tại Bệnh viện để chúng tôi
thực hiện chức năng bào chữa và góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa.
Xin trân trọng cảm ơn!
Nơi gửi: TRƯỞNG VĂN PHÒNG
-Như kính gửi Luật sư
-Lưu : VP
Nguyễn Thị Yến
33
CÔNG AN TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
PHÒNG KĨ THUẬT HÌNH SỰ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số: 5434/PC54-SH Hà Nội, ngày 18 tháng 6 năm 2018.
KẾT LUẬN GIÁM ĐỊNH
Kính gửi: Cơ quan CSĐT – CA huyện Mê Linh
Ngày 29 tháng 5 năm 2018, Phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội nhận được Quyết
định trưng cầu giám định số 194 ngày 24 tháng 5 năm 2018 của Cơ quan CSĐT – CA huyện Mê
Linh yêu cầu giám định dấu vết trong vụ :
Cố ý gây thương tích xảy ra ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện
Mê Linh, Hà Nội.
Theo sự phân công của lãnh đạo Phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội
Chúng tôi gồm :
1. Tăng Đỗ Quyên - Giám định viên tư pháp kỹ thuật hình sự
Số thẻ : 29029-TP-GĐKTHS
2. Nguyễn Huy Anh - Giám định viên tư pháp kỹ thuật hình sự
3. Nguyễn Phương Chi - Giám định viên tư pháp kỹ thuật hình sự
Đã tiến hành giám định tại Đội GĐ Pháp Y- Sinh học, phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà
Nội từ ngày 29 tháng 5 năm 2018 đến ngày 15 tháng 6 năm 2018
1.Nội dung sự việc :
Vụ cố ý gây thương tích xảy ra ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
huyện Mê Linh, Hà Nội.
Hậu quả, Nguyễn Văn Minh, SN 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc
Yên, Vĩnh Phúc bị thương.
2. Đối tượng gửi giám định:
01 dao phay cán gỗ tròn, dao dài 41 cm, bản rộng 7 cm, chuôi dao gỗ dài 11,5 cm
3.Yêu cầu giám định:
Trên con dao gửi giám định có dấu vết máu không?
4.Phương pháp giám định
- Thử định hướng bằng dung dịch Benzidine
- Xác định đặc hiệu bằng phương pháp Ouchterloly.
- Xác định nhóm máu bằng phương pháp hấp thụ tách.
5.Kết luận giám định:
Trên 01 dao phay cán gỗ ( mô tả trên )gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu
Hoàn lại đối tượng giám định: 01 dao mô tả trên
GIÁM ĐỊNH VIÊN KT.TRƯỞNG PHÒNG KTHS

PHÓ TRƯỞNG PHÒNG
Nguyễn Phương Chi
Nguyễn Huy Anh
Tăng Đỗ Quyên Trung Tá Lê Việt Dũng
34
BỘ Y TẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
BỆNH VIỆN VIỆT ĐỨC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
--------------------- ----------------
Số: 1090/18/KHTH
Mã số TT V.Phí
TRÍCH SAO BỆNH ÁN
Họ tên: NGUYỄN VĂN MINH Nam, nữ: Nam Tuổi:21
Địa chỉ: Ngọc Thanh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc.
Ngày vào viện: 19.02.2018 Ngày ra viện: 21.02.2018
Lý do vào viện: Khai bị chém.
Chẩn đoán lúc vào: Đa chấn thương.
Khám:
- Tiền sử mổ gãy 2 xương cẳng tay phải > 10 𝑛ă𝑚
- Tỉnh, Glasgow 15 điểm, Mạch 83L/phút, Huyết áp 110/70 mmHg. Đồng tử 2 bên đều,
phản xạ ánh sáng (+)
- Vết thương mặt sau tay phải 6x2 cm. Vết thương mu tay phải 8x4cm, mất duỗi ngón
IV,V tay phải.
- Sây sát vai và cẳng tay trái.
- Ngực – chậu vững. Bụng mềm.
Các xét nghiệm và thăm dò cận lâm sàng:
- X.quang, Siêu âm, Xét nghiệm máu cơ bản: Ethanol; 0,0 mg/dl.
Chẩn đoán: Vết thương cánh tay phải, vết thương bàn tay phải đứt gân duỗi ngón IV,V.
Qúa trình điều trị:
- Mổ cấp cứu: Vết thương mặt sau đầu trên cánh tay đứt 1 phần bó sau cơ Delta, vết
thương mu tay phải đứt gân duỗi IV,V. Tiến hành cắt lọc, xử lý vết thương, khâu nối gân.
Bột cẳng bàn tay phải
- Truyền dịch , thuốc sau mổ
Tình trạng lúc ra viện: Ổn định.
TL/Ban Giám Đốc Hà nội , ngày 09 tháng 3 năm 2018
Phòng Kế hoạch tổng hợp Bác sỹ trích sao bệnh án
Xác nhận chữ ký bên
PHÓ TRƯỞNG PHÒNG KTTH
Nguyễn Đức Chính BS.Lưu Sỹ Hùng

SỞ Y TẾ HÀ NỘI Mẫu số 01/BV – 01
BVĐK HUYỆN MÊ LINH Sổ Bệnh Án; K19_BH_2018_4217
Khoa Ngoại tổng hợp Mã số người bệnh: 1886277
35
GIẤY RA VIỆN
-Họ tên người bệnh: NGUYỄN VĂN MINH Tuổi: 21 Giới tính: Nam Nữ 
-Dân tộc :
-BHYT: Gía trị từ 01/12/2017 đến 30/11/2018 Số
-Địa chỉ: Ngọc Thanh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc GD 4 26 26 201 75447 26906
-Vào viện lúc: 22/02/2018 09:16
-Ra viện: 28/02/2018 16:30
-Chẩn đoán: sau phẫu thuật nối gân duỗi ngón IV,V bàn tay phải ngày thứ 3
-Phương pháp điều trị: Truyền dịch – kháng sinh – giảm đau – thay băng
-Lời dặn của thầy thuốc: Uống theo theo đơn, bất động trong 4 tuần, bất thường khám lại
ngay
Ngày 28 tháng 2 năm 2018 Ngày 28 tháng 2 năm 2018

TRƯỞNG KHOA ĐIỀU TRỊ GIÁM ĐỐC BỆNH VIỆN
PHÓ GIÁM ĐỐC

BSCKI.Nguyễn Mạnh Nhanh
Mẫu số : 01-TT
Phòng TC KT (Ban hành Theo thông tư số 200/2014/TT-
Số phiếu: PT1903200133 BTC ngày 22/12/2014 của BTC
36
PHIẾU THU
TK Nợ:
TK Có:
Họ tên bệnh nhân : NGUYỄN VĂN MINH
Địa chỉ: Ngọc Thanh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc
Khoa điều trị:
Lý do: SAO BỆNH ÁN 1 BỘ
Số tiền : 100,000
Viết bằng chữ: Một trăm nghìn đồng.
Kèm theo : 0 chứng từ gốc
Ngày 20 tháng 3 năm 2019

Giám đốc Kế toán viện phí Người nộp tiền Người lập phiếu Thủ quỹ
Nguyễn Thị Lãng
37
BIÊN BẢN GIAO, NHẬN

QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ BỊ CAN
Hồi 16 giờ 00 ngày 22 tháng 5 năm 2018 tại Công an huyện Mê Linh
Tôi: Lê Hữu Phúc
Chức vụ: Điều tra viên
Căn cứ vào điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản giao nhận “Quyết
định khởi tố bị can” số 223 ngày 21 tháng 5 năm 2018 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê
Linh
Cho: Bị can
Họ tên: Kiều Thanh Bình Giới tính: nam
Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại Mê Linh, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nơi cu trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Bị can đã được giải thích quyết định và nghĩa vụ của mình tại Điều 60 Bộ luật Tố tụng
hình sự.
Ý kiến của Bị can :
Tôi không đồng ý với quyết định này, tôi bị kết tội oan sai. Sự việc trên là hoàn toàn
không có thật. Đề nghị cơ quan chức năng xem xét trên cơ sở sự thật.
Tôi đề nghị cơ quan Công an và Viện kiểm sát làm rõ và trả lời tôi các nội dung trong
Đơn tố cáo mà tôi đã gửi đến cơ quan Công an.
Việc giao nhận kết thúc hồi 16 giờ 15 phút ngày 22 tháng 5 năm 2018.
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên cùng nghe, công nhận đúng và ký tên
xác nhận dưới đây.
Biên bản này thành lập hai bản đưa vào hồ sơ vụ án.
NGƯỜI NHẬN NGƯỜI GIAO
Kiều Thanh Bình Lê Hữu Phúc
38
Mẫu số: 126
ngày 14/12/2017
BIÊN BẢN TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU

Chúng tôi gồm:
Ông/bà: Lê Hữu Phúc – Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
Ông/bà: Đặng Đình Thiện – Cán bộ ghi biên bản
Căn cứ các điều 88, 90, 147, 178, 198 và 199 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản
về việc tạm giữ đồ vật, tài liệu của:
Họ tên: Nguyễn Văn Minh Giới tính: Nam
Tên gọi khác: Không có
Sinh ngày 20 tháng 5 năm 1997 tại: Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: không
Nghề nghiệp: Tự do Số điện thoại liên hệ:
Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu:
cấp ngày …… tháng …… năm …… Nơi cấp: …………………………………………….
Nơi cư trú: Đồng Cao, Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Đồ vật, tài liệutạm giữ bao gồm:
- 01 (một) phiếu thu có số phiếu PT 1802280170 của Bệnh viện Đa khoa huyện Mê Linh
ngày 28/02/2018 họ tên bệnh nhân Nguyễn Văn Minh
- 01 (một) phiếu thu có số phiếu PT 1802220016 của Bệnh viện Đa khoa huyện Mê Linh
ngày 22/02/2018 họ tên bệnh nhân Nguyễn Văn Minh
- 01 (một) hóa đơn bán hàng có số 0392407 của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức ngày
12/03/2018 có họ tên người mua hàng là Nguyễn Văn Minh
- 01 (một) hóa đơn bán hàng có số 0376330 của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức ngày
12/03/2018 có họ tên người mua hàng là Nguyễn Văn Minh
Thái độ chấp hành của người có đồ vật, tài liệu bị tạm giữ:
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
Về những đồ vật, tài liệubị tạm giữ, ông/bà: Nguyễn Văn Minh trình bày:
Đây là số giấy tờ, phiếu thu, hóa đơn bán hàng trong quá trình tôi điều trị tại bệnh viện.
Nguyễn Văn Minh
39
Chúng tôi đã tạm giữ những đồ vật, tài liệu trên để phục vụ công tác điều tra. Việc lập
biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu kết thúc hồi 09 giờ 00 ngày 18 tháng 10 năm 2018
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và cùng ký tên xác
nhận dưới đây.
Biên bản này lập thành bốn bản, một bản giao cho ông/bà Nguyễn Văn Minh ; một bản gửi
cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh ; một bản giao cho cơ quan quản lý đồ vật, tài liệu;
một bản đưa vào hồ sơ vụ án.
NGƯỜI BỊ TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU ĐIỀU TRA VIÊN
Nguyễn Văn Minh Lê Hữu Phúc
NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
Đặng Đình Thiện
40
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
H&H ----------***----------
Số: 412/CV-VPLS
Kính gửi: - Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh, TP Hà Nội
- Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Văn phòng luật sư H&H – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội xin gửi đến các Qúy Cơ quan
lời chào trân trọng !
Văn phòng chúng tôi nhận tư vấn, bào chữa cho ông Kiều Thanh Bình (sinh năm 1968, số
CMND 011723996 do Công An TP Hà Nội cấp ngày 27/12/2011. Hộ khẩu thường trú: Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội) bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh khởi tố về tội
“ Cố ý gây thương tích”. Văn phòng chúng tôi đã cử các luật sư: Hoàng Văn Hướng, Nguyễn Thị
Yến, Kiều Văn Lương tham gia tư vấn, bào chữa cho bị can Kiều Thanh Bình.
Để đảm bảo tính khách quan của vụ án, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho bị can Kiều
Thanh Bình. Căn cứ Điều 78,79 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Văn phòng chúng tôi đề nghị
Qúy cơ quan xem xét ra thông báo người bào chữa để các luật sư thực hiện các quyền của người
bào chữa; Đồng thời đề nghị Qúy cơ quan thông báo thời gian và địa điểm tiến hành các hoạt
động tố tụng đối với bị can Kiều Thanh Bình ( hỏi cung, đối chất, khám nghiệm hiện trường,thực
nghiệm điều tra,......) để chúng tôi được tham gia theo đúng quy định của pháp luật.
Mọi liên hệ đề nghị Quý cơ quan gửi về văn phòng luật sư Hoàng Hưng, Đoàn Luật sư
thành phố Hà Nội. Địa chỉ: P202, tòa nhà N3B Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh
Xuân, thành phố Hà Nội.
Nơi nhận: TRƯỞNG VĂN PHÒNG
-Như trên;
-Lưu VP.
Luật sư HVH
41
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ H&H NAM
Số: ……/ CV-VPLS ĐỘC LẬP – TỰ DO – HẠNH PHÚC
--------o0o--------
(V/v: Đề nghị cung cấp hồ sơ bệnh án của
anh Nguyễn Văn Minh sinh năm 1997, địa Hà Nội, ngày …… tháng 03 năm 2019
chỉ: Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc)
Kính gửi: Ban Giám đốc Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Văn phòng Luật sư H&H – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội xin gửi đến các Ban Giám đốc
Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh lời chào trân trọng!
Văn phòng chúng tôi nhận tư vấn, bào chữa cho ông Kiều Thanh Bình (sinh năm 1968,
CMND số 011723996 do Công an TP Hà Nội cấp ngày 27/12/2011. Hộ khẩu thường trú: Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội) bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh khởi
tố vì tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Văn phòng
chúng tôi đã cử các luật sư HVH, Nguyễn Thị Yến và Kiều Văn Lương tham gia tư vấn, bào chữa
cho ông Kiều Thanh Bình theo quy định của pháp luật.
Qua tài liệu vụ án mà Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh kết luận, xác định
rằng ông Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997, địa chỉ: xã Ngọc Thanh, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh
Phúc là Người bị hại trong vị án Cố ý gây thương tích xảy ra vào tối ngày 19/02/2018 tại thôn
Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội. Để làm rõ các tình tiết có trong hồ sơ vụ án
và bào chữa cho ông Kiều Thanh Bình theo quy định pháp luật, Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự
năm 2015 quy định “… 2. Để thu thập chứng cứ, người bào chữa có quyền gặp người mà mình
bào chữa, bị hại, người làm chứng và những người khác biết về vụ án đê hỏi, nghe họ trình bày về
những vấn đề liên quan đến vụ án; đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, dữ
liệu điện tử liên quan đến việc bào chữa…”, các luật sư Hoàng Văn Hướng, Nguyễn Thị Yến,
Kiều Văn lương chúng tôi trân trọng đề nghị Ban Giám đốc Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh
cung cấp, trích sao cho chúng tôi toàn bộ tập hồ sơ bệnh án của anh Nguyễn Văn Minh trong suốt
thời gian anh Nguyễn Văn Minh nhập và điều trị tại bệnh viện để chúng tôi thực hiện chức năng
bào chữa và góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Xin trân trọng cảm ơn!
Nơi gửi: TL. TRƯỞNG VĂN PHÒNG

- Như kính gửi
- Lưu : VP
42
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI

Hồi 09 giờ 00 ngày 26 tháng 08 năm 2019 tại Công an xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Tôi: Lê Hữu Phúc – Điều tra viên thuộc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê
Linh
Căn cứ Điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản ghi lời khai của :
Họ tên: Trần Thị Huyền Giới tính : Nữ
Tên gọi khác:……………………………………………………………………………………..
Sinh ngày……… tháng …….. năm 1993 tại: Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vị công tác điều tra:…………………………………
Số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu: ………………………………………………………………
Cấp ngày……… tháng ……… năm ……….. Nơi cấp:…………………………………………
Nơi cư trú: thôn Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: Người làm chứng
Người khai đã được giải thích về quyền và nghĩa vụ của mình theo qu định tại Điều 66 Bộ luật
Tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
Nguyễn Thị Huyền
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Chị Huyền cho biết về công việc hiện tại của bản thân?
Đáp: Tôi là công an viên xã Tam Đồng.
Hỏi: Chị có mối quan hệ như thế nào với ông Kiều Thanh Bình – SN: 1968 ở thôn Nam Cường,
Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội?
Đáp: Tôi không có quan hệ gì với ông Bình. Ngày 19/02/2018 tại nhà ông Bình có xảy ra một vụ
xô sát đánh nhau và tôi có lập, viết một biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu trong hồ sơ tài liệu này.
Hỏi: Chị Huyền cho biết chị lập biên bản tại đâu? Lập vào thời gian nào? Lập nội dung như thế
nào?
Đáp: Tối ngày 19/02/2018, tại nhà ông Bình có xảy ra vụ xô xát đánh nhau và Công an xã Tam
Đồng đã lập hồ sơ ban đầu. Đến sáng ngày 21/02/2018 đồng chí Tú đến Công an Thạch Đà và
đồng chí Tư – phó trưởng công an xã kiểm tra lại hồ sơ thấy biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đã
lập vào tối 19/02/2018 còn viết thiếu vật chứng ( tôi không nhớ là thiếu vật chứng gì) và cán bộ
lập biên bản ngày 19/02/2018 không đến cơ quan nên đồng chí Tú và đồng chí Tư hướng dẫn tôi
lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu mới theo nội dung biên bản cũ và bổ sung vật chứng còn
thiếu, vật chứng có những gì thì tôi không nhớ, tôi chỉ nhớ người giao nộp là ông Kiều Thanh
Bình. Tôi ghi biên bản tại trụ sở Công an xã Tam Đồng nhưng ghi trong biên bản là lập vào tối
19/02/2018 tại nhà ông Bình giống biên bản cũ. Sau khi tôi viết xong, tôi đưa lại biên bản cho
đồng chí Tú và đồng chí Tư để các đồng chí thông báo lại nội dung biên bản cho ông Bình để
ông Bình ký biên bản. Sau đó đồng chí Tú và đồng chí Tư thông báo cho ông Bình và ông Bình
ký biên bản thế nào thì tôi không biết.
Hỏi: Sau khi lập biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu thì có phải tẩy xóa, chỉnh sửa nội dung gì
không?
Đáp: Tôi không tẩy xóa, chỉnh sửa nội dung gì.
Hỏi: Chị Huyền cho biết ai là người lập biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018? Biên
bản này hiện đang ở đâu?
43
Đáp: Tôi không nhớ ai là người lập biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018. Tôi nghĩ
sau khi lập biên bản mới thì biên bản cũ đã được hủy đi. Còn thực tế thì tôi không quản lý hồ sơ,
tôi không biết.
Hỏi: Chị Huyền cam đoan thế nào về nội dung trên?
Đáp: Tôi cam đoan nội dung tôi trình bày là đúng, nếu sai, tôi xin chịu trách nhiệm.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 09 giờ 45 ngày 26 tháng 8 năm 2019.
Biên bản này đã được đọc cho người khai nghe, công nhận đúng và kí tên xác nhận dưới đây.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ GHI LỜI KHAI
Trần Thị Huyền Lê Hữu Phúc
44

Hồi 08 giờ 30 ngày 09 tháng 09 năm 2019 tại Công an xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Tôi: Lê Hữu Phúc – Điều tra viên thuộc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê
Linh
Căn cứ Điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản ghi lời khai của :
Họ tên: Nguyễn Tiến Sỹ Giới tính : Nam
Tên gọi khác:……………………………………………………………………………………..
Sinh ngày 20 tháng 11 năm 1960 tại: Mê Linh, Hà Nội
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vị công tác điều tra:…………………………………
Số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu: ………………………………………………………………
Cấp ngày……… tháng ……… năm ……….. Nơi cấp:…………………………………………
Nơi cư trú: thôn Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Người khai đã được giải thích về quyền và nghĩa vụ của mình theo qu định tại Điều 66 Bộ luật
……………………………………………………………………Nguyễn Tiến Sỹ………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Ông Sỹ cho biết công việc hiện tại của bản thân?
Đáp : Tôi là công an thường trực tại Công an xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Hỏi : Ông Sỹ cho biết ông có tham gia giải quyết vụ việc tại nhà ông Kiều Thanh Bình – SN:
1968 ở thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội tối ngày 19/02/2018 tức ngày 04 tết âm
lịch năm 2018 không?
Đáp : Ngày 19/02/2018 tức ngày 04 tết âm lịch năm 2018, tôi trực tại công an xã trực tiếp tham
gia giải quyết vụ việc xảy ra tại nhà ông Kiều Thanh Bình.
Hỏi : Ông Sỹ hãy trình bày lại sự việc trên diễn ra như thế nào?
Đáp : Ngày 19/02/2018 tức ngày 04 tết âm lịch, sau khi ăn tối xong tôi đi ra Ban Công an xã
Tam Đồng trực, lúc tôi đi ra trực là khoảng 20 giờ. Tại Ban công an xã trực có tôi và đồng chí Tư
– phó trưởng Công an xã. Khoảng 21 giờ cùng ngày, đồng chí Tư bảo với tôi : “bên nhà Vui ( tên
thường gọi của ông Kiều Thanh Bình) có đánh nhau, chém nhau, đi sang xem thế nào?” Tôi và
đồng chí Tư mỗi người đi một xe máy đi sang nhà ông Bình. Khi đến trước cổng nhà ông Bình
tôi thấy phía trước cổng nhà ông Bình có nhiều người dân đứng tụ tập đứng quan sát, chủ yếu là
phụ nữ, không có ai cầm vũ khí gì. Tôi tiếp tục đi xe máy vào sân nhà ông Bình. Vào đến sân
nhà ông Bình tôi gặp đồng chí Thủy ( cũng là anh ruột ông Bình) đang đứng ở sân, ông Bình
đứng ở cửa phòng khách nhìn ra sân, vợ ông Bình (tôi không biết tên) đang ngồi ở khu vực có
một số cánh cửa chưa lắp dựng vào tường. Tại sân nhà ông Bình tôi còn nhìn thấy một chiếc xe
máy Wave màu xanh, xe quay ngang, đuôi xe hướng về những cánh cửa dựng ở tường, có một
cây quất bị đổ gần bậc hè, gần chiếc xe máy có hai nửa viên gạch vỡ, cách bậc hè nhà ông bình
đi ra khoảng 02-03m tôi thấy có một số giọt máu. Tôi chỉ cho đồng chí Tư các giọt máu và nói:
“Có máu”. Tôi quay ra cổng thì thấy có người nói, bàn tán: “Có một thằng bị chém cho ra đa
khoa”. Tôi đi vào sân nhà ông Bình nói với đồng chí Tư: “Tôi ra đa khoa xem”. Tôi đi xe máy
một mình ra Bệnh viện đa khoa Mê Linh. Khi đến bệnh viện, tôi thấy trước của phòng cấp cứu
có một nam thanh niên khoảng trên 20 tuổi mặc quần đen, áo cộc đen, tay chảy máu, tay còn lại
45
bịt vết thương. Tôi không nhớ thanh niên này bị thương ở tay nào, chỉ nhớ vết thương ở khu vực
mu bàn tay, tay còn lại vẫn đang còn bịt, giữ tay bị thương. Tôi mở phòng cấp cứu nhưng không
thấy có ai khác bên trong. Tôi điện lại cho đồng chí Tư : “Có một thằng bị thương ở tay, vẫn đợi
chưa băng bó gì cả.” Người này ngồi một mình, xung quanh không có ai khác. Tôi không hỏi gì
thanh niên này mà quay lại nhà ông Bình luôn. Khi về đến khu vực nhà ông Bình, tôi thấy cách
cổng nhà ông Bình hướng đi Thạch Đà có 04 chiếc xe ô tô loại 05 chỗ đang đỗ, cạnh ô tô có
đông nam thanh niên độ tuổi khoảng 20, nhiều thanh niên cởi trần, có cả hình xăm trên người
nhưng không thấy ai cầm vũ khí gì. Tôi đi tiếp vào sân nhà ông Bình thì thấy đồng chí Tú – cán
bộ Công an đồn Thạch Đà đang mặc quan phục đứng nói chuyện với một thanh niên cao, gầy, tôi
không quen biết. Tôi nghe người dân xung quanh nói: “Thanh niên này ở xã Thạch Đà, đại ca gì
đó, hay cho vay tiền”. Tôi cũng đi ra cổng nhà ông Bình làm trật tự ngoài cổng để thông xe ngoài
đường và có thanh niên nào có hành động gì bên ngoài thì tôi sẽ báo cáo với các đồng chí ở
trong. Tôi đứng được khoảng 5 phút thì thấy thanh niên nói chuyện với đồng chí Tú lúc trước đi
ra. Người này nói: “ Anh em đi về hết đi.” Thì 04 chiếc xe ô tô đỗ ở rìa đường tôi nhìn thấy lúc
trước bỏ đi về hướng xã Thạch Đà, còn thanh niên này đi về bằng phương tiện gì thì tôi không để
ý. Sau khi nhóm thanh niên này bỏ đi, đồng chí Tú gọi tôi vào phòng khách nhà ông Bình và viết
biên bản sự việc. Nội dung biên bản sự việc mà tôi ghi là do ông Bình trình bày lại và tôi ghi
đúng theo lời trình bày của ông Bình. Sau khi viết biên bản sự việc xong, tôi đi về Ban công an
xã Tam Đồng để tiếp tục ca trực.
Hỏi : Ông Sỹ cho biết có những đồng chí công an nào tham gia giải quyết vụ việc ở nhà ông
Bình?
Đáp : Đồng chí Thủy – công an viên, ( anh trai ông Bình ) có mặt tại hiện trường đầu tiên, tôi và
đồng chí Tư – phó trưởng công an xã đi sang sau.Sau khi tôi đi ra Bệnh viện đa khoa Mê Linh về
tôi còn nhìn thấy có cả đồng chí Tiến – công an viên. Công an Thạch Đà tôi còn thấy cả đông chí
Tú và đồng chí khác mặc quân phục nhưng tôi không biết tên. Ngoài ra còn có đồng chí khác
không thì tôi không quan sát được.
Hỏi : Quá trình giải quyết vụ việc, Cơ quan Công an đã thu giữ những đồ vật, tài liệu gì?
Đáp : Tôi đi ra Bệnh viện đa khoa Mê Linh, làm nhiệm vụ giữ trật tự tại cổng và viết biên bản sự
việc. Việc thu giữ vật chứng tôi không làm nên không nắm được.
Hỏi : Khi sang hiện trường, ông Sỹ có nhìn thấy con dao nào ở hiện trường không?
Đáp : Tôi sang hiện trường và quan sát nhanh hiện trường, tôi chưa nhìn thấy con dao nào trong
quá trình quan sát.
Hỏi : Điều kiện quan sát tại hiện trường nhà ông Bình lúc này như thế nào?
Đáp : Sân nhà ông Bình có bật điện, tôi có thể quan sát được tốt.
Hỏi : Quá trình giải quyết sự việc tại nhà ông Bình, ông có thấy ai cầm vũ khí gì không?
Đáp : Ông Bình và đám thanh niên tụ tập trước cổng nhà ông Bình, tôi không thấy có ai cầm vũ
khí gì.
Hỏi : Ông Sỹ cam đoan thế nào về nội dung ông trình bày?
Đáp : Tôi cam đoan nội dung tôi đã trình bay là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp
luật.
Biên bản này đã được đọc cho người khai nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
Nguyễn Tiến Sỹ Lê Hữu Phúc
46
BẢN TƯỜNG TRÌNH

Kính gửi : Công an huyện Mê Linh – Tp Hà Nội
Tên tôi là: Nguyễn Tiến Sỹ Năm sinh: 1960
Nơi đăng ký HKTT: Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Nơi ở hiện nay: Thôn Văn Lôi, xã Tam đồng, Mê Linh, Hà Nội
Nghề nghiệp: Làm ruộng
Tôi viết đơn này xin trình bày sự việc như sau:
Vào 20h ngày 19/02/2018 tôi trực tại Thường trực công an xã Tam Đồng cùng với đồng
chí Tạ Văn Tư – Phó trưởng Công an xã. Đến khoảng 21h thì ai điện cho đồng chí Tư tôi không
hỏi. Lúc đó Đồng chí Tư bảo tôi là: “Anh em mình đi sang Nam Cường có vụ đánh nhau”. Tôi
và đồng chí Tư đi sang nhà ông Bình ở thôn Nam Cường. Khi sang tới nhà ông Bình, tôi đi xe
vào sân, lúc đó ở sân có anh Thủy là anh trai anh Bình, trong nhà có anh Bình đứng trước cửa
nhà nhìn ra sân, dưới sân góc cửa sổ nhà anh Bình, vợ anh bình ngồi đó. Tại nhà anh Bình, tôi có
nhìn thấy 01 chậu để cây quất bị đổ trước cửa nhà, có 01 xe máy dựng ở sân cách cây quất
khoảng 3m, có 02 viên gạch vỡ ở sân cách xe máy khoảng 2m. Trên sân từ cửa nhà đi xuống qua
cây quất đổ, có thấy một số giọt máu ở dưới sân. Ngoài ra tôi không nhìn thấy gì nữa. Lúc đó ở
đấy lại có người nói là có một thằng bị chém, và cho ra đa khoa. Tôi quay vào bảo với đồng chí
Tư, tôi ra đa khoa xem thế nào. Khi tôi ra tới Bệnh viện đa khoa, tôi vào phòng cấp cứu không
thấy có ai, ở ngoài cửa chỗ ngồi chờ, tôi thấy một thanh niên khoảng 25 tuổi gì đấy, hai tay ôm
vào nhau, tôi thấy có máu ở tay (bàn tay) phải trái không rõ. Lúc này tôi về nhà anh Bình. Khi về
tôi để xe ngoài đường cái. Tôi vào có bảo với đồng chí Tư là có 01 thằng ở đa khoa, tay chảy
máu vẫn ngồi chờ ở đó, chắc là nó. Lúc này, tôi thấy ở gần nhà anh Bình có 04 xe ô to con và
một số thanh niên mặc quần cộc, cởi trần có cả hình xăm đứng ở đường cái và cổng. Trong sân
lúc này, tôi thấy đồng chí công an đồn đang nói chuyện với một thanh niên, tôi không rõ người
đó là ai, và tôi có nghe thấy một số người đứng xem ở đó nói là nó ở Thạch Đà hay cho vay tiền .
Lúc này, người thanh niên đó ra cổng và bảo : “Thôi, chúng mày về hết đi”. Lúc này, nhóm
thanh niên đó liền đi về, đâu tôi cũng không rõ. Nhóm thanh niên đó tôi không thấy cầm vũ khí
gì. Lúc này, đồng chí Tư bảo tôi vào viết biên bản, biên bản viết do anh Bình đọc lại sự việc xảy
ra trước đó và tôi đã ghi lại. Ghi xong tôi về phòng trực và không biết gì nữa!
Trên đây là toàn bộ những gì tôi biết, và tôi đã trình bày đầy đủ. Không thêm bớt gì, nếu
sai tôi xin chịu trách nhiệm.
ĐIỀU TRA VIÊN Người viết tường trình
Lê Hữu Phúc Nguyễn Tiến Sỹ
47
BIÊN BẢN LÀM VIỆC

Hôm nay, vào hồi 15 giờ ngày 21/05/2019
Tại Chi cục Thi hành án huyện Mê Linh, chúng tôi gồm:
1. Ông : Đoàn Quang Ngọc - Kiểm sát viên VKS Mê Linh
2. Ông : Tạ Văn Tư - Phó trưởng công an xã Tam Đồng
3. Bà : Trần Thị Huyền – Công an viên Công an Tam Đồng
Chúng tôi cùng nhau làm việc các nội dung sau:
Sau khi ông Tạ Văn Tư và chị Trần Thị Huyền quan sát trực tiếp con dao phay là vật
chứng vụ án Kiều Thanh Bình phạm tội Cố ý gây thương tích, ông Tư và chị Huyền cungd nhau
xác nhận: Đây chính là con dao mà ông Kiều Thanh Bình đã giao nộp cho Công an xã Tam Đồng
vào đêm ngày 19/02/2018. Khi nhận con dao, Công an xã Tam Đồng đã lập biên bản tạm giữ
theo quy định của pháp luật và có chữ ký của người giao nộ là ông Kiều Thanh Bình.
Về việc tẩy xóa trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu. Ông Tư và chị Huyền Trình bày
khi thu giữ con dao do ông Bình giao nộp thì Công an xã không tiến hành đo đạc con dao cụ thể
mà chỉ mang tính ước lượng. Còn ai là người chỉnh sửa độ dài con dao trong biên bản thì chúng
tôi không biết. Tuy nhiên chúng tôi khẳng định con dao này chính là con dao mà chúng tôi thu
giữ do ông Kiều Thanh Bình giao nộp.
Vậy chúng tôi lập biên bản nội dung này để làm căn cứ giải quyết vụ án. Biên bản kết
thúc hồi 15 giờ 30 phút cùng ngày, đọc lại cùng nghe và ký xác nhận.
Công an xã Tam Đồng Người lập biên bản
Phó công an xã
Tạ Văn Tư Đoàn Quang Ngọc
Trần Thị Huyền
48
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN MÊ LINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số:247/CV-VKS
“v/v trả hồ sơ vụ án” Mê Linh, ngày 24 tháng 5 năm 2019
Kính gửi: Tòa án nhân dân huyện Mê Linh
Ngày 24/4/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh nhận được hồ sơ vụ án hình sự
Kiều Thanh Bình bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ luật
hình sự kèm theo Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 01/2019/HSST-QĐ ngày 10/4/2019
của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội.
Sau khi nghiên cứu nội dung Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án nhân
dân huyện Mê Linh, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh thấy rằng:
1.Vật chứng vụ án: Tại phiên tòa Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng biên bản thu giữ
vật chứng bị tẩy xóa nên không còn giá trị chứng minh. Bị cáo không thừa nhận con dao được
đưa ra xem xét tại phiên tòa là con dao bị cáo giao nộp.
Căn cứ vào biên bản tạm giữ đồ vật , tài liệu (BL29), lời khai của ông Tạ Văn Tư tại
phiên tòa, biên bản làm việc của Viện kiểm sát với ông Tạ Văn Tư, chị Trần Thị Huyền và anh
Nguyễn Ngọc Hiệp (BL 48 – 420) có đủ căn cứ xác định con dao mà Công an xã Tam Đồng thu
giữ là của Kiều Thanh Bình trực tiếp giao nộp. Việc biên bản tạm giữ đồ vật , tài liệu bị tẩy xóa
về chiều dài con dao không làm thay đổi về bản chất vật chứng vụ án.
2.Tách tỷ lệ thương tích của cánh tay trái và cánh tay phải và cơ chế hình thành vết sây
sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái. Vết sây sát trên có phải do vật sắc (con dao vật chứng vụ
án) gây ra hay không.
Căn cứ vào Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/03/2018
của Trung tâm Pháp y thành phố Hà Nội (BL 39 – 40) đã kết luận về đặc điểm các thương tích.
Do vậy, không có các căn cứ để tách tỷ lệ thương tích của cánh tay trái và cánh tay phải.
3.Về mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo, người bị hại và người làm chứng: Tài liệu có
trong hồ sơ vụ án thể hiện: khi người bị hại Nguyễn Văn Minh và người làm chứng Vũ Thế Hải
đến nhà Kiều Thanh Bình thì thấy Bình và 01 thanh niên khoảng 30 tuổi đang ngồi trong phòng
khách, bản thân bị cáo Bình không khai nhận về người thanh niên này, bị cáo và người làm
chứng không quen biết người thanh niên này nên mặc dù Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra
xác minh nhưng không có kết quả.
Căn cứ khoản 2 Điều 246 Bộ luật tố tụng hình sự, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê
Linh giữ nguyên quyết định truy tố và chuyển lại hồ sơ cho Tòa án để xét xử theo quy định của
pháp luật.
Nơi nhận: KT.VIỆN TRƯỞNG
-Như kính gửi; PHÓ VIỆN TRƯỞNG
-Hồ sơ vụ án;
-Hồ sơ kiểm sát điều tra.
Đỗ Xuân Hùng
49
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN MÊ LINH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

Vào hồi 15 giờ 40 phút ngày 21 tháng 5 năm 2019
Tại Chi cục Thi hành án huyện Mê Linh
Tôi : Đoàn Quan Ngọc Chức vụ/ chức danh: Kiểm sát viên
Tiến hành ghi lời khai của :
Họ và tên: Nguyễn Ngọc Hiệp Giới tính : Nam
Tên gọi khác : Không
Sinh ngày………..tháng………….năm 1976 tại Mê Linh – Hà Nội
Quốc tịch : Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không
Nơi đăng ký HKTT: Thôn Cư An, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Chỗ ở : Thôn Cư An, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Nghề nghiệp : Công an viên
Chức vụ : Không
Số CMND/ thẻ CCCD/ Hộ chiếu : …………………………………………………………
Người khai đã được giải thích về quyền và nghĩa vụ theo quy định tai Điều 66 Bộ luật Tố
tụng Hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
HỎI VÀ TRẢ LỜI
Hỏi : Anh Hiệp cho biết tình trạng sức khỏa của bản thân có đảm bảo để làm việc?
Đáp : Tôi tỉnh táo, minh mẫn để làm việc!
Hỏi : Anh Hiệp cho biết sau khi được trực tiếp quan sát con dao, Cơ quan điều tra thu giữ từ nhà
Kiều Thanh Bình có đúng đặc điểm con dao anh nhìn thấy tại nhà ông Bình không?
Đáp : Sau khi quan sát kỹ con dao trên, tôi khẳng định đây là con dao mà gia đình ông Kiều
Thanh đã giao nộp cho Công an xã Tam Đồng sau sự việc xảy ra đêm ngày 19/02/2018 tại nhà
ông Bình.
Hỏi : Anh Hiệp khai rõ lý do tại sao anh khẳng định đây là con dao mà gia đình ông Bình giao
nộp?
Đáp: Tôi khẳng định đây là con dao nhà ông Bình vì khi sự việc xảy ra, tôi có mặt tại nhà ông
Bình và nhìn thấy gia đình ông Bình giao nộp.
Hỏi : Anh Hiệp khai rõ khi giao nộp con dao thì ông Kiều Thanh Bình nói gì với Công an xã?
Tại sao công an xã thu giữ con dao?
Đáp : Tôi nghe thấy ông Bình nói : “ áp đáo tại gia, tôi có quyền chém không vi phạm gì” và ông
Bình giao nộp con dao cho Công an xã Tam Đồng. Việc giao nộp Công an xã Tam Đồng thu giữ
có lập biên bản thu giữ và ông Bình có ký tên xác nhận vào biên bản.
Hỏi : Anh Hiệp khai rõ ngoài việc thu giữ con dao thì công an xã còn thu giữ đồ vật, tài sản gì
không?
Đáp : Ngoài con dao ông Bình giao nộp công an xã Tam Dồng còn thu giữ một số mẩu gạch vỡ
và thêm 01 cửa kính. Ngoài ra không thu giữ gì khác.
Hỏi : Anh Hiệp cam đoan gì về lời khai của mình?
Đáp : Tôi cam đoan lời khai của tôi là khách quan, đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu trách
nhiệm.
Việc lấy lời khai kết thúc hồi 16 giờ 00 ngày 21 tháng 05 năm 2019.
50
Biên bản này đã đọc lại hoặc tự đọc, phát lại ghi âm, ghi hình cho người khai nghe, công
nhận đúng như đã khai và ký tên dưới đây.
NGƯỜI KHAI KIỂM SÁT VIÊN
Nguyễn Ngọc Hiệp Đoàn Quang Ngọc
51
BIÊN BẢN THỰC NGHIỆM ĐIỀU TRA (Tờ số 01)
Hồi 08 giờ 45 ngày 20 tháng 07 năm 2018 tại gia đình ông Kiều Thanh Bình – SN: 1968 ,
HKTT : Thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Thi hành quyết định thực nghiệm điều tra số 04 ngày 19 tháng 07 năm 2018 của Cơ quan
CSĐT Công an huyện Mê Linh.
Chúng tôi gồm:
Ông : Hoàng Văn Tùng – Điều tra viên chủ trì thực nghiệm điều tra thộc Cơ quan CSĐT Công
an huyện Mê Linh
Ông : Lê Ngọc Hải – Cán bộ điều tra ghi biên bản
Ông : Nguyễn Minh Hoàn – Phó trưởng Công an xã Tam Đồng
Ông : Đoàn Quang Ngọc – Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh
Ông : Hà Đăng Linh – Phó trưởng đồn Công an Thạch Đà là người chứng kiến
Ông : Tạ Văn Vương – SN: 1963 – Phó trưởng thôn Nam Cường là người chứng kiến
Căn cứ Điều 178 và Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản thực
nghiệm điều tra về tình tiết/ sự việc: vụ án Cố ý gây thương tích xảy ra tại gia đình ông Kiều
Thanh Bình – SN: 1968 , HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày
19/02/2018.
Phương tiện thực nghiệm điều tra gồm: Máy ảnh, xe máy, điện thoại di động, số ký hiệu,
mô hình.
Việc thực nghiệm điều tra được tiến hành trong điều kiện: trời râm mát, ánh sáng tự
nhiên ban ngày.
Phương pháp và kết quả thực nghiệm:
Quá trình thực nghiệm điều tra vụ án Cố ý gây thương tích tại Cơ quan CSĐT Công an
huyện Mê Linh đã tiến hành mời người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người
chứng kiến, người dóng thế, đại diện chính quyền địa phương, Khi thực nghiệm điều tra đã chụp
ảnh, đo đạc, vẽ sơ đồ và công bố quyết định thực nghiệm.
Những người tham gia thực nghiệm gồm:
1. Người bị hại:
Họ và tên: Nguyễn Văn Minh SN: 1997
HKTT: Đồng Cao, Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
2. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Họ và tên : Kiều Thanh Bình SN: 1968
HKTT: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
- Họ và Tên : Kiều Đức Anh SN : 1995
HKTT : Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
3. Người làm chứng:
Họ và tên: Vũ Thế Hải SN: 1999
HKTT : Hiến Lễ, Cao Minh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
4. Người đóng thế:
- Họ và tên: Bùi Văn Chinh SN: 1993
HKTT: Cư An, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
- Họ và tên: Nguyễn Tiến Sỹ SN: 1960
HKTT: Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
5. Người chứng kiến:
52
Họ và tên: Tạ Văn Vương SN: 1963
HKTT: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Kết quả thực nghiệm điều tra:
Theo lời khai của ông Kiều Thanh Bình: Khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018 (tức mồng 4 tết
Mậu Tuất) ông Bình đang ngồi một mình trên ghế sô pha (ghế thứ 2 từ cửa vào) xem ti vi, ông
Bình nghe thấy tiếng ồn ào ngoài đường, ông Bình ngoảnh mặt nhìn ra cửa sổ hướng ra cổng
nghĩ là người đi đường nên ông Bình quay mặt bào xem tivi. Khoảng 02 phút sau nghe thấy tiếng
mở cổng, ông Bình ngoảnh mặt ra nhìn qua cửa sổ thấy một người đang mở cổng đi vào trong
sân và một người đi xe máy vào trong sân. Nghĩ là bạn của con mình nên ông Bình tiếp tục xem
tivi. Trong lúc ông Bình đang xem tivi thì có 02 nam thanh niên đi vào đến cửa (ông Bình không
biết tên và không nhớ đặc điểm) thì một trong hai nam thanh niên hỏi: “Đức Anh đâu?” rồi cả
hai ngồi xuống ghế sô pha, ông Bình trả lời: “Không có nhà” thì có một nam thanh niên (ngồi
bên tay phải ông Bình) đứng dậy đi ra cửa còn một thanh niên vẫn ngồi ở hàng ghế dài. Khoảng
2 phút sau thanh niên ra ngoài quay lại vào chỗ ghế ngồi cùng lúc này Đức Anh đi xe máy về đến
sân rồi vào trong nhà ngồi ở ghế dài. Sau khi Đức Anh ngồi uống nước thì thanh niên ngồi bên
phải ông Bình hỏi Đức Anh: “Tiền nong như thế nào?”. Ông Bình hỏi: “ Cu nhà tao nọ chúng
mày bao nhiêu” thì nam thanh niên ngồi bên trái nói: “ Ba mươi tám triệu”, thanh niên ngồi bên
phải nói: “ Năm mưới mốt triệu”. Sau khi nghe hai nam thanh niên nói, ông Bình đứng dậy đi lên
trên tầng lấy tiền, đi vào phòng khách để lên trên mặt bàn và nói: “Có phải hai thằng này cho con
vay tiền không?”. Đức Anh trả lời: “ Không”. Ông Bình hỏi lại hai thanh niên: “ Ai cho vay thì
mang giấy đến đây tao trả”. Nam thanh niên ngồi bên phải ông Bình đứng dậy đi ra ngoài
khoảng 02 phút sau quay lại nói: “ Phải trả tiền cho cháu”. Ông Bình hỏi: “Một người bảo ba
tám, một người bảo năm mốt triệu như thế tự chúng mày giải quyết, tao không can thiệp, liệu mà
giải tán.” rồi cầm tiền đứng dậy đi lên tầng. Khoảng 05 phút sau ông Bình nghe thấy tiếng cãi
nhau, chửi nhau, dọa dẫm thách thức nên đi xuống phòng khách nói: “ Hai thằng giải tán khỏi
nhà tao.”. Cùng lúc này ông Bình thấy có nhiều thanh niên lạ mặt chạy đến bậc hiên. Ông Bình
chạy lên cầu thang và nói: “Thằng cu (Đức Anh) chạy”. Ông Bình chạy lên tàng 02 vào phòng
của Đức Anh đóng cửa. Khoảng 02 phút sau nghe tiếng gõ cửa và tiếng người nói: “Cu”. Ông
Bình mở cửa và ở trong phòng với Đức Anh. Khoảng 30 phút sau có lực lượng Công an xã,
Công an đồn đến giải quyết sự việc.
Theo lời khai của Nguyễn Văn Minh: Khoảng gần 21 giờ ngày 19/02/2018, Nguyễn Văn
Minh cùng Vũ Thế Hải đi xe máy đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc nợ, khi đến cổng nhà Đức Anh
thấy cổng mở, Hải điều khiển xe đi thẳng vào trong sân, Hải gọi: “Đức Anh ơi” thì ông Bình ( là
bố của Đức Anh ) đi ra cửa bảo: “Vào nhà uống nước”. Minh và Hải đi vào phòng khách thấy
một người đàn ông đang ngồi trên ghế sô pha (Minh không biết tên). Hải và Minh ngồi xuống
ghế, Hải nói: “Đức Anh hẹn lên trả tiền mà không thấy đâu” thì ông Bình trả lời: “Nó không có
nhà” nên Minh và Hải đứng dậy xin phép về. Hải dắt xe máy cùng Minh đi ra cổng, Hải gọi điện
thoại cho Đức Anh. Khoảng 3-4 phút sau Đức Anh và một thanh niên lạ mặt đi xe máy về. Đức
Anh mời Minh và Hải vào nhà, thấy ông Bình và một người đàn ông vẫn ngồi trên ghế sô pha dài
uống nước. Hải nói với Đức Anh: “ Tiền nong thế nào?”. Đức Anh nói: “Dạo này bí quá cho tôi
khất”. Minh nói: “ Liệu mà trả” thì ông Bình nói : “Thằng nào cho vay tiền thì lên mà lấy”. Minh
đứng dậy nói tiếp: “Liệu mà cầm tiền lên trả” rồi Minh, Hải đứng dậy ra về, Hải lấy xe máy,
Minh đi bộ cách hiên nhà ông Bình khoảng 05 m thì thấy ông Bình tay cầm dao hô: “Tao chém
chết mẹ chúng mày”. Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị chém trúng vào mu bàn tay phải và tiếp tục
bị chém vào người. Cùng lúc này Đức Anh lao ra dùng tay đấm vào đầu của Minh. Minh bỏ chạy
53
ra ngoài cổng hướng về UBND xã Tam Đồng, vào nhà dân nhờ sơ cứu, sau đó Minh gọi điện cho
bạn đến đón đưa Minh đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Mê Linh.
Kết luận: Trên cơ sở của cuộc thực nghiệm điều tra, có đủ cơ sở khẳng định: Việc ông
Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được miêu tả trong quá
trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ.
Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ.
Việc thực hiện điều tra kết thúc hồi 10 giờ 30 ngày 20 tháng 07 năm 2018.
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và cùng ký tên
NGƯỜI THAM GIA THỰC NGHIỆM ĐIỀU TRA VIÊN

Tôi không nghe thấy ông Bình hô Tôi không đồng ý với lời
mà Hải nghe thấy rồi kể lại cho tôi. trình bày trên
Nguyễn Văn Minh Kiều Thanh Bình Hoàng Văn Tùng
KIỂM SÁT VIÊN
Đoàn Quang Ngọc
NGƯỜI CHỨNG KIẾN NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
Vũ Thế Hải Tạ Văn Vượng Lê Ngọc Hải
TM. CÔNG AN XÃ ĐỒN CÔNG AN THẠCH ĐÀ
PHÓ TRƯỞNG CÔNG AN

Nguyễn Minh Hoàn Hà Đăng Linh
54
Hồi 09 giờ 00 ngày 22 tháng 02 năm 2018 tại Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
Tôi: Tạ Văn Tư – Phó trưởng Công an xã
Thuộc Cơ quan Công an xã Tam Đồng
Và ông/ bà: Lê Đăng Tú – Cán bộ Đồn Công An Thạch Đà ghi lời khai.
Căn cứ điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản ghi lời khai của:
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày 20 tháng 05 năm 1997 tại Ngọc Thanh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc : Kinh Tôn giáo : Không
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra: 0962717710
Số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu:…………………………………………………………………
Cấp ngày ……… tháng ……….. năm ……….. Nơi cấp:………………………………………….
Nơi cư trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Tố
tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
………………………………………………………………………………………………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Minh cho biết hiện giờ anh đang làm gì ? Ở đâu?
Đáp : Báo cáo, hiện giờ tôi đang làm tự do tại địa phương xã Ngọc Thanh và sinh sống với gia
đình tại đó.
Hỏi : Anh Minh cho biết anh có đủ sức khỏe để làm việc với Cơ quan Công An không?
Đáp : Báo cáo, hiện tại tôi đủ sức khỏe để làm việc với Cơ quan Công an.
Hỏi: Anh Mình cho biết, lý do anh ngồi làm việc với Cơ quan Công an?
Đáp : Báo cáo, lý do tôi ngồi làm việc với Cơ quan Công an là vì nay tôi muốn khai báo toàn bộ
sự việc tôi bị bố của anh Đức Anh là ông Kiều Thanh Bình ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng
dùng dao chém gây thương tích cho tôi.
Hỏi : Anh Minh cho biết toàn bộ sự việc nêu trên?
Đáp : Báo cáo, vào chiều ngày 19/02/2018 tôi xuống xã Thạch Đàn chúc tết anh Nguyễn Đình
Mạnh – SN: 1985 (anh Mạnh làm cầm đồ), sau đó ở chỗ anh Mạnh ăn cơm tối. Đến khoảng 21
giờ cùng ngày thì anh Mạnh bảo anh Vũ Văn Hải – SN: 1999 ở Xuân Hòa, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
là đi vào nhà Đức Anh ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng để đòi nợ tiền. Khi đó Hải có rủ tôi đi
cùng nên tôi và Hải đã cùng đi vào nhà Đức Anh ( chúng tôi đi bằng xe máy Honda Wave màu
xanh, Hải đèo tôi). Khi vào đến nhà Đức Anh, Hải dựng xe ở sân rồi cả hai chúng tôi đi lên hè
nhà Đức Anh thì thấy ở bàn uống nước thì thấy có ông Bình và một người đàn ông khoảng 25 –
30 tuổi đang ngồi cùng uống nước. Thấy vậy thì Hải hỏi: “Chú cho cháu hỏi Đức Anh có nhà
không?” thì ông Bình bảo: “Không!”, sau đó tôi có nói với ông Bình là : “Đức Anh hẹn mùng 4
tết trả nợ mà không trả, chú nhắc Đức Anh cho cháu.” . Rồi chúng tôi ra về. Khi ra về thì Hải đèo
tôi và Hải gọi điện cho Đức Anh , Đức Anh nghe máy thì Hải bảo: “Về nhà nói chuyện.”(khi đó
tôi và Hải vừa ra khỏi cổng nhà Đức Anh được khoảng 20m thì quay lại thấy Đức Anh đi xe máy
cùng một người bạn nữa về nhà. Chúng tôi cùng về nhà nói chuyện. Khi vào bàn ống nước có
tôi, Hải, Ông Bình, Đức Anh, người bạn của Đức Anh (tôi không biết tên) và ông bạn ông Bình
55
đã ngồi trước đó, cùng một người phụ nữ đã ngoài 30 tuổi đứng ở cửa nhà. Quá trình chúng tôi
ngồi nói chuyện chỉ nhắc đến việc nợ tiền mang trả, giữa hai bên không xảy ra va chạm, chửi
nhau gì cả. Trước khi ra về tôi có bảo với Đức Anh rằng: “Liệu mà ra trả tiền anh Mạnh”. Sau đó
tôi và Hải cùng đi ra sân để lấy xe đi về, khi tôi vừa đi xuống sân thì ông Bình bất ngờ từ phía
sau vung dao từ trên xuống chém tôi, tôi dơ tay lên đầu để đỡ thì nhát dao chém đó của ông Bình
chém vào mu bàn tay phải của tôi, tiếp sau đó ông Bình dùng dao chém tiếp tôi nhiều nhát nữa
trong đó có một nhát vào mặt sau cánh tay phải, một nhát nhẹ vào bả vai trái nhưng vết chém này
nhẹ chỉ xước da. Lúc đó Đức Anh cũng tham gia vào và dùng tay đấm tôi và tôi có đẩy lại, đồng
thời chạy bộ ra cổng. Khi tôi chạy ra cổng đã thấy Hải đứng ở ngoài đường, rồi Hải chạy tiếp đâu
tôi cũng không rõ, còn tôi thì chạy về hướng Ủy ban xã Tam Đồng và chạy vào một nhà dân gần
đó và xin người ta cho trú. Tôi lấy điện thoại gọi cho anh Trường – SN: 1993 (ở quán anh Mạnh)
bảo : “ Vào đón em với, em bị chém rồi”. Sau đó hai vợ chồng chủ nhà khoảng gần 40 tuổi có
băng bó qua vết thương cho tôi. Một lúc sau khoảng 10 phút thì anh Trường đi xe máy cùng một
người đàn ông nữa vào đón tôi và đưa tôi ra Bệnh viện huyện Mê Linh cấp cứu. Sau đó tôi cũng
được chuyển qua Bệnh viện Việt Đức luôn.
Hỏi : Anh Minh cho biết tại sao anh đi cùng Hải vào nhà Đức Anh?
Đáp : Báo cáo, do Đức Anh nợ tiền anh Mạnh, nên tối ngày 19/02/2018 anh Mạnh bảo : “ Hải
vào nhà Đức Anh để nhắc nợ”. Sau đó thì Hải rủ tôi nên tôi đi cùng Hải.
Hỏi : Anh Minh cho biết, Đức Anh nợ tiền anh Mạnh như thế nào? Nợ bao nhiêu tiền?
Đáp : Báo cáo, chiều ngày 19/02/2018 tôi xuống chúc tết anh Mạnh, sau đó Hải rủ tôi vào nhà
Đức Anh . Còn việc Đức Anh nợ tiền anh Mạnh bao nhiêu, nợ ra sao thì tôi không rõ.
Hỏi : Anh Minh cho biết nguyên nhân tại sao anh bị ông Bình cầm dao chém và bị Đức Anh
dùng tay đấm?
Đáp : Báo cáo, tôi và Hải chỉ vào nhắc nợ, ngoài ra giữa chúng tôi không xảy ra chửi bới, mâu
thuẫn gì trong khi uống nước đó cả. Tôi cũng không biết nguyên nhân gì khiến tôi bị ông Bình
dùng dao chém và bị Đức Anh đấm.
Hỏi : Anh Minh cho biết, anh bị ông Bình dùng dao chém và bị Đức Anh đấm như thế nào?
Đáp : Báo cáo, khi tôi đang đi dưới sân ra xe máy để về thì phát hiện thấy bất ngờ phía sau tôi,
ông Bình dùng dao chém tôi, nên tôi đã đưa tay phải lên đầu để đỡ nhát dao ấy, thì nhát dao ấy
chém vào mu bàn tay phải của tôi. Sau đó ông Bình tiếp tục dùng dao chém tôi thì có một nhát
dao chém trúng cánh tay phải ( mặt sau cánh tay phải), còn một nhát làm xước nhẹ bả vai trái.
Ngoài những nhát dao trúng đó thì còn những nhát dao chém trượt tôi nữa, tuy nhiên tôi không
thể nhớ rõ cụ thể là chém bao nhiêu nhát. Ngay sau đó, vẫn tại sân nhà ông Bình, Đức Anh nhảy
vào dùng tay không đấm tôi, thì tôi nhớ có một nhát đấm trúng thái dương trái của tôi. Sau đó
khi tôi chạy ra cổng và chạy về hướng Ủy ban xã Tam Đồng và chạy vào một nhà dân gần đó để
trú.
Hỏi : Anh Minh cho biết, việc anh bị ông Bình chém và bị Đức Anh đấm thì bị thương tích ở
những đâu?
Đáp : Báo cáo, ông Bình chỉ chém trúng tôi ba (03) nhát trong đó: một nhát vào mu bàn tay phải
dài khoảng 6cm làm tôi bị đứt gân 2 ngón tay út và áp út, một nhát dao chém trúng vào mặt sau
phần trên cánh tay phải dài khoảng 7cm và bị khâu ( khâu bao nhiêu mũi thì tôi không rõ), ngoài
ra ông Bình còn dùng dao chém vào bả vai trái của tôi nhưng tôi chỉ bị xước nhẹ, Còn sau đó
Đức Anh có dùng tay không đấm tôi nhiều cái, nhưng tôi nhớ có một phát đấm trúng thái dương
trái của tôi làm tôi bị sưng đau, nay tôi vẫn bị đau ở thái dương trái. Ngoài ra tôi không bị thương
tích ở đâu nữa cả.
56
Hỏi : Anh Minh cho biết, ngoài ông Bình và Đức Anh đánh anh ra thì còn ai đánh anh nữa
không?
Đáp : Báo cáo, ngoài ông Bình và Đức Anh đánh tôi và gây thương tích cho tôi thì không còn ai
đánh tôi nữa cả.
Hỏi : Anh Minh cho biết, khi sự việc anh bị đánh xảy ra thì có ai chứng kiến ở đó, có ai can ngăn
không?
Đáp : Khi sự việc tôi bị đánh xảy ra tại sân nhà Đức Anh thì ngoài: tôi, Hải, ông Bình, Đức Anh
ở đó thì còn có một người bạn ở cùng đi xe máy về nhà với Đức Anh trước đó ( tôi không biết
tên), một người đàn ông khoảng 25- 30 tuổi ngồi uống nước với ông Bình trước đó. Ngoài ra còn
có một người phụ nữ ngoài 30 tuổi ( tôi nghĩ là mẹ Đức Anh); đó là những người có mặt ở đó
chứng kiến. Khi tôi bị đánh thì không có ai can ngăn cả, Hải đi cùng tôi thấy tôi bị đánh đã chạy
ra cổng trước.
Hỏi : Anh Minh cho biết, sau khi anh bị đánh thì anh chạy vào nhà ai? Ai là người băng bó vết
thương cho anh?
Đáp : Báo cáo, sau khi tôi bị đánh thì tôi chạy về hướng Ủy ban xã Tam Đồng vào một nhà dân
gần đó. Khi tôi chạy vào nhà dân này thì có khoảng 3- 4 người ở nhà và hai vợ chồng chủ nhà
băng bó vết thương cho tôi.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 11 giờ 20’ ngày 22 tháng 02 năm 2018.
NGƯỜI KHAI TM. CÔNG AN XÃ CÁN BỘ GHI LỜI

KHAI
Đây là dấu tay ngón cái, tay trái PHÓ CÔNG AN XÃ

điểm chỉ của Nguyễn Văn Minh Tạ Văn Tư Lê Đăng Tú
57
Hồi 14 giờ 00 ngày 22 tháng 02 năm 2018 tại Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
Và ông/ bà: Lê Đăng Tú – Cán bộ Đồn Công An Thạch Đà ghi lời khai.
Nơi cư trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Minh cho biết, lý do anh ngồi làm việc với Cơ quan Công an ?
Đáp : Báo cáo, lý do toi ngồi làm việc với Cơ quan Công an là vì tôi muốn khai báo thêm một số
tình tiết liên quan đến vụ việc tôi bị ông Kiều Thanh Bình , SN: 1968 và Kiều Đức Anh SN:1999
cùng ở thôn Nam Cường đánh tôi khiến tôi bị thương tích.
Hỏi : Anh Minh cho biết, anh có quan điểm như thế nào về lời khai của anh được Cơ quan Công
an lấy vào hồi 9 giờ 00’ ngày 22/02/2018.
Đáp : Tôi Minh cho biết như sau: Tôi hoàn toàn đồng ý với nội dung mà tôi đã khai báo với Cơ
quan Công an vào hồi 9 giờ 00’ ngày 22/02/2018, tôi không sửa chữa gì về lời khai đó.
Hỏi : Anh Minh cho biết, đặc điểm của con dao mà ông Bình dùng để chém anh?
Đáp : Báo cáo, khi đó có ánh đèn ở nhà ông Bình bật nên tôi nhìn rõ đó là 01 con dao, loại dao
phay, màu đen xám, có chuôi cầm, dài khoảng 40- 50cm. Tôi nghĩ con dao này thường dùng để
chặt gà và chặt cành cây to.
Hỏi : Anh Minh cho biết, hiện tại anh có ký tên được không?
Đáp : Báo cáo, do tay tôi vẫn đau nên tôi không ký tên được, mà tôi chỉ điểm chỉ được.
Hỏi : Anh Minh cho biết, anh cam đoan như thế nào về lời khai trên?
Đáp : Báo cáo, tôi xin cam đoan lời khai trên là sự thật. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước
pháp luật.
Biên bản này đã được đọc cho người khai nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới
đây.
NGƯỜI KHAI TM. CÔNG AN XÃ CÁN BỘ GHI LỜI KHAI
PHÓ CÔNG AN XÃ
Đây là dấu tay ngón cái, tay trái Lê Đăng Tú
điểm chỉ của Nguyễn Văn Minh Tạ Văn Tư
58
Hồi 09 giờ 00 ngày 02 tháng 03 năm 2018 tại Công an xã Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
Tôi : Lê Hữu Phúc – Điều tra viên
Thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
Và ông/ bà: Nguyễn Hồng Pha – SN: 1996, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Thị xã Phúc
Yên, Vĩnh Phúc là người chứng kiến
Họ tên: Nguyễn Văn Minh Giới tính : Nam
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc : Kinh Tôn giáo: Không
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra: ………………………………….
Nơi cư trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Thị xã Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Tư cách tham gia tố tụng: Bị hại
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Minh cho biết tình trạng sức khỏe bản thân? Anh có thể làm việc với cơ quan điều tra
không?
Đáp : Hiện tại tôi đang bị thương tích ở tay phải và vai phải nhưng tôi vẫn đủ tỉnh táo để nghe và
trả lời các câu hỏi của Cơ quan điều tra.
Hỏi : Anh Minh hãy trình bày toàn bộ nội dung của sự việc dẫn đến anh bị thương tích?
Đáp : Báo cáo, khoảng 13 giờ 00’ ngày 19/02/2018, tôi đi từ nhà tôi ở Đồng Cao, Ngọc Thanh,
Thị xã Phúc Yên, Vĩnh Phúc xuống quán cầm đồ của anh Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 ở thôn
1, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội để chúc tết anh Mạnh. Khi đến quán cầm đồ tôi gặp anh Mạnh,
Vũ Thế Hải ( tên gọi khác là Cò) – SN:1999, HKTT: Cao Minh, Thị xã Phúc Yên, Vĩnh Phúc,
Ngô Xuân Trường (hay gọi là Trường béo) – SN: 1993, HKTT: Phường Phúc Thắng, Thị xã
Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Tôi ở quán cầm đồ chơi đến khoảng 21 giờ 00’ cùng ngày thì anh Mạnh
bảo Hải đi đến nhà Kiều Đức Anh đòi tiền và bảo tôi đi cùng Hải luôn. Lúc này tôi vẫn chưa biết
Kiều Đức Anh là ai, ở đâu và phải đòi bao nhiêu tiền. Hải lấy một chiếc xe máy Honda Wave
màu xanh tôi không nhớ BKS chở tôi đi, khi đến nơi tôi mới biết nhà Đức Anh ở thôn Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội. Khi đến nơi thấy cổng mở nên Hải lái xe máy đi thẳng vào
sân nhà Đức Anh. Lúc này có một người đàn ông khoảng 50 tuổi, sau này tôi biết tên là Kiều
Thanh Bình là bố của Đức Anh hỏi chúng tôi. Chúng tôi bảo là đến đòi tiền Đức Anh thì ông
Bình bảo là Đức Anh không ở nhà và mời chúng tôi vào nhà uống nước. Vào phòng khách, Hải
nói với ông Bình : “Đức Anh hẹn mùng 4 ( âm lịch Tết Nguyên Đán) trả tiền mà không thấy làm
chúng cháu lại phải lên”. Ông Bình không nói gì nên tôi và Hải chào về và dắt xe ra cổng. Khi ra
59
đến cổng, Hải lấy điện thoại gọi điện cho Đức Anh bảo về nhà nói chuyện. Khoảng 05 phút sau
có một nam thanh niên về nhà và tôi mới biết đây là Đức Anh. Chúng tôi quay vào trong phòng
khách nhà Đức Anh để nói chuyện. Lúc này tại phòng khách nhà Đức Anh có tôi, Hải, Đức Anh,
bố Đức Anh là ông Bình và hai nam thanh niên nữa tôi không biết tên trong đó có một thanh niên
vừa đi về cùng Đức Anh. Hải nói: “Thế tiền nong chỗ anh Mạnh thế nào?”. Đức Anh trả lời :
“Tôi chưa có”. Hải nói: “Thế hẹn mùng 4 lên trả”. Đức Anh nói: “Để từ từ tôi khắc trả”. Hải nói:
“Liệu xuống mà trả”. Ông Bình nói: “Ai cho vay tự xuống mà đòi”. Tôi nói với Hải: “Thôi đi
về” và nói thêm với Đức Anh: “Liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” rồi tôi với Hải đứng dậy để đi
về. Tôi đi ra đến sân đang quay mặt ra cổng thì bất ngờ tôi thấy ông Bình – bố Đức Anh chạy từ
phía bên trái tôi đến gần phía tôi cách tôi khoảng 1m, tay cầm 01 con dao phai dài khoảng 50cm
chém từ trên xuống về phía tôi.Theo phản xạ tôi đưa tay phải lên đỡ và chém vào mu tay phải
làm rách da chảy máu. Tôi thấy tôi còn bị chém ở phía sau bắp tay phải làm rách da chảy máu và
bắp tay trái, khuỷu tay trái làm xước da, chảy máu nhưng những vết chém sau này tôi không
quan sát được, không phản xạ kịp. Đức Anh đứng gần cũng chạy đến đâm trúng tôi một cái vào
vùng thái dương bên trái. Bị đánh tôi bỏ chạy ra ngoài cổng nhà Đức Anh, chạy về phía đi
UBND xã Tam Đồng khoảng 100- 200m rồi chạy vào nhà một người dân gần đó. Thấy toi chảy
máy, chủ nhà hỏi tôi bị thế nào, tôi trả lời: “Cháu bị chém” và chủ nhà băng bó vết thương cho
tôi. Sau đó tôi gọi điện cho anh Trường béo ở quán cầm đồ đến đón tôi đưa đi Bệnh viện đa kho
Mê Linh. Đến bệnh viện bác sĩ khâu cầm máu cho tôi và chuyển tôi đến Bệnh viện Việt Đức tiếp
tục điều trị. Đến ngày 25/02/2018, tôi được ra viện về nhà điều trị.
Hỏi : Anh Minh bị thương tích ở những đâu? Thương tích cụ thể thế nào?
Đáp : Tôi bị rách da mu bàn tay phải, đứt gân ngón út và áp út, phía sau bắp tay phải bị rách da,
chảy máu, khâu nhưng tôi không rõ vết thương kích thước như thê nào. Bắp tay trái và khuỷu tay
trái của tôi cũng bị xước dài, chảy máu nhưng vết xước nhẹ, tự lành không cần điều trị và cũng
không ghi vào hồ sơ bệnh án. Ngoài ra tôi không bị thương tích khác.
Hỏi : Ai là người gây ra thương tích cho anh? Hành động cụ thể thế nào?
Đáp : Ông Bình, bố của Đức Anh là người cầm dao chém gây ra thương tích cho tôi. Khi tôi vừa
ra đến sân, đang quay mặt ra cổng thì bất ngờ tôi thấy ông Bình chạy từ phía bên trái tôi đến gần
tôi, cách tôi khoảng 1m cầm một con dao dài khoảng 50cm chém từ phía trên xuống về phía tôi.
Theo phản xạ tôi đưa tay phải lên đỡ và bị chém vào mu bàn tay phải làm rách da, đứt gan ngón
út, áp út. Các vết chém sau đó rất nhanh tôi không quan sát kịp. Ngoài ra còn có Đức Anh đấm
tôi một cái trúng vào vùng thái dương bên trái của tôi. Ngoài ra không còn ai khác đánh, gây
thương tích cho tôi.
Hỏi : Quá trình xảy ra vụ việc, ngoài ông Bình thì xung quanh còn có ai khác cầm vũ khí không?
Đáp : Tôi chỉ thấy ông Bình là người duy nhất cầm dao. Đức Anh đứng bên cạnh không cầm vũ
khí gì, chỉ đánh tôi bằng tay không. Hải thấy tôi bị đánh cũng đã bỏ chạy. Ngoài ra tại khu vực
sân lúc này không có ai khác.
Hỏi : Khi xảy ra vụ việc có ai chứng kiến không?
Đáp : Khi tôi bị chém và đấm, tôi chỉ thấy ông Bình, Đức Anh, Hải ngoài ra không có ai khác
chứng kiến sự việc.
Hỏi : Quá trình xảy ra vụ việc, các anh có chửi bới, đập phá tài sản gì của nhà ông Bình không?
Đáp : Thời điểm tôi ở nhà ông Bình, tôi không chửi bới, đập phá tài sản gì của nhà ông Bình,
Hải cũng như tôi, không có hành động chửi bới, đập phá tài sản gì.
Hỏi : Anh Minh cho biết đặc điểm của từng người trong quá trình xảy ra sự việc?
60
Đáp : Tôi mặc quần ngố màu đen, áo khoác màu đen trắng. Hải mặc quần dài đen, tôi không nhớ
mặc áo gì, đội mũ lưỡi trai. Ông Bình mặc quần vải tối màu, áo màu trắng. Đức Anh mặc quần
dài xanh đen, áo tối màu. Ngoài ra tôi không nhớ thêm đặc điểm gì.
Hỏi : Anh Minh cho biết việc vay nợ cụ thể như thế nào?
Đáp : Anh Mạnh bảo tôi đi cùng Hải đi đòi nợ thì tôi đi, cùng chứ tôi không biết việc vay nợ cụ
thể thế nào, không biết vay bao nhiêu tiền, vay bao giờ, thời hạn trả ra sao.
Hỏi : Anh có quan hệ như thế nào với Mạnh và Hải ?
Đáp : Chúng tôi chỉ là quan hệ quen biết xã hội, không có quan hệ ruột thịt, họ hàng gì.
Hỏi : Anh có yêu cầu, đề nghị gì với Cơ quan điều tra?
Đáp : Tôi đề nghị Cơ quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Bình, Đức Anh là
những người đánh gây thương tích cho tôi. Ngoài ra tôi không có yêu cầu đề nghị gì khác.
Hỏi : Anh có thể viết lại tường trình sự việc không?
Đáp : Tôi bị đau tay phải không viết được. Tôi xin điểm chỉ vào biên bản ghi lời khai bằng tay
trái dưới sự chứng kiến của bạn tôi, Tôi cam đoan nội dung tôi khai báo là đúng, nếu sai tôi xin
chịu trách nhiệm.
đây.
NGƯỜI CHỨNG KIẾN NGƯỜI KHAI CÁN BỘ GHI LỜI
KHAI
Đây là dấu tay ngón cái, tay trái

Nguyễn Hồng Pha điểm chỉ của Nguyễn Văn Minh Lê Đăng Tú
61
HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
ĐƠN ĐỀ NGHỊ
Khởi tố vụ án, Khởi tố bị can
Kính gửi: Công an huyện Mê Linh

Tên tôi là: Nguyễn Văn Minh Sinh năm : 1997
Nay tôi viết đơn này với nội dung như sau:
Ngày 19/02/2018, tôi đi cùng anh Vũ Thế Hải sinh năm 1999 ở Cao Minh, Phúc Yên,
Vĩnh Phúc đến nhà Kiều Đức Anh – thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội để đòi nợ
Đức Anh đã vay anh Nguyễn Đình Mạnh – Sinh năm 1985 ở thôn 1, Thạch Đà, Mê Linh, Hà
Nội. Tại đây, tôi và Hải có xảy ra mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và bố đẻ của Đức Anh là
Kiều Thanh Bình nên tôi bị dùng dao chém vào mu bàn tay phải, nên tôi phải điều trị tại Bệnh
viện đa khoa Mê Linh rồi được chuyển đi Bệnh viện Việt Đức để tiếp tục điều trị.
Tôi viết đơn này đề nghị Cơ quan Công an điều tra làm rõ, khởi tố vụ án, khởi tố bị can là
Kiều Thanh Bình và con trai Kiều Đức Anh là những người đã gây thương tích cho tôi.

NGƯỜI VIẾT ĐƠN
Nguyễn Văn Minh
62
Hồi 15 giờ 00 ngày 20 tháng 02 năm 2018 tại Gia đình ông Kiều Thanh Bình, thôn Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Tôi: Nguyễn Minh Toàn – Trưởng Công an xã
Và ông/ bà: Bùi Văn Dưỡng – Cán bộ ghi biên bản
Họ tên: Kiều Thanh Bình Giới tính : Nam
Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại Nam Cường, Tam Đồng
Quốc tịch : Việt Nam Dân tộc : Kinh Tôn giáo : Không
Nơi cư trú: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Tư cách tham gia tố tụng: ………………………………………………………………………….
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều …….. Bộ luật
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Ông Bình cho Công an biết khoảng 19h đến 2h ngày 20/02/2018 ông đi đâu và ở đâu, và gia
đình ông đã xảy ra sự việc gì?
Đáp: Báo cáo Cơ quan công an vào khoảng 19h 30’ thì tôi ăn cơm xong. Tôi ra bàn uống nước
còn vợ con tôi đi chơi. Đến khoảng 21h, tôi thấy 2 chiếc xe máy đỗ ở cổng nhà tôi sau đó một
chiếc phóng vào trong sân nhà tôi. Trên xe có hai thanh niên tôi không biết ai, sau đó có một
thanh niên hỏi tôi đang ngồi trong nhà uống nước, hỏi là: “Đức Anh đâu?”. Sau đó tôi trả lời là:
“Có việc gì? Nó không có nhà.”. Sau đó thanh niên đó rút điện thoại ra gọi, được khoảng 3- 5
phút thì cháu Đức Anh con trai tôi về.
Hỏi: Ông Bình cho Cơ quan Công an biết sau khi anh Đức Anh con ông về thì có chuyện gì xảy
ra trong nhà ông?
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, sau khi con tôi là Đức Anh về nhà thì tôi thấy to tiếng thì tôi có
hỏi thanh niên lạ mặt là: “ Nó nợ chúng mày bao nhiêu tiền?” thì một thanh niên bảo: “Nó vay 25
triệu”. Sau đó tôi bảo là: “Có phải là anh này cho mày vay không?” thì con tôi bảo: “Không!” và
“Con vay anh Mạnh Thạch Đà”. Sau đó tôi bảo thanh niên đó là: “Gọi người cho vay vào đây tôi
trả”. Sau đó thanh niên lạ ra sân gọi điện cho ai thì tôi không biết gọi điện cho ai. Sau đó thanh
niên đó bảo tôi đưa tiền cho thanh niên đó, tôi không đưa và cầm tiền lên tầng hai. Khoảng 03
phút thì tôi thấy to tiếng và tôi nghe thấy là: từ mai tao cắt tiết và cắt tai mày; tôi chạy từ tầng hai
xuống.
Hỏi: Ông Bình cho biết, sau khi ông chạy từ tầng hai xuống thì ông nhìn thấy những gì xảy ra?
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, sau khi tôi trên tầng hai chạy xuống nhà thì tôi nhìn thấy con tôi
là Đức Anh và hai thanh niên đang xô sát, tôi nhìn ra ngoài cổng thì tôi thấy rất nhiều thanh niên
cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà tôi. Sau đó tôi bảo con tôi chạy lên tầng. Sau đó con tôi cầm
63
con doa để ở bếp quay về hướng đám thanh niên không biết có trúng ai không. Sau đó bố con tôi
chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân tôi chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới.
Hỏi: Ông Bình cho Công an biết, trong lúc đám thanh niên vào nhà ông đòi nợ thì có ai biết
không? Và gia đình ông có bị đập phá, thiệt hại gì không?
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, trong lúc đám thanh niên vào nhà tôi thì có hai vợ chồng tôi và
hai con tôi , còn không có ai người ngoài, còn nhìn ra đường thì tôi thấy rất đông, tôi chỉ nhìn
thấy anh Linh con ông Tấn, còn tôi không thấy ai cả.
Hỏi: Ông Bình cho biết mọi sự việc xảy ra ở nhà ông thì ông còn đề nghị gì nữa không? Và ông
có cam đoan với lời khai của ông không?
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, mọi sự việc xảy ra mà tôi đã kể trên tôi muốn Cơ quan pháp
luật giải quyết giúp đỡ tôi. Và tôi cam đoan lời khai của tôi là sự thực. Nếu sai tôi xin chịu trách
nhiệm trước pháp luật.
đây.
KHAI
TRƯỞNG CÔNG AN XÃ
Kiều Thanh Bình Nguyễn Minh Toàn Bùi Văn Dưỡng
64
Hồi 14 giờ 30 ngày 25/02/2018 tại trụ sở Công an xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Tôi : Tạ Văn Tư – Phó trưởng Công an xã
Thuộc Cơ quan Công an xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Và ông/ bà: Bùi Văn Phương – Cán bộ ghi biên bản
Tên gọi khác: Kiều Vui
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều …….. Bộ luật
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Anh Bình cho biết lý do làm việc với Cơ quan Công an ?
Đáp: Tôi làm việc với Cơ quan Công an để trình báo về việc, tối ngày 19/02/2018, có hai nam
thanh niên lạ mặt khoảng 20 tuổi xông vào nhà tôi, sau đó có khoảng ba mươi đến bốn mươi
người xông vào nhà tôi cầm theo dao, kiếm, gậy chém tôi, đập phá tài sản trong gia đình tôi.
Hỏi: Anh trình bày rõ sự việc và nội dung diễn biến sự việc trên?
Đáp: Khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, khi tôi đang xem tivi ở phòng khách, con gái tôi là Kiều
Thị Thu Hà đang ở trên phòng riêng của mình thì tôi thấy 02 xe máy để ở trước cổng nhà tôi, có
khoảng bốn người, sau đó có hai thanh niên đi một xe máy đi vào nhà tôi, dựng xe ở sân rồi hai
thanh niên đi thẳng vào nhà tôi và ngồi cạnh tôi hỏi : “Đức Anh đâu?” thì tôi nói là: “ Không có
nhà”. Sau đó một thanh niên ra ngoài gọi điện thoại, tôi không biết gọi cho ai và nói gì tôi không
biết. Sau đó vào khoảng 05 phút sau thì thằng Đức Anh về và ngồi vào bàn uống nước cùng tôi
và hai thanh niên. Sau đó tôi đi lên tầng, trong khi đi lên tầng, tôi nghe thấy tiếng thanh niên bảo
con tôi trả tiền đi thì con tôi là Đức Anh nói : “Các anh tính không đúng, hôm chị gái và mẹ cầm
tiền ra tận nơi để trả nhưng các anh không lấy”. Sau đó tôi lên phòng được khoảng 3- 4 phút thì
tôi nghe thấy ở dưới phòng khách có một trong hai thanh niên nói: “Bắt đầu từ ngày mai, đúng
giờ mày ra khỏi cổng tao giết mày luôn”. Sau đó từ trên tầng tôi chạy xuống, tôi yêu cầu hai
thanh niên ra khỏi nhà tôi, chưa nói hết lời, nhìn ra cổng thì thấy khoảng mấy chục thanh niên
cầm dao, gậy xông vào nhà tôi. Lúc đó vào khoảng 30 – 40 thanh niên xông vào nhà tôi. Lúc đó
tôi đứng ở trước cửa nhà, sau đó có hai người xông tới chỗ tôi tay cầm dao, kiếm, mã tấu chém
tôi nhưng tôi tránh được, lúc đó đằng sau hai thanh niên chém tôi rất đông thanh niên nữa, tất cả
bọn chúng đều xông lên để chém tôi, sau đó tôi bảo con tôi chạy lên phòng, đi qua phòng bếp lúc
đó có con dao ở phòng bếp, ở bàn ăn, con tôi cầm dao đưa cho tôi và định bỏ chạy ra ngoài
nhưng không chạy ra được vì bọn chúng đông quá. Sau đó tôi và con tôi chạy lên phòng tầng
trên đóng cửa lại, thì tôi nghe bên dưới nhà bị đập phá, chửi bới gia đình tôi. Sau đó khoảng 30
phút sau, thấy Cơ quan công an đến, tôi nghe công an đến thì tôi xuống nhà để làm việc với cơ
quan công an, ngoài ra tôi nhìn ở ngoài sân khoảng 50- 60 người đứng ở sân nhà tôi, trong đó có
65
cả anh Mạnh chủ tiệm cầm đồ ở Thạch Đà (tôi không biết anh Mạnh là ai, con trai tôi nói tôi mới
biết). Sau đó anh Mạnh còn chỉ tay rằng là: “Bây giờ kể cả vay có 25 triệu nhưng bây giờ trả hai
trăm triệu cũng không lấy” và có nói mạng của những người trong gia đình này nằm trong tay
của nó, sau đó những thanh niên kia ra về.
Hỏi: Anh Bình cho biết lí do hai thanh niên lúc tối đến nhà anh để tìm Đức Anh để làm gì?
Đáp: Báo cáo Công an, hôm hai thanh niên đến tìm Đức Anh để đòi nợ, sau đó tôi thấy anh
Mạnh là cầm đồ ở ngoài Thạch Đà đến nhà tôi thì tôi nghĩ là hai thanh niên đến nhà tôi để đòi
nợ.
Hỏi: Anh Bình cho biết sự việc trên có ai bị thương tích không?
Đáp: Báo cáo Công an, khi sự việc xảy ra trong khi thấy có nhiều thanh niên vào nhà tôi, trong
lúc tôi và Đức Anh chạy lên tầng thì Đức Anh có cầm 01 con dao phay để trên bàn ăn, “hất” về
phía đám thanh niên đang đuổi tôi và con trai tôi, nhưng trúng vào ai tôi không biết, bản thân tôi
không bị thương tích gì. Còn con trai tôi là Kiều Đức Anh bị vết bầm tím ở sau gáy do bị nhóm
thanh niên trên ném vật gì vào sau gáy con tôi, tôi không biết.
Hỏi: Anh Bình cho Công an biết, gia đình anh có bị thiệt hại gì không?
Đáp: Báo cáo Công an, sau khi sự việc trên xảy ra, tôi thấy cây quất nhà tôi bị đổ ra vỡ chậu và
01 cánh cửa có tấm ô kính trong đó có ba ô bị vỡ, ngoài ra cửa nhà tôi cũng bị sây sát nhẹ.
Hỏi: Anh Bình cho Công an biết, vì sao anh biết anh Mạnh (Quế) là chủ mưu của vụ việc vi
phạm pháp luật về việc xâm phạm chỗ ở bất hợp pháp, hành vi cố ý giết người, hủy hoại tài sản
gia đình anh, gây rối trật tự công cộng, xâm phạm sức khỏe, nhân phẩm, tinh thần gia đình anh,
tàng trữ vũ khí, công cụ hỗ trợ trái phép?
Đáp: Báo cáo Công an, tôi nghi ngờ anh Mạnh (Quế) là người chủ gây ra sự việc trên là do sau
khi sự việc đánh nhau ở nhà tôi trước đó 30 phút, thì sau đó anh Mạnh có dẫn đến khoảng 50-60
người đến nhà tôi trong đó có anh Mạnh. Sau đó anh Mạnh có nói: “Vay hai năm triệu nhưng
bây giờ trả đến hai trăm triệu cũng không lấy” thì tôi nghĩ đó là anh Mạnh là chủ mưu vụ việc
trên.
Hỏi: Anh Bình cho biết ngoài sự việc trên anh cidn có biết có ai thương tích gì không?
Đáp: Báo cáo Công an, sau khi sự việc trên xảy ra , tôi có nghe anh Mạnh nói em tôi bị thương ở
tay, vay hai năm triệu nhưng bây giờ trả đến hai trăm năm mươi triệu cũng không lấy, còn tôi
không biết em anh Mạnh bị thương tích như thế nào, và toou không biết thanh niên đó là ai và ở
đâu.
Hỏi: Anh Bình cho biết việc nhóm thanh niên đó anh có cho phép vào không?
Đáp: Báo cáo Công an, lúc đầu tôi cho phép vào nhà nói chuyện với con tôi một lúc, sau đó tôi
thấy hơi mệt lúc tôi thấy to tiếng, tôi xuống, tôi có mời hai thanh niên ra khỏi nhà tôi, nhưng hai
thanh niên đó không ra mà nhiều người tiếp tục xông vào nhà tôi khi chưa được sự cho phép của
tôi.
Hỏi: Anh Bình cho biết tại sao anh tố cáo anh Mạnh và những tên côn đồ khác hành vi cố ý giết
người?
Đáp: Báo cáo Công an, nếu gia đình tôi ở ngoài sân thì bọn côn đồ sẽ chém gia đình tôi, và dọa
gia đình tôi là không cho người trong gia đình tôi ra khỏi nhà, tôi chỉ biết là một thanh niên đứng
cạnh anh Mạnh nói như vậy khiến gia đình tôi hoang mang, lo sợ không dám đi đâu.
Hỏi: Anh Bình cho biết vì sao anh khẳng định nhóm côn đồ trên tàng trữ vũ khí, công cụ hỗ trợ
trái phép, gây rối trật tự công cộng?
Đáp: Báo cáo, bản thân tôi có nhìn thấy nhóm côn đồ trên cầm vũ khí, công cụ trái phép và gia
đình tôi và tôi có quay lại được những hình ảnh trên. Ngoài ra, nhóm thanh niên trên còn la hét
và chửi gia đình tôi và gây ách tắc giao thông thôn xóm.
66
Hỏi: Anh Bình có đề nghị gì nữa với Cơ quan công an?
Đáp: Tôi Bình đề nghị với Cơ quan Công an làm theo đúng pháp luật, để gia đình tôi yên ổn làm
ăn.
Hỏi: Anh Bình còn khai báo gì không và cam đoan nội dung trên của anh không?
Đáp: Báo cáo Công an, nội dung trên của tôi là đúng sự thật, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm
trước pháp luật.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 16 giờ 45 ngày 25 tháng 02 năm 2018
đây.
KHAI
PHÓ CÔNG AN XÃ
KiềuThanh Bình Tạ Văn Tư Bùi Văn Phương
67
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI (Tờ số 01)
Hồi 14 giờ 00 ngày 01 tháng 03 năm 2018 tại gia đình ông Kiều Thanh Bình, SN: 1968 ở
Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Và ông/ bà: Trịnh Bá Long– Cán bộ ghi biên bản
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội.
Tư cách tham gia tố tụng: người có quyền và nghĩa vụ liên quan
……………………………………………………………………………Bình……………………
……………………………………………………………………Kiều Thanh Bình ……………...
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Ông Bình cho biết, hiện ông đang làm gì, ở đâu?
Đáp : Báo cáo, hiện tôi đang làm kinh doanh và sinh sống tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
huyện Mê Linh, TP Hà Nội.
Hỏi : Ông Bình cho biết ông có phải là người gửi đơn tố cáo đề ngày 22/02/2018 gửi đến Công
an huyện Mê Linh tố cáo anh Mạnh ở Thạch Đà không?
Đáp : Báo cáo, tôi đúng là người gửi đơn tố cáo đến Cơ quan công an tố cáo anh Mạnh (Quế) ở
Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội về các hành vi xâm phạm chỗ ở bất hợp pháp, hành vi cố ý giết
người, hủy hoại tài sản, gây rối trật tự công cộng, xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và
tàng trữ vũ khí, công cụ hỗ trợ vào ngày 19/02/2018 tại gia đình tôi.
Hỏi : Ông Bình hãy trình bày lại toàn bộ nội dung sự việc ngày 19/02/2018?
Đáp : Báo cáo, khoảng 21h00’ ngày 19/02/2018, khi tôi đang ở nhà một mình thì có 02 thanh
niên tôi không biết là ai, ở đâu, đi 01 xe máy màu xanh dương ( tôi không nhớ loại xe gì, BKS
bao nhiêu) đi vào nhà tôi và hỏi tôi là : “Đức Anh đâu?” thì tôi trả lời là: “Nó không có nhà”.
Lúc này 01 thanh niên mặc quần bò màu bạc, áo khoác màu đen đi ra ngoài gọi điện cho ai thì tôi
không biết, khoảng 05 phút sau, Đức Anh ( con trai tôi) đi về. Tôi để cho Đức Anh nói chuyện
với 02 thanh niên trên còn tôi đi lên tầng 2 của gia đình. Tôi lên tầng 2 được khoảng 05 phút thì
nghe thấy dưới nhà có tiếng cãi chửi nhau nên tôi đi xuống tầng 01 và nói: “Hai thằng kia ra khỏi
nhà tao” đồng thời tôi quay ra cổng thì thấy có khoảng 30 – 40 người thanh niên lao vào nhà tôi
trong đó có một số thanh niên cầm kiếm, tuýp sắt, dao. Lúc này, có 01 thanh niên mặc áo sơ mi
cộc tay sáng màu, tóc cắt trắng 2 bên để tóc giữa và tóc gáy, có hình xăm kín 02 tay dùng tay
phải cầm 01 con dao, loại dao quằm dài khoảng 80cm chém về phía tôi và Đức Anh thì tôi và
con tôi tránh được. Sau đó, tôi và con tôi chạy vào nhà và chạy thẳng lên tầng 02. Lúc bỏ chạy
tôi thấy Đức Anh cầm 01 con dao loại dao dựa của gia đình tôi, dài khoảng 50cm trên tay và
68
vung về phía sau, còn trúng ai hay không thì tôi không biết. Tôi hô Đức Anh chạy lên nhà rồi 02
bố con tôi đóng của tầng 2 lại, còn nhóm thanh niên không ai đuổi theo. Lúc này tôi thấy ở dưới
nhà nhiều tiếng chửi bới, đe dọa giết cả nhà tôi cùng tiếng đổ vỡ. Khoảng 30 phút sau tôi thấy
Công an xã Tam Đồng thì tôi mới xuống nhà. Khi tôi xuống nhà thì thấy có nhiều gạch vỡ ở hè
và sân nhà tôi, cây quất trước của nhà tôi bị đổ và bị vỡ một số cửa kính làm văn phòng công ty
của tôi. Sau đó lực lượng công an đồn Thạch Đà cũng đến giải tán nhóm thanh niên trên đi về.
Hỏi : Ông Bình cho biết nguyên nhân xảy ra sự việc?
Đáp : Báo cáo, nguyên nhân xảy ra sự việc là do con trai tôi là Kiều Đức Anh có vay của 01
người tên là Mạnh Quế ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội số tiền là 25.000.000đ với mức lãi suất
bao nhiêu phần trăm thì tôi không biết.
Hỏi : Ông Bình cho biết đặc điểm ăn mặc của nhóm thanh niên đến nhà ông ngày 19/02/2018?
Đáp : Báo cáo, do nhóm thanh niên đến đông nên tôi không thể nhớ đặc điểm ăn mặc của từng
người.
Hỏi : Ông Bình cho biết nhóm thanh niên trên mang theo những hung khí gì?
Đáp : Tôi trực tiếp bị 01 thanh niên tay phải cầm dao quằm chém về phía tôi và con trai tôi
nhưng bố con tôi tránh được và bỏ chạy. Khi chạy lên tầng 2 thì tôi nhìn thấy một số thanh nien
cầm cả kiếm, tuýp sắt, phóng lợn,…
Hỏi : Ông Bình cho biết các thanh niên trên có lời lẽ đe dọa gia đình ông thế nào?
Đáp : Báo cáo, nhóm thanh niên trên chửi bới và dọa gia đình tôi không được ra đường, nếu ra
đường nhóm này sẽ giết gia đình tôi.
Hỏi : Ông Bình cho biết tài sản của gia đình ông thiệt hại như thế nào?
Đáp : Báo cáo, gia đình tôi bị vỡ một số ô cửa kính và bị hỏng cây quất của gia đình . Giá trị cây
quất tôi mua với giá 2.100.000đ, vỡ 4- 5 ô cửa kính của gia đình tôi.
Hỏi : Ông Bình cho biết khi sự việc xảy ra, gia đình ông có những ai ở nhà?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra chỉ có tôi và con trai tôi là Kiều Đức Anh ở nhà.
Hỏi : Ông Bình cho biết, khi sự việc xảy ra ông và con trai ông có những hành động như thế
nào?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra tôi và con trai tôi chỉ bỏ chạy. Khi chạy vào nhà thì tôi thấy
Đức Anh có cầm 01 con dao loại dao dựa dài khoảng 50 cm trên tay phải vung về phía sau còn
trúng ai thì tôi không biết, con dao trên tôi nghĩ do Đức Anh lấy ở trên bàn ăn trong bếp của gia
đình tôi.
Hỏi : Ông Bình cho biết, khi sự việc xảy ra có những ai biết, chứng kiến sự việc?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra ngoài tôi và Đức Anh có mặt thì tôi không biết có ai biết,
chứng kiến sự việc hay không.
Hỏi : Ông Bình cho biết, ông ước tính giá trị tài sản thiệt hại của gia đình ông là bao nhiêu?
Đáp : Báo cáo, tôi ước tính giá trị tài sản thiệt hại của gia đình tôi là 4.000.000đ (bốn triệu
đồng).
Hỏi : Ông Bình cho biết, ông có yêu cầu, đề nghị gì ?
Đáp : Báo cáo, tôi đề nghị cơ quan công an điều tra làm rõ, xử lý các đối tượng có hành vi vi
phạm pháp luật gây thiệt hại về tài sản và tinh thần cho gia đình tôi để gia đình tôi tiếp tục cuộc
sống và làm ăn.
Hỏi : Ông Bình cam đoan thế nào về lời khai?
Đáp : Báo cáo, tôi cam đoan lời khai trên của tôi là đúng sự thật, nếu sai tôi xin chịu trách
Tôi đã đọc lại nội dung lời khai trên công nhận đúng như lời tôi khai.
69
Bình
Kiều Thanh Bình
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 15 giờ 30’ ngày 01 tháng 03 năm 2018
đây.
NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN CÁN BỘ GHI LỜI
KHAI
KiềuThanh Bình Lê Hữu Phúc Trịnh Bá Long
70
Tôi: Lê Hữu Phúc – Điều tra viên
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
Tên gọi khác: ……………………………………………………………………………………….
Sinh ngày ….. tháng …… năm 1968 tại Mê Linh, Hà Nội
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
……………………………………………………………………………Bình……………………
……………………………………………………………………Kiều Thanh Bình ……………...
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Ông Bình cho biết tình trạng sức khỏe bản thân? Ông có thể làm việc với cơ quan điều tra
không?
Đáp : Sức khỏe của tôi hoàn toàn bình thường. Tôi minh mẫn, tỉnh táo và có thể làm việc với Cơ
quan điều tra.
Hỏi : Ông Bình có mối quan hệ như thế nào với Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985, HKTT: thôn 4,
Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội?
Đáp : Tôi không có quan hệ họ hàng, không có mâu thuẫn gì với Mạnh. Đến ngày 25 tháng chạp
âm lịch năm 2017 (tức ngày 13/12/2018 dương lịch) tôi mới biết đến anh Mạnh do con trai tôi là
Kiều Đức Anh – SN: 1995 vay tiền của anh Mạnh và xin tiền tôi để trả.
Hỏi : Ông Bình cho biết việc vay tiền giữa Mạnh và Đức Anh cụ thể như thế nào?
Đáp : Đức Anh nói với tôi Đức Anh vay của anh Mạnh 25.000.000đ (hai mươi năm triệu đồng)
với mức lãi suất 5000đ/ 1 triệu/ ngày tức thành 75000đ/ ngày, số tiền vay đã được hơn 02 tháng.
Tôi bảo con gái là Kiều Thị Thu Hà – SN: 1994 đi trả tiền nợ cho Đức Anh để không nợ qua tết.
Tuy nhiên đến nay chúng tôi vẫn chưa trả hết nợ được do không thống nhất được số tiền lãi với
Mạnh và Mạnh đã nhiều lần cho người đến nhà tôi để đòi tiền.
Hỏi : Ông Bình hãy trình bày các lần Mạnh đòi tiền gia đình ông như thế nào?
Đáp : Lần đầu tiên là chiều 30 tết (tức 15/02/2018 dương lịch) tôi đang thắp hương thì có 02
nam thanh niên tôi không quen biết đến nhà tôi và gặp Đức Anh để đòi tiền. Lúc này tôi mới biết
là Đức Anh vẫn chưa trả tiền nợ, tôi cứ nghĩ là trả xong ngày 13/02/2018 rồi. Đức Anh nói chưa
trả nợ vì bên cho vay tính không đúng tiền lãi, số lãi lên cao hơn số thỏa thuận. Tôi hỏi lại 02
nam thanh niên đến nhà tôi là Đức Anh nợ bao nhiêu tiền thì họ nói vay 25.000.000đ đúng như
Đức Anh nói với tôi. Tôi hỏi lại giấy tờ vay nợ đâu cho tôi xem rồi tôi sẽ có trách nhiệm trả
nhưng họ không cho xem. Tôi hỏi Đức Anh: 02 người đến có phải là người cho vay tiền không
71
thì Đức Anh bảo không phải. Tôi bảo với 02 thanh niên đi đòi nợ là bảo ai cho vay tiền cầm giấy
nợ đến rồi tôi trả tiền cho. Nghe tôi nói vậy 02 thanh niên này chào tôi rồi đi ra khỏi nhà tôi.
Lần thứ hai là vào chiều tối ngày mùng 2 tết (tức 17/02/2018 dương lịch) tôi đang ở nhà
thì có 03 thanh niên tôi không quen biết đến nhà tôi và vào phòng khách nói chuyện với 02 chị
em Hà và Đức Anh. Tôi không biết họ đến đòi nợ nên tôi để cho 02 con tôi nói chuyện còn tôi đi
lên tầng 2 nhà tôi nghỉ. Tôi chỉ nghe được nội dung câu chuyện Đức Anh nói đang ngày tết, hẹn
ra tết thì giải quyết.
Lần thứ ba là vào khoảng 21 giờ 00’ ngày mùng 4 tết ( tức 19/02/2018 dương lịch ) tôi
đang ở nhà một mình thì thấy có người mở cổng nhà tôi (cổng nhà tôi đang cài then) và có 02
người đi vào nhà tôi trong đó có 01 người phóng xe máy Wave màu xanh vào đến sát hè nhà tôi
và một người đi bộ vào sau. Tôi mới đầu nghĩ là bạn của Đức Anh hoặc của Hà con tôi đến chơi.
Sau đó 02 nam thanh niên nàđi vào phòng khách nhà tôi và hỏi : “Đức Anh đâu?”, tôi trả lời:
“Nó không có nhà”. Một thanh niên đi ra ngoài gọi điện còn một thanh niên vào ngồi lại phòng
khách với tôi. Khoảng 05 phút sau, tôi thấy Đức Anh đi về. Tôi để cho Đức Anh nói chuyện với
02 nam thanh niên này để tôi đi lên tầng 2 nghỉ. Tôi có nói : “Muộn rồi, liệu mà giải tán”. Tôi lên
tầng 2 nhà tôi chưa đến 05 phút thì nghe ở dưới nhà có tiếng cãi nhau, chửi bới. Một trong hai
nam thanh niên đến nhà tôi nói: “Bắt đầu từ bây gời mày giỏi đi ra khỏi cổng, nhẹ nhất là cắt tai,
không thì chặt chân, chặt tay”. Đức Anh nói lại: “Muốn làm gì thì làm”. Tôi đi xuống phòng
khách thì thấy 02 nam thanh niên đến nhà tôi một người ôm Đức Anh, một người dùng tay túm
vào cổ Đức Anh. Đức Anh cũng cầm tay túm cổ một trong hai người này. Tôi nói: “Yêu cầu 2
thằng này đi ra khỏi nhà tao”. Tôi vừa nói thì thấy từ phía cổng nhà tôi có rất đông nam thanh
niên xông vào nhà tôi, tôi ước chừng khoảng 30- 40 người, họ mang theo nhiều loại vũ khí như
dao quằm, kiếm, tuýp sắt, phóng lợn (tuýp sắt hàn dao ở đầu) trong đó có 02 thanh niên, một
người chạy trước cầm dao quằm, người chạy sau cũng cầm vũ khí nhưng tôi không rõ là loại vũ
khí gì chạy nhanh nhất đến chỗ Đức Anh. Người cầm dao quằm chém Đức Anh nhưng chém
trượt. Đức Anh hô: “Bố chạy” và bố con tôi chạy thẳng lên tằng 2 nhà tôi. Tôi là người chạy
trước, Đức Anh chạy sau. Chúng tôi chạy cùng vào một phòng trên tầng 2 và đóng cửa lại và ở
trong phòng này khoảng 30 phút. Trong thời gian ở trong phòng, tôi nghe bên dưới có tiếng
gạch, tiếng kim loại va vào nhau và tiếng chửi: “Để xem thằng nào cứu được vụ này?”. Khoảng
30 phút sau, tôi thấy lực lượng Công an đến thì tôi mới xuống dưới nhà. Khi tôi xuống dưới nhà
thì thấy phía dưới sân nhà tôi có khoảng 50- 60 nam thanh niên nhưng không thấy ai cầm vũ khí
gì nữa. Trong đó có một nam thanh niên mặc áo sơ mi xám đứng ở hè nhà tôi và chỉ tay về phía
Đức Anh đang ngồi ở bậc cầu thang gần đó và nói: “Tao chưa thấy ai gan to như mày”, tôi quay
ra nói với nam thanh niên này: “Thằng này đi khỏi nhà tao”. Người này hỏi lại: “Ông là ai?”. Tôi
nói: “Tao là bố thằng này” và chỉ về phía Đức Anh. Tôi cũng hỏi Đức Anh : “Ai đây?” thì Đức
Anh bảo: “Anh Mạnh”. Lúc này tôi mới biết mặt Mạnh là người cho Đức Anh vay tiền. Nhóm
thanh niên kia cứ ở sân nhà tôi, đứng nhìn tôi và không nói gì khoảng 30 phút rồi bỏ về , khi về
nhóm thanh niên này bỏ lại 01 chiếc xe máy Wave màu xanh mà thanh niên lúc đầu đến nhà tôi
đòi nợ đi đến.
Ngoài 03 lần đến nhà tôi đòi nợ như trên, nhóm của Mạnh còn đến nhà tôi để đe dạo gia
đình tôi một lần nữa vào ngày 20/02/2018 hoặc 21/02/2018 tôi không nhớ chính xác.
Hỏi : Ông Bình cho biết nhóm anh Mạnh đến đe dọa gia đình ông như thế nào?
Đáp : Vào khoảng 10 giờ 00’ ngày 20/02/2018 hoặc 21/02/2018, tôi đang ở nhà làm việc với
Công an xã Tam Đồng để trình bày sự việc xảy ra tại nhà tôi vào tối ngày 19/02/2019 thì Mạnh
đến nhà tôi cùng rất đông nam thanh niên nữa khoảng 30 người nhưng chủ yếu đứng ở cổng nhà
tôi và ngõ cùng 4 – 5 nam thanh niên nữa đi vào tầng 1 nhà tôi và ngó nghiêng tìm người. Mạnh
72
cũng nhìn thấy tôi nhưng không nói gì. Sau đó Mạnh đi ra sân nhà tôi nhìn lên tầng 2 nhà tôi và
thấy Đức Anh đang ở trên tầng 2 nhà tôi, Mạnh chỉ tay về phía Đức Anh và nói: “Để tao thử xem
kẻ nào bảo vệ được mày” và nói nhiều câu nữa nhưng tôi không nhớ rõ. Nhóm của Mạnh ở nhà
tôi khoảng 30 phút rồi rời đi ra khỏi nhà tôi. Lần này đến nhà tôi đông người nhưng chỉ có
khoảng 03 nam thanh niên cầm theo vũ khí là kiếm, tuýp sắt. Số nam thanh niên cầm theo vũ khí
chỉ đứng ngoài cổng không vào nhà tôi. Còn Mạnh và 4-5 nam thanh niên đi vào nhà tôi thì đi
người không, không cầm vũ khí gì.
Hỏi : Ông Bình cho biết trong những lần đến nhà ông đòi nợ, số nam thanh niên này có lục lọi
khám xét gì nhà ông không? Có đe dọa dùng sức ép để gia đình ông phải rời lỏi chỗ ở không?
Đáp : Số nam thanh niên này không đe dọa dùng sức ép để gia đình tôi phải đi đâu, chỉ đe dọa
những người trong gia đình tôi nếu ra khỏi nhà thì chúng sẽ đánh. Đây là nhà tôi, số thanh niên
này không thể cản trở chúng tôi ở nhà tôi được.
Hỏi : Những nam thanh niên có tự ý xâm nhập nhà ở của ông không? Khi đến có giới thiệu
không?
Đáp : Những nam thanh niên đến nhà tôi đòi nợ hay hôm sau Mạnh đến nhà tôi cùng một số
thanh niên khác đều tự đi vào nhà tôi chứ gia đình tôi không có ai mời vào. Khi vào nhà tôi họ
cũng không giới thiệu gì, đến bây giờ tôi vẫn không biết tên, tuổi họ là ai, ở đâu?
Hỏi : Những thanh niên vào nhà ông có lời nói đe dọa gia đình ông như thế nào?
Đáp : Họ nói nếu chúng tôi đi ra ngoài thì sẽ bị đánh, nhẹ thì là cắt tai không thì chặt chân, chặt
tay, “cắt tiết”, tôi hiểu là họ đe dạo giết những người trong gia đình tôi.
Hỏi : Ngoài lời nói thì họ có nhắn tin, gửi thư đe dọa không?
Đáp : Họ không nhắn tin, gửi thư đe dọa mà đe dọa bằng lời nói qua những lần trực tiếp ở nhà
tôi.
Hỏi : Các thành viên trong gia đình ông có lo sợ không? Có nghĩ việc các đối tượng đe dọa có
khả năng xảy ra không?
Đáp : Bản thân tôi không lo sợ việc các đối tượng đe dạo nhưng vợ và 2 con tôi thì sợ khi đi ra
ngoài sẽ bị đánh. Tôi nghĩ việc các đối tượng đe dọa là có khả năng xảy ra vì các đối tượng có vũ
khí như dao quằm, kiếm, tuýp sắt, số đối tượng đông và có lời nói, cử chỉ rất hung hãn.
Hỏi : Quá trình xảy ra sự việc có ai bị thương tích không?
Đáp : Những người trong gia đình tôi không có ai bị thương tích gì và tôi cũng không thấy ai
trong nhóm thanh niên kia bị thương tích gì.
Hỏi : Có người tố cáo ông Bình dùng dao chém gây thương tích tại sân nhà ông tối 19/02/2018.
Ý kiến của ông như thế nào về việc này?
Đáp: Bản thân tôi không xô sát, không gây thương tích cho ai. Tôi thấy nội dung tố cáo trên là
không đúng.
Hỏi : Sau khi xảy ra sự việc, gia đình ông có ai không đi làm việc được không? Có ai bị ốm đau,
giảm sút tinh thần không?
Đáp : Gia đình tôi vẫn đi làm bình thường, vẫn đi ra ngoài đường chỉ là tránh không đi về phía
Thạch Đà phía nhà Mạnh để tránh va chạm. Về sức khỏe thì gia đình không có ai ốm đau gì,
nhưng về tinh thần thì ai cũng lo sợ sẽ bị đánh khi đi ngoài đường.
Hỏi : Những thanh niên đến nhà ông có đập phá đồ đạc, tài sản gì của gia đình không?
Đáp : Những thanh niên đến nhà tôi có đạp phá đồ đạc, tài sản của gia đình tôi. Khi những thanh
niên đến cầm theo vũ khí vào nhà tôi, đuổi đánh tôi và con trai tôi thì tôi và Đức Anh chạy lên
tầng 2 và đóng cửa lại nên họ không đánh được. Họ ở dưới nhà ném gạch vào các cửa kính ở
tầng 1 nhà tôi nhưng nhà tôi làm kính cường lực nên không bị hư hỏng gì. Cây quất chơi tết của
gia đình tôi, tôi mua trước tết ở Thạch Đà với giá 2.100.000đ bị đập phá làm vỡ chậu nhựa và
73
cây quất bị đổ mất dần khả năng sống dẫn đến chết. Cánh cửa làm bằng nhôm kính có 08 ô kính
bị đập vỡ 03 ô kính thiệt hại khoảng 3000000đ (ba triệu đồng), cánh cửa này gia đình tôi mua từ
tháng 3/2017 để chuẩn bị lắp đặt vào sử dụng nhưng chưa sử dụng nhưng vẫn chưa sử dụng dựng
ở tường thì bị đập vỡ. Gia đình tôi bị đập phá những tài sản như trên nhưng tôi tránh ở trên tằng
2 nên không quan sát được ai là người đập.
Hỏi : Nếu gặp lại, ông Bình có thể nhận ra được những thanh niên đã đến nhà ông không?
Đáp : Tôi có thể nhận ra Mạnh và 4- 5 thanh niên đi cùng Mạnh vào nhà tôi sáng 20 hoặc
21/02/2018, còn những thanh niên khác đến nhà tôi đều đeo băng khẩu nên tôi không nhận được
mặt. Hai nam thanh niên đến nhà tôi đòi nợ tối 19/02/2018 tôi không để ý nên cũng không nhớ
mặt.
Hỏi : Sự việc xảy ra tối ngày 19/02/2018 tại nhà ông có những ai chứng kiến?
Đáp : Thời điểm xảy ra vụ việc ở nhà tôi không có ai khác chứng kiến. Vợ và Hà con gái tôi
không có mặt ở nhà.
Hỏi : Sự việc xảy ra vào ngày hôm sau khi anh Mạnh đến nhà ông thì có ai chứng kiến?
Đáp : Thời điểm này có tôi đang làm việc với Công an xã Tam Đồng nên có Công an xã Tam
Đồng chứng kiến.
Hỏi : Ông Bình cam đoan thế nào về lời khai trên?
Đáp : Tôi cam đoan lời khai trên là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm.
đây.
74
Hồi 14 giờ 30 ngày 10 tháng 04 năm 2018 tại UBND xã Thạch Đà
Tôi: Hoàng Văn Tùng– Điều tra viên
Và ông/ bà: Lê Ngọc Hải – Cán bộ ghi biên bản.
Họ tên: Nguyễn Đình Mạnh Giới tính: Nam
Nơi cư trú: thôn 4, xã Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
……………………………………………………………………………Mạnh………………….
………………………………………………………………………Nguyễn Đình Mạnh………...
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Nguyễn Đình Mạnh cho biết hiện tại anh đang làm gì? Ở đâu?
Đáp : Báo cáo, hiện tại tôi có mở cửa hàng kinh doanh tài chính và lao động tự do tại thôn 2,
Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội. Tôi sinh sống cùng gia đình tại thôn 4, Thạch Đà, Mê Linh, Hà
Nội.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết mối quan hệ giữa anh và Kiều Đức Anh – SN:1995, HKTT: Nam
Cường, Mê Linh, Hà Nội là như thế nào?
Đáp : Báo cáo, tôi và Kiều Đức Anh - SN:1995, HKTT: Nam Cường, Mê Linh, Hà Nội có quen
biết nhau qua quan hệ xã hội. Giữa tôi và Đức Anh không có quan hệ họ hàng, gia đình gì cả.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết quá trình quen biết Đức Anh anh có cho Kiều Đức Anh vay tiền
không? Trình bày cụ thể về nội dung vay tiền này?
Đáp : Báo cáo, quá trình quen biết tôi có cho Đức Anh vay tiền vào khoảng tháng 12/2017, Đức
Anh có gọi điện cho tôi hỏi vay 25.000.000đ (hai mươi năm triệu đồng) để sử dụng vào việc cá
nhân nên tôi cũng không hỏi cụ thể Đức Anh vay tiền làm gì. Tôi đồng ý vào bảo Đức Anh ra
quán tài chính của tôi ở thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội để lấy tiền do tôi không có nhà và
bảo một người em của tôi ( do thời gian đã lâu tôi không nhớ đã bảo ai đưa tiền cho Đức Anh)
đưa tiền cho Đức Anh và yêu cầu Đức Anh phải viết giấy nhận nợ để làm tin, và tôi với Đức Anh
chưa thỏa thuận việc tính lãi suất.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết việc Đức Anh vay tiền của anh có giấy tờ gì không?
Đáp : Báo cáo, khi Đức Anh vay tiền của tôi lúc đó tôi không có nhà, tôi có nhờ em của tôi đưa
tiền cho Đức Anh và yêu cầu Đức Anh viết giấy nhận nợ theo số tiền đã vay tôi để làm tin, hiện
tại tôi vẫn giữ giấy vay nợ của Đức Anh.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết Kiều Đức Anh đã trả tiền cho anh chưa ? Hiện còn bao nhiêu tiền?
Đáp : Báo cáo, Kiều Đức Anh vẫn chưa trả tiền cho tôi và vẫn còn nợ tôi 25.000.000đ (hai mươi
năm triệu đồng). Do quá thời gian hẹn nên tôi có nhờ các em của tôi (do thời gian lâu tôi không
75
nhớ là ai) vào nhà Đức Anh nhắc nợ bảo mang tiền ra trả thì vào gần tết âm lịch (đầu tháng
2/2018) mẹ và chị gái Đức Anh có ra quán của tôi nói chuyện trả nợ nhưng không gặp tôi, cũng
không gọi điện cho tôi nên chưa trả nợ.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết việc vay mượn tiền của Đức Anh với anh có ai biết, chứng kiến?
Đáp : Do tôi không có nhà nên việc tôi cho Đức Anh vay tiền phải nhờ các em ở quán tài chính
của tôi vì vậy cụ thể có những ai biết tôi cũng không rõ.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết cơ sở kinh doanh, tài chính, cầm đồ của anh có được cấp pháp không?
Có những giấy tờ pháp lý gì?
Đáp : Báo cáo, cơ sở kinh doanh của tôi hiện tại chỉ còn giấy phép kinh doanh đứng tên tôi là
Nguyễn Đình Mạnh là giấy tờ pháp lý ngoài ra tôi đang hoàn thiện các giấy tờ pháp lý còn lại.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết có những ai tham gia giúp việc cho anh tại quán kinh doanh tài chính,
cầm đồ của anh?
Đáp : Báo cáo, quán kinh doanh của tôi do một mình tôi đứng tên làm còn thi thoảng có các anh
em xã hội đến chơi và ở lại quán chứ không có ai giúp việc cố định cho tôi cả.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết cơ sở kinh doanh của anh đã được cơ quan chức năng kiểm tra lần nào
chưa? Có được nhắc nhở về việc không đủ giấy phép thì không được hoạt động không?
Đáp : Báo cáo, cơ sở kinh doanh của tôi đã được kiểm tra, nhắc nhở 2- 3 lần. Do chưa đủ giấy
phép nên tôi đã đóng cửa quán và tháo biển bảng của quán.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết sau khi sự việc liên quan việc anh bảo người vào nhắc nợ nhà Kiều
Đức Anh xảy ra thì anh cùng những ai vào nhà Kiều Đức Anh ?
Đáp : Báo cáo, do trước tết Đức Anh vẫn chưa trả tiền cho tôi nên vào ngày mồng 2 tết, tôi có
nhờ người vào nhà Đức Anh nhắc nợ thì bố Đức Anh hẹn ngày mồng 4 sẽ ra quán trả nợ cho tôi.
Tuy nhiên hết ngày mồng 4 tôi không thấy bố Đức Anh ra trả nợ nên tôi bảo Nguyễn Văn Minh
– SN: 1997 người ở Đồng Cao, Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải (cò) – SN:
1998 ở Hiểu Lễ, Cao Minh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc sang nhà nhắc nợ thì bị gia đình Đức Anh đuổi
chém gây thương tích cho Minh, tôi nhận được tin và ra nhà Đức Anh thì thấy rất đông người
của cả 2 bên, tôi chỉ đi ra một mình và đuổi hết các em là người quen của tôi, Minh, Hải về.
Hỏi : Anh Mạnh cam đoan gì về nội dung khai báo trên của mình?
Đáp : Báo cáo, tôi xin cam đoan toàn bộ nội dung khai báo trên của mình là đúng sự thật, nếu sai
tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Nội dung trên đúng như tôi khai, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Mạnh
Nguyễn Đình Mạnh
đây.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ GHI LỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN
Nguyễn Đình Mạnh Lê Ngọc Hải Hoàng Văn Tùng
76
Hồi 16 giờ 00 ngày 10 tháng 04 năm 2018 tại Công an xã Thạch Đà, Mê linh, Hà Nội
Và ông/ bà:………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
Họ tên: Nguyễn Đình Mạnh Giới tính: Nam
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra: …………………………………
Nơi cư trú: thôn 4, xã Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
……………………………………………………………………………Mạnh………………….
………………………………………………………………………Nguyễn Đình Mạnh………...
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Mạnh cho biết mối quan hệ gia đình và tiểu sử bản thân?
Đáp : Gia đình tôi gồm:
Bố : Nguyễn Đình Bích – SN : 1947
Mẹ : Phùng Thị Quế - SN : 1954
Anh : Nguyễn Đình Long – SN : 1977 – Lao động tự do
Anh : Nguyễn Đình Nam – SN : 1981 – Lao động tự do
Chị : Nguyễn Thị Ngọc Lan – SN : 1982 – Nhân viên bưu điện
Vợ : Nguyễn Thị Thanh Huyền – SN : 1985 – Giáo viên
Con : Nguyễn Đình Tuệ Anh – SN : 2012 – Còn nhỏ
Đều có HKTT: Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
Bản thân tôi được gia đình nuôi ăn học hết lớp 12/12 sau đó nghỉ học làm lao động tự do.
Tiền án tiền sự : không có.
Hỏi : Anh Mạnh cho biết công việc hiện tại của bản thân?
Đáp : Hiện tại tôi làm lao động tự do và có mở cửa hiệu cầm đồ, kinh doanh tài chính “Mạnh” ở
thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
77
Hỏi : Cửa hiệu cầm đồ kinh doanh tài chính của anh có bao nhiêu nhân viên? Cồm những ai? Ở
đâu?
Đáp : Cửa hiệu của tôi chỉ có một mình tôi quản lý, duy trì hoạt động. Thỉnh thoảng có một số
nam thanh niên là người quen của tôi đến chơi với tôi ở cửa hiệu chứ không phải nhân viên giúp
việc cho tôi.
Hỏi : Quá trình cửa hiệu cầm đồ của anh hoạt động anh có cho ai là Kiều Đức Anh – SN: 1995 ở
Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội vay tiền không?
Đáp : Quá trình cửa hiệu cầm đồ của tôi hoạt động, tôi có cho Đức Anh vay tiền 02 lần. Lần đầu
tôi không nhớ thời gian, số tiền Đức Anh vay, Đức Anh đã trả đầy đủ cho tôi. Lần thứ 02 là vào
khoảng tháng 12/2017, Đức Anh không đến quán mà gọi điện thoại cho tôi hỏi vay số tiền
25000000đ (hai mươi năm triệu đồng) để sử dụng vào việc cá nhân và tôi đồng ý. Tôi bảo Đức
Anh đến cửa hiệu cầm đồ lấy tiền và viết giấy vay nợ cho tôi. Do tôi bạn việc không ở cửa hiệu
được nên tôi nhờ một người quen ở ngoài quán (tôi không nhớ đã nhờ ai) cầm tiền giúp tôi và
đưa lại cho Đức Anh và bảo Đức Anh viết giấy vay nợ theo mẫu có sẵn ở cửa hiệu để lại cho tôi.
Buổi chiều cùng ngày, Đức Anh đến cửa hiệu cầm đồ và điện lại cho tôi để xác nhận đã nhận
tiền và viết giấy vay nợ. Theo giấy Đức Anh viết thì Đức Anh vay tôi tiền vào ngày 08/12/2017.
Hỏi : Anh Mạnh cho Đức Anh vay tiền tính lãi suất như thế nào?
Đáp : Tôi đưa đủ cho Đức Anh 25000000đ (hai mươi năm triệu đồng), không nói gì về lãi suất
vay. Khi nào Đức Anh trả tôi và Đức Anh sẽ tự thỏa thuận số tiền lãi sau.
Hỏi : Có tài liệu cho rằng anh cho Đức Anh vay tiền với lãi suất 5000đ/ 1 triệu/1 ngày. Ý kiến
của anh như thế nào về việc này?
Đáp : Bản thân tôi thấy thông tin trên không đúng. Tôi cho Đức Anh vay tiền chưa thỏa thuận gì
về lãi suất như tôi đã trình bày ở trên.
Hỏi : Đến nay Đức Anh đã trả tiền cho anh chưa?
Đáp : Đức Anh chưa trả tiền cho tôi, số tiền còn nợ vẫn còn nguyên 25000000đ (hai năm triệu
đồng).
Hỏi : Anh Mạnh đã đòi tiền Đức Anh bao nhiêu lần? Cụ thể các lần đòi nợ diễn ra như thế nào?
Đáp : Thời gian trước tết Nguyên Đán, mẹ và chị gái của Đức Anh có đến cửa hiệu cầm đồ của
tôi để trả tiền nhưng tôi không ở cửa hiệu cầm đồ nên không gặp được. Sau đó tôi đã đòi nợ Đức
Anh 03 lần:
- Lần đầu tiên vào trước tết Nguyên Đán (tôi không nhớ ngày) tôi nhờ khoảng 3- 4 người
quen là nam thanh niên (tôi không nhớ đã nhờ ai) đến nhà Đức Anh nhắc Đức Anh trả tiền cho
tôi. Tôi không nhớ những người tôi nhờ có gặp được Đức Anh hay không.
- Lần thứ 2 vào ngày mùng 2 tết Nguyên Đán (tức 17/02/2018) tôi cũng nhờ 2- 3 nam
thanh niên (tôi không nhớ là ai) đến nhà Đức Anh nhắc Đức Anh trả tiền thì được bố Đức Anh
hẹn ngàu mùng 4 tết (tức 19/02/2018) sẽ ra cửa hiệu cầm đồ của tôi để nói chuyện.
- Lần thứ 3 vào ngày 4 tết (tức 19/02/2018) tôi không thấy nhà Đức Anh đến cửa hiệu
nhà tôi trả tiền cho tôi nên khoảng 20 giờ 30’ cùng ngày tôi bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 ở
Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải (tên khác là Cò) – SN:1999 ở Cao Minh,
Phúc Yên, Vĩnh Phúc là người quen đến chơi tết với tôi sang nhà Đức Anh để nhắc nhà Đức Anh
trả tiền đúng hẹn. Khoảng 30 đến 45 phút sau, tôi nhận được thông tin Minh và Hải bị bố Đức
Anh và Đức Anh cầm dao, kiếm chém gây thương tích đang đi viện cấp cứu (tôi không nhớ ai
báo tin cho tôi). Sau khi nhận tin, tôi đi xe máy một mình đến nhà Đức Anh. Khi tôi đến nhà Đức
Anh tôi thấy rất đông người trong nhà Đức Anh có khoảng 10 người đang cãi nhau với một
người phía ngoài sân nhà Đức Anh. Phía ngoài sân nhà Đức Anh đông người lẫn cả người dân đi
đường đứng xem nên tôi không xác định được số lượng người cãi nhau với nhà Đức Anh. Tôi
78
nhận ra trong số này có khoảng 2- 3 người tôi quen mặt, cũng là người quen với Minh, Hải
nhưng tôi chưa nhớ ra tên, tuổi cụ thể. Ngoài ra tại nhà Đức Anh có cả Công an xã nên tôi bảo
những người quen của Minh, Hải đi về để Cơ quan Công an giải quyết. Tôi được biết lúc này
Minh đã được đưa đi viện còn Hải tôi không nhìn thấy đâu. Sau đó tôi cũng đi về nhà không ở lại
nhà Đức Anh nữa. Khi tôi rời khỏi nhà Đức Anh là vào khoảng 21 giờ 30’ đến 22 giờ 00’ cùng
ngày.
Hỏi : Sau ngày mùng 4 tết (tức 19/02/2018 dương lịch) anh Mạnh còn đến nhà Đức Anh lần nào
nữa không? Nếu có thì đến vào thời gian nào, với ai?
Đáp : Tôi còn đến nhà Đức Anh một lần nữa vào khoảng 15 giờ 00’ ngày 20 hoặc 21/02/2018
(tôi không nhớ chính xác ngày). Tôi đi cùng khoảng 04 nam thanh niên nữa đi bằng xe máy sang
nhà Đức Anh để nói chuyện về việc Đức Anh vay tiền của tôi. Tôi và 02 nam thanh niên vừa vào
đến sân nhà Đức Anh thì thấy khoảng 10 người trong đó có cả bố Đức Anh và Đức Anh ở sân.
Bố Đức Anh chửi tôi nhưng tôi không chửi lại. Lúc này ở sân nhà Đức Anh cũng có cả Công an
xã. Tôi đứng ở sân nhà Đức Anh khoảng 5- 10 phút rồi tôi đi về.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi ….. giờ …… ngày 10 tháng 04 năm 2018.
Hỏi : Khi anh đến nhà Đức Anh có ai mang theo công cụ, vũ khí gì không? Có đe dọa gì nhà
Đức Anh không?
Đáp : Tôi không thấy ai mang công cụ, vũ khí gì, không ai đe dọa gì nhà Đức Anh.
Hỏi : Những người đi cùng anh sang nhà Đức Anh ngày 21- 22 tháng 02/2018 gồm những ai?
Đáp : Tôi chỉ nhớ hôm đó có khoảng 4 – 5 nam thanh niên đi cùng tôi. Còn hiện tại tôi chưa nhớ
ra những người đi cùng tôi là ai.
Hỏi : Tối ngày 19/02/2018 khi sang nhà Đức Anh, anh có thấy nhà Đức Anh có ai cầm công cụ,
vũ khí gì không?
Đáp : Tôi thấy Đức Anh và bố Đức Anh cầm dao, kiếm nhưng tôi không nhớ ai cầm dao, ai cầm
kiếm, không rõ đặc điểm dao, kiếm.
Hỏi : Có người tố cáo anh đến nhà Đức Anh đập phá tài sản, mang theo vũ khí đe dọa giết người.
Ý kiến của anh như thế nào?
Đáp : Tôi thấy nội dung trên không đúng. Tôi đến nhà Đức Anh không hề đập phá tài sản, mang
theo vũ khí, chửi bới, đe dọa gì nhà Đức Anh. Khi tôi đến có cả lực lượng Công an xã có mặt
trước khi tôi đến làm chứng cho tôi.
Hỏi : Anh Mạnh có muốn trình bày thêm nội dung gì không? Anh cam đoan thế nào về lời khai
trên?
Đáp : Tôi không trình bày thêm nội dung gì. Tôi cam đoan lời khai trên là đúng, nếu sai tôi xin
chịu trách nhiệm.
Mạnh
Nguyễn Đình Mạnh Lê Ngọc Hải
79
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
Họ tên: Hoàng Văn Tài Giới tính: Nam
Sinh ngày 15 tháng 08 năm 2001 tại Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Nơi cư trú: Sơn Đồng, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
……………………………………………………………………………Tài………………….…
………………………………………………………………………Hoàng Văn Tài ……….........
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Tài cho biết hiện nay anh đang làm gì, ở đâu?
Đáp : Tôi (Tài) báo cáo hiện nay tôi đang làm tự do và sinh sống cùng gia đình tại Sơn Đồng, xã
Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc.
Hỏi : Sau khi đã được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của anh theo quy
định của pháp luật anh có ý kiến gì không?
Đáp : Tôi ( Tài ) báo cáo, sau khi đã được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và nghĩa
vụ của tôi theo pháp luật tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Anh khai rõ mối quan hệ gia đình và lý lịch bản thân?
Đáp: Tôi ( Tài ) báo cáo
Bố : Hoàng Văn Mẫn – SN : 1974 Nghề : tự do
HKTT : Sơn Đồng, Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Mẹ : Sái Thị Đức Hạnh – SN: 1975 Nghề : Tự do
HKTT : Sơn Đồng, Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Em : Hoàng Thị Mai Anh – SN: 2011
Em : Hoàng Thị Yến Nhi – SN: 2012
Báo cáo tôi từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học hết lớp 8/12, sau đó nghỉ học làm tự do từ
đó đến nay, chưa có tiền án tiền sự gì.
Hỏi : Anh Tài cho biết tối ngày 19/02/2018 tới mùng 4 tết Mậu Tuất anh đi đâu, làm gì, cùng ai?
Đáp : Tôi ( Tài ) báo cáo, khoảng 21 giờ 40 phút ngày 19/02/2018 tôi đang đi chơi ở Phúc Yên
cùng với bạn tôi là Nguyễn Văn Mạnh – SN: 2000 ở thôn T80, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên,
Vĩnh Phúc thì nhận được điện thoại từ một số điện thoại lạ tôi không lưu trong danh bạ, qua điện
thoại, người này hỏi tôi đang ở đâu, tôi trả lời “đang ở Phúc Yên”; mày xuống ngay chỗ đoạn
Thạch Đà, Minh đang bị chém ở đấy rồi người này tắt máy. Sau khi nghe điện thoại của người
này xong, tôi nghĩ là anh Nguyễn Văn Minh – SN : 1997 ở gần nhà tôi, anh em chúng tôi chơi
80
với nhau nên tôi rủ Mạnh đi cùng tôi đến Thạch Đà xem anh Minh bị ai chém và thương tích như
thế nào. Trên đường đi đến Thạch Đà, tôi đi qua xã Tam Đồng, tôi không biết thôn gì, tôi thấy có
nhiều người tụ tập ngoài đường có cả lực lượng Công an, tôi dừng xe tại đây thấy có anh Ngô
Xuân Trường (Trường béo) nhà ở Xuân Mai, Phúc Yên, tôi không thấy anh Trường cầm theo đồ
vật gì, tôi hỏi anh Trường là có việc gì đấy thì anh Trường nói : “Thằng Minh bị chém”. Sau đó
anh Trường đi lẫn vào đám đông thanh niên vào trong nhà ai đó tôi không biết tên. Tôi và Mạnh
đứng ở vệ đường xem khoảng 5-10’ thấy một chiếc xe taxi (tôi không biết hãng xe và BKS) đi
đến, dừng lại, tôi nhìn thấy anh Minh ngồi trong xe ấy và hai người nữa tôi không biết tên, tôi
hỏi anh Minh là anh có sao không?, anh Minh nói là bị nhẹ thôi nhưng phải đi khâu. Chúng tôi ở
đó đến khoảng 22 giờ thì tất cả giải tán.
Hỏi : Khi anh đến và gặp Trường (béo) thì kusc đó khoảng mấy giờ? Ngoài Trường béo ra thì
anh còn gặp những ai quen?
Đáp : Tôi ( Tài ) báo cáo, khi tôi gặp anh Trường béo lúc đó khoảng 21 giờ 15’ (lúc đó tôi giở
điện thoại ra xem), ngoài Trường béo ra tôi thấy có khoảng 7- 8 nam thanh niên nữa, tôi không
biết tên tuổi.
Hỏi : Anh tài có biết ai là người chém anh Minh không?
Đáp : Tôi ( Tài ) báo cáo, tôi không biết ai là người chém anh Minh, tôi được nghe các anh nói
lại là anh Minh đi đến lấy tiền thì bị chủ nhà chém, ngoài ra tôi không biết thông tin gì nữa.
Hỏi : Anh Tài cho biết chính xác giờ khoi anh nhận điện thoại về việc anh Minh bị chém, sosos
điện thoại nhận được thoại là số nào?
Đáp : Tôi ( Tài ) báo cáo, tôi không nhớ chính xác được giờ tôi nhận được tin về việc Minh bị
chém, tôi đoán chừng lúc đó khoảng 21 giờ 30’ hay 21 giờ 40’ gì đó vì tôi đến đó khoảng 15- 20’
thì ra về, lúc đó khoảng hơn 22 giờ. Các số điện thoại của tôi là sim rác nên tôi không nhớ.
đây.
Hoàng Văn Tài Hoàng Văn Tùng
81
CÔNG AN XÃ TAM ĐỒNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số:05/BC-CAX Tam Đồng, ngày 25 tháng 02 năm 2018
BÁO CÁO VỤ VIỆC

Kính gửi: BCH Công an huyện Mê Linh.
Công an xã Tam Đồng xin báo cáo BCH Công an huyện Mê Linh nội dung vụ việc việc
như sau:
Hồi 21h30 ngày 19/02/2018 Công an xã Tam Đồng nhận được tin báo của QCND về việc
tại nhà Kiều Thanh Bình SN: 1968 HKTT: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội có
xảy ra đánh nhau. Sau khi nhân được tin báo Công an xã Tam Đồng phối hợp cùng Đồn Công an
Thạch Đà đến hiện trường xác minh vụ việc như sau:
Khoảng 21h20 ngày 19/02/2018 Nguyễn Văn Minh SN:1997 HKTT: Ngọc Thanh -
Phúc Yên – Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải SN:1999 HKTT: Cao Minh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc đi
xe máy đến nhà Kiều Đức Anh SN: 1995 HKTT: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
để đòi nợ Kiều Đức Anh. Khi đến nơi gặp ông Kiều Thanh Bình là bố của Kiều Đức Anh và ông
Bình bảo Đức Anh không có nhà. Sau đó Vũ Thế Hải gọi điện thoại cho Kiều Đức Anh để bảo
Kiều Đức Anh về nhà để nói chuyện. Khoảng 5 phút sau thì Kiều Đức Anh về đi cùng Kiều Văn
Hưng SN:1996, HKTT: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội là bạn của Kiều Đức
Anh. Hai bên nói chuyện được một lúc thì Minh và Hải ra về. Minh và Hải chuẩn bị lấy xe thì
ông Kiều Thanh Bình cầm 01 con dao phay chém về phía Minh làm Minh bị thương ở bàn tay
phải và mặt sau bắt tay phải. Thấy vậy Hải chạy ra ngoài chạy về hướng Thạch Đà còn Đức Anh
xông vào dùng tay không đấm về phía Minh thì bị Minh đẩy ra rồi Minh chạy về hướng UBND
xã Tam Đồng rồi chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ SN: 1975 HKTT: Nam Cường – Tam Đồng –
Mê Linh – Hà Nội. Sau đó vợ chồng Kiều Văn Vụ có băng vết thương cho Minh. Một lúc sau
Minh gọi điện cho người nhà đến và đưa ra bệnh viện Đa khoa huyện Mê Linh để chữa trị. (Theo
lời khai của Nguyễn Văn Minh).
Căn cứ xác minh thương tích tại bệnh viện Đa khoa huyện Mê Linh ngày 21/02/2018
Nguyễn Văn Minh được đưa đến bệnh viện lúc 21h45’ ngày 19/02/2018 trong tình trạng mu tay
phải phía đốt ngón 4-5 có vết thương rách da kích thước 7x3cm bờ gọn, rỉ máu nhiều, kiểm tra
thấy đứt động mạch mu tay, không tìm thấy đầu gân dưới ngón 4 – 5. Vết thương mặt sau trên
cánh tay phải kích thước 7x2 cm, bờ gọn.
Vậy Công an xã Tam Đồng xin báo cáo và đề xuất BCH Công an huyện Mê Linh biết và
cho ý kiến chỉ đạo./.
BCH CÔNG AN HUYỆN DUYỆT CÔNG AN PTX TM.CÔNG AN XÃ
Nguyễn Duy Toàn PHÓ CÔNG AN XÃ

Tạ Văn Tư
82
CAH MÊ LINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CAX TAM ĐỒNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BIÊN BẢN SỰ VIỆC

Hồi 22 giờ 30 ngày 19 tháng 02 năm 2018
Tại gia đình Ông Kiều Thanh Bình ở thôn Nam Cường xã Tam Đồng
Chúng tôi gồm:
1/ Ông/Bà: Tạ Văn Tư PT Công an xã Tam Đồng
2/ Ông/Bà: Kiều Thanh Bình Người tham gia
3/ Ông/Bà: Kiều Đức Anh Người tham gia
4/ Ông/Bà: Nguyễn Tiến Sỹ Người lập biên bản
Sau khi tiếp nhận tin báo, đơn thư Công an xã đến nơi xảy ra sự việc xác định nội dung
sự việc ban đầu như sau:
Vào khoảng 21h30’ ngày 19 tháng 02 năm 2018 ban Công an xã Tam Đồng nhận được
tin trình báo của quần chúng nhân dân về việc, tại nhà ông Kiều Thanh Bình SN: 1968 ở thôn
Nam Cường, Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội có xảy ra sự việc đánh nhau, khiến 01 nam thanh
niên bị thương. Hiện đang đi cấp cứu, Sau đó 1 nhóm thanh niên, đến gây rối trật tự công cộng.
Sau khi nhận được tin báo Ban Công an xã Tam Đồng, đến hiện trường và xác định sự việc như
sau:
Khoảng 21h 20ph ngày 19 tháng 02 năm 2018 có 04 thanh niên đi 2 xe máy trong đó có 2
thanh niên tên là: Nguyễn Văn Minh sinh năm 1997 và Vũ Đức Hải SN 1999 cùng ở Phúc Yên
Vĩnh Phúc ( hai thanh niên nữa chưa rõ lai lịch ) cùng đến nhà ông Kiều Thanh Bình để đòi nợ
Kiều Đức Anh là con trai ông Bình. Sau đo hai bên xảy ra mâu thuẫn đánh cãi chửi nhau và
giằng co xô xát. Trong lúc giằng co xô sát anh Nguyễn Văn Minh bị thương ở tay phải đi cấp
cứu một lúc. Sau đó khoảng 20 thanh niên đến nhà ông Bình cầm theo dao kiếm, uy hiếp chửi
bới gia đình và dùng gạch ném vào cửa nhà ông Bình làm vỡ kính.
Công tác xử lý:
Ban Công xã Tam Đồng đã tiến hành tiếp nhận sự việc:
- Vẽ sơ đồ hiện trường
- Lập biên bản sơ đồ hiện trường để phục vụ cho công việc giải quyết sau này
Vậy chúng tôi tiến hành lập biên bản này làm căn cứ để giải quyết sự việc .
Biên bản lập xong lúc 22 giờ 45 phút cùng ngày, biên bản lập xong đã đọc lại cho mọi
người có tên trên nghe công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây./.
T/M CAX NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
PHÓ CÔNG AN XÃ
Tạ Văn Tư Nguyễn Tiến Sỹ
NGƯỜI CHỨNG KIẾN NGƯỜI THAM GIA
Kiều Thanh Bình
83
BÁO CÁO VỤ VIỆC
Kính gửi: Công an huyện Mê Linh – TP Hà Nội
Tên tôi: Tạ Văn Tư
Chức vụ: Phó trưởng Công an phụ trách Công an xã Tam Đồng.
Báo cáo nội dung vụ việc cụ thể như sau:
Vào hồi 21 giờ 30 phút ngày 19 tháng 02 năm 2018 Công an xã Tam Đồng nhận được tin
báo của quần chúng nhân dân về việc, tại nhà ông Kiều Thanh Bình SN: 1968 có hộ khẩu
thường trú tại Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội có xảy ra đánh nhau. Sau khi nhận
được tin báo Công an xã Tam Đồng đã đến hiện trường xảy ra để xác định vụ việc. Khi ban công
an xã đến tại gia đình ông Kiều Thanh Bình có ông Bình, vợ ông Bình là bà Nguyễn Thị Hương
–SN:1975, hai con ông Bình là chị Kiều Thị Thu Hà – SN:1994 và anh Kiều Đức Anh –
SN:1995 có mặt ở nhà. Khu vực cổng nhà ông Bình có rất đông người dân đứng tụ tập không có
ai mang theo vũ khí gì. 04 người nhà ông Bình không có ai bị thương tích gì, làm việc với những
người trong gia đình nhà ông Bình được biết tối ngày 19-02-2018 có 02 nam thanh niên đến nhà
ông Bình đòi nợ anh Kiều Đức Anh và có xảy ra sô sát với Kiều Đức Anh. Tuy nhiên khi Công
an xã đến thì 02 thanh niên không có mặt tại nhà ông Bình. Ông Bình và anh Kiều Đức Anh có
trình bày quá trình xảy ra xô xát, anh Kiều Đức Anh có lấy 01 con dao phay ở gian bếp nhà ông
Bình quăng về phía có 02 thanh niên đến đòi nợ. Nhưng có gây ra thương tích cho ai thì gia đình
không biết, ông Bình đã giao nộp con dao này cho Công an xã .
Ông Bình còn trình bày những thanh niên đến nhà ông đòi nợ còn đập phá làm hư hỏng
01 cửa kính có 08 ô kính làm vỡ 02 ô. Trước khi ròi khỏi nhà ông Bình, 02 nam thanh niên đến
đòi nợ còn bỏ lại tại sân nhà ông Bình một chiếc xe máy (Honda Wave mày xanh) BKS: 88H1-
25206 . Qúa trình xác định hiện trường Công an xã phát hiện 04 viên gạch đặc đã bị vỡ màu đỏ
nhạt, trong đó có 01 viên vỡ nửa. Ban Công An xã đã lập biên bản tạm giữ tất cả các đồ vật kể
trên và báo cáo Công an huyện Mê Linh để giải quyết vụ việc .
Vậy tôi xin báo cáo Công an huyện Mê Linh được biết.
Tam Đồng, ngày 20-02-2018
TM Công an xã
PHÓ CÔNG AN XÃ
Tạ Văn Tư
84
Hồi 12 giờ 00 ngày 05 tháng 03 năm 2018 tại Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Và ông/ bà: Trần Thanh Chiến – Cán bộ ghi lời khai
Họ tên: Nguyễn Thị Hương Giới tính : Nữ
Sinh ngày ….. tháng ….. năm 1974 tại Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh
Nơi cư trú: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án
……………………………………………………………………………Hương…………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Chị Hương trình bày rõ mối quan hệ gia đình và tiểu sử bản thân?
Đáp :
Bố : Nguyễn Văn Bàn SN:……….. Đã chết
Mẹ : Kiều Thị Từ SN:……….. Già yếu
Chị : Nguyễn Thị Tấm SN: 1961 Đã chết
Anh : Nguyễn Văn Bảnh SN: 1966 Lao động tự do
Em : Nguyễn Văn Bé SN: 1974 Lao động tự do
Em : Nguyễn Văn Đông SN: 1976 Lao động tự do
Em : Nguyễn Văn Sáu SN: 1979 Lao động Tự do
Em : Nguyễn Văn Bảy SN: 1982 Công nhân
Chồng : Kiều Thanh Bình SN: 1968 Lao động tự do
Con : Kiều Thị Thu Hà SN:1994
Con : Kiều Đức Anh SN: 1995
Cùng ở Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Bản thân tôi từ nhỏ được bố mẹ nuôi dưỡng học hết lớp 7/10 thì ở nhà lao động từ đó đến
nay.
Bản thân tôi chưa có tiền án, tiền sự gì.
Hỏi : Chị Hương khai về tối ngày 19/02/2018 chị đi đâu, làm gì, chứng kiến sự việc như thế nào?
Đáp: Báo cáo tối ngày 19/02/2018 tôi đi bộ đến các nhà hàng xóm để chúc tết, tôi không nhớ
chính xác khoảng mấy giờ thì tôi về đến nhà. Khi tôi về đến nhà thì có thấy rất nhiều thanh niên
đang đứng ở trong sân và cổng nhà tôi chửi bới, trên tay có cầm dao, kiếm và các vật sắc nhọn.
Lúc này tôi cũng không nhìn thấy chồng và các con của tôi ở đâu cả. Tôi thấy có một người ở
trong nhóm thanh niên được gọi là Mạnh nên tôi tiến lại gần thanh niên này và hỏi: “Cháu là
Mạnh à?”. Và mời người thanh niên này vào nhà nói chuyện nhưng người này từ chối và nói
“giờ này không cần tiền, kể cả 250.000.000đ cũng không cần, tao sẽ chém cả nhà mày, nhà mày
85
đừng ai đi ra khỏi nhà”. Lúc này tôi sợ quá lùi lại phía sau và khóc. Sau đó sự việc xảy ra như thế
nào nữa thì tôi không biết.
Hỏi : Chị Hương cho biết tại sao đám thanh niên kia đến nhà chị chửi bới như vậy không?
Đáp : Báo cáo, tôi không biết tại sao đám thanh niên kia lại cầm doa, kiếm, và các vật sắc nhọn
đến nhà tôi chửi bới như vậy cả. Tôi chỉ đoán là con trai tôi có mượn tiền của anh Mạnh với số
tiền là 25000000đ (hai mươi năm triệu đồng) được khoảng hơn hai tháng nên nhóm thanh niên
này đến đòi tiền, ngoài ra tôi không biết tại sao.
Hỏi : Chị Hương khai rõ, chị có nhìn thấy hay biết ai bị thương tích gì không? Khi xảy ra sự việc
tại nhà chị tối ngày 19/02/2018?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra tôi chỉ biết con trai tôi là Kiều Đức Anh bị sây sát ở phần gáy,
ngoài ra tôi không thấy ai bị thương tích gì cả.
Hỏi : Chị Hương cho biết, khi sự việc xảy ra gia đình chị có thiệt hại tài sản gì không? Giá trị tài
sản?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra, gia đình tôi có bị thiệt hại 01 cây quất cảnh giá 2100000đ do
trồng trả tiền. Ngoài ra còn có các cánh cửa bị vỡ hết kính do bị phá để ở rìa tường thì tôi không
biết giá trị bao nhiêu. Còn đâu gia đình tôi không thiệt hại gì thêm.
Hỏi : Chị Hương cho biết ngoài tối 19/02/2018 thì nhóm thanh niên kia còn đến nhà chị lần nào
nữa không?
Đáp : Báo cáo, ngoài tối 19/02/2018 thì nhóm thanh niên kia còn đến nhà tôi vào khoảng trưa
ngày 20/02/2018 để chửi bới, ngoài ra nhóm thanh niên không đến hay đập phá gì thêm.
Hỏi : Chị Hương cho biết chị có biết ai trong đám thanh niên kia không? Nếu cho chị gặp lại chị
có nhận ra ai không?
Đáp : Báo cáo tôi không nhận ra ai trong đám thanh niên kia cả. Và nếu cho tôi gặp lại nhóm
thanh niên này thì tôi cũng không nhận ra ai trong đám thanh niên đó.
Hỏi : Chị cam đoan thế nào về lời khai trên của mình?
Đáp : Tôi cam đoan bản tường trình trên của tôi là đúng sự thật, nếu sau tôi xin chịu trách nhiệm
Tôi đã đọc lại lời khai và công nhận là đúng sự thật.
Hương
đây.
NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN CÁN BỘ GHI LỜI KHAI
Nguyễn Thị Hương Lê Hữu Phúc Trần Thanh Chiến
86
Kính gửi: Công an huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Tên tôi là: Nguyễn Hữu Kiên Sinh ngày : 27 tháng 12 năm 1990
Nơi ĐKHKTT: Đội 8 – thôn 2 – xã Thạch Đà – Mê Linh – Hà Nội
Chỗ ở hiện nay: Đội 8 – thôn 2 – xã Thạch Đà – Mê Linh – Hà Nội
Tôi xin tường trình nội dung như sau:
Tối ngày 19/02/2018 tức mông 4 tết âm lich, tôi đang ở nhà tại thôn 2 Thạch Đà thì nhận
được thông tin tôi không nhớ ai gọi điện hay ai nói là ở thôn Nam Cường xã Tam Đồng xảy ra
đánh nhau. Sau đó tôi đi đến thôn Nam Cường xem, khị đến Nam Cường thấy khu vực trước
cổng nhà Đức Anh tôi không rõ năm sinh tôi quen biết quan quan hệ xã hội có nhiều thanh niên
lạ mặt đang đứng ngoài cổng cãi chửi nhau với gia đình Đức Anh đang đứng trong nhà. Sau đó
có lực lượng công an đến giải quyết. Theo tôi được biết Đức Anh có nợ tiền của quán cầm đồ
Đình Mạnh nên tối ngày 19/02/2018 có 02 người tên là Minh và Cò (tôi không rõ ngày tháng
năm sinh quê quán) đến nhà Đức Anh để đòi nợ sau đó bố Đức Anh chém gây thương tích cho
Minh phải đi viện còn cụ thể Minh và Cò đến đòi nợ xảy ra mâu thuẫn như thế nào thì tôi không
được biết.
Tôi cam đoan những lời trình bày trên hoàn toàn đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm
ĐIỀU TRA VIÊN NGƯỜI VIẾT
Hoàng Văn Tùng Nguyễn Hữu Kiên
87
Hồi 14 giờ 30 ngày 23 tháng 02 năm 2018 tại Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Tôi: Nguyễn Minh Hoàn – Chức vụ: Trưởng Công an xã
Và ông/ bà: Kiều Văn Nam – Cán bộ ghi biên bản
Họ tên: Kiều Văn Vụ Giới tính: Nam
Sinh ngày ….. tháng ….. năm 1975 tại Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Nơi cư trú: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều …… Bộ luật
……………………………………………………………………………Vụ…………………….
………………………………………………………………………………………..……………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Ông Vụ cho biết hiện nay ông đang làm gì, ở đâu?
Đáp : Báo cáo, hiện nay tôi đang mở cửa hàng tạp hóa bán hàng tại nhà và sinh sống tại địa
phương.
Hỏi : Ông Vụ cho biết lý do ông làm việc với ban Công an?
Đáp : Báo cáo lý do tôi làm việc với ban Công an là tôi là người băng bó vết thương cho một
nam thanh niên khoảng 20 tuổi chạy vào nhà tôi vào tối ngày 19/02/2018 nay tôi muốn khai báo
sự việc trên.
Hỏi : Ông cho biết toàn bộ diễn biến sự việc nêu trên?
Đáp : Báo cáo vào khoảng 21 giờ 50 phút ngày 19/02/2018, khi đó tôi đang ở nhà ngồi uống
nước với mọi người trong gia đình tôi gồm có tôi và vợ tôi là bào Nguyễn Thị Hải và em gái là
Kiều Thị Hiền thì có một nam thanh niên khoảng 20 tuổi chạy vào nhà tôi với tình trạng hớt hải,
lo sợ. Tôi xem kỹ thì thấy nam thanh niên này có một vết thương nặng ở mu bàn tay phải, chảy
nhiều máu, cởi áo của nam thanh niên này ra thì còn thấy một vết thương chảy nhiều máu ở phần
trên cánh tay phải, và một vết thương nhẹ ở bả vai trái. Sau đó tôi bảo vợ tôi và em gái tôi đi lấy
lá cây nhọ nhồi và lõn chuối nhà dập nát và đắp vào vết thương rồi sau đó lấy vải băng bó vết
thương lại cho nam thanh niên. Tôi có hỏi nam thanh niên này là cháu bị làm sao mà bị thương
vậy? Nam thanh niên trả lời “cháu bị chém chú ạ”. Tôi hỏi tiếp : “Thế bị ai chém?”. Nam thanh
niên trả lời: “Cháu bị chém ở ngoài kia”. Tôi không hỏi nữa và khoảng 15 phút sau thì thấy có 02
thanh niên đi xe máy vào nhà tôi vào đón nam thanh niên bị thương kia đi.
Hỏi : Ông cho biết nam thanh niên kia tên gì? Ở đâu?
Đáp : Báo cáo tôi không biết nam thanh niên bị thương kia tên gì và ở đâu cả, tôi cũng không hỏi
tên của nam thanh niên này.
Hỏi : Ông cho biết đặc điểm và hình dạng của nam thanh niên bị thương chạy vào nhà ông?
88
Đáp : Báo cáo, đó là 01 nam thanh niên khoảng 20 tuổi cắt tóc ngắn, dáng người đậm, nặng
khoảng 65kg, mặc áo khoác gió, quần soóc ngắn đến đầu gối, chân đi dép, có hình xăm ở chân
và tay phải là tay bị thương cũng có hình xăm.
Hỏi : Ông Vụ cho biết nam thanh niên kia bị thương tích ở những đâu?
Đáp : Báo cáo, tôi là người băng bó vết thuong cho nam thanh niên nên tôi biết rõ nam thanh
niên này bị thương ở: mu bàn tay phải một vết dài khoảng 7cm chảy nhiều máu, một vết thương
dài khoảng 7cm ở phần trên cánh tay phải và một vết thương nhẹ sước da ở bả vai trái, ngoài ra
tôi không thấy vết thương nào khác nữa cả.
Hỏi : Ông Vụ cho biết ông có biết tại sao nam thanh niên bị thương ở trên không?
Đáp : Báo cáo, tôi có hỏi nam thanh niên này làm sao bị thương thì nam thanh niên trả lời “cháu
bị chém ở nhà ngoài kia” còn ở nhà ai và bị ai chém thì tôi không biết.
Hỏi : Ông Vụ cho biết sự việc nam thanh niên chạy đến nhà ông thì có ai biết nữa không?
Đáp : Báo cáo, khi nam thanh niên chạy vào nhà tôi thì có vợ tôi là bà Nguyễn Thị Hải và em gái
tôi là Kiều Thị Hiền biết việc và ngoài ra không còn ai nữa biết việc trên.
Hỏi : Ông Vụ cho biết ông cam đoan như thế nào về lời khai trên của ông?
Đáp : Báo cáo tôi cam đoan lời khai trên của tôi là sự thật, nếu sai đâu tôi xin chịu hoàn toàn
trách nhiệm.
Vụ
NGƯỜI KHAI TRƯỞNG CÔNG AN XÃ NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
Kiều Văn Vụ Nguyễn Minh Hoàng Kiều Văn Nam
89
Hồi 08 giờ 45 ngày 28 tháng 08 năm 2018 tại gia đình anh Kiều Văn Vụ ở thôn Nam
Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Và ông/ bà: Đặng Đình Thiện – Cán bộ ghi lời khai
Họ tên: Kiều Văn Vụ Giới tính: Nam
Sinh ngày ….. tháng ….. năm 1975 tại Mê Linh, Hà Nội
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: người làm chứng
……………………………………………………………………………Vụ………………….…
…………………………………………………………………….…Kiều Văn Vụ………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Hiện tại sức khỏe của anh như thế nào? Có làm việc được với Cơ quan Công an không?
Đáp : Tôi Vụ báo cáo, hiện tại sức khỏe của tôi bình thường, tôi hoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn để
làm việc với Cơ quan điều tra.
Hỏi : Sau khi được nghe giải thích về quyền và nghĩa vụ của anh, anh có ý kiến gì không?
Đáp : Tôi Vụ báo cáo, sau khi đã được nghe giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của tôi theo quy
định của pháp luật, tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Anh cho biết tối ngày 19/02/2018 anh đi đâu, làm gì?
Đáp : Tôi xin báo cáo, vào khoảng hơn 21 giờ ngày 19/02/2018 (mùng 4 tết Mậu Tuất) tôi đang
ở nhà xem tivi cùng với gia đình thì nghe thấy tiếng có người chạy vào trong sân nhà tôi, tôi mở
cửa ra thì thấy một nam thanh niên ngồi ở góc sân nhà tôi, trên người nam thanh niên này có máu
chảy, tôi hỏi: “Mày ở đâu, bị làm sao?” thì nam thanh niên này trả lời: “Cháu vừa bị chém ngoài
kia”. Tôi hỏi tiếp: “Ngoài kia là ở đâu” thì nam thanh niên này trả lời: “Ở ngoài kia” nên tôi
không hỏi gì nữa rồi lấy băng bó vết thương cho nam thanh niên này. Tôi thấy các vết thương ở
mu bàn tay, bả vai ở phía sát nách. Sau khi được băng bó xong nam thanh niên này gọi điện cho
bạn bè đến để đưa đi viện.
Hỏi : Anh cho biết tên tuổi, địa chỉ của nam thanh niên trên, đặc điểm?
Đáp : Tôi Vụ xin báo cáo, tôi không biết tên tuổi, địa chỉ của nam thanh niên trên. Khi nam
thanh niên chạy vào nhà tôi, tôi thấy thanh niên này mặc quần soóc, áo cộc tay chạy bộ vào nhà
tôi một mình, ngoài ra tôi không nhớ đặc điểm gì khác của nam thanh niên này.
Hỏi : Anh có biết nguyên nhân vì sao nam thanh niên này bị thương tích không? Ai là người gây
thương tích?
Đáp : Tôi xin báo cáo, tôi thấy trên người nam thanh niên này bị chảy máu, tôi hỏi bị làm sao thì
nam thanh niên này trả lời: “ Cháu bị chém”, tôi lại hỏi “ở đâu” thì nam thanh niên này trả lời “bị
90
ở ngoài kia” nên tôi không hỏi nữa. Tôi không biết ai là người đã gây thương tích cho nam thanh
niên trên và cũng không biết nguyên nhân vì sao.
Hỏi : Theo anh các vết thương tích trên người nam thanh niên đó do vật gì gây nên?
Đáp : Tôi xin báo cáo, theo tôi khi băng bó vết thương cho nam thanh niên trên vết thương hở
nên sót, có thể vết thương là do dao chém.
Hỏi : Anh cam đoan thế nào về lời khai trên?
Đáp : Báo cáo tôi cam đoan lời khai trên của tôi là hoàn toàn chính xác, nếu sai tôi xin chịu trách
NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
Kiều Văn Vụ Hoàng Văn Tùng Đặng Đình Thiện
91
Hồi 13 giờ 30’ ngày 05 tháng 03 năm 2018 tại Công an xã Thạch Đà , Mê Linh, Hà Nội
Tôi : Hoàng Văn Tùng – Điều tra viên
Và ông/ bà: Lê Văn Hùng – Cán bộ ghi biên bản
Họ tên: NGÔ XUÂN TRƯỜNG Giới tính: Nam
Sinh ngày 07 tháng 01 năm 1993 tại Phúc Thắng, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Nơi cư trú: Xuân Mai 2, P. Phúc Thắng, TX Phúc Yên, Vĩnh Phúc
……………………………………………………………………………Trường………………
…….………………………………………………………………Ngô Xuân Trường……………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh cho biết tình trạng sức khỏe hiện nay ra sao, có làm việc được với Cơ quan điều tra
Công an huyện Mê Linh không?
Đáp : Báo cáo, hiện tại sức khỏe của tôi hoàn toàn khỏe mạnh, minh mẫn, tỉnh táo để nghe rõ và
trả lời chính xác các câu hỏi của Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh.
Hỏi : Sau khi nghe điều tra viên giải thích về quyền và nghĩa vụ của bản thân theo quy định của
pháp luật thì anh có ý kiến thắc mắc gì?
Đáp : Báo cáo, sau khi nghe điều tra viên giải thích quyền và nghĩa vụ của bản thân theo quy
định của pháp luật, tôi không có ý kiến thắc mắc gì.
Hỏi : Anh Trường cho biết mối quan hệ gia đình và tiểu sử bản thân?
Đáp : Báo cáo, gia đình tôi gồm có:
Bố : Ngô Văn Quyền Nghề nghiệp : làm ruộng
Mẹ : Nguyễn Thị Nhàn Nghề nghiệp : làm ruộng
Chị : Ngô Thị Hồng Quyên Nghề nghiệp : công nhân
Đều có HKTT : Xuân Mai 2, P. Phúc Thắng, TX Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Bản thân tôi được gia đình nuôi ăn học từ nhỏ đến hết lớp 12/12 sau đó nghỉ học làm lao động tự
do cho đến nay.
Tiền án, tiền sự : chưa có
Hỏi : Anh Trường trình bày lại toàn bộ nộ dung sự việc xảy ra tối ngày 19/02/2018 đi đâu, làm
gì? Có sự việc gì xảy ra?
Đáp : Báo cáo, khoảng 20 giờ 30’ ngày 19/02/2018 sau khi ăn cơm tối tại gia đình tôi ở Xuân
Mai 2, P. Phúc Thắng, TX Phúc Yên, Vĩnh Phúc thì tôi điều khiển xe máy một mình xuống dưới
đền ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội chơi. Khi tôi đang chơi ở Đền thì nhận được điện thoại của
Nguyễn Tiến Minh (là bạn bè ngoài xã hội) nói với tôi là “Em vừa bị đánh ở một nhà dân trong
92
thôn Nam Cường, Tam Đồng” nên tôi đi xe máy xuống dưới đó. Sau đó tôi đến thôn Nam
Cường, tôi gọi điện cho Minh xem ở đâu thì có một người phụ nữ nghe máy và bảo tôi cứ đi đi
và chỉ rẽ trái nên tôi đi tới chỗ quán tạp hóa ở thôn Nam Cường (tôi không nhớ tên) thì thấy
Minh đang được người đấy băng bó vết thương trong nhà dân. Tôi đã điều khiên xe máy của tôi
chở Minh tới Bệnh viện đa khoa Mê Linh để sơ cứu và chữa vết thương. Sau đó bác sĩ nói Minh
bị đứt gân tay nên chuyển xuống Bệnh viện Việt Đức để điều trị và tôi gọi xe cho Minh đi còn
tôi quay lại nhà dân ở thôn Nam Cường (nơi Minh bị đánh) thì thấy rất đông người ở đó nhưng
tôi không biết ai. Tôi đứng ở trước cổng thì thấy có 01 bao gỗ ( đựng dao) nên tôi cầm vào đứng
ở sân chửi nhau khoảng 5- 6 phút thì tôi đi về quán cầm đồ ở thôn ……Thạch Đà do anh Mạnh
làm chủ rồi đi về nhà tôi ngủ.
Hỏi : Sau khi sự việc xảy ra có ai bị thương tích? Thương tích ra sao?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra, tôi không trực tiếp có mặt tại nơi xảy ra đánh nhau nên tôi chỉ
biết Nguyễn Tiến Minh (là bạn của tôi) bị chảy máu ở bàn tay phải nên tôi đưa Minh đi cấp cứu.
Hỏi : Ai là người gây thương tích cho Minh?
Đáp : Báo cáo, sự việc xô sát đánh nhau tôi không có mặt nên tôi không biết ai là người đac gây
thương tích cho Minh.
Hỏi : Anh cho biết sau khi quay lại nơi xảy ra xô sát anh có nhận ra được ai có mặt ở đó không?
Đáp : Báo cáo, sau khi tôi quay lại nơi xảy ra xô sát đánh nhau, tôi không nhận ra được ai có mặt
ở đó.
Hỏi : Anh cho biết có những ai cần hung khí khi xảy ra xô sát ? Bản thân anh có cầm hung khí gì
không?
Đáp : Báo cáo, tôi không được chứng kiến từ đầu lúc mới xảy ra xô sát, sau khi tôi đưa Minh đi
cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Mê Linh và tôi quay lại thì tôi có cầm một bao gỗ đựng dao (bên
trong không có dao) ở chiếc xe máy tại cổng nơi xảy ra xô sát. Ngoài ra tôi không thấy ai cầm
hung khí gì.
Hỏi : Anh cam đoan gì về nội dung đã khai báo?
Đáp : Báo cáo, tôi cam đoan nội dung trên là hoàn toàn đúng sự thật. Nếu sai tôi xin cjiuj trách
Trường
Ngô Xuân Trường
đây.
Tôi đã đọc lại lời khai trên,
công nhận đúng tôi khai!
Ngô Xuân Trường Hoàng Văn Tùng Lê Văn Hùng
93
Hồi 08 giờ 35’ ngày 16 tháng 07 năm 2018 tại Công an huyện Mê Linh
Thuộc Cơ quan Công an huyện Mê Linh
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
Họ tên: NGÔ XUÂN TRƯỜNG Giới tính: Nam
Sinh ngày 07 tháng 01 năm 1993 tại Vĩnh Phúc
Số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu:135475784
Cấp ngày ……… tháng ……….. năm ……….. Nơi cấp: CA tỉnh Vĩnh Phúc
Nơi cư trú: Xuân Mai 2, P. Phúc Thắng, TX Phúc Yên, Vĩnh Phúc
……………………………………………………………………………Trường………………
…….………………………………………………………………Ngô Xuân Trường……………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Trường cho biết hiện nay anh đang làm gì ở đâu?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo hiện tôi đang làm tự do và sinh sống cùng gia đình tại Xuân Mai 2,
P. Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc.
Hỏi : Anh Trường cho biết mối quan hệ gia đình và lý lịch của bản thân?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo
Bố đẻ: Ngô Văn Quyền – SN: 1964 – Nghề nghiệp : làm ruộng
HKTT: Xuân Mai 2, P. Phúc Thắng
Mẹ đẻ: Nguyễn THị Nhàng – SN: 1966 – Nghề nghiệp : làm ruộng
HKTT: Xuân Mai 2, P. Phúc Thắng
Chị: Ngô Thị Hồng Quyên – SN: 1985 – Nghề nghiệp : Công nhân
HKTT: Tam Dương, Vĩnh Phúc
Vợ: chưa có
Bản thân tôi từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học hết lớp 12/12, sau đó nghỉ học làm tự do. Tháng
2/2013 đi nghĩa vụ quân sự tại Phú Thọ. Tháng 7/2014 ra quân về địa phương, chưa có tiền án
tiền sự.
Hỏi : Sau khi được nghe giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của bản thân theo quy định của
pháp luật anh có ý kiến gì không?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo sau khi đã được nghe đầy đủ và được giải thích đầy đủ quyền và
nghĩa vụ của bản thân theo quy định của pháp luật tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Anh Trường cho biết tối ngày 19/02/2018 anh đi đâu, làm gì, được biết rõ việc gì?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo, ngày 19/02/2018 tôi đang đi chơi tết thì nhận được điện thoại của
em tôi tên là Minh (qua xã hội) nói là bị chém nên tôi đến đón đưa đi cấp cứu.
94
Hỏi: Anh trình bày lại toàn bộ nội dung, diễn biến sự việc lại cho cơ quan điều tra biết?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo, vào khoảng 20 giờ ngày 19/02/2018 (tức mồng 4 tết) tôi đang đi
chơi tết tại Thạch Đà, Mê Linh thì nhận được điện thoại của Minh gọi tôi bảo : “Anh ơi em đang
bị chém ở Nam Cường, anh lên đón em về.” Lúc này đi cùng tôi có Phạm Quý Dương – SN:
1996 ở Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc nên tôi rủ Dương đi cùng, khi đó tôi và Dương
không mang theo công cụ gì. Dương là người điều khiển xe máy, tôi ngồi sau. Chúng tôi đi theo
hướng đi Thạch Đà theo đường 312 ra Nam Cường, Tam Đồng. Trên đường đi tôi gọi điện lại
cho Minh hỏi Minh bị chém ở đâu thì Minh nói “Em đang ở nhà dân, gần nhà văn hóa Nam
Đồng”. Khi đi qua cổng nhà Kiều Đức Anh thì có Đức Anh và Kiều Văn Hưng (Hưng Cong) và
một nam thanh niên nữa tôi không biết tên. Thấy tôi và Dương đi qua thì cả ba người trên đều
cầm gạch ném tôi và Dương nhưng không trúng. Dương chuệch choạc tay lái rồi bị đổ xe. Tôi và
Dương dựng xe lên rồi tăng tốc đi qua nhà văn hóa Nam Cường. Tôi gọi vào số điện thoại của
Minh thì có một người phụ nữ nghe máy nói : “Minh đang ở trong nhà chị, em đến đâu, chị đón.”
Sau khi được người phụ nữ này đón đưa vào nhà, tôi thấy Minh bị thương tích ở mu bàn trai trái
chảy máu, ở phần sát nách bả vai trái cũng bị thương tích đang được mọi người băng bó vết
thương. Tôi hỏi Minh là ai chém Minh nói “bố của Kiều Đức Anh và Đức Anh chém”. Tôi
không nói gì nữa và cảm ơn những người băng bó vết thương cho Minh rồi Tôi cùng Dương đưa
Minh đến Bệnh viện đa khoa Mê Linh cấp cứu.
Hỏi : Anh cho biết họ tên đầy đủ của Minh? Mối quan hệ giữa anh với Minh?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo, họ tên đầy đủ của Minh là Nguyễn Văn Minh – SN: 1996 ở Ngọc
Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Tôi và Minh không có quan hệ họ hàng gì, không có mâu
thuẫn gì, chỉ là quan hệ xã hội.
Hỏi : Anh có trực tiếp nhìn thấy Minh bị chém gây thương tích không? Nguyên nhâ?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo, tôi không trực tiếp nhìn thấy Minh bị chém, sự việc xảy ra tôi cũng
không biết, tôi chỉ nhận được điện thoại của Minh thì lúc đó sự việc đã xảy ra rồi, tôi không biết
nguyên nhân xảy ra sự việc Minh bị chém gây thương tích.
Hỏi : Ngoài Minh ra thì anh có biết ai bị thương nữa không? Có biết ai đi cùng Minh không?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo, ngoài Minh ra thì tôi không thấy có ai bị thương tích nữa. Khi tôi
đưa Minh đi bệnh viện thì mới biết đi cùng với Minh là Vũ Thế Hải – SN: 1998 ở Hiểu Lễ, Cao
Minh, TP Phúc Yên.
Hỏi : Anh trình bày chính xác nội dung những ai đi đón Minh?
Đáp : Tôi (Trường) báo cáo, nay tôi nhớ lại là trên đường đi đón Minh đến đầu làng Nam Cường
thì tôi đã gặp Hải rồi nên cả ba chúng tôi đi một xe đi đón Minh. Khi đón Minh thì cả 04 chúng
tôi đi một xe đến bệnh viện.
đây.
Hỏi : Anh Trường cho biết tình trạng sức khỏe bản thân? Anh có thể làm việc với Cơ quan điều
tra không?
Đáp : Sức khỏe của tôi hoàn toàn bình thường. Tôi minh mẫn, tỉnh táo và có thể làm việc với Cơ
quan điều tra.
Hỏi : Anh Trường có thay đổi nội dung thông tin gì trong lời khai trước với Cơ quan điều tra
không?
Đáp: Tôi không thay đổi nội dung thông tin gì trong lời khai trước với Cơ quan điều tra.
Hỏi : Anh Trường cho biết tối ngày 19/02/2018 tức mùng 4 tết âm lịch, sau khi đưa Nguyễn Văn
Minh đến Bệnh viện đa khoa Mê Linh thì anh đi đâu, làm gì?
95
Đáp : Báo cáo, sau khi đưa Minh đến Bệnh viện đa khoa Mê Linh cấp cứu thì tôi đến Công an xã
Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội trình báo việc Nguyễn Văn Minh bị chém gây thương tích để Công
an xã giải quyết. Sau khi trình báo ở Công an xã, tôi quay lại Bệnh viện đa khoa Mê linh với
Minh. Trên đường về bệnh viện, khi đi qua nhà Kiều Đức Anh ở thôn Nam Cường, Tam Đồng,
Mê linh, Hà Nội tôi thấy có đông người tụ tập đứng chửi nhau. Trước đó khi tôi đến đón Minh
thì Minh có nói với tôi là bị bố của Kiều Đức Anh và Đức Anh chém. Tại nhà Kiều Đức Anh lúc
này có 02 nhóm thanh niên đang chửi nhau. Một nhóm nam thanh niên đứng ở sân nhà Kiều Đức
Anh khu vực gần cổng ra vài chửi nhau với nhóm nam thanh niên ở trong nhà Đức Anh trong đó
có Kiều Đức Anh đứng ở cửa nhà tầng 1 nhà Kiều Đức Anh, trên tầng 2 nhà Đức Anh có khoảng
6- 7 nam thanh niên trong đó tôi nhận ra 1 người tên là Kiều Văn Hưng (tên thường gọi là Hưng
Cong) tôi không biết năm sinh, người này ở thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Ngoài ra ở dưới tầng 1 nhà Đức Anh tôi còn thấy cả bố, mẹ, chị gái Kiều Đức Anh, những người
này tôi biết mặt nhưng không biết tên. Thấy hai bên cãi nhau nên tôi vào can nhưng hai bên vẫn
tiếp tục cãi chửi nhau. Lúc này tôi nhìn thấy trên yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều Đức Anh
theo hướng nhìn từ trong nhà ra có một bao gần như bao kiếm nên tôi cầm. Bao gỗ tôi cầm dài
khoảng 25- 30 cm. Sau đó tôi có chửi nhà Đức Anh vài câu theo kiểu chửi tục và trách Đức Anh
là anh em quen biết với nhau mà lại chém gây thương tích cho Minh chứ tôi cũng không đe dọa
gì nhà Đức Anh, còn cụ thể câu chửi của tôi như thế nào thì tôi không nhớ được. Sau đó khoảng
5- 6 phút thì tôi đi về Bệnh viện đa khoa Mê Linh với Minh. Trên đường về tôi vứt lại bao gỗ ở
cổng nhà Đức Anh.
Hỏi : Anh có mối quan hệ như thế nào với Kiều Đức Anh?
Đáp : Tôi với Đức Anh chỉ là quan hệ xã hội, xã giao nên biết nhau. Chúng tôi không có mâu
thuẫn gì với nhau.
Hỏi : Anh Trường cho biết nhóm nam thanh niên đứng ở sân nhà Đức Anh gồm những ai? Đặc
điểm thế nào? Có ai cầm theo công cụ vũ khí gì không?
Đáp : Nhóm nam thanh niên đứng ở sân nhà Đức Anh khoảng 4- 5 người nhưng tôi không biết
ai. Tôi không nhớ được đặc điểm của họ. Tôi không để ý kỹ nên không biết có ai cầm theo công
cụ, vũ khí gì hay không.
Hỏi : Anh Trường cho biết nhóm nam thanh niên đứng ở sân nhà Đức Anh có những hành động
cụ thể thế nào? Có lời nói đe dọa nhà Đức Anh không?
Đáp : Tôi chỉ thấy họ đứng chửi nhà Đức Anh chứ không có hành động gì khác. Tôi nghe họ
chửi tục chứ không đe dọa gì nhà Đức Anh .
Hỏi : Nếu gặp lại anh có nhận ra được ai trong nhóm nam thanh niên đứng trước cổng nhà Đức
Anh không?
Đáp : Tôi không nhớ đặc điểm của họ nên không nhận dạng được.
Hỏi : Sau ngày 19/02/2018 anh còn đến nhà Kiều Đức Anh lần nào nữa không?
Đáp : Tôi không đến nhà Kiều Đức Anh lần nào nữa.
Hỏi : Anh Trường cam đoan thế nào về lời khai trên?
Đáp : Tôi cam đoan lời khai trên của tôi là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp
luật.
Ngô Xuân Trường Hoàng Văn Tùng Hoàng Văn Tùng
96
Thuộc Cơ quan Công an huyện Mê Linh
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
Họ tên: Mai Hùng Dương Giới tính: Nam
Sinh ngày 21 tháng 06 năm 1996 tại TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Nơi cư trú: Tổ 4, phường Trưng Nhị, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
……………………………………………………………………………Dương…………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Dương cho biết lý lịch gia đình và tiểu sử bản thân?
Đáp : Gia đình tôi gồm :
Bố : Mai Hữu Hùng – SN: 1974 – Lao động tự do
Mẹ : Phạm Thị Bắc – SN: 1975 – Lao động tự do
Em : Mai Ngọc Diệp – SN: 2001 – Học sinh
Đều có HKTT: Tổ 4, phường Trưng Nhị, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Bản thân tôi từ nhỏ sống cùng gia đình, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 11/12 sau đó đi
làm lao động tự do.
Tiền án, tiền sự : chưa có.
Hỏi : Anh Dương cho biết lý do làm việc với Cơ quan điều tra?
Đáp : Tôi được biết Cơ quan Công an huyện Mê Linh đang tạm giữ chiếc xe máy của tôi nên tôi
đi đến làm việc với Cơ quan Công an huyện Mê Linh để xin được nhận lại chiếc xe máy của tôi.
Hỏi : Anh cho biết đặc điểm chiếc xe máy của anh?
Đáp : Chiếc xe máy của tôi nhãn hiệu Honda Wave 110 màu xanh, BKS: 88H1 – 25206, xe tôi
mua từ tháng 01/2018, xe đăng ký đứng tên tôi.
Hỏi : Anh Dương cho bết lý do bị Cơ quan Công an tạm giữ chiếc xe máy trên?
Đáp : Báo cáo, ngày 19/02/2018 tức là ngày mùng 4 tết âm lịch tôi đi xe máy từ nhà xuống quán
cầm đồ của anh Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội chơi. Khi đến
quán cầm đồ của anh Mạnh, tôi gặp nhiều người khác cũng đến chơi tết với anh Mạnh nhưng tôi
không nhớ được tên, tuổi của họ. Tôi chỉ nhớ trong số những người ở quán cầm đồ của anh
Mạnh có Vũ Thế Hải (tên hay gọi là Cò) – SN: 1999 ở Xuân Hòa, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc;
Nguyễn Tiến Minh – SN: 1997 ở Xuân Hòa, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Chúng tôi ăn cơm với
nhau ở quán cầm đồ của anh Mạnh. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, khi tôi đang tắm và để xe
máy ở cửa quán cầm đồ của anh Mạnh thì Hải nói với tôi : “Cho em mượn xe anh nhé”. Tôi đồng
97
ý. Hải cầm chìa khóa xe của tôi để ở bàn uống nước và lấy xe đi. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày
khi tôi đang ở quán cầm đồ của anh Mạnh thì nhận được điện thoại của Hải nói Minh bị chém và
đang ở Bệnh viện đa khoa Mê linh ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội. Tôi mượn xe máy của anh
Mạnh đi ra Bệnh viện đa khoa Mê Linh. Tôi ra đến nơi chưa kịp hỏi chuyện Minh thì Minh đã
được chuyển đi Bệnh viện Việt Đức. Tôi hỏi Hải là xe tôi đâu thì Hải bảo với tôi là xe của tôi bị
Cơ quan Công an huyện Mê Linh tạm giữ.
Hỏi : Anh Dương có biết Hải mượn xe của anh đi đâu và làm gì không?
Đáp : Khi Hải mượn xe máy của tôi thì tôi không biết Hải mượn để đi đâu, làm gì và đi với ai.
Đến khi xe máy của tôi bị Cơ quan Công an tạm giữ thì tôi mới biết Hải mượn xe của tôi đi cùng
Minh để đi nhắc nợ. Cụ thể Hải và Minh nhắc nợ ai, ở đâu thì tôi không biết.
Hỏi : Anh Dương có biết Minh bị thương tích như thế nào không? Có biết ai gây thương tích cho
Minh không?
Đáp : Khi đến viện thì tôi thấy Minh bị rách da chảy máu ở mu bàn tay phải và trên tay có vết
xước. Tôi không biết ai là người gây thương tích cho Minh.
Hỏi : Anh Dương có mối quan hệ như thế nào với Mạnh, Minh, Hải ?
Đáp : Chúng tôi chỉ là bạn bè, quen biết xã hội, không có quan hệ họ hàng, không có mâu thuẫn
gì với nhau.
Hỏi : Anh Dương có yêu cầu đề nghị gì với Cơ quan điều tra?
Đáp : Tôi đề nghị cơ quan điều tra cho tôi được xin lại chiếc xe máy của tôi để làm phương tiện
đi lại. Tôi không có yêu cầu gì khác.
Đáp : Tôi cam đoan lời khai trên là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Dương
đây.
NGƯỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN
Mai Hùng Dương Lê Hữu Phúc
98
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
Họ tên: Mai Hùng Dương Giới tính: Nam
Tên gọi khác: ……………………………………………………………………………………..
Sinh ngày 21 tháng 06 năm 1996 tại TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Nơi cư trú: Tổ 4, phường Trưng Nhị, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
……………………………………………………………………………Dương…………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Dương có thay đổi nội dung thông tin gì trong lời khai với Cơ quan điều tra không?
Đáp : Tôi không thay đổi nội dung thông tin gì. Nếu Cơ quan điều tra hỏi bổ sung nội dung gì thì
tôi sẽ trả lời.
Hỏi : Anh Dương cho biết sau khi anh biết tin anh Minh bị chém thì anh đi những đâu và làm gì?
Đáp : Khi tôi nhận được điện thoại của Hải nói Minh bị chém và đang ở Bệnh viện đa khoa Mê
Linh thì tôi đang ở quán cầm đồ của anh Mạnh ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội. Sau đó tôi đi ra
Bệnh viện đa khoa Mê Linh để thăm Minh. Khi tôi đến bệnh viện thì Minh đang được các bác sĩ
sơ cứu nên tôi không hỏi được chuyện gì. Khoảng 10 phút sau tôi thấy Minh được chuyển viện đi
Bệnh viện Việt Đức để tiếp tục điều trị nên tôi đi về quán cầm đồ của anh Mạnh ở Thạch Đà, Mê
Linh, Hà Nội ngủ và không đi đâu nữa.
Hỏi : Anh Dương có biết Minh bị chém ở đâu không? Từ khi xảy ra sự việc đến nay anh đã đến
chỗ Minh bị chém lần nào chưa?
Đáp : Tôi không biết Minh bị chém ở đâu. Hải chỉ nói với tôi Minh bị chém chứ không nói ai
chém và bị chém ở đâu. Đến nay tôi vẫn không biết địa điểm nơi Minh bị chém là ở đâu nên
cũng không đến địa điểm này.
Hỏi : Anh Dương cam đoan thế nào về lời khai trên?
Đáp : Tôi cam đoan nội dung tôi khai là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiện trước pháp luật.
Dương
Mai Hùng Dương Lê Hữu Phúc
99
Hồi 10 giờ 30’ ngày 24 tháng 02 năm 2018 tại Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Và ông/ bà: Kiều Văn Nam – Cán bộ ghi biên bản
Họ tên : Nguyễn Thị Hải Giới tính : Nữ
Tên gọi khác: ………………………………………………………………………………………
Sinh ngày ….. tháng …… năm 1977 tại ………………………………………………………….
Nơi cư trú: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều ……. Bộ luật
……………………………………………………………………………Hải…………………….
……………………………………………………………………………………...………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Bà Hải cho biết hiện nay bà đang làm gì, ở đâu?
Đáp : Hiện nay tôi đang bán hàng (cửa hàng tạp hóa) tại nhà tôi và đang sinh sống tại địa
phương.
Hỏi : Bà Hải cho biết lý do bà làm việc với Cơ quan Công an?
Đáp : Báo cáo tôi làm việc với Ban công an là tôi là người biết sự việc và là người lấy lá để cho
chồng tôi là ông Kiều Văn Vụ đắp, băng bó vết thương cho một nam thanh niên bị thương chạy
vào nhà tôi vào tối ngày 19/02/2018 nay tôi muốn khai báo sự việc trên.
Hỏi : Bà Hải cho biết toàn bộ diễn biến sự việc?
Đáp : Báo cáo vào khoảng 21 giờ 50 phút ngày 19/02/2018, khi đang ngồi nói chuyện uống nước
với mọi người trong gia đình tôi gồm có: tôi, chồng tôi là ông Kiều Văn Vụ và em gái của chồng
tôi là cô Kiều Thị Hiền thì có một thanh niên tự nhiên chạy vào nhà tôi. Nhìn trông thấy tình
trạng không bình thường, chồng tôi là ông Kiều Văn Vụ thấy nam thanh niên bị thương, chảy
máu ở tay phải, mu bàn tay phải. Khi thấy cởi áo khoác của nam thanh niên ra thì tôi cũng thấy
một vết thương khác chảy máu ở phần trên cánh tay phải. Khi thấy vậy, chồng tôi có bảo tôi đi
lấy lá nõn chuối và nhọ nhồi cùng em gái tôi là Kiều Thị Hiền và dập nát cho chồng tôi băng bó
vết thương cho cậu thanh niên kia. Sau đó chồng tôi có hỏi là làm sao mà cậu thanh niên đó bị
thương thì cậu nam thanh niên đó bảo là cháu bị chém, chồng tôi hỏi tiếp thế bị ai chém thì nam
thanh niên cũng chỉ bảo cháu bị chém ở ngoài kia. Chồng tôi cũng khồn biết và cũng không hỏi
nữa. Sau khoảng 15 phút thì tôi thấy có 2 thanh niên khác cũng sấp sỉ độ tuổi của cậu thanh niên
bị thương đi xe máy vào nhà tôi và đón nam thanh niên bị thương đó đi.
Hỏi : Bà Hải cho biết, bà có biết cậu thanh niên bị thương chạy vào nhà bà tên gì và ở đâu
không?
100
Đáp : Tôi không biết cậu thanh niên đó tên gì và ở đâu cả, và gia đình tôi cũng không hỏi.
Hỏi : Bà Hải có thể cho biết đặc điểm và hình dáng của cậu thanh niên đó không?
Đáp : Báo cáo, đó là một nam thanh niên có dáng người đậm, khoảng chừng sấp sỉ 20 tuổi, tóc
ngắn, mặc áo khoác gió, quần soóc đến gối, và có hình xăm ở chân và tay bị thương cũng có hình
xăm.
Hỏi : Bà Hải cho biết sự việc khi nam thanh niên chạy vào nhà bà thì có ai biết việc nữa không?
Đáp : Báo cáo khi nam thanh niên bị thương đó chạy vào nhà tôi thì có tôi và chồng tôi là ông
Kiều Văn Vụ và em gái chồng tôi là cô Kiều Thị Hiền biết việc trên còn ngoài ra không có ai biết
việc thêm nữa.
Hỏi : Bà Hải cho biết bà có quan hệ gì với nam thanh niên bị thương trên không?
Đáp : Báo cáo tôi không biết nam thanh niên bị thương kia là ai và tôi cũng không có quan hệ gì
với nam thanh niên đó.
Hỏi : Bà Hải cho biết, bà cam đoan như thế nào về những lời khai trên của bà?
Đáp : Báo cáo, tôi cam đoan những lời khai trên của tôi là sự thật. Nếu sai đâu tôi xin chịu trách
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ LẬP BIÊN BẢN
Nguyễn Thị Hải Kiều Văn Nam
101
Hồi 15 giờ 10’ ngày 20 tháng 02 năm 2018 tại gia đình nhà Kiều Văn Bình
Và ông/ bà: Bùi Văn Chinh – Công an viên - Cán bộ ghi biên bản
Họ tên: Kiều Văn Hưng Giới tính: Nam
Tên gọi khác: ………………………………………………………………………………………
Sinh ngày 18 tháng 12 năm 1996 tại Tam Đồng.
Nơi cư trú: ………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………Hưng…………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Tối hôm ngày 19 tháng 02 năm 2018 anh đi đâu, làm gì, có việc gì xảy ra, anh cho biết?
Đáp : Khoảng 19 giờ ngày 19 tháng 02 năm 2018 tôi đi uống rượu với bạn tôi tên là Sự cùng quê
đi uống ở Hoàng Kim (tên là Thành) uống xong thì tôi đi về nhà, thì đến chỗ nhà anh Đức Anh
tôi thấy đông người chỗ nhà anh Đức Anh thì tôi vào gia đình Đức Anh.
Hỏi : Anh trình bày sự việc khi vào gia đình anh Đức Anh , diễn biến sự việc khi vào gia đình
anh Đức Anh như thế nào?
Đáp : Sau khi tôi vào gia đình anh Đức Anh thì tôi thấy đông người nhưng tôi không biết có sự
việc gì thì tôi lên trên phòng của anh Đức Anh tôi ngủ. Lúc ấy tôi say rượu nhưng nằm nghe thấy
tiếng nói nhiều, sau đó tôi đi ra cửa phòng nhìn thấy đông người ở dưới nhưng tôi không ra.
Hỏi : Anh Hưng cho tôi biết anh quan hệ gì với anh Đức Anh?
Đáp : Tôi quan hệ với Đức Anh là bạn bè.
Hỏi : Ngoài anh ra còn biết sự việc trên tại sao?
Đáp : Tôi không biết sự việc gì và tôi say rượu, tôi lên phòng ngủ đến sáng tôi dậy đi về. Khi đi
về thì không có ai biết, còn anh em vẫn ngủ nên tôi đi về nhà tôi,
Hỏi : Qua lời khai trên anh còn khai thêm gì nữa không, và có cam đoan lời của mình không?
Đáp : Qua lời khai trên tôi không khai thêm gì nữa và tôi xin cam đoan lời khai của tôi là đúng
sự thật , nếu sai tôi xin hoàn toan chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Nguyễn Minh Hoàn

Kiều Văn Hưng Bùi Văn Chinh
102
Tên tôi là: Kiều Thị Thu Hà

Sinh ngày: 23 – 02 – 1994
HKTT: Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Do sức khỏe của mẹ tôi không đảm bảo, tôi viết bản tường trình này thay cho mẹ tôi là bà
Nguyễn Thị Hương, SN: 1974, HKTT: Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Tối ngày 19/02/2018, tôi đi chúc tết ở các nhà hàng xóm xung quanh nhà tôi. Tôi cũng
không nhớ rõ khoảng mấy giờ tôi về đến nhà. Khi tôi về đến nhà thì thấy một nhóm thanh niên
đứng trong sân nhà và ngoài cổng nhà tôi, tay cầm dao kiếm và các vật sắc nhọn đang đứng chửi
bới. Còn chồng tôi là Kiều Thanh Bình và 2 con tôi là Kiều Thị Thu Hà và Kiều Đức Anh đang ở
đâu thì tôi không biết. Trong nhóm thanh niên đang chửi bới trong sân nhà tôi, tôi có nói chuyện
với một người tên là Mạnh, vì nhóm thanh niên kia gọi tên này là Mạnh. Tôi có mời thanh niên
này vào nhà uống nước nói chuyện nhưng thanh niên này không đồng ý. Tôi đoán thanh niên này
vào nhà tôi đòi tiền, khoản tiền con trai tôi vay trước đây 2 tháng, còn lí do tại sao đám thanh
niên cầm dao kiếm vào đòi giết nhà tôi, chửi bới gia đình tôi thì tôi không biết tại sao. Sau khi
người nam thanh niên tên Mạnh từ chối vào nhà và nói : “Tao sẽ chém cả nhà mày, 250 triệu tao
cũng không cần, chúng mày đừng bước chân ra khỏi nhà”, từ lúc này tôi sợ quá và sự việc sau đó
như thế nào tôi không biết nữa.
Tôi cam đoan bản tường trình trên là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm.

ĐIỀU TRA VIÊN NGƯỜI VIẾT TƯỜNG TRÌNH
Lê Hữu Phúc Kiều Thị Thu Hà
Nguyễn Thị Hương
103
Tên tôi là: Kiều Thị Thu Hà

Sinh ngày : 23 – 02 – 1994
HKTT: Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Sau đây tôi xin tường trình lại sự việc như sau:
Vào khoảng tầm 21 h ngày 19/02/2018, tôi đi chơi tết về thì thấy rất đông thanh niên lạ
mặt, trên tay cầm dao kiếm và các vật sắc nhọn kéo đến nhà tôi, chửi bới dọa giết cả nhà tôi, cầm
vũ khí xông đến chém bố tôi và em trai tôi nhưng chém không trúng vì bố và em trai tôi tránh
được. Sau đó bố và em trai tôi chạy đi đâu tôi không biết, còn tôi chạy lên tầng 2 cho đỡ sợ.
Đứng 1 lúc rồi tôi ra ban công tầng 2 quay lại được khoảng vài phút hành vi vi phạm pháp luật
của đám thanh niên trên bằng điện thoại di động. Sau khi ngừng quay đi vào trong, tôi còn nghe
tiếng tiếp tục chửi bới om xòm, dọa giết cả nhà tôi. Đến mãi khuya, đám thanh niên giải tán lúc
nào tôi không biết.
Trên đây là bản tường trình của tôi. Tôi cam kết toàn bộ lời khai trên là đúng sự thật.
Nam Cường, ngày 01 tháng 03 năm 2018
Lê Hữu Phúc Kiều Thị Thu Hà
104
Tên tôi là: Kiều Thị Thu Hà SN: 1994

HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Là con gái của ông Kiều Thanh Bình, SN: 1968, HKTT: Nam Cường, Tam Đồng, Mê
Linh, Hà Nội. Do bố tôi tuổi cao, mắt kém, tôi thay bố tôi viết tường trình bày với nội dung như
sau:
Khoảng 21h ngày 19/02/2018, khi tôi đang ở nhà một mình thì có 2 nam thanh niên, tôi
không biết là ai, ở đâu đi 01 xe máy, tôi không nhớ nhãn hiệu, BKS đi vào nhà tôi và hỏi tôi:
“Đức Anh đâu?” thì tôi nói “Đức Anh không có nhà”. Lúc này, 1 nam thanh niên mặc quần bò
màu bạc, áo khoác màu đen đi ra ngoài gọi điện thoại cho ai thì tôi không biết. Khoảng 05’ sau,
con trai là Đức Anh về, thì tôi để cho Đức Anh nói chuyện với 2 thanh niên, còn tôi đi lên tầng 2
của gia đình. Tôi lên tầng 2 khoảng 5p thì thấy dưới nhà có tiếng cãi chửi nhau nên tôi chạy
xuống dưới 2 thanh niên ra ngoài. Đồng thời tôi nhìn ra cổng thì thấy có khoảng 30- 40 thanh
niên lao vào sân nhà tôi. Trong đó có một số thanh niên cầm kiếm, tuýp sắt, dao, phóng lợn. Lúc
này có 1 thanh niên mặc áo sơ mi cộc tay, tóc cắt tráng 2 bên để tóc mái và tóc gáy, trên hai tay
có nhiều hình xăm cầm 1 con dao, loại dao quằm, dài khoảng 80cm trên tay phải chém về phía
tôi và Đức Anh đang đứng. Thấy vậy bố con tôi tránh được và cùng chạy vào nhà. Tôi chạy
trước, Đức Anh chạy sau. Khi chạy vào nhà tôi nhìn lại thì thấy Đức Anh cầm 01 con dao, loại
dao dựa, dài khoảng 50cm, là dao của gia đình tôi, cầm trên tay phải và vung về phía sau, còn
trúng ai hay không thì tôi không biết. Tôi hò Đức Anh chạy lên tầng 2, và khóa cửa lại thì không
thanh niên nào đuổi theo nữa. Khi ở trên tầng 2, tôi nhìn xuống thì thấy có rất nhiều thanh niên
đứng tập trung tại sân nhà tôi, chửi bới, đồng thời tôi nghe thấy nhiều tiếng đổ vỡ. Khoảng 30’
sau tôi thấy lực lượng công an xã Tam Đồng đến thì tôi đi xuống nhà và thấy hè nhà tôi có nhiều
mảnh gạch vỡ, cây quất để trước hè của gia đình tôi bị đổ vỡ. Sau đó, CA đồn Thạch Đà đến giải
tán nhóm thanh niên ra về.
Sau khi các đối tượng ra về, tôi kiểm tra lại thì thấy bị vỡ 4- 5 ô cửa kính của gia đình và
hỏng cây quất. Giá trị tài sản thiệt hại khoảng 4 triệu đồng.
Tôi đề nghị Cơ quan Công an điều tra làm rõ, xử lý các đối tượng có hành vi vi phạm
pháp luật, gây thiệt hại về tài sản và tinh thần cho gia đình tôi.
Tôi cam đoan nội dung tường trình là đúng.
Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Nội dung trình bày trên do con gái tôi viết là NGƯỜI VIẾT
đúng theo những gì tôi khai báo
Kiều Thị Thu Hà
ĐIỀU TRA VIÊN

105
Hồi 14 giờ 35’ ngày 25 tháng 02 năm 2018 tại trụ sở Ban Công an xã Tam Đồng
Tôi: Tạ Văn Tư - Phó Trưởng Công an xã
Và ông/ bà: Nguyễn Văn Tiến – Cán bộ ghi lời khai
Họ tên: Kiều Thị Thu Hà Giới tính : Nữ
Tên gọi khác: ………………………………………………………………………………………
Sinh ngày 23 tháng 02 năm 1994 tại Tam Đồng - Mê Linh – Hà Nội
Nơi cư trú: Nam Cường - Tam Đồng - Mê Linh – Hà Nội
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Chị Hà cho biết buổi tối ngày 19 tháng 02 năm 2018 chị đi đâu và làm gì, và chứng kiến vụ
việc gì xảy ra?
Đáp : Báo cáo tối ngày 19 tháng 02 năm 2018 tôi đi chơi tết ở nhà bạn đến khoảng 21 giờ cùng
ngày tôi đi về nhà ở Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội. Khi về đến nhà tôi thấy rất
nhiều thanh niên lạ mặt khoảng 20 đến 30 người đang đứng trong sân nhà tôi. Các thanh niên lạ
mặt trên đều cầm dao, kiếm và các vật sắc nhọn khác đứng trong sân chửi bới nhà tôi. Và có
nhiều thanh niên xông vào trong nhà tôi tìm bố tôi là Kiều Thanh Bình và em trai tôi là Kiều Đức
Anh. Sau đó bố tôi và em trai tôi chạy đi đâu tôi không biết. Lúc sau đó tôi chạy ra ban công
quay lại các hành vi vi phạm pháp luật của đám thanh niên lạ mặt. Tôi còn nghe thấy đám thanh
niên dọa giết bố và em tôi. Tôi quay được vài phút thì tôi quay lại vào nhà cho đỡ sợ. Sau đó
đám thanh niên rút lúc nào tôi không biết.
Hỏi : Chị Hà cho biết trong đám thanh niên trên chị có quen biết ai không?
Đáp : Báo cáo tôi không biết đám thanh niên lạ mặt trên là ai và ở đâu.
Hỏi : Chị Hà cho biết sự việc xảy ra có ai bị thương tích gì không?
Đáp : Báo cáo, sự việc trên xảy ra thì tôi thấy tay bố tôi là Kiều Thanh Bình bị xước trên bàn tay
còn em trai tôi là Kiều Đức Anh bị có vết đỏ đằng sau gáy. Tôi không hỏi bố, em trai tôi bị sao
mà bị thương.
Hỏi : Chị Hà cho biết khi sự việc xảy ra gia đình chị có bị thiệt hại gì không?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc trên xảy ra tôi thấy cây quất nhà tôi bị đổ và mấy cánh cưa cũ chưa
lắp của gia đình tôi bị vỡ kính. Ngoài ra tôi không thấy bị thiệt hại tài sản nào khác.
Hỏi : Chị Hà cho biết sự việc xảy ra thì có những ai biết?
Đáp : Báo cáo khi sự việc xảy ra thì có rất nhiều hàng xóm đứng ở trong nhà và ngoài đường và
có bố tôi, mẹ tôi, tôi và em trai tôi .
106
Hỏi : Chị Hà cho biết ngoài những gì chị đã khai trên chị có khai thêm gì nữa không? Chị có
cam đoan những gì chị khai ở trên là đúng sự thật không?
Đáp : Báo cáo, ngoài những gì khai ở trên tôi không khai thêm gì và tôi xin cam đoan những gì
tôi khai ở trên là đúng sự thật, nếu sai tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật.
Tạ Văn Tư
Kiều Thị Thu Hà Nguyễn Văn Tiến
107
Hồi 16 giờ 00’ ngày 01 tháng 03 năm 2018 tại Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Và ông/ bà: Trần Thanh Chiến – Cán bộ ghi lời khai
Họ tên: Kiều Thị Thu Hà Giới tính : Nữ
Tên gọi khác: không
Sinh ngày 23 tháng 02 năm 1994 tại Nam Cường - Tam Đồng - Mê Linh – Hà Nội
Nơi cư trú: Nam Cường - Tam Đồng - Mê Linh – Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Chị Hà trình bày rõ sự việc tối ngày 19/02/2018 chị đi đâu, làm gì, chứng kiến sự việc như
thế nào?
Đáp : Báo cáo, tối ngày 19/02/2018 tôi đi chơi tết với bạn đến khoảng 21 giờ 20’ tôi được bạn
Phùng Thị Dung – SN: 1994, HKTT: Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội đưa về nhà. Khi về đến nhà,
tôi vừa vào đến sân nhà, tôi nhìn thấy có một số thanh niên lạ mặt đang đứng ở sân chửi bới, tay
có cầm dao, kiếm và vật sắc nhọn. Khi tôi vào đến gần cửa nhà tôi thấy rất đông nam thanh niên
ở ngoài cổng bắt đầu đi vào sân nhà tôi. Lúc này các thanh niên xông vào chém bố tôi là Kiều
Thanh Bình – SN: 1968 và em trai tôi là Kiều Đức Anh – SN: 1995 nhưng bố và em trai tôi chạy
được. Lúc này do tôi sợ quá nên chạy vào nhà và lên tầng 2 nên tôi không biết bố và em trai tôi
chạy đi đâu cả. Tôi đứng một lúc để bình tĩnh lại và đi ra ngoài ban công tầng 2 cầm điện thoại
của tôi quay lại hành vi của các thanh niên đó. Nhưng tôi chỉ quay được vài phút thì tôi không
quay nữa và đi vào trong nhà cho đỡ sợ. Lúc đó các thanh niên này vẫn đang chửi bới và đe dọa
giết bố và em trai tôi. Sau đó khi tôi vào trong nhà, các thanh niên đó đi về lúc nào thì tôi không
biết.
Hỏi : Chị Hà cho biết khi sự việc xảy ra có ai bị thương tích gì không? Thương tích như thế nào?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra tôi chỉ biết bố tôi bị xước trên ở tay và em trai tôi bảo là bị đau
ở sau gáy. Còn nguyên nhân bố tôi bị xước tay như thế nào và em trai tôi bị đau gáy ra sao thì tôi
không biết.
Hỏi : Chị Hà khai rõ trong đám thanh niên đến nhà chị, chị có quen biết ai không?
Đáp : Báo cáo, tôi không quen hay biết ai trong đám thanh niên lạ mặt đến gia đình tôi cả.
Hỏi : Chị Hà cho biết chị có biết nguyên nhân tại sao các thanh niên lạ mặt lại kéo đến nhà chị
và đánh bố và em trai không?
Đáp : Báo cáo, tôi không biết tại sao lại có nhiều thanh niên lại kéo đến nhà tôi bà đòi đánh bố
và em trau tôi cả.
108
Hỏi : Chị Hà cho biết khi sự việc xảy ra ở nhà chị thì có ai chứng kiến sự việc không?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra thì có rất nhiều hàng xóm xung quanh nhà tôi chứng kiến sự
việc . Ngoài ra còn có cả mẹ tôi là Nguyễn Thị Hương – SN: 1973 và bố tôi cùng em trai chứng
kiến sự việc.
Hỏi : Chị Hà cho biết sự việc xảy ra tại gia đình chị có bị thiệt hại tài sản gì không?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra tại gia đình nhà tôi, tôi thấy cây quất nhà tôi bị phá hỏng, ngoài
ra các cánh cửa dựng ở sân nhà tôi đều bị phá vỡ hết kính. Còn ở cửa sổ nhà tôi có các vết gạch
ném vào nhưng không bị vỡ. Ngoài ra tôi không thấy thiệt hại gì nữa.
Hỏi : Chị Hà cho biết giá trị tài sản mà gia đình chị bị thiệt hại?
Đáp : Báo cáo tôi không biết giá trị tài sản mà gia đình tôi bị thiệt hại vì cây quất và cánh cửa bị
vỡ là do bố tôi mua về.
Hỏi : Chị Hà cho biết đặc điểm các thanh niên đến gia đình nhà chị như thế nào? Nếu cho chị
gặp lại các thanh niên đó chị có nhận ra không?
Đáp : Báo cáo, tôi không nhớ rõ đặc điểm các thanh niên đến gia đình nhà tôi như thế nào cả.
Nếu gặp lại tôi cũng không biết có nhận ra người thanh niên nào không?
Hỏi : Chị Hà cho biết chị quay lại hình ảnh các thanh niên đến nhà chị bằng phương tiện gì?
Hiện lưu giữ ở đâu?
Đáp : Báo cáo, tôi quay lại hình ảnh các thanh niên đến nhà tôi bằng điện thoại của tôi. Tôi đã
copy sang USB và đưa cho bố tôi để bố tôi nộp cùng đơn trình báo lên cơ quan công an.
Hỏi : Chị Hà cho biết ngoài tối ngày 19/02/2018 các thanh niên kia còn đến gia đình chị lần nào
nữa không?
Đáp : Báo cáo, ngoài tối ngày 19/02/2018 các thanh niên kia còn đến gia đình tôi một lần nữa
vào trưa ngày 20/02/2018.
Hỏi : Chị hà cho biết vào trưa ngày 20/02/2018 các thanh niên kia kéo đến gia đình nhà mình để
làm gì?
Đáp : Báo cáo, trưa ngày 20/02/2018 các thanh niên này kéo đến gia đình tôi để chửi bới và gây
sự. Ngoài ra tôi không thấy các thanh niên này đập phá hay đánh ai cả.
Hỏi : Chị Hà trình bày rõ mối quan hệ gia đình và tiểu sử bản thân?
Đáp :
Bố : Kiều Thanh Bình SN: 1968 Lao động tự do
Mẹ : Nguyễn Thị Hương SN: 1973 Lao động tự do
Em : Kiều Đức Anh SN : 1995 Lao động tự do
Cùng ở Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Bản thân tôi còn nhỏ sống với gia đình, học hết lớp 12/12 thì học Đại học ngoại
thương. Đến năm 2016 thì tôi đi làm lao động tự do.
Bản thân tôi chưa có tiền án, tiền sự gì cả.
Hỏi : Chị Hà cam đoan thến nào về lời khai trên của mình với Cơ quan Công an?
Đáp : Báo cáo, tôi cam đoan lời khai của tôi là hoàn toàn đúng sự thật, nếu sai tôi xin chịu trách
Việc ghi lời khai kết thúc hồi ….. giờ …… ngày 01 tháng 03 năm 2018.
đây.
Tôi đã đọc lời khai và cam
đoan hoàn toàn đúng sự thật
Kiều Thị Thu Hà Lê Hữu Phúc Trần Thanh Chiến
109
Tôi: Hoàng Văn Tùng – Điều tra viên
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
Họ tên: Kiều Thị Thu Hà Giới tính: Nữ
Sinh ngày 23 tháng 02 năm 1994 tại Mê Linh – Hà Nội
Số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu: 013504613
Cấp ngày 16 tháng 02 năm 2012 Nơi cấp: Công an TP Hà Nội
Nơi cư trú: thôn Nam Cường , xã Tam Đồng , huyện Mê Linh , Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: Người chứng kiến
….………………………………………………………………………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Chị Hà cho biết hiện nay chị đang làm gì ở đâu?
Đáp : Tôi (Hà) báo cáo, hiện bay tôi đang làm kinh doanh ở Hà Nội và sinh sống cùng gia đình
tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội.
Hỏi : Sau khi được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của bản thân theo quy
định của pháp luật thì chị có ý kiến gì không?
Đáp : Tôi (Hà) báo cáo, sau khi được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của
bản thân theo quy định của pháp luật tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Chị Hà cho biết tối ngày 19/02/2018 chị đi đâu, làm gì, cùng ai và được biết sự việc gì?
Đáp : Tôi (Hà) báo cáo, khoảng hơn 19 giờ ngày 19/02/2018 sau khi đã ăn cơm tối cùng gia đình
xong thì bạn tôi đến nhà đón tôi đi uống nước đến khoảng hơn 21 giờ cùng ngày tôi đi về, tôi đi
bộ vào sân thấy trên sân nhà tôi có rất nhiều nam thanh niên lạ mặt đang chửi bới đòi tìm bố tôi
là ông Kiều Thanh Bình và em trai tôi là Kiều Đức Anh để đánh. Tôi nghe thấy tiếng một nam
thanh niên nói với một bạn bè trong nhóm “lúc nãy mà nhanh tay lên một tí thì tao chém cụt tay
thằng còn”. Lúc này tôi chưa biết chuyện gì xảy ra, tôi sợ không đi vào trong nhà mà lẻn vào
chân cầu thang tìm bố tôi và em Đức Anh nhưng không thấy, tôi đi lên tầng 2 nhà tôi để trú, tôi
nhìn qua cửa sổ vẫn thấy nhóm thanh niên đang đứng ở cổng nhà tôi cầm dao, kiếm dọa giết cả
nhà tôi. Một lúc sau tôi thấy có lực lượng Công an xã đến giải quyết, tôi mở cửa đi ra ngoài hành
lang dùng điện thoại di dộng quay lại hình ảnh các đối tượng nam thanh niên lạ mặt cầm dao
kiếm đứng ở sân và cổng nhà tôi đang chửi bới. Khoảng 2’ sau tôi lại đóng cửa đi vào trong
phòng. Sau khi đám thanh niên lạ mặt giải tán, đến khoảng 22 giờ 40’ tôi đi xuống sân gặp bố tôi
và em tôi , do bố tôi và em tôi trú được nên không bị ai đánh. Bản thân tôi cũng không bị ai
đánh.
110
Hỏi : Cho biết nguyên nhân xảy ra sự việc một số thanh niên lạ mặt tụ tập tại sân nhà chị tối
ngày 19/02/2018?
Đáp : Tôi (Hà) báo cáo, do trước đó tôi được biết là Đức Anh (em trai tôi) có vay của anh Mạnh
quế ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội với số tiền 25.000.000đ (hai mươi năm triệu đồng) với lãi suất
5000đ/1 triệu/1 ngày. Đến ngày 30 tết, tôi cùng mẹ tôi là Nguyễn Thị Hương đến quán cầm đồ
của anh Mạnh để trả tiền mà Đức Anh đã vay của anh Mạnh (trả cả gốc và lãi trong 10 ngày).
Khi đến quán không gặp anh Mạnh, có một số nam thanh niên đứng ra để giải quyết, sau khi
cộng vào tính cả gốc và lãi mà Đức Anh phải trả là 36.000.000đ (ba mươi năm triệu đồng), hai
bên đồng ý, tôi lấy số tiền 35.000.000đ ra để trả thì một số thanh niên nói là nhận lệnh của anh
(không biết ai) thì phải thu đủ 51.000.000đ (năm mươi mốt triệu đồng). Tôi thấy vô lý nên tôi
không đồng ý, tôi và mẹ tôi đi về. Vì vậy đến tối ngày 19/02/2018, các đối tượng đến nhà tôi để
đòi tiền mà Đức Anh đã vay. Sau khi sự việc xảy ra, tôi được biết gia đình tôi có gọi điện cho
anh Mạnh để trả tiền nhưng anh Mạnh không đồng ý, đến nay gia đình tôi vẫn chưa trả số tiền
mà Đức Anh vay của anh Mạnh.
Hỏi : Khi chị vào trong nhà mình thì thấy có những có mặt trong nhà? Ông Bình và Đức Anh
đang ở vị trí nào?
Đáp : Tôi (Hà) báo cáo, khi tôi lẻn vào trong nhà để đi lên cầu thang tôi không thấy ai ở trong
phòng khách. Tôi không biết bố tôi và Đức Anh ở đâu cả.
Hỏi : Trước khi nhóm nam thanh niên lạ mặt tập trung tại sân, cổng nhà chị thì chị có biết xảy ra
sự việc gì không?
Đáp : Tôi (Hà) báo cáo, trước lúc nhóm nam thanh niên tụ tập đông tại sân và ngoài cổng nhà
tôi, tôi không biết xảy ra việc gì vì lúc đó tôi đang đi uống nước cùng với bạn.
Hỏi : Chị cho biết cụ thể thời gian mà chị quay được cảnh các đối tượng tập trung tại sân, cổng
nhà chị.
Đáp : Tôi (Hà) báo cáo, tôi kiểm tra lại đoạn clip mà tôi ra ban công quay lại cảnh các đối tượng
tụ tập tại sân, cổng nhà tôi lúc đó là đoạn đầu được tôi quay lúc 21 giờ 49’; còn đoạn clip này tôi
đã sao ra vào gửi đến cơ quan chức năng.
Hỏi : Chị cam đoan như thế nào với lời khai trên?
Đáp : Tôi (Hà) cam đoan những lời khai trên là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp
luật.

đây.
Kiều Thị Thu Hà Hoàng Văn Tùng
111
BIÊN BẢN HỎI CUNG
Hồi 15 giờ 00 ngày 10 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở cơ quan CSĐT công an huyện Mê
Linh, tp Hà Nội
Tôi: Lê Hữu Phước – Điều tra viên
Thuộc Cơ quan CSĐT công an huyện Mê Linh
Và ông/ bà: Đặng Đình Thiện – Cán bộ ghi biên bản
Căn cứ điều 178, 183, 184 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản ghi lời khai
của:
Tư cách tham gia tố tụng: Bị can
Bị can đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 60 Bộ luật Tố tụng
hình sự và xác nhận dưới đây.
Tôi đã được nghe cán bộ giải thích về quyền và nghĩa vụ của mình
Kiều Thanh Bình
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Ông Bình cho Công an biết khoảng 19h đến 2h ngày 20/02/2018 ông đi đâu và ở đâu, và gia
đình ông đã xảy ra sự việc gì?
Đáp: Báo cáo Cơ quan công an vào khoảng 19h 30’ thì tôi ăn cơm xong. Tôi ra bàn uống nước
còn vợ con tôi đi chơi. Đến khoảng 21h, tôi thấy 2 chiếc xe máy đỗ ở cổng nhà tôi sau đó một
chiếc phóng vào trong sân nhà tôi. Trên xe có hai thanh niên tôi không biết ai, sau đó có một
thanh niên hỏi tôi đang ngồi trong nhà uống nước, hỏi là: “Đức Anh đâu?”. Sau đó tôi trả lời là:
“Có việc gì? Nó không có nhà.”. Sau đó thanh niên đó rút điện thoại ra gọi, được khoảng 3- 5
phút thì cháu Đức Anh con trai tôi về.
Hỏi: Ông Bình cho Cơ quan Công an biết sau khi anh Đức Anh con ông về thì có chuyện gì xảy
ra trong nhà ông?
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, sau khi con tôi là Đức Anh về nhà thì tôi thấy to tiếng thì tôi có
hỏi thanh niên lạ mặt là: “ Nó nợ chúng mày bao nhiêu tiền?” thì một thanh niên bảo: “Nó vay 25
triệu”. Sau đó tôi bảo là: “Có phải là anh này cho mày vay không?” thì con tôi bảo: “Không!” và
“Con vay anh Mạnh Thạch Đà”. Sau đó tôi bảo thanh niên đó là: “Gọi người cho vay vào đây tôi
trả”. Sau đó thanh niên lạ ra sân gọi điện cho ai thì tôi không biết gọi điện cho ai. Sau đó thanh
niên đó bảo tôi đưa tiền cho thanh niên đó, tôi không đưa và cầm tiền lên tầng hai. Khoảng 03
phút thì tôi thấy to tiếng và tôi nghe thấy là: từ mai tao cắt tiết và cắt tai mày; tôi chạy từ tầng hai
xuống.
Hỏi: Ông Bình cho biết, sau khi ông chạy từ tầng hai xuống thì ông nhìn thấy những gì xảy ra?
112
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, sau khi tôi trên tầng hai chạy xuống nhà thì tôi nhìn thấy con tôi
là Đức Anh và hai thanh niên đang xô sát, tôi nhìn ra ngoài cổng thì tôi thấy rất nhiều thanh niên
cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà tôi. Sau đó tôi bảo con tôi chạy lên tầng. Sau đó con tôi cầm
con doa để ở bếp quay về hướng đám thanh niên không biết có trúng ai không. Sau đó bố con tôi
chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân tôi chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới.
Hỏi: Ông Bình cho Công an biết, trong lúc đám thanh niên vào nhà ông đòi nợ thì có ai biết
không? Và gia đình ông có bị đập phá, thiệt hại gì không?
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, trong lúc đám thanh niên vào nhà tôi thì có hai vợ chồng tôi và
hai con tôi , còn không có ai người ngoài, còn nhìn ra đường thì tôi thấy rất đông, tôi chỉ nhìn
thấy anh Linh con ông Tấn, còn tôi không thấy ai cả.
Hỏi: Ông Bình cho biết mọi sự việc xảy ra ở nhà ông thì ông còn đề nghị gì nữa không? Và ông
có cam đoan với lời khai của ông không?
Đáp: Báo cáo Cơ quan Công an, mọi sự việc xảy ra mà tôi đã kể trên tôi muốn Cơ quan pháp
luật giải quyết giúp đỡ tôi. Và tôi cam đoan lời khai của tôi là sự thực. Nếu sai tôi xin chịu trách
đây.
KIỂM SÁT VIÊN ĐIỀU TRA VIÊN
(Nếu có)
Đoàn Quang Ngọc Lê Hữu Phước
BỊ CAN CÁN BỘ ĐIỀU TRA
Kiều Thanh Bình

NGƯỜI PHIÊN DỊCH NGƯỜI BÀO CHỮA NGƯỜI ĐẠI DIỆN
(Nếu có) (Nếu có) (Nếu có)
113
Hồi 14 giờ 30 ngày 25/10/2018 tại trụ sở cơ quan CSĐT công an huyện Mê Linh, thành
phố Hà Nội.
Thuộc Cơ quan CSĐT công an huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội
của:
Tên gọi khác: Kiều Vui
hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
Tôi đã được cán bộ điều tra giải thích quyền và nghĩa vụ của mình
Kiều Thanh Bình
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi: Anh Bình cho biết lý do làm việc với Cơ quan Công an ?
Đáp: Tôi làm việc với Cơ quan Công an để trình báo về việc, tối ngày 19/02/2018, có hai nam
thanh niên lạ mặt khoảng 20 tuổi xông vào nhà tôi, sau đó có khoảng ba mươi đến bốn mươi
người xông vào nhà tôi cầm theo dao, kiếm, gậy chém tôi, đập phá tài sản trong gia đình tôi.
Hỏi: Anh có thay đổi, bổ sung gì vào lời khai trước đó ở cơ quan điều tra không?
Đáp: Những lời khai trước kia của tôi là sự thật, nên tôi không có thay đổi gì.
Hỏi: Anh hãy trình bày lại diễn biến cụ thể sự việc xảy ra vào ngày 19/02/2018?
Đáp: Khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, khi tôi đang xem tivi ở phòng khách, con gái tôi là Kiều
Thị Thu Hà đang ở trên phòng riêng của mình thì tôi thấy 02 xe máy để ở trước cổng nhà tôi, có
khoảng bốn người, sau đó có hai thanh niên đi một xe máy đi vào nhà tôi, dựng xe ở sân rồi hai
thanh niên đi thẳng vào nhà tôi và ngồi cạnh tôi hỏi: “Đức Anh đâu?” thì tôi nói là: “ Không có
nhà”. Sau đó một thanh niên ra ngoài gọi điện thoại, tôi không biết gọi cho ai và nói gì tôi không
biết. Sau đó vào khoảng 05 phút sau thì thằng Đức Anh về và ngồi vào bàn uống nước cùng tôi
và hai thanh niên. Sau đó tôi đi lên tầng, trong khi đi lên tầng, tôi nghe thấy tiếng thanh niên bảo
con tôi trả tiền đi thì con tôi là Đức Anh nói: “Các anh tính không đúng, hôm chị gái và mẹ cầm
tiền ra tận nơi để trả nhưng các anh không lấy”. Sau đó tôi lên phòng được khoảng 3- 4 phút thì
tôi nghe thấy ở dưới phòng khách có một trong hai thanh niên nói: “Bắt đầu từ ngày mai, đúng
giờ mày ra khỏi cổng tao giết mày luôn”. Sau đó từ trên tầng tôi chạy xuống, tôi yêu cầu hai
thanh niên ra khỏi nhà tôi, chưa nói hết lời, nhìn ra cổng thì thấy khoảng mấy chục thanh niên
cầm dao, gậy xông vào nhà tôi. Lúc đó vào khoảng 30 – 40 thanh niên xông vào nhà tôi. Lúc đó
114
tôi đứng ở trước cửa nhà, sau đó có hai người xông tới chỗ tôi tay cầm dao, kiếm, mã tấu chém
tôi nhưng tôi tránh được, lúc đó đằng sau hai thanh niên chém tôi rất đông thanh niên nữa, tất cả
bọn chúng đều xông lên để chém tôi, sau đó tôi bảo con tôi chạy lên phòng, đi qua phòng bếp lúc
đó có con dao ở phòng bếp, ở bàn ăn, con tôi cầm dao đưa cho tôi và định bỏ chạy ra ngoài
nhưng không chạy ra được vì bọn chúng đông quá. Sau đó tôi và con tôi chạy lên phòng tầng
trên đóng cửa lại, thì tôi nghe bên dưới nhà bị đập phá, chửi bới gia đình tôi. Sau đó khoảng 30
phút sau, thấy Cơ quan công an đến, tôi nghe công an đến thì tôi xuống nhà để làm việc với cơ
quan công an, ngoài ra tôi nhìn ở ngoài sân khoảng 50- 60 người đứng ở sân nhà tôi, trong đó có
cả anh Mạnh chủ tiệm cầm đồ ở Thạch Đà (tôi không biết anh Mạnh là ai, con trai tôi nói tôi mới
biết). Sau đó anh Mạnh còn chỉ tay rằng là: “Bây giờ kể cả vay có 25 triệu nhưng bây giờ trả hai
trăm triệu cũng không lấy” và có nói mạng của những người trong gia đình này nằm trong tay
của nó, sau đó những thanh niên kia ra về.
Hỏi: Anh Bình cho biết lí do hai thanh niên lúc tối đến nhà anh để tìm Đức Anh để làm gì?
Đáp: Báo cáo Công an, hôm hai thanh niên đến tìm Đức Anh để đòi nợ, sau đó tôi thấy anh
Mạnh là cầm đồ ở ngoài Thạch Đà đến nhà tôi thì tôi nghĩ là hai thanh niên đến nhà tôi để đòi
nợ.
Hỏi: Anh Bình cho biết sự việc trên có ai bị thương tích không?
Đáp: Báo cáo Công an, khi sự việc xảy ra trong khi thấy có nhiều thanh niên vào nhà tôi, trong
lúc tôi và Đức Anh chạy lên tầng thì Đức Anh có cầm 01 con dao phay để trên bàn ăn, “hất” về
phía đám thanh niên đang đuổi tôi và con trai tôi, nhưng trúng vào ai tôi không biết, bản thân tôi
không bị thương tích gì. Còn con trai tôi là Kiều Đức Anh bị vết bầm tím ở sau gáy do bị nhóm
thanh niên trên ném vật gì vào sau gáy con tôi, tôi không biết.
Hỏi: Anh Bình cho Công an biết, gia đình anh có bị thiệt hại gì không?
Đáp: Báo cáo Công an, sau khi sự việc trên xảy ra, tôi thấy cây quất nhà tôi bị đổ ra vỡ chậu và
01 cánh cửa có tấm ô kính trong đó có ba ô bị vỡ, ngoài ra cửa nhà tôi cũng bị sây sát nhẹ.
Hỏi: Anh Bình cho Công an biết, vì sao anh biết anh Mạnh (Quế) là chủ mưu của vụ việc vi
phạm pháp luật về việc xâm phạm chỗ ở bất hợp pháp, hành vi cố ý giết người, hủy hoại tài sản
gia đình anh, gây rối trật tự công cộng, xâm phạm sức khỏe, nhân phẩm, tinh thần gia đình anh,
tàng trữ vũ khí, công cụ hỗ trợ trái phép?
Đáp: Báo cáo Công an, tôi nghi ngờ anh Mạnh (Quế) là người chủ gây ra sự việc trên là do sau
khi sự việc đánh nhau ở nhà tôi trước đó 30 phút, thì sau đó anh Mạnh có dẫn đến khoảng 50-60
người đến nhà tôi trong đó có anh Mạnh. Sau đó anh Mạnh có nói: “Vay hai năm triệu nhưng
bây giờ trả đến hai trăm triệu cũng không lấy” thì tôi nghĩ đó là anh Mạnh là chủ mưu vụ việc
trên.
Hỏi: Anh Bình cho biết ngoài sự việc trên anh cidn có biết có ai thương tích gì không?
Đáp: Báo cáo Công an, sau khi sự việc trên xảy ra , tôi có nghe anh Mạnh nói em tôi bị thương ở
tay, vay hai năm triệu nhưng bây giờ trả đến hai trăm năm mươi triệu cũng không lấy, còn tôi
không biết em anh Mạnh bị thương tích như thế nào, và toou không biết thanh niên đó là ai và ở
đâu.
Hỏi: Anh Bình cho biết việc nhóm thanh niên đó anh có cho phép vào không?
Đáp: Báo cáo Công an, lúc đầu tôi cho phép vào nhà nói chuyện với con tôi một lúc, sau đó tôi
thấy hơi mệt lúc tôi thấy to tiếng, tôi xuống, tôi có mời hai thanh niên ra khỏi nhà tôi, nhưng hai
thanh niên đó không ra mà nhiều người tiếp tục xông vào nhà tôi khi chưa được sự cho phép của
tôi.
Hỏi: Anh Bình cho biết tại sao anh tố cáo anh Mạnh và những tên côn đồ khác hành vi cố ý giết
người?
115
Đáp: Báo cáo Công an, nếu gia đình tôi ở ngoài sân thì bọn côn đồ sẽ chém gia đình tôi, và dọa
gia đình tôi là không cho người trong gia đình tôi ra khỏi nhà, tôi chỉ biết là một thanh niên đứng
cạnh anh Mạnh nói như vậy khiến gia đình tôi hoang mang, lo sợ không dám đi đâu.
Hỏi: Anh Bình cho biết vì sao anh khẳng định nhóm côn đồ trên tàng trữ vũ khí, công cụ hỗ trợ
trái phép, gây rối trật tự công cộng?
Đáp: Báo cáo, bản thân tôi có nhìn thấy nhóm côn đồ trên cầm vũ khí, công cụ trái phép và gia
đình tôi và tôi có quay lại được những hình ảnh trên. Ngoài ra, nhóm thanh niên trên còn la hét
và chửi gia đình tôi và gây ách tắc giao thông thôn xóm.
Hỏi: Anh Bình có đề nghị gì nữa với Cơ quan công an?
Đáp: Tôi Bình đề nghị với Cơ quan Công an làm theo đúng pháp luật, để gia đình tôi yên ổn làm
ăn.
Hỏi: Anh Bình còn khai báo gì không và cam đoan nội dung trên của anh không?
Đáp: Báo cáo Công an, nội dung trên của tôi là đúng sự thật, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm
Việc hỏi cung kết thúc hồi 16 giờ 45 ngày 25 tháng 10 năm 2018
đây.
(Nếu có)
Kiều Thanh Bình

116
Hồi 15 giờ 00 ngày 15 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở cơ quan CSĐT công an huyện Mê
Linh, tp Hà Nội
Thuộc Cơ quan CSĐT công an huyện Mê Linh
của:
hình sự và xác nhận dưới đây.
Tôi đã được nghe cán bộ giải thích về quyền và nghĩa vụ của mình
Kiều Thanh Bình
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Ông Bình hãy trình bày lại toàn bộ nội dung sự việc ngày 19/02/2018?
Đáp: Báo cáo, khoảng 21h00’ ngày 19/02/2018, khi tôi đang ở nhà một mình thì có 02 thanh
niên tôi không biết là ai, ở đâu, đi 01 xe máy màu xanh dương ( tôi không nhớ loại xe gì, BKS
bao nhiêu) đi vào nhà tôi và hỏi tôi là : “Đức Anh đâu?” thì tôi trả lời là: “Nó không có nhà”.
Lúc này 01 thanh niên mặc quần bò màu bạc, áo khoác màu đen đi ra ngoài gọi điện cho ai thì tôi
không biết, khoảng 05 phút sau, Đức Anh ( con trai tôi) đi về. Tôi để cho Đức Anh nói chuyện
với 02 thanh niên trên còn tôi đi lên tầng 2 của gia đình. Tôi lên tầng 2 được khoảng 05 phút thì
nghe thấy dưới nhà có tiếng cãi chửi nhau nên tôi đi xuống tầng 01 và nói: “Hai thằng kia ra khỏi
nhà tao” đồng thời tôi quay ra cổng thì thấy có khoảng 30 – 40 người thanh niên lao vào nhà tôi
trong đó có một số thanh niên cầm kiếm, tuýp sắt, dao. Lúc này, có 01 thanh niên mặc áo sơ mi
cộc tay sáng màu, tóc cắt trắng 2 bên để tóc giữa và tóc gáy, có hình xăm kín 02 tay dùng tay
phải cầm 01 con dao, loại dao quằm dài khoảng 80cm chém về phía tôi và Đức Anh thì tôi và
con tôi tránh được. Sau đó, tôi và con tôi chạy vào nhà và chạy thẳng lên tầng 02. Lúc bỏ chạy
tôi thấy Đức Anh cầm 01 con dao loại dao dựa của gia đình tôi, dài khoảng 50cm trên tay và
vung về phía sau, còn trúng ai hay không thì tôi không biết. Tôi hô Đức Anh chạy lên nhà rồi 02
bố con tôi đóng của tầng 2 lại, còn nhóm thanh niên không ai đuổi theo. Lúc này tôi thấy ở dưới
nhà nhiều tiếng chửi bới, đe dọa giết cả nhà tôi cùng tiếng đổ vỡ. Khoảng 30 phút sau tôi thấy
Công an xã Tam Đồng thì tôi mới xuống nhà. Khi tôi xuống nhà thì thấy có nhiều gạch vỡ ở hè
và sân nhà tôi, cây quất trước của nhà tôi bị đổ và bị vỡ một số cửa kính làm văn phòng công ty
của tôi. Sau đó lực lượng công an đồn Thạch Đà cũng đến giải tán nhóm thanh niên trên đi về.
117
Hỏi : Ông Bình cho biết nguyên nhân xảy ra sự việc?
Đáp : Báo cáo, nguyên nhân xảy ra sự việc là do con trai tôi là Kiều Đức Anh có vay của 01
người tên là Mạnh Quế ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội số tiền là 25.000.000đ với mức lãi suất
bao nhiêu phần trăm thì tôi không biết.
Hỏi : Ông Bình cho biết đặc điểm ăn mặc của nhóm thanh niên đến nhà ông ngày 19/02/2018?
Đáp : Báo cáo, do nhóm thanh niên đến đông nên tôi không thể nhớ đặc điểm ăn mặc của từng
người.
Hỏi : Ông Bình cho biết nhóm thanh niên trên mang theo những hung khí gì?
Đáp : Tôi trực tiếp bị 01 thanh niên tay phải cầm dao quằm chém về phía tôi và con trai tôi
nhưng bố con tôi tránh được và bỏ chạy. Khi chạy lên tầng 2 thì tôi nhìn thấy một số thanh nien
cầm cả kiếm, tuýp sắt, phóng lợn,…
Hỏi : Ông Bình cho biết các thanh niên trên có lời lẽ đe dọa gia đình ông thế nào?
Đáp : Báo cáo, nhóm thanh niên trên chửi bới và dọa gia đình tôi không được ra đường, nếu ra
đường nhóm này sẽ giết gia đình tôi.
Hỏi : Ông Bình cho biết tài sản của gia đình ông thiệt hại như thế nào?
Đáp : Báo cáo, gia đình tôi bị vỡ một số ô cửa kính và bị hỏng cây quất của gia đình . Giá trị cây
quất tôi mua với giá 2.100.000đ, vỡ 4- 5 ô cửa kính của gia đình tôi.
Hỏi : Ông Bình cho biết khi sự việc xảy ra, gia đình ông có những ai ở nhà?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra chỉ có tôi và con trai tôi là Kiều Đức Anh ở nhà.
Hỏi : Ông Bình cho biết, khi sự việc xảy ra ông và con trai ông có những hành động như thế
nào?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra tôi và con trai tôi chỉ bỏ chạy. Khi chạy vào nhà thì tôi thấy
Đức Anh có cầm 01 con dao loại dao dựa dài khoảng 50 cm trên tay phải vung về phía sau còn
trúng ai thì tôi không biết, con dao trên tôi nghĩ do Đức Anh lấy ở trên bàn ăn trong bếp của gia
đình tôi.
Hỏi : Ông Bình cho biết, khi sự việc xảy ra có những ai biết, chứng kiến sự việc?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra ngoài tôi và Đức Anh có mặt thì tôi không biết có ai biết,
chứng kiến sự việc hay không.
Hỏi : Ông Bình cho biết, ông ước tính giá trị tài sản thiệt hại của gia đình ông là bao nhiêu?
Đáp : Báo cáo, tôi ước tính giá trị tài sản thiệt hại của gia đình tôi là 4.000.000đ (bốn triệu
đồng).
Hỏi : Ông Bình cho biết, ông có yêu cầu, đề nghị gì ?
Đáp : Báo cáo, tôi đề nghị cơ quan công an điều tra làm rõ, xử lý các đối tượng có hành vi vi
phạm pháp luật gây thiệt hại về tài sản và tinh thần cho gia đình tôi để gia đình tôi tiếp tục cuộc
sống và làm ăn.
Hỏi : Ông Bình cam đoan thế nào về lời khai?
Đáp : Báo cáo, tôi cam đoan lời khai trên của tôi là đúng sự thật, nếu sai tôi xin chịu trách
Tôi đã đọc lại nội dung lời khai trên công nhận đúng như lời tôi khai.
Bình
Kiều Thanh Bình
118
đây.
(Nếu có)
Kiều Thanh Bình

119
BIÊN BẢN ĐỐI CHẤT
Hồi 14 giờ 40 phút ngày 25 tháng 05 năm 2018

tại Công an huyện Mê Linh
Chúng tôi gồm:
Ông (bà): Hoàng Văn Tùng Chức danh: Điều tra viên
Ông (bà): Đoàn Quang Ngọc Chức danh: Kiểm sát viên
Thuộc Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh
Căn cứ Điều 178 và Điều 189 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành đối chất giữa:
1. Họ tên: Nguyễn Văn Minh Sinh ngày 20 tháng 05 năm 1997
Nơi cư trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Tư cách tham gia tố tụng: Người bị hại
2. Họ tên: Kiều Đức Anh Sinh ngày 18 tháng 09 năm 1995
Nơi cư trú: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
Người bị hại đã được Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của
pháp luật.
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết sau khi đã được nghe giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ
của anh theo quy định của pháp luật anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo sau khi đã được nghe giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của bản thân
theo quy định của pháp luật tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Anh Kiều Đức Anh cho biết sau khi đã được nghe giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của
anh theo quy định của pháp luật anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Anh) báo cáo báo cáo sau khi đã được nghe giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của
bản thân theo quy định của pháp luật tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết người ngồi đối diện với anh tham gia buổi đối chất ngày
hôm nay là ai, ở đâu?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo người ngồi đối diện với tôi tham gia buổi đối chất ngày hôm nay tên là
Kiều Đức Anh – SN: 1995 ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội. Tôi
không có mối quan hệ thân thích gì với Kiều Đức Anh.
Hỏi : Anh Kiều Đức Anh cho biết người ngồi đối diện với anh tham gia buổi đối chất ngày hôm
nay?
Đáp : Tôi (Anh) báo cáo, bây giờ tôi mới được biết họ tên đầy đủ là Nguyễn Văn Minh, ở đâu tôi
không biết. Tôi không có quan hệ họ hàng, thân thích gì với người này. Tôi gặp anh Minh gần
đây nhất vào ngày 19/08/2018 tại nhà tôi.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết tối ngày 19/02/2018 (tức mùng 4 tết) anh có đến nhà Kiều
Đức Anh không? Đến để làm gì?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo tối ngày 19/02/2018 (tức mùng 4 tết) tôi có đến nhà Kiều Đức Anh ở
thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội cùng em Nguyễn Thế Hải – SN: 1999
ở Cao Minh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ anh Nguyễn Đình Mạnh ở
Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
120
Hỏi : Anh Kiều Đức Anh cho biết tối ngày 19/02/2018 (tức mùng 4 tết) anh có ở nhà không?
Anh có gặp anh Nguyễn Văn Minh ở nhà mình không? Anh Minh đến nhà anh làm gì?
Đáp : Tôi (Anh ) báo cáo, tối ngày 19/02/2018 (tức mùng 4 tết) tôi có ở nhà tôi, tại nhà ở Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội, Minh đi cùng với một nam thanh niên tên thường gọi là
“Cò” còn họ tên đây đủ thì tôi không biết đến nhà tôi để đòi nợ tôi, vì tôi nợ tiền anh Mạnh (chủ
quán cầm đồ ở Thạch Đà). Tôi không biết hai người này làm ở quán của anh Mạnh.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết khi anh cùng Vũ Thế Hải đến nhà Kiều Đức Anh thì xảy
ra sự việc gì?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo, khi tôi cùng anh Vũ Thế Hải đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc nợ Đức
Anh để nhắc Đức Anh trả tiền cho anh Mạnh. Trong lúc nói chuyện nhắc nợ xong thì tôi và Hải
ra về, Hải ra lấy xe máy, còn tôi đi bộ trên sân nhà Đức Anh thì bị bố của Kiều Đức Anh là ông
Kiều Thanh Bình dùng dao chém gây thương tích cho tôi vào mu bàn tay phải, nách phải, sau đó
tôi bị Kiều Đức Anh dùng tay đấm vào vùng thái dương bên trái của tôi. Hậu quả tôi bị thương
tích phải đi cấp cứu vào bệnh viện.
Hỏi : Anh Kiều Đức Anh cho biết, sau khi anh nghe anh Minh trình bày nội dung như trên thì
anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Anh) báo cáo sau khi nghe anh Nguyễn Văn Minh trình bày nội dung như trên tôi
thấy không đúng vì: tối ngày 19/02/2018, anh Minh cùng nam thanh niên tên thường gọi là “Cò”
đến nhà tôi để đòi nợ, sau khi trao đổi số tiền tôi phải trả cho anh Mạnh, tôi có để tiền trả nợ trên
mặt bàn nhưng anh Minh và “Cò” không đồng ý, bây giờ phải nhân lại, tôi không đồng ý thì
Minh là người đứng dậy để đẩy tôi, chửi bới thì bố tôi là Kiều Thanh Bình đi từ trên tầng 2
xuống thì lúc này nam thanh niên cầm theo hung khí chạy từ ngoài đường vào nhà tôi đuổi đánh
bố con tôi nhưng bố con tôi không ai bị chém, không ai bị thương tích gì. Còn nội dung anh
Minh trình bày là bị bố tôi chém và tôi đấm vào thái dương của anh Minh là không đúng.
Hỏi : Anh Minh cho biết, sau khi nghe anh Kiều Đức Anh trình bày như trên thì anh có ý kiến
gì?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo, tôi không đồng ý với nội dung anh Đức Anh trả lời khai trêm, tôi
khẳng định là tôi bị ông Kiều Thanh Bình và anh Kiều Đức Anh dùng dao chém và anh Đức Anh
đấm vào thái dương của tôi, tôi không chửi bới, tôi chỉ đi có hai người, không có ai cầm hung khí
gì.
Hỏi : Anh Kiều Đức Anh cam đoan gì với lời khai trên?
Đáp : Tôi (Anh ) cam đoan những lời khai trên là đúng, nếu sai tôi chịu trách nhiệm trước pháp
luật.
Việc đối chất kết thúc hồi 15 giờ 30’ ngày 25 tháng 05 năm 2018.
đây.
NHỮNG NGƯỜI THAM GIA ĐỐI CHẤT ĐIỀU TRA VIÊN
Nguyễn Văn Minh Kiều Đức Anh Hoàng Văn Tùng

KIỂM SÁT VIÊN NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
Đoàn Quang Ngọc

121
BIÊN BẢN ĐỐI CHẤT (Tờ số 01)
Hồi 08 giờ 45 phút ngày 30 tháng 05 năm 2018

tại Công an huyện Mê Linh
Chúng tôi gồm:
Ông (bà): Hoàng Văn Tùng Chức danh: Điều tra viên
Ông (bà): Đoàn Quang Ngọc Chức danh: Kiểm sát viên
Thuộc Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh
Căn cứ Điều 178 và Điều 189 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành đối chất giữa:
1. Họ tên: Kiều Thanh Bình Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968
Nơi cư trú: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
2. Họ tên: Nguyễn Văn Minh Sinh ngày 20 tháng 05 năm 1997
Tư cách tham gia tố tụng: Người bị hại
……………………………………………………………………….Kiều Thanh Bình ………
……………………………………………………………………….Nguyễn Văn Minh………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Kiều Thanh Bình cho biết hiện nay anh đang làm gì, ở đâu?
Đáp : Tôi (Bình) báo cáo, hiện nay tôi đang làm nghề kinh doanh và sinh sống cùng gia đình tại
thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết hiện nay anh đang làm gì, ở đâu?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo, hiện nay tôi đang làm tự do và sinh sống cùng gia đình tại Đồng Cao,
xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc.
Hỏi : Anh Kiều Thanh Bình cho biết sau khi được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và
nghĩa vụ của anh theo quy định của pháp luật anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Bình) báo cáo sau khi tôi đã được nghe đầy đủ quyền và nghĩa vụ của bản thân tôi
theo quy định của pháp luật tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết sau khi được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quền và
nghĩa vụ của anh theo quy định của pháp luật anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo sau khi được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quền và nghĩa vụ
của bản thân theo quy định của pháp luật tôi không có ý kiến gì.
Hỏi : Anh Kiều Thanh Bình cho biết anh có biết người ngồi đối diện với anh tham gia đối chất
ngày hôm nay là ai, ở đâu không?
Đáp : Tôi (Bình) báo cáo, trước lúc làm việc tham gia buổi đối chất ngày hôm nay, tôi không
biết người ngồi đối diện với tôi tham gia đối chất tên là gì, ở đâu. Trong quá trình làm việc tôi
được biết người này giới thiệu tên là Nguyễn Văn Minh ở Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc
Yên, Vĩnh Phúc.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết người ngồi đối diện với anh tham gia đối chất ngày hôm
nay là ai, ở đâu?
122
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo người ngồi đối diện với tôi tham gia đối chất ngày hôm nay tên là
Kiều Thanh Bình ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội.
Hỏi : Anh Kiều Thanh Bình cho biết, sự việc xảy ra tại nhà anh là ngày bao nhiêu? Ngày hôm đó
anh có mặt ở nhà không? Anh ở nhà cùng với ai?
Đáp : Tôi (Bình) báo cáo, ngày sự việc xảy ra tại nhà tôi là ngày 19/02/2018, ban ngày tôi không
nhớ là tôi có ở nhà hay không, còn buổi tối tôi nhớ chắc chắn là tôi ở nhà, tôi ở nhà một mình
còn trước đó ăn cơm buổi tối thì có mặt cả gia đình, sau khi ăn cơm xong mọi người đi đâu thì
tôi không rõ.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết ngày 19/02/2018 anh đi đâu, làm gì, cùng với ai, ở đâu,
xảy ra sự việc gì?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo, ngày 19/02/2018 tôi ở nhà cùng gia đình đến khoảng 13 giờ - 13 giờ
30’ tôi đi từ nhà tôi đến Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội để chúc tết anh Nguyễn Đình Mạnh – SN:
1985 ở Thạch Đà, Mê Linh. Sau khi chúc tết xong, tôi ở lại ăn cơm cùng mọi người, tôi tắm giặt
xong, anh Mạnh nhờ anh Vũ Thế Hải – SN: 1999 ở Cao Minh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc đi lên nhà
Kiều Đức Anh ở Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội để nhắc Kiều Đức Anh trả tiền anh
Mạnh. Sau đó Hải rủ tôi đi cùng Hải và anh Mạnh cũng nhờ tôi đi cùng Hải. Tôi và Hải đi trên
một chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, tôi cũng không rõ BKS (xe Hải mượn của
Dương ở Phúc Yên). Khi đi, Hải đèo tôi. Tôi và Hải đi đến nhà Kiều Đức Anh thấy cổng mở , tôi
xuống xe, Hải đi xe vào trong sân. Hải gọi Đức Anh ơi, thì chú Bình là bố của Đức Anh đi từ
trong nhà ra ngoài cửa nói Đức Anh không có nhà, bảo gì đây, vào đây uống nước. Hải dựng xe
máy ở sân, tôi và Hải vào trong nhà thấy có chú Bình và một người đàn ông tôi không biết tên
khoảng 25- 30 tuổi đang ngồi uống nước. Lúc này Đức Anh không có nhà. Sau khi hỏi Đức Anh
không có nhà thì tôi và Hải đứng dậy đi ra ngoài, Hải gọi điện cho Đức Anh. Tôi và Hải đi xe
máy ra ngoài khoảng 2- 3 phút Đức Anh về nhà đi cùng một nam thanh niên tôi không biết tên,
tuổi, địa chỉ. Đức Anh mời Hải và tôi vào trong uống nước. Tôi và Hải đi vào trong nhà có chú
Bình, người đàn ông khoảng 25- 30 tuổi, Đức Anh và bạn của Đức Anh (tổng là có 6 người). Hải
nói với Đức Anh : “Chiều nay hẹn chỗ anh Mạnh thế nào mà không xuống trả” thì Đức Anh nói
thông cảm dạo này không có. Tôi nói với Đức Anh “Liệu mà xuống trả tiền cho anh Mạnh”. Lúc
này chú Bình nói: “Ai cho vay tiền tự xuống mà lấy”, tôi nói tiếp với Đức Anh “liệu mà thu xếp
xuống trả tiền cho anh Mạnh”, tôi và Hải đứng dạy ra về, tôi đi bộ ra sân, Hải lấy xe. Khi tôi
xuống sân được một đoạn thì chú Bình cầm dao (loại dao phay) tôi ngoảnh lại nhưng không biết
chạy từ đâu ra, chú Bình vung dao là chém từ trên xuống dưới (tôi không rõ chú Bình cầm dao
bằng tay nào), tôi giơ tay phải lên đỡ thì dao trúng vào mu bàn tay phải, chú Bình chém liên tục
trúng vào sát nách phải và khuỷu tay trái, bắp tay trái (riêng bắp tay, khuỷu tay trái tôi chỉ bị
xước da) và Kiều Đức Anh lao vào dùng tay (tôi không biết là dùng tay nào) đấm vào thái dương
bên trái của tôi, bị chém nên tôi bị chảy máu nhiều, tôi chạy ra ngoài đường hướng về Tam
Đồng, chạy được khoảng 50 mét tôi vào nhà người dân và được người dân băng bó vết thương.
Sau đó tôi có đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa Mê Linh, sau chuyển đến Bệnh viện Việt Đức điều
trị.
Hỏi : Sau khi anh đã được nghe anh Minh trình bày ở trên thì anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Bình) báo cáo, sau khi tôi được nghe rõ ràng chính xác lời khai của anh Minh trình
bày như trên tôi thấy là không đúng vì: khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018 tôi đang xem tivi một
mình (tôi xem thời sự), tôi thấy tiếng động ngoài cổng có người vào nhà tôi, tôi vẫn xem tivi thì
có hai nam thanh niên lạ mặt tôi không biết tên tuổi, bước vào trong nhà, có một người hỏi Đức
Anh đâu, tôi nói: “Nó không có nhà” thì một người đi qua mặt tôi ngồi bên trái tôi, còn một
người ngồi bên phải tôi thấy đứng dậy đi ra ngoài hiên gọi điện cho ai đó, còn gọi điện về nội
123
dung gì tôi không biết. Khoảng 3’ sau thì con tôi là Kiều Đức Anh đi một mình về nhà (Lúc này
trong nhà tôi có 04 người) thì nam thanh niên ngồi bên trái tôi nói với Đức Anh “Tiền thế nào?”
thì tôi không biết thanh niên này nói gì nữa với Đức Anh. Tôi đứng dậy đi lên tầng hai cầm
100.000.000đ (một trăm triệu đồng) mệnh giá 500.000đ cả quyển, không bọc gì. Tôi để trên mặt
bàn uống nước, tôi hỏi hai nam thanh niên “chính thức là bao nhiêu tiền?” thì nam thanh niên
ngồi bên phải tôi nói là 38.000.000đ (ba mươi tám triệu đồng) nam thanh niên bên trái nói là
51.000.000đ (năm mươi mốt triệu đồng). Tôi hỏi “hai nam thanh niên này có đưa tiền cho con
không?” thì Đức Anh nói “Không”. Tôi nói với hai nam thanh niên này là “gọi người giao tiền
xuống đây, cầm cả giấy để lấy tiền” thì nam thanh niên ngồi bên phải tôi đứng dạy đi ra ngoài
gọi điện cho ai đó rồi đi vào nói phải trả cho hai nam thanh niên này. Tôi nói “Bây giờ một
người bảo trả 38.000.000đ, một người bảo trả 51.000.000đ thì tôi không biết trả ai, bây giờ tao
không can thiệp nữa, chúng mày tự giải quyết” rồi tôi cầm tiền lên tầng hai. Trước lúc tôi đi lên
tầng hai, tôi có nói với Đức Anh : “Liệu mà giải tán”. Khoảng 4 – 5p sau tôi nghe thấy tiếng chửi
bới ở dưới phòng khác nhà tôi “Bây giờ mày có tin không, mày đi ra ngoài thì nhẹ thì cắt tai, còn
chặt chân chặt tay”. Nghe thấy vậy nên tôi đi xuống chuẩn bị đến phòng khách yêu cầu hai nam
thanh niên ra khỏi nhà, tôi chưa kịp nói thì thấy tiếng động Mạnh ở đằng sau (tức là ngoài sân từ
cổng vào) cách chỗ tôi đứng khoảng 7 – 8 mét thấy có nhiều người (tôi không biết là ai) nên tôi
hét Đức Anh, “Cu chạy”. Tôi leo lên bậc thang, tôi chạy trước lên cầu thang (khoảng 5- 6 bậc)
tôi quay lại nhìn về phía sau Đức Anh bắt đầu bước lên vào bậc cầu thang (giáp nhau). Tôi thấy
có một nam thanh niên lạ mặt cầm dao chém tới Đức Anh nhưng không trúng, tôi và Đức Anh
chạy lên tầng đóng cửa lại. Sau đó tôi nghe thấy ở dưới sân, dưới nhà có tiếng chửi bới, đập phá.
Khoảng 30p sau thì có lực lượng công an xã Tam Đồng đến. Lúc này con gái tôi tên là Kiều Thị
Thu Hà về thì cũng là lúc công an xã có mặt tại sân và trong nhà tôi nhưng tôi vẫn chưa xuống.
Lúc này con gái tôi quay được video, lúc mà ngoài sân vẫn còn một nhóm thanh niên cầm dao,
kiếm đứng giữa sân, sau đó sự việc giải tán.
Hỏi : Anh Nguyễn Văn Minh cho biết, sau khi đã được nghe anh Bình trình bày ở trên thì anh có
ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Minh) báo cáo, sau khi tôi đã được nghe rõ ràng chính xác lời trình bày của ông Kiều
Thanh Bình thì tôi không đồng ý: vì chính mắt tôi là người nhìn thấy ông Bình là người cầm dao
chém gây thương tích cho tôi tối ngày 19/02/2018 tại nhà ông Bình. Tôi cam đoan là đúng sự
thật, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Hỏi : Tối ngày 19/02/2018, anh Minh có đến nhà anh Bình không? Anh có cầm dao gây thương
tích cho ai không?
Đáp : Tôi (Bình) báo cáo, tối ngày 19/02/2018, tôi đang ở nhà thì có hai nam thanh niên lạ mặt
đến nhà tôi , còn anh Minh có đến nhà tôi hay không thì tôi không nhớ. Tôi không cầm dao gây
thương tích cho ai, cơ quan điều tra có tài liệu chứng minh tôi cầm dao gây thương tích cho anh
Minh thì tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Hỏi : Anh Minh cam đoan như thế nào với lời khai trên của mình?
Đáp : Tôi (Minh) cam đoan những lời khai trên của tôi là hoàn toàn đúng sự thật , nếu sai tôi xin
chịu trách nhiệm trước pháp luật. Quá trình làm việc ngày hôm nay tôi không bị ai cưỡng bức, ép
buộc gì.
Hỏi : Anh Bình cam đoan thế nào với lời khai trên?
Đáp : Tôi (Bình) cam đoan những gì tôi khai ở trên là hoàn toàn đúng nếu sai tôi xin chịu trách
nhiệm trước pháp luật. Quá trình làm việc ngày hôm nay tôi không bị ai cưỡng bức, ép buộc gì.
Việc đối chất kết thúc hồi 10 giờ 20’ ngày 30 tháng 5 năm 2018.
124
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, công nhận đúng và cùng ký tên
NHỮNG NGƯỜI THAM GIA ĐỐI CHẤT ĐIỀU TRA VIÊN
Nguyễn Văn Minh Kiều Đức Anh Hoàng Văn Tùng
KIỂM SÁT VIÊN NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN
ĐOÀN QUANG NGỌC

125
Hồi 14 giờ 30’ ngày 15 tháng 04 năm 2018 tại Công an xã Thạch Đà, huyện Mê Linh, Hà Nội
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………
Họ tên: Nguyễn Hồng Pha Giới tính: Nam
Sinh ngày 28 tháng 04 năm 1996 tại Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu: 02609001685
Cấp ngày 17 tháng 02 năm 2017 Nơi cấp:………………………………………….
………………………………………………………………………………………………………
….…………………………………………………………………………Nguyễn Hồng Pha
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Pha cho biết hiện tại sức khỏe của anh như thế nào, có làm việc được với cơ quan điều
tra không?
Đáp : Tôi (Pha) báo cáo hiện tại sức khỏe của tôi bình thường, tôi hoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn
để làm việc, nghe và trả lời rõ ràng chính xác các câu hỏi của cơ quan điều tra.
Hỏi : Sau khi đã được nghe Điều tra viên giải thích rõ ràng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ của anh
theo quy định của pháp luật, anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Pha) báo cáo sau khi đã được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ
của bản thân tôi theo quy định của pháp luật, tôi không có ý kiến gì, tôi có nghĩa vụ chấp hành
các quy định của cơ quan tố tụng.
Hỏi : Anh Pha cho biết hiện nay anh đang làm gì, ở đâu?
Đáp : Tôi (Pha) báo cáo, hiện nay tôi không có nghề nghiệp, tôi sinh sống cùng gia đình ở Đồng
Cao, Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc, những lúc rảnh tôi hay xuống quán cầm đồ của anh
Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội (anh Mạnh có nhà ở TP Phúc
Yên, Vĩnh Phúc) chơi.
Hỏi : Quá trình anh đến quán cầm đồ của anh Mạnh thì có hợp đồng, thuê nhân viên gì không?
Đáp : Tôi (Pha) báo cáo, tôi quen biết anh Nguyễn Đình Mạnh qua mối quan hệ xã hội, không có
quan hệ họ hàng thân thích, không có mâu thuẫn thù tức gì, tôi thỉnh thoảng đến chơi nên không
có hợp đồng thuê nhân viên gì giữa tôi và anh Mạnh.
126
Hỏi : Khi đến quán anh Mạnh thì anh có được anh Mạnh giao cho trông coi, quản lý hay giao
cho làm thủ tục gì không?
Đáp : Tôi (Pha) báo cáo, khi tôi đến quán cầm đồ của anh Mạnh thì anh Mạnh thường hay đi
công việc gia đình nên có bảo tôi ở quán nếu có ai đến hỏi thì gọi điện cho anh Mạnh, thời điểm
này chỉ có mình tôi ở quán cầm đồ. Quá trình trông quán cho anh Mạnh, khoảng cuối năm 2017
tôi đang ở quán (tôi không nhớ rõ ngày tháng) thì có một nam thanh niên lạ mặt đến, nam thanh
niên này đang nói chuyện điện thoại, sau đó đưa điện thoại cho tôi thì tôi nhận ra đầu bên kia là
anh Mạnh. Qua điện thoại anh Mạnh nói đấy là Đức Anh đến hỏi vay tiền anh 25.000.000đ (hai
mươi năm triệu đồng) nhưng anh không có nhà, tôi lấy tiền trong tủ và viết giấy cho Đức Anh
ký. Lúc này tôi mới biết nam thanh niên đó là Đức An. Tôi tắt điện thoại rồi lấy tiền đưa cho
Đức Anh và bảo Đức Anh ký vào giấy vay. Đức Anh cầm tiền rồi ra về, còn việc Đức Anh vay
và thỏa thuận với anh Mạnh tiền lãi và ngày trả nợ như thế nào tôi không biết.
Hỏi : Khi đến vay tiền, Đức Anh đi một mình hay đi cùng ai, đi bằng phương tiện gì?
Đáp : Tôi (Pha) báo cáo, ngày 19/02/2018 tôi đang cùng gia đình về quê vợ tôi ở xã Hoàng Văn
Thụ, Bình Gia, Lạng Sơn. Đến ngày 22- 23/02/2018 (tôi không nhớ chính xác ngày) tôi nhận
được tin là Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 (là em họ của tôi) đang nằm viên, tôi gọi điện cho
minh nhưng Minh không nghe máy, tôi gọi điện cho mẹ của Minh được biết Minh bị chém đang
nằm viện, sau đó tôi hỏi anh em xã hội biết là tối ngày 19/02/2018, Minh cùng Hải đến nhà Đức
Anh để hỏi số tiền Đức Anh vay của anh Mạnh, khi ra về đến sân thì bị bố của Đức Anh cầm dao
chém Minh còn cụ thể sự việc như thế nào tôi không biết.
Hỏi : Anh cho biết mối quan hệ gia đình và lý lịch của bản thân?
Đáp : Tôi (Pha) báo cáo,
Bố: Nguyễn Văn Phong – SN: 1968 - Nghề nghiệp: làm ruộng
Mẹ: Nguyễn Thị Mai – SN: 1977 – Nghề nghiệp: làm ruộng
Em: Nguyễn Quang Huy – SN: 2000 – Nghề nghiệp: tự do
Bản thân tôi từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học hết lớp 9/12, sau đó nghỉ học làm tự do
cho đến nay.
Năm 2014 trộm cắp tài sản, tòa án nhân dân Phúc Yên xử 6 tháng án treo, thử thách 12
tháng, đến nay đã chấp hành xong.
Hỏi : Anh còn gì để khai thêm nữa không?
Đáp : Tôi (Pha) không còn gì để khai thêm nữa và cam đoan những lời khai trên là hoàn toàn
đúng. Khi tôi khai báo không có ai ép buộc gì, tôi chịu trách nhiệm trước pháp luật về lời khai
của mình.
Pha
Nguyễn Hồng Pha
Tôi đọc lời khai trên đúng như tôi khai
Nguyễn Hồng Pha Hoàng Văn Tùng
127
Kính gửi : Công an huyện Mê Linh

Tên tôi là: Kiều Đức Anh Sinh ngày 18 tháng 9 năm 1995
Nơi ĐKHKTT: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Chỗ ở hiện nay: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Tôi xin tường trình sự việc như sau:
Vào ngày 19/02/2018 (mùng 4 tết) tôi nhận được điện thoại lạ gọi “mày về ngay tao có
việc”. Khi về thấy 1 đám thanh niên (12 người) đứng cách cổng nhà tôi vài mét. Vào nhà thấy 2
thanh niên “Cò và Minh” đang ngồi với bố tôi, bố tôi thấy tôi về liền đứng dậy bảo tôi ngồi với 2
thanh niên kia rồi lên phòng tầng 2. Thanh niên Minh nói với tôi “Địt mẹ mày, tiền nong không
tả anh em bố, bố chém bay đầu”. Giữa tôi và hai thanh niên này có lời qua tiếng lại, thanh niên
tên là “Cò” đứng dậy bóp cổ tôi, thanh niên Minh định rút gì từ trong áo ra đánh tôi. Đúng lúc bố
tôi thấy to tiếng nên chạy xuống và bảo: “chúng mày ra khỏi nhà tao”. Cùng lúc ý, 1 đám thanh
niên ở ngoài cầm: kiếm, dao, mã tấu truy sát 2 bố con. Tôi hất 2 thanh niên ngồi xuống và đẩy bố
chạy lên tầng. Vừa bước ra phòng khác, đám thanh niên chạy đến truy sát chém 2 bố con nhưng
bố con tôi may mắn tránh được. Khi lên tầng 2 khóa trái cửa thì bên dưới đám thanh niên do
Nguyễn Đình Mạnh cầm đầu vẫn ở dưới chửi bới, có tiếng đập phá. Khoảng 30 – 40 phút sau khi
lực lượng công an vào đám thanh niên vẫn chửi bới cầm dao, kiếm thách thức bước chân ra khỏi
cổng là chém chết. Khoảng tầm hơn 12 giờ đếm đám thanh niên gồm 60- 70 người mới chịu giải
tán.
Tôi mong cơ quan công an có biện pháp giải quyết và bảo vệ gia đình tôi trước nhóm
thanh niên do anh Mạnh cầm đầu vì chúng quá hung tợn và có tổ chức kiểu băng đảng xã hội
đen.
Sau khi sự việc xảy ra, tôi thấy cây quất, cửa kính dựng ở công ty Hà Anh và dây đèn
trang trí bị chém đổ vỡ hết.
Ngày 12 tháng 04 năm 2018
Lê Hữu Phúc Kiều Đức Anh
128

Kính gửi : Công an huyện Mê Linh
Tôi : Kiều Đức Anh
Sinh ngày 18 tháng 9 năm 1995
HKTT: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Tôi xin tường trình sự việc như sau:
Khoảng 21h ngày 19/02/2018 tôi đang chơi thì nhận được điện thoại gọi tôi về, 5 phút
sau tôi về thì thấy 1 đám đông thanh niên đứng cách cổng 10 – 15m, tôi không để ý lắm nên đi
vào nhà, thấy bố tôi với 2 thanh niên lạ mặt đang ngồi ở phòng khách, thấy tôi về bố tôi lên
phòng trên tầng 2. Tôi vào mời hai thanh niên uống nước, 1 thanh niên không đội mũ nói to:
“Thế mày định tiền nong thế nào?” tôi bảo “Mời các anh ngồi uống nước đã, việc tiền em vay
em đã điện cho anh của các anh rồi”, “tiền em vay từ ngày 08/12/2017 tổng 25 triệu, giờ là 2
tháng 9 ngày, em giả đủ cả gốc và lãi, còn các anh bảo nhân lãi lên 50.000.000đ thì cho em xin
số tiền nhân”. Thanh niên đó không nghe và gọi thanh niên kia về, ra khỏi cửa thì hai thanh niên
kia chửi tôi “Địt mẹ mày từ giờ mày bước ra khỏi cổng anh em tao chém chết và cắt cổ mày”. Bố
tôi từ trên tầng 2 thấy to tiến liền chạy xuống bảo hai thanh niên kia: “Có gì 2 cháu vào nhà uống
nước”. Ngay lập tức có một đám thanh niên khoảng hơn chục người cầm dao, kiếm, tuýp, phớ,
phóng lợn,…vào nhà tôi. Thanh niên không đội mũ vào nhà tôi từ đầu chạy xuống giật con kiếm
ở trong nhóm thanh niên vừa vào xông lên chém 2 bố con, 2 bố con tôi né được và chạy lên tầng
2, nhóm thanh niên cầm hung khí đuổi theo lên cửa nhà. Trong khi chạy lên tầng 2, tôi chạy qua
bàn bếp vớ được con dao phay chặt thịt gà để trên bàn, quăng về đằng sau đám thanh niên đang
đuổi theo bố con. Lên tầng 2 bố con tôi chốt cửa lại và nghe thấy bên dưới chửi rất nhiều là “Địt
mẹ 2 bố con mày xuống đây bố cắt cổ”, và tiếng đập phá, gạch … Hai bố con tôi vẫn không
xuống, tầm 10’ sau, lực lượng công an đến thì 2 bố con mới xuống để trình báo với lực lượng, cơ
quan công an. Khi xuống tôi thấy cây quất, cửa kính, dây điện bị đám thanh niên đập phá hỏng,
vỡ hết.
Tôi cam đoan nội dung trên là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm.
Mê Linh, Ngày 01 tháng 03 năm 2018
Lê Hữu Phúc Kiều Đức Anh
129
Tên tôi là: Kiều Đức Anh
Sinh ngày 18 tháng 9 năm 1995
Hộ khẩu: Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội
Hôm nay ngày 20/02/2018, tôi xin tường trình sự việc như sau:
Ngày 19/02/2018 vào khoảng 21 giờ 05 phút có thanh niên xưng là em anh Mạnh (Thạch
Đà) đi vào nhà điện thoại tôi về có việc, sau 5 phút tôi từ quán nét đi về thì gặp 02 thanh niên
ngồi nói chuyện với bố tôi, hai thanh niên thấy tôi về thì bảo: “mày tiền nong thế nào?”, em bảo
“Mời các anh vào nhà nói chuyện, em vay các anh 25 triệu đồng chẵn vào khoảng 08/12/2017
đến nay với lãi suất 5 nghìn/1 triệu/1 ngày tính đến nay là khoảng 8 triệu tiền lãi”. Ngày
12/02/2018 mẹ và chị tôi có đem số tiền ra gặp anh Nam (người trong quán anh Mạnh) để trả cả
tiền gốc và lãi là 35 triệu, nhưng các anh (Nam) không đồng ý vì lí do gì tôi không biết. Sau đó
các anh đã đòi trả cả gốc và lãi là 50 triệu đồng. Sau đó các anh em tôi to tiếng và các anh dọa
giết và cắt tiết tôi nếu không trả đủ tiền gốc và lãi, số tiền các anh đòi là (50.000.000 đồng). Sau
đó anh em tôi có to tiếng và lời to tiếng lại, hai anh bắt đầu lao vào đánh tôi đồng thời gọi nhiều
người ở ngoài cổng vào mang theo hung khí gồm (gạch, đá, kiếm, dao) vào tấn công tôi. Bố tôi
thấy to tiếng liền chạy từ tầng 2 xuống thì cũng bị số thanh niên trên lao vào đuổi đánh, thấy vậy
2 bố con chạy vào nhà trong để chốn nhưng các thanh niên vẫn đuổi theo để đánh 2 bố con tôi,
trong quá trình chạy vào nhà trốn tôi thấy vật không xác định có thể là “bát, đĩa, dao” tôi vợi với
lấy quăng về đằng sau để ngăn cản đám thanh niên lao vào đánh bố con tôi sau đó các thanh niên
dừng lại đi vào nhà chửi bới, đe dọa nhà tôi và dùng gạch, đá ném vào cửa kính, sân nhà tôi. Sau
đó đến tầm 12h đêm các thanh niên đi về, các thanh niên vẫn dọa mai quay lại đe dọa, uy hiếp
nhà tôi nếu 2 bố con ra khỏi nhà thì sẽ bị giết và đánh, cắt gân. Sau đó nhà tôi ngồi 1 lúc rồi đi
ngủ.
TM. CÔNG AN XÃ NGƯỜI VIẾT ĐƠN
TRƯỞNG CÔNG AN
Nguyễn Minh Hoàn Kiều Đức Anh
130
Hồi 00 giờ 10’ ngày 20 tháng 02 năm 2018 tại Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Và ông/ bà: Lê Đăng Tú – Cán bộ đồn công an Thạch Đà ghi lời khai
Họ tên: KIỀU ĐỨC ANH Giới tính: Nam
Sinh ngày ….. tháng …… năm ……… tại Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Nơi cư trú: thôn Nam Cường , Tam Đồng , Mê Linh , Hà Nội
………………………………………………………………………………………………………
.……………………………………………………………………………………...………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Đức Anh cho Cơ quan công an biết tối ngày 19/02/2018 tại nhà anh xảy ra sự việc gì?
Đáp : Báo cáo, khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/02/2018 tại nhà tôi có xảy ra sự việc đánh nhau
giữa tôi và một thanh niên nữa. Sau đó thanh niên bị tôi đánh gọi thêm nhiều thanh niên nữa đến
uy hiếp chửi bới gia đình nhà tôi.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết rõ toàn bộ sự việc kể trên?
Đáp : Báo cáo, hồi 21 giờ 22 phút ngày 19/02/2018 tôi đang ngồi chơi điện tử tại nhà ông Toán
Đảng ở thôn Nam Cường thì có anh Cò (tôi không biết rõ tên, Cò là biệt danh) làm cho anh
Mạnh cầm đồ ngoài xã Thạch Đà gọi điện cho tôi và bảo tôi về nhà để nói chuyện tiền nong tôi
nợ anh Mạnh. Tôi cùng anh Hưng (thường gọi là Hưng Cong cùng làng với tôi) đi về, khi vào
nhà tôi thấy có 04 (bốn) thanh niên đi 02 xe máy, một xe máy chở hai người đứng ngoài đường
còn một xe máy khác chở hai người nữa đang đứng trong sân nhà tôi. Tôi và Hưng đi vào trong
nhà đồng thời mời hai thanh niên kia (gồm Cò và một thanh niên nữa mặc quần soóc tôi không
biết tên) đi vào nhà uống nước để nói chuyện nhưng hai thanh niên không đi vào nhà. Tại đây
giữa chúng tôi có xảy ra to tiếng chửi nhau, Cò có chửi tôi là “Địt mẹ mày đừng có đi ra đường”
đúng lúc đó bố tôi là ông Kiều Thanh Bình từ trên tầng hai đi xuống, đứng cạnh thanh niên mặc
quần soóc và nói “Có gì hai cháu vào uống nước” thì thanh niên này chửi lại “Địt mẹ ông đừng
bảo con ông đi ra đường”. Lúc đó tôi đang ngồi trên phòng khách cùng “Hưng Cong” đi ra sảnh
hè chỉ tay về phía hai thanh niên và nói “Mày chửi ai?”, rồi chúng tôi chửi nhau, tôi chạy vào
phòng bếp lấy 01 con dao phay cầm tay chạy ra thì Cò nhìn thấy chạy ra cổng trước, còn thanh
niên mặc quần soóc đấm tôi nên tôi dùng dao phay chém (tôi không nhớ chém trúng không),
thanh niên mặc quần soóc này có dùng tay không đấm lại tôi và đồng thời chạy thẳng ra cổng
cùng 03 thanh niên kia phóng xe, bỏ đi, bỏ lại chiếc xe Wave Alpha màu xanh ở sân nhà tôi.
Khoảng 5 phút sau có khoảng 20 thanh niên đi xe máy đến trước cổng nhà tôi đụng xe ở ngoài
đường, tay cầm dao, kiếm, phớ, tuýp,… xông vào sân nhà tôi, một số thanh niên dừng gạch ném
131
vào cửa nhà tôi uy hiếp, chửi bới như: “Bố sẽ giết cả nhà mày”, “Mày ra đây”. Tôi đóng hết các
cửa lại và ở trong nhà, chị gái tôi là Kiều Thị Thu Hà – SN: 1994 có đứng trên tầng 2 quay video
ghi lại sự việc. Lúc này, các thanh niên kia cầm hung khí chửi bới nhà tôi, đến khoảng 21 giờ 50
phút cùng ngày thì công an xã Tam Đồng đến và giải quyết sự việc.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết, Lý do tại sao anh lại mâu thuẫn với các thanh niên kia?
Đáp : Báo cáo, vào khoảng đầu tháng 12/2017 tôi có đi ra Thạch Đà và vay của anh Mạnh làm
cầm đồ số tiền là 25.000.000đ (hai năm triệu đồng) với lãi suất 5000đ/1 triệu/1 ngày. Việc vay
tiền tôi có ký vào giấy vay tiền và anh Mạnh đang giữ giấy vay, tôi không giữ giấy tờ gì. Đến
ngày 14/02/2018 thì anh Mạnh lại cho người vào đòi nợ tôi tiếp. Ngày 15/02/2018 chị Hà và tôi
là bà Nguyễn Thị Hương đi ra gặp anh Mạnh để trả nợ thì anh Mạnh tính lãi, gốc lên đến
50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng), nên gia đình tôi không chấp nhận.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết việc anh có dùng dao chém thanh niên mặc quần soóc kia, có gây
thương tích cho ai không?
Đáp : Báo cáo, tôi có dùng dao vung tay chém nhưng tôi không nhớ rõ có chém trúng không,
nên không nhớ được có gây thương tích cho ai không. Vì khi đó sự việc diễn ra nhanh và lộn
xộn.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết hai thanh niên bỏ lại xe gì? Để ở đâu?
Đáp : Báo cáo, khi Cò về thanh niên mặc quần soóc đến thì để xe ở sân trước sảnh hè nhà tôi khi
sau tôi dùng dao chém thì hai thanh niên này bỏ chạy và vẫn để xe ở đó, khi cơ quan công an đến
chiếc xe vẫn dựng ở chỗ cũ không ai chạm vào cả và cơ quan Công an thu giữ chiếc xe.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết cơ quan Công an tạm giữ những đồ vật gì?
Đáp : Báo cáo, Cơ quan công an tiến hành tạm giữ 01 (một) chiếc xe Honda Wave màu xanh ,
01 (một) con dao phay mà tôi dùng để đuổi chém thanh niên mặc quần soóc và 04 (bốn) viên
gạch vỡ do nhóm thanh niên của anh Mạnh ném vào nhà tôi.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết, anh cam đoan như thế nào về lời khai trên?
Đáp : Báo cáo, tôi xin cam đoan lời khai trên là sự thật. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm.
đây.
Tôi không đồng ý với lời khai
trên.
PHÓ CÔNG AN XÃ
Kiều Đức Anh Tạ Văn Tư Lê Đăng Tú
132
Hồi 09 giờ 00’ ngày 01 tháng 03 năm 2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh,
Hà Nội
Và ông/ bà: …………………………………………………………………………………
Họ tên : Kiều Đức Anh Giới tính : Nam
Tên gọi khác: ………………………………………………………………………………………
Nơi cư trú: thôn Nam Cường , Tam Đồng , Mê Linh , Hà Nội
………………………………………………………………………………………………………
.……………………………………………………………………………………...………………
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Kiều Đức Anh cho biết tình trạng sức khỏe bản thân? Anh có thể làm việc với Cơ
quan điều tra không?
Đáp : Sức khỏe của tôi hoàn toàn bình thường. Tôi minh mẫn tỉnh táo và có thể làm việc với Cơ
quan điều tra.
Hỏi : Anh hãy trình bày toàn bộ nội dung diễn biến sự việc diễn ra tối ngày 19/02/2018 tại nhà
anh?
Đáp : Tối ngày 19/02/2018, tôi đi chơi ở làng Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội đến
khoảng 21 giờ 00’ cùng ngày tôi nhận được điện thoại từ một số điện thoại lạ. Tôi nghe điện
thoại thì thấy người gọi là giọng nam thanh niên nói: “Tao đang ở nhà mày, đi về nhà đi để nói
chuyện”. Tôi không nhận ra là ai gọi điện cho tôi nhưng tôi vẫn về nhà xem có chuyện gì.
Khoảng 05 phút sau thì tôi về đến nhà. Khi về đến nhà tôi thấy trước cổng nhà tôi có khoảng 10
nam thanh niên đang đứng. Vào nhà tôi thấy bố tôi là Kiều Thanh Bình – SN: 1968 đang ngồi ở
phòng khách với 02 nam thanh niên trong đó tôi nhận ra một người tên hay gọi là Cò làm ở quán
cầm đồ của anh Mạnh ở thôn 1, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội. Thấy tôi về nhà và nghĩ là hai
thanh niên này là bạn tôi nên bố toi đi lên phòng nghỉ để tôi tiếp khách. Tôi vào ngồi nói chuyện
với 02 nam thanh niên đến nhà tôi. Nam thanh niên đi cùng Cò nói: “Thế giờ mày tiền nong thế
nào?” Tôi không quan người này và chưa hiểu anh ta hỏi chuyện gì. Tôi bảo : “Anh uống nước
đã”. Lúc này Cò nói: “Mày hẹn hò kiểu gì đấy?”. Khi Cò hỏi và tôi biết Cò làm ở quán cầm đồ
của anh Mạnh ở thôn 1, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội, tôi mới nhớ ngày 08/12/2017, tôi có vay từ
cửa hàng cầm đồ của anh Mạnh với số tiền 25.000.000đ (hai mươi năm triệu đồng) với lãi suất
5000đ/1 triệu/1 ngày, tôi chưa trả được cả gốc và lãi. Tôi biết Cò cùng bạn đến đòi nợ. Tôi nói
với cò: “Việc này tôi đã điện cho anh Mạnh rồi, anh Mạnh bảo lãi 2 tháng 09 ngày, em xin trả đủ
cả gốc cả lãi là 33.625.000đ (ba mươi ba triệu sáu trăm hai mươi năm nghìn đồng) tính trả luôn
133
thành 35.000.000đ (ba mươi năm triệu đồng)”. Nhưng Cò không nghe, Cò nói: “Nhưng bây giờ
các anh tao làm căng, tính nhân lãi là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), mày làm thế nào thì
làm”. Tôi nói: “Bạn về bảo các anh tôi sẽ trả cả gốc cả lãi, còn tiền nhân thì cho tôi xin”. Thanh
niên đi cùng Cò bảo: “Để tao điện cho các anh” rồi đi ra sân gọi điện. Khoảng hơn một phút
thanh niên này quay lại và nói to: “Cu, đứng dậy đi về”. Tôi bảo: “Ơ anh em ngồi uống nước đã”.
Cò với thanh niên này không nói gì thêm mà đứng dậy đi về luôn. Khi ra đến hè nhà tôi, nam
thanh niên đi cùng Cò tự nhiên chửi to: “Địt con mẹ mày, từ bây giờ mày bước chân ra khỏi cửa
anh em bố chém với cắt cổ mày”. Tôi đang ở phòng khách nghe thấy chửi liền đi ra, tôi nói: “Đ
mẹ toàn anh em mày vào nhà mày chửi ai?”. Cò nói lại: “Đ mẹ mày chửi anh tao à, bố xiên chết
con mẹ mày”, tôi cũng nói lại “Chúng mày đừng chửi nhau ở trong nhà tao”/ Nghe thấy tiếng cãi
chửi nhau, bố tôi từ tầng 2 nhà tôi đi xuống. Bố tôi nói: “Các cháu có gì vào nhà nói chuyện”.
Thanh niên đi cùng Cò chửi cả bố tôi: “Kể cả mày với thằng già (ý nói bố tôi) bước chân ra khỏi
cổng anh em tôi xiên chết”. Lúc này khoảng hơn 10 nam thanh niên đi cùng nhau từ ngoài cổng
nhà tôi cầm theo tuýp sắt, kiếm, phớ, phóng lợn, dao quằm xông vào nhà tôi. Một người trong
nhóm này nói to: “Đâu, địt mẹ mày bây giờ thế nào?”, vừa nói xong thì thanh niên đi cùng Cò
giật đồ là một cây kiếm từ tay một thanh niên khác rồi xông vào chém về phía tôi. Tôi né được
và đẩy thanh niên này ra. Tôi bảo: “Bố ơi chạy đi”. Bố tôi chạy trước, tôi chạy sau lên phía cầu
thang để chạy lên tầng 2 nhà tôi. Nhóm thanh niên vẫn cầm theo vũ khí và đuổi theo đằng sau.
Khi chạy qua gian bếp ở chân cầu thang, tôi nhìn thấy con dao phay để trên bàn ăn nhà tôi, tôi
chạy đến cầm dao bằng tay phải và quăng con dao ra phía đằng sau về phía nhóm thanh niên
đang đuổi theo tôi rồi chạy thẳng lên phòng tầng 2. Nhóm thanh niên cũng không đuổi theo nữa.
Tôi lên tầng 2 đóng cửa lại và nghe bên dưới vẫn có nhiều người chửi và có tiếng đập phá bên
dưới nhưng tôi không đi ra ngoài. Khoảng 15 phút sau mới có lực lượng công an đến. Tôi với bố
tôi mới đi ra ngoài để trình bày sự việc với cơ quan công an .
Hỏi : Anh hãy trình bày cụ thể anh vay nợ như thế nào? Cách tính lãi và thanh toán ra sao?
Đáp : Ngày 08/12/2017, tôi đến quán cầm đồ Anh Mạnh của anh Mạnh ( tôi không biết tên, tuổi
đầy đủ) ở thôn 1, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội vay số tiền 25.000.000đ. Tôi đến quán không có
anh Mạnh ở quán mà chỉ có một nhân viên tên Nam ở quán. Anh Nam đưa cho tôi một tờ giấy
vay tiền ghi bên cho vay là cửa hiệu cầm đồ Anh Mạnh, ghi số tiền vay là 25.000.000đ, không
ghi lãi vào giấy mà chỉ nói miệng là lãi 5000đ/ 1 triệu đồng/ 1 ngày. Chỉ có tôi ký vào giấy vay,
bên cho vay không ký và giữ luôn tờ giấy vay. Theo thỏa thuận là cứ tròn một tháng tôi phải đến
quán trả tiền lãi, còn tiền gốc đến khi nào có thì trả, không giới hạn thời gian. Đến nay do tôi bận
công việc nên chưa đến trả lãi được lần nào. Theo tôi tính số tiền cả gốc cả lãi đến nay là
33.625.000đ, nhưng tôi không hiểu quán cầm đồ tính thế nào thành 50.000.000đ nên mới xảy ra
mâu thuẫn cãi chửi nhau.
Hỏi : Quá trình xảy ra sự việc có ai bị thương tích không? Nếu có thì thương tích như thế nào?
Đáp : Quá trình xảy ra sự việc tôi bị xước da ở cổ nhưng đến nay đã lành, tôi cũng không biết tôi
bị va chạm vào đâu dẫn tới xước da. Bố tôi, tôi không biết có bị thương tích ở đâu không. Nhóm
thanh niên vào nhà tôi có ai bị thương tích không thì tôi không biết.
Hỏi : Có tài liệu cho rằng bố anh là ông Kiều Thanh Bình có cầm dao chém gây thương tích cho
một nam thanh niên đến nhà anh đòi nợ , ý kiến của anh như thế nào về việc này?
Đáp : Bản thân tôi không nhìn thấy việc bố tôi cầm dao gây thương tích cho ai trong suốt quá
trình xảy ra sự việc khi bắt đầu xảy ra cãi chửi nhau và nhóm thanh niên cầm theo vũ khí xông
vào nhà tôi, tôi bảo bố tôi chạy lên tầng 2 và bố tôi còn chạy trước, tôi chạy phía sau. Có thể khi
tôi cầm dao phay quăng về phía nhóm thanh niên đuổi theo phía sau có trúng và bị thương ai đó
nhưng tôi không quan sát được.
134
Hỏi : Con dao anh cầm có đặc điểm thế nào?
Đáp : Con dao tôi cầm tôi lấy trên bàn ăn phòng bếp nhà tôi là con dao phay cán gỗ, dài khoảng
50cm, bản rộng khoảng 7 cm.
Hỏi : Anh cho biết đặc điểm những thanh niên đến nhà anh đòi nợ? Nếu gặp lại anh có thể nhận
ra được không?
Đáp : Thanh niên tên Cò đội mũ lưỡi trai Gucci, áo nỉ màu đen, quần đen. Thanh niên đi cùng Cò
mặc áo nỉ màu đen, quần ngố màu đen có hình xăm ở chân. Trong nhóm nam thanh niên cầm vũ
khí xông vào nhà tôi sau tôi nhận ra Tuấn Anh – SN: 1994 người ở Phú Thọ, Trường “béo”, Kiên
“Nhàn”, Dương “Sửu”, nhưng người này tôi chỉ biết tên nhưng không biết tuổi, địa chỉ cụ thể.
Nhóm thanh niên đều cầm theo vũ khí là tuýp sắt, dao quằm, đao, kiếm, phớ, phóng lợn xông
vào nhưng sự việc xảy ra nhanh tôi không quan sát được chính xác ai cầm vũ khí gì và ăn mặc ra
sao. Nếu gặp lại tôi có thể nhận ra được những người này vì tôi có chơi, quen biết xã hội với họ
được khoảng 02 năm.
Hỏi : Gia đình anh bị hư hỏng tài sản gì không? Nếu có thì đặc điểm, trị giá ra sao?
Đáp : Gia đình tôi bị đập phá vỡ 03 ô cửa kính ở một cánh cửa gỗ có 08 ô kính gia đình tôi để ở
sân để chuẩn bị lắp đặt vào nhà, tôi không biết giá trị. Cây quất cảnh của gia đình bị đập phá
rụng lá, dập quả, tôi không biết giá trị, dây đèn led trang trí trên nhà bị các đối tượng giật rơi
xuống đất, cửa kính của gia đình tôi bị ném gạch trúng nhưng không vỡ.
Hỏi : Anh có muốn trình bày thêm nội dung gì nữa không?
Đáp : Báo cáo, khi các đối tượng đến nhà tôi đòi nợ có đi xe Honda Wave màu xanh BKS 88H1–
25206 vào sân nhà tôi, khi lực lượng công an đến chiếc xe này vẫn còn ở sân nhà tôi.
Đáp : Tôi cam đoan lời khia trên là đúng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Kiều Đức Anh Lê Hữu Phúc
135
Và ông/ bà: Đặng Đình Thiện – Cán bộ điều tra
Họ tên: Kiều Đức Anh Giới tính: Nam
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
………………………………………………………………………………………………………
.………………………………………………………………Kiều Đức Anh …………………….
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết tình trạng sức khỏe hiện tại của anh như thế nào?
Đáp : Báo cáo, sức khỏe hiện tại của tôi hoàn toàn bình thường, đầu óc tỉnh táo, minh mẫn có thể
nghe rõ và trả lời chính xác những câu hỏi của Cơ quan Cảnh sát điều tra.
Hỏi : Anh trình bày lại toàn bộ nội dung sự việc ngày 19/02/2018 cho Cơ quan điều tra biết?
Đáp : Báo cáo khoảng 19h 30’ khi tôi đang bận việc không có mặt ở nhà, tôi có nhận được điện
thoại từ số lạ bảo tôi là về nhà giải quyết việc tôi vay nợ của anh Nguyễn Đình Mạnh là chủ quán
cầm đồ Nguyễn Đình Mạnh ở Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội). Sau khi toi về đến nhà vào khoảng
19h30’, lúc này tôi thấy trước cổng nhà tôi có một số thanh niên lạ mặt. Khi vào đến nhà tại
phòng khách tôi thấy bố tôi đang nói chuyện với hai nam thanh niên một người tên Minh và một
người tên thường gọi là Cò (đều là em của anh Mạnh). Khi thấy tôi về, bố tôi có nói với tôi vào
tiếp bạn mình, sau đó bố tôi là ông Kiều Thanh Bình đi lên phòng ngủ tầng 2. Sau khi bố tôi đi
còn tôi với 02 nam thanh niên trên ngồi tại phòng khách nói chuyện về việc tôi vay nợ anh Mạnh
đến thời hạn phải trả nên yêu cầu tôi trả tiền. Quá trình đòi nợ tôi hai thanh niên có chửi bới, đe
dọa tôi do tôi chưa trả nợ cho anh Mạnh. Tôi ngồi nói chuyện với 02 người trên được khoảng 30
phút thì người tên Cò đứng dậy dùng tay bóp cổ tôi và đe dọa tôi, thấy vậy tôi đẩy Cò ra không
cho bóp cổ tôi. Lúc này bố tôi từ trên tầng 2 chạy xuống và nói “Hai thằng mày ra khỏi nhà tao”.
Sau khi bố tôi nói, tôi thấy có một nhóm thanh niên khoảng 10 người chạy bộ từ cổng vào nhà
tôi, thấy vậy tôi quay ra bố tôi bảo bố tôi lên phòng, khi tôi ra khỏi phòng khách thì bị 01 nam
thanh niên bịt khẩu trang cầm kiếm chém về phía tôi nhưng không trúng. Sau đó tôi và bố tôi
chạy lên phong ngủ trên tầng hai rồi đóng cửa lại, khi lên phòng tôi và bố tôi có nghe thấy tiếng
nhóm thanh niên đang chửi và đe dọa dưới sân nhà tôi, do phòng ngủ kín, tôi không quan sát
được bên ngoài xảy ra việc gì. Tôi cùng bố tôi ở trên phòng ngủ được khoảng 30 phút thì tôi và
bố tôi xuống xem tình hình thì thấy ở đó đã có công an xã và công an đồn Thạch Đà có mặt tại
sân nhà tôi, cùng nhóm thanh niên lạ mặt và người tên Cò và người tên Minh, nói chuyện với tôi
136
trước đó ở ngoài sân chửi và đe dọa bố con tôi. Bên ngoài đường trước cổng nhà tôi có rất nhiều
người ở ngoài (tôi không nhớ rõ khoảng bao nhiêu người). Sự việc diễn ra đến khoảng hơn 00
giờ ngày 20/02/2018 nhóm thanh niên lạ mặt trên mới giải tán đi về hết.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết các đối tượng vào nhà anh đe dọa gồm khoảng bao nhiêu người?
Khi vào có hành động gì? Có đe dọa dùng sức ép buộc anh và gia đình ra khỏi nhà không?
Đáp : Báo cáo, khi tôi về nhà đã thấy có 02 nam thanh niên một người tên Minh, một người tên
Cò (tôi không biết đầy đủ họ tên và ở đâu) có mặt trong phòng khách đang ngồi nói chuyện với
bố tôi. Đến khi tôi, Cò và Minh xảy ra xô xát thì có một nhóm thanh niên khoảng 10 người, có
một số người cầm dao và kiếm chạy vào nhà tôi, thấy vậy tôi cùng bố tôi chạy lên phòng ngủ
tầng 2. Khi này, tôi và bố tôi chỉ nghe thấy tiếng chửi ngoài ra ở dưới sân nhà tôi có hành động gì
thì tôi không rõ. Do tôi cùng bố tôi ở trên phòng nên các đối tượng không có hành động gì hay
lời nói nào ép gia đình tôi ra khỏi nhà.
Hỏi : Các đối tượng trên có chiếm giữ chỗ ở, hay không cho gia đình vào chỗ ở không?
Đáp : Báo cáo, khi tôi ở dưới phòng khách thấy nhóm thanh niên đi tới sảnh nhà tôi và sân nhà
tôi, đến khi tôi cùng bố tôi chạy lên tầng, không có ai đuổi theo. Khi này cả gia đình tôi vẫn
đang ở nhà nên không có việc các đối tượng cản trở tôi cùng người nhà vào nhà mình.
Hỏi : Khi các đối tượng trên đến có giới thiệu không? Có tự ý xâm nhập vào nhà anh không?
Đáp : Báo cáo, khi người tên Minh và Cò đến tôi không rõ có giới thiệu cho bố tôi biết không,
tôi biết Minh và Cò do một số lần tiếp xúc ngoài xã hội. Sau khi tôi có to tiếng và xô sát với
Minh và Cò thì nhóm thanh niên từ bên ngoài tự ý đi vào cổng nhà tôi đi vào nhà, không giới
thiệu gì cứ chạy tới và dùng kiếm định chém gây thương tích cho tôi.
Hỏi : Anh cho biết các đối tượng trên có lời nói đe dọa giết người trong gia đình như thế nào?
Đáp : Báo, khi tôi nói chuyện với người thanh niên tên Minh, người này có dùng lời nói đe dọa
tôi nói nếu tôi không trả tiền sẽ giết chết tôi. Sau khi tôi và bố tôi ở trên phòng ngủ có nghe ở
dưới có người chửi và đe dọa sẽ giết gia đình tôi, cụ thể tôi không nhớ rõ hết, tôi có nghe rõ có
người nói: “Tao sẽ giết chết cả gia đình mày” ngoài ra còn rất nhiều lời đe dọa khác mà tôi
không nhớ hết.
Hỏi : Sau khi sự việc xảy ra, ai nhắn tin, gửi thư đe dọa gia đình anh không?
Đáp : Sau khi sự việc xảy ra không có ai gọi điện, nhắn tin hay gửi thư đe dọa tôi cùng gia đình.
Hỏi : Sau khi bị đe dọa, anh có tâm lý ra sao? Có lo sợ việc các đối tượng đe dọa sẽ xảy ra với
gia đình của anh không?
Đáp : Việc các đối tượng đe dọa trên khiến tôi cùng gia đình rất lo sợ, việc các đối tượng trên đe
dọa đã ảnh hưởng tới cuộc sống hàng ngày của gia đình tôi cụ thể mẹ tôi bị ảnh hưởng về tinh
thần, ít khi ra khỏi nhà, tôi đi làm không đi qua quán của anh Mạnh như trước. Việc các đối
tượng đe dọa sẽ giết gia đình tôi sẽ xảy ra vì các đối tượng đến đe dọa gia đình tôi có tính côn đồ
hung hãn.
Hỏi : Việc các đối tượng có hành vi đe dọa như thế nào? Ở đâu, trong thời gian nào?
Đáp : Báo cáo, các đối tượng trên chửi bới, đe dọa cầm vũ khí là kiếm và gậy ở sân nhà tôi và ở
ngoài đường gây mất trật tự công cộng, các đối tượng gây cản trở giao thông tới hơn 00h ngày
20/02/2018 mới giải tán.
Hỏi : Các đối tượng trên có hành động đập phá tài sản, hủy hoại tài sản của gia đình anh hay
hàng xóm không?
Đáp : Việc các đối tượng trên đến đe dọa gia đình tôi có đập phá hỏng 01 cây quất gia đình tôi
mua để chơi tết, dây đèn led bị chém đứt, cửa kính dựng ở sân nhà bị vỡ còn do ai đập phá làm
hư hỏng thì tôi không rõ, ngoài các tài sản trên tôi không biết có tài sản nào khác bị hủy hoại
không.
137
Hỏi : Anh cho biết khi sự việc xảy ra có ai trong gia đình anh bị thương tích không?
Đáp : Tôi chỉ bị đối tượng tên Minh dùng tay không bóp cổ tôi làm tôi bị xước da, ngoài ra gia
đình tôi không ai bị thương tích gì.
Hỏi : Sau khi gia đình bị đe dọa, gia đình anh có ai bị do bị đe dọa mà không đi làm hay dẫn tới
việc ốm đau tinh thần giảm sút không?
Đáp : Báo cáo, gia đình tôi không ai vì chuyện đe dọa trên mà không đi làm. Sau khi sự việc xảy
ra mẹ tôi lo sợ dẫn tới tinh thần không ổn định như trước tuy nhiên chưa phải sử dụng đến thuốc
để điều trị.
Hỏi : Quá trình các đối tượng đến đe dọa gia đình anh có mang theo hung khí gì, sử dụng ra sao?
Đáp : Báo cáo khi các đối tượng đến nhà tôi đe dọa cs cầm theo kiếm, mã tấu,… đứng chửi bới
đe dọa gia đình tôi, ngoài ra có làm gì khác không thì tôi không rõ.
Hỏi : Việc gia đình anh bị đe dọa trên có ai chứng kiến biết việc không?
Đáp : Báo cáo, khi sự việc xảy ra có rất đông người đứng xem ở ngoài cổng có cả hàng xóm và
các thanh niên trong làng tôi đến xem, tôi chỉ nhớ có một vài người tôi quen mặt nhưng không
nhớ tên, địa chỉ ở đâu, có những ai là hàng xóm nhà tôi chứng kiến sự việc thì tôi không rõ.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết trong khi sự việc xảy ra, anh cùng bố anh là ông Kiều Thanh Bình
có hành dộng phản kháng như thế nào?
Đáp : Báo cáo, khi tôi bị người tên Minh dùng tay bóp cổ, tôi dùng tay đẩy Minh ra sau đó cùng
bố tôi chạy lên phòng, ngoài ra tôi và bố tôi không có hành động phản kháng nào khác.
Hỏi : Anh Đức anh cho biết tời khai trước của anh với Cơ quan khi chạy lên phòng anh có cầm
01 con dao ở bếp cạnh cầu thang ném về phía các đối tượng đuổi theo mình?
Đáp : Báo cáo, do lời khai trước tôi còn hoảng loạn nên nhớ nhầm, nay tôi đã bình tĩnh lại và xác
định khi tôi cùng bố tôi chạy lên phòng ngủ tầng hai không có dùng dao hay vật gì ném về phía
các đối tượng cũng không có hành động phản kháng nào khác.
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ GHI LỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN
Kiều Đức Anh Đặng Đình Thiện Lê Hữu Phúc
138
Tôi : Hoàng Văn Tùng
Và ông/ bà:
Đàm Duy Chức – KSV Viện KSND huyện Mê Linh
Phan Thị Hồng – SN:1970 ở Thanh Lâm, Mê Linh, Hà Nội (là người chứng kiến)
Họ tên: Kiều Đức Anh Giới tính: Nam
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Hiện tai sức khỏe của anh Kiều Đức Anh như thế nào, có làm việc được với Cơ quan điều
tra không?
Đáp : Tôi (Đức Anh) báo cáo, hiện tại sức khỏe của tôi bình thường, tôi hoàn toàn tỉnh táo minh
mẫn để làm việc, nghe và trả lời chính xác các câu hỏi của cơ quan điều tra.
Hỏi : Sau khi đã được nghe Điều tra viên giải thích đầy đủ quyền và nghĩa vụ của anh theo quy
định của pháp luật thì anh có ý kiến gì?
Đáp : Tôi (Đức Anh) báo cáo, sau khi đã được nghe đầy đủ quyền và nghĩa vụ của bản thân theo
quy định của pháp luật, tôi không có ý kiến gì, tôi hiểu quyền và nghĩa vụ của tôi.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết tối ngày 19/02/2018 anh đi đâu, làm gì, cùng với ai?
Đáp : Tôi (Đức Anh) báo cáo, tối ngày 19/02/2018, tôi có chơi ở gần nhà văn hóa thôn Nam
Cường (tôi đứng ở ngoài đường) cùng một số trẻ em tôi không biết tên. Trong lúc tôi đang chơi
thì nhận được điện thoại của người lạ, tôi không lưu trong danh bạ, tôi chỉ nghe được nói là: đi
về nhà, nghĩ là bạn nên tôi đi về, tôi đi về nhà một mình bằng xe máy nhãn hiệu Dream 3023 –
6541. Khi về nhà thì tôi thấy có một nam thanh niên đứng ở cửa nhà cùng một thanh niên đang
ngồi trong phòng khách cùng với bố là Kiều Thanh Bình. Sau tôi biết hai thanh niên này tên là
Minh và cò còn nhà ở đâu tôi không biết, Minh và Cò thường hay ngồi ở quán cầm đồ của anh
Mạnh. Thấy tôi vào thì Minh hỏi tôi: “bây giờ tiền nong như thế nào?”, tôi trả lời : “ bấy giờ mẹ
và chị gái tao mang ra quán trả 35000000đ (ba mươi năm triệu đồng) mà anh em ở quán không
lấy. Lúc này bố tôi nói: “Cu nhà tao vay chúng mày bao nhiêu tiền?” thì Cò nói: “38”, Minh nói:
“51” nghĩa là ba mươi tám triệu và năm mươi mốt triệu rồi bố tôi lên tầng lấy tiền. Khi bố tôi
cầm tiền xuống rồi hỏi tôi: “Cu, có phải hai thằng này cho vay tiền không?” tôi trả lời: “Không
bố ạ”. Bố tôi nói: “Bảo thằng nào cho vay cầm giấy vào đây tao trả” nhưng Minh và Cò vẫn bắt
phải trả. Một thằng bảo trả 38 triệu, một thằng bảo trả 51 triệu, chúng thống nhất tự đi mà giải
quyết rồi bố tôi đi lên tầng. Khi bố tôi vừa đi thì Minh đứng dậy túm cổ áo tôi, thách thức giết tôi
139
trong nhà, tôi nói: “Tao đang ở trong nhà tao, anh em chúng mày có bản lĩnh thì giết tao đi” rồi
Cò và Minh lao vào đấm vào cổ tôi (tôi không biết ai đấm vào cổ tôi). Cùng lúc này có rất đông
thanh niên lạ mặt cầm theo kiếm, chạy vào sân nhà tôi, thì lúc này bố tôi vừa trên tầng đi xuống
chửi đuổi Minh và Cò cút ra khỏi nhà tao, vị trí bố tôi đứng ở cưa phòng khách còn tôi hất tay
Minh và Cò ra, bố tôi gọi: “Cu”. Tôi chạy ra đến mép cửa phòng khách thì có một nam thanh
niên lạ mặt giơ kiếm chém với tôi nhưng không trúng, tôi bị lao vào hai cánh cửa đang xếp vào
góc. Tôi thấy bố tôi đang chạy lên cầu thang, tôi chạy theo sau, tôi vào phòng ngủ của tôi, hai bố
con tôi chạy vào phòng của tôi cho đến khi cơ quan công an đến nhà tôi thì bố con tôi mới
xuống.
Hỏi : Tại sao lời khai ngày 20/02/2018 anh khai khi nhận được điện thoại thì anh và anh Hưng
(thường gọi là Hưng Cong) đi về nhà anh, nay anh khai lại đi một mình. Vậy lời khai nào đúng?
Đáp : Tôi (Đức Anh) báo cáo, lời khai ngày 20/02/2018 không phải tôi khai mà do anh Tú công
an xã tự ghi, sau đó bảo tôi ký vào biên bản, sau khi ghi xong chị tôi là Kiều Thị Thu Hà đọc (tôi
không nhớ là đọc to cho mọi người cùng nghe hay tự đọc một mình) tôi bảo anh Tú ghi thế này
là sai, “mày cứ ký vào đây để anh xử lý sau” sau đó tôi mới ký vào biên bản. Như vậy lời khai
ngày hôm nay tôi khai là hoàn toàn chính xác.
Hỏi : Anh Đức Anh cho biết lời khai ngày 20/02/2018 và lời khai ngày 01/03/2018 anh khai cầm
dao chém thanh niên mặc quần so óc và khi chạy lên cầu thang cầm dao phay lấy ở bếp ném về
nhóm thanh niên, khong biết trúng ai hay khong, nay lời khai này anh trình bày không cầm dao
chém ai hay cầm dao ném ai cả vậy lời khai nào đúng?
Đáp : Tôi (Đức Anh) báo cáo, như tôi đã trình bày ở trên, lời khai ngày 20/02/2018 là do anh Tú
– Công an Đồn tự ghi, không chính xác, tôi đã có ý kiến về việc tôi không đồng ý với biên bản
đó. Còn lời khai ngày 1/03/2018 tôi khai như vậy là không chính xác vì tôi không cầm dao ném
hay chém ai cả. Lời khia lần này của tôi là hoàn toàn chính xác. Quá trình làm việc ngày hôm
nay tôi không có ai cưỡng bức, ép buộc gì. Nếu cơ quan điều tra có tài liệu chứng minh tối ngày
19/02/2018 tôi cầm dao chém gây thương tích hoặc cầm dao ném gây thương tích cho ai thì tôi
hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Hỏi : Sau khi lên tầng hai cùng ông Kiều Thanh Bình thì anh có quan sát được phía dưới sự việc
như thế nào không?
Đáp : Tôi (Đức Anh) báo cáo, Sau khi tôi cùng bố tôi chạy vào phòng của tôi, tôi chỉ nghe thấy
tiếng chửi bới và đập phá, dọa giết cả nhà, còn cụ thể là những ai, ở đâu tôi không biết.
Hỏi : Anh Đức Anh còn gì để khai thêm nữa không?
Đáp : Tôi (Đức Anh) không còn gì để khai thêm nữa.
Hỏi : Anh có yêu cầu đề nghị gì với cơ quan công an ?
Đáp : Tôi (Đức Anh) yêu cầu đề nghị cơ quan điều tra làm việc rõ bản chất vụ việc một cách
khách quan, công bằng và có biện pháp xử lý những người trong nhóm thanh niên theo quy định
của pháp luật.
đây.
140
NGƯỜI KHAI CÁN BỘ GHI LỜI KHAI KIỂM SÁT VIÊN
Hoàng Văn Tùng Đàm Duy Chức
NGƯỜI CHỨNG KIẾN

Tôi là Phan Thị Hồng – 1970 ở Thanh Lâm,
Mê Linh, Hà Nội được mời chứng kiến một
nam thanh niên đang làm việc với cơ quan
công an thì tự ý bỏ về.
Phan Thị Hồng
141
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số: 01/KLĐT(CAML) Mê Linh ngày 20 tháng 11 năm 2018
BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ
Căn cứ Điều 232 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 59 ngày 11/4/2018 của Cơ quan Cảnh sát
điều tra Công an huyện Mê Linh
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 223 ngày 09/10/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra
Công an huyện Mê Linh .
Sau khi kết thúc điều tra ,Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh kết luận
điêù tra :
I . DIỄN BIẾN HÀNH VI PHẠM TỘI; CHỨNG CỨ XÁC ĐỊNH HÀNH VI PHẠM TỘI
CỦA BỊ CAN; THỦ ĐOẠN; ĐỘNG CƠ; MỤC ĐÍCH PHẠM TỘI; TÍNH CHẤT; MỨC
ĐỘ THIỆT HẠI DO HÀNH VI PHẠM TỘI GÂY RA; TÌNH TIẾT TĂNG NẶNG; GIẢM
NHẸ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ; NGUYÊN NHÂN VÀ ĐIỀU KIỆN DẪN ĐẾN HÀNH
VI PHẠM TỘI VÀ CÁC TÌNH TIẾT KHÁC CÓ Ý NGHĨA ĐỐI VỚI VỤ ÁN;
Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh –SN: 1995, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
Mê Linh, Hà Nội đến quán cầm đồ Mạnh ở thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội của Nguyễn
Đình Mạnh –SN: 1985, HKTT; thôn 4 Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội để vay số tiền 25.000.000đ
với lãi suất 5000đ/1.000.000đ/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần ( theo lời khai của
Kiều Đức Anh) . Sau khi vay tiền, Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20 giờ 30
phút ngày 19 tháng 02 năm 2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997,
HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải – SN: 1999,
HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc (là anh em quan hệ xã hội với
Mạnh) đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh. Khi đi Hải mượn xe máy
nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1-252.06 của Mai Hùng Dương – SN: 1996 ở Tổ 4 phường
Trưng Nhị, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Đến nhà Kiều Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong
sân nhà Đức Anh gọi Đức Anh thì lúc này ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đang
ngồi trong phòng khách nghe tiếng người gọi nên ông Bình đi ra hiên nhà nói “Đức Anh không
có nhà, bảo gì Đức Anh, vào trong nhà uống nước”. Minh và Hải đi vào trong phòng khách thấy
ông Bình và một người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân thân) đang ngồi
uống nước cùng ông Bình. Tại phòng khách nhà ông Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng 4 tết lên
trả tiền anh Mạnh mà hôm nay không thấy trả nên cháu phải lên”. Ông Bình không nói gì, Minh
và Hải đứng dậy xin phép về. Khi ra đến cổng nhà ông Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng
5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về đến cổng nhà
Đức Anh. Thấy Minh và Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện còn Kiều Văn Hưng đi
lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ. Lúc này trong phòng khách có Ông Bình và một người đàn ông lúc
trước đang ngồi uống nước. Hải hỏi Đức Anh “Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh như
thế nào à”, Đức Anh nói “dạo này tôi bí quá, cho tôi khất mấy tháng nữa”, Hải nói “Liệu mà lên
trả tiền cho anh Mạnh” thì ông Bình nói “ai cho vay tiền thì xuống mà đòi”. Nghe ông Bình nói
xong Minh nói “đi về liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” rồi Hải và Minh đi ra khỏi phòng khách
nhà ông Bình. Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ xuống bậc hè ra sân. Khi Minh đi cách bậc
142
hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng bước chân người chạy phía
sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình tay cầm dao phay(Minh không xác định được ông Bình cầm
dao bằng tay nào) dơ lên cao, thấy vậy Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu
bàn tay phải, rách da chảy máu. Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên
chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải. Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm
dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường. Bị chém Minh bỏ chạy ra ngoài đường hướng
về Ủy ban nhân dân xã Tam Đồng khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 ở Nam
Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh. Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi Minh bị làm sao thì
Minh nói “cháu vừa bị chém” sau đó anh Vụ băng bó vết thương cho Minh. Sau khi được anh Vụ
băng bó vết thương xong, Minh gọi điện cho Ngô Xuân Trường, SN 1993, HKTT: Xuân Mai 2,
phường Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc nói về việc vừa bị chém và bảo Trường đến đón
đưa Minh đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu. Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt
Đức để điều trị, ngày 21/02/2018 Minh chuyển về bệnh viên Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày
28/02/2018 ra viện. Về phía Nguyễn Đình Mạnh: khoảng 21 giờ 15 phút ngày 19/02/2018 Mạnh
nhận được tin Minh đến nhà Kiều Đức Anh thì bị bố của Kiều Đức Anh chém, sau đó Nguyễn
Đình Mạnh đi xe máy 1 mình đến thấy có đông người đang cãi chửi nhau và lực lượng Công an
xã đang giải quyết, Mạnh không thấy Minh và Hải đâu nên Mạnh đi về.
Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải
(6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, mất duỗi ngón IV,V tay phải, sây sát vai và cẳng tay
trái.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà
Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh. Ngày 06/4/2018, Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nhận được bản kết luận giám định Pháp y thương tích
số 260/TTPY Ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội, kết quả: tại thời điểm giám định,
Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên.
II.VIỆC ÁP DỤNG, THAY ĐỔI, HỦY BỎ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN, BIỆN
PHÁP CƯỠNG CHẾ; VIỆC THU GIỮ, TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU VÀ VIỆC XỬ LÝ
VẬT CHỨNG:
*VIỆC ÁP DỤNG, THAY ĐỔI, HỦY BỎ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN, BIỆN PHÁP
CƯỠNG CHẾ:
Căn cứ tài liệu thu thập được, ngày 11/4/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện
Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích xảy ra tại thôn Nam Cường,
xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày 19/2/2018 để điều tra theo quy định. Ngày 01/7/2018 Cơ
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh có công văn đề nghị Viện kiểm sát nhân dân
huyện Mê Linh gia hạn thời hạn điều tra vụ án lần thứ nhất từ ngày 11/7/2018 đến ngày
11/10/2018. Ngày 01/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh có công văn đề
nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh gia hạn thời hạn điều tra vụ án lần thứ nhất từ ngày
11/10/2018 đến ngày 11/12/2018 .
Quá trình điều tra giải quyết vụ án ngày 25/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
huyện Mê Linh tiến hành đối chất giữa Nguyễn Văn Minh với Kiều Đức Anh, bản thân anh
Minh khẳng định Đức Anh đấm vào thái dương của Minh còn Đức Anh không thừa nhận hành vi
đấm anh Minh. Đức Anh không thừa nhận cầm dao quẳng về phía sau có nhóm thanh niên như
lời khai ban đầu. Ngày 30/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hành
đối chất giữa Kiều Thanh Bình với Nguyễn Văn Minh. Bản thân anh Minh khẳng định chính ông
Bình là người cầm dao chém gây thương tích cho anh Minh còn ông Bình không cầm dao gây
thương tích cho ai .
143
Ngày 20/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh phối hợp cùng với
Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tiến hành thực nghiệm điều tra đối với vụ án trên.
Ngày 09/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi
tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Kiều Thanh
Bình – SN: 21/12/1968, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội về hành vi
Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hiện bị can Kiều Thanh
Bình đang tại ngoại tại địa phương.
*VIỆC THU GIỮ, TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU VÀ VIỆC XỬ LÝ VẬT CHỨNG:
Vật chứng thu giữ :
-01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS:88H1-25206
-01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm , bản rộng 7 cm
-04 mẩu gạch vỡ kích thước khác nhau
-01 cánh cửa kính khung gỗ, có 08 ô kính, trong đó 02 ô bị vỡ
Đối với chiếc xa máy Honda Wave màu xanh BKS:88H1-25206: quá trình điều tra xác
định chủ sở hữu là anh Mai Hùng Dương – SN: 1996, HKTT: phường Trưng Nhị, Thành phố
Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Ngày 19/02/2018, trước khi đi đến nhà Kiều Đức Anh, Hải hỏi mượn
xe máy của Dương để đi cùng Minh đến nhà Đức Anh. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện
Mê Linh chuyển toàn bộ số vật chứng trên đến chi Cục thi hành án huyện Mê Linh theo quy
định.
Qúa trình điều tra giải quyết vụ án, gia đình Kiều Thanh Bình trình bày sau khi sự việc
xảy ra gia đình Kiều Thanh Bình bị các đối tượng có hành vi đập phá cửa kính. Cơ quan CSĐT
Công an huyện Mê Linh đã ra yêu cầu định giá tài sản đối với 02 ô cửa kính bị vỡ. Kết quả: Gía
trị của hai ô cửa kính là 100.000đ (Một trăm nghìn đồng).
Về trách nghiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn Minh đề nghị người gây thương tích cho
mình phải bồi thường hoàn toàn số tiền anh phải trả trong quá trình điều trị tại bệnh viện. Đến
nay hai bên chưa giải quyết .
III. LÝ DO VÀ CĂN CỨ ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ; TỘI DANH, ĐIỀU, KHOẢN,
ĐIỂM CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ ĐƯỢC ÁP DỤNG; NHỮNG Ý KIẾN ĐỀ XUẤT GIẢI
QUYẾT VỤ ÁN:
Căn cứ vào tài liệu thu thập được có căn cứ xác định: ngày 19/02/2018 Nguyễn Văn
Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế
Hải – SN: 1999, HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc đến nhà Kiều
Thanh Bình – SN: 1968, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội để nhắc
Kiều Đức Anh (là con trai Kiều Thanh Bình) trả nợ. Tại đây, Kiều Thanh Bình có hành vi cầm
dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh. Hậu quả: Nguyễn Văn Minh bị tổn hại
sức khỏe 13%. Hành vi của Kiều Thanh Bình đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích quy định tại
khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Hành vi gây thương tích của Kiều Thanh Bình cho Nguyễn Văn Minh được thể hiện ở
bản thân Minh là người bị hại, chính mắt trông thấy Kiều Thanh Bình cầm dao chém mình, anh
Vũ Thế Hải là người đi cùng Minh cũng xác định Kiều Thanh Bình là người gây thương tích cho
Minh. Tại sân nhà Kiều Thanh Bình lúc đó ngoài Kiều Thanh Bình thì chỉ có Kiều Đức Anh,
Nguyễn Văn Minh và Vũ Thế Hải. Ngoài ra không còn ai khác. Bản thân Kiều Văn Hưng khi
đến nhà Đức Anh thì Hưng lên trên tầng hai nhà Đức Anh ngủ khi thấy tiếng ồn ào thì Hưng
không xuống nhà và không biết sự việc gì.
Về nhân thân bị can Kiều Thanh Bình tuy chưa có tiền án, tiền sự nhưng hành vi của bị
can Kiều Thanh Bình không nhận thức rõ để hợp tác khai báo và khắc phục hậu quả đối với hành
144
vi mình gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh. Hành vi của bị can Kiều Thanh Bình đã
xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, vì vậy cần phải xử lý nghiêm
mới có tác dụng răn đe giáo dục phòng ngừa chung.
Đối với Kiều Đức Anh quá trình điều tra anh Nguyễn Văn Minh trình bày, khi bị ông
Bình cầm dao chém gây thương tích cho Minh, Kiều Đức Anh có hành vi dùng tay đấm vào đầu
Minh. Tuy nhiên đến nay chưa đủ căn cứ chứng minh Kiều Đức Anh đồng phạm với Kiều Thanh
Bình về hành vi Cố ý gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh. Vì vậy cơ quan điều tra không hề
đề cập xử lý.
Đối với việc Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh trình bày, sau khi sự việc xảy ra Kiều
Thanh Bình và Kiều Đức Anh nhận ra một số đối tượng tên là Tuấn Anh –SN: 1994 người ở Phú
Thọ, Trường béo, Kiên Nhàn, Dương Sửu tối ngày 19/02/2018 cầm vũ khí đến đuổi chém Kiều
Thanh Bình và Kiều Đức Anh nhưng Kiều Thanh Bình và Đức Anh không bị thương tích. Sau
đó các đối tượng có hành vi chửi bới, đập phá tài sản của gia đình, quá trình điều tra đến nay
chưa xác định được các đối tượng có hành vi chửi bới đập vỡ cửa kính của nhà Kiều Thanh Bình
nên cơ quan điều tra tách ra củng cố hồ sơ tiếp tục làm rõ căn cứ sẽ đề xuất xử lý theo quy định.
Đối với việc Kiều Thanh Bình trình bày khi các đối tượng đến nhà đập phá cửa kính, Cơ
quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra yêu cầu định giá tài sản xác định giá trị của
hai ô cửa kính là 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) vì vậy chưa đủ định lượng để xử lý về hành vi
hủy hoại tài sản. Còn việc Kiều Thanh Bình trình bày các đối tượng có hành vi hủy hoại cây quất
cảnh, quá trình xảy ra sự việc Công an xã Tam Đồng không lập biên bản tạm giữ vì cây quất
trong chậu bị nghiêng không bị hủy hoại nên không có căn cứ để xử lý
IV. LÝ LỊCH TƯ PHÁP CỦA BỊ CAN
Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại: huyện Mê Linh, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không
Trình độ học vấn : 7/10
Số CMND: 011723996 cấp ngày 27 tháng 12 năm 2011
Nơi cấp: Công an Thành phố Hà Nội
Tiền án, tiền sự: Không
Con ông: KIỀU VĂN KẾT– Sinh năm: 1927 ( đã chết)
Con bà: TẠ THỊ THUẦN – Sinh năm: 1931 ( đã chết)
Vợ: NGUYỄN THỊ HƯƠNG – Sinh năm: 1974
Con: KIỀU THỊ THU HÀ – Sinh năm: 1994
Con: KIỀU ĐỨC ANH – Sinh năm:1995
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh
QUYẾT ĐỊNH
Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện Kiểm Sát nhân dân huyện
Mê Linh đề nghị truy tố bị can: Kiều Thanh Bình - SN: 21/12/1968, HKTT: thôn Nam Cường,
xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Vật chứng vụ án kèm theo gồm:
-01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS: 88H1-25206
-01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm, bản rộng 7 cm
145
Hồ sơ vụ án gồm:....................tập,..................bút lục, đánh số từ ..............đến................
(có biên bản giao nhận hồ sơ vụ án và thống kê Tài liệu chi tiết kèm theo)

-Viện KSND huyện Mê Linh
-Bị can
-Người bào chữa cho bị can
-Hồ sơ 02 bản
146
VIỆN KSND TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VKSND HUYỆN MÊ LINH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
Số: 01/CT-VKS Mê Linh, ngày 05 tháng 12 năm 2018
CÁO TRẠNG
VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH
- Căn cứ các Điều 41, 236, 239 và 243 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 59 ngày 11/04/2018 của cơ quan CSĐT –
Công an huyện Mê Linh – thành phố Hà Nội, về tội: “Cố ý gây thương tích” quy định
tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự;
- Căn cứ quyết định khởi tố 224 ngày 09/10/2018 của cơ quan CSĐT – Công an huyện
Mê Linh – thành phố Hà Nội đối với: Kiều Thanh Bình về tội: “Cố ý gây thương
tích” quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự;
- Căn cứ bản kết luận điều tra số 01 ngày 20/11/2018 2018 của cơ quan CSĐT – Công
an huyện Mê Linh – thành phố Hà Nội.
TRÊN CƠ SỞ KẾT QUẢ ĐIỀU TRA ĐÃ XÁC ĐỊNH ĐƯỢC NHƯ SAU:
Xuất phát từ việc Kiều Đức Anh - sinh năm 1995 ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội nợ tiền của Nguyễn Đình Mạnh - sinh năm 1985 ở thôn 4, xã
Thạch Đà, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội không trả đúng hẹn nên khoảng 20 giờ 30’ ngày
19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh - sinh năm 1997 ở thông Đồng Cao, xã
Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải – sinh năm 1999 ở thôn Hiền
Lễ, xã Cao Minh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (là người quen với Mạnh) đến nhà Kiều
Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh. Hải điều khiển xe mô tô Honda Wave BKS:
88H1 – 252.06 chở Minh đến nhà Đức Anh. Đến nơi, Minh và Hải đi xe vào trong sân gọi Đức
Anh thì lúc này ông Kiều Thanh Bình – sinh năm 1968 (là bố của Đức Anh) đang ngồi trong
phòng khách nghe thấy nên đi ra hiên nhà nói “Đức Anh không có nhà, bảo gì Đức Anh, vào
trong nhà uống nước”. Minh và Hải đi vào trong phòng khách thấy ông Bình và một người đàn
ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân thân) đang ngồi uống nước cùng ông Bình.
Hải nói với ông Bình “Đức Anh mượn tiền hứa trả anh Mạnh mà hôm nay, không thấy lên trả
nên cháu phải lên”. Ông Bình không nói gì nên Minh và Hải đứng dậy xin phép về. Khi ra đến
cổng nhà ông Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh thì khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn
Hưng – sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe mô tô về. Thấy Minh và Hải đến thì Đức Anh bảo vào
nhà nói chuyện còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng hai nhà Đức Anh. Lúc ngày trong phòng khách
có ông Bình và một người đàn ông lúc trước vẫn đang gồi uống nước. Hải bảo Đức Anh “Bạn
không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh thế nào à?”. Đức Anh nói: “dạo này tôi bí quá, cho tôi
khất mấy tháng nữa” thì Hải nói “liệu mà lên trả tiền anh Mạnh”. Lúc này ông Bình nói: “ai cho
vay tiền thì xuống mà đòi”. Nghe ông Bình nói vậy Minh nói “đi về, liệu mà xuống trả tiền anh
Mạnh”. Hải và Minh ra khỏi phòng khách nhà ông Bình. Hải ra sân lấy xe còn Minh đi bộ xuống
bậc hè, sau khi Minh đi cách bậc được 3- 4 mét, mặt quay ra phía cổng thì Minh thấy bước chân
người chạy phía sau. Minh ngoảnh lại thì thấy ông Bình tay cầm dao phay (Minh không xác định
được ông Bình cầm dao bằng tay nào) giơ lên chém về phía Minh, thấy vậy thì Minh giơ tay phải
lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu. Minh quay mặt để
chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vay trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay
phải. Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình chém nên bỏ lại xe mô tô chạy ra ngoài đường. Minh chạy
ra ngoài đường hướng về UBND xã Tam Đồng khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn Vụ -
sinh năm 1975 ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng. Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi
147
nguyên nhân thì Minh nói: “cháu vừa bị chém”. Minh được anh Vụ băng bó vết thương rồi Minh
gọi điện cho Ngô Xuân Trường – sinh năm 1993 ở Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thành phố
Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc thông báo về việc vừa bị chém và bảo Trường đến đưa Minh đi bệnh
viện cấp cứu, sau đó được chuyển đến Bện viện Việt Đức điều trị đến ngày 28/02/2018 thì ra
viện.
Quá trình điều tra, Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương
tích cho anh Nguyễn Văn Minh. Tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có
trong hồ sơ vụ án như: lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, biên bản thu giữ đồ vật,
kết luận giám định pháp y thương tích, biên bản đối chất, biên bản thực nghiệm điều tra,… đủ cơ
sở để xác định Kiều Thanh Bình đã có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho Nguyễn Văn
Minh.
Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 260/GĐTT-TTPY ngày 29/03/2018
của Trung tâm Pháp y thành phố Hà Nội xác định:
“… 3 thương tích
- Sẹo vết thương 1/3 trên mặt sau cánh tay phải sát mép sau hố nách phải kích thước
7,5cm x 0,5cm. Sẹo lồi nhẹ, cứng, hồng. Vận động khớp vai bình thường. Không tê bì cánh, cẳng
tay phải.
- Sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0,2cm. Sẹo nông,
thâm, mềm.
- Sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm. Sẹo hồng, mềm,
phẳng. Vận động và cảm giác tay trái bình thường.
- Sẹo vết thương mặt mu bàn tay phải từ cổ tay (phần trâm trụ) kéo lên gần gốc ngón II,
kích thước 6cm x 0,5cm. Sẹo cứng, hồng, lồi nhẹ. Hạn chế vận động ngón IV, V mức độ nhiều. Tê
bì tại các vết thương.
- Các bộ phận khác hiện bình thường.
4 Cận lâm sàng
- Xquang bàn tay phải thẳng, nghiêng: Hiện không thấy hình ảnh tổn thương xương.
Căn cứ vào các kết quả nghiên cứu hồ sơ, khám giám định và các xét nghiệm. Căn cứ vào
Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/02/2014: Quy định về tổn thương cơ thể sử dụng trong
Giám định Pháp y, Giám định Pháp y tâm thần của Bộ Y Tế:
VI. Kết luận tại thời điểm giám định:
1. Các sẹo vết thương phần mềm: 07%
2. Đứt gân duỗi ngón IV, V, đứt bán phần cơ giãn cốt mu tay. Hạn chế vận động ngón IV,
V mức độ nhiều: 06%
3. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 13%. Tính theo phương pháp cộng lùi.”
Quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn Minh khai: Khi bị Bình cầm dao chém, Kiều Đức
Anh có hành vi dùng tay đấm vào đầu anh Minh. Tuy nhiên kết quả điều tra không có căn cứ xác
định Kiều Đức Anh đồng phạm với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích cho anh
Nguyễn Văn Minh nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Tại Cơ quan điều tra, Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh khai tối ngày 19/02/2018 có
một số đối tượng cầm vũ khí đến nhà ông Bình đuổi chém Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh
nhưng ông Bình và Kiều Đức Anh không bị thương tích. Sau đó các đối tượng có hành vi chửi
bới, đập phá tài sản của gia đình, quá trình điều tra đã xác định 02 ô kính cửa nhà ông Bình bị
vỡ, tuy nhiên chưa làm rõ được các đối tượng có hành vi chửi bới, đập phá tài sản của nhà Kiều
Thanh Bình nên Cơ quan điều tra đã tách ra tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xem xét xử lý sau.
148
Tại Thông báo kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mê Linh số
62/TBKL-HĐĐG ngày 07/06/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Mê Linh kết luận:
“01 cửa kính đã vỡ có chiều dài 45cm, rộng 34cm, dày 0,3cm, tiền công và thay kính
50.000đ.
01 cửa kính đã vỡ có chiều dài 47cm, rộng 36cm, dày 0,3cm, tiền công và thay kính
50.000đ.
Tổng giá trị thiệt hại: 100.000đ” (BL 49-50)
Riêng cây quất (Bình khai bị các đối tượng đập phá), do quá trình điều tra không thu giữ
được nên không không có căn cứ để xem xét xử lý.
Ngoài ra, Kiều Đức Anh còn khai ngày 08/12/2017, Đức Anh vay của Nguyễn Đình
Mạnh số tiền 25.000.000đ (lãi suất 5000đ/ 1.000.000đ /1 ngày trả lãi một tháng một lần). Tuy
nhiên quá trình điều tra xác định anh Mạnh cho Đức Anh vay số tiền 25.000.000đ không có giấy
tờ thể hiện lãi suất, bản thân Đức Anh chưa trả lãi lần nào nên không có căn cứ xem xét xử lý đối
với Mạnh về hành vi cho vay lãi nặng.
*Vật chứng thu giữ: Ngày 19/02/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ tại nhà Kiều
Thanh Bình gồm: 01 chiếc xe mô tô Honda Wave màu xanh BKS 88H1 – 252.06; 01 con dao
phay chuôi gỗ dài 41cm, bản rộng 7cm, 04 mẩu gạch vỡ kích thước khác nhau, 01 cánh cửa kính
khung gỗ có 08 ô kính trong đó có 02 ô kính bị vỡ.
Toàn bộ vật chứng trên được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Mê Linh để
xử lý theo quy định pháp luật.
*Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người bị hại Nguyễn Văn Minh yêu cầu
Kiều Thanh Bình bồi thường toàn bộ số tiền anh Minh phải trả khi điều trị thương tích tại bệnh
viện.(đến nay Kiều Thanh Bình chưa bồi thường gì)
Căn cứ vào các tình tiết và dẫn chứng trên,
KẾT LUẬN
Khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh,
thành phố Hà Nội, Kiều Thanh Bình đã có hành vi cầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém
vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau khuỷu tay trái của Nguyễn Văn Minh gây ra
thương tích với tỉ lệ tổn hại sức khỏe được xác định là 13%.
Như vậy có đủ căn cứ để xác định bị can Kiều Thanh Bình có lý lịch dưới đây đã phạm
tội “Cố ý gây thương tích” như sau:
- Họ và tên bị can: Kiều Thanh Bình – sinh ngày 21/12/1968;
- Tên gọi khác: không
- ĐKHKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội;
- Chỗ ở: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội;
- Trình độ học vấn: 07/10 - Nghề nghiệp: Tự do;
- Quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc: Kinh - Tôn giáo: không;
- Bố đẻ: Kiều Văn Kết – đã chết;
- Mẹ đẻ: Tạ Thị Thuần – đã chết;
- Gia đình có 08 anh chị em, bị can là con thứ bảy;
- Vợ: Nguyễn Thị Hương – sinh năm 1974 – Hiện ở Tam Đồng;
- Con: 02 con. Con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 1995;
- Tiền án, tiền sự: không;
- Bị can bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Hành vi của bị can Kiều Thanh Bình đã vi phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy
định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cụ thể Điều 134 quy định:
149
“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ
lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau
đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy
hại cho nhiều người;
…
2. Phạm tội thuộc một trong những trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06
năm:
…
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ
thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a đến điểm k
khoản 1 Điều này.” (Điểm được áp dụng trong trường hợp này là điểm a khoản 1 Điều 134 của
Bộ luật Hình sự)
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : không.
QUYẾT ĐỊNH
1. Truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội để xét xử bị can
Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình
sự đã viện dẫn.
2. Kèm theo bản cáo trạng gồm có:
- Hồ sơ vụ án có …… tờ, được đánh số thứ tự từ 01 đến ……;
- Bảng thống kê vật chứng;
- Danh sách những người Viện kiểm sát đề nghị Tòa án triệu tập đến phiên tòa.
Nơi nhận: KT. VIỆN TRƯỞNG
- P2-VKSTP (báo cáo). PHÓ VIỆN TRƯỞNG
- TAND Mê Linh (Để xét xử)
- Cơ quan CSĐT – CA huyện Mê Linh (để
biết)
- Bị can (tống đạt)
- Hồ sơ vụ án
- Hồ sơ kiểm sát Đỗ Xuân Hùng
150
VIỆN KIỂM SÁT ND TP HÀ NỘI CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VIỆN KIỂM SÁT ND H MÊ LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số:…../BB-VKS
BIÊN BẢN GIAO NHẬN CÁO TRẠNG
Vào hồi 09 giờ 30’ phút, ngày 07 tháng 12 năm 2018 tại Viện KSND huyện Mê Linh
Tôi là: Đoàn Quang Ngọc Chức danh: KSV
Tiến hành lập biên bản giao, nhậncáo trạng số 01 ngày 05 tháng 12 năm 2018 cho bị can
(hoặc người đại diện hợp pháp của bị can):
Họ và tên: Kiều Thanh Bình Giới tính: Nam
Sinh ngày ............ tháng ............ năm 1968 tại Mê Linh, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không
Nghề nghiệp: Kinh doanh tự do
Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: ..........................................................................................
cấp ngày............ tháng ............ năm ................... Nơi cấp: .......................................................
Nơi cư trú: Thôn Nam Cường, Xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Việc giao, nhậnCáo trạng kết thúc vào hồi 09 giờ 45 phút, ngày 07 tháng 12 năm 2018
Biên bản này đã đọc lại cho người có tên trên nghe công nhận đúng và ký tên dưới đây.
Biên bản này lập thành 03 bản, người nhận giữ 01 bản và lưu hồ sơ vụ án, hồ sơ kiểm sát./.
NGƯỜI NHẬN NGƯỜI GIAO

(Ký và ghi rõ họ tên) (Ký và ghi rõ họ tên)
Tôi không có tội, tôi bị oan sai, phản đối bản cáo trạng
của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh. Tôi đề nghị
viện kiểm sát Mê Linh làm rõ trách nhiệm của kiểm sát
viên và công an huyện Mê Linh về việc cố tình bao che tội
phạm bằng việc bỏ qua và cố tình không thu giữ cây quất
nhà tôi bị các đối tượng cầm đồ đập phá tối ngày
19/02/2018 và việc Công an xã Tam Đồng thu giữ 02 bộ
cánh cửa khung nhôm kính của nhà tôi ngày 26/02/2018 Đoàn Quang Ngọc
nhưng không cho vào hồ sơ vụ án. Quá trình tôi có đầy đủ
tài liệu chứng minh việc trên, việc các đối tượng cầm đồ
hung hãn xông vào nhà tôi cũng được chứng minh qua vụ
việc ngày 18/11/2018 xảy ra tại huyện Vĩnh Tường, Vĩnh
Phúc – đối tượng Nguyễn Văn Minh và Ngô Xuân Trường
là 02 đối tượng tham gia và vụ giết người trên thì làm sao
mà tôi có thể để tôi gây thương tích cho mình được.
Kiều Thanh Bình
151
BẢNG THỐNG KÊ VẬT CHỨNG
(Kèm theo bản Cáo trạng số 01/CT-VKS, ngày 05/12/2018)
STT Loại vật chứng Ghi
chú
01 01 chiếc xe mô tô Honda Wave màu xanh BKS 88H1 - 25206
02 01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm, rộng 7cm
03 04 mẩu gạch vỡ kích thước khác nhau
04 01 cánh cửa kính khung gỗ có 08 ô kính trong đó có 02 ô kính bị vỡ.
05
152
VIỆN KIỂM SÁT ND TP HÀ NỘI CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VKSND HUYỆN MÊ LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số:01/CT-VKS
QUYẾT ĐỊNH
Phân công kiểm sát viên thực hành quyền công tố,
kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH

Căn cứ các điều 41, 42 và 289 Bộ luật Tố tụng hình sự,
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1. Phân công ông: Đoàn Quan Ngọc - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện
Mê Linh thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án Kiều Thanh Bình về tội cố ý
gây thương tích quy định tại điểm ……… khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự
Điều 2. Phân công ông Đỗ Xuân Hùng Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê
Linh thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án trên với tư cách là Kiểm sát viên
dự khuyết.
Điều 3. Kiểm sát viên có tên nêu tại Điều 1 và Điều 2 Quyết định này thực hiện nhiệm
vụ, quyền hạn và trách nhiệm theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận: VIỆN TRƯỞNG
- Tòa án huyện Mê Linh
- Kiểm sát viên có tên trong Quyết định
- Lưu: hồ sơ vụ án, hồ sơ kiểm sát
Nguyễn Huy Mạnh
153
BỘ CÔNG AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VIỆN KHOA HỌC HÌNH SỰ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số:02/C09-P6
V/v: Giám định file ghi âm
Kính gửi: Công ty Luật TNHH Một thanh viên Tín Đạt
Ngày 03 tháng 01 năm 2019, Viện khoa học hình sự - Bộ công an đã nhận được Công
văn số 01/LS đề ngày 03 tháng 01 năm 2019 của Công ty Luật TNHH Một thanh viên Tín Đạt,
thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội yêu cầu giám định file âm thanh liên quan đến việc xác
minh tình tiết trong vụ án “Cố ý gây thương tích” do Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố
Hà Nội thụ lý giải quyết. Kèm theo công văn có:
Mẫu giám định:
File âm thanh có tên: “ REC20180720105802.mp3” thời lượng 19 phút 27 giây được lưu
trữ trong điện thoại di động OPPO có số IMEI1: 865460030828933 và IMEI2:
865460030828925. Mẫu vật không được niêm phong.
Mẫu so sánh: không
Công văn yêu cầu xác định nội dung file âm thanh trên có bị cắt ghép chỉnh sửa không và
chuyển nội dung ghi âm thanh văn bản.
Sau khi tiến hành giám định, Viện Khoa học hình sự xin trả lời như sau;
- Không phát hiện dấu vết cắt ghép trong file REC20180720105802.mp3.
- Nội dung trong file REC20180720105802.mp3 đã được dịch thành văn bản.
Viện khoa học hình sự thông báo để Công ty Luật TNHH Một thanh viên Tín Đạt biết
*Kèm theo Công văn: Bản dịch nội dung gồm 8 (tám) trang A4.
*Hoàn lại đối tượng giám định: toàn bộ mẫu vật gửi giám định.
GIÁM ĐỊNH VIÊN VIỆN TRƯỞNG
Trần Quang Thành Thiếu tướng Lê Danh Cường
Nơi nhận:
-Cơ quan trưng cầu giám định
-Lưu: C09/P6 (02 bản)
154
BẢN DỊCH NỘI DUNG FILE GHI ÂM GỬI GIÁM ĐỊNH
(Kèm theo Công văn số 02/C09-P6
ngày 08 tháng 01 năm 2019 của Viện Khoa học Hình sự)
--------------------------------------
• File REC20180720105802.mp3 thời lượng 19 phút 27 lưu trong máy điện thoại di động
nhãn hiệu OPPO có số IMEI1: 865460030828933 và IMEI2: 865460030828925
Nhân Thời Nội dung
vật điểm
Nam 1 00:00 ... clip nữa quay cho chú đi chú đã nói ...rồi...chú biết hết cháu xóa đi cho chú. Chú
nói với cô cháu từ đầu rồi
Nữ ...
Nam 1 Cháu cứ mở ra cho chú xem, nếu mà cháu bảo không phải cháu cứ mở hết ra cho
chú xem....Chuyển ra chưa...chú bảo nếu mà không phải thì thôi
Nữ Cháu quay làm cái gì?
Nam 1 Thì chú cứ bảo thể nếu không phải thì thôi nghe chưa. Em đọc chứ gì hay để là
cho...nó đọc
Nam 3 Chú đọc đi, xong là tí nữa là kiểm tra lại
Nam 1 Được rồi kiểm tra lại OK.
Nam 1 00:35 Xin phép các đồng chí, tôi thông qua các biên bản thực nghiệm điều tra. Cộng hòa
xã hội chủ nghĩa Việt Nam, độc lập,tự do, hạnh phúc.Biên bản thực nghiệm điều
tra tờ số 01. Hồi 8 giờ 45 phút ngày 20 tháng 7 năm 2018, tại gia đình ông Kiều
Thanh Bình, sinh năm 1968, ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Thi hành quyết định thực nghiệm điều tra số: 04 ngày 19 tháng 7 năm 2018 Cơ
quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh .
Chúng tôi gồm:
1.Ông Hoàng Văn Tùng, Điều tra viên chủ trì thực nghiệm điều tra thuộc Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh .
2.Ông Lê Ngọc Hải, cán bộ điều tra ghi biên bản .
3.Ông Đoàn Quang Ngọc, Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê
Linh .
Nam 1 01:21 4.là có bác gì là, chưa biết tên của bác …tí bảo Hải viết xong anh bổ sung vào. Bác
là Tạ Văn Vượng, bác sinh năm bao nhiêu nhỉ …
Nam 2 01:25 …Tạ Văn Vượng, phó thôn Nam Cường
Nam 1 Bác sinh năm bao nhiêu nhỉ ?

Nam 2 Tôi sinh năm 63 …phó thôn Nam Cường
Nam 1 Lấy tên của của chú Hoàn hay là lấy tên của chú …, tên của em trong biên bản ý,
ghi anh đọc thành phần luôn.
Nam 1 01:44 Ông Nguyễn Minh Hoàn, phó trưởng Công an xã Tam Đồng .
Ông Hà Đăng Linh, Phó trưởng đồn Công an Thạch Đà, là người chứng kiến .
Căn cứ điều 178 và Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản thực
nghiệm điều tra về tình tiết vụ Cố gây thương tích xảy ra tại gia đình nhà ông Kiều
Thanh Bình, sinh năm 1968, hộ khẩu thường trú tại thôn Nam Cường, xã Tam
Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày 19 tháng 2 năm 2018.
Phương tiên thực nghiệm điều tra gồm: Máy ảnh, xe máy, điện thoại di động, số ký
155
hiệu và mô hình.
Việc thực nghiệm điều tra được tiến hành trong điều kiện trời râm mát, ánh sáng tự
nhiên ban ngày.
Quá trình thực nghiệm điều tra vụ án cố ý gây thương tích, Cơ quan Cảnh sát điều
tra Công an Huyện Mê Linh đã tiến hành mời bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ
liên quan, người chứng kiến, người đóng thế, đại diện chính quyền địa phương.
Khi thực nghiệm điều tra chụp ảnh, vẽ sơ đồ
1.Người bị hại
Họ và tên: Nguyễn văn Minh sinh năm 1997, Hộ khẩu thường trú: Đồng cao,
Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc
2.Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Họ và tên: Kiều Thanh Bình, sinh năm 1968, Hộ khẩu thường trú: Nam Cường,
Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Họ và tên: Kiều Đức Anh, Đức Anh sinh năm 1995, Hộ khẩu thường trú: Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
3.Người làm chứng:
Họ và tên: Vũ Thế Hải, Hộ khẩu thường trú: Hiển Lễ, Cao Minh, Phúc Yên,
Vĩnh Phúc.
4.Người đóng thế;
Họ và tên: Bùi Văn Chinh sinh năm 1963, Hộ khẩu thường trú: Cư An, Tam
Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Họ và tên: Nguyễn Tiến Sỹ, sinh năm 1960, Văn Lôi Tam Đồng, Mê Linh, Hà
Nội.
Năm 1 03:27 Em giải thích cho bác Bình biết tại sao có hai người đóng thế ở trong này, có nghĩa
là thứ nhất là căn cứ lời khai của bác thì tự bác trình bày như thế nào thì tí tôi sẽ
đọc ở đây...Căn cứ vào lời khai của những người liên quan kia người ta trình bày là
khi vào nhà thì có thêm 1 người nữa thì không biết người ấy là ai cả, thì lấy người
đóng thế vào đấy chỉ lấy tên đóng thế chứ còn những người này không ảnh hưởng
đến bản chất vụ án. Đấy là nói như thế cái đấy là thủ tục nó phải đầy đủ.
Nam 1 03:48 Kết quả thực nghiệm điều tra:
Theo lời khai của ông Kiều Thanh Bình: khoảng 21 giờ ngày 19 tháng 2 năm 2018,
tức mồng 4 tết Mậu Tuất, ông Bình đang ngồi 1 mình trên ghế sô pha, ghế thứ 2 từ
cửa vào xem tivi, ông Bình nghe thấy tiếng ồn ào ngoài đường, ông Bình ngoảnh
mặt nhìn qua cửa sổ hướng ra cổng nghĩ là người đi đường. Nên ông Bình quay
mặt vào xem tivi. Khoảng 2 phút sau nghe thấy tiếng mở cổng, ông Bình ngoảnh
mặt ra nhìn ra cửa sổ thấy một người đang mở cổng đi vào trong sân và 1 người đi
xe máy vào trong sân. Nghĩ là bạn của con nên ông Bình tiếp tục xem tivi. Trong
lúc ông Bình đang xem tivi thì có 02 nam thanh niên đi vào đến cửa, ông Bình
không biết tên và không nhớ đặc điểm, đúng không, thì một trong hai nam thanh
niên hỏi ( bác nói thế nào thì em viết như thế ), hỏi đây là hỏi chống không: “Đức
Anh đâu?” rồi cả hai ngồi xuống ghế sô pha. Ông Bình trả lời “Không có nhà” thì
có 1 nam thanh niên ngồi bên tay phải ông Bình đứng dậy đi ra ngoài cửa, còn 1
nam thanh niên vẫn ngồi ở hàng ghế dài. Khoảng 2 phút sau, nam thanh niên ra
ngoài quay lại vào ghế ngồi. Cùng lúc này Đức anh đi xe máy về đến sân rồi vào
156
trong nhà ngồi ở ghế đôn. Sau khi Đức Anh ngồi uống nước thì nam thanh niên
ngồi bên tay phải ông Bình hỏi Đức Anh: “tiền nong như thế nào?”. Ông Bình
hỏi: “cu nhà tao nợ chú mày bao nhiêu?”, thì nam thanh niên ngồi bên trái nói :
“Ba mươi tám triệu”. Thanh niên ngồi bên phải ông Bình nói “Năm mươi mốt
triệu”. Sau khi nghe 2 nam thanh niên nói, ông Bình đứng dậy đi lên trên tầng lấy
tiền và đi xuống phòng khách để lên trên mặt bàn và nói: “có phải 2 thằng này cho
con vay tiền không?”. Đức Anh trả lời: “Không”. ông Bình hỏi 2 nam thanh niên:
“Ai cho vay thì mang giấy đến đây tao trả”. Nam thanh niên ngồi bên phải ông
Bình đứng dậy đi ra ngoài khoảng 2 phút sau quay lại nói “phải trả tiền cho 2
cháu”. Ông Bình nói: “Một người bảo ba tám, một người bảo năm mốt triệu như
thế tự chúng mày đi mà giải quyết tao không can thiệp” rồi cầm tiền đứng dậy đi
lên tầng. Khoảng 5 phút sau ông Bình nghe thấy tiếng cãi chửi nhau, dọa dẫm,
thách thức ở dưới phòng khách nên ông Bình đi xuống phòng khách nói “hai thằng
giải tán khỏi nhà tao”. Cùng lúc này ông Bình thấy có rất nhiều thanh niên lạ mặt
chạy đến bậc hiên. ông Bình chạy lên bậc thang và nói Thằng cu tức là Đức Anh
chạy. Ông Bình chạy lên tầng hai vào phòng Đức Anh đóng cửa.Khoảng 2 phút
sau nghe thấy tiếng gõ cửa và tiếng người nói “Cu” “Ông Bình mở cửa ở trong
phòng cùng với Đức Anh. Khoảng 30 phút sau có lực lượng Công an xã, Công an
đồn đến giải quyết sự việc .
Đấy là nội dung ghi theo như trình bày của bác,anh em vừa thông qua, bác có ý
kiến gì không.
Nam 3 06:00 Anh có ý kiến thế này này, lúc nãy lên phòng thằng cu con nhà anh mà anh đi vào
đấy. Tại vì là thằng này nó “thậm thà thậm thụt” nó bảo là nó, đi vào phòng chị Hà
đi bố. Nhưng thực tình mà nói là anh đi vào, kể cả thằng này nó đứng nó chỉ
khoảng độ một hai phút thôi.Thằng này nó chưa vào phòng chị nó .Nhưng mà hôm
nay thằng này lôi đâu ra cái kiếm về trong phòng nó có kiếm,nó sợ công an vào
nhìn thấy. Nó “hốt quá” là nó thầm thì với mình nó bảo “Bố, bố, bố…bố đi sang
phòng chị Hà…Bảo không được tao vào phòng của mày tao phải vào phòng của
mày, nhưng hoá ra trong phòng nó có kiếm…Kiếm để trong nhà, kiếm tự vệ thôi
có gì phải sợ...
Nam 1 06:35 …Cái đấy nó không ảnh hưởng đến cái bản chất nghe chưa. Cơ bản cái tài liệu vừa
đọc trên cơ sở anh trình bày, anh em thực nghiệm chuẩn rồi chứ gì?
Nam 3 06:46 Như thế là chuẩn. Chuẩn rồi…
Nam 1 Chuẩn rồi mời anh ký vào đây, nhớ
Nam 3 OK
Nam 1 Đấy là về phía của anh còn về phía cac trường hợp kia thì anh em sẽ tiến hành
Nam 3 Rồi đấy như của anh là anh ký chuẩn rồi
Nam 4 06:56 …Chú ơi…Thiếu cái chi tiết là họ lên hè để chém
Nam 1 Cái này anh không phải hỏi em nghe chưa …để bố trình bày…, chém thằng kia là
của hai người kia, nghe chưa. Cái gì nó ra cái đấy. Đây bác ký trước đi
Nam …lúc ở nhà anh thấy là chú, mình khai là một thanh niên ngồi trong một thanh niên
ra ngoài gọi điện thoại hình như là nãy đọc
Nam 1 Đây có ghi ra ngoài
Nam Có ghi ra ngoài nhưng mà không nói là …gọi điện thoại
Nam 1 Không biết là gọi điện thoại hay không tại vì bác Bình vẫn đang ngồi ở trong bàn
157
này thì làm sao mà, bác có đi theo đâu mà bác biết…bác ký đây cho em,
Bình…Đức Anh đây ký vào đây
Nam 4 08:15 Cháu muốn thêm ý kiến không được hả chú?
Nam 1 Cứ nói đi cháu cứ nói đi, cháu cứ kí vào xong cháu nói đi, cháu ký chỗ dưới bố đấy
Nam 1 Nếu mà còn vấn đề gì hay như thế nào đấy thì cơ quan điều tra vẫn sẽ mời lên đề
làm việc ghi lời khai. Mình có quyền mình trình bày. Mình có quyền mình tự đưa
ra các tài liệu đồ vật gì, anh Bình ạ
Nam 4 Vẫn ở trong bản lời khai này thì vẫn có gồm diễn biến đấy thì là thiếu cái sự việc
mà trước tiên ở trong nhà mà Minh đứng dậy dọa bảo “mày ra đường tao giết mày”
Nam 1 Cái đấy các chú sẽ chuyển thanh lời khai của cháu tự khai nghe chưa, còn đây là về
lĩnh vực của bố cháu nghe chưa, đấy là chú nói thế để cháu hình dung ra
Nam 1 08:54 Đây, còn tờ thứ 2…
Nam 1 9:23 Chú đọc lại toàn bộ cái biên bản thực nghiệm điều tra nhá để cho mà nghe xong là
tí có ý kiến gì thì có ý kiến như thế nào thì ký vào biên bản.
09:30 Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, độc lập, tự do, hạnh phúc. Biên bản thực
nghiệm điều tra tờ số 01. Hồi 8 giờ 45 phút ngày 20 tháng 7 năm 2018, tại gia đình
ông Kiều Thanh Bình, sinh năm 1968, ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê
Linh, Hà Nội.
Thi hành quyết định thực nghiệm điều tra số: 04 ngày 19 tháng 7 năm 2018 Cơ
quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh.
Chúng tôi gồm:
1.Ông Hoàng Văn Tùng, Điều tra viên chủ trì thực nghiệm điều tra thuộc Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh.
2.Ông Lê Ngọc Hải, cán bộ điều tra ghi biên bản.
3.Ông Đoàn Quang Ngọc, Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê
Linh .
4.Là Ông Nguyễn Minh Hoàn, phó trưởng Công an xã Tam Đồng .
5.Ông Hà Đăng Linh, Phó trưởng đồn Công an Thạch Đà ,
6.Ông Tạ Văn Vượng, sinh năm 1963, là phó thôn Nam Cường.
Căn cứ điều 178 và Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản thực
nghiệm điều tra về tình tiết vụ Cố gây thương tích xảy ra tại gia đình nhà ông Kiều
Thanh Bình, sinh năm 1968, hộ khẩu thường trú tại thôn Nam Cường, xã Tam
Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày 19 tháng 2 năm 2018.
Phương tiên thực nghiệm điều tra gồm: Máy ảnh, xe máy, điện thoại di động, số ký
hiệu và mô hình.
Việc thực nghiệm điều tra được tiến hành trong điều kiện trời râm mát, ánh sáng tự
nhiên ban ngày.
Quá trình thực nghiệm điều tra vụ án cố ý gây thương tích, Cơ quan Cảnh sát điều
tra Công an Huyện Mê Linh đã tiến hành mời người bị hại, người có quyền lợi
nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, người đóng thế, đại diện chính quyền địa
phương . Khi thực nghiệm điều tra chụp ảnh, vẽ sơ đồ
1.Người bị hại
Họ và tên:Nguyễn văn Minh sinh năm 1997, Hộ khẩu thường trú: Đồng cao,
Ngọc Thanh , Phúc Yên, Vĩnh Phúc
158
2.Người có quyền lợi ,nghĩa vụ liên quan:
Họ và tên: Kiều Thanh Bình, sinh năm 1968, Hộ khẩu thường trú: Nam Cường,
Họ và tên: Kiều Đức Anh, Đức Anh sinh năm bao nhiêu nhỉ, 1995 Hộ khẩu
thường trú: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Người làm chứng:
Họ và tên: Vũ Thế Hải, Hộ khẩu thường trú: Hiển Lễ, Cao Minh, Phúc Yên,
Vĩnh Phúc.
Người đóng thế;
Họ và tên: Bùi Văn Chinh sinh năm 1963, Hộ khẩu thường trú: Cư An, Tam
Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Họ và tên: Nguyễn Tiến Sỹ, sinh năm 1960, Văn Lôi Tam Đồng, Mê Linh, Hà
Nội.
11:47 Người chứng kiến:
Họ và tên: Tạ Văn Vượng sinh năm …1963, Hộ khẩu thường trú: Nam Cường,
Kết quả thực nghiệm điều tra:
Theo lời khai của anh Nguyễn Văn Minh: khoảng 21 giờ ngày 19 tháng 2 năm
2018, Nguyễn Văn Minh cùng Vũ Thế Hải đi xe máy đến nhà Kiều Đức Anh để
nhắc nợ. Khi đi đến cổng nhà Đức Anh thấy cổng mở, Hải điều khiển xe đi thẳng
vào trong sân. Hải gọi “Đức Anh” thì ông Bình là bố của Đức Anh đi ra cửa, bảo:
“Vào nhà uống nước”. Minh và Hải đi vào phòng khách thấy có một người đàn
ông đang ngồi trên ghế sô pha, Minh không biết tên. Hải và Minh ngồi xuống ghế,
Hải hỏi “ Đức Anh hẹn lên trả tiền mà không thấy đâu” thì ông Bình trả lời “Nó
không có nhà”, nên Minh và Hải đứng dậy xin phép về. Hải dắt xe máy cùng Minh
đi ra cổng, Hải gọi điện cho Đức Anh. Khoảng 3 đến 4 phút sau, Đức Anh và một
nam thanh niên lạ mặt đi xe máy về. Đức Anh mời Minh và Hải vào nhà, thấy ông
Bình và một người đàn ông vẫn ngồi trên ghế sô pha dài uống nước. Hải nói với
Đức Anh: “Tiền nong thế nào” Đức Anh nói: “ Dạo này bí quá cho tôi khất”. Minh
nói “Liệu mà trả” thì ông Bình nói: “thằng nào cho vay tiền thì lên đây mà lấy”.
Minh đứng dậy nói tiếp: “Liệu mà cầm tiền lên trả” rồi Minh, Hải đứng dậy ra về.
Hải ra lấy xe máy, Minh đi bộ cách hiên nhà ông Bình khoảng 5 mét thì thấy ông
Bình hô: “Tao chém chết mẹ chúng mày”rồi ngoảnh quay lại giơ tay lên thì bị ông
Bình cầm dao chém trúng vào mu bàn tay phải và bị chém vào người, cùng lúc này
Đức Anh lao ra dùng tay đấm vào đầu của Minh. Minh bỏ chạy ra ngoài cổng
hướng về ủy ban nhân dân xã Tam Đồng, về nhà và sơ cứu
Đây là nội dung của các cháu trình bày, các cháu có bổ sung gì không? Nghe chưa?
Có đúng như thế không bổ sung gì không thì để ký vào biên bản...Tao đang hỏi
thằng này chứ hỏi gì mày, đồng ý với cái biên bản ý gì
Nam 5 13:39 Lúc đấy cháu không nghe thấy là “Tao chém chết mẹ chúng mày”
Nam 1 ừ, rồi...tí tao đang ghi vào đây. Đây kí vào đây, viết hẳn chữ vào đây. Tôi không
nghe thấy ông Bình hô
Nam 3 14:00 Bây gì mà có vụ gì thì cũng phải có vài chục thằng chết tại nhà tao
Nam 1 14:08 ...rồi, cháu kí xuống dưới...
Nam 3 14:11 Hôm ấy mà có súng cũng chết, có gươm dao thì cũng chết, vài chục thằng chết, đời
tao mà phải biết chạy...
159
Nam 1 14:18 ...thằng cu ký vào dưới này...ký ghi rõ họ tên vào đấy.....
Nam 1 14:25 Hải bỏ cái sơ đồ đây...ký cho em tờ số 2...bác cứ kí thôi, nội dung trình bày là của
nó chứ không phải việc của bác là công nhận đúng hay không đúng...
Nam 3 15:40 ừ có nghĩa là kí vào nhưng mà anh vẫn phải ghi vào đây, tất cả các đồng chí này
khai như thế là hoàn toàn không đúng đâu...viết cho bố hay mày viết cho
bố...không anh không viết từ trước đến giờ toàn con gái anh hộ hết từ đầu đến cuối,
anh chỉ ký thôi. Ký vào đây có nghĩa là tất cả những thằng này nói toàn bịa đặt hết
Nam 1 16:00 ...diện tích này không có nhiều để viết...
Nam 3 16:08 Vẫn phải ghi nhỏ thôi. Tất cả hai thằng này khai toàn bịa đặt hết. Mình làm gì có
cơ hội để đánh nhau với bọn này...
Nam 1 16:20 ...tức là anh không đồng ý với lời trình bày này chứ gì. Thế thì: tôi Bình không
đồng ý với lời trình bày trên, đây cháu viết vào đây, tôi không đồng ý, viết vào
đây...
Nam 3 16:30 ...đánh nhau thì phải có đổ máu...
Nam 1 16:48 ...đây, ông ký vào đây, cháu viết đây rồi...
Nam ...bác không phải trình bày nhiều...
Nam 1 Hải viết nốt cái này đi xong để cho ký vào cái sơ đồ di chuyển vào đây
Nam 6 ...phần trên có nội dung không đúng..
Nam 1 17:39 ...đây, để cho bác ký vào,để bác về trước đi. Viết cho đầy đủ các thành phần vào,
người tham gia vào
Nam 1 18:00 Đây anh ký cho em cái sơ đồ đi, sơ đồ nhà mình...chỗ tay em chỉ này...
Nam 1 18:30 Thôi được rồi, anh có thể về được rồi, anh với cháu có thể về được rồi, anh với
cháu cứ về đi. Xong rồi để em anh em làm việc ký tá...có gì thì anh em sẽ thông
báo, sẽ mời anh lên làm việc. Bác về đi, bác về đi...
Nam 3 18:40 Thôi nhá, xin cảm ơn các đồng chí.
Hết
Ghi chú:
- Ký hiệu “Nữ’ trong bản dịch này là nội dung tiếng nói của giọng phụ nữ tham gia cuộc
hội thoại.
- Ký hiệu “Nam, Nam1, Nam2, Nam3, Nam4, Nam5, Nam6” trong bản dịch này là nội
dung tiếng nói của những giọng đàn ông tham gia cuộ hội thoại.
- Ký hiệu “...” là những chỗ người dịch không nghe được hoặc có nội dung không liên
quan.
NGƯỜI DỊCH VIỆN TRƯỞNG
Trần Quang Thành Thiếu tướng Lê Danh Cường
160
Hà Nội , ngày tháng 03 năm 2019
VĂN BẢN TRÌNH BÀY
NGUỒN GỐC, XUẤT XỨ VÀ NỘI DUNG FILE GHI ÂM
Kính gửi: - TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH

- VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH
- CƠ QUAN CSĐT CÔNG AN HUYỆN MÊ LINH
Tôi là Kiều Thanh Bình, sinh ngày 21/12/1968

CMND số: 011723996 do Công an TP Hà Nội cấp ngày 27/12/2011.
Hộ khẩu thường trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
Tại Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 05 tháng 12 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê
Linh, tôi bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích’ theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự.
Nay tôi trình bày về nguồn gốc, xuất xứ nội dung file ghi âm có liên quan đến vụ án như sau:
Từ khoảng 08 giờ 45 phút đến 10 h 30 phút ngày 20/7/2018 tại gia đình tôi ở thôn Nam
Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh, Viện
kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án “Cố ý gây thương tích”.
Ngay sau khi kết thúc cuộc thực nghiệm, mọi người kéo nhau ra ủy ban nhân dân xã Tam Đồng
để thông qua biên bản. Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua
biên bản thực nghiệm điều tra. Tôi đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO ghi âm toàn
bộ diễn biến từ thời điểm trước khi ông Hòang Văn Tùng đọc thông qua biên bản thực nghiệm
điều tra cho đến khi tôi ký biên bản rồi ra về. Ghi âm vào buổi trưa ngày 20/7/2018 tại UBND xã
Tam Đồng, thời lượng khoảng gần 20 phút. File ghi âm có nội dung tóm tắt như sau:
- Lời nói qua lại giữa ông Hòang Văn Tùng và con gái tôi là Kiều Thị Thu Hà, ông Tùng
nói con gái tôi xóa hết clip đi, mở máy điện thoại ra cho ông Tùng xem. Con gái tôi nói
không quay clip ... ông Tùng nói không quay thì thôi.
- Tiếp đến ông Tùng đọc thông qua biên bản, đọc hết phần lời trình bày của tôi thì dừng
lại. Ông Tùng hỏi tôi có ý kiến gì về lời trình của tôi trong biên bản mà ông Tùng vừa
thông qua không, rồi yêu cầu tôi ký phần biên bản vừa thông qua.
- Sau đó có một số hội thoại ngắn giữa ông Tùng và bố con tôi
- Tiếp đến ông Tùng đọc lại phần mở đầu biên bản và đọc thông qua phần trình bày của
Nguyễn Văn Minh
- Ông Tùng giải thích đấy là nội dung các cháu vừa trình bày, sau đó ông Tùng hỏi Nguyễn
Văn Minh và Vũ Thế Hải có bổ sung gì không, có đúng không thì Minh trả lời Minh
không nghe thấy ông Bình hô “Tao chém chết mẹ chúng mày”. Minh hoặc Hải có ý kiến
cho rằng một số nội dung ông Tùng vừa đọc không đúng thì bị ông Tùng chửi mắng át đi
và bắt ngồi im...rồi ông Tùng hướng dẫn Minh ký biên bản.
- Tôi phản đối lời trình bày của Nguyễn Văn Minh vì lời trình bày đó toàn bịa đặt. Tôi yêu
cầu viết ý kiến phản đối của tôi vào phần biên bản Minh vừa trình bày nhưng ông Tùng
nói không có chỗ để viết nhiều rồi ông Tùng đọc cho con tôi viết.
- Một số lời hội thoại qua lại, ông Tùng yêu cầu tôi ký biên bản vào phần Minh trình bày,
tôi ký xong ông Tùng vảo bố con tôi có thể về được rồi...Tôi chào mọi người rồi ra về.
Sau khi ghi âm, tôi lưu giữ nguyên bản file ghi âm trong máy điện thoại di động. Sau đó
file ghi âm gốc được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ công an giám định. Ngày 8/01/2019
161
Viện khoa học hình sự Bộ công an có Công văn số 02-C9-P6 V/v giám định file ghi âm kèm
theo bản dịch file ghi âm gửi giám định. Đối chiếu kết qủa giám định với nghe kĩ lại file ghi
âm thì tôi nhận ra nhân vật Nữ trong BẢN DỊCH NỘI DUNG FILE GHI ÂM GỬI GIÁM
ĐỊNH chính là con gái tôi Kiều Thị Thu Hà, nhân vật Nam1 chính là điều tra viên Hoàng
Văn Tùng, nhân vật Nam3 chính là tôi Kiều Thanh Bình, nhân vật Nam4 chính là con trai tôi
Kiều Đức Anh. Con gái tôi nhận ra nhân vật Nam5 chính là Nguyễn Văn Minh.
Căn cứ vào diễn biến khi điều tra viên thông qua biên bản thực nghiệm điều tra ngày
20/7/2018, đối chiếu bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định và bản chụp biên bản thực
nghiệm điều tra ngày 20/7/2018, tôi phát hiện Cơ quan điều tra đã làm sai lệch nội dung biên
bản thực nghiệm điều tra, cụ thể là:
Thứ nhất: Tại trang 2 của biên bản, Cơ quan điều tra đã viết thêm nội dung “và công bố
quyết định thực nghiệm”.
Thứ hai: Tại trang 6 và 7 của biên bản, Cơ quan điều tra đã viết thêm nội dung : “Sau đó
Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa Minh đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh.
Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ cơ sở khẳng định: Việc ông Kiều
Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả
trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ .
Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh vẽ sơ đồ”.
Khi điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản cho mọi người có mặt cùng
nghe và khi tôi ký biên bản thì không có nội dung viết thêm như đã nêu trên.
Ngoài ra, trước khi tôi ký dưới mục NGƯỜI THAM GIA THỰC NGHIỆM, điều tra viên
Hoàng Văn Tùng đọc cho Nguyễn Văn Minh viết dòng chữ: “Tôi không nghe thấy ông
Bình hô”, Minh chỉ viết dòng chữ “ Tôi không nghe thấy ông Bình hô” rồi ký vào biên bản.
Sau đó điều tra viên đọc cho con tôi viết dòng chữ : “Tôi không đồng ý với lời trình bày
trên” , tôi ký biên dưới dòng chữ con tôi vừa viết, sau đó bố con tôi ra về. Khi bố con tôi ra
về thì Nguyễn Văn Minh và Vũ Thế Hải cùng Điều tra viên, cán bộ điều tra và một số người
khác nữa vẫn còn ở lại UBND xã Tam Đồng. Nay xem bản chụp Biên bản thực nghiệm điều
tra ngày 20/7/2018 tôi thấy xuất hiện thêm dòng chữ : “Mà Hải nghe thấy rồi kể lại cho tôi”
do Nguyễn Văn Minh viết chèn thêm vào biên bản sau khi bố con tôi ra về.
Tôi thấy rằng Điều tra viên và Cán bộ điều tra đã không vô tư, không khách quan, làm sai
lệch nội dung biên bản thực nghiệm điều tra, đồng thời hướng dẫn cho người bị hại viết thêm
các tình tiết với chú ý nhằm buộc tội tôi cho bằng được.
Tôi cam đoan lời trình bày trên là đúng sự thật và xin chịu trách nghiệm trước pháp luật
về toàn bộ nội dung tôi đã trình bày trên.
Gửi kèm theo là 01 USB có chứa File ghi âm copy từ nguyên bản gốc để Qúy cơ quan
xem xét.
Trân trọng!
Người trình bày
Kiều Thanh Bình
162
BIÊN BẢN XÁC MINH
Hồi 09 giờ 30’ ngày 02 tháng 01 năm 2019
Tại Khoa ngoại tổng hợp – Bệnh viện đa khoa Mê Linh – TP Hà Nội
Thành phần gồm:
1. Người xác minh
Luật sư Đỗ Văn Nhặn, số thẻ 9030/LS
Luật sư Đỗ Mạnh Quynh, số thẻ 13857/LS
Là người bào chữa cho ông Kiều Thanh Bình trong vụ án “Cố ý gây thương tích” theo
Thông báo số 15/2018/TB – TA ngày 17/12/2018 của TAND huyện Mê Linh
2. Người cung cấp thông tin
Bác sĩ Đặng Trọng Bình – Phó khoa ngoại tổng hợp Bệnh viện đa khoa Mê Linh – TP Hà
Nội
Cùng tiến hành lập biên bản xác minh như sau:
Luật sư Đỗ Văn Nhặn đề nghị bác sĩ Đặng Trọng Bình cung cấp thông tin về quá trình
điều trị của Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997, địa chỉ: xã Ngọc Thanh, TX Phúc Yên, tỉnh Vĩnh
Phúc tại Bệnh viện đa khoa Mê Linh ngày 22/02/2018.
Bác sĩ Đặng Trọng Bình cung cấp thông tin như sau:
Bệnh nhân Nguyễn Văn Minh vào Bệnh viện đa khoa Mê Linh lức 8 giờ 16 phút ngày
22/02/2018. Sau đó Nguyễn Văn Minh làm các thủ tục hành chính, thực hiện các xét nghiệm.
Hồi 9 giờ 20 phút ngày 22/02/2018, Nguyễn Văn Minh nhập Khoa ngoại tổng hợp Bệnh
viện đa khoa Mê Linh để điều trị nội trú. Khi đó Nguyễn Văn Minh được các y bác sĩ thăm
khám, được thực hiện các y lệnh, tiêm kháng sinh và truyền chai dịch dung lượng 500ml. Thời
gian Nguyễn Văn Minh phải nằm trên giường bệnh để truyền chai dịch 500ml từ 10 giờ đến 14
giờ 10’ ngày 22/02/2018. Theo quy định của Bệnh viện đa khoa Mê Linh thì trong quá trình
truyền dịch, bệnh nhân phải nằm trên giường bệnh, không được đi ra ngoài.
Ngoài nội dung trên, chúng tôi không làm việc nội dung nào khác./.
Chúng tôi lập biên bản này làm căn cứ. Biên bản kết thúc hồi 10 giờ 50 phút ngày 02
tháng 01 năm 2019. Biên bản đã được đọc lại cho mọi người cùng nghe, công nhận đúng và ký
tên dưới đây.
Người cung cấp thông tin Người lập biên bản
Đặng Trọng Bình LS Đỗ Văn Nhặn LS Đỗ Mạnh Quynh
Xác nhận của lãnh đạo bệnh

viện
PHÓ GIÁM ĐỐC

BSCKI. Nguyễn Mạnh Nhanh
163
Hồi 14 giờ 00 ngày 22 tháng 02 năm 2018 tại Công an xã Tam Đồng
Và ông/ bà: Nguyễn Duy Tòan – Cán bộ Đồn Công An Thạch Đà ghi biên bản
Họ tên: Vũ Thế Hải Giới tính: Nam
Tên gọi khác: ………………………………………………………………………………………
Sinh ngày 28 tháng 10 năm 1999 tại Hiến Lễ - Cao Minh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc
Nơi cư trú: Hiến Lễ - Cao Minh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều …… Bộ luật
………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………Hải…..……...…
HỎI VÀ ĐÁP
Hỏi : Anh Hải cho biết lý do làm việc với Cơ quan Công an?
Đáp : Báo cáo, tôi làm việc với Cơ quan Công an để trình bày về việc tối ngày 19/02/2018 tôi
với anh Minh – SN:1996 HKTT: Ngọc Thanh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc đi vào nhà anh Đức Anh
ở Nam Cường – Tam Đồng – Mê Linh – Hà Nội để đòi nợ. Sau đó anh Minh bị bố anh Đức Anh
cầm dao chém gây thương tích.
Hỏi : Anh Hải trình bày rõ nội dung diễn biến sự việc trên?
Đáp : Khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018 tôi cùng anh Minh – SN: 1996 HKTT: Ngọc Thanh –
Phúc Yên – Vĩnh Phúc đi xe máy đến nhà nhà anh Đức Anh người ở thôn Nam Cường – Tam
Đồng – Mê Linh – Hà Nội để đòi nợ. Khi chúng tôi đến thì không thấy Đức Anh ở nhà và gặp bố
anh Đức Anh thì tôi nói: “Bác ơi, Đức Anh có nhà không?” thì bố Đức Anh nói: “Nó đi chơi rồi”
thì tôi nói: “Bác gọi Đức Anh về, nó hẹn cháu ra trả tiền mà không thấy ra”. Sau đó bố Đức Anh
mời chúng tôi vào phòng khách uống nước. Khi vào nhà tôi và anh Minh ngồi ở bàn uống nước
tại phòng khách cùng chị gái Đức Anh còn bố Đức Anh đi ra hè để gọi điện cho Đức Anh. Sau
đó bố Đức Anh vào uống nước và nói: “Cháu đợi một tí, Đức Anh đang về” thì tôi lấy điện thoại
gọi cho Đức Anh thì Đức Anh nói: “Bạn ngồi nhà chờ tôi tí, tôi về anh em mình nói chuyện”.
Khoảng 10 phút sau thì Đức Anh đi về cùng một người bạn của Đức Anh. Bố Đức Anh bảo bạn
Đức Anh vào phòng bếp rót nước còn Đức Anh ngồi nói chuyện cùng chúng tôi. Tôi nói với Đức
Anh: “Bạn hẹn tối mùng 4 ra trả tiền mà bạn không ra à?” thì chị gái Đức Anh nói: “Để Đức Anh
ra giêng đi làm trả” thì tôi nói: “Không được”. Sau đó Đức Anh nói: “Thì để cho tôi một hai hôm
nữa” thì tôi nói: “Không được đâu, ra quán rồi nói chuyện” thì Đức Anh đồng ý. Sau khi Đức
Anh đồng ý thì tôi và anh Minh đi ra sân chuẩn bị quay xe để đi về thì thấy bố của Đức Anh cầm
01 (một) dao phay và hô “tao chém chết chúng mày” sau đó bố Đức Anh chém về phía anh
Minh, anh Minh giơ hai tay lên đỡ thì bị chém đúng tay phải. Thấy vậy tôi chạy ra phía cổng và
chạy về hướng Nam Cường đi Thạch Đà. Việc sau đó thì tôi không biết.
164
Hỏi : Anh cho biết anh Minh bị thương tích như thế nào?
Đáp : Báo cáo, sau khi sự việc xảy ra tôi thấy anh Minh bị thương tích ở bàn tay phải và trên bắp
tay ở vị trí sát nách phải.
Hỏi : Anh cho biết ai là người gây thương tích cho anh Minh, đặc điểm hung khí?
Đáp : Báo cáo, bố anh Đức Anh cầm 01 (một ) con dao phay lưỡi rộng khoảng 10 cm, dài
khoảng 30 cm gây thương tích cho anh Minh.
Hỏi : Anh cho biết nguyên nhân dẫn đến sự việc trên?
Đáp : Tôi không biết nguyên nhân vì sao bố Đức Anh gây thương tích cho anh Minh.
Hỏi : Anh cho biết anh Đức Anh nợ tiền ai? Từ bao giờ? Số tiền nợ bao nhiêu?
Đáp : Báo cáo anh Đức Anh nợ tiền anh Mạnh SN: 1985 người Phúc Yên, nợ từ bao giờ, số tiền
bao nhiêu thì tôi không rõ. Tôi là nhân viên của anh Mạnh được anh Mạnh bảo tôi nhắc Đức Anh
trả nợ.
Hỏi : Anh cho biết sự việc trên thì có những ai chứng kiến?
Đáp : Báo cáo, sự việc trên có tôi, anh Minh, bố Đức Anh, chị gái Đức Anh, Đức Anh và một
người bạn của Đức Anh có mặt tai đó.
Hỏi : Anh còn khai thêm gì không? Anh cam đoan thế nào về lời khai trên?
Đáp : Tôi không khai thêm gì với Cơ quan công an. Tôi cam đoan tất cả lời khai trên là đúng,
nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
PHÓ CÔNG AN XÃ Nguyễn Duy Toàn

Vũ Thế Hải Tạ Văn Tư
165
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ H&H Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số:66/CV-VPLS -----------o0o----------
(v/v:Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án
Cố ý gây thương tích)
Kính gửi: Ông/Bà Chánh án Tòa án nhân dân huyện Mê Linh

Ông/Bà Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh
Văn phòng luật sư H&H – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội xin gửi đến các Qúy Ông/Bà
lời chào trân trọng!
Chúng tôi là các Luật sư: HVH, Nguyễn Thị Yến và Kiều Văn Lương thuộc Văn phòng
luật sư Hoàng Hưng , Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, là những người bào chữa cho ông Kiều
Thanh Bình trong vụ án “ Cố ý gây thương tích”. Tại Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 5/12/2018,
ông Kiều Thanh Bình bị VKSND huyện Mê Linh truy tố về tội “ Cố ý gây thương tích” theo
điểm d khoản 2 Điều 134 BLHS.
Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thông qua việc xác minh,
thu thập tài liệu có liên quan, chúng tôi nhận thấy vụ án có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng tố
tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, sai lệch vật chứng vụ án.
1. Hồ sơ vụ án bị làm sai lệch, cụ thể:
Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/07/2018 đã bị làm sai lệch, được viết thêm
nội dung buộc tội ông Kiều Thanh Bình (BL240,241):
Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình
ông Kiều Thanh Bình ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội. Đến khoảng 10 giờ
30 phút cùng ngày những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng
để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm. Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn
Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt
cùng nghe. Toàn bộ nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên
bản đã được ghi âm toàn bộ. File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ
Công an giám định.
Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 02/C09-P6 V/v
giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định.
Đối chiếu Bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định kèm theo Công văn số 02/C09-P6
ngày 08/01/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an với Biên bản thực nghiệm điều tra đủ
căn cứ khẳng định: Sau khi ông Kiều Thanh bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã
Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần biên bản bỏ
trống. Phần viết thêm vào biên bản có nội dung: “ Sau đó Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa
Minh đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh. Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm
điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho
anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ.
Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ”.
Đến nay, hồ sơ vụ án do Luật sư sao chụp được cũng thể hiện Biên bản thực nghiệm điều
tra ngày 20/07/2018 không gạch bỏ những dòng trống chưa viết nội dung. Và như vậy, trách
nghiệm của Kiểm sát viên ở đâu khi để Cán bộ điều tra viết thêm nội dung buộc tội ông Kiều
Thanh Bình vào những dòng bỏ trống trong Biên bản thực nghiệm điều tra?
166
2. Có việc làm sai lệch vật chứng quan trọng của vụ án (BL29)
Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018
(BL29) đã bị sửa số liệu chiều dài con dao. Trang đầu của biên bản đã bị ai đó sử dụng bút phủ
xóa đè số liệu chiều dài con dao, sau đó viết số 41 đè lên phần đã bị xóa bằng bút phủ. Tại trang
sau của biên bản, số liệu chiều dài con dao không rõ là số nào nhưng bị viết đè lên, sửa thành số
41. Bản KLĐT và Cáo trạng đều mô tả vật chứng là con dao phay dài 41 cm, bản rộng 7 cm.
Như vậy, việc sửa số liệu chiều dài con dao trong biên bản với mục đích để phù hợp với
KLĐT và Cáo trạng truy tố ông Kiều Thanh Bình. Đây là hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án, làm
thay đổi bản chất khách quan của vụ án.
3. Con dao thu giữ trong vụ án này không phải là vật chứng của vụ án
Theo Biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018
(BL30), hiện trường xảy ra sự việc được xác định là tại sân nhà ông Kiều Thanh Bình, thôn Nam
Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội. Tại hiện trường có: 01 xe máy Wave màu xanh, BKS:
88H1-25206 đang dựng ở giữ sân. Phía tây giáp nhà ông Bình có 01 ô cửa gỗ gồm 08 ô kính,
trong đó có 02 ô cửa bị vỡ, bên dưới có nhiều mảnh kính bị vỡ. Tiếp giáp với hè nhà ông Bình có
1 cây quất bị đổ xuống sân. Trên sân có 04 viên gạch đặc bị vỡ, loại gạch đặc xây nhà. Ngoài ra
tại hiện trường không phát hiện gì thêm”
Theo Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu (BL29), Công an xã Tam Đồng thu giữ 01 con
dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7 cm,
không rõ dao dài bao nhiêu cm vì số liệu chiều dài con dao đã bị chỉnh sửa (BL29)
Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy
dấu vết máu (BL44), phù hợp với hiện trường cũng không có dấu vết máu.
Do đó, các tài liệu, chứng cứ trên đã khẳng định con dao phay dài 41 cm, bản rộng 7
cm được mô tả trong Kết luận điều tra và Cáo trạng không phải là vật chứng của vụ án.
Từ những căn cứ trên, để làm rõ bản chất khách quan của vụ án chúng tôi kiến nghị
Ông/Bà Chánh án Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, Ông/Bà Viện trưởng Viện kiểm sát
nhân dân huyện Mê Linh quan tâm xem xét, có quan điểm chỉ đạo để trả hồ sơ điều tra bổ
sung vụ án và làm rõ những vấn đề sau:
1. Điều tra , làm rõ con dao vật chứng của vụ án ở đâu ( nếu có)? Ai đã sửa số liệu chiều dài
con dao trong Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu?
2. Điều tra làm rõ việc làm sai lệch nội dung Biên bản thực nghiệm điều tra làm thay đổi bản
chất của vụ án.
Xin trân trọng cảm ơn!
Nơi nhận : TRƯỞNG VĂN PHÒNG

- Như trên
- Lưu: VT
Luật sư H&H
167
TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN MÊ LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––––––––
–––––––––––––––
Số: 01/2019//HSST-QĐ Mê Linh, ngày 10 tháng 4 năm 2019
QUYẾT ĐỊNH
TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh
Các Hội thẩm nhân dân : Bà Nguyễn Thị Thanh Thúy , Bà Dương Thị Kim Lan
Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 280 và Điều 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 4 điều
13 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC ngày 22 tháng 12 năm 2017 của Viện kiểm
sát nhân dân Tối cao – Tòa án nhân dân Tối Cao – Bộ Công An – Bộ Quốc Phòng ;
Xét thấy:
1/ Về vật chứng vụ án:
Biên bản thu giữ vật chứng (BL29) có việc bị tẩy xóa chiều dài con dao do bị cáo giao
nộp. Tại phiên tòa Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng vật chứng bị tẩy xóa không còn giá trị
chứng minh. Bị cáo không thừa nhận vật chứng được đưa ra xem xét tại phiên tòa là con dao do
bị cáo giao nộp. Những người có trách nhiệm trong việc thu giữ vật chứng là Trưởng công an xã
Tam Đồng và Điều tra viên đều khẳng định họ không tẩy xóa biên bản. Đây là chứng cứ quan
trọng trong giải quyết vụ án mà HĐTĐ không thể bổ sung tại phiên tòa được.
2/ Về thương tích của người bị hại:
Biên bản xác minh thương tích (BL34): Vết sây sát da vai cánh tay trái; Trích sao bệnh
án (BL36): Sây sát vai và cẳng tay trái; Bản kết luận giám định pháp luật thương tích (BL39);
Sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0,2cm. Sẹo nông , thâm , mềm.
Sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm, Sẹo hồng, mềm, phẳng.
Vận động và cảm giác tay trái bình thường. Kết luận tại thời điểm giám định: Nhiều khả
năng các thương tích do vật sắc gây nên.
Bị hại khẳng định thương tích của mình đều do bị cáo dùng dao chém nhiều nhát cả hai
bên tay trái và tay phải. Như vậy Bản kết luận giám định về cơ chế hình thành vết thương do vật
sắc gây nên có phù hợp với thương tích bên tay trái của bị hại hay không.
Mặt khác Bản kết luận giám định pháp y thương tích không tách tỉ lệ thương tích của
cánh tay trái và cánh tay phải là bao nhiêu phần trăm?
3/ Về lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng:
Lời khai của người bị hại Nguyễn Văn Minh cà người làm chứng Vũ Thế Hải đều khẳng
định khi đến nhà bị cáo lúc đó trong nhà bị cáo có một người đàn ông trung tuổi ngồi bàn uống
nước, người này có mặt lúc xảy ra sự việc. Bị cáo không thừa nhận có ai ngoài bị cáo trong nhà.
Cơ quan điểu tra chưa xác minh làm rõ về sự việc mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo, bị hại và
người làm chứng, đây là chứng cứ quan trọng giải quyết vụ án mà HĐXX không thể bổ sung tại
phiên tòa được.
QUYẾT ĐỊNH:
168
Trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 126/2018/TLST-HS ngày 10 tháng 12 năm
2018 đối với bị cáo Kiều Thanh Bình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố về tội
“Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự
Cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh – Thành Phố Hà Nội
Để điều tra bổ sung những vấn đề sau đây:
1/ Ai là người tẩy xóa chiều dài con dao ( là vật chứng vụ án ) trong biên bản tạm giữ đồ
vật, tài liệu. Lý do của việc tẩy xóa?
2/Tách tỉ lệ thương tích của cánh tay trái và cánh tay phải
3/ Cơ chế hình thành vết say sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái. Vết say sát trên có
phải do vật sắc ( con dao ) vật chứng vụ án gây ra hay không?
4/ Làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- VKSND huyện Mê Linh THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
( kèm hồ sơ vụ án )
- Hồ sơ vụ án
- Lưu Tòa án
Nguyễn Thị Kim Oanh
169
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
THÀNH PHỐ HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
––––––––––––––– ––––––––––––––––––––
Số: 01/2019//HSST-QĐ Mê Linh, ngày 02 tháng 7 năm 2019
QUYẾT ĐỊNH
TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh
Các Hội thẩm nhân dân : Bà Ngô Minh Thủy, ông Nguyễn Văn Cử
Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 280 và Điều 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự , khoản 4
Điều 13 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC ngày 22 tháng 12 năm 2017 của Viện
kiểm sát nhân dân Tối cao – Tòa án nhân dân Tối Cao – Bộ Công An – Bộ Quốc Phòng;
Xét thấy:
Tại phiên tòa ngày 10/4/2019 Hội đồng xét xử đã có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ
sung số 01/2019/HSST-QĐ yêu cầu làm rõ các nội dung:
3/ Cơ chế hình thành vết say sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái. Vết sây sát trên có
phải do vật sắc ( con dao vật chứng vụ án) gây ra hay không?
Hội đồng xét xử nhận thấy: những yêu cầu điều tra bổ sung tại quyết định số
01/2019/HSST-QĐ ngày 10/4/2019 chưa được Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh làm rõ.
Sau khi Tòa Án thụ lý vụ án hình sự sơ thẩm số 53/2019/TL-HSST ngày 29/5/2019 đến
ngày 02/02/2019 Tòa án mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Kiều Thanh Bình. Tại phiên
tòa ông Tạ Văn Tư – Phó trưởng công an xã Tam Đồng xác nhận chị Trần Thị Huyền - công an
viên xã Tam Đồng không có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018 nhưng trong biên
bản thu giữ đồ vật tài liệu (BL29) hồi 22h30 phút ngày 19/02/2018 thể hiện chị Trần Thị Huyền
là người có mặt lập biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu tại nhà Kiều Thanh Bình. Đây là chứng cứ
quan trọng giải quyết vụ án mà HĐXX không thể bổ sung tại phiên tòa được.
QUYẾT ĐỊNH:
Trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 53/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2019
đối với bị cáo Kiều Thanh Bình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố về tội “ Cố ý
gây thương tích” theo điểm d khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự
Cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh – Thành Phố Hà Nội
Để điều tra bổ sung những vấn đề sau đây:
3/ Cơ chế hình thành vết say sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái. Vết sây sát trên có
phải do vật sắc ( con dao vật chứng vụ án) gây ra hay không?
170
5/ Làm rõ mâu thuẫn về sự có mặt của chị Trần Thị Huyền với biên bản thu giữ đồ vật,
tài liệu (BL29)
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

-VKSND huyện Mê Linh THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(kèm hồ sơ vụ án);
-Hồ sơ vụ án;
-Lưu tòa án.
Nguyễn Thị Kim Oanh
171
CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số:02/KLĐT(CAML) Mê Linh ngày 07 tháng 10 năm 2019
BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ
Căn cứ Điều 232 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 59 ngày 11/4/2018 của Cơ quan Cảnh sát
điều tra Công an huyện Mê Linh
Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 223 ngày 09/10/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra
Công an huyện Mê Linh .
Căn cứ Quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung số 03/QĐ-VKS ngày 06/8/2019
của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh .
Sau khi kết thúc điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh kết luận
điêù tra :
I . DIỄN BIẾN HÀNH VI PHẠM TỘI; CHỨNG CỨ XÁC ĐỊNH HÀNH VI PHẠM
TỘI CỦA BỊ CAN; THỦ ĐOẠN; ĐỘNG CƠ; MỤC ĐÍCH PHẠM TỘI; TÍNH CHẤT,
MỨC ĐỘ THIỆT HẠI DO HÀNH VI PHẠM TỘI GÂY RA; TÌNH TIẾT TĂNG NẶNG,
GIẢM NHẸ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ; NGUYÊN NHÂN VÀ ĐIỀU KIỆN DẪN ĐẾN
HÀNH VI PHẠM TỘI VÀ CÁC TÌNH TIẾT KHÁC CÓ Ý NGHĨA ĐỐI VỚI VỤ ÁN;
Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh –SN: 1995, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
Mê Linh, Hà Nội đến quán cầm đồ Mạnh ở thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội của Nguyễn
Đình Mạnh –SN: 1985, HKTT; thôn 4 Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội vay số tiền 25.000.000đ với
lãi suất 5000đ//1.000.000đ/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần (theo lời khai của Kiều
Đức Anh). Sau khi vay tiền, Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20 giờ 30 phút
ngày 19 tháng 02 năm 2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997, HKTT:
thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải – SN: 1999, HKTT:
thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc (là anh em quan hệ xã hội với Mạnh) đến
nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh. Khi đi Hải mượn xe máy nhãn hiệu
Honda Wave BKS: 88H1-252.06 của Mai Hùng Dương – SN: 1996 ở Tổ 4 phường Trưng Nhị,
TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Đến nhà Kiều Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà
Đức Anh gọi Đức Anh thì lúc này ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đang ngồi
trong phòng khách nghe tiếng người gọi nên ông Bình đi ra hiên nhà nói “Đức Anh không có
nhà, bảo gì Đức Anh, vào trong nhà uống nước”. Minh và Hải đi vào trong phòng khách thấy
ông Bình và một người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân thân) đang ngồi
uống nước cùng ông Bình. Tại phòng khách nhà ông Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng 4 tết lên
trả tiền anh Mạnh mà hôm nay không thấy trả nên cháu phải lên”. Ông Bình không nói gì, Minh
và Hải đứng dậy xin phép về. Khi ra đến cổng nhà ông Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng
5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về đến cổng nhà
Đức Anh. Thấy Minh và Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện còn Kiều Văn Hưng đi
lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ. Lúc này trong phòng khách có Ông Bình và một người đàn ông lúc
trước đang ngồi uống nước. Hải hỏi Đức Anh “ Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh như
thế nào à”, Đức Anh nói “ dạo này tôi bí quá, cho tôi khất mấy tháng nữa”, Hải nói “ Liệu mà lên
172
trả tiền cho anh Mạnh” thì ông Bình nói “ ai cho vay tiền thì xuống mà đòi”. Nghe ông Bình nói
xong Minh nói “đi về liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” rồi Hải và Minh đi ra khỏi phòng khách
nhà ông Bình. Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ xuống bậc hè ra sân. Khi Minh đi cách bậc
hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng bước chân người chạy phía
sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình tay cầm dao phay( Minh không xác định được ông Bình cầm
dao bằng tay nào) dơ lên cao, thấy vậy Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu
bàn tay phải, rách da chảy máu. Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên
chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải. Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm
dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường. Bị chém Minh bỏ chạy ra ngoài đường hướng
về Ủy ban nhân dân xã Tam Đồng khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 ở Nam
Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh. Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi Minh bị làm sao thì
Minh nói “cháu vừa bị chém” sau đó anh Vụ băng bó vết thương cho Minh. Sau khi được anh Vụ
băng bó vết thương xong, Minh gọi điện cho Ngô Xuân Trương, SN 1993, HKTT: Xuân Mai 2,
phường Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc nói về việc vừa bị chém và bảo Trường đến đón
đưa Minh đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu, sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt
Đức để điều trị, ngày 21/2/2018 Minh chuyển về bệnh viên Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày
28/2/2018 ra viện. Về phía Nguyễn Đình Mạnh: khoảng 21 giờ 15 phút ngày 19/2/2018 Mạnh
nhận được tin Minh đến nhà Kiều Đức Anh thì bị bố của Kiều Đức Anh chém, sau đó Nguyễn
Đình Mạnh đi xe máy 1 mình đến thấy có đông người đang cãi chửi nhau và lực lượng Công an
xã đang giải quyết, Mạnh không thấy Minh và Hải đâu nên Mạnh đi về.
Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải
(6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, mất duỗi ngón IV,V tay phải, sây sát vai và cẳng tay
trái.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà
Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh. Ngày 06/4/2018, Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nhận được bản kết luận giám định Pháp y thương tích
số 260/TTPY Ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội, kết quả: tại thời điểm giám định,
Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13% , nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên.
II.VIỆC ÁP DỤNG, THAY ĐỔI, HỦY BỎ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN, BIỆN
PHÁP CƯỠNG CHẾ; VIỆC THU GIỮ, TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU VÀ VIỆC XỬ LÝ
VẬT CHỨNG:
*VIỆC ÁP DỤNG, THAY ĐỔI, HỦY BỎ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN, BIỆN PHÁP
CƯỠNG CHẾ:
Căn cứ tài liệu thu thập được, ngày 11/4/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện
Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích xảy ra tại thôn Nam Cường,
xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày 19/02/2018 để điều tra theo quy định. Ngày 01/7/2018 Cơ
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh có công văn đề nghị Viện kiểm sát nhân dân
huyện Mê Linh gia hạn thời hạn điều tra vụ án lần thứ nhất từ ngày 11/7/2018 đến ngày
11/10/2018. Ngày 01/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh có công văn đề
nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh gia hạn thời hạn điều tra vụ án lần thứ nhất từ ngày
11/10/2018 đến ngày 11/12/2018 .
Quá trình điều tra giải quyết vụ án ngày 25/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
huyện Mê Linh tiến hành đối chất giữa Nguyễn Văn Minh với Kiều Đức Anh, bản thân anh
Minh khẳng định Đức Anh đấm vào thái dương của Minh còn Đức Anh không thừa nhận hành vi
đấm anh Minh. Đức Anh không thừa nhận cầm dao quẳng về phía sau có nhóm thanh niên như
lời khai ban đầu. Ngày 30/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hành
173
đối chất giữa Kiều Thanh Bình với Nguyễn Văn Minh. Bản thân anh Minh khẳng định chính ông
Bình là người cầm dao chém gây thương tích cho anh Minh còn ông Bình không cầm dao gây
thương tích cho ai.
Ngày 20/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh phối hợp cùng với
Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tiến hành thực nghiệm điều tra đối với vụ án trên.
Ngày 09/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi
tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Kiều Thanh
Bình – SN: 21/12/1968, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội về hành vi
Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hiện bị can Kiều Thanh
Bình đang tại ngoại tại địa phương.
*VIỆC THU GIỮ, TẠM GIỮ ĐỒ VẬT, TÀI LIỆU VÀ VIỆC XỬ LÝ VẬT CHỨNG:
Vật chứng thu giữ :
-01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS: 88H1-25206
-01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm , bản rộng 7 cm
Đối với chiếc xa máy Honda Wave màu xanh BKS: 88H1-25206: quá trình điều tra xác
định chủ sở hữu là anh Mai Hùng Dương – SN: 1996, HKTT: phường Trưng Nhị, Thành phố
Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Ngày 19/02/2018, trước khi đi đến nhà Kiều Đức Anh, Hải hỏi mượn
xe máy của Dương để đi cùng Minh đến nhà Đức Anh. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện
Mê Linh chuyển toàn bộ số vật chứng trên đến chi Cục thi hành án huyện Mê Linh theo quy
định.
Quá trình điều tra giải quyết vụ án, gia đình Kiều Thanh Bình trình bày sau khi sự việc
xảy ra gia đình Kiều Thanh Bình bị các đối tượng có hành vi đập phá cửa kính. Cơ quan CSĐT
Công an huyện Mê Linh đã ra yêu cầu định giá tài sản đối với 02 ô cửa kính bị vỡ. Kết quả: Giá
trị của hai ô cửa kính là 100.000đ (Một trăm nghìn đồng).
Về trách nghiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn Minh đề nghị người gây thương tích cho
mình phải bồi thường hoàn toàn số tiền anh phải trả trong quá trình điều trị tại bệnh viện. Đến
nay hai bên chưa giải quyết .
III.LÝ DO VÀ CĂN CỨ ĐỀ NGHỊ TRUY TỐ; TỘI DANH, ĐIỀU, KHOẢN, ĐIỂM
CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ ĐƯỢC ÁP DỤNG; NHỮNG Ý KIẾN ĐỀ XUẤT GIẢI QUYẾT
VỤ ÁN:
Căn cứ vào tài liệu thu thập được có căn cứ xác định: ngày 19/02/2018 Nguyễn Văn
Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc và Vũ Thế
Hải – SN: 1999, HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc đến nhà Kiều
Thanh Bình – SN: 1968, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội để nhắc
Kiều Đức Anh ( là con trai Kiều Thanh Bình ) trả nợ. Tại đây, Kiều Thanh Bình có hành vi cầm
dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh. Hậu quả: Nguyễn Văn Minh bị tổn hại
sức khỏe 13%. Hành vi của Kiều Thanh Bình đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích quy định tại
khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Hành vi gây thương tích của Kiều Thanh Bình cho Nguyễn Văn Minh được thể hiện ở
bản thân Minh là người bị hại chính mắt trông thấy Kiều Thanh Bình cầm dao chém mình, anh
Vũ Thế Hải là người đi cùng Minh cũng xác định Kiều Thanh Bình là người gây thương tích cho
Minh. Tại sân nhà Kiều Thanh Bình lúc đó ngoài Kiều Thanh Bình thì chỉ có Kiều Đức Anh,
Nguyễn Văn Minh và Vũ Thế Hải. Ngoài ra không còn ai khác. Bản thân Kiều Văn Hưng khi
174
đến nhà Đức Anh thì Hưng lên trên tầng hai nhà Đức Anh ngủ khi thấy tiếng ồn ào thì Hưng
không xuống nhà và không biết sự việc gì.
Về nhân thân bị can Kiều Thanh Bình tuy chưa có tiền án, tiền sự nhưng hành vi của bị
can Kiều Thanh Bình đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, vì vậy
cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe giáo dục phòng ngừa chung.
Đối với Kiều Đức Anh quá trình điều tra anh Nguyễn Văn Minh trình bày, khi bị ông
Bình cầm dao chém gây thương tích cho Minh, Kiều Đức Anh có hành vi dùng tay đấm vào đầu
Minh. Tuy nhiên đến nay chưa đủ căn cứ chứng minh Kiều Đức Anh đồng phạm với Kiều Thanh
Bình về hành vi Cố ý gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh. Vì vậy cơ quan điều tra không hề
đề cập xử lý
Đối với việc Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh trình bày, sau khi sự việc xảy ra Kiều
Thanh Bình và Kiều Đức Anh nhận ra một số đối tượng tên là Tuấn Anh –SN: 1994 người ở Phú
Thọ, Trường béo, Kiên Nhàn, Dương Sửu tối ngày 19/02/2018 cầm vũ khí đến đuổi chém Kiều
Thanh Bình và Kiều Đức Anh nhưng Kiều Thanh Bình và Đức Anh không bị thương tích. Sau
đó các đối tượng có hành vi chửi bới, đập phá tài sản của gia đình, quá trình điều tra đến nay
chưa xác định được các đối tượng có hành vi chửi bới đập vỡ cửa kính của nhà Kiều Thanh Bình
nên cơ quan điều tra tách ra củng cố hồ sơ tiếp tục làm rõ căn cứ sẽ đề xuất xử lý theo quy định.
Đối với việc Kiều Thanh Bình trình bày khi các đối tượng đến nhà đập phá cửa kính, Cơ
quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra yêu cầu định giá tài sản xác định giá trị của
hai ô cửa kính là 100.000đ ( Một trăm nghìn đồng) vì vậy chưa đủ định lượng để xử lý về hành
vi hủy hoại tài sản. Còn việc Kiều Thanh Bình trình bày các đối tượng có hành vi hủy hoại cây
quất cảnh, quá trình xảy ra sự việc Công an xã Tam Đồng không lập biên bản tạm giữ vì cây quất
trong chậu bị nghiêng không bị hủy hoại nên không co căn cứ để xử lý
Đối với số tiền Kiều Đức Anh vay của Nguyễn Đình Mạnh theo trình bày của Đức Anh
ngày 08/12/2017, Đức Anh vay của Nguyễn Đình Mạnh số tiền 25.000.000đ ( Hai mươi lăm
triệu đồng) lãi suất 5000đ/1 triệu tiền gốc/1 ngày trả lãi 1 tháng 1 lần. Tuy nhiên số tiền lãi trên
các bên chỉ thỏa thuận miệng không ghi vào giấy vay tiền, từ khi vay tiền đến nay Đức Anh chưa
trả tiền lãi cho Nguyễn Đình Mạnh. Bản thân Mạnh trình bày cho Đức Anh vay số tiền
25.000.000đ chưa thỏa thuận gì về lãi suất. Do vậy không có căn cứ để xử lý đối với Nguyễn
Đình Mạnh về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự quy định tại Điều 201 Bộ luật
hình sự.
Ngày 20/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã ban hành bản
kết luận điều tra, chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Mê Linh đề
nghị truy tố bị can Kiều Thanh Bình – SN 1968, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê
Linh, Hà Nội về tội “ Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự .
Quá trình tiếp nhận hồ sơ vụ án Viện kiểm sát và nhân dân huyện Mê Linh đã đưa ra vụ
án ra xét xử tại 02 phiên tòa tuy nhiên một số tài liệu ban đầu do Công an xã Tam Đồng thu thập
chưa cụ thể nên ngày 07/8/2019. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nhận được
Quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung số 03/QĐ-VKS ngày 06/8/2019 của Viện kiểm sát
nhân dân huyện Mê Linh đối với vụ án trên để làm rõ một số tình tiết sau :
1.Đối với một số tài liệu do Công an xã Tam Đồng thu thập, xác minh ban đầu gồm: Biên
bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu điều tra cần làm rõ ai là
người trình báo, ai là người tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, ai là người giao nộp vật chứng vụ
án là con dao phay, ai tiếp nhận con dao, ai lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (thời gian, địa
điểm lập) ai chỉnh sửa về chiều dài con dao trong biên bản và lý do chỉnh sửa?
2.Đối với thương tích của người bị hại Nguyễn Văn Minh :
175
- Về hồ sơ giám định pháp y thương tích: Căn cứ thông tư 47/2013/TT-BYT ngày
31/12/2013 của Bộ y tế thì hồ sơ giám định pháp y thương tích cần có bản sao hợp pháp tất cả hồ
sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định, vậy hồ sơ giám định thương tích chỉ có trích
sao bệnh án thì việc giám định có bảo đảm đầy đủ, chính xác và khách quan không?
- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/03/2018 của
Trung tâm Pháp y Thành phố Hà Nội xác định: sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái
kích thước 8cm x 0,2 cm. Sẹo nông, thâm, mềm. Vết thương trên có phải do vật sắc gây ra hay
không? Có căn cứ tách tỷ lệ thương tích của cánh tay trái và cánh tay phải hay không?
Ngày 07/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã tiếp nhận hồ sơ
và tiến hành điều tra bổ sung theo quy định. Quá trình điều tra xác định:
Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do đồng chí Kiều Văn Tư – Phó trưởng Công
an xã Tam Đồng lập với người trình báo là anh Ngô Xuân Trường – SN: 1993, HKTT: Xuân Mai
2, phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên, Vĩnh Phúc nhưng được lập sau ngày 19/02/2018 để
Công an xã hòan thiện hồ sơ ban đầu, thực tế Ban Công an xã Tam Đồng nhận tin báo vào tối
ngày 19/02/2018 do đồng chí Kiều Xuân Thủy – Công an viên xã báo tin.
Trong hồ sơ vụ án thể hiện người lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu là đồng chí Trần thị
Huyền – Công an viên xã Tam Đồng. Nhưng theo báo cáo của Ban Công an xã Tam Đồng và
báo cáo của đồng chí Lê Đăng Tú – Cán bộ Công an Đồn Thạch Đà xác định: Tối ngày
19/02/2018, khi giải quyết vụ việc xảy ra tại nhà bị can Kiều Thanh Bình, Ban Công an xã đã lập
biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu trong đó thu giữ một con dao phay dài 40cm ( kích thước do
Công an xã ước tính, không đo chính xác bằng thước). Người lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài
liệu là đồng chí Nguyễn Văn Tiến - Công an viên xã Tam Đồng. Theo đồng chí Tiến trình bày
Khi nộp con dao phay, Kiều Thanh Bình trình bày: “Đây là con dao lúc bọn nó xông vào, em
cầm em đứng ở hè em tự vệ không biết có chém trúng nó hay không” . Biên bản tạm giữ đồ vật,
tài liệu có Kiều Thanh Bình ký xác nhận nội dung trong biên bản. Tuy nhiên theo đồng chí Kiều
Văn Tư – Phó trưởng Công an xã Tam Đồng trình bày: Khi Kiều Thanh Bình giao nộp con dao,
Kiều Thanh Bình nói đây là con dao các đối tượng mang đến để đe dọa gia đình nhà bị can Kiều
Thanh Bình. Đối với bị can Kiều Thanh Bình trình bày khi bị can cùng Công an kiểm tra hiện
trường, bị can Bình phát hiện con dao phay ở sân nhà bị can nên bị can giao nộp lại cho Cơ quan
Công an, bị can không biết về nguồn gốc con dao này. Sau khi lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài
liệu đồng chí Tiến bàn giao lại biên bản và con dao cho đồng chí Tư quản lý. Đến sáng ngày
20/02/2018, sau khi kiểm tra lại hồ sơ, đồng chí Tư thấy biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu đồng chí
Tiến lập còn thiếu các viên gạch thu vỡ tại hiện trường nên yêu cầu đồng chí Trần Thị Huyền –
Công an viên lập lại biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới tại Ban công an xã Tam Đồng bổ sung
thêm các viên gạch vỡ thu tại hiện trường, thời gian lập biên bản vẫn ghi lập vào tối ngày
19/02/2018 tại nhà bị can Kiều Thanh Bình như biên bản đồng chí Tiến đã lập. Sau khi lập xong
biên bản mới, Ban Công an xã thông báo lại cho nhà bị can Kiều Thanh Bình về nội dung thay
đổi trong biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu và bị can Kiều Thanh Bình đã đồng ý ký vào biên bản,
hủy biên bản cũ do đồng chí Tiến lập. Tuy nhiên trong biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do
đồng chí Huyền lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong
biên bản trong đó có con dao phay. Quá trình điều tra đến nay xét thấy báo cáo của Ban Công xã
Tam Đồng và lời khai của bị can về việc tạm giữ con dao phay còn nhiều mâu thuẫn, không làm
rõ được nên không đủ căn cứ xác định con dao phay mà Công an xã Tam Đồng thu giữ có phải
hung khí mà bị can Kiều Thanh Bình sử dụng để gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh hay
không. Tại biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu có sự điều chỉnh sửa về chiều dài con dao phay tuy
176
nhiên đến nay không làm rõ được ai chỉnh sửa nội dung này, chiều dài con dao phay ghi trong
biên bản là 41cm phù hợp với vật chứng thu giữ.
Đối với thương tích của người bị hại Nguyễn Văn Minh ngày 15/8/2019, Cơ quan Cảnh
sát điều tra Công an huyện Mê Linh có công văn gửi Trung tâm Pháp Y Hà Nội đề nghị Trung
tâm Pháp Y Hà Nội kiểm tra và trả lời cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh
nội dung:
- Về hồ sơ giám định pháp y thương tích: Căn cứ thông tư 47/2013/TT-BYT ngày
31/12/2013 của Bộ y tế thì hồ sơ giám định pháp y thương tích cần có bản sao hợp pháp tất cả hồ
sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định, vậy hồ sơ giám định thương tích chỉ có trích
sao bệnh án thì việc giám định có đảm bảo đầy đủ, chính xác và khách quan không?
- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung
tâm Pháp y thành phố Hà Nội xác định : sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích
thước 8cm x 0,2cm. Sẹo nông, thâm, mềm. Vết thương trên có phải do vật sắc gây ra hay không?
Ngày 10/9/2019, Trung tâm Pháp y Hà Nội có công văn trả lời với nội dung:
- Căn cứ theo Biên bản xã minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ bệnh viện đa
khoa Mê Linh với Cán bộ điều tra Công An Thạch Đà và trích sao bệnh án của Bệnh viện hữu
nghị Việt Đức. Đồng thời giám định viên Pháp y đã chứng kiến xem xét, sao chụp toàn bộ hồ sơ
bệnh án của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức về rà soát, đối chiếu với kết quả khám trực tiếp trên
bệnh nhân và các kết quả cận lâm sàn thấy các tổn thương của anh Minh hoàn toàn phù hợp. Vì
vậy bản kết luận số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội là hoàn toàn khách
quan đầy đủ. Sẹo vết thương gây sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái, sẹo nông, thâm,
mềm có tỷ lệ thương tích 0,5%. Nhiều khả năng vết thương trên là do một vật có cạnh sắc gây
nên.
Quá trình điều tra đến nay không có căn cứ để tách tỷ lệ thương tích của cánh tay trái và
cánh tay phải của anh Nguyễn Văn Minh.
Kết quả điều tra bổ sung đến nay không làm thay đổi bản chất của vụ án như đã nếu ở
bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 03 ngày 20/11/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công
an huyện Mê Linh.
IV. LÝ LỊCH TƯ PHÁP CỦA BỊ CAN
Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại :huyện Mê Linh, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không
Trình độ học vấn: 7/10
Số CMND: 011723996 cấp ngày 27 tháng 12 năm 2011
Nơi cấp : Công an Thành phố Hà Nội
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,huyện Mê Linh, Hà Nội
Tiền án, tiền sử: Không
Con ông: KIỀU VĂN KẾT– Sinh năm: 1927 ( đã chết)
Con bà: TẠ THỊ THUẦN – Sinh năm: 1931 ( đã chết)
Vợ: NGUYỄN THỊ HƯƠNG – Sinh năm:1974
Con: KIỀU THỊ THU HÀ – Sinh năm:1994
Con: KIỀU ĐỨC ANH – Sinh năm:1995
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh
QUYẾT ĐỊNH
177
Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện Kiểm Sát nhân dân huyện
Mê Linh đề nghị truy tố bị can: Kiều Thanh Bình - SN: 21/12/1968, HKTT: thôn Nam Cường,
xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Vật chứng vụ án kèm theo gồm:
-01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS:88H1-25206
-01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm, bản rộng 7 cm
Hồ sơ vụ án gồm:....................tập,..................bút lục, đánh số từ ..............đến................
(có biên bản giao nhận hồ sơ vụ án và thống kê Tài liệu chi tiết kèm theo)

-Viện KSND huyện Mê Linh
-Bị can
-Người bào chữa cho bị can
-Hồ sơ 02 bản
Thượng tá Lê Đức Nam
178

FILE - 20210626 - 132206 - HS 19 Kieu Thanh Binh Co y Gay Thuong Tich

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

FILE - 20210626 - 132206 - HS 19 Kieu Thanh Binh Co y Gay Thuong Tich

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KIỀU THANH BÌNH

Mã số hồ sơ: LS.HS Bài 4 (TH1,2 CBCLC); Bài 6

Hà Nội, năm 2020

CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO LUẬT SƯ CHẤT LƯỢNG CAO

I. Dùng cho Bài 4 Học phần bắt buộc

1.1 Yêu cầu đối với học viên

1.1.1 Chuẩn bị trước khi lên lớp

+ Nghiên cứu làm rõ tài liệu giám định trong hồ sơ 19;

+ Nguyên nhân dẫn đến sự việc phạm tội?

1.1.2 Triển khai tại lớp

- Bổ sung và nhận xét bài trình bày của HV khác;

- Nêu và trả lời các câu hỏi;

- Tự đúc rút kinh nghiệm cho bản thân;

1.2 Yêu cầu đối với giảng viên

1.2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp

1.2.2 Triển khai tại lớp

- Yêu cầu HV trình bày bản kiến nghị;

- GV đặt câu hỏi cho HV theo giáo án đã chuẩn bị;

- GV rút kinh nghiệm cho HV;

- GV neo chốt vấn đề, khái quát toàn bài học.

1.1 Yêu cầu đối với học viên

1.1.1 Chuẩn bị trước khi lên lớp

- Chuẩn bị nội dung bản kiến nghị

1.1.2 Triển khai tại lớp

- Bổ sung và nhận xét bài trình bày của HV khác;

- Nêu và trả lời các câu hỏi;

- Tự đúc rút kinh nghiệm cho bản thân;

1.2 Yêu cầu đối với giảng viên

1.2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp

- Chuẩn bị đáp án cho HSTH 19;

1.2.2 Triển khai tại lớp

- GV đặt câu hỏi cho HV theo giáo án đã chuẩn bị;

- GV rút kinh nghiệm cho HV;

- GV neo chốt vấn đề, khái quát toàn bài học.

II. Dùng cho Bài 6 Học phần bắt buộc:

1.1. Yêu cầu đối với học viên

1.1.1 Chuẩn bị trước khi lên lớp

- Chuẩn bị bản luận cứ bào chữa, bảo vệ trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ

- Chuẩn bị cho việc đóng vai tại phiên tòa

1.1.2 Triển khai tại lớp

- HV khác nhận xét nhóm diễn;

- Đặt và trả lời câu hỏi của GVĐL;

1.2 Yêu cầu đối với giảng viên

1.2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp

- Thiết lập nhóm diễn theo tình huống bài học;

1.2.2 Triển khai tại lớp

- GV neo chốt vấn đề, khái quát toàn bài học.

III. Dùng cho bài Diễn án sơ thẩm lần 1

1. Yêu cầu đối với học viên

1.1. Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp

1.2 Thực hành hồ sơ diễn án tại lớp

2. Yêu cầu đối với giảng viên

2.1 Công tác chuẩn bị trước khi lên lớp

2.2 Triển khai tại lớp

- Hướng dẫn thực hành diễn án theo hồ sơ được phân công

Nam Cường ngày 29 tháng 3 năm 2018

Kính gửi: - Ông Bộ trưởng Bộ Công An

Tên tôi là : Kiều Thanh Bình

Kiều Thanh Bình

Mê Linh, ngày 21 tháng 5 năm 2018

Thượng tá Phạm Quốc Huy

Số: 62/BB-HĐĐG Mê Linh, ngày 07 tháng 06 năm 2018