HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-------------------------

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng cơ bản của luật sư trong giải quyết các vụ án hình sự

Mã số hồ sơ: LS.HS 08
Diễn lần: 03
Ngày diễn: 27/03/2016
Vai diễn: Không có

Họ và tên: NGUYỄN NGỌC QUỲNH

Lớp: Luật sư 17.D1

SBD: 369

Hà Nội, tháng 09 năm 2016

I- TÓM TẮT VỤ ÁN

- Vào tháng 12 năm 2010, khi tiến hành hoạt động thanh tra, thực hiện công tác quản lý nhà nước
về đất đai, xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A căn cứ theo Quyết định của Chủ tịch UBND
huyện Bình Chánh, Đoàn thanh tra phát hiện có dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng trong việc ký
duyệt cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng, phiếu sửa chữa công trình. UBND đã
yêu cầu đoàn thanh tra chuyển hồ sơ về Cơ quan Công an huyện Bình Chánh để điều tra xử lý
theo quy định.
- Tới tháng 6 năm 2011, văn phòng UBND huyện Bình Chánh ra thông báo của Chủ tịch UBND
huyện Bình Chánh, yêu cầu chuyển toàn bộ hồ sơ thanh tra về sang Cơ quan Công an huyện
Bình Chánh để điều tra xử lý theo qui định.
- Tới ngày 11/7/2011, Cơ quan Công an huyện Bình Chánh đã tiếp nhận 208 hồ sơ cấp giấy phép
xây dựng, phiếụ đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình năm 2010 do đoàn
thanh tra chuyển đến để điều tra xử lý.
- Kết quả điều tra cho thấy: phát hiện 18 trong số 208 hồ sơ trái với quy định của pháp luật và sai
nguyên tắc làm việc của quy trình một cửa tại UBND. Trong đó, có 5 hồ sơ là do ông Võ Hoàng
Triều Phó Chủ tịch UBND xã ký duyệt, còn số hồ sơ còn lại là do ông Phan Ngọc Lẫm Chủ tịch
UBND xã ký duyệt.
- Ông Triều được trao quyền phụ trách và giải quyết các lĩnh vực: trật tự đô thị, san lấp, sửa chữa
và xây dựng nhà ở, giải quyết đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhả ở, đất ở, chuyển
quyền sử dụng nhà ở đất ở ..., trực tiếp theo dõi chỉ đạo các ấp 3, ấp 4 căn cứ theo Quyết định số
2420/QĐ-UBND của Chủ tục UBND xã Vĩnh Lộc A, ông Lẫm, ký ngày 05/10/2009. Trong quá
trình thi hành công vụ, ông Triều đã không tuân thủ sơ đồ một cửa mà tự ý ký duyệt giấy phép
xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình.
- CQĐT đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự: “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành
công vụ” và khởi tố bị can đối với ông Võ Hoàng Triều vào ngày 11/4/2012.

2
II - ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VÕ HOÀNG TRIỀU

Luật sư bào chữa theo hướng ông Võ Hoàng Triều không phạm tội lợi dụng chức vụ trong khi
thi hành công vụ. Các lỗi cố ý làm sai lệch hồ sơ và mục đích vụ lợi áp dụng với bị cáo là
không có cơ sở.

Luật sư sẽ đề xuất Tòa xem xét chuyển tội danh sang tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng theo điều 285 BLHS. Nguyên nhân là ông Triều đã tin tưởng vào cán bộ tham mưu cùng
bà con trong xã mà không xem xét kỹ hồ sơ, dẫn đến sai phạm.

Luật sư đề xuất hình phạt Cải tạo không giam giữ.

III - DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

Hỏi bị cáo Võ Hoàng Triều

1. Ông hãy cho biết theo quy định của pháp luật và quyết định của cấp có thẩm quyền, vai trò
xét duyệt của hồ sơ của bị cáo được thực hiện như thế nào?
2. Khi xem xét hồ sơ, các cán bộ tham mưu đã đưa ra ý kiến gì cho ông?
3. Khi làm theo ý kiến của các cán bộ tham mưu ông có nhận thức được hành vi của mình là vi
phạm pháp luật không?
4. Khi ký duyệt hồ sơ, ông có yêu cầu lợi ích gì từ người dan không?
5. Ông có mối quan hệ như thế nào với Nguyễn Quốc Hưng?
6. Theo ông, điều gì đã khiến anh Nguyễn Quốc Hưng đưa cho bị cáo số tiền 10 triệu đồng?

Hỏi nhân chứng Nguyễn Quốc Hưng

1. Ông đưa số tiền 10 triệu đồng cho ông Triều khi nào?
2. Khi đưa tiền cho ông Triều, ông có nói rõ mục đích của việc đưa tiền không?
3. Ông Triều có thái độ như thế nào khi nhận tiền?
4. Khi đưa tiền cho ông Triều, có ai chứng kiến trao đổi giữa hai người không?

3
IV- BÀI BÀO CHỮA
Kính thưa Hội đồng Xét xử,

Thưa vị Đại diện Viện Kiểm sát,

Thưa quý vị có mặt tại phiên tòa,

Tôi là luật sư Nguyễn Ngọc Quỳnh đến từ Văn phòng luật sư Quỳnh Nguyễn thuộc Đoàn Luật sư
Thành phố Hà Nội. Hôm nay tôi có mặt tại phiên tòa với tư cách là người bào chữa cho ông Võ
Hoàng Triều, tại phiên tòa này bị truy tố theo khoản 1 Điều 281 Bộ luật Hình sự về tội danh lợi
dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tôi cho rằng Viện kiểm sát không đủ căn cứ để truy tố thân chủ của tôi
phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại Điều 281 Bộ luật
hình sự bởi các lý do sau đây:

Thứ nhất, thân chủ tôi là Phó chủ tịch xã Vĩnh Lộc A. Theo các Quyết định bổ nhiệm của Chủ tịch
UBND, thân chủ tôi có quyền hạn giải quyết các vấn đề liên quan đến trật tự đô thị, trong đó có việc
giải quyết hồ sơ đăng ký cấp GCNQSH nhả ở, đất ở, chuyển quyền sử dụng nhà đất, v.v. Theo tôi
được biết, không có quy định ký duyệt nào là cán bộ tham mưu ký phải ký nháy trước rồi đến lượt
Phó chủ tịch xã ký duyệt. Như vậy, buộc tội thân chủ tôi làm không đúng quy trình là không hợp lý.
Giả sử rằng thực tế quy trình đó được áp dụng, thân chủ tôi cũng đã chứng minh trước HĐXX rằng
tuy thực sự có một số hồ sơ chưa được ký nháy, nhưng cán bộ tham mưu đã cho ý kiến. HĐXX có
thể kiểm chứng điều này tại Bút lục số 110, 113, 131.

Ngoài ra, HĐXX cần xem xét rằng trong 62 hồ sơ không có chữ ký nháy, thực tế chỉ có 5 hồ sơ là có
sự sai phạm. Do thân chủ tôi đã tin tưởng cấp dưới, cho rằng các cán bộ tham mưu đã xét duyệt kỹ
tài liệu nên thân chủ tôi mới ký duyệt các phiếu đăng ký, giấy phép chưa được ký nháy. Ở đây, thân
chủ của tôi đã thể hiện sự bất cẩn trong khi thi hành công vụ, nhưng điều này theo tôi là không đủ để
cấu thành tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn như vị đại diện Viện kiểm sát đã đưa ra trong cáo trạng.

Thứ hai, khái niệm lợi dụng chức vụ quyền hạn dùng để chỉ việc vì động cơ cá nhân mà có động thái
vụ lợi, sử dụng chức vụ, quyền hạn mà chủ thể đang có để làm trái các quy định của pháp luật, gây
thiệt hại cho xã hội. Tuy nhiên, phía cơ quan điều tra đã không đưa ra được bằng chứng chứng minh

4
động cơ vụ lợi của thân chủ tôi trong việc cấp giấy phép xây dựng cho các hộ: bà Phan Thị Ảnh, ông
Huỳnh Công Hòa, bà Võ Thị Thu, ông Bùi Xuân Trang theo bút lục 317 đến 321.

Nhân chứng Nguyễn Quốc Hưng khai đã đưa cho thân chủ tôi số tiền là 10 triệu đồng để cấp phiếu
đăng ký xây dựng cho ông Phan Văn Đực. Tuy nhiên, HĐXX cần lưu ý rằng ông Hưng đã không
đưa ra được nhân chứng hay giấy tờ nào cho thấy lời chứng của mình là đúng sự thực. Ông Hưng
khai rằng lúc đó đã nói là số tiền này dành để “cảm ơn anh Triều”, sau đó để tiền trên bàn rồi đi về.
Phản ứng của thân chủ tôi lúc đó không được làm rõ, ông Hưng cũng không biết là thân chủ tôi thực
tế có cầm số tiền đó mang về nhà hay không. Như vậy cáo buộc thân chủ tôi nhận hối lộ dường như
không có cơ sở vững chắc.

Thứ ba, căn cứ vào các Biên bản ghi lời khai của các nhân chứng Phan Long Thành, Nguyễn Quốc
Hưng cùng các Biên bản đối chất giữa ông Phan Long Thành, ông Phan Quốc Hưng với thân chủ
tôi, trao đổi giữa các bên chưa thể hiện được là thân chủ tôi đã có động cơ vụ lợi. Với trường hợp
ông Thành, thân chủ tôi thực tế đã từ chối nhận tiền. Với trường hợp ông Hưng, thậm chí ông Hưng
còn không đưa đồng nào mà phải ra một cửa nhận kết quả.

Vì những lẽ trên, tôi đề nghị chuyển tội danh của thân chủ của tôi sang tội “ thiếu trách nhiệm gây
hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 285 BLHS.

Kính thưa HĐXX,

Thân chủ tôi là người công bộc mẫn cán, có năng lực của nhân dân. Từ năm 35 tuổi, thân chủ tôi đã
được bổ nhiệm làm Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A. Trong quá trình công tác, thân chủ tôi
nhiều lần được trao giấy khen của UBND huyện Bình Chánh UNBD và Đảng ủy xã Vĩnh Lộc A.
Trong các hoạt động xã hội, thân chủ tôi cũng đã đóng góp nhiều thành tích cho xã.

Thân chủ tôi cũng là người có nhân thân tốt. Gia đình thân chủ tôi đã 2 đời phục vụ kháng chiến
chống Pháp, chống Mỹ cứu nước, đơn cử có thể kể đến: ông nội là liệt sĩ, bà ngoại là Mẹ Việt Nam
anh hung được tặng thưởng Huân chương độc lập hạng 3, mẹ ruột được tặng thưởng Huân chương
kháng chiến hạng nhì, v.v.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra, thân chủ tôi đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải.

Xét những lẽ trên, thân chủ tôi xứng đáng được hưởng tình tiết giảm nhẹ như được quy định tại các
điểm p, s, h, khoản 1, điều 146 BLHS.

5
Vì lẽ đó, tôi đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2 Điều 46, Điều 47 BLHS, quyết định hình phạt dưới
mức khung hình phạt quy định tại Khoản 1 điều 285 Bộ luật hình sự, cụ thể là hình phạt “cải tạo
không giam giữ” đối với trường hợp của thân chủ tôi.

Trên đây là toàn bộ lời bào chữa của luật sư. Kính mong HĐXX xem xét để đưa ra bản án đúng
người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX đã chú ý lắng nghe.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUỲNH NGUYỄN

LS. Nguyễn Ngọc Quỳnh

6
NHẬN XÉT

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

7
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
8
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………