МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. ІВАНА

ФРАНКА
ФАКУЛЬТЕТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
КАФЕДРА МІЖНАРОДНОГО ПРАВА

РЕФЕРАТ
на тему:

Правове регулювання відповідальності в праві ЄС

Студента групи МВП-33

Мусіюка Владислава Олександровича
Викладач:
Грабинський Михайло Ігорович
 Інститут відповідальності виступає в якості однієї з найбільш
яскравих характеристик будь-який з правових систем, в даному випадку
нас цікавить право Європейського союзу. Безсумнівно, в зазначеному
інституті існують і невирішені питання. Прогалини в даній сфері
поступово заповнюються в результаті діяльності Суду ЄС та завдяки
дослідженням вчених-юристів.
В першу чергу, для того, щоб сформулювати поняття
відповідальності держав по праву ЄС, крім встановлення загальних ознак
даного правового явища в міжнародному праві і праві ЄС, важливо
повністю дослідити і в деталях розглянути особливості відповідальності
держав по праву ЄС , дати правову характеристику і сформувати єдину
позицію щодо специфіки і характерних рис зазначеного інституту. В силу
принципу прямої дії юридичні норми і індивідуальні акти Європейського
союзу встановлюють права і покладають обов'язки безпосередньо на
громадян (з 1993 р - громадян Європейського союзу) і юридичних осіб.
Якщо індивідууми не дотримуються приписи «європейського права», то,
як і при непокорі нормам національного права, здійснювати стосовно них
примус і притягнення до юридичної відповідальності - завдання держав-
членів, а в деяких областях (головним чином в сфері антимонопольного
законодавства ЄС), - безпосередньо ЄС, перш за все в особі Європейської
комісії. Як показує практика, з цим завданням і державні, і союзні органи в
цілому більш-менш успішно справляються.
Однак більш серйозну небезпеку становлять ті випадки, коли
суб'єктами порушень виступають самі держави, що утворюють
Європейський союз. Ситуація тут багато в чому нагадує стан справ у
федеративній державі, коли суб'єкти федерації не дотримуються на своїй
території ті чи інші положення національного права. Очевидно, що
подібного роду дії (або бездіяльність) не повинні залишатися без уваги і
прийняття відповідних заходів.
Розглядаючи особливості відповідальності держав по праву ЄС, перш
за все, слід зупинитися на питанні видового різноманіття відповідальності
держав. Існує поділ за:
підставами настання відповідальності держав - членів ЄС (договірна і
позадоговірна);
галузями регульованих відносин (з огляду на компетенції ЄС,
закріплені в ДФЕС: за порушення в сфері економіки, екології, транспорту,
митної політики та т. Д.);
 заподіяним збитком (відповідальність за шкоду приватним особам,
збиток інтересам ЄС, шкоду іншим державам - членам ЄС);
механізмом притягнення до відповідальності (загальна і спеціальна);
допущеними державами порушень (відповідальність за порушення
або загрозу порушення загальних принципів ЄС, порушення норм права
ЄС, встановлених нормативними актами)
Першим ми розглянемо найважливіший класифікаційний критерій -
підстава відповідальності держави. Європейське право знає законні
(позадоговірні) і договірні підстави відповідальності держав. Відповідно
до даного критерію виділяють договірну (state liability) і позадоговірну
(state responsibility) відповідальність держав. При виділенні зазначених
двох видів відповідальності дослідники, як правило, звертають увагу
тільки на випадки заподіяння значної шкоди іншій стороні, якої не є
приватна особа (в іншому випадку буде мати місце класичний випадок
приватно-правової відповідальності, суб'єктом якої виступає держава в
особі уповноважених органів) . Договірна відповідальність держави, з
практичної точки зору, - це особливий випадок міжнародно-правової
відповідальності, вкрай рідко зустрічається на практиці, оскільки в двох- і
багатосторонніх договорах традиційно прагнуть немає прописувати
випадки відповідальності однієї держави перед іншим.Коли мова йде про
право ЄС, поділ договірної і позадоговірної відповідальності держав має і
практичне значення, оскільки виділяється така нестандартна (з точки зору
міжнародного права) категорія, як договірна відповідальність держави -
члена ЄС. Її виникнення є явище об'єктивного характеру, оскільки в основі
правової моделі взаємовідносин держав - членів ЄС знаходиться договір.
При цьому договірна відповідальність держав - членів ЄС виникає через
порушення однією зі сторін права ЄС, тому відноситься до актів
протиправної поведінки держав. Про наявність такого різновиду
відповідальності держав - членів ЄС вказує пряме посилання на ст. 340
Договору про функціонування Європейського союзу прямо закріплює:
«Договірна відповідальність Союзу регулюється правом, що підлягає
застосуванню до відповідного договору. В області позадоговірної
відповідальності Союз згідно з загальними принципами, які є загальними
для правових систем держав-членів, повинен відшкодовувати збитки,
завдані його інститутами або службовцями під час виконання своїх
функцій». Що стосується позадоговірної відповідальності, то ключову
роль в процесі діяльності ЄС відіграє виконання державами-членами
положень установчих договорів і актів, прийнятих в рамках ЄС. На думку
М.М Бірюкова, «взаємини права Європейського союзу і національного
права держав-членів характеризуються такими важливими принципами:
верховенством права ЄС по відношенню до права держав-членів, прямою
дією, інтегрованістю норм права Союзу в національні системи,
юрисдикційної захистом права ЄС судовими установами Європейського
союзу і держав-членів».
Торкаючись питання договірної відповідальності держав - нечленів
ЄС перед Європейським Союзом, слід зазначити, що за всіма договорами,
укладеними ЄС, стороною виступає Союз в цілому, і порушення положень
договору тягне за собою відповідальність або ЄС, або другий договірної
сторони. При цьому заходи і механізм притягнення до відповідальності
передбачаються в текстах міжнародних договорів. Що стосується
зворотної ситуації (договірна відповідальність учасників ЄС перед третіми
країнами), то, хоча окремі держави - члени ЄС мають право укладати
договори з третіми країнами, Судом ЄС встановлено правило, згідно з
яким ЄС несе міжнародно-правову відповідальність за порушення
договірних зобов'язань, навіть якщо останні порушені не ЄС, а державою-
членом, як уже було зазначено вище.
Розглядаючи особливості договірної відповідальності держав, слід
зазначити, що якщо відповідно до доктрини міжнародного права воно має
пріоритет над внутрішньодержавним (закріплено в конституціях держав),
то в право ЄС офіційно в установчих актах встановлено верховенство
норм права ЄС над національним правом держав-членів. Міжнародний
договір створює таке співвідношення прав і зобов'язань сторін, при якому
зобов'язаннями однієї держави протистоять кореспондуючі їм права іншої
сторони. В даному контексті принцип сумлінності забезпечує
співвідношення взаємних прав і зобов'язань, при якому не мало б місця
використання однією стороною своїх прав за рахунок прав іншої сторони
або неповне дотримання однієї зі сторін своїх зобов'язань по договору.
Міжнародний договір, будучи результатом узгодженого волевиявлення
держав, передбачає послідовне і неухильне виконання норм, що є першим
і найбільш загальною вимогою сумлінності.
Стаття 8 Договору про Європейський Союз в редакції Лісабонського
договору говорить, що «Союз розвиває з сусідніми йому країнами
привілейовані відносини з метою створення простору процвітання та
добросусідства, яке засноване на цінностях Союзу і характеризується
тісними і мирними відносинами, що базуються на співпраці .
У цих цілях Союз може укладати спеціальні угоди з зацікавленими
країнами. Дані угоди можуть передбачати взаємні права та обов'язки, а
також можливість проведення спільних дій. Їх практичне здійснення
служить предметом періодичних консультацій ».
Загальний напрямок зовнішньої політики і політики безпеки
формується рішеннями Європейської Ради і Ради.
Ст. 30 ДЕС описує обов'язкову процедуру узгодження ініціативи і
пропозиції держави - члена ЄС, що стосується зовнішньої політики, з
Радою, а також Високим представником Союзу із закордонних справ і
політики безпеки.
Так, п. 2 ст. 30 говорить, що в особливих випадках, які вимагають
швидкого рішення, «Верховний представник з власної ініціативи або за
запитом держави-члена скликає позачергове засідання Ради протягом
сорока восьми годин чи, в разі абсолютної необхідності, в більш короткий
термін» 142.Все вищесказане свідчить про те, що укладення угод
державами - членами ЄС з третіми країнами закріплено в нормативних
актах і є важливим напрямком діяльності ЄС. Відповідно виконання
зобов'язань за такими договорами державами - членами ЄС виступає
одним із пріоритетних завдань, а відповідальність за порушення положень
угод носить надзвичайно важливий характер, оскільки в даному випадку
мова йде про інтереси всього ЄС. Слід зазначити, що в 1958 році Комісія
постановила, що «якщо держава вступає в договірні зобов'язання, а потім
укладає інше міжнародна угода, яка не дозволяє йому виконувати
зобов'язання, передбачені першим договором, воно несе відповідальність
за будь-яке порушення зобов'язань за першим договором».
Виходячи з цього можна зробити висновок, що існує особливий
різновид зобов'язань держав, що передбачають для держав-членів
обов'язок дотримуватися спільної зовнішньої політики, що проводиться
ЄС. Відповідно зовнішньополітична діяльність ЄС як міжнародної
організації в аспекті укладення та виконання міжнародних угод
підпорядковується загальним принципам міжнародної відповідальності,
принципу добросовісності. Виконання зобов'язань державами-членами за
міжнародними договорами, укладеними від імені ЄС, зрозуміло, також
ґрунтується на правилах міжнародної відповідальності. У той же час
держави несуть відповідальність в рамках ЄС за невиконання зобов'язань
за договором, в якому вони представляють ЄС. Це означає, що ЄС несе
загальну відповідальність як організація і держава також несе
відповідальність всередині організації за те, що не дотримується політики,
що проводиться ЄС. Наприклад, після прийняття рішення шляхом
загального узгодження думок держав, з урахуванням більшості
приймається рішення про введення санкцій економічного характеру щодо
певної держави (не учасника ЄС), провідного, на думку ЄС, неправомірну
політику або діяльність, а одна з країн-учасниць вважає , що дане рішення
принесе їй значних збитків і відмовляється виконувати рішення Ради ЄС.
В даному випадку до цієї держави застосовуються відповідні заходи -
спершу, зрозуміло, настійні рекомендації все ж виконати вказівки, щоб не
створювати про себе негативну думку керівних інституцій ЄС.
Відповідно до ст. 216 ДЕС в редакції Ніццької договору міжнародні
договори, укладені ЄС, стають обов'язковими для установ ЄС і держав-
членів. Таким чином, міжнародні угоди є невід'ємною частиною правової
системи ЄС і тому обов'язкові для держав-членів.Тому, якщо держави-
члени не виконують юридичні умови такої міжнародної угоди і третя
держава терпить через нього збитки, то відповідно може виникнути
державна відповідальність з відшкодування збитків. З іншої точки зору, ця
міжнародна угода, будучи важливим джерелом таких міжнародних
зобов'язань, накладає обов'язки на державу - член ЄС як на суб'єкт
міжнародного права. Отже, якщо Держава-член не виконує зобов'язань,
встановлених в такому міжнародному угоді, відповідальність такої
держави може виникнути відповідно до загальних правил відповідальності
в міжнародному праві.
Отже, узагальнюючи думки різних авторів, можна в загальному
вигляді виділити наступні випадки порушення зобов'язань державою -
членом ЄС в рамках договірної відповідальності:
1) Держава-член порушує обов'язок, що випливає із міжнародної
угоди, що укладена ЄС і цією державою-членом від однієї особи.
2) Держава-член порушує обов'язок, що є результатом міжнародної
угоди, яка є укладеним ЄС, з одного боку, і країнами третього світу, з
іншого (держави-члени не належать до сторін в даних міжнародних
угодах).
З огляду на вищесказане, можна сказати, що випадки, коли мають
місце і відповідальність держави за завдані збитки, і відповідальність
держави перед країною - не членом ЄС, зазвичай пов'язані з нездатністю
держав-членів виконати їх зобов'язання згідно з нормами права ЄС. Якщо
такі зобов'язання (що містяться в міжнародній угоді) були порушені,
збиток може понести не тільки приватна сторона; порушення також могло
торкнутися законні права та інтереси інших держав (і держав - членів ЄС, і
третіх країн). Тому питання про порушення особливого зобов'язання, що
виникає з такої міжнародної угоди, може бути вирішене і в Міжнародному
суді ООН за фактом розгляду як спільної відповідальності держави за
міжнародне протиправне діяння, так і відповідальності за завдані збитки
приватній стороні.
В рамках класифікації видів відповідальності держав по праву ЄС
слід виділити два види позадоговірної відповідальності: майнову
позадоговірну відповідальність перед приватними особами і позадоговірну
відповідальність третіх держав (Неучасники ЄС) перед
ЄС.Відповідальність ЄС і окремих держав перед приватними особами за
порушення Європейської конвенції з прав людини в цій роботі не
розглядається, оскільки така відповідальність настає не з підстав,
передбачених правом ЄС, а в силу норм міжнародного права. Хоча, як
було зазначено раніше, майнова позадоговірна відповідальність держав
перед приватними особами є за загальним правилом видом приватно-
правової відповідальності. Саме в праві ЄС (а раніше в праві окремих
європейських держав) така відповідальність стала поступово сходити в
публічно-правову сферу, що зробило істотний вплив на розвиток
міжнародного права в цілому. Слід зазначити, що в ряді європейських
держав обов'язок держави по відшкодуванню завданих їм шкоди
приватним особам прописана в основних законах, наприклад, в
конституціях ФРН 1949 року (ст. 34), Італії 1947 г. (ст. 28), Португалії
1976 р (ст. 22). Дослідники підкреслюють, що доктрина позадоговірної
відповідальності держав в праві ЄС імплементувала багато положень
законодавства Франції та Німеччини. Так, у Франції принцип
відповідальності держави вважається основним принципом публічного
адміністрування, важливим елементом адміністративного режиму. У
Франції майнову відповідальність держави пов'язують не з цивільним
правопорушенням (через якого виникає обов'язок відшкодувати шкоду), а
з принципом рівноправності громадян на державні витрати, який
сформувався ще в кінці XVIII століття, за часів Великої французької
революції: у випадках, коли уряд завдає шкоди громадянину (групі
громадян), держава бере на себе обов'язок відшкодувати збиток, і витрати
вираховуються з казни, т. е. тягар компенсації рівномірно розподіляється
на все суспільство.
У судовій практиці даний принцип був закріплений ще в 1873 р, в
рішенні по справі Бланке, відповідно до якого відповідальність держави за
завдану шкоду не може регулюватися нормами приватного права, в тому
числі цивільного законодавства, а повинна визначатися спеціальними
нормами, що регулюють державну службу. У рішенні містилося три
ключових постулату: загальне правило про відповідальність державної
адміністрації за шкоду, заподіяну її діями; підвідомчість справ даної
категорії адміністративним судам; регламентація майнової
відповідальності держави нормами адміністративного (а не приватного)
права.
За великим рахунком, зазначені принципи зберегли свою дію і по сей
день. Майнова відповідальність держави за французьким правом
поширюється на дії (бездіяльність) як державної адміністрації, так і будь-
яких державних установ.Крім того, в судовій практиці розроблена
класифікація незаконних дій адміністрації: виділяють особисту провину
службовця (faute personnelle) і службову провину (faute de service), при
встановленні якої відповідальність несе держава (а не службовець, як у
випадку з faute personnelle), а справа про відшкодування шкоди підвідомча
адміністративному (а не загального) суду.
Подібна модель реціпіровани багатьма національними правовими
системами держав ЄС, включаючи Бельгію, Люксембург, Нідерланди.
Традиції регулювання внедоговорной майнової відповідальності держави
в Німеччині сягають корінням як в публічне (адміністративне і
конституційне), так і в приватне право. Ситуація, що склалася -
відображення цієї історичної традиції, відповідно до якої десятиліттями
адміністративне право було правом земель, а громадянське право
зводилося на федеральний рівень.
У § 839 Німецького Цивільного уложення (далі - ДКУ) 1896 р була
передбачена обов'язок чиновника відшкодувати шкоду, заподіяну третій
особі умисним або необережним порушенням службових обов'язків. На
практиці від цього принципу почали відходити ще в кінці XIX століття:
землі приступили до формування інституту відповідальності скарбниці за
шкоду, завдану чиновниками. Уже до середини XX століття § 839 ГГУ був
переписаний і передбачав відповідальність держави за завдану
чиновниками шкоду. Слід також зазначити, що в 1980-ті рр в ФРН була
зроблена спроба ухвалення закону про майнову відповідальність держави,
проте даний закон був визнаний неконституційним, і на сьогодні
відповідні правовідносини регулюються тільки загальної конституційною
нормою, згаданої нами раніше, а також положеннями § 839 ГГУ.
В області відповідальності за майнову шкоду Європейський союз
можна назвати універсальним «зборами всього накопиченого провідними
європейськими державами досвіду».Спори про відшкодування майнової
шкоди, завданої інститутами або посадовими особами ЄС, підвідомчі Суду
ЄС. Правові позиції Суду ЄС, офіційно визнані в якості джерел
прецедентного права ЄС, доповнили практику залучення держав - членів
ЄС до внедоговорной майнової відповідальності. Так, відповідно до
зазначеної статті ДЕС до відповідальності може залучатися як ЄС в
цілому, так і окремі держави-члени. Суд ЄС дотримується принципу так
званої «суворої» позадоговірної відповідальності - без наявності вини;
підставами настання позадоговірної майнової відповідальності ЄС або
окремих держав виступають протиправність поведінки суб'єкта,
заподіяння шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між ними. У судовій
практиці ЄС в той же час спостерігається підхід до значного обмеження
відповідальності ЄС за шкоду, завдану в результаті прийняття
нормативних правових актів (т. зв. «формула Шоппенстедт»). Відповідно
до зазначеного принципом, для визнання нормативного правового акта
неправомірним (і його анулювання) і для відшкодування шкоди,
заподіяної його дією, потрібні різні підстави.
Термін же позовної давності у справах про заподіяння майнової
шкоди адміністративними актами ЄС становить п'ять років з моменту
виникнення обставин, що стали підставою для пред'явлення позову.На
практиці наявність подібної норми матиме винятковий характер: щоб мала
місце майнова відповідальність ЄС за нормативний акт, він повинен
носити дискреційний характер і вирішувати економічні питання, пов'язані
з вибором економічної політики, одночасно має бути допущено досить
серйозне порушення норми права, яка має більшу юридичну силу і
захищає інтереси приватної особи, при цьому видає орган повинен явно і
істотно перевищити межі своїх повноважень при прийнятті відповідної
норми.
Суду ЄС, щоб визначити, чи було допущено нехтування нормами
права ЄС і кваліфікувати відповідне діяння, необхідно виконати досить
об'ємну роботу. В процесі розгляду дозволяється широке коло питань,
включаючи визначення порушення відповідної норми, оцінку шкоди, яка
виникла в результаті порушення, докази свідомого порушення права ЄС.
Слід також розглянути особливості такого класифікаційного критерію, як
допущене державою порушення. Ядро системи правової охорони
нормативних і індивідуальних приписів Європейського союзу від
порушень з боку держав-членів спочатку і до цього дня утворюють дві
статті ДЕС, що містяться в розділі про судові органи (відділ 5 «Суд» глави
1 розділу I частини п'ятої): ст. 226 і ст. 228. На відміну від більшості інших
положень установчого договору їх зміст з 1957 р залишилося майже
незмінним.
Які ж порушення є підставою для проведення Комісією розслідування
і прийняття до держави-члена заходів спільної відповідальності? Особливо
важливе порушення, за яке настає відповідальність в особливому порядку,
- це явна загроза серйозного недотримання будь-яким государствомчленом
цінностей, зазначених у статті 2 ДЕС , а саме поваги людської гідності,
свободи, демократії, рівності, правової держави і дотримання прав
людини, включаючи права осіб, що належать до меншин. Що стосується
порушень норм права ЄС, то звертаючись до змісту ст. 226 ДЕС, ми
бачимо, що в цій якості виступають будь-які порушення обов'язків з
установчого договору.Сюди відносяться невиконання приписів, що
містяться в тексті ДЕС, регламентів, директив, інших юридично
обов'язкових рішень органів ЄС, а також порушення проголошених в
установчому договорі і рішеннях Суду ЄС прав і свобод громадян
Європейського союзу і юридичних осіб. Об'єктом правопорушення
виступає правопорядок ЄС в цілому, який розуміється як система
суспільних відносин, які характеризуються повним і безумовним
виконанням норм права Європейського союзу всіма його суб'єктами.
Особливо слід відзначити такий термін, як «зобов'язання», яке в даному
аспекті також можна виділити в якості об'екта. Далі, з точки зору
об'єктивної сторони, порушення може виражатися як у діях, так і
бездіяльності (наприклад, неприйняття законодавства, необхідного новою
директивою ЄС). Наявність провини (суб'єктивна сторона) при цьому
значення не має.
Необхідними умовами присудження відшкодування є наявність
шкоди і його причинний зв'язок з протиправністю поведінки держави-
нарушітеля174. Для залучення держави до відповідальності достатній сам
факт порушення. В силу яких причин воно відбулося, з яких мотивів
скоєно і до якого роду наслідків призвело, значення не має. Склад
розглядуваного злочину, отже, можна віднести до числа формальних.
Нарешті, останнє істотне питання в зв'язку з цим - питання про
суб'єкта правопорушення і, звідси, про відповідальність. Суб'єктом
правопорушення виступає держава в цілому.Хоча пояснення перед
Комісією і Судом завжди змушене давати від імені відповідної країни її
уряд, порушення на ділі може виражатися в діях (бездіяльності) будь-яких
органів і установ держави, включаючи парламент і національні суди, а
також державні підприємства і муніципальні органи. Наприклад,
Європейська комісія пригрозила почати офіційне розслідування проти
Бельгії у зв'язку з тим, що в окремих (не у всіх) одиницях місцевого
самоврядування цієї країни (комунах) до сих пір всупереч її вимогам не
скасований податок на параболічні антени (цей податок, на думку Комісії ,
не відповідає принципам спільного ринку). Виходячи зі змісту ДФЕС, а
саме статей 3 - 6, можна побачити розподіл компетенцій держав і органів
ЄС, сфер їх діяльності. Звідси виходить, що ЄС здійснює координацію,
має компетенцією створювати певний порядок в конкретних сферах як
власними рішеннями, так і спільно з державами-членами. Наприклад,
відповідно до ст. 3 Союз має виключні повноваження в наступних сферах:
а) митний союз;
б) встановлення правил конкуренції, необхідних для функціонування
внутрішнього ринку;
в) грошова політика щодо держав-членів, грошовою одиницею яких є
євро;
г) збереження морських біологічних ресурсів в рамках загальної
політики щодо рибальства;
д) загальна торгова політика.
Стаття 4 говорить, що спільна компетенція Союзу і держав-членів
поширюється на наступні основні сфери:
а) внутрішній ринок;
б) соціальна політика;
в) економічне, соціальне і територіальне згуртування;
г) сільське господарство і рибальство, за винятком збереження
морських біологічних ресурсів;
д) навколишнє середовище;
е) захист споживачів;
ж) транспорт;
 з) трансевропейские мережі;
і) енергія;
к) простір свободи, безпеки та правосуддя;
л) загальні проблеми безпеки в сфері охорони здоров'я стосовно
аспектів, визначеними у цьому Договорі.
Таким чином, нам вдалося сформувати класифікацію видів
відповідальності держав по праву ЄС, які поділяються за: підставами
настання відповідальності держав - членів ЄС (договірна і позадоговірна);
галузями регульованих відносин (з огляду на компетенції ЄС, закріплені в
ДФЄС: за порушення в сфері економіки, екології, транспорту, митної
політики та т. д.); заподіяними збитками (відповідальність за шкоду
приватним особам, збиток інтересам ЄС, шкоду іншим державам - членам
ЄС); механізмом притягнення до відповідальності (загальна і спеціальна);
допущеним державами порушень (відповідальність за порушення або
загрозу порушення загальних принципів ЄС, порушення норм права ЄС,
встановлених нормативними актами). Вдалося встановити, що право ЄС
знає законні (позадоговірні) і договірні підстави відповідальності держав.
Відповідно до даного критерію виділяють договірну (state liability) і
позадоговірну (state responsibility) відповідальність держав. Найбільш
значимий вид договірної відповідальності - договірна відповідальність
держави - члена ЄС.