‫ﺟﺎﻣﻌـﺔ اﻟﺠﺰاﺋـﺮ ‪01‬‬

‫ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘـﻮق‬

‫أﺣﻜﺎم اﻟﺼﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﻀﺎء ﺷﺆون اﻷﺳﺮة‬

‫ﻣﺬﻛﺮة ﻣﺎﺟﺴﺘﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬

‫ﻓﺮع ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة‬

‫ﺗﺤﺖ اﺷــــــــــــﺮاف‪:‬‬ ‫ﻣﻦ إﻋـــــــــﺪاد‪:‬‬

‫أ‪ .‬د ‪ /‬ﻟﻤﻄﺎﻋﻲ ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺑﻦ ھﺒﺮي ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻜﯿﻢ‬

‫ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪:‬‬
‫أد‪.‬ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح ﺗﻘﯾﺔ‪ ........................................‬رﺋﯾﺳﺎ‬
‫أد‪.‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ .............................‬ﻣﻘررا وﻣﺷرﻓﺎ‬
‫د‪.‬طواﻟﺑﻲ ﻋﺻﺎم‪ ..........................................‬ﻋﺿوا‬
‫أ‪.‬راﺑﺢ ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك‪..........................................‬ﻋﺿوا‬

‫اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ‪ 2015/2014 :‬م‬

 ‫إﻫـ ـﺪاء‪:‬‬

‫إﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺳﺎﻋﺪﻧﻲ ﻓﻲ اﻋﺪاد ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻧﺼﻴﺤﺔ وﻓﻌﻼ‬

‫إﻟﻰ رﻣﺰ اﻟﻌﻄﺎء و اﻟﺤﻨﺎن و اﻟﺬي دﻋﻤﻨﻲ ﻟﺴﻨﻴﻦ ﻃﻮﻳﻠﺔ ‪،‬أﺑﻲ اﻟﺤﻨﻮن ﺣﻔﻈﻪ اﷲ‬
‫و أﻃﺎل ﻓﻲ ﻋﻤﺮﻩ ‪.‬‬
‫و إﻟﻰ ﻣﻨﺒﻊ اﻟﺤﻨﺎن و اﻟﺪفء ‪،‬اﻟﻰ ﻣﻦ ﺿﺤﺖ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﺗﻤﻠﻚ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ أن‬
‫أﻣﻀﻲ ﻓﻲ دراﺳﺘﻲ و ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ‪،‬أﻣﻲ اﻟﺤﺒﻴﺒﺔ ‪.‬‬
‫و إﻟﻰ أﺣﺒﺎﺋﻲ و ﻧﺒﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة إﺧﻮﺗﻲ ‪:‬ﻋﺎﺋﺸﺔ ‪،‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻠﻴﻢ ‪،‬ﺳﻠﻴﻤﺔ ‪،‬ﻣﻮﺳﻰ‬
‫‪،‬ﻣﻨﻴﺮ‪.‬‬
‫إﻟﻰ ﻛﻞ أﻓﺮاد ﻋﺎﺋﻠﺘﻲ اﻟﻜﺒﻴﺮة‪.....‬‬
‫إﻟﻰ أﻓﻀﻞ زﻣﻼء ﻓﻲ درب دراﺳﺘﻲ ‪،‬أﺧﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ زﻣﻼﺋﻲ ﻓﻲ ﻓﺮع ﻣﺎﺟﺴﺘﻴﺮ‬
‫ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة‪:‬ﻣﻠﻴﻜﺔ‪،‬ﺳﻌﻴﺪة‪،‬ﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ‪،‬ﺧﺎﻟﺪﻳﺔ ‪،‬ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻔﻴﻆ‪،‬ﻣﺤﻤﺪ‬
‫اﻟﻄﺎﻫﺮ‪،‬اﻟﻬﺎدي ‪،‬ﺗﻮﻓﻴﻖ‪،‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻼﺣﻲ‪.‬‬
‫إﻟﻰ ﻛﻞ أﺻﺪﻗﺎﺋﻲ‪:‬ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺆﻣﻦ ‪،‬ﻳﻮﺳﻒ‪،‬ﻓﻴﺼﻞ‪،‬ﻓﻮزي‪ ،‬ﻟﻄﻔﻲ‪ ،‬ﻣﻬﺪي ‪،‬وﻟﻴﺪ‪.‬‬
‫و إﻟﻰ ﻛﻞ ﺻﺪﻳﻘﺎﺗﻲ‪...‬‬
‫إﻟﻰ ﻛﻞ اﻷﺳﺎﺗﺬة ‪...‬‬
 ‫ﻛﻠﻤـﺔ ﺷﻜـﺮ وﺗﻘـﺪﻳﺮ‪:‬‬

‫أﺗﻘـﺪم ﺑﺠﺰﻳـﻞ اﻟﺸــﻜﺮ ﻷﺳـﺘﺎذي اﻟﻜـﺮﻳﻢ اﻟـﺪﻛﺘﻮر ﻟﻤﻄـﺎﻋﻲ ﻧــﻮر اﻟـﺪﻳﻦ ‪،‬و أﺷــﻜﺮﻩ‬
‫ﺟﺰﻳ ــﻞ اﻟﺸ ــﻜﺮ ﻋﻠ ــﻰ ﻗﺒﻮﻟ ــﻪ اﻹﺷـ ـﺮاف ﻋﻠ ــﻰ ﻣ ــﺬﻛﺮﺗﻲ و دﻋﻤ ــﻪ ﻹﺧﺮاﺟﻬ ــﺎ إﻟ ــﻰ‬
‫اﻟﻨــﻮر‪،‬ﻟﻦ ﺗﻜﻔــﻲ أي ﻛﻠﻤــﺔ ﺷــﻜﺮ ﻟــﻚ ﻟﺘﻌﺒــﺮ ﻋــﻦ ﻣــﺪى اﻣﺘﻨــﺎﻧﻲ وﻋﺮﻓﺎﻧﻲ‪،‬ﺣﻔﻈــﻚ‬
‫اﷲ و رﻋﺎك ﺳﻴﺪي‪.‬‬
‫ﻛﻤ ــﺎ أﺗﻘـ ــﺪم ﺑﺎﻟﺸـ ــﻜﺮ ﻟﺰﻣﻼﺋـ ــﻲ اﻟـ ــﺬﻳﻦ ﻛ ــﺎن ﻟﻬـ ــﻢ دور ﻓـ ــﻲ ﺗﻨـ ــﻮﻳﺮي ﺑﺎﻟﻤﻨﺎﻗﺸـ ــﺔ‬
‫اﻟﻬﺎدﻓﺔ‪،‬و أﺧﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ اﻷﺳﺘﺎذة ﻣﺤﻤﺪي ﺳﻤﻴﺮة‪،،‬ﺳﻮﻫﻴﻠﺔ‪.‬‬
 ‫ﻣﻘدﻣـــــــــــــﺔ‪:‬‬

‫أﺷرف اﻟﻣرﺳﻠﯾن‪ ،‬ﺧﺎﺗم اﻟﻧﺑﯾﺋﯾن ﻣﺣﻣد‬

‫ِ‬ ‫ﻣﺣﻣد‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺳﻼم ﻋﻠﻰ ﺳﯾدﻧﺎ‬
‫اﻟﺣﻣد ﷲ رب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾن‪ ،‬واﻟﺻﻼة و ُ‬
‫ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﺔ وﺳﻠم وﻋﻠﻰ ﺻﺣﺎﺑﺗﻪ أﺟﻣﻌﯾن واﻟﺗﺎﺑﻌﯾن ﻟﻬم ﺑﺈﺣﺳﺎن إﻟﻰ ﯾوم اﻟدﯾن‪.‬‬
‫أﻣـــﺎ ﺑﻌد‪ :‬ﻣﻣﺎ ﻻﺷك ﻓﯾﻪ أن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﺟﺎءت واﻓﯾﺔ ﺑﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﻌﺑﺎد‪ ،‬وﻗد ﻋﻧﯾت ﺑﺎﻷﺳرة‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ اﻟﻠﺑﻧﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﻣﺟﺗﻣﻊ واﻷﻣم‪ ،‬ﻓﺷرﻋت ﻟﻬم اﻟزواج وﺣﺛت ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وﻟدرﺟﺔ أن اﻋﺗﺑر اﻟزواج إﺣدى‬
‫إِﻟَﯾﻬﺎ َوََﺟﻌَل َْﺑﯾﻧَﻛُم‬
‫ﻟﱢﺗَﺳﻛُﻧُوا َْ‬
‫َزواﺟﺎً ْ‬
‫ُﺳْﻛُم أْ َ‬
‫َق ﻟَﻛُم ﱢﻣْن أَﻧﻔ ِ‬
‫ْن َآﯾﺎﺗِِﻪ أ َْن َﺧﻠ َ‬ ‫آﯾﺎﺗﻪ اﻹﻋﺟﺎزﯾﺔ )ﻋﻧدﻣﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ ﴿ :‬وِﻣ‬

‫ون﴾‪ ،1‬واﻟذي ﯾﻛون ﻣن ﺛﻣراﺗﻪ اﻟرﺣﻣﺔ واﻟﻣودة واﻹﺣﺻﺎن ﺑﯾن‬

‫ﻟﱢﻘَوٍم َﯾﺗَ ﻔَ ُﻛﱠر َ‬
‫ﺎت ْ‬ ‫ِك َ َﻵﯾ ٍ‬
‫إِن ﻓِﻲ ذَﻟَ‬
‫َﻣﱠودﱠةً َ َو ْرَﺣﻣًﺔ ﱠ‬

‫اﻟزوﺟﯾن و اﻟﺗﻧﺎﺳل ﻟﺑﻘﺎء اﻟﺟﻧس اﻟﺑﺷري ﯾﻌﻣر اﻷرض ﺣﺗﻰ ﯾﺑﻠﻎ اﻟﻛﺗﺎب أﺟﻠﻪ‪.‬‬
‫ﻻﺗﺗﺣﻘق ﻫذﻩ اﻟﻣﻘﺎﺻد و اﻷﻫداف اﻟﺳﺎﻣﯾﺔ إﻻ إذا ﺣﺳﻧت اﻟﻌﺷرة ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻟﻛن إذا ﺳﺎءت‬
‫اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ وﺗﻧﺎﻓرت اﻟطﺑﺎع واﻷﺧﻼق و اﺳﺗﺣﻛم اﻟﺷﻘﺎق‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﺣدث أﻣور ﺗﻌﻛر ﺻﻔو اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫وﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن ﺗﺻل ﻟ درﺟﺔ وﺿﻊ ﺣد ﻟﻬﺎ ٕواﻧﻬﺎﺋﻬﺎ‪.‬‬
‫واﻧطﻼﻗﺎً ﻣن ﺣرص اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺗﻔﺎدي اﻧﺣﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫ﺷرﻋت وﺑﯾﱠﻧَت وﺳﺎﺋل ذﻟك‪ ،‬وﻣن أﻫﻣﻬﺎ ﺑﺎب اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻟﯾﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻋدم ﺗﻔﻛﻛﻬﺎ واﻧﺣﻼﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫ْﻘَﺿ ِﺎء‬
‫َﺻَل اﻟ َ‬
‫ِن ﻓ ْ‬
‫َﺻطَﻠُِﺣوا؛ ﻓَﺈ ﱠ‬
‫ْﺧ ُﺻَوم َﺣﺗﱠﻰ ﯾ ْ‬
‫ُرﱡدوا اﻟ ُ‬ ‫ﺿَﻲ اﻟﻠﱠﻪُ َْﻋﻧﻪُأﻧﻪ ﻗﺎل‪" :‬‬
‫اﻟﺧطﺎب َر ِ‬
‫ِ‬ ‫ﺑن‬
‫ﻋﻣر ِ‬
‫ﻓﻠﻘد روي ﻋن َ‬
‫ِن‪" .2‬‬
‫ْﻘَوِم اﻟﺿﱠﻐَﺎﺋَ‬
‫ﯾُﺣِد ُث َﺑﯾَْن اﻟ ْ‬
‫ْ‬

‫اﻷﺛر اﻟﺟﻠﯾل‪ ،‬ﻟﯾؤﻛد ﻟﻧﺎ ﻣدى اﻟﻣﻛﺎﻧﺔ اﻟﺑﺎرزة اﻟﺗﻲ ﯾﺣﺗﻠﻬﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗراث اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫إن ﻫذا َ‬
‫ﻋﯾن ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬وﺗﺄﺗﻠف اﻟﻘﻠوب‪ ،‬وﺗﺻﻔو اﻟﻧﻔوس‪ ،‬وﺗطﯾب‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ ‪ ،‬إذ ﺑﻪ ﺗزول اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻧﺎز َ‬
‫ﻛل اﻟﺷراﺋﻊ اﻟﺳﻣﺎوﯾﺔ وﻛذا اﻟﻘواﻧﯾن اﻟوﺿﻌﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺷﺎﻋر‪ ،‬وﻟﻌل ﻫذا ﻣﺎ ﯾﻔﺳر اﻻﻫﺗﻣﺎم اﻟﻛﺑﯾر اﻟذي أوﻟﺗﻪ ﱡ‬
‫ﻋﺎت ﺑﺷﻛل ودي‬
‫ﺧﺎﺻﺔ وأﻧﻪ ﯾﻌﺗﺑر إﺣدى اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ واﻟﻧﺎﺟﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗم اﻟﻠﺟوء ُ إﻟﯾﻬﺎ ﻗﺻ د إﻧﻬﺎء اﻟﻣﻧﺎز ِ‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻟروم ‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.21‬‬

‫‪ -2‬أﺑو ﺑﻛر اﻟﺑﯾﻬﻘﻲ‪ ،‬ﺳﻧن اﻟﺑﯾﻬﻘﻲ اﻟﻛﺑرى‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق ﻣﺣﻣد ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻋطﺎ‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ دار اﻟﺑﺎز‪ ،‬اﻟﻣﻛﺔ اﻟﻣﻛرﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻌودﯾﺔ‪- 1414 ،‬‬
‫‪ ، 1994‬ص‪.76‬‬

‫‪1‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﻧطق اﻟﺳﻠﯾم ﯾوﺟب ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻧوع ﻣن اﻟﻣروﻧﺔ ﻓﻲ ﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت ﺑﯾن طرﻓﻲ‬
‫َﺻُدر ﻟﺻﺎﻟﺢ أﺣدﻫﻣﺎ اﻟذي ﻗد ﯾﻛون أﻟﺣن ﺑﺣﺟﺗﻪ ﻣن ﺧﺻﻣﻪ‪.‬‬
‫ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾ ْ ُ‬
‫ﱟ‬ ‫ﺑﺣﻛم‬
‫ﺑدل ﺣﺳﻣﻬﺎ ٍ‬ ‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪،‬‬
‫ﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧطﻠق‪ ،‬ﺣﺛت اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ َودَﻋت إﻟﯾﻪ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﻣﺻﺎدرﻫﺎ‪ .‬واﻟﻘرآن‬
‫ﻟﻣﺛﺎل ‪:‬‬
‫ﺣﺎﻓل ﺑﺎﻵﯾﺎت اﻟﻛرﯾﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺄﻣر ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ وﺗرﻏب ﻓﯾﻪ؛ وﻣﻧﻬﺎﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل ا ِ‬
‫اﻟﻛرﯾم ٌ‬
‫ﻗﻮﻟ ُﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ ﴿ :‬ﻻ ﺧَ ﯿْﺮَ ﻓ ِﻲ َﻛﺜ ِﯿﺮٍ ﻣِﻦْ ﻧ َﺠْ ﻮَ اھ ُﻢْ إ ﱠِﻻﻣَﻦْ أ َﻣَﺮَﺑ ِﺼَ ﺪَﻗ َ ٍﺔأ َوْ ﻣَ ﻌْﺮُوفٍ أ َوْ إ ِﺻْ َﻼ ٍح ﺑ َﯿْﻦَ اﻟﻨ ﱠﺎسِ‬
‫ﷲ ِ ﻓ َ ﺴَﻮْ فَ ﻧ ُﺆْﺗ ِﯿ ِﮫأ َﺟْ ﺮً ا ﻋَﻈِ ﯿﻤًﺎ ﴾‪،1‬وﻗوﻟُﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪ :‬إ﴿ ِﻧ ﱠﻤَ ﺎ اﻟْﻤُﺆْ ﻣِﻨ ُﻮنَ إ ِﺧْ ﻮَ ة ٌ‬
‫وَ ﻣَﻦْ ﯾ َﻔْ ﻌَﻞْ ٰ ذَ ﻟ ِﻚَ ا ْﺑﺘ ِﻐَﺎءَﻣَ ﺮْ ﺿَ ﺎتِ ﱠ‬
‫ﷲ َ ﻟ َﻌ َﻠ ﱠﻜُﻢْ ﺗ ُﺮْ ﺣَ ﻤُﻮنَ ﴾‪،2‬‬
‫ﻓ َﺄ َﺻْ ﻠ ِﺤُ ﻮا ﺑ َﯿْﻦَ أ َﺧَ ﻮَ ْﯾﻜُﻢْ ۚ وَ اﺗ ﱠﻘ ُﻮا ﱠ‬
‫ﻧِﻲ‬
‫ْﻦ ْﻋَﻮٍف اﻟَُْﻤﺰ ﱢ‬ ‫أﺣﺎدﯾث ﻛﺛﯾرة ﺗؤﻛد ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻣﻧﻬﺎ"‪ْ ،‬‬
‫ﻓﻐﻦ ْﻋَﻤﺮِو ﺑ ِ‬ ‫َ‬ ‫وردت ﻛذاﻟك ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻧﺑوﯾﺔ‬
‫إِﻻ ُﺻﻠًْﺣﺎ َﺣَرﱠم َﺣَﻼًﻻ‪ ،‬أَْو أََﺣﱠل‬
‫اﻟﺻﻠُْﺢ َﺟﺎﺋٌِز َﺑﯾَْن ُاﻟْﻣْﺳﻠِِﻣ َﯾن‪ ،‬ﱠ‬
‫ﱡ‬ ‫َﺎل‪» :‬‬
‫ﱠﺒِﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ وﺳﻠﻢ ﻗ َ‬
‫َﻦ اﻟﻨ ﱢ‬
‫رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﻪ ﻋِ‬
‫ْﺷَرطًﺎ َﺣَرﱠم َﺣَﻼًﻻ‪ ،‬أَْو أََﺣﱠل ﺣراﻣﺎ«‪ ،3‬ﻛﻣﺎ أﺟﻣﻊ اﻟﻔﻘﻬﺎء اﻟراﺷدون وﺑﻘﯾﺔ‬ ‫إِﻻ‬
‫وط ِْﻬم‪ ،‬ﱠ‬
‫ون َﻋﻠَﻰ ُﺷُر ِ‬
‫َوُاﻟْﻣْﺳُﻠِﻣ َ‬ ‫ََﺣرًاﻣﺎ‪.‬‬

‫اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ واﻟﺗﺎﺑﻌون وﺟﻣﻬور اﻷﺋﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻟِﻣﺎ ﻓﯾﻪ ﻣن ﺟﻠب ﻟﻌظﯾم ﻣن اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ ودﻓﻊ‬
‫ﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻣﻔﺎﺳد‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻣﺗداد اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﺣﺎﻓظ اﻟﻔﻘﻬﺎء واﻟﻘﺿﺎة ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺂﻟﯾﺔ ﻣﺛﻠﻰ ﻟﺣل‬
‫اﻟوﺋﺎم ‪ٕ .‬واﺣﻼل اﻟوﻓﺎق ﻣﺣل اﻟﺷﻘﺎق ‪.‬‬
‫اﻟﻣودة و ِ‬
‫ِ‬ ‫وﻧﺷر‬
‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ ِ‬
‫ِ‬ ‫ﻗطﻊ‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾؤدي إﻟﻰ ِ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ وﺳﯾﻠﺔً ﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫ِ‬ ‫اﻋﺗﻣﺎد‬
‫ِ‬ ‫اﻟﻘدم ﻋﻠﻰ‬
‫ِ‬ ‫اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﻣن ﺟﺎﻧﺑﻪ وﻣﻧذ‬
‫ُ‬ ‫ﺳﺎر‬
‫واﻟﺧﺻوﻣﺎت‪ ،‬وﻫو ﻧﻔس اﻟﺗوﺟﻪ اﻟذي ﻛرﺳﻪ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺣﯾث َﻋِﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻧﯾﻧﻪ وﺗﻧظﯾﻣﻪ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺣﯾﻧﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫ِ‬ ‫ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ٕواﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺗزداد أﻫﻣﯾﺔُ‬
‫اﻷﺳرﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛوﻧﻬﺎ ﺗﻛﺗﺳﻲ طﺎﺑﻌﺎ ﺧﺎﺻﺎ ‪ ،‬ﻛوﻧﻬﺎ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻌﻼﻗﺎت ذات ﺣﺳﺎﺳﯾﺔ وﺧﺻوﺻﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻣﺎﺟﻌل اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ وﺟوﺑﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرﯾﺔ‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑدﻋﺎوى‬
‫ﺳن ﻟﻪ إﺟراءات ﻣﻔﺻﻠﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ واﻟﺗﻲ‬
‫اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ؛ ﺣﯾث ﱠ‬
‫ﺗُﻣﺎرس ﺗﺣت إﺷراف اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫َ‬
‫وﻣﻣﺎ ﻻ ﺷك ﻓﯾﻪ‪ ،‬أن ﺗﺳوﯾﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻋن طرﯾق اﻟﺻﻠﺢ ﺳﯾﺳﺎﻫم ﻻ ﻣﺣﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻣﺎﺳك اﻷَُﺳر واﺳﺗﻘرارﻫﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﺣد ﻣن ظﺎﻫرة اﻟﺗﻔﻛك اﻷﺳري اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﻏﯾر أن ﻧﺟﺎح اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻷﺳرة ﯾظل رﻫﯾﻧﺎ ﺑﺎﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻔﺎﻋﻠﯾن‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء ‪،‬اﻷﯾﺔ ‪.114‬‬

‫‪ -2‬ﺳورة اﻟﺣﺟرات‪،‬اﻷﯾﺔ‪.10‬‬
‫‪ -3‬رواﻩ أﻫل اﻟﺳﻧن ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺣﻘل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وأﯾﺿﺎ ﺑﺗواﻓر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ واﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺿﻣﺎن ﻓﻌﺎﻟﯾﺗﻪ‬
‫وﻧﺟﺎﻋﺗﻪ ‪.‬‬
‫وﻣن أﺟل اﻹﺣﺎطﺔ أﻛﺛر ﺑﻬذا اﻟﻣوﺿوع اﻟﻬﺎم‪ ،‬ﺗﺄﺗﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺟﺎءت ﺗﺣت ﻋﻧوان‪:‬‬
‫" أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة "‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﺗﺑرز أﻫﻣﯾﺔ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻓﻲ ﻛوﻧﻬﺎ ﺗﺳﻠط اﻟﺿوء‬
‫ﻋﻠﻰ إﺣدى اﻵﻟﯾﺎت اﻟﻣﻬﻣﺔ ﻓﻲ ﺣل اﻟﺧﻼﻓﺎت اﻷﺳرﯾﺔ‪ ،‬ﺳواء ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﻣﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري أو اﻟﻌﻣﻠﻲ‬
‫ﻛﻣﺎ أﻧﻬﺎ ﺗطرﻗت ﻟﻠﻌدﯾد ﻣن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ واﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ أﻧﻬﺎ واﻛﺑت أﻫم اﻟﻣﺳﺗﺟدات اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻣوﺿوع ‪.‬‬
‫وﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﻧﻬﺞ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬إرﺗﺄﯾت اﻋﺗﻣﺎد اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺣﻠﯾﻠﻲ ﺑﺟﻌﻠﻬﺎ دراﺳﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻣس‬
‫ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺟواﻧب اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ واﻻﺟ ارﺋﯾﺔ وﻛذا اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث َﻋِﻣﻠت ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻘراء وﺗﺣﻠﯾل‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺎدة ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬واﻹﺳﺗﻌﺎن ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻣﻘﺎرن‬
‫ﻛﻠﻣﺎ إﺳﻠزم اﻟﻣوﺿوع ذاﻟك‪ ،‬وﻫذا ﻛﻠﻪ ﻗﺻد اﻹﻟﻣﺎم ﺑﻣوﺿوع أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣرﻛ از‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ان ﺗﻔﻌﯾل اﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻌﺗﻣد ﻋل اﻟدور اﻟﻛﺑﯾر اﻟذي ﯾﻠﻌﺑﻪ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫ﯾﺿﻔﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺣث اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ ﻛوﻧﻪ ﯾﺑرز دور اﻟﻘﺿﺎء ﻣن ﺧﻼل ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻧﺷورة‬
‫ﻣﻧﻬﺎ وﻏﯾر اﻟﻣﻧﺷورة ﻹﺛراء اﻟﻣوﺿوع ‪.‬‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص دواﻋﻲ اﻹﻗدام ﻋﻠﻰ ﺧوض ﻏﻣﺎر ﻫذا اﻟﺑﺣث وﺟدت ﻛﺣﺎﻓز ﻗوي وﻣﺑرر ﺿرورة ﺗﺑﯾﺎن‬
‫أﺣﻛﺎم وﺿواﺑط اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺧﻼل ﻧﺻوص ﻗﺎﻧون اﻻﺳرة وﻛذا ﻗﺎﻧون اﻻﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬و ﻣﺎ‬
‫دأب ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري واﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ وﻟو ﺑﻘﻠﯾل ﻓﻲ إﺛراء اﻟﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ و اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ‪،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن إﺟﻣﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘﺎط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫أوًﻻ‪ :‬ﺣداﺛﺔ ﻣوﺿوع اﻟﺑﺣث‪ ،‬ﻟﻛوﻧﻪ ﯾﺗﻧﺎول ﺑﺎﻟدراﺳﺔ واﻟﺗﺣﻠﯾل إﺣدى أﻫم اﻟﻣﺳﺗﺟدات اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﻬﺎ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري وﻓﺻﻠﻬﺎ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬أﻻ وﻫﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ٕواﺟراءاﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻻﺳرة‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻋدم وﺟود دراﺳﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎﻧﻌﺔ ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﺻﻠﺢ اﻷﺳري ﺗﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﻧظري واﻟﻌﻣﻠﻲ ﻓﻲ ظل‬
‫ً‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛًﺎ‪ :‬اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ إﺑراز ﻓﻠﺳﻔﺔ اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻧﺎﻫﺎ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻷﺳرﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪3‬‬
‫راﺑﻌﺎً‪ :‬اﻟﺣﺎﺟﺔ اﻟﻣﻠﺣﺔ ﻟرﺻد واﻗﻊ اﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻷﺳري اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬واﺑراز أﻫم‬
‫اﻟﺻﻌوﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗرض اﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ ﺑﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻣوﺿوع اﻟﺻﻠﺢ اﻷﺳري ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻧظرﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻷﺳري‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً‪ :‬اﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ ﻓﻲ ﺗطوﯾر اﺟ ارءات اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻗﺗراح ﺑﻌض اﻟﺣﻠول اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟواﻗﻌﯾﺔ‬
‫اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺗﻔﻌﯾل ﻫذﻩ اﻟﻧﺻوص اﻻﺟراﺋﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎً‪ :‬ﺗﺑﯾﺎن ﺷﺳﺎﻋﺔ اﻟﻔرق ﺑﯾن اﻟﺗﻧظﯾر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻌﺎً ‪ :‬ﺗﺟﺎوز اﻟﺗﻌﺎﻣل اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء ﻣﻊ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫ﺗﺗﻣﺛل أﻫم اﻟﺻﻌوﺑﺎت اﻟﺗﻲ إﻋﺗرﺿﺗﻧﻲ أﺛﻧﺎء إﻧﺟﺎز ﻫذا اﻟﺑﺣث ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫أوًﻻ ‪ :‬ﻗﻠﺔ اﻟدراﺳﺎت واﻷﺑﺣﺎث اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻧﻰ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرة ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬واﻟذي ﺗطرق‬
‫ﻟﻪ رﺟﺎل اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺎﻧون ﺑﺷﻛل ﻣﺳﺗﻔﯾض ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪:‬اﺳﺗﺣداث ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻬﻣﺔ ﺗﻌرﺿت ﻟﻠﺻﻠﺢ اﻷﺳري ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون اﻻﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻻدارﯾﺔ‬
‫ً‬
‫ﻓﺈﻗﺗﺻرت ﺑذاﻟك دراﺳﺗﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﻛون أﻣﺎم ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة )اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ( دون‬
‫اﻟﺗطرق إﻟﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﺑواﺳطﺔ اﻟﺣﻛﻣﯾن ﻟوﺟود دراﺳﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻠطﺎﻟب زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور‬

‫ﺗﺣت إﺷراف اﻻﺳﺗﺎذة اﻟدﻛﺗورة ﻓرﻛوس دﻟﯾﻠﺔ أﯾن ﺗﻧﺎول اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﻣذﻛرﺗﻪ ﻣوﺿوع"اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق" ﺳﻧﺔ‬
‫‪ .2008-2007‬رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﺟﯾﺳﺗﯾر ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬وﻛذا دراﺳﺔ اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﺑوزﯾد وردة‪،‬أﯾن ﺗﻧﺎوﻟت‬
‫اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ ﻓﻲ ﻣذﻛرﺗﻬﺎ ﻣوﺿوع "اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ"‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﺟﯾﺳﺗﯾر ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﺑن ﻣﻬﯾدي – أم اﻟﺑواﻗﻲ‪ -‬ﺳﻧﺔ ‪. 2011-2010‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛًﺎ‪ :‬ﺻﻌوﺑﺔ اﺟراءات اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﻘ اررات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﻛذا اﻻﺣﺻﺎﺋﯾﺎت‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻛﻧﻧﺎ ﻣن رﺻد واﻗﻊ‬
‫اﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎً ‪ :‬ﺗﻌدد اﻟﻣﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻣوظﻔﺔ ﻓﻲ ﺗﻧﺎول اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻟﻛوﻧﻪ ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾن ﻣﺎ ﻫو ﻓﻘﻬﻲ وﻗﺎﻧوﻧﻲ وﻗﺿﺎﺋﻲ‬
‫وﻧﻔﺳﻲ – اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫ﻫذا ﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﻣن ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺷﺎﺋﻛﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺛﺎر اﻟﺗﺳﺎﺋل ﻋن واﻗﻊ‬
‫إﺟراءات وﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻷﺳري؟‪ ،‬و ﻛﯾف ﯾﻣﻛن ﺗﻔﻌﯾل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن‬
‫أﺟل اﻟﺣد ﻣن ظﺎﻫرة اﻟﺗﻔﻛك اﻷﺳري ؟‪ٕ ،‬واﻟﻰ أي ﻣدى اﺳﺗطﺎع ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة ﺗﻔﻌﯾل ﻫذﻩ‬
‫اﻹﺟراءات ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟﺳﻠﯾم اﻟذي أرادﻩ اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺳﻧﻬﺎ ؟‪.‬‬
‫وﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ و ﻗﺻد ﻣﻘﺎرﺑﺔ ودراﺳﺔ ﻣوﺿوع اﻟﺑﺣث إرﺗﺄﯾت ﺗﻘﺳﯾم ﻫذا اﻟﺑﺣث اﻟﻰ‬
‫ﻣﻘدﻣﺔ وﻣﻬدت ﻟﻠﺑﺣث ﻣن ﺧﻼل ﻓﺻل ﺗﻣﻬﯾدي ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﺛم ﻓﺻﻠﯾن رﺋﯾﺳﯾﯾن‪ ،‬ﻛل ﻓﺻل ﯾﺣﺗوي ﻣﺑﺣﺛﯾن‬
‫وﻛل ﻣﺑﺣث ﯾﻧﻘﺳم إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬وﻛل ﻣطﻠب ﯾﺗﻔرع إﻟﻰ ﻓروع‪ ،‬ﺛم اﻋﻘﺑﺗﻪ ﺑﺧﺎﺗﻣﺔ‪ ،‬وﻣﻠﺣق ﯾﺗﺿﻣن ﺑﻌض‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق اﻟرﺳﻣﯾﺔ ذات اﻟﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻣوﺿوع‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﺗم اﻟﺗﻌرض ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺗﻣﻬﯾدي إﻟﻰ ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪.‬وﻟﺗﺑﯾﺎن ذﻟك ﺑدﻗﺔ‬
‫ﻗﺳﻣت اﻟﻔﺻل إﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن‪ ،‬إذ ﺧﺻﺻت اﻟﻣﺑﺣث اﻷول ﻣﻧﻪ إﻟﻰ ﺗﺣدﯾد ﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ ﺑد ﻣن ﺗﻘﺳم اﻟﻣﺑﺣث إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻌرﺿت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول إﻟﻰ ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻐﺔ ٕواﺻطﻼﺣﺎ وﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ .‬ﻛﻣﺎ ﺗﻌرﺿﺔ أﯾﺿﺎ ﻟﻣﺷروﻋﯾﺗﻪ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣطﻠب‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺣﺎوﻟت ﺗﻣﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻور اﻟﻣﺷﺎﺑﻬﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى‪ .‬ﻛﺎﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬و اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزﻋﺎت‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن ﻫذا اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻌﻧﻰ ﺑدراﺳﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ وﺟوﺑﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻟﻠوﺻول‬
‫إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻗﺳﻣت اﻟﻣﺑﺣث إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن ‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﻣطﻠب اﻷول ﺗﻌرﺿت إﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد ﺧﺻﺻﺗﻪ ﻟﺗﺑﯾﺎن اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠف ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻓﻘد ﺧﺻﺻﺗﻪ ﻟدراﺳﺔ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ و ﻗﺳﻣﺗﻪ إﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن‪ ،‬اذ ﺧﺻﺻت اﻟﻣﺑﺣث اﻷول إﻟﻰ ﺗﺣدﯾد دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوﺟﯾن وﻟﻠوﺻول اﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ ﺑد ﻣن ﺗﻘﺳم ﻫذا اﻟﻣﺑﺣث إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪.‬‬
‫ﺗﻌرﺿت ﻓﻲ اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ ،‬إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج أﻣﺎ‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻧﺎوﻟت ﺑﺎﻟدراﺳﺔ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪.‬‬

‫‪5‬‬
‫ﺧﺻﺻت اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﻔﺻل اﻷول‪ ،‬ﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟزوﺟﺔ‪ .‬و ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ذﻟك ﻗﺳﻣت ﻫذا اﻟﻣﺑﺣث إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻌرﺿت ﻓﻲ اﻟﻣطﻠب‬
‫اﻷول إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻣن اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺧﺻﺻﺗﻪ‬
‫ﻟﺗﺑﯾﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓﻊ طﻠب اﻟﺧﻠﻊ‪.‬‬

‫ﺛم ﯾﺄﺗﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟدراﺳﺔ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ واﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﺣﯾث ﻗﺳﻣﺗﻪ اﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن‪ ،‬ﺧﺻﺻت اﻟﻣﺑﺣث اﻷول ﻣﻧﻪ اﻟﻰ ﺗﺣدﯾد إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ ﺑد ﻣن ﺗﻘﺳﯾم ﻫذا اﻟﻣﺑﺣث إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬ﺗﻌرﺿت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺧﺻﺻﺗﻪ ﻟدور‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ واﻟﻣؤﻗﺗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺗﻧﺎوﻟت‬
‫ﺑﺎﻟدراﺳﺔ اﻷﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ و أﺛر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﻟﻠوﺻول‬
‫ﻏﻠﻰ ذﻟك ﻗﺳﻣﺗﻪ إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻌرﺿت ﻓﻲ اﻟﻣطﻠب اﻷول إﻟﻰ أﺛﺎر ﻧﺟﺎح أو ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﺧﺻﺻﺗﻪ ﻟﺗﺑﯾﺎن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺗﺧﻠف إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ واﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬

‫ﺗﺿﻣﻧت اﻟﺧﺎﺗﻣﺔ ﺧﻼﺻﺔ اﻷﻓﻛﺎر اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ و اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﻲ ﺗوﺻﻠت إﻟﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻛذا ﺑﻌض اﻻﻗﺗراﺣﺎت‬
‫واﻟﺣﻠول اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﻗﺻد ﺗﻔﻌﯾل آﻟﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻧظﺎﻣﻧﺎ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﺛري ﻗﺎﻧون‬
‫وﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة ‪ ،‬وﺗﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫إﻋﺗﻣدت ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺑﺣث ﻋﻠﻰ ﻋدة ﻣﺻﺎدر و ﻣراﺟﻊ ‪ ،‬ﺳواء ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﻣﻧﻬﺎ ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫اﻻﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺑداء ﺑﻛﺗﺎب اﷲ ﻋزو ﺟل وﻛذا ﻣﺎورد ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ و اﻻﺟﻣﺎع‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺑﻌض ﻛﺗب اﻟﻔﻘﻪ‬
‫اﻻﺳﻼﻣﻲ وﻛذا ﺷﺗﻰ أﻧواع اﻟﻛﺗب و اﻟﻣؤﻟﻔﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﺑﻌض اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﻬﺎ ﺻﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣوﺿوع‪ ،‬وﺑﻌض اﻟرﺳﺎﺋل و اﻷطروﺣﺎت و اﻟﻣﺟﻼت واﻟدورﯾﺎت‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺿﻣن ﻫذا اﻟﺑﺣث اﻟﻘ اررات‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻧﺷورة ﻣﻧﻬﺎ و ﻏﯾر اﻟﻣﻧﺷورة واﻟﺗﻲ ﻟﻬﺎ ﺻﻠﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﺎﻟﻣوﺿوع‪ ،‬وﯾﺣﺗوي ﻫذا اﻟﺑﺣث ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻼﺣق ﺣﯾث ﺗﺿﻣﻧت ﺑﻌض أﻫم اﻟوﺛﺎﺋق اﻟراﺋﺟﺔ ﻓﻲ ﻗﺳم ﻗﺿﺎء اﻷﺳرة ‪.‬‬

‫‪6‬‬
‫أرﺟوا ﻣن اﷲ اﻟﻌﻠﻲ اﻟﻘدﯾر أن أﻛون ﻗد وﻓﻘت ﻓﻲ ﻋﻣﻠﻲ اﻟﻣﺗواﺿﻊ‪ ،‬وﻛﻠﻲ أﻣل أن ﺗﺳﺎﻫم ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣذﻛرة اﻟﻣﺗواﺿﻌﺔ ﻓﻲ إﺛراء ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬واﺑراز أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫أﻗر و أﻋﺗرف‬
‫وﻓﻲ اﻟﺧﺗﺎم‪ ،‬ﻓﺈﻧﻲ ﻻ أ دﻋﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟﻣوﺿوع ﺣﻘﻪ ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟﻣطﻠوب ﺑل إﻧﻧﻲ ّ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺟز واﻟﻘﺻور ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺗﻪ ﻣن ﻣﺧﺗﻠف ﺟواﻧﺑﻪ‪ٕ .‬وان ﻛﺎن ﻻﯾﻔﻲ ﺑﺎﻟﻣراد ﻓﻠﻌﻠﻪ ﯾﻛﻔﻲ ﻣن اﻟﻘﻼدة ﻣﺎ أﺣﺎط‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻧق وﺳﺑﺣﺎن ﻣن اﺗﺻف ﺑﺎﻟﻛﻣﺎل‪.‬‬

‫‪7‬‬
 ‫اﻟﻔﺻل اﻟﺗﻣﻬﯾدي‬

‫ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‬

8
 ‫اﻟﻔﺻل اﻟﺗﻣﻬﯾدي‬
‫ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫إن دراﺳﺔ ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾﺳﺗوﺟب اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﻔﻬوﻣﻪ ﻣن ﺣﯾث اﻟﻠﻐﺔ‬
‫واﻻﺻطﻼح‪ ،‬وﻛذا اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺗﻪ ﺛم ﺗﻣﯾﯾزﻩ ﻋن ﺑﻌض ﺻور اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺷﺎﺑﻬﺔ ﻟﻪ واﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى‪ ،‬ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻷﻣر أﯾﺿﺎ اﻟﻔﺻل ﻓﻲ ﻣدى اﻋﺗﺑﺎر ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‬
‫أو ﻏﯾر ﺟوﻫري وﺗﺣدﯾد إن ﻛﺎﻧت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أم ﻻ‪ ،‬وﻣدى ﺗﺄﺛﯾرﻫﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧطﻠق ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺗﻘﺳﯾم ﻫذا اﻟﻔﺻل إﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن‪ ،‬ﻗﺻد ﺗﺑﯾﺎن ﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ )اﻟﻣﺑﺣث اﻷول( ؛ وﻛذا وﺟوﺑﯾﻪ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة )اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣـث اﻷول‬
‫ﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻟﻺﺣﺎطﺔ ﺟﯾدا ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﺑد ﻣن اﻟﺗﻌرض إﻟﻰ ﺗﻌرﯾف‬
‫اﻟﺻﻠﺢ وﻣﺷروﻋﯾﺗﻪ )اﻟﻣطﻠب اﻷول(‪ ،‬ﺛم ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻣﺷﺎﺑﻬﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى ﻓﻲ )اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‬
‫ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ وﻣﺷروﻋﯾﺗﻪ‬
‫ﻧﺗﻌرض ﺑﺎﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬ﺛم إﻟﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺗﻪ )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ‬
‫أوﻻ(‪ ،‬ﺛم‬
‫ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻣﻧﺎ ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﺿرورة اﻟﺗﻌرض ﻟﻪ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬واﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ ) ً‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ(‪.‬‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺳﻠﯾط اﻟﺿوء ﻋﻠﯾﻪ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ وﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ) ً‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻟﻛﻲ ﻧﺗﻣﻛن ﻣن اﻟوﺻول إﻟﻰ ﺗﻌرﯾف ﺟﺎﻣﻊ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻻ ﺑد ﻣن اﻟﺗﻌرض إﻟﻰ ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻟﻐﺔ)أ(‪ ،‬ﺛم‬
‫ﺗﻌرﯾﻔﻪ اﺻطﻼﺣﺎً )ب(‪.‬‬

‫‪9‬‬
 ‫أ‪ -‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻐ ًﺔ ‪:‬‬
‫أﯾﺿﺎ ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﺳﻠم‪ ،‬ﺳواء ﺑﻛﺳر‬
‫ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻟﻌرب ﻗطﻊ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻛﻼم اﻟﻌرب ً‬
‫اﻟﺳﻠم ﺑﺎﻟﻔﺗﺢ‪ ،‬واﻟﺳﻠم ﺑﺎﻟﻛﺳر ﺣﯾث ﯾﻔﯾد ﻛﻼ اﻟﻣﺻطﻠﺣﯾن اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬
‫اﻟﺳﯾن أو ﻓﺗﺣﻬﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻘﺎل َ‬
‫ﯾوﺻف ﺣﺳب أﻫل اﻟﻠﻐﺔ ﺑﺎﻟﻣﺻدر ﻓﯾﻘﺎل ‪ :‬ﻫو ﺻﻠﺢ ﻟﻲ‪ ،‬و ﻫم ﻟﻧﺎ ﺻﻠﺢ‪ :‬أي ﻣﺻﺎﻟﺣون‪ ،‬وﯾﻘﺎل أﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ ﻋﻣﻠﻪ أو ﻓﻲ أﻣرﻩ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﺗﻰ ﺑﻣﺎ ﻫو ﺻﺎﻟﺢ وﻧﺎﻓﻊ‪ ،‬و أﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ أو ذات ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ أو ﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ :‬أي‬
‫‪1‬‬
‫أزال ﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻣن ﻋداوة و ﺷﻘﺎق‪.‬‬
‫اﺻﺎﻟﺣوا‬
‫واﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ أﯾﺿﺎ‪ :‬ﻣن ﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘوم ﺑﯾﻧﻬم؛ ﯾﻘﺎل‪ :‬ﻗد أﺻﻠﺣوا وﺻﺎﻟﺣوا وﺗﺻﺎﻟﺣوا و ّ‬
‫‪2‬‬
‫ﺑﺗﺷدﯾد اﻟﺻﺎد‪ ،‬وﯾﻘﺎل ﻗوم ﺻﻠوح أي ﻣﺗﺻﺎﻟﺣون‪ ،‬ﻛﺄﻧﻬم وﺻﻔوا ﺑﺎﻟﻣﺻدر‪.‬‬
‫وﻛﻠﻣﺔ ﺻﻠﺢ ) اﻟﺻﺎد – واﻟﻼم ‪ -‬و اﻟﺣﺎء (؛ أﺻل ﯾدل ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻔﺳﺎد ﯾﻘﺎل ﺻﻠﺢ اﻟﺷﻲء‬
‫ﯾﺻﻠﺢ ﺻﻼﺣﺎ‪ ،‬و ﯾﻘﺎل ﺻﻠﺢ ﺑﻔﺗﺢ اﻟﻼم‪ ،3‬أﻣﺎ ﺑﻛﺳرﻫﺎ‪ :‬ﻣﺻدر اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‪ ،‬واﻟﻌرب ﺗؤﻧﺛﻬﺎ و اﺳم‬
‫)اﻟﺻﻠﺢ ( ﯾذﻛر و ﯾؤﻧث‪ .‬ﻗﺎل ﺑن ﺑري ‪ :‬ﺻﻼح إﺳم ﻋﻠم ﻟﻣﻛﺔ‪ ،‬وﺳﻣت اﻟﻌرب ﺻﺎﻟﺣﺎ‪ ،‬وﻣﺻﻠﺣﺎ‬
‫‪4‬‬
‫وﺻﻠﯾﺣﺎ‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺧﺗﺎر اﻟﺻﺣﺎح ‪ :‬اﻟﺻﻼح ﺿد اﻟﻔﺳﺎد‪.‬‬
‫اﻟﺻﻠْﺢ )ﺑﺎﻟﺿم وﺳﻛون اﻟﻼم(‪ :‬إﺳم ﻣن اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺧﻼف اﻟﻣﺧﺎﺻﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺻﻼح اﻟذي ﻫو ﺧﻼف‬
‫ُ‬
‫اﻟﻔﺳﺎد‪ ،5‬واﻟﺻﻠﺢ ﯾﺧﺗص ﺑﺈزاﻟﺔ اﻟﻧﻔﺎر ﺑﯾن اﻟﻧﺎس‪ ،6‬واﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﺿم أﯾﺿﺎ ﻣن ﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘوم ﺑﯾﻧﻬم وﻫو اﻟﺳﻠم‬
‫ﺑﻛﺳر اﻟﺳﯾن‪ .‬واﻟﺻﻠﺢ اﺳم ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن ﯾﻘﺎل ‪:‬ﻫم ﻟﻧﺎ ﻣﺻﺎﻟﺣون‪ 7.‬و أﺻﻠﺢ أﺗﻰ ﺑﺎﻟﺻﻼح وﻫو‬

‫‪ -1‬ﺷﺗوان ﺑﻠﻘﺎﺳم‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ و اﻟﻘﺎﻧون)دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ(‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ أﺻول اﻟدﯾن‬
‫واﻟﺷرﯾﻌﺔ واﻟﺣﺿﺎرة اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻷﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻟﻠﻌﻠوم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺳﻧطﯾﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2001- 2000‬ص‬
‫‪.19‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﺑن ﻣﻧظور‪ ،‬ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬دار اﻟﺟﯾل‪ ،‬ﺑﯾروت ‪. 426،‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﺑن ﻓﺎرس‪ ،‬أﺑو اﻟﺣﺳﯾن أﺣﻣد ﺑن ﻓﺎرس ﺑن زﻛرﯾﺎ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﻘﺎﯾس اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺷرﻛﺔ وﻣطﺑﻌﺔ‬
‫اﻟﺑﺎﺑﻲ اﻟﺣﻠﺑﻲ و أوﻻدﻩ‪ ،‬ﻣﺻر‪1956-‬م ص ‪. 303‬‬
‫‪ -4‬اﺑن ﻣﻧظور‪ ،‬ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪. 426،‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.427‬‬
‫‪ -6‬ﻣﺣﻣد ﺳﻌﯾد ﺧﺿر اﻟﺑدراﻧﻲ ﺷﯾﻣﺎء‪ ،‬أﺣﻛﺎم ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟدوﻟﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر و اﻟﺗوزﯾﻊ ودار‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻧﺷر و اﻟﺗوزﯾﻊ‪،‬اﻷردن‪ ،2003،‬ص ‪.12‬‬
‫‪ -7‬ﻣرﺗﺿﻰ اﻟﺣﺳﯾﻧﻲ اﻟزﺑﯾدي ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﺗﺎج اﻟﻌروس ﻣن ﺟواﻫر اﻟﻘﺎﻣوس‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺳﺎدس‪ ،‬دار اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ ودار اﻟﺟﯾل‬
‫اﻟﻌراق‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ ﻧﺷر‪ ،‬ص ‪.546‬‬

‫‪10‬‬
‫اﻟﺧﯾر واﻟﺻواب‪ .‬و ﯾﻘﺎل ﻓﻲ اﻷﻣر ﻣﺻﻠﺣﺔ أي ﺧﯾر‪ ،‬وﯾﻘﺎل أﯾﺿﺎً ﺻﻠﺢ اﻟﻣرﯾض‪ :‬إذا زال ﻋﻧﻪ اﻟﻣرض‬
‫وﺻﻠﺢ ﻓﻼن ﻓﻲ ﺳﯾرﺗﻪ إذ أﻗﻠﻊ ﻋن اﻟﻔﺳﺎد‪.1‬‬
‫ﺎن ﻋدة ﻗد ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻹﺻﻼح‪ :‬ﻓﻬو اﺳم ﻣﺻدر أﺻﻠﺢ ﻫو اﻹﺻﻼح‪ ،‬و ﻗد ﯾﻛون‬
‫ﻓﻠﺻﻠﺢ إذن ﻣﻌ ٍ‬
‫ﺻﺎﻟَﺢ ﺑﻔﺗﺢ اﻟﻼم واﻟﺣﺎء اﻟذي ﻫو اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ أو اﻟﺻﻼح ‪،‬أو ﻫو اﺳم‬
‫َ‬ ‫ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻬو اﺳم ﻣﺻدر‬
‫ﻣﺻدر اﺻطﻠﺢ‪ ،‬وﻫو اﻻﺻطﻼح ﻓﺻﺎﻟﺣﻪ ﻣﺻﺎﻟﺣﺔ و اﺻطﻼﺣﺎ ‪.‬واﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻋﻧد اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن‬
‫اﻟﻐرﻣﺎء ﺑﺄن ﯾﺗرك ﻫذا ﺷﯾﺋﺎ ﻣﻣﺎ ﻟﻪ وﯾزﯾد ﻫذا ﺷﯾﺋﺎ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﯾﻘﻊ اﻟرﺿﻰ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،2‬أوﻗد ﯾرد ﺑﻣﻌﻧﻰ‬
‫اﻟﻣﺟﺎز ‪:‬أﺻﻠﺢ إﻟﯾﻪ ‪:‬أي أﺣﺳن‪ ،‬ﯾﻘﺎل ‪:‬أﺻﻠﺢ إﻟﻰ داﺑﺗﻪ ‪ ،‬إذا أﺣﺳن إﻟﯾﻬﺎ ﻓﺻﻠﺣت‪ ،‬وأﺻﻠﺢ ﻟﻔﻼن ذرﯾﺗﻪ‬
‫أو ﻣﺎﻟﻪ ‪ :‬ﺟﻌﻠﻬﺎ ﺻﺎﻟﺣﺔ‪ ،3‬ﻗد ﯾرد أﯾﺿﺎ ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻻﺳﺗﻘﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻗﯾل ‪" :‬ﻫو اﺳﺗﻘﺎﻣﺔ اﻟﺣﺎل إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾدﻋو إﻟﯾﻪ‬
‫اﻟﻌﻘل و اﻟﺷرع"‪ ،4‬أو ﯾرد ﺑﻣﻌﻧﻰ ﻗطﻊ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻣﺎ ﺑﯾن ﺷﺧﺻﯾن‪ ،‬ﻣن أﺟل أن ﯾﺣل اﻟوﻓﺎق ﻣﺣل اﻟﺷﻘﺎق‪ ،‬و‬
‫ﯾﻘﺿﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻐﺿﺎء ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻧﺎزﻋﯾن‪.5‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﯾﻣﻛن ﻣن ﺧﻼل اﺳﺗﻌ ارض ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺗﻌﺎرﯾف اﻟواردة ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻐﺔ‪ ،‬اﻟوﺻول اﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﻣﻔﺎدﻫﺎ‪ :‬أن ﻟﻔظ أو ﻛﻠﻣﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﯾﻘﺻد ﺑﻪ ﻋدة ﻣﻌﺎﻧﻲ ﻓﻬو إذا ﻛﻠﻣﺔ ﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾن ﻫﺎﺗﻪ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺳﺎﺑق ذﻛرﻫﺎ ‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻷﺧﯾر و ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗﻣﻛﻧﺎ ﻣن اﻹﺣﺎطﺔ و اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ ﻛﻠﻣﺔ و ﻟﻔظ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺣﯾث اﻟﻠّﻐﺔ ﻧﻧﺗﻘل‬
‫إﻟﻰ ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻣن ﺣﯾث اﻻﺻطﻼح‪.‬‬
‫ب‪-‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ اﺻطﻼﺣﺎً ‪:‬‬
‫ﺗﻧﺎول اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻛﺗﺑﻬم ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﻌﻘد اﻟذي ﯾﻧﻬﻲ اﻟﺧﻼﻓﺎت و اﻟﺧﺻوﻣﺎت اﻟواﻗﻌﺔ‬
‫ﺑﯾن أطراف اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﻧوﻋﯾﺔ ﺗﻠك اﻟﺧﻼﻓﺎت و أﺳﺑﺎﺑﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ و ﺑﺎﻟرﺟوع‬
‫إﻟﻰ ﻣﺧﺗﻠف ﻛﺗب اﻟﻔﻘﻪ ﺧﺎﺻﺔ ﻛﺗب اﻟﻣذاﻫب اﻷرﺑﻌﺔ‪ ،‬ﻧﺟد اﻟﺣﻧﻔﯾﺔ اﻋﺗﺑروا اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻘد ﯾرﻓﻊ ﺑﻪ اﻟﻧزاع‬
‫ﺑﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﻲ ﻛﺗﺎب اﻻﺧﺗﯾﺎر ﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﺧﺗﺎر‪":‬ﻫو ﻋﻘد ﯾرﺗﻔﻊ ﺑﻪ اﻟﺗﺷﺎﺟر واﻟﺗﻧﺎزع ﺑﯾن اﻟﺧﺻوم وﻫﻣﺎ ﻣﻧﺷﺄ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﺟوب ﻋﺑد اﻟﻧور ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ و أﺛرﻩ ﻓﻲ إﻧﻬﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻣوﻋﺔ رﺳﺎﺋل اﻟدﻛﺗوراﻩ‪،‬‬
‫‪1987‬ص‪26‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺑﺳﺗﺎﻧﻲ ﺑطرس‪ ،‬ﻣﺣﯾط اﻟﻣﺣﯾط ‪ ،‬ﻗﺎﻣوس ﻣطول اﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،1983 ،‬ص ‪. 515‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﺟوب ﻋﺑد اﻟﻧور ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 26‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺑﺳﺗﺎﻧﻲ ﺑطرس‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.515‬‬
‫‪ -5‬اﻟﺳﯾد ﺳﺎﺑق‪ ،‬ﻓﻘﻪ اﻟﺳﻧﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠد اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،1977،‬ص‪.375‬‬

‫‪11‬‬
‫اﻟﻔﺳﺎد وﻣﺛﺎر اﻟﻔﺗن‪ ،1‬وﻓﻲ ﺑدﯾﻊ اﻟﺻﻧﺎﺋﻊ ‪ ":‬ﻫو ﻋﻘد ﯾرﻓﻊ اﻟﻧزاع و ﯾﻘطﻊ اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ُ ،‬ورﻛﻧﻪ اﻹﯾﺟﺎب ﻣطﻠﻘﺎ‬
‫و اﻟﻘﺑول ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﻻ ﯾﺗﻌﯾن ﻛﺎﻟدرﻫم ﻓﯾﺗم ﺑﻼ ﻗﺑول "‪، 2‬وﻋرﻓﻪ اﺑن ﻋﺎﺑدﯾن ﺑﻘوﻟﻪ‪ ":‬اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ﺷرﻋﺎ‬
‫ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻋﻘد وﺿﻊ ﻟرﻓﻊ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ "‪ ،3‬وأﻣﺎ اﻟﺷﺎﻓﻌﯾﺔ؛ ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻛﺗﺎب ﻣﻐﻧﻲ اﻟﻣﺣﺗﺎج‪ ":‬اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻐﺔ‬
‫ﻗطﻊ اﻟﻧزاع‪ ،‬وﺷرﻋﺎ ﻋﻘد ﯾﺣﺻل ﺑﻪ ذﻟك"‪ ،4‬وﻓﻲ ﺷرح اﻟﻣذﻫب اﻟﺷﯾرازي "اﻟﺻﻠﺢ ﻫو اﻟذي ﺗﻧﻘطﻊ ﺑﻪ‬
‫ﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن" و ﯾﻌﺗﺑرون اﻟﺻﻠﺢ ﺳﯾد اﻷﺣﻛﺎم‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾﺟرى ﻓﻲ ﺳﺎﺋر اﻟﻌﻘود‪ .5‬وأﻣﺎ اﻟﺣﻧﺎﺑﻠﺔ؛ ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﻐﻧﻲ و اﻟﺷرح اﻟﻛﺑﯾر ﻻﺑن ﻗداﻣﺔ اﻟﻣﻘدﺳﻲ" اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻌﺎﻗدة ﯾﺗوﺻل ﺑﻬﺎ إﻟﻰ اﻹﺻﻼح ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن"‪.6‬‬
‫ﻋﻧد اﻟﻣﺎﻟﻛﯾﺔ؛ ﺟﺎء ﺗﻌرﯾف اﺑن ﻋرﻓﺔ ‪" :‬ﻫو اﻧﺗﻘﺎل ﺣق أو دﻋوى ﻟرﻓﻊ ﻧزاع أو ﺧوف وﻗوﻋﻪ" ‪ ،7‬ﻫذا‬
‫اﻟﺗﻌرﯾف ﻓﯾﻪ إﺷﺎرة إﻟﻰ ﺟواز اﻟﺻﻠﺢ ﻟﺗوﻗﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺋﻣﺔ و ﻟﻛﻧﻬﺎ ﻣﺣﺗﻣﻠﺔ اﻟوﻗوع ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺗﻘﺑل‪ ،‬أي‬
‫ﺟدﯾدا ﻟم ﯾﻛن ﻟﻪ وﺟود ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ و ذﻟك ﺑﺗﺑﯾﺎن اﻟدور اﻟوﻗﺎﺋﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪،‬‬
‫دور ً‬
‫أﻋطﻰ ﻟﻠﺻﻠﺢ ً ا‬
‫و ﯾﻌد ﻫذا اﻟﺗﻌرﯾف أﺣﺳن اﻟﺗﻌﺎرﯾف ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻷﺧرى‪ ،8‬و اﻷﻗرب ﻟﻔﻬم ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ‪َ }:‬وا ِ‬
‫ِٕن َْاﻣ أرَةٌ‬
‫ﺿرِت‬
‫اﻟﺻﻠُْﺢ َْﺧٌﯾر َوأ ُْﺣ َِ‬
‫ﻠِﺣﺎ َْﺑﯾُﻧََﻬﻣﺎ ُﺻﻠًْﺣﺎ َو ﱡ‬
‫ﯾُﺻ َ‬
‫ﺟﻧﺎ َْح َﻋ ْﻠَﯾ َﻬِﻣﺎ أَن ْ‬
‫اﺿﺎ ﻓَﻼَ ُ َ‬
‫إِﻋر ً‬
‫ُوز أَْو َْ‬
‫ًا‬ ‫ﻠِﻬﺎ ﻧُﺷ‬
‫َت ﻣِن َْﺑﻌ َ‬
‫َﺧﺎﻓ ْ‬
‫ِﯾر{‪.9‬‬
‫ﻠُون َﺧﺑً ا‬
‫ﺗَﻌﻣ َ‬
‫اﻟﻠّﻪ َﻛﺎ َن َﺑِﻣﺎ َْ‬
‫ِن َ‬ ‫ﺗُﺣِﺳﻧُواْ َوﺗَ ﺗﱠﻘُواْ ﻓَﺈ ﱠ‬
‫ﱡﺢ َوإِن ْ‬
‫َﻧﻔُس اﻟﺷ ﱠ‬
‫اﻷ ُ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻣﺣﻣود ﺑن ﻣودود اﻟﻣوﺻﻠﻲ اﻟﺣﻧﻔﻲ‪ ،‬اﻻﺧﺗﯾﺎر ﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﺧﺗﺎر‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬دار اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪،1975،‬‬
‫ص‪.5‬‬
‫‪ -2‬اﻹﻣﺎم اﻟﻛﺎﺳﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺑداﺋﻊ اﻟﺻﻧﺎﺋﻊ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺳﺎدس‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ ﻧﺷر‪ ،‬ص ‪. 39‬‬
‫‪ -3‬اﺑن ﻋﺎﺑدﯾن ﺣﺎﺷﯾﺔ‪ ،‬رد اﻟﻣﺣﺗﺎر ﻋﻠﻰ اﻟدر اﻟﻣﺧﺗﺎر ﺷرح ﺗﻧوﯾر اﻻﺑﺻﺎر‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر‪ ،‬دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر‬
‫‪ ،1979‬ص ‪. 628‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺧطﯾب اﻟﺷرﺑﯾﻧﻲ ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣﻐﻧﻲ اﻟﻣﺣﺗﺎج‪ ، ،‬دار اﻟﻔﻛر‪ ،1996 ،‬دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر‪ ،‬اﻟﺟزء ‪ ،02‬ص ‪.177‬‬
‫‪ -5‬ﺷﺗوان ﺑﻠﻘﺎﺳم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫‪ -6‬اﺑن ﻗداﻣﺔ اﻟﻣﻘدﺳﻲ‪ ،‬ﻣوﻓق اﻟدﯾن ﻣﺣﻣد ﻋﺑد اﷲ ﺑن اﺣﻣد ﺑن ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣﻐﻧﻲ واﻟﺷرح اﻟﻛﺑﯾر‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟراﺑﻊ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر‪ ،1983،‬ص ‪.419‬‬
‫‪ -7‬اﻟﺻﺎدق ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن اﻟﻐرﯾﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣدوﻧﺔ اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ وأدﻟﺗﻪ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻟث ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟرﯾﺎن ‪،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ 2002 ،‬ص ‪.704‬‬
‫‪ -8‬ﺗﻌرﯾف اﺑن رﺷد‪ ":‬ﻫو ﻗﺑض ﺷﻲء ﻋن ﻋوض "‪ ،‬وﻫذا اﻟﺗﻌرﯾف ﯾﺷﻣل اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺑﯾﻊ و ﻟﻛن ﯾﺧرج ﻋن ﻣﻌﻧﺎﻩ ﺻﻠﺢ‬
‫اﻹﻧﻛﺎر‪ ،‬وﻟﻬذا ﯾﻌﺎب ﻋﻠﯾﻪ اﻧﻪ ﻏﯾر ﺟﺎﻣﻊ‪ ،‬أﻣﺎ ﺗﻌرﯾف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯾﺎض‪":‬ﻫو ﻣﻌﺎوﺿﺔ ﻋن دﻋوى" ‪ ،‬وﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ ﻫذا‬
‫اﻟﺗﻌرﯾف أﯾﺿﺎً اﻧﻪ ﻏﯾر ﺟﺎﻣﻊ ﻷﻧﻪ ﯾﺧرج ﻋن ﻣﻌﻧﺎﻩ ﺻﻠﺢ اﻹﻗرار‪ ،‬إن‪.‬ﻓﻘﻬﺎء اﻟﻣﺎﻟﻛﯾﺔ ﻟم ﯾﺗﻔﻘوا ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ﺗﻌرﯾف ﻣوﺣد‬
‫ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺣﯾث ﺟﺎءت ﺗﻌرﯾﻔﺎﺗﻬم ﻣﻌﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺗﻌرﯾف اﻟﻌﻼﻣﺔ اﺑن ﻋرﻓﺔ اﻟذي ﺟﺎء ﻛﺎﻣﻼً وﺷﺎﻣﻼً ﻟﻛل ﺻور اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫‪ -9‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪. 128‬‬

‫‪12‬‬
‫ﻫذﻩ ﻫﻲ اﻟﺗﻌﺎرﯾف اﻟﺗﻲ وﺿﻌﻬﺎ ﻓﻘﻬﺎء اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ واﻟﺗﻲ ﻧﺟدﻫﺎ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن ﻣﻔﺎﻫﯾم‬
‫اﻟﻔﻘﻬﺎء اﻟﻐرﺑﯾﯾن ‪.1‬‬
‫وﻋن ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻔﻘﻬﺎء ورﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻧذﻛر ﻣن ﺑﯾﻧﻬم اﻷﺳﺗﺎذ إﺑراﻫﯾم ﻧﺟﺎر اﻟذي‬
‫ﻋرﻓﻪ ﻛﻣﺻطﻠﺢ ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺄﻧﻪ‪ ":‬اﺗﻔﺎق اﻟﻣﺗﻧﺎزﻋﯾن ﻋﻠﻰ ﻓض اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺑﺔ ﺑﯾﻧﻬم ودﯾﺎ " ‪.2‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذة اﺑﺗﺳﺎم اﻟﻘرام ﻓرأت أﻧﻪ‪" :‬ﻋﻘد ﯾﻧﻬﻲ ﺑﻪ اﻟطرﻓﺎن ﻧزاﻋﺎ ﻗﺎﺋﻣﺎ أو ﻣﺣﺗﻣﻼ وذﻟك ﻣن ﺧﻼل‬
‫اﻟﺗﻧﺎزل اﻟﻣﺗﺑﺎدل ﻟﻛﻼ اﻟطرﻓﯾن ﻋن إدﻋﺎءاﺗﻪ "‪.3‬‬
‫ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ ﻣن ﺧﻼل ﻛل اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﺳﺎﻟف ذﻛرﻫﺎ ٕوان ﻛﺎﻧت ﺗﺧﺗﻠف ﻋن ﺑﻌﺿﻬﺎ اﻟﺑﻌض ﺳواء ﻣن‬
‫ﺣﯾث اﻟﻠﻔظ أو اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ‪ ،‬أﻧﻬﺎ ﺗﺗﻔق ﺗﻘرﯾﺑﺎ ﻓﻲ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻘد ﻛﺳﺎﺋر اﻟﻌﻘود‪ ،4‬وﻫو ذات اﻟﻣوﻗف اﻟذي‬
‫ﺗﺑﻧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼل أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (459‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ واﻟﺗﻲ ﻋرﻓﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻋﻘد ﯾﻧﻬﻲ ﺑﻪ اﻟطرﻓﺎن ﻧزاﻋﺎ ﻗﺎﺋﻣﺎ أو ﯾﺗوﻗﯾﺎن ﺑﻪ ﻧزاﻋﺎ ﻣﺣﺗﻣﻼ وذﻟك ﺑﺄن ﯾﺗﻧﺎزل ﻛل طرف ﻣﻧﻬﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺑﺎدل ﻋن ﺣﻘﻪ "‪ ،5‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺧﺗﻠف اﺧﺗﻼﻓﺎً ﺟوﻫرﯾﺎ ﺑﯾن ﻣوﻗف اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻘدا‪ ،‬و ﺑﯾن ﻣوﻗﻔﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﻌﺗﺑرﻩ ﻛﺈﺟراء ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻻ ﻛﻌﻘد‪ ،‬و ﻓﻲ اﻷﺧﯾر‬

‫‪ -1‬ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺻﻠﺢ طرﯾق ﺷﺑﻪ ﻗﺿﺎﺋﻲ اذ ﯾﺳﻣﯾﻪ "ﺑﺎوﻧد" ﺑﺎﻟﻌداﻟﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ‪،‬و ﯾذﻛرﻩ " آﺑﯾل " ﺑﺎﻟﻌداﻟﺔ اﻟﻼﺷﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻧﻌﺗﻪ "‬
‫ﺳﻠﯾزﻧﯾك " ﺑﺎﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺗﻔﺎوﺿﯾﺔ ‪ ،‬وﯾﻌرﻓﻪ "اووارﺑش" ﺑﺎﻧﻪ ﻋداﻟﺔ ﻣن دون ﻗﺎﻧون"‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻗوادري اﻷﺧﺿر‪ ،‬اﻟوﺟﯾز اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ –و اﻟوﺳﺎطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ -‬دار ﻫوﻣﻪ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2013 ،‬ص‪.18‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻘرام اﺑﺗﺳﺎم‪ ،‬اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻗﺎﻣوس ﺑﺎﻟﻠﻐﺗﯾن اﻟﻌرﺑﯾﺔ و اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ‪ ،‬ﻗﺻر اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫دون ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‪ ،‬ص ‪.140‬‬
‫‪ -4‬ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﻋﻘود اﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺷﺗرط ﻓﯾﻪ ﺷﻛل ﺧﺎص‪ ،‬ﺑل ﯾﻛﻔﻲ ﻓﯾﻪ ﺗواﻓق إرادﺗﻲ اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن ﻻﻧﻌﻘﺎدﻩ‪ ،‬واﻧﻪ ﻋﻘد‬
‫ﻣﻠزم ﻟﺟﺎﻧﺑﯾن ﻓﺗﻧﺎزل اﺣد اﻟطرﻓﯾن ﻋن ﺟزء ﻣن ادﻋﺎﺋﻪ ﯾﻘﺎﺑﻠﻪ ﺗﻧﺎزل اﻟطرف اﻷﺧر ﻋن ﺟزء ﻣﺎ ﯾدﻋﯾﻪ‪ ،‬أو ﺑﻣﻘﺎﺑل آﺧر‬
‫ﯾﺳﻣﻰ" ﺑدل اﻟﺻﻠﺢ" وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻧزاع ﯾﺣﺳم ﺑﺎﻟﺗﻧﺎزل اﻟﻣﺗﺑﺎدل ﻟﻛﻼ اﻟطرﻓﯾن ﻋن إدﻋﺎﺋﺎﺗﻬم‪ ،4‬ﻓﺣﯾن ﯾﺑﻘﻰ اﻟﺟزء ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻧﺎزل ﻋﻧﻪ‬
‫ﻣﺣل ﻧزاع ﻗﺎﺋم ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﻋﻘود اﻟﻣﻌﺎوﺿﺔ ﻻ اﺣد ﻣن اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن ﯾﺗﺑرع ﻟﻸﺧر‪ .‬ﻓﻬو ﻋﻘد ﻣﺣدد ﻓﻲ ﻏﺎﻟب‬
‫اﻷﺣﯾﺎن ﺣﯾث ﯾﻌرف ﻛل ﻣن اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن ﻣﻘدار ﻣﺎﯾﺗﻧﺎزل ﻋﻧﻪ و ﻣﻘدار ﻣﺎ ﯾﻛﺳب ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ‪.‬وﯾدﺧل ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ ﺿﻣن‬
‫اﻟﻌﻘود اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻻ ﻛوﻧﻪ ﻧﺎﻗل ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬واﻧﻣﺎ ﻛوﻧﻪ ﯾﺗﺿﻣن ﺗﻧﺎزﻻت ﻣن اﻟطرﻓﯾن ﻋن ﺣﻘﯾﻬﻣﺎ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﻻ ﯾﺗﺻور اﻟﺻﻠﺢ ﻋن ﺟزء ﻣن اﻟﺣق ﻓﻘط‪،‬و ﻛﺄن اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺗم إﻻ إذا ﻛﺎن ﻣﺣل اﻟﺗﻧﺎزل اﻟﺣق اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻛﻠﻪ‪.‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﻪ ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻧﺎﻗﺻﺎ‪.‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ّ -‬إن اﻟﻧص اﻟﻔرﻧﺳﻲ أدق ﻣن اﻟﻧص اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻧﻌﻘد ﺑﺗﻧﺎزل ﻛل طرف ﻋن ﺟزء ﻣن ﺣﻘﻪ أو ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾدﻋﯾﻪ وﻟﯾس ﻋن اﻟﺣق ﻛﻠﻪ ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻧص‪.‬‬

‫‪13‬‬
‫وﺑﻌد ﻣﺎ ﺗﻣﻛﻧﺎ ﻣن اﻹﺣﺎطﺔ و اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻼ ﻣﻧﺎص ﻟﻧﺎ اﻵن‪ ،‬ﻣن اﻟﺗطرق اﻟﻰ‬
‫ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣن ﺧﻼل اﻟﻧﻘطﺔ اﻟﻣواﻟﯾﺔ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ‪:‬‬

‫ﻟم ﯾﻌرف اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻻ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪، 1‬واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ‬
‫)‪(3‬أﺷﻬر اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،".‬وﻛذا اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺗﺣت ﻋﻧوان اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻛذا إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون و اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﻘﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة اﺑﺗداء ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻋﻧد ﻧﺻﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻟم ﯾﻌط ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﺻر ًﯾﺣﺎ وﺿﻣﻧﯾﺎً ﻟﻠﺻﻠﺢ و إﻧﻣﺎ اﻋﺗﺑرﻩ إﺟراء ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺗﺎرﻛﺎً ﻓﻲ‬
‫ذﻟك اﻟﻣﺟﺎل ﻣﻔﺗوح ﻟﻠﻔﻘﻪ‪.‬‬
‫أﯾﺿﺎ‬
‫ﺧﻠص ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻬﺎء إﻟﻰ أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻫو إﺟراء ﻗﺿﺎﺋﻲ و أطﻠﻘوا ﻋﻠﯾﻪ ً‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ؛ ﺣﯾث ﻋرﻓوﻩ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬اﻹﺟراءات اﻟﺗﻰ ﺗﻔرﺿﻬﺎ ﺑﻌض اﻟﻘواﻧﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن‬
‫ﻹﻟزاﻣﻬم ﻟﻠﺣﺿور أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻘرﯾب وﺟﻬﺎت ﻧظرﻫم ﺑﻌد إﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻋوى وﺧﺻوﺻﺎ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل‬
‫اﻟطﻼق "‪.2‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌرﯾف آﺧر أﻧﻪ ‪ ":‬إﺟراء ﺗﻔرﺿﻪ ﺑﻌض اﻟﻘواﻧﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن ﻹﻟزاﻣﻬم ﺑﺎﻟﺣﺿور‬
‫أﻣﺎم ﻫﯾﺋﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻛﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻌﻣل‪ ،‬أو أﻣﺎم ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺣﺗﻰ ﯾﺣﺎوﻟوا أن‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،11-84‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 09‬رﻣﺿﺎن ﻋﺎم ‪ 1404‬اﻟﻣواﻓق ل ‪ 09‬ﯾوﻧﯾو ﺳﻧﺔ ‪ ،1984‬اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﺳرة‬
‫اﻟﻣﻌدل و اﻟﻣﺗﻣم ﺑﻘﺎﻧون رﻗم ‪ ،09-05‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 25‬رﺑﯾﻊ اﻻول ﻋﺎم ‪ 1426‬اﻟﻣواﻓق ل ‪ 04‬ﻣﺎﯾو ‪ ،2005‬ﯾﺗﺿﻣن‬
‫اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣر رﻗم ‪ ،02-05‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﻣﺣرم ﻋﺎم ‪ 1924‬اﻟﻣواﻓق ل ‪ 27‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ -2‬أﺣﻣد زﻛﻲ ﺑدوي إﺑراﻫﯾم‪ ،‬اﻟﻘﺎﻣوس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓرﻧﺳﻲ‪ -‬ﻋرﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺑدون ﺳﻧﺔ‪ ،‬ص‪. 69-67:‬‬

‫‪14‬‬
‫ﯾﺻطﻠﺣوا ﻗﺑل ﻣواﺻﻠﺔ إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ "‪ ،1‬ﻛﻣﺎ ﺟﺎء أﯾﺿﺎ أﻧﻪ ‪" :‬اﻟﺳﻌﻲ و اﻟﺗوﺳط ﺑﯾن اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن‬
‫ﻷﺟل رﻓﻊ اﻟﺧﺻوﻣﺔ واﻻﺧﺗﻼﻓﺎت‪ ،‬ﻋن طرﯾق اﻟﺗراﺿﻲ و اﻟﻣﺳﺎﻟﻣﺔ" ‪.2‬‬
‫ﻋرف اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻌﻘﯾب اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺎدة ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺗﻌﻘﯾﺑﻲ ﻋدد‬
‫‪ 17646‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1988/2/12‬ﺑﺄﻧﻪ" وﻟﯾد رﻏﺑﺔ اﻟطرﻓﯾن اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﻓﻲ وﺿﻊ ﺣد ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻠﻧزاع‬
‫ﻣﺎﺿﯾﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﻬﺎ‪ ،3" .‬ﯾﺗﺿﺢ ﻣن‬
‫ً‬ ‫واﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﻣﻌﺎﺷرة ﻋﻠﻰ اﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﺿﺑطﻬﺎ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﺧﻼل ﻫذا اﻟﺗﻌرﯾف أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻷﺳرﯾﺔ وﺧﺎﺻﺔ اﻟطﻼق و إن ﻛﺎن ﯾﻧﺑﻊ ﻣن إرادة اﻟطرﻓﯾن‬
‫ورﻏﺑﺗﻬﻣﺎ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟرﺟوع ﻣن ﺟدﯾد إﻟﻰ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ إﻻ أﻧﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﺗﻌرﯾف ﯾﺑﻘﻰ اﻟدور اﻹﺟراﺋﻲ‬
‫ﺋﯾﺳﯾﺎ وذﻟك ﻟﻣﺎ ﻟﻪ ﻣن ﺗﺄﺛﯾر ﻣﻌﻧوي ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺳﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن ‪.4‬‬
‫ﻫﺎﻣﺎ و ر ً‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ً‬
‫أﻣﺎ ﻋن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻔﻘﻪ ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣر زودة أن‪ ":‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﻫﻲ أن ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺟﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن أﻣﺎﻣﻪ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ إﻗﻧﺎع اﻟزوج ﻋن اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠب اﻟطﻼق‪"...‬‬
‫‪5‬وﻋرﻓﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ‪":‬ﻫﻲ ﺗﻠك اﻟﻣﺣﺎدﺛﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ ﻗﺎﺿﻲ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن ﺑﻬدف ﺗﻔﺎدي اﻟطﻼق‪ٕ ،‬وارﺟﺎع اﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ ﻫو اﻟﺳﺑﯾل اﻟﻣﻧﺷود وﯾﻛون ﻟﻠزوج ﺣق‬
‫ﻣراﺟﻌﺔ زوﺟﺗﻪ "‪ ،6‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻋرﻓت اﻷﺳﺗﺎذة اﺑﺗﺳﺎم اﻟﻘرام ﺑﺄﻧﻪ‪ ":‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟدﻋوى اﻟطﻼق ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘدر اﻟﻣﺳﺗطﺎع‪ ،‬ﺳﻌﯾﺎ ﻹﻗﻧﺎع اﻟطرﻓﯾن ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ أو ﺗﺣﻘﯾق اﻟﺗﺳوﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ "‪.7‬‬
‫ذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن‪ ":‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻫﻲ ﻋﺑﺎرة ﻋن‬
‫إﺟراء ﯾﻬدف إﻟﻰ ﺗﻘدﯾم اﻟﻧﺻﺢ واﻹرﺷﺎد واﻟﻣوﻋظﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ ﻟﻠزوج‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن اﻟوﺻول إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﺑﺗﻐﻰ و اﻟﻬدف اﻟﻣﻧﺷود أﻻ و ﻫو إﻗﻧﺎع اﻟزوج اﻟذي أوﻗﻊ اﻟطﻼق‪ ،‬ﺑﺿرورة اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬واﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ ﻻ ﻏﯾر‪ ،‬وذﻟك ﻻ ﯾﺗﺄﺗﻰ إﻻ إذا ﺗم اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻫذا اﻟﺣق ﺧﻼل ﻣدة ﻋدة‬

‫‪ -1‬اﻷﺧﺿر ﻗوادري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 18‬‬

‫‪ -2‬دﻫﯾم راﺑﺢ‪ ،‬أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﻣﺑﺎﯾﻌﯾن ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﻗﺳم اﻟﺷرﯾﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2011-2010 ،‬ص ‪.13‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬دﯾﺎب ﻋز اﻟدﯾن ﺣﺳن‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻔض اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‬
‫ﯾوﻣﻲ ‪ 6‬و‪ 7‬ﻣﺎي ‪ ،2014‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻣﻧﺷور ﻓﻲ ﺣوﻟﯾﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪،‬ﻋدد ‪ ،2014 ،03‬ص ‪.211‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.211‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ -‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2003 ،‬ص‪.108‬‬
‫‪ -6‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬دار دﻫوﻣﻪ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2005،‬ص‬
‫‪254‬‬
‫‪ -7‬اﻟﻘرام اﺑﺗﺳﺎم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.58‬‬

‫‪15‬‬
‫اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ دون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﺑرام ﻋﻘد ﺟدﯾد و دﻓﻊ ﻣﻬر ﺟدﯾد‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﻛون اﻟﻬدف ﻣن اﻟﺻﻠﺢ‬
‫إﻗﻧﺎع اﻟزوج ﻋن اﻟﻌدول ﻋن اﻟطﻼق‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻣن أﺟل ﻣواﺻﻠﺔ واﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬طﺎﻟﻣﺎ أن ﻣدة ﻋدة‬
‫‪1‬‬
‫اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻟم ﺗﻧﻘض ﺑﻌد‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻏﺗﻧﺎم اﻟﻔرﺻﺔ اﻟﺳﺎﻧﺣﺔ و ﻋدم ﺗﻔوﯾﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻋﻧدﻣﺎ ﻧص ﺑﺿرورة إﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﻗﯾدﻫﺎ ﺑﻔﺗرة زﻣﻧﯾﺔ ﻣدﺗﻬﺎ ﺛﻼﺛﺔ‬
‫أﺷﻬر ﺗﺳري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى واﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺟﺎوزﻫﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻪ أن ﯾﻘوم ﺑﺈﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎﺋﻬﺎ‪.‬‬
‫ﯾﻌد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺟزء ﻣن إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ و ﻻ ﯾدﺧل ﺿﻣن إﺟراءات اﻟطﻼق‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻟم‬
‫ﯾﻌﻠق اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻣﻌﯾن‪ ،‬ﻋﻛس دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻗﯾدﻫﺎ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺑﺗﻘدﯾم طﻠب ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ و اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺣﻛم ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﺳﺗﻌﻣل اﻟزوج ﺣﻘﻪ ﻓﻲ‬
‫إرﺟﺎع زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﻌدة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ و اﻟﺗﻲ ﻣن اﻟﻣﻔروض أن ﺗﺗطﺎﺑق ﻣﻊ اﻟﻔﺗرة اﻟﺗﻲ‬
‫ﺧﺻﺻﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ،(49‬ﻓﺈن ﺣﺻل اﻟرﺟوع وﻟو دون رﺿﺎ اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﯾﻛون اﻟزوج ﻗد ﻣﺎرس ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ‪.‬‬
‫ﻟذﻟك ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗدﺧل وﯾﻐﯾر ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺻﻠﺢ اﻟوارد ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﺳﺗﺑداﻟﻪ‬
‫ﺑﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻌدة طﺎﻟﻣﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻌﺗﺑر ﺻﻠﺣﺎً ﻋﻧدﻣﺎ ﯾرﺟﻊ اﻟزوج زوﺟﺗﻪ ﺑﻣوﺟب‬
‫ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﯾﻛون اﻟزوج ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻗد اﺳﺗﻌﻣل ﺣﻘﻪ اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟرﺟﻌﺔ و ﻻ ﻣﻛﺎن ﻟﻠﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺎﺗﻪ اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ .‬ﻓﻛﯾف ﻟﻧﺎ أن ﻧﻌﺗﺑر إرﺟﺎع اﻟزوج ﻟزوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة ﺻﻠﺣﺎً‪ ،‬طﺎﻟﻣﺎ رﺿﻰ اﻟزوﺟﺔ ﻻ ﯾﻐﯾر‬
‫ﻣن اﻷﻣر ﺷﯾﺋﺎ‪ ،‬ﻓﯾﺟب اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن أﺣﻛﺎم اﻟرﺟﻌﺔ و أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺻﺢ ﻗول اﻟﻣﺷرع‪ ":‬ﻣن راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد"‬
‫ٕواﻧﻣﺎ اﻷﺻﺢ‪ ":‬ﻣن راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة ﻻ ﯾﺣﺗﺎج اﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد‪ ،‬وﻣن راﺟﻌﻬﺎ ﺑﻌد ﻓوات اﻟﻌدة ﯾﺣﺗﺎج‬
‫إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد"‪.‬‬
‫ﯾﻘﺗرن ﺣق اﻟزوج ﻓﻲ اﻟرﺟﻌﺔ ﺑﻣدة زﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺳﻣﺎﻫﺎ اﻟﻣﺷرع "ﺻﻠﺢ" ﺣﯾث ﯾﻘول ﻣن) راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ‬
‫أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ( واﻟﺗﻲ ﺣددﺗﻬﺎ اﻟﻣﺎدة)‪ (49‬ﺑﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﺗﺳري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬و ﻫﻧﺎ‬
‫ﯾﻛﻣن اﻟﺧطﺄ ﺣﯾث ﻧﺟد أﻧﻪ ﻟم ﯾﺗم اﻷﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟطﻼق و ﺑدأ ﺳرﯾﺎن ﻣدة اﻟﻌدة ﻓﺎﻟﻣﺷرع‬
‫ﻫﻧﺎ ﻟم ﯾﻘﺻد اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ أو اﻟﺻﻠﺢ ٕواﻧﻣﺎ ﺧص ﺑﺎﻟذﻛر اﻟﻣدة اﻟزﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﻧﺟد أﯾﺿﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪،2006‬ص ‪141‬و ‪. 14‬‬

‫‪16‬‬
‫طﺑﺎ ﺑذﻟك اﻟزوج ﺻﺎﺣب اﻟﺣق‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﺣق‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ اﺳﺗﻌﻣﻠت ﻋﺑﺎرة )ﻣن راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ( ﻣﺧﺎ ً‬
‫اﻟزوج ﻓﻲ اﻟرﺟﻌﺔ ﻣﻘﺗرن ﺑﻣدة زﻣﻧﯾﺔ ﻣﺣددة ﺳﻠﻔﺎ ﯾﺳﻘط ﺑﺗﺟﺎوزﻫﺎ‪ ،‬وﻟم ﯾﻘل إذا ﺗراﺟﻌﺎ ﻓﻬو ﯾﺗﻛﻠم ﻣﻊ اﻟزوج‬
‫ﺑﺻﻔﺗﻪ ﻟﻪ اﻟﺣق ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟزوﺟﺔ ﻟﯾس ﻟﻬﺎ ﺣق ٕواﻧﻣﺎ ﻟﻬﺎ ﻓﻘط اﻻﻋﺗراض‪.‬‬
‫و إن ﺣﺻل اﺗﻔﺎق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن و ﺗم ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿ ار ﺑذﻟك‪ ،‬ﯾﺟب أن ﯾﺗم ﻫذا اﻻﺗﻔﺎق أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة‬
‫اﻟﻌدة اﻟﺗﻲ ﺳﻣﺎﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﺗم ﺧﺎرج ﻓﺗرة اﻟﻌدة اﻋﺗﺑرﻧﺎﻩ اﺗﻔﺎﻗﺎ أي ﺗواﻓق إرادة اﻟزوﺟﺔ‬
‫واﻟزوج ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﻧﻣﯾز ﺑﯾن اﻟرﺟوع اﻟواﻗﻊ داﺧل ﻓﺗرة اﻟﻌدة و اﻟرﺟوع اﻟواﻗﻊ ﺧﺎرﺟﻬﺎ وﯾﻛون ﺑذﻟك ﻗد أﻫﻣل‬
‫ﻓﺗرة اﻟﻌدة ‪.‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻫﻧﺎك ﺣﺎﻻت ﺗﻛون ﺑداﯾﺔ اﻟﻌدة ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟذي ﯾطﺎﺑق ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن‬
‫اﻟﻣدة اﻟﺗﻲ ﯾﺑدأ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻫﻧﺎ ﻋﻧد اﻟرﺑط ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى و ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﻧطق اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق و ﺗﺎرﯾﺦ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻧﺟد ﻫذﻩ اﻟﺗوارﯾﺦ ﻻ ﺗﺗطﺎﺑق ﻣﻊ ﺑﻌﺿﻬﺎ‬
‫اﻟﺑﻌض‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﻧﻘﺿﻲ ﻓﺗرة اﻟﻌدة و ﻻ ﯾﺻﺑﺢ ﻟﻠزوج ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ و ﯾﺳﺗوﺟب ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻋﻘد ﺟدﯾد وﻣﻬر‬
‫ﺟدﯾد و رﺿﺎ اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬و ﺑذﻟك اﻟﻣﺷرع ﯾؤﻛد اﻧﻪ‪ ":‬ﻣن راﺟﻊ ﺑﻌد ﺻدور اﻟﺣﻛم ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد" و‬
‫اﻷﺻﺢ أن ﻧﻘول‪ ":‬ﻣن راﺟﻌﻬﺎ ﺑﻌد ﻓوات اﻟﻌدة وﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم أو ﺣﺗﻰ ﺑﻌدﻩ‪ ،‬ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد"‪،‬‬
‫واﻟذي ﯾﺳﺗوﺟب اﻟرﻛن اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻫو اﻟرﺿﺎ‪ٕ ،‬واذا واﻓﻘت ﻋﻠﻰ اﻟرﺟوع ﻓﻬذا ﻫو اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﺑﻣﻌﻧﻰ‬
‫ﺗواﻓق إرادﺗﯾن و ﻟﯾس اﻟرﺟﻌﺔ أﺛﻧﺎء ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ‪.‬‬
‫ﻓﺗﻔﺳﯾر اﻟﺑﻌض ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣن راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﻻ‬
‫ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد؛ أﻧﻬم ﯾرون أن اﻟﻌﺑرة ﺑﻔﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻣدﺗﻬﺎ ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر‪ ،‬ﻣﻬﻣﺎ طﻠق اﻟزوج‬
‫ﻣن ﻣرة وﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن اﻟزﻣن اﻟذي ﻣﺿﻰ ﻋﻠﻰ طﻼﻗﻪ‪ ،‬ﺗﺑدأ ﻣﺗﻰ رﻓﻊ دﻋواﻩ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ٕوان راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ‬
‫أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد وﺑﺗﻔﺳﯾرﻫم ﻫذا ﯾﻛوﻧون ﻗد أﻏﻔﻠوا اﻟﻌدة‪ ،‬وﻫذا ﻫو اﻟﺧطﺄ‬
‫ﺑﻌﯾﻧﻪ ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻗﺻد ﺑﻬذﻩ اﻟﻔﺗرة اﻟزﻣﻧﯾﺔ واﻟﻣﻘدرة ﺑﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر اﻟﻌدة و ﻟذﻟك ﯾﺟب ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر‬
‫ﻗﺎﺻدا ﻣﻧﻪ‬
‫ً‬ ‫أن اﻟﻌدة ﻟم ﺗﻧﻘض‪ ،‬وﻛل ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻣر أن اﻟﻣﺷرع أﺧطﺄ ﻟﻣﺎ اﺳﺗﻌﻣل ﻋﺑﺎرة أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﻌدة‪.‬‬
‫ﻓﺎﻷﺣﺳن أن ﺗﺗﻐﯾر ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وذاﻟك ﺑﺣذف ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﺻﻠﺢ" و اﺳﺗﺑداﻟﻪ ﺑﻣﺻطﻠﺢ‬
‫"اﻟﻌدة"‪ ،‬وذاﻟك ﺑﺈدراج ﻣﺎدة ﺟدﯾدة ﺗﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة اﻟﻌدة‪ ،‬ﻓﺗﻛون اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﺟدﯾدة ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟوز ﻟﻠزوج أن ﯾراﺟﻊ زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (58‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة "‪.‬‬

‫‪17‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوى اﻷﺧرى ﻏﯾر دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﯾﺧص طﻼق اﻟزوج ﻓﻘط‪ ،‬و ﻻ ﺳﯾﻣﺎ و أن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺟﺎء ﺑﺄﺣﻛﺎم إﺟراﺋﯾﺔ ﺗﺿﺑط اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى‪ ،‬و ﺑذﻟك أﺻﺑﺢ ﻻزﻣﺎ أن ﯾﺗدﺧل‬
‫اﻟﻣﺷرع وﯾﻌدل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬و )‪ (50‬أو ﯾﺿﯾف ﻣواد ﺗﺧص اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻗل ﯾﻌﺗﻣد ﻧظﺎم اﻹﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺗﻰ ﯾﻛون اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻣﻧﺳﺟم ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺷﻛﻠﻲ اﻹﺟراﺋﻲ‪ .‬وﺑذﻟك ﻓﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ اﻟوارد ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬و )‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾطﺑق ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻧظر دﻋوى أﺳﺎﺳﻬﺎ‬
‫اﻟﻣواد )‪ (54) (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫داﺋﻣﺎً ﻓﻲ إطﺎر ﺗﻌرﯾف ﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع ﺧص اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑطرﯾﻘﯾن‪ :‬ﺻﻠﺢ ﯾﺗم ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬وﺻﻠﺢ ﻋن طرﯾق اﻟﺣﻛﻣﯾن ﺗﺣت إﺷراف‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ وذاﻟك ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺛﺑوت اﻟﺿرر وﻓﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻋن طرﯾق ﺑﻌث اﻟﺣﻛﻣﯾن‪ ،1‬وﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺧرج ﻣن ﻣﺟﺎل دراﺳﺗﻧﺎ‪ ،‬ﻛوﻧﻬﺎ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻣﺎدة ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬اذا اﺷﺗد اﻟﺧﺻﺎم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن و ﻟم ﯾﺛﺑت اﻟﺿرر وﺟب ﺗﻌﯾﯾن ﺣﻛﻣﯾن‬
‫ﻟﻠﺗوﻓﯾق ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ"‪ ،‬ﺟﺎءت ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻧﺎﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑوﺿﻊ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻹﺟراءات واﻟﻣراﺣل اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻐﻲ‬
‫ﻌﻠﱠ ـﻪُ ﯾﻐﯾر ﻓﯾﻬﺎ رأﯾﻪ وﯾﻛﺑﺢ‬
‫ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ ﻗﺑل إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﺧطوات وﺿﻌت ﺣﺗﻰ ﯾﺗروى اﻹﻧﺳﺎن وﺗﻬدأ ﻧﻔﺳﻪ ﻟ‬
‫ﺟﻣﺎﺣﻪ ﻣراﻋﯾﺎ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷﺳرة ﻛﻠﻬﺎ ﺧوﻓﺎ ﻣن اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻔﻛك اﻷﺳرة‪ ،‬وﻣﺎ ﻟﻪ ﻣن آﺛﺎر وﺧﯾﻣﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻓراد و اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬ﻓﻬﻲ وﻗﺎﯾﺔ ﻗﺑل و ﻗوع اﻟطﻼق أي ﻗﺑل ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ﻧﻔﺳﻪ ﻧﺟد‬
‫اﻟﻣﺷرع ﯾﺗﻛﻠم ﻋن ﻗﺿﯾﺔ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق أي ﻧﻛون ﻗد ﺗﺟﺎوزﻧﺎ ﻣرﺣﻠﺔ ﺑﻌث اﻟﺣﻛﻣﯾن‪ ،‬وﻧﺟد أن اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم ﻗد ﻧص ﻋﻠﻰ‬
‫ِﯾدا‬
‫ﻓَﺎﺑﻌﺛُوا َﺣًﻛَﻣﺎ ﻣْﱢن أَْﻫﻠِِﻪ َ َوﺣًﻛَﻣﺎ ﻣْﱢن أَْﻫﻠِﻬ َ ﺎ إِن ﯾُرَ‬
‫ﻧِﻬِﻣﺎ َْ‬
‫ﻘَﺎق َْﺑﯾ َ‬ ‫اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻲ اﻵﯾﺔ ‪ 35‬ﻣن ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء ﺑﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ‪َ} :‬وإِْن ﺧ ِ ﻔ ْ‬
‫ْﺗُم ِﺷ َ‬
‫ﺑِﯾ ار{ ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻵﯾﺔ رﺳﻣت طرﯾق اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻋﻧد اﻟﺧوف ﻣن اﻟﺷﻘﺎق‬
‫ِﯾﻣﺎ َﺧ ً‬
‫ِن اﻟﻠﱠﻪَ َﻛ َﺎن َﻋﻠً‬
‫ﻓﱢق اﻟﻠﱠﻪُ ََْﺑﯾﻧﻬ َُﻣﺎ إ ﱠ‬
‫ﯾُو ِ‬
‫ِﺻَﻼًﺣﺎ َ‬
‫إْ‬
‫واﻟﻔرﻗﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻋن طرﯾق ﺗﺣﻛﯾم اﻟﺣﻛﻣﯾن ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾﻌرف ﻓﻲ ﻓﻘﻪ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻲ اﻟﺷﻘﺎق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﻬذا اﻟﻧوع ﻣن‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻣﻔﺎدﻩ ﺑﻌث ﺣﻛﻣﯾن اﺛﻧﯾن ﻋﻧد اﻟﺧﺻﺎم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن درءا ﻟﻠﺷﻘﺎق اﻟذي ﻗد ﯾﻘﻊ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻟﻐرض اﻹﺻﻼح ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺄﻣر‬
‫ﻣن ﺟﻬﺔ ﻣﺧﺻوﺻﺔ ﺑﻌد رﻓﻊ اﻷﻣر ﻟﻬﺎ ﻣن ﺻﺎﺣب اﻟﺻﻔﺔ اﻟذي ﻫو أﺣد اﻟزوﺟﯾن ‪ .‬ﻓﻣﺣﻠﻪ اﻟﺧﻼف واﻟﺧﺻـﺎم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫وﻣﻧﺎطﻪ إزاﻟﺗﻪ ﺑطرﯾق اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺄي وﺟﻪ أﻣﻛن ‪ ،‬واﻷﻣر ﺑﺑﻌﺛﻬم ﯾرﺟﻊ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وﻟﯾس إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ‪ ،‬ﻓﻬذا إن دل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﻲء إﻧﻣﺎ ﯾدل ﻓﻌﻼ ﻋﻠﻰ ﻛون اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻲ اﻟﺷﻘﺎق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻫو ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺧﺎرﺟﻲ‪.‬وﻗد ﻗﯾل أﯾﺿﺎ ﺑﺄن اﻟﺗﺣﻛﯾم إذا‬
‫ﺻﻠﺣﺎ‪ٕ ،‬واذا ﻛﺎن ﻣن ﻗﺑل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻬو وﺳﯾﻠﺔ ﻣن وﺳﺎﺋل اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻟﻌل ﻣن أﺑرز ﺧﺻﺎﺋص اﻟﺗﺣﻛﯾم‬
‫ﻛ ﺎن ﻣن اﻟﺧﺻوم ﻛﺎن ً‬
‫وﻣزاﯾﺎﻩ اﻟﺳرﻋﺔ ﻓﻲ ﻓض اﻟﻧزاع و اﻟﺗﻔرغ ﻟﻪ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺣﻛﻣﯾن ﺑدون ﻗﯾود إﺟراﺋﯾﺔ أو ﺷﻛﻠﯾﺎت ﻓﯾﻛون ﻓﻲ ﺷﻛل ﺟﻠﺳﺔ ﻋﺎﺋﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻬدف ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن واﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﯾﺛﺎق اﻟﻐﻠﯾظ اﻟذي ﯾﺟﻣﻌﻬﻣﺎ ﻣﻣﺎ ﯾﺧﻠق اﻟطﻣﺄﻧﯾﻧﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺳﯾﻬﻣﺎ‪ ،‬و ﻫو ﻣﺎ‬
‫أﺗﻌﺎﺑﺎ ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﯾﻛﻔل ﻋدم‬
‫رﺳوﻣﺎ وﻻ ً‬
‫ﻗد ﯾﺳﻬل ﻣﻬﻣﺔ اﻟﺣﻛﻣﯾن ﻓﻲ اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻗﻠﺔ ﺗﻛﺎﻟﯾﻔﻪ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﺗطﻠب ً‬

‫‪18‬‬
‫ﻋﻘدا‪ ،‬ﯾﺳﻌﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون‬
‫ﻧﺧﻠص إﻟﻰ اﻟﻘول أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺎدة ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾﻌد إﺟراء و ﻟﯾس ً‬
‫اﻷﺳرة ﻣن ﺧﻼﻟﻪ إﻟﻰ إﯾﺟﺎد ﺣل ودي ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ووﺿﻊ ﺣد ﻟﻠﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻣن أﺟل إﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻬو إذن إﺟ ارء وﻗﺎﺋﻲ‪ ،1‬ﯾﻘوم ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺟوﺑﺎ ﻟﻠﺣﯾﻠوﻟﺔ دون وﻗوع ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أو ﻣن‬
‫ﱡﻠْﺢ َْﺧٌﯾر{‪ ،2‬ﻫذا ﺟل ﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘﺎل ﻓﻲ ﺗﻌرﯾف‬
‫أﺟل اﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻣﻼ ﺑﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ } :‬واﻟﺻ ُ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻟﻧﺎ أن ﻧﺗﺳﺎءل ﻋن ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم واﻟﺳﻧﺔ اﻟﻧﺑوﯾﺔ اﻟﺷرﯾﻔﺔ واﻹﺟﻣﺎع ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ‬
‫ﺳﯾﺗم ﺑﯾﺎﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻣواﻟﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻟﻘد ﺗظﺎﻓرت اﻷدﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻋدة ﻣﺟﺎﻻت‪ ،3‬وﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﺻﻔﺔ‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ( واﻹﺟﻣﺎع)ﺛﺎﻟﺛًﺎ( ‪.‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﺛﺎﺑت ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم)أوﻻً ( و اﻟﺳﻧﺔ) ً‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم ‪:‬‬
‫ﻟﻘد أﻣر اﷲ ﻋز وﺟل ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻵﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم‪ ،‬ﻣن أﺟل أن ﯾﺑﯾن أﻫﻣﯾﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺳﯾر ﺣﯾﺎة اﻟﻧﺎس‪ ،‬وأﻧﻪ اﻟﺳﺑﯾل اﻟوﺣﯾد ﻟﺣل اﻷزﻣﺎت واﻟﺧﻼﻓﺎت‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﺗﻠك اﻵﯾﺎت؛ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪ } :‬ﱠﻻ‬
‫ﱠﺎس{‪ ،4‬ﻓﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺻﻼح ﺑﯾن‬
‫ﻼَح َ ﺑﯾَْن اﻟﻧ ِ‬
‫إِﺻ ٍ‬
‫وف أَْو ْ‬
‫ِﺻدﻗ ٍَﺔ أَْو َ ُْﻣﻌر ٍ‬
‫َر ﺑ َ َ‬ ‫اﻫُم إِﻻﱠ َﻣْن أََﻣ‬
‫ﱠﺟو ْ‬
‫ِﯾر ﻣﱢن ﻧْ َ‬
‫َْﺧَﯾر ﻓِﻲ ﻛَﺛ ٍ‬
‫اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن أﻣر ﻣطﻠوب‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻌودوا إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧوا ﻋﻠﯾﻪ ﻣن اﻷﻟﻔﺔ و اﻹﺧﺎء‪ ،‬ﻓﯾﺟوز ﻓﯾﻪ ﻣن اﻟﻧﺟوى ﻣﺎ‬
‫ﻻ ﯾﺟوز ﻓﻲ ﻏﯾرﻩ‪ ،‬و ﯾدﺧل اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬وﻛذا اﻷﺟر اﻟﻌظﯾم اﻟذي ﯾﺟزي ﺑﻪ اﷲ‬

‫إﻓﺷﺎء أﺳرار اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗد ﻻ ﯾﺟرؤ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺑوح ﺑﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ اﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺑﺎب‬
‫اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﺷﻘﺎق واﻟﺗﺻدي ﻟﻬﺎ ﻗﺑل اﺷﺗداد اﻟﺧﺻﺎم ووﺻوﻟﻪ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﺧﺻوﺻﯾﺔ إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﺷؤون اﻷﺳرة ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ‪ ،-‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺑن ﺧﻠدون‪ ،‬ﺗﯾﺎرت‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،2012-2011‬ص‬
‫‪.115‬‬
‫‪ -2‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪127‬‬
‫‪3‬‬
‫ﻠَﺢَْﺑﯾﻧَُْﻬم ﻓ ََﻼ‬
‫َﺻ َ‬
‫أَْو إِﺛًْﻣﺎ ﻓَﺄ ْ‬ ‫ﱡوص َﺟَﻧﻔًﺎ‬ ‫‪ -‬ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻧﺟد اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟورﺛﺔ ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ‪ }:‬ﻓََﻣْن َﺧ َ‬
‫ﺎف ﻣِن ﻣ ٍ‬
‫َﺗَﺎن ِﻣَن‬
‫َﺎﺋﻔ ِ‬‫ﱠﺣٌﯾم {‪.،‬ﺳورة اﻟﺑﻘرة‪ ،‬اﻻﯾﺔ ‪ ،182‬وﻛذﻟك اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﺣﺎرﺑﯾن ﻟﻘوﻟﺔ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ }:‬وإِْن ط ِ‬
‫ُور رِ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َﻏﻔ ٌ‬
‫إِن َ‬‫إِ َﺛْم َﻋ ْﻠَﯾِﻪ ﱠ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ {‪ ،‬ﺳورة اﻟﺣﺟرات اﻵﯾﺔ‬
‫ِﻲء إِﻟَﻰ أَْﻣِر ِ‬
‫ﺗَﺑِﻐﻲ َﺣﺗﱠﻰ ﺗَﻔ َ‬
‫َﻘَﺎﺗﻠُوا اﻟﱠﺗِﻲ ْ‬
‫َى ﻓ ِ‬
‫ُﺧر‬
‫اﻫُﻣﺎ َﻋﻠَﻰ اﻷ ْ‬
‫إِﺣَد َ‬
‫َت ْ‬
‫ِن َﺑﻐ ْ‬
‫َﻬﻣﺎ ﻓَﺈْ‬
‫َﺻﻠُِﺣوا َْﺑﯾﻧَُ‬
‫ِﯾن اﻗْﺗَﺗَﻠُوا ﻓَﺄ ْ‬
‫ُاﻟْﻣْؤﻣِﻧ َ‬
‫ون {ﺳورة‬
‫ﺗُرُﺣﻣ َ‬
‫ﻠﱠﻛُم ْ َ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َﻟَﻌ ْ‬
‫َﺧ ْوﯾْﻛُم َواﺗﱠﻘُوا َ‬
‫َﺻﻠُِﺣوا َْﺑﯾَن أ ََ‬
‫إِﺧَوةٌ ﻓَﺄ ْ‬
‫ِﻧُون ْ‬
‫إِﻧﱠﻣﺎ ُاﻟْﻣْؤﻣ َ‬
‫َ‬ ‫‪ ،9‬وﻛذﻟك اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﻣؤﻣﻧﯾن ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪} :‬‬
‫ِﻛُم أَن َﺗَﺑﱡروا َوﺗَ ﺗﱠﻘُوا‬
‫ﱢَﯾﻣﺎﻧْ‬ ‫اﻟﺣﺟرات‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪ ،10‬وﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﺧﺻوم ﻓﻘﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻌزﯾز‪َ َ } :‬وﻻ َْ‬
‫ﺗَﺟﻌﻠُوا اﻟﻠﱠﻪَ ُْﻋرَﺿ ًﺔ ْﻷَ‬
‫اﻟﻧﱠﺎس َواﻟﻠﱠﻪُ َﺳِﻣﯾﻊٌ َﻋﻠٌِﯾم {‪ ،‬ﺳورة اﻟﺑﻘرة‪ ،‬اﻻﯾﺔ‪.224‬‬
‫ِ‬ ‫ﺗُﺻﻠُِﺣوا َﺑﯾَْن‬
‫َو ْ‬
‫‪ -4‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.114‬‬

‫‪19‬‬
‫َك‬
‫َﺳﺄَﻟُوﻧَ‬
‫ﻟﻌظم اﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣرﺟوة و اﻟﺛواب اﻟﺟزﯾل ﻟﻠﻣﺻﻠﺣﯾن ﻣن ﻫذا اﻟﻣﻌروف‪ ،‬وﻗوﻟﻪ ﻋز وﺟل أﯾﺿﺎ ‪ }":‬ﯾْ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َ َو ُرﺳوﻟَﻪُ إِن ﻛُﻧﺗُم‬
‫َات َْﺑﯾﻧِْﻛُم َوأ َِطﯾﻌ ُ وا َ‬
‫ﻠِﺣوا ذ َ‬
‫َﺻ ُ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َوأ ْ‬
‫ول ﻓَﺎﺗﱠﻘُوا َ‬
‫ﱠﺳ ِ‬
‫ﻟِﻠﱠﻪ َواﻟرُ‬
‫َﻧﻔَﺎل ِ‬
‫َﻧﻔَﺎل ﻗ ُِل ْاﻷ ُ‬
‫َﻋِن ْاﻷ ِ‬
‫ِﯾن{‪.1‬‬
‫ﱡؤﻣِﻧ َ‬
‫ﻣْ‬
‫ﺟﻌل اﷲ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﻣن طﺎﻋﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈن دل ﻫذا ﻓﺈﻧﻣﺎ ﯾدل ﻋﻠﻰ أﻫﻣﯾﺔ اﻹﺻﻼح اﻟذي ﯾﺧﻠق‬
‫اﻟﻣودة واﻹﺧﺎء و اﻟﻣﺻﺎﻓﺎة واﻷﺧوة واﻷﻟﻔﺔ‪ ،‬وﺗرك أﺳﺑﺎب اﻻﺧﺗﻼف و اﻟﺗﻧﺎزع و اﻟﺷﻘﺎق‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛد‬
‫ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﯾﺳﺗدل ﻋﻠﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ } :‬واﻟﺻﱡﻠُْﺢ َْﺧٌﯾر{‪.2‬‬
‫ﺗﺷﻣل اﻵﯾﺔ ﺟﻣﯾﻊ أﻧواع اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن؛ ﻛﻣﺎ ﻗﺎل ﺟل ﺷﺄﻧﻪ أﯾﺿﺎ ‪َ }":‬وإِْن‬
‫إِن اﻟﻠﱠ َﻪ‬
‫ق اﻟﻠﱠﻪُ َْﺑﯾُﻧََﻬﻣﺎ ﱠ‬
‫ﯾُوﻓﱢ ِ‬
‫إِﺻَﻼًﺣﺎ َ‬
‫ِﯾدا ْ‬
‫ﻠِﻬﺎ إِن ُ ﯾر َ‬
‫ﱢن أ َْﻫ َ‬
‫ﻠِﻪ َ َوﺣًﻛَﻣﺎ ﻣْ‬
‫ﻣﱢن أ َْﻫ ِ‬
‫َﺎﺑﻌﺛُوا َﺣًﻛَﻣﺎ ْ‬
‫ﻘَﺎقَْﺑِﯾﻧ َﻬِﻣﺎ ﻓ َْ‬
‫ْﺗُم ِﺷ َ‬
‫ِﺧﻔ ْ‬
‫ﻠِﯾﻣﺎ َﺧﺑًِﯾرا{ ‪،3‬ﻓﺈذا ﺧﯾف وﻗوع اﻟﺷﻘﺎق و اﻟﺧﻼف ﺑﯾن اﻟزوج واﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﻓﯾﺷرع ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫َﻛ َﺎن َﻋ ً‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾزﯾل اﻟﺷﻘﺎق وﺗﺳﺗﻣر اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺗﺿﺢ ﻣن اﻵﯾﺔ اﻟﻛرﯾﻣﺔ‪ ،‬أن اﷲ ﻟﻣﺎ وﻋد اﻟﺣﻛﻣﯾن‬
‫واﻟزوﺟﯾن ﺑﺎﻟﺗوﻓﯾق ﺑﺷرط إرادة اﻹﺻﻼح دل ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺑﺔ اﷲ ﻟﻺﺻﻼح ‪ ،‬وﻫذا ﯾدل دﻻﻟﺔ إﻟزاﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪.4‬‬
‫ﺟﻧﺎ َْح‬
‫َﻼ ُ َ‬
‫اﺿﺎ ﻓ َ‬
‫إِﻋر ً‬
‫ﻠِﻬﺎ ﻧُﺷُوزًا أَْو َْ‬
‫َت ِﻣن َْﺑﻌ َ‬
‫ِٕن َْاﻣرأَةٌ َﺧﺎﻓ ْ‬
‫َوا ِ‬ ‫وﻗﺎل ﺳﺑﺣﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻣﺣﻛم ﺗﻧزﯾﻠﻪ‪}":‬‬
‫اﻟﻠّﻪ َﻛ َﺎن‬
‫ِن َ‬ ‫ﺗُﺣِﺳﻧُواْ َوﺗَ ﺗﱠﻘُواْ ﻓَﺈ ﱠ‬
‫ﱡﺢ َوإِن ْ‬
‫َﻧﻔُس اﻟﺷ ﱠ‬
‫ﺿرِت اﻷ ُ‬
‫اﻟﺻﻠُْﺢ َْﺧٌﯾر َوأ ُْﺣ َِ‬
‫َﺣﺎ َْﺑﯾُﻧََﻬﻣﺎ ُﺻﻠًْﺣﺎ َو ﱡ‬ ‫ﯾُﺻﻠِ‬
‫َﻋ ْﻠَﯾ َﻬِﻣﺎ أَن ْ‬

‫ِﯾر{‪.5‬‬
‫ﻠُون َﺧﺑً ا‬
‫ﺗَﻌﻣ َ‬
‫َﺑِﻣﺎ َْ‬
‫ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻣرأة إذا ﻋﻠﻣت ﻣن زوﺟﻬﺎ اﺳﺗﻌﻼء ﺑﻧﻔﺳﻪ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬إﻣﺎ ﻟﺑﻐﺿﻪ إﯾﺎﻫﺎ أو ﻟﻛراﻫﯾﺔ ﺑﻌض‬
‫اﻷﺷﯾﺎء ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬وظﻬر اﻧﺻراﻓﻪ ﻋﻧﻬﺎ ﺑوﺟﻪ ﻋﺎم أو ﺑﺑﻌض ﻣﻧﺎﻓﻌﻪ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻟﻬﺎ ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﺣرج ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ أن‬
‫ﯾﺻﻠﺣﺎ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻣن أﺟل اﺳﺗداﻣﺔ اﻟﻣﻘﺎم ﻓﻲ ﺣﺑﺎل اﻟﻌﻘد اﻟذي ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬و اﻟﺻﻠﺢ ﺧﯾر‪.‬و ﺣﺛت ﻫذﻩ اﻵﯾﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬وذﻟك ﻟﻌظم اﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣرﺟوة واﻷﺟر اﻟﻌظﯾم و اﻟﺛواب اﻟﺟزﯾل ﻟﻠﻣﺻﻠﺣﯾن‬
‫ﻣن ﻫذا اﻟﻔﻌل اﻟﺧﯾر‪ ،6‬وﻛﻠﻣﺔ" ﺧﯾر " ﻓﻲ اﻵﯾﺔ ﺑﻣﻌﻧﻰ ‪ :‬ﺧﯾر ﻣن اﻟﻔراق واﻟﺗﻣﺎدي ﻓﻲ اﻟﺧﻼف و اﻟﺷﺣﻧﺎء‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻷﻧﻔﺎل‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.1‬‬

‫‪ -2‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ‪.127‬‬
‫‪ -3‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.35‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺳﯾﻌدﯾﯾن ﺧﺎﻟد إﺑراﻫﯾم‪ ،‬أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻘﻬﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻘﺎﻧون اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻷردﻧﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة‬
‫ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ ﻗﺳم اﻟﻔﻘﻪ وأﺻوﻟﻪ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣؤﺗﺔ‪ ،‬اﻷردن‪ ،2006 ،‬ص ‪. 11‬‬
‫‪ -5‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪. 128‬‬
‫‪ -6‬اﻟﻣﺳﯾﻌدﯾﯾن ﺧﺎﻟد إﺑراﻫﯾم‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 10‬‬

‫‪20‬‬
‫واﻟﻣ ﺑﺎﻏﺿﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺷر‪ٕ ،‬وان اﷲ ﺳﺑﺣﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﻟﻰ وﺻف اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﺧﯾر‪ ،‬وﻻ ﯾوﺻف ﺑﺎﻟﺧﯾر إﻻ ﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫‪1‬‬
‫ﻣﺷروﻋﺎ ﻣﺄذوﻧﺎ ﻓﯾﻪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪ -‬ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ ‪:‬‬
‫ً‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻷﻣور اﻟﺟﺎﺋزة واﻟﻣرﻏوب ﻓﯾﻬﺎ ﺑﯾن اﻟﻧﺎس ﺟﻣﯾﻌﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬و اﻷﺣرى ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗؤﻛدﻩ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻘوﻟﯾﺔ)أ(‪ ،‬واﻟﻔﻌﻠﯾﺔ)ب(‬
‫أ‪ -‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻘوﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺟﺎءت ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻷﺣﺎدﯾث أﺷﻬرﻫﺎ‪ :‬ﻋن ﻛﺛﯾر ﺑن ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻋﻣرو ﺑن ﻋوف اﻟﻣزﻧﻲ ﻋن أﺑﯾﻪ‬
‫ﻋن ﺟدﻩ أن اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ﻗﺎل ‪":‬اﻟﺻﻠﺢ ﺟﺎﺋز ﺑﯾن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن إﻻ ً‬
‫ﺻﻠﺣﺎ ﺣرم ﺣﻼﻻً أو‬
‫أﺣل ﺣ ًراﻣﺎ و اﻟﻣﺳﻠﻣون ﻋﻠﻰ ﺷروطﻬم إﻻ ﺷرطًﺎ ﺣرم ﺣﻼﻻً أو أﺣل ﺣ ًراﻣﺎ" ‪،2‬إن ﻫذا اﻟﺣدﯾث واﺿﺢ‬
‫اﻟدﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻻ ﯾوﺻف ﺑﺎﻟﺟواز إﻻ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺷروﻋﺎً ﻓﻲ أﺻﻠﻪ‪ ،‬وﻻ ﯾظﻠم ﻓﯾﻪ أﺣد‬
‫اﻟطرﻓﯾن و ﻻ ﯾﺣرم ﺣﻼﻻً ﻓﻬو ﺟﺎﺋز‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ إذا ﺗم ﺑﯾن اﻟﺧﺻﻣﯾن ﻓﻬو ﻣﻧﺗﻬﻰ و ﻗﻣﺔ اﻟﻌدل و أﻗرب اﻟﻰ‬
‫دوام اﻟﻣودة واﻷوﻟﻰ ﺑذﻟك أن ﯾﺗم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺎ ﻓﯾﻪ ﺻﻼح اﻷﺳرة وﺻﻼح اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻛﻛل‪.‬‬
‫ْﺿَل ِﻣْن‬
‫ﺑِرﻛُم ﺑِﺄَﻓ َ‬
‫ول اﷲ ـ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ـ»‪ :‬أَﻻَ أ ُْﺧ ُ ْ‬ ‫ﱠرد ِاء ـ رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ ـ َ‬
‫ﻗَﺎل َ ُرﺳ ُ‬ ‫ﻓﻌن أَﺑِﻰ اﻟ ْد َ‬
‫َْ‬
‫َات َْاﻟﺑﯾِن َِﻫﻲ‬
‫ﻓَﺳَﺎد ذ ِ‬
‫ِن َ‬
‫َات َْاﻟﺑﯾِن؛ ﻓَﺈ ﱠ‬
‫ﻼَح ذ ِ‬
‫َﺻ ُ‬ ‫ﻗَﺎل‪» :‬‬
‫ﻗَﺔ؟« ﻗَﺎﻟُوا‪ َ:‬ﺑﻠَﻰ؛ َ‬
‫اﻟﺻَد ِ‬
‫ﻼَة َ و ﱠ‬
‫اﻟﺻ ِ‬
‫اﻟﺻﯾِﺎم َ و ﱠ‬
‫ََد َرﺟِﺔ ﱢَ‬
‫اﻟﺣﺎﻟِﻘَﺔُ«‪.3‬‬
‫َ‬
‫ب‪ -‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺛﺑت ﻓﻲ ﺻﺣﯾﺢ اﻟﺑﺧﺎري‪ " :‬أن اﻟﻧﺑﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ذﻫب إﻟﻰ ﺑﻧﻲ ﻋﻣروﺑن ﻋوف ﻟﯾﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﯾﻧﻬم"‪ ،‬وﻋن أم ﻛﻠﺛوم ﺑﻧت ﻋﻘﺑﺔ رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬أﻧﻬﺎ ﺳﻣﻌت رﺳول اﷲ ‪ -‬ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ‪-‬‬
‫ﯾﻘول‪» :‬ﻟﯾس اﻟﻛذاب اﻟذي ﯾﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﻧﺎس‪ ،‬ﻓﯾﻧﻣﻲ ﺧﯾ ار أو ﯾﻘول ﺧﯾ ار«‪ ،4‬وروى ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻛﻌب ﻋن‬
‫ﻛﻌب ﺑن ﻣﺎﻟك رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ ﻟﻣﺎ ﺗﻧﺎزع ﻣﻊ أﺑﻲ ﺣدود ﻓﻲ دﯾن ﻋﻠﻰ إﺑن أﺑﻲ ﺣدود ‪،‬أن اﻟﻧﺑﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ‬

‫‪ -1‬ﺷﺗوان ﺑﻠﻘﺎﺳم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 123‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﺣدﯾث أﺧرﺟﻪ اﻟﺗرﻣﯾذي‪ ،‬ﻣﺣﻣد ﺑن ﻋﯾﺳﻰ ﺑن ﺳورة‪ ،‬اﻟﺟﺎﻣﻊ اﻟﺻﻐﯾر‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق و ﺷرح أﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﺷﺎﻛر‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ‪ ،‬ص ‪.635‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻹﻣﺎم اﻟﻌﺳﻘﻼﻧﻲ اﺑن ﺣﺟر‪ ،‬ﻓﺗﺢ اﻟﺑﺎري‪ ،‬ﺷرح ﺻﺣﯾﺢ اﻟﺑﺧﺎري ‪،‬اﻟﺟزء اﻟراﺑﻊ‪ ،‬اﻟﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪1243‬‬
‫ِق‬
‫ﺗَﺣﻠُ‬
‫ِن ْ‬
‫ِق اﻟﺷَْﱠﻌر‪َ ،‬وﻟَﻛْ‬
‫ﺗَﺣﻠُ‬ ‫ﱠﺑﻲ ـ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ـ‪ » :‬ﻻَ أَﻗ ُ‬
‫ُول ْ‬ ‫ﻣرﻓوﻋﺎ ﻣن ﻗول اﻟﻧ ﱢ‬
‫ً‬ ‫اﻟﺣﺎﻟﻘﺔ‬
‫ِ‬ ‫ﺗﻔﺳﯾر‬
‫ُ‬ ‫ص ‪ ، 405‬وﻗد ﺟ ﺎء‬
‫ﱢﯾن«‪.‬‬
‫اﻟد َ‬
‫‪ -4‬اﻹﻣﺎم اﻟﻌﺳﻘﻼﻧﻲ اﺑن ﺣﺟر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪228‬و‪.229‬‬

‫‪21‬‬
‫ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم أﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺄن إﺳﺗوﺿﻊ ﻣن دﯾن ﻛﻌب اﻟﺷطر وأﻣر ﻏرﯾﻣﻪ ﺑﺄداء اﻟﺷطر‪ ،1‬ﻓدل ذﻟك ﻋﻠﻰ‬
‫ﺟواز اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛًﺎ‪ -‬اﻹﺟﻣﺎع ‪:‬‬
‫أﺟﻣﻌت اﻷﻣﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻹﺻﻼح ﺑﯾن اﻟﻧﺎس‪ ،‬ﻓﻲ ﻛل اﻟﻣﺟﺎﻻت‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬و ﻗد اﺷﺗﻬر اﻟﻌﻣل ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ رﺿوان اﷲ ﻋﻠﯾﻬم‪ ،‬إذ روي ﻋن ﻋﻣر ﺑن اﻟﺧطﺎب‬
‫رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ أﻧﻪ ﻗﺎل ﻷﺑﻲ ﻣوﺳﻰ اﻷﺷﻌري‪" :‬وأﺣرص ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗﺑﯾن ﻟك ﻓﺻل اﻟﻘﺿﺎء"‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬
‫أﯾﺿﺎ‪ " :‬ردوا اﻟﺧﺻوم ﺣﺗﻰ ﯾﺻطﻠﺣوا ﻓﺈن ﻓﺻل اﻟﻘﺿﺎء ﯾورث اﻟﺿﻐﺎﺋن "‪ ، 2‬ﻓﻘد أﻣر رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ‬
‫ﻗﺎل ً‬
‫ﺑرد اﻟﺧﺻوم إﻟﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻣطﻠﻘﺎ وﻛﺎن ذﻟك ﺑﻣﺣﺿر اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ اﻟﻛرام رﺿوان اﷲ ﻋﻠﯾﻬم‪ ،‬وﻟم ﯾﻧﻛروا ﻋﻠﯾﻪ‬
‫إﺟﻣﺎﻋﺎ ﻣن اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ‪ ،‬وﯾﻛون ﺣﺟﺔ ﻗطﻌﯾﺔ ﻷن اﻟﺻﻠﺢ ﺷرع ﻟﻠﺣﺎﺟﺔ وﻫﻲ ﻗطﻊ اﻟﺧﺻوﻣﺔ‬
‫ً‬ ‫ﻓﯾﻛون‬
‫واﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‪.3‬‬
‫وﻗﺎل ﺻﺎﺣب ﻛﺗﺎب اﻟﻣﻐﻧﻲ‪ ":‬وأﺟﻣﻌت اﻷﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺟواز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻷﻧواع‪ ،‬ﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن وأﻫل اﻟﺣرب‪ ،‬وﺻﻠﺢ ﺑﯾن أﻫل اﻟﻌدل و أﻫل اﻟﺑﻐﻲ‪ ،‬وﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن إذا ﺧﯾف اﻟﺷﻘﺎق‬
‫ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ"‪.4‬‬
‫وﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﻧﺧﻠص أن ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺛﺎﺑﺗﺔ ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم واﻟﺳﻧﺔ اﻟﻧﺑوﯾﺔ ٕواﺟﻣﺎع اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ‬
‫ﺟﯾدا ﺑﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﻻ ﻧﻛﺗﻔﻲ ﺑﺗﻌرﯾﻔﻪ‬
‫واﻟﻔﻘﻬﺎء‪ ،‬وﻟﻛﻲ ﻧﺗﻣﻛن ﻣن اﻹﺣﺎطﺔ ً‬
‫ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ أو ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺑل ﻻ ﺑد ﻣن ﺗﻣﯾﯾزﻩ ﻋن ﻏﯾرﻩ ﻣن ﺻور اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺷﺎﺑﻬﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن‬
‫اﻷﺧرى وﻫو ﻣﺎ ﺳوف ﻧﺗﻧﺎوﻟﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻣواﻟﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.238‬‬

‫‪ -2‬اﻹﻣﺎم ﺑن ﻣﺳﻌود ﺑن أﺣﻣد اﻟﻛﺎﺳﺎﻧﻲ اﻟﺣﻧﻔﻲ ﻋﻼء اﻟدﯾن أﺑو ﺑﻛر‪ ،‬ﺑداﺋﻊ اﻟﺻﻧﺎﺋﻊ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬اﻟﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ‬
‫دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر‪1328 ،‬ﻫـ‪ ،‬ص ‪. 40‬‬
‫‪ -3‬ﺷﺗوان ﺑﻠﻘﺎﺳم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 126‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﻘدﺳﻲ اﺑن ﻗداﻣﺔ‪ ،‬ﻣوﻓق اﻟدﯾن ﻣﺣﻣد ﻋﺑد اﷲ ﺑن اﺣﻣد ﺑن ﻣﺣﻣد اﻟﻣﻐﻧﻲ واﻟﺷرح اﻟﻛﺑﯾر‪ ،‬ﻛﺗﺎب اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس‬
‫دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر ‪ 1983،‬ص ‪.6‬‬

‫‪22‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠـب اﻟﺛﺎﻧـﻲ‬
‫ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى‬
‫ﻹﺑراز ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪،‬ﻻﺑد ﻣن ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋن‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ)اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬وﻛذا ﺗﻣﯾﯾزﻩ ﻋن اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻌروف ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ)اﻟﻔرع‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪ ،‬ﺛم ﻧﺗطرق إﻟﻰ ﺗﻣﯾﯾزﻩ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ اﻟذي أﺗﻰ ﺑﻪ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬واﻟذي ﯾﻌﺗﺑر طرﯾق‬
‫ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت)اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث(‪.‬‬
‫اﻟﻔـرع اﻷول‬
‫ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﺳﺑق وأن ﺧﻠﺻﻧﺎ ﻟﻠﻘول أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﻋﻘد‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ إﺟراء ﯾﺟرﯾﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون‬
‫اﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟذي ﯾﻛﯾف ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻋﻘد طﺑﻘًﺎ ﻟﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة)‪ (459‬ﻣﻧﻪ ‪ ،1‬و إن ﻛﺎن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻟﻬﻣﺎ ﻧﻔس اﻟﻬدف‬
‫ﺑﺣﯾث أن ﻛﻠﯾﻬﻣﺎ ﯾﻧﻬﯾﺎن اﻟﻧزاع ﺑطرﯾﻘﺔ ودﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟﺣﻘوق و اﻹدﻋﺎءات اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺎزل ﻋﻧﻬﺎ ﻛل ﻣن‬
‫اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟدﻋوى ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻏﯾر أن ذﻟك ﻻ ﯾﻌﻧﻲ ﻋدم وﺟود اﺧﺗﻼف ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻘد أﺧذ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﺑﻣﺑدأ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻛﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻛﻛل‪ ،2‬واﻋﺗﺑرﻩ ﻣن‬
‫ﻗﺑﯾل اﻹﺟراءات اﻟوﺟوﺑﯾﺔ و اﻷوﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻠﺗزم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻬﺎ ﻗﺑل اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﺗﺟد‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﻣﺻدرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪(49‬‬
‫‪3‬ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ )‪(3‬أﺷﻬر اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،"..‬وﻛذا ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﻧص‪" :‬ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺣﺿور ‪ ،‬ﻣن ﻗﺑول اﻟﻌرﯾﺿﺔ ‪...‬و ﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﻣﻛﻧﺎ ‪. "..‬وﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺧوﺧﻲ ﺧﺎﻟد‪ ،‬اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻟودﯾﺔ ﻟﻠﻧزاﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪ ،-1-‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2012-2011‬ص ‪.90‬‬
‫‪ -2‬ﻧذﻛر ﻋﻠﻰ ﺳﯾﺑل اﻟﻣﺛﺎل اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (81‬و )‪ (82‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺷرع اﻟﺗوﻧﺳﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن ﻣﺟﻠﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،11-84‬اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬

‫‪23‬‬
‫ﻧﻼﺣظ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻋﻧد ﻧﺻﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻋﺗﺑرﻩ إﺟراءا ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬ﯾﺳﺑق‬
‫ﻛﺎﻣﻼ‬
‫ً‬ ‫ﻓﺻﻼ‬
‫ً‬ ‫اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ دون ﺗﻘدﯾم ﺗﻌرﯾف ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟدﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻗد ﺧﺻص ﻟﻪ‬
‫وﻫو اﻟﻔﺻل اﻟﺧﺎﻣس ﻣن اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود وذﻟك ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (459‬إﻟﻰ )‪ (466‬ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﺣﯾث ﻋرﻓﻪ ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (459‬ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻘد ﯾﻧﻬﻲ ﺑﻪ اﻟطرﻓﺎن ﻧزاﻋﺎً ﻗﺎﺋﻣﺎً‬
‫أو ﯾﺗوﻗﯾﺎن ﺑﻪ ﻧزاﻋﺎ ﻣﺣﺗﻣﻼً‪ ،‬وذﻟك ﺑﺄن ﯾﺗﻧﺎزل ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺑﺎدل ﻋن ﺣﻘﻪ"‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﻛون‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻗد أﻗر ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺳواء اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص أوﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم واﻋﺗﺑرﻩ ﻋﻘدا ‪ ،1‬وﺑذﻟك ﻧﺟد أن أﺣد‬
‫طرﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬إﻣﺎ ﺷﺧص طﺑﯾﻌﻲ أو ﻣﻌﻧوي‪ .‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟطرﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ‬
‫داﺋﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾن طﺑﯾﻌﯾﯾن‪ ،‬وﻫﻣﺎ اﻟزوج و اﻟزوﺟﺔ ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة اﻟراﺑﻌﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻬﻣﺎ ً‬
‫‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﻋن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻧزاع ﻗﺎﺋم أو ﻣﺣﺗﻣل ‪ ، 3‬و ً‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك‬
‫ﯾﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻬدف ﺣل ﻧزاع ﻗﺎﺋم و ﺻﻠﺢ ﺑﻬدف ﺗوﻗﻲ ﻧزاع ﻣﺣﺗﻣل‪ .‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﻛون إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻟﺻﯾﻘًﺎ ﺑﺎﻟﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم ﺑﺎﻟﺿرورة‪ ،‬وﻫو اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻣﺑﺎﺷرة واﻟﻣؤﻛدة ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪،‬‬
‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ ﻣﺣل اﻟﻧزاع ذاﺗﻪ ﻓﺄي ﻧزاع ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻣﺣﻼً ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻣﻬﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن اﻟﺣق اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻓﯾﻪ‪ ،‬و أﯾﺎ ﻛﺎﻧت ﺗرﺗﯾﺑﺎﺗﻪ وﺻﺣﺗﻪ وﻣداﻩ‪ ،‬رﻏم وﺟود ﺑﻌض اﻟﻘﯾود ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ ﺣرﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ واﻟﺗﻲ ﺗرﺟﻊ أﺳﺎﺳﺎً إﻟﻰ ﻓﻛرة اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟذي ﻟﻪ طﺎﺑﻊ‬
‫اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﻲ؛ ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟﻧزاع اﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ أو اﻻﺣﺗﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ذﻟك أن ﻣوﺿوع ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣطروح ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﻛون ﻣﺣﻼً ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻧظر ﻓﯾﻣﺎ ﻫو ﻋﺎﻟق أﻣﺎﻣﻪ ﻣن ﻣﺳﺎﺋل و‬
‫ﺧﻼﻓﺎت زوﺟﯾﺔ ‪.4‬‬
‫طﺑﯾﻌﺔ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺗﺧﺗﻠف ﻋن طﺑﯾﻌﺔ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﻷن اﻷوﻟﻰ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻷﺷﺧﺎص ﺑذاﺗﻬم وﯾﻐﻠب ﻋﻠﯾﻬﺎ طﺎﺑﻊ اﻟﺳرﯾﺔ واﻟﺣرﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﻣوال ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻣﻧﻘوﻟﺔ أو‬

‫‪ -1‬ﻣﺛل اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻹداري‪ ،‬وﻗد ﺻدرت ﻋدة ﻗواﻧﯾن ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺟﯾز اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﻓﺋﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣن اﻟﺟراﺋم ذات‬
‫اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻣﺎﻟﻲ و اﻻﻗﺗﺻﺎدي ﻣﺛل‪ :‬اﻟﺟراﺋم اﻟﺟﻣرﻛﯾﺔ وﺟراﺋم اﻟﻣﻧﺎﻓﺳﺔ واﻷﺳﻌﺎر وﺟراﺋم اﻟﺻرف‪ ..‬اﻟﺦ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (4‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪." :‬اﻟزواج ﻋﻘد رﺿﺎﺋﻲ ﯾﺗم ﺑﯾن رﺟل و اﻣرأة ﻋﻠﻰ اﻟوﺟﻪ اﻟﺷرﻋﻲ‪ ،‬ﻣن أﻫداﻓﻪ‬
‫ﺗﻛوﯾن أﺳرة أﺳﺎﺳﻬﺎ اﻟﻣودة واﻟرﺣﻣﺔ و اﻟﺗﻌﺎون و إﺣﺻﺎن اﻟزوﺟﯾن و اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺳﺎب" ‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(459‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻘد ﯾﻧﻬﻲ ﺑﻪ اﻟطرﻓﺎن ﻧزاﻋﺎ ﻗﺎﺋﻣﺎ او ﯾﺗوﻗﯾﺎن ﺑﻪ ﻧزاﻋﺎ‬
‫ﻣﺣﺗﻣﻼ ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺄن ﯾﺗﻧﺎزل ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺑﺎدل ﻋن ﺣﻘﻪ"‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺧوﺧﻲ ﺧﺎﻟد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.90‬‬

‫‪24‬‬
‫ﻋﻘﺎرﯾﺔ ‪ ،1‬ﯾﻼﺣظ أﯾﺿﺎً أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﻰ ﻧص إﺟراﺋﻲ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟذي ﯾﺗم‬
‫وﺑﻌﯾدا ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎﻣﻬﺎ واﻟﺗﻲ ﯾطﻠب ﺑﻌدﻫﺎ ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺧﺎرج اﻟﺟﻬﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ً‬
‫اﻹﺷﻬﺎد ﻟﻸطراف ﺑﻪ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ ﻫو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ‪. 2‬‬
‫إن اﻟﻘﺎﺋم واﻟﻣﺑﺎدر ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة؛ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﻘﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗؤﻛدﻩ‬
‫ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و ﻛذا اﻟﻣواد )‪ (431‬و)‪ (439‬و ﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ و واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘوم ﺑﺈﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﻧﻔﺳﻪ أو ﯾﻘوم ﺑﻪ‬
‫اﻟﺣﻛﻣﯾن ﺗﺣت إﺷراﻓﻪ‪ .،‬أﻣﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻓﻘد ﯾﻛون ﺑﻣﺑﺎدرة ﻣن اﻟﺧﺻوم أﻧﻔﺳﻬم أو ﺑﺳﻌﻲ ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ و ﻓﻲ أي ﻣرﺣﻠﺔ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫وأﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﯾﻌﺎد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻧﺟدﻩ ﻣﺣدد ﺑﻣدة زﻣﻧﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺧﻼل ﻓﺗرة ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬إذ ﻟﯾس‬
‫ﻟﻪ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻠﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ًآﻟﯾﺎ و ﺑﻣﺟرد أن ﺗرﻓﻊ دﻋوى أﻣﺎﻣﻪ‬
‫ﺣﯾث ﯾﺟب ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﺑدأ ﺑﺈﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﻟﻠﺻﻠﺢ دون أن ﯾﺗﺟﺎوز اﻟﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻟﻪ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﻏﯾر ﻣرﺗﺑط ﺑﻣدة ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻛون ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ اﻟﻧزاع أو ﻗﺑل اﻟﻔﺻل‬
‫ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬أو ﺣﺗﻰ ﺑﻌد إﻗﻔﺎل ﺑﺎب اﻟﻣراﻓﻌﺎت إذا رﺟﻌت اﻟدﻋوى إﻟﻰ اﻟﺟدول ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب أﺣد‬
‫اﻟﺧﺻوم‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻓﻲ أي ﻟﺣظﺔ طﯾﻠﺔ ﻣراﺣل ﺳﯾر اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺧول اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‬
‫وﻟﻸطراف إﺑرام اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻠﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬واﻟﺳﺑب ﻓﻲ ذﻟك ﯾرﺟﻊ إﻟﻰ ﺗطور اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻣن ﻣرﺣﻠﺔ إﻟﻰ‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ أﺧرى‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﻛون ﺑﻌض ﻟﺣظﺎت اﻟﺧﺻوﻣﺔ أﻛﺛر ﻣﻼﺋﻣﺔ ﻣن اﻟﻠﺣظﺎت اﻷﺧرى ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫‪ ،3‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣدﻧﻲ ﯾﻣﻠك اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻻﺧﺗﯾﺎر اﻟزﻣن اﻟﻣﻧﺎﺳب ﻟﻌرض اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ أطراف‬
‫اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﻛون ﺳﻠطﺗﻪ ﻣﻘﯾدة ‪..4‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺗﺣدﯾد ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻧﺟد أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﻟم ﯾﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻋدد‬
‫اﻟﺟﻠﺳﺎت وﻟم ﯾﻘﯾد زﻣن ﻋﻘدﻫﺎ وﻋرض اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﯾﻔﻬم ﻣن ﺧﻼل ذﻟك أﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وﻛذا اﻟﺧﺻوم‬

‫‪ -1‬اﻟﻌﯾش ﻓﺿﯾل‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ وﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺑﻐدادي ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‪ ،‬ص‬
‫‪.43‬‬
‫‪ -2‬وﻫو ﯾﻣﺎﺛل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(129‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣراﻓﻌﺎت اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻧﺎول اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺗم ﺧﺎرج اﻟﺧﺻوﻣﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ و ﯾطﻠب أطراﻓﻪ ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹﺷﻬﺎد ﻟﻬم ﺑﻪ ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺧوﺧﻲ ﺧﺎﻟد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.128‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.130‬‬

‫‪25‬‬
‫طﻠب إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ أي ﻣرﺣﻠﺔ ﺗﻛون ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﯾرون ﻓﯾﻬﺎ ﺟدﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﯾﺗﺟﻠﻰ ﻫﻧﺎ اﻟطﺎﺑﻊ‬
‫اﻻﺧﺗﯾﺎري ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻫﻧﺎ أﯾﺿﺎ و ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟذى ذﻛر ذﻟك ﺟﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﺑﺄﻧﻪ ﯾﻘﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟزاﻣﺎ إﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﻟﻠﺻﻠﺢ و ﻟﻛن ﯾﺑﻘﻰ ﺗﻘدﯾر ﻋدد ﻫﺎﺗﻪ اﻟﻣﺣﺎوﻻت ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻟﻠﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع و ﻻ رﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ذﻟك‪.‬‬
‫ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ ﻛل طرف ﻣن أطراف اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ أن ﯾﺗﻧﺎزل ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺑﺎدل ﻋن ﺣﻘﻪ‪ ،‬ذﻟك أن‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻘﺗﺿﻰ اﻟﺗﺿﺣﯾﺔ ﻣن اﻟﺟﺎﻧﺑﯾن‪ ،‬وﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﺗﻛون اﻟﺗﻧﺎزﻻت ﻣﺗوازﯾﺔ وذات طﺎﺑﻊ رﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﺗﻧﺎزﻻت ﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ أو ﻣﺗﻛﺎﻓﺋﺔ ‪ ،1‬ﺑﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (459‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪...":‬وذﻟك ﺑﺄن ﯾﺗﻧﺎزل ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺑﺎدل ﻋن ﺣﻘﻪ"‪.‬‬
‫و ﯾﻌد ﺗﻧﺎزل اﻟﻣﺗﻧﺎزﻋﯾن ﻋن إدﻋﺎﺋﻬم اﻟﻌﻧﺻر اﻟرﺋﯾﺳﻲ ﻓﻲ ﻧظﺎم اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ ‪ ،2‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾﻛون اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﻣوﻗﻌﯾن ﻏﯾر ﻣﺗﻛﺎﻓﺋﯾن ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﻗد ﯾﻛون ﻧﺎﺟﻣﺎ‬
‫ﻋن ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟزوج ﻟﺣﻘﻪ ﻓﻲ اﻟرﺟﻌﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻓﻣن ﻏﯾر اﻟﻼﺋق أن ﻧﺗﻛﻠم ﻋن اﻟﺗﻧﺎزﻻت اﻟﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺣﻘﯾﻘﺔ أن اﻷﻣر ﻻ ﯾﺧص ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺗﻧﺎزل ٕواﻧﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق‪ ،‬إذ ﻧﺟد اﻟزوج ﯾﺳﺗﻌﻣل ﺣﻘﻪ اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫وﻫو اﻟرﺟﻌﺔ أﺛﻧﺎء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺧﻼل ﻓﺗرة اﻟﻌدة اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﺑﻌدﻣﺎ اﺳﺗﻌﻣل ﺣﻘﻪ اﻷول ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﻻ‬
‫وﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻠزوج‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة‬
‫ً‬ ‫ﺷرﻋﺎ‬
‫ﻧﻛون أﻣﺎم ﺗﻧﺎزل ﻋ ن ﺣﻘوق ٕواﻧﻣﺎ ﻧﻛون أﻣﺎم ﺣق ﻣﻘرر ً‬
‫)‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ":‬ﻣن راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد وﻣن راﺟﻌﻬﺎ‬
‫ﺑﻌد ﺻدور اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﯾﺣﺗﺎج اﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد "‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن ﻫذﻩ اﻟﻛﻔﺔ ﺗﺗﺳﺎوى ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﻌدة وﯾﺻﺑﺢ رﺿﺎ اﻟزوﺟﺔ أﻣر ﺿروري ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن‬
‫اﻟﺻﻠﺢ إذ ﻟﻬﺎ ﻛل اﻟﺳﻠطﺔ ﻟﻔرض إرادﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟزوج‪.‬‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻋﻘد ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﻌﻧﻲ أن ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﺟﻣﯾﻊ أﺣﻛﺎم اﻟﻌﻘد اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،3‬وﺗطﺑق ﻋﻠﯾﻪ أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺳﺦ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ،(119‬ﻓﻣﺗﻰ أﺧل أﺣد اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﻪ ﺑﻌد إﺑراﻣﻪ ﻟﻌﻘد اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾﺟوز‬
‫ﻟﻠطرف اﻵﺧر طﻠب ﻓﺳﺦ اﻟﻌﻘد ﻷن اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻘد ﻣﻠزم ﻟﻠﺟﺎﻧﺑﯾن؛ وﺑذﻟك ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ ﻋﻘد ﻗﺎﺑل ﻟﻠﻔﺳﺦ‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺧوﺧﻲ ﺧﺎﻟد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.90‬‬
‫‪ -2‬ﻗدور ﻣﺣﻣد ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑﻲ ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد ‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،2012-2011‬ص ‪.62‬‬
‫‪ -3‬ﺣﻣدادو ﻟﻣﯾﺎء‪ ،‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺳﯾر إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪ ، -1-‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2014-2013‬ص ‪.43‬‬

‫‪26‬‬
 ‫واﻻﻧﻘﺿﺎء و اﻟﺑطﻼن ‪ ، 1‬وﻻ ﯾﻛﺗﻔﻲ ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻬذﻩ اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬إذ أﻧﻪ ً‬
‫أﯾﺿﺎ ﯾﻧﻔرد ﺑﻘواﻋد ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺗﻣﯾزﻩ ﻋن اﻟﻌﻘود اﻷﺧرى إذ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (466‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ " :‬اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺗﺟزأ ﻓﺑطﻼن‬
‫ﺟزء ﻣﻧﻪ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺑطﻼن اﻟﻌﻘد ﻛﻠﻪ ﻋﻠﻰ أن ﻫذا اﻟﺣﻛم ﻻ ﯾﺳري إذا ﺗﺑﯾن ﻣن ﻋﺑﺎرات اﻟﻌﻘد أو ﻣن ﻗراﺋن‬
‫اﻷﺣوال أن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﻗد اﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ أن أﺟزاء اﻟﻌﻘد ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ ﺑﻌﺿﻬﺎ ﻋن ﺑﻌض "‪ ، 2‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إﺟراء ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﯾﺧﺿﻊ ﻷﺣﻛﺎم اﻹﺟراءات‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻛون‬
‫ﻣﺣﻼً ﻟﻠﻔﺳﺦ و ﻻ اﻟﺑطﻼن ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣدﯾث ﺣﺗﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن‬
‫اﻹﺟراﺋﻲ ﻟﻌدم وﺟود اﻟﺟزاء ﻋﻧد ﺗﺧﻠﻔﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺗرﺗب ﻋن إﻏﻔﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻪ أي ﺑطﻼن‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻟم‬
‫ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أي ﺟزاء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻪ ﻟﻪ وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ﺗﻘﺿﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ " ﻻ ﯾﻘرر ﺑطﻼن اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺷﻛﻼ إﻻ إذا ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟك وﻋﻠﻰ ﻣن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﻪ إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر اﻟذي ﻟﺣﻘﻪ "‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻋن إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺟدﯾد اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ ﻧﻼﺣظ أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن رﻓﻊ دﻋوى ﻣن ﺟدﯾد ﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟﻣوﺿوع واﻷطراف واﻟﺳﺑب اﻟذي ﺳﺑق اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻪ ﻋن طرﯾق اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ اﻧﻘﺿﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ طﺑﻘًﺎ‬
‫ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (220‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ و ذﻟك ﺑﻧﺻﻬﺎ‬

‫‪ -1‬ﺷﺗوان ﺑﻠﻘﺎﺳم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 41‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺑﺎﻟﻧظر إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة )‪ (466‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ‪:‬ﻧﺟدﻫﺎ ﺗﻘر ﺑﺑﻌض اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻬﺎﻣﺔ واﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ أن اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺗﺟ أز‬
‫ﻓﺑطﻼن ﺟزء ﻣﻧﻪ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺑطﻼن اﻟﻌﻘد ﻛﻠﻪ‪ ،‬وﻻ ﯾﺳري ﻫذا اﻟﺣﻛم إذا ﺗﺑﯾن ﻣن ﻋﺑﺎرات اﻟﻌﻘد أن أﺟزاء اﻟﻌﻘد ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ ﻋن‬
‫ﺑﻌﺿﻬﺎ اﻟﺑﻌض ‪ .‬ﻓﯾﻛون اﻟﺻﻠﺢ وﺣدة ﻻ ﺗﺗﺟ أز وﻫذﻩ اﻟوﺣدة ﺗﻛون ﻓﻲ ﻛل ﺑﻧودﻩ وﺷروطﻪ وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺟﻣﯾﻊ أطراﻓﻪ‪ ،‬ﻓﺑطﻼن‬
‫ﺟزء ﻣﻧﻪ ﯾﻘﺿ ﻲ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺄﻛﻣﻠﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ََﺟﻣﻊ اﻟﺻﻠﺢ ﻋدة ﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن وﻛﺎن ﻣﻧﻬم ﻗﺎﺻر إﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﺑﺎﻟﻐﯾن ﻓﯾﻛون ﺑطﻼﻧﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘﺎﺻر وﻟﻐﯾر اﻟﻘﺎﺻر‪ٕ ،‬واذا ﺗﺿﻣن اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻣﺎ ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻬﺎ ﻣن ﺣﻘوق‬
‫ﻣﺎﻟﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺻﻔﺔ اﻟوارث واﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ اﻧﺗﻘﻠت إﻟﯾﻪ ﻋن طرﯾق اﻹرث‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻘﻊ‬
‫ﺑﺎطﻼَ ﺑرﻣﺗﻪ‪ ،‬وﺗﺳﺗﻧد ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة إﻟﻰ إرادة اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن اﻟﺿﻣﻧﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺗﻧﺎزل ﻛل طرف ﻋن ﺟزء ﻣﻣﺎ ﯾدﻋﯾﻪ‬
‫ﻣن ﺣﻘوق ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ﺗﻧﺎزل اﻟطرف اﻵﺧر ﻋن ﺑﻌض ﻣﺎ ﯾدﻋﯾﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻔﺗرض أن ﯾﻛون ﻗﺻدﻫﻣﺎ اﺗﺟﻪ إﻟﻰ ﺟﻌل‬
‫ﺻﻠﺣﻬﻣﺎ وﺣدة ﻻ ﺗﺗﺟ أز ‪ ،‬ﻓﺈذا اﻧﻬﺎر ﺟزء ﻣﻧﻬﺎ اﻧﻬﺎر اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺄﻛﻣﻠﻪ‪ ،‬ﻟﻛن ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة ﻟﯾﺳت ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‬
‫ﻓﯾﺟوز أن ﺗﺗﺟﻪ ﻓﯾﻪ ﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﺻراﺣﺔ أو ﺿﻣﻧﯾﺎ إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﺟزاء اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ ﻋن ﺑﻌﺿﻬﺎ اﻟﺑﻌض‪ ،‬ﻓﺈذا ﺑطل ﺟزء‬
‫ﻣﻧﻪ ﺑﻘﯾت اﻷﺟزاء اﻷﺧرى ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ ﻋن اﻟﺟزء اﻟﺑﺎطل‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺟ أز اﻟﺻﻠﺢ طﺑﻘﺎ ﻹرادة اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬وﻫذا‬
‫ﻣﺎ أﻛدﺗﻪ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (466‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﻟﺷﻬب ﻧﺳﯾﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫ﻣذﻛرة اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟدﻓﻌﺔ اﻟﺣﺎدﯾﺔ ﻋﺷر‪ ،‬اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻰ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ‬
‫‪ ،2003 – 2000‬ص‪.30‬‬

‫‪27‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪ " :‬ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺗﺑﻌﺎ ﻻﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ‪ ،1 "..‬ﻓﺑﻌد إﺑرام اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪،‬‬
‫ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﻛل طرف أن ﯾﻠزم اﻵﺧر ﺑﻬذا اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻣﻧﻌﻪ ﻣن ﺗﺟدﯾد اﻟﻧزاع‪ ،‬وﻫذا ﻋن طرﯾق اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة؛ و ﺑﺎﻟﺗﺣدﯾد ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ و دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬إذا ﺗم رﻓﻊ دﻋوى‬
‫ﺳواء ﻣن اﻟزوج ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة أو ﻣن اﻟزوﺟﺔ طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬و اﻧﺗﻬﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ اﻹﺻﻼح ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫذا اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺣول دون ﻣﻌﺎودة رﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣرة‬
‫أﺧرى ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺳﺑق اﻟﻔﺻل‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻧظر ﻟﻠطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻣﺗﻐﯾرة ﻟﻬذا‬
‫ﻣﺳﺎﺋل اﻟﺣﺎﻟﺔ واﻟطﻼق ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻘﺎﻋدة ﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﻪ ً ا‬
‫اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﻧﺟد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗؤﻛد ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ وذاﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻗرارﻫﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪.. " 2005/09/14‬ﻋدم ﺧﺿوع ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻟﻘﺎﻋدة ﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﻪ‪ ،" 2‬ﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﻌﻠوم‬
‫ﻓﺎﻟطﻼق ﯾدﺧل ﺿﻣن ﺣﺎﻟﺔ اﻷﺷﺧﺎص‪ ،‬و ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/1/14‬اﻟذي ﺟﺎء ﺑﻣﺑدأ‬
‫ﻋدم ﺟواز اﻛﺗﺳﺎب اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ وﺣﺎﻟﺔ اﻷﺷﺧﺎص ﻟﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ‬
‫ﺑﻪ‪.‬‬
‫إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻛل ﻫذا ﻧﺟد ان اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ ﻗد ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻟﻣﺳﺎﺋل‪ ،‬وﯾﺗرك اﻟﺑﻌض اﻵﺧر‬
‫ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻟذي ﯾﺑت ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﯾﺟوز ﻟﻠطرﻓﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ إﺷﻬﺎد ﻓﯾﻣﺎ إﺗﻔﺎﻗﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﺣﺗﻰ ﯾﺿﻣن ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻋدم‬
‫رﺟوع اﻵﺧر ﻋﻠﯾﻪ‪ ،3‬اﻷﻣر اﻟذي ﻻ ﻧﺟدﻩ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ إذ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﺗﺻور اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل دون أﺧرى ‪.‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻧﺟد أﻧﻪ ﯾﺟوز ﻟﻠﺷﺧص أن ﯾوﻛل ﻏﯾرﻩ ﻟﯾﺑرم ﺻﻠﺣﺎ ﻣﻊ‬
‫ﺧﺻﻣﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺟوز ﻟﻠوﻛﯾل ﺗوﻗﯾﻊ ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﻣﻊ اﻟﺧﺻم‪ ،‬و ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠوﻛﯾل ﺳواء ﻛﺎن‬
‫ﻣﻧﺻوﺻﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺗوﻛﯾل‪ ،4‬ﺣﺳﺑﻣﺎ ﻧﺻت‬
‫ً‬ ‫ﻣﺣﺎﻣﯾﺎ أو ﻏﯾرﻩ أن ﯾﺻﺎﻟﺢ ﻋن ﺣﻘوق ﻣوﻛﻠﻪ ﻣﺎﻟم ﯾﻛن‬
‫ً‬
‫ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪(574‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬و إذا ﺗﺟﺎوز اﻟوﻛﯾل ﺣدود ﻧﯾﺎﺑﺗﻪ ﻛﺎن اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻺﺑطﺎل إﻻ إذا‬

‫‪ -1‬ﺧوﺧﻲ ﺧﺎﻟد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.121‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،342470‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ، 2005/9/14‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪،‬ﻋدد ‪02‬‬
‫‪ ،2005‬ص ‪ 409‬ﻏﺎﻟﻰ ‪.411‬‬
‫‪ -3‬ﻗدور ﻣﺣﻣد ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 65‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.27‬‬

‫‪28‬‬
‫أﻗرﻩ اﻟﻣوﻛل ‪ ،1‬و ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ذﻫب ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر‬
‫ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/01/14‬أﻧﻪ ‪":‬ﺣﯾث ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن أن اﻟطﺎﻋن ﻟم ﯾﺣﺿر‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑل أﻧﺎب ﻋﻧﻪ ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﯾﺻرح أﻣﺎﻣﻬﺎ أﻧﻪ ﯾرﻓض اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي‬
‫دﻋت إﻟﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻣﻼ ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة"‪ ،‬ﻟﻛن اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗد اﺳﺗﻘر‬
‫ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور اﻟزوج ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ واﻟذي طﻠب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻣن أﺟل إﺑداء‬
‫طﻠﺑﺎﺗﻪ‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻣﺛﺑﺗﺎ ﻓﻲ ﻣﺣﺿر وﻫذا‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﻓﯾﻪ؛ وﻟذﻟك ﻛﺎن ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺳﯾﺎق‬
‫ﺳﻧدا ً‬‫اﻟﻣﺣﺿر ﯾﻛون ً‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ أﻗر أﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز اﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠﺻﻠﺢ اﻟذي وﻗﻊ ﺑﯾن اﻟﺧﺻوم‪ ،‬ﻷن اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻻ ﯾرﻓﻊ إﻻ‬
‫ﺿد اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﻓﺻﻠت ﻓﻲ اﻟﻧزاع اﻟﻣرﻓوع أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺻﺎدق واﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻘﺑل‬
‫ﺻﻠﺣﺎ ﺑﯾن اﻷطراف ﻻ ﻏﯾر‪ ،‬وﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﻘرار اﻟذي ﻗﺑل اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻟﻛوﻧﻪ ﺗﺿﻣن ً‬
‫اﻟﺣﻛم ‪.3‬‬
‫ﻟﻛن ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي ﻣﻊ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺣوز ﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﻪ ﻛﺎﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﺻﺎدر ﻋن‬
‫ا‬ ‫رﺳﻣﯾﺎ‬
‫ﯾٌﻣﻛن اﻷطراف ﻣن ﻋرض اﻟﻧزاع ﻣن ﺟدﯾد أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻧﻔس اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻌد ﺳﻧدا ً‬
‫َ‬
‫ﻣوظف ﻋﻣوﻣﻲ وﻫو اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ وطﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﺣررات اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻓﻠﻪ ﺣﺟﯾﺔ ﻣطﻠﻘﺔ ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت‬
‫إﻟﻰ أن ﯾطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﺗزوﯾر‪ ،4‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ اﻟذي ﯾطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟطرق اﻟﻣﻌروﻓﺔ ﻛﺎﻟﺗﻣﺎس إﻋﺎدة‬
‫اﻟﻧظر أو اﻟطﻌن ﺑﺳﺑب ﻣن أﺳﺑﺎب ﻋﯾوب اﻷﻫﻠﯾﺔ أو ﻋﯾوب اﻹرادة ﻛﺎﻟﻐﻠط أو اﻟﺗدﻟﯾس‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣواد اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﯾﻛﯾف ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﻋﻘد و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺧﺿﻊ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﻘود ‪. 5‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 28‬‬
‫‪2‬‬
‫ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/01/14‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬ ‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪،474956‬‬
‫ﻋدد ‪ 271 ،2009 ،02‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻗرار رﻗم ‪ ،103637‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1994/4/19‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‬
‫‪ ،2001‬ص ‪ 94‬و ﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺑوﺷﯾﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣﻌﻬد‬
‫اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬دﻓﻌﺔ اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ﻋﺷر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ ‪ ،2010-2007‬ص ‪13‬و ‪.14‬‬
‫‪ -5‬ﺧوﺧﻲ ﺧﺎﻟد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.91‬‬

‫‪29‬‬
‫ﻏﯾر أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى أن اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ اﻟذي ﯾﺗم أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻫو ﻋﻘد و ﻟﯾس ﺣﻛم‪ ،‬و ﯾﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﻰ ذﻟك إﻟﻐﺎء ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺑدﻋوى ﺑطﻼن أﺻﻠﯾﺔ و ﻟﯾس ﺑطرق اﻟطﻌن اﻟﻌﺎدﯾﺔ أو ﻏﯾر اﻟﻌﺎدﯾﺔ‬
‫وﯾﺑﻧﻰ اﻹدﻋﺎء ﺑﺎﻟﺑطﻼن أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪ ،‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﺣد اﻷﺳﺑﺎب اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺑطﻠﺔ ﻟﻠﻌﻘود‪.1‬‬
‫أﺧﯾر إن ﺣﺎوﻟﻧﺎ ﺗطﺑﯾق اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻧﺟد أن ﺑﻌض اﻷﺣﻛﺎم‬
‫و ًا‬
‫ﺗﺗواﻓق ﻣﻊ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣدﻧﻲ ﻛوﻧﻪ ﯾﺗم أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء وﺗﺣت إﺷراﻓﻪ ﻋن طرﯾق ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾوﻗﱠﻌﻪ‬
‫اﻟزوﺟﯾن واﻟﻘﺎﺿﻲ وأﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﺑﻬذا ﻓﻬو ﯾﻌﺗﺑر ﺻﻠﺢ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺑﯾد أﻧﻪ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ أﺧرى ﻧﺟد ﻛﺛﯾ ار ﻣن‬
‫ﻧظر ﻟﻠطﺎﺑﻊ اﻟﺧﺎص ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺗم ﻓﻲ‬
‫اﻷﺣﻛﺎم ﻻ ﺗﻧطﺑق ﻋﻠﯾﻪ ﻛﻣﺎ ﺳﺑق و أن ﺑﯾﻧﺎ ‪ ً ،‬ا‬
‫ﺧﺻوﺻﻬﺎ ﯾﺧﺗﻠف ﻋﻣﺎ ﻫو ﻣﻌروف ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻷﻧﻪ ﺻﻠﺢ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺷﺧﺎص ﻻ ﺑﺎﻷﻣوال ‪.2‬‬
‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗم ﺗﺑﯾﺎن ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﺳﯾﺗم اﻵن ﺗﺑﯾﺎن‬
‫ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫إن ﺣق اﻟﻠﺟوء ﻟﻠﻘﺿﺎء ﻫو ﻣن اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛﻔﻠﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻠﻧﺎس ﺟﻣﯾﻌﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻛل ﺷﺧص ﺣق‬
‫ﻣﺣﻘﺎ ﻓﻲ إدﻋﺎﺋﻪ أو ﻏﯾر ﻣﺣق ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﻫو اﻟﺣق اﻟذي ﺗﻘﺿﻲ ﺑﻪ اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻹدﻋﺎء أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ً‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ‪ ،3‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﺷﺧص ﻛﻠﻣﺎ وﻗﻊ اﻋﺗداء ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻪ أو ﻣرﻛزﻩ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻧﺷﺄ ﻟﻪ اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻟﻛن ﯾﻣﻛن أن ﯾورد اﻟﻘﺎﻧون اﺳﺗﺛﻧﺎءا ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻋدة ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن وﺟود اﻋﺗداء ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﺷﺧص اﻟﻘﺎﻧون ﯾﻣﻧﻌﻪ ﻣن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء إﻻ ﺑﻌد اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻌﻣل ﻣﻌﯾن أو‬
‫ﻗﯾدا ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪،‬‬
‫اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ إذن ﻣﺳﺑق وﻫو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑـ‪" :‬اﻟﻣﻧﻊ اﻟﻣؤﻗت" ‪ ،‬وﯾﺷﻛل ﻫذا اﻟﻌﻣل ً‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻫذا اﻟﻘﯾد ﻋﻘﺑﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﺿﻌﻬﺎ اﻟﻣﺷرع أﻣﺎم اﻟﺷﺧص ﻓﻼ ﯾﻧﻔﺗﺢ أﻣﺎﻣﻪ ﺑﺎب اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬إﻻ ﺑﻌد‬
‫اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﻪ ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟدور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل‬ ‫‪1‬‬

‫اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 6‬و‪ 7‬ﻣﺎي‪ ،‬ﻣﻧﺷور ﻓﻲ اﻟﺳﻠﺳﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠﺗﻘﯾﺎت واﻟﻧدوات‪ ،‬ﻋدد ‪ ،03‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2014،‬ص ‪.98‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻌﯾش ﻓﺿﯾل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.43‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻧﺳﯾﻛﻠوﺑﯾدﯾﺎ ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص‬
‫‪. 75‬‬

‫‪30‬‬
 ‫وﯾﺷﻣل ﻫذا اﻟﻘﯾد ﺻور ﻣﻧﻬﺎ‪ :‬إﺟراء اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل ﺑﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (1/19‬ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 04-90‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻛل ﺧﻼف ﻓردي ﺧﺎص ﺑﺎﻟﻌﻣﺎل ﻣوﺿوع ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫ﻟﻠﺻﻠﺢ أﻣﺎم ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻗﺑل ﻣﺑﺎﺷرة أي دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ "‪ ،1‬ﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﻫذا اﻟﻧص أن اﻟﻣﺷرع ﻗﯾد‬
‫ﺣق اﻟﺷﺧص ﻓﻲ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل‪ ،‬ﺑﺿرورة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻗﺻد ﺗﺳوﯾﺔ‬
‫اﻟﻧزاع ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬إذ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻗﺑل اﺳﺗﯾﻔﺎء ﻫذا اﻟﻘﯾد ﻋدم اﻟﻘﺑول ‪ ،2‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم‬
‫ﺣﺻول ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﺣﯾﻧﺋذ ﯾﺣق ﻟﻠﺧﺻم اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬذا اﻟﻘﯾد‬
‫ﻣن اﻟﻘﯾود اﻟﻧﺳﺑﯾﺔ ﻷﻧﻪ ﯾﻘوم ﺑﻌﻣل ٕواذا ﻟم ﯾؤد اﻟﻌﻣل إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،3‬ﻟﻛن إذا ﺣﺻل وأن‬
‫ﻟﺟﺄ اﻟﺷﺧص – اﻟﻌﺎﻣل ‪ -‬إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء دون أن ﯾﻘوم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻣﺎ ﻫو اﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟدﻋوى‬
‫؟ ﻓﯾﺟب ﻋﻧد رﻓﻊ اﻟدﻋوى أﻣﺎم اﻟﻘﺳم اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻣراﻋﺎة اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻘررة ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋﺎوى ﻣﻊ إﺿﺎﻓﺔ‬
‫ﺷرطﯾن ﻟﻘﺑوﻟﻬﺎ ﺷﻛﻼ وﻫﻣﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬أن ﺗرﻓق اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﺑﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة ﺑﺄن اﻟﺗظﻠم ﺳواء ﻛﺎن ﺗدرﺟﯾﺎأو أﻣﺎم ﻧﻔس‬
‫اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﺣل ﻣﺣل ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ و ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﺷرطﺎ ﻟﻘﺑول اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﺗرﻓﻊ اﻟدﻋوى ﺧﻼل أﺟل ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ﺳﺗﺔ)‪ (06‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠﯾم ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ‬
‫وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﺳﻘوط اﻟﺣق ﻓﻲ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،4‬و ﻫذا ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺗﻌﺳف اﻟﻌﻣﺎل ﻓﻲ رﻓﻊ دﻋواﻫم إﻻ ﺑﻌد‬
‫اﻧﻘﺿﺎء آﺟﺎل طوﯾﻠﺔ ﻗﺻد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺗﻌوﯾﺿﺎت ﺗﻛون أﺣﯾﺎﻧﺎ ﺟد ﻛﺑﯾرة‪.1‬‬

‫‪ -1‬ﺟﻌل اﻟﻣﺷرع ﻣن ﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﺷرطﺎً ﺟوﻫ ًرﯾﺎ ﻗﺑل اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺣﻛم‪ ،‬إﻻ أن ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﻟﯾس ﻣطﻠﻘﺎً ﻓﻬﻧﺎك‬
‫ﺣﺎﻻت ﻻ ﺗﺟدي اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻧﻔﻌﺎً ﺑل ﻗد ﺗﻛون ﻣﺳﺗﺣﯾﻠﺔ و ﻫذا ﻣﺎ ﺗؤﻛدﻩ اﻟﻣﺎدة )‪(2/19‬ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،04-90‬ﺑﺣﯾث ﺗؤﻛد‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 19‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬أن إﺟراء اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﯾﻌﺗﺑر اﺧﺗﯾﺎرﯾﺎ‪ ،‬ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﻣﻘﯾﻣﺎ ﺧﺎرج‬
‫اﻹﻗﻠﯾم اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬آو ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون ﺻﺎﺣب اﻟﻌﻣل ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻓﻼس آو ﺗﺳوﯾﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻫو ﺷﻲء طﺑﯾﻌﻲ ﻣﻧطﻘﻲ ﻷﻧﻪ ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن أطراف اﺣدﻫﻣﺎ ﻏﯾر ﻣؤﻫل وﻏﯾر ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﺗﻔﺎق اﻟذي ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗوﺻل إﻟﯾﻪ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪ 76‬و‪.77‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻓﺗﺳرﯾﺢ ﻋﺎﻣل ﯾﻌد ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻋﺗداء ﻋﻠﻰ ﺣق آو ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻣن اﻟﻣﻔروض اﻟﻌﺎﻣل ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻘﺎﻧون ﻣﻧﻌﻪ‬
‫ﻣن ذﻟك ﺑﺎن أوﺟد ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻟﻘﺿﺎء اﻟﺑدﯾل وﻫو آن ﯾﺳوى اﻟﻧزاع داﺧﻠﯾﺎ ودﯾﺎ ٕواذا ﻟم ﯾﻔﻠﺢ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ ﻣﻛﺎﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‪ٕ . ،‬واذا‬
‫اﻧﺗﻬت ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﯾﻌﻔﻰ ﻣن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء أﻣﺎ إذا اﻧﺗﻬﻰ إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺳﻠﺑﯾﺔ ﻓﯾﻛون ﻣن ﺣﻘﻪ اﻟﻠﺟوء‬
‫ﻗﯾدا ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ‪.‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء وﻟذا ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﻌﻣل ﺗﻌﺗﺑر ً‬
‫‪ -4‬ﻫو ﺣق ﻣﻘﯾد ﺑﻣدة زﻣﻧﯾﺔ ﻟﻣﻣﺎرﺳﺗﻪ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﺳﻘوط اﻟﺣق ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻗﺎﻋدة أﺻوﻟﯾﺔ ﺗﺣﺗم ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣب اﻟﺣق ان‬
‫ﯾﺳﺗﻌﻣﻠﻪ ﻓﻲ وﻗت ﻣﻌﯾن ٕواﻻ ﯾﺳﻘط‪ ،‬وﻣن ﺛم ﯾﻛون اﻟﻣﯾﻌﺎد اﻟﻣﺳﻘط ﻋﻧﺻ ار ﻣن ﻋﻧﺎﺻر اﻟﺣق ﯾدﺧل ﻓﻲ ﺗﻛوﯾﻧﻪ أﻧظر‪: :‬‬
‫ﻋﺷﺎش ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬ﺗﺳوﯾﺔ ﻧزاﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2010‬ص ‪. 84‬‬

‫‪31‬‬
‫ﻗﯾدا ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق ﯾظﻬر اﻟﻔرق ﺑﯾن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ً‬
‫رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﺑﯾن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﻓﻲ‬
‫وﺟوﺑﯾﺎ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ ﻣوﺿوﻋﻬﺎ‪ ،‬إذ ﯾﻌد إﺟراء ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ أﻣﺎم ﻗﺳم ﺷؤون‬
‫ً‬ ‫ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺷرطًﺎ‬
‫اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﺟرﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗؤﻛدﻩ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪...":‬ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‬
‫‪."...‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻣل ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﯾﺧﺎطب ﺻﺎﺣب اﻟﺣق‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺳﺎس‬
‫ﻻ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ إﺟراء ﻣن إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﺑل ﻫو إﺟراء ﻣﺳﺗﻘل ﺧﺎرج ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ‬
‫واﻟدﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك؛ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺻول اﻟﻌﺎﻣل ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ورﻓﻊ ﺑﻌد ذاﻟك دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫وﻧﻔرض ﺟدﻻً أﻧﻬﺎ اﻧﺗﻬت إﻟﻰ ﺑطﻼن اﻹﺟراءات‪ ،‬ﻓﻛل اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﺗﻣت ﻣن ﯾوم رﻓﻊ اﻟدﻋوى إﻟﻰ أﺧر‬
‫إﺟراء ﺑﺎطﻠﺔ ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ إذ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻣﻧﻌﻘدة ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺣﺿر ﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﺟزءا ﻣن إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪.‬‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺎً‪ ،‬وﯾﻣﻛن رﻓﻊ دﻋوى ﻣن ﺟدﯾد اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻫذا اﻟﻣﺣﺿر ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻌد ً‬
‫ورد إﺟراء اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ أﻣﺎﻛن ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻣن ﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻌﻣل‪ ،‬إذ ﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬
‫‪ 02/90‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟوﻗﺎﯾﺔ ﻣن اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل و ﺗﺳوﯾﺗﻬﺎ وﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻹﺿراب ‪ ،2‬ﻛﺈﺟراء‬
‫ﯾﻣﻛن اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻪ ﻟﺣل اﻟﺧﻼف اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟوﺳﺎطﺔ أو اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وﻛذا ﺗﻧﺎول‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻛﺈﺟراء إﻟزاﻣﻲ ﻓﻲ ﻧزاﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﻔردﯾﺔ ﻗﺑل رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬
‫‪ 04/90‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل‪ ،3‬ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة)‪(19‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪.‬‬
‫ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع ﯾﻔرق ﺑﯾن ﻧوﻋﯾن ﻣن ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﯾﻬﻣﺎ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻧﺟد اﻟﻧزاع‬
‫اﻟﻔردي‪ ،4‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى اﻟﻧزاع اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ‪ ، 1‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺷؤون اﻷﺳرة داﺋﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﻧزاع ً‬
‫ﻓردﯾﺎ‪ ،‬ﺣﯾث أن‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺑرﺑﺎرة ﻋﺑد اﻟرﺣﻣن‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺑﻐدادي‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2009،‬‬
‫ص‪.361‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،02-90‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬رﺟب ﻋﺎم ‪ 1410‬اﻟﻣواﻓق ل ‪ 6‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪ ،1990‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟوﻗﺎﯾﺔ ﻣن اﻟﻧزاﻋﺎت‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل وﺗﺳوﯾﺗﻬﺎ وﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻹﺿراب‪ ،‬ﻣﻌدل وﻣﺗﻣم ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 27-91‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 21‬دﯾﺳﻣﺑر ‪1991‬‬
‫و اﻷﻣر رﻗم ‪ ،03-06‬اﻟﻣﺗﺿﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠوظﯾﻔﺔ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،04-90‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 01‬رﺟب ﻋﺎم ‪ 1410‬اﻟﻣواﻓق ل ‪ 6‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪ ،1990‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻣل‪ ،‬ﻣﻌدل وﻣﺗﻣم ﺑﺎﻟﻣرﺳوم اﻟﺗﻧﻔﯾذي رﻗم ‪ ،28-91‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﯾوﻟﯾو ‪.1991‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﻋرﻓﺗﻪ اﻟﻣﺎدة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ 04 -90‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻷﺗﻲ‪ ":‬ﯾﻌد ﻧز ًاﻋﺎ ً‬
‫ﻓردﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﺑﺣﻛم ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛل ﺧﻼف‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﻗﺎﺋم ﺑﯾن ﻋﺎﻣل أﺟﯾر وﻣﺳﺗﺧدم ﺑﺷﺄن ﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻌﻣل اﻟﺗﻲ ﺗرﺑط اﻟطرﻓﯾن إذا ﻟم ﯾﺗم ﺣﻠﻪ ﻓﻲ إطﺎر ﻋﻣﺎﻟﯾﺎت ﺗﺳوﯾﺔ‬

‫‪32‬‬
‫أﺣد أﻫم اﻷﺷﺧﺎص اﻟرﺋﯾﺳﯾﺔ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻣﺎ طرﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻬﺎ وﻫﻣﺎ اﻟزوﺟﯾن‬
‫وﺑﻌد ﻣﺑﺎﺷرة اﻟدﻋوى وﻋرض اﻟطﻠب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﯾظﻬر أﺷﺧﺎص أﺧﺎرﯾﯾن ﻫم؛ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة وﻫو‬
‫اﻟذي ﯾﺷرف ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و أﻣﯾن اﻟﺿﺑط )ﻛﺎﺗب اﻟﻘﺎﺿﻲ(‪ ،2‬ﺣﯾث ﯾﻛون اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ﻣرﻛزﯾن‬
‫ﻣﺗﻌﺎدﻟﯾن‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻣل ﺑﺣﻛم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻣﺗﻣﯾزة أﺳﺎﺳﺎً ﻧﺟد اﻷطراف ﻓﻲ ﻣراﻛز ذات ﻣﺻﺎﻟﺢ‬
‫ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ وﻣﺗﻧﺎﻗﺿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ظل ﻋﻼﻗﺎت إﻧﺗﺎﺟﯾﺔ وﺣرﻛﯾﺔ وﺣﯾوﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻧﺟد ﻣن ﺟﻬﺔ اﻟﻌﺎﻣل و ﻫو اﻟطرف‬
‫اﻟﺿﻌﯾف ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬ورب اﻟﻌﻣل ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻓﻲ ﻣرﻛز أﻗوى وأﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻓﯾﻛون طرﻓﺎ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﻔردﯾﺔ‬
‫ﻋﺎﻣل واﺣد أو ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﺻﻐﯾرة ﻣن اﻟﻌﻣﺎل ﻋﻠﻰ أن ﯾﻛون ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع ﻣﺷﺗرك ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻬم وﺻﺎﺣب‬
‫ﻋددا ﻣن اﻟﻌﻣﺎل اﻷﺟراء ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣﻧظﻣﺔ أو ﻧﻘﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﻌﻣل‪ ،‬وﯾﻛون طرﻓﺎ اﻟﻧزاع اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ً‬
‫أو ﻟم ﺗﻛن ﻛذﻟك‪.3‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻘﺎﺋم ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻧﺟد ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو اﻟﻣﺧﺗص ﺑﺈﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ﺳﺎﻋﯾﺎ‬
‫ﻣﺣﺿر ﯾﺑﯾن ﻣﺳﺎﻋﻲ وﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ًا‬ ‫ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن رﻓﻘﺔ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬اﻟذي ﯾﺣرر‬
‫ﺑذﻟك إﻟﻰ إﻗﻧﺎع اﻟزوﺟﯾن أو أﺣدﻫﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌدول ﻋن ﻓﻛرة اﻟطﻼق‪ ،4‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻔردﯾﺔ‪ 5‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺋم ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺣﺳب ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 19‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ 04-90‬واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪...":‬ﻣوﺿوع‬

‫داﺧل اﻟﻬﺋﯾﺎت اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ"‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟد ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﻔردﯾﺔ ﺗﻧظﻣﻬﺎ اﻟﻣواد ‪ 6‬إﻟﻰ ‪ 35‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ﻧﻔﺳﻪ‪ .‬ﺣﯾث‬
‫ﺗﺗﺿﻣن ﻫذﻩ اﻟﻣواد أﺣﻛﺎم ﺗﺧص ﻣﻛﺎﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‪ ،‬وﺗﺷﻛﯾﻠﺗﻬﺎ‪ٕ ،‬واﺧطﺎرﻫﺎ‪ ،‬واﺧﺗﺻﺎﺻﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ داﺧل‬
‫اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻋرﻓﺗﻪ اﻟﻣﺎدة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ 02-90‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻷﺗﻲ‪ ":‬ﯾﻌد ﻧزاﻋﺎً ﺟﻣﺎﻋﯾﺎً ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻹﺣﻛﺎم ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﻛل‬
‫ﺧﻼف ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ و اﻟﻣﻬﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻌﻣل واﻟﺷروط اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻣل‪ ،‬وﻟم ﯾﺟد ﺗﺳوﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻌﻣﺎل واﻟﻣﺳﺗﺧدم‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﻣﺎ طرﻓﯾن ﻓﻲ ﻧطﺎق اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪4‬و‪ 5‬أدﻧﺎﻩ"‪ ،‬وﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 02-90‬ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﯾﻔرق ﺑﯾن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻏﯾر اﻟﻣؤﺳﺳﺎت واﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪ ،‬وﺑﯾن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻣؤﺳﺳﺎت واﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣواد )‪(09) ،(08)،(07) ،(06‬‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻏﯾر اﻟﻣؤﺳﺳﺎت واﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣواد )‪ ،(18) ،(17)،(16‬و)‪ (19‬ﻓﺗطﺑق‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣؤﺳﺳﺎت واﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬زﯾـدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬دراﺳﺔ ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻔﻘﻬﯾﺔ وﻓﻲ اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2007/2006‬ص ‪.104‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻋﺷﺎش ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪29‬و‪.30‬‬
‫‪ -4‬زﯾـدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.87‬‬
‫‪ -5‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﯾﺧﺗﻠف اﻷﻣر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧزاع اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﺣﯾث ﯾﻛون اﻟﻘﺎﺋم ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺣﺳب اﻷوﺿﺎع اﻵﺗﯾﺔ‪: :‬‬
‫اﻟوﺿﻊ اﻷول‪ :‬ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻏﯾر اﻟﻣؤﺳﺳﺎت واﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﺑﺎﻟرﺟوع‬
‫إﻟﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﻣواد )‪ (5‬و)‪ ،(6‬وﻓﻲ ﻗﺎﻧون رﻗم ‪02-90‬ﻧﺟد ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل‪. ،‬اﻷوﻟﻰ ﺗﺳﻣﻰ "ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‬

‫‪33‬‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ أﻣﺎم ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ‪ ،1 " ...‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﻓﻲ ظل اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺣﺎﻟﻲ أي ﻗﺎﻧون رﻗم‬
‫‪ ،203 -90‬ﺗراﺟﻊ اﻟﻣﺷرع ﻋن ﻣوﻗﻔﻪ اﻟﺳﺎﺑق اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ إﺳﻧﺎد ﻣﻬﻣﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻧزاع‬
‫اﻟﻔردي إﻟﻰ ﻣﻔﺗش اﻟﻌﻣل‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻧﺟدﻩ اﻧﺗزع ﻣﻧﻪ ﻫذﻩ اﻟﻣﻬﻣﺔ و أﺳﻧدﻫﺎ إﻟﻰ ﻫﯾﺋﺔ أﺧرى ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣﻛﺎﺗب‬
‫اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ‪ ،3‬اﻟﺗﻲ ﺧول ﻟﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﻣﻬﻣﺔ ﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﻌد ﻣﺳﺄﻟﺔ إﺟﺑﺎرﯾﺔ ﯾﺳﺗوﺟب‬
‫اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬﺎ ﻗﺑل اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﻌل ﻣن ﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﺷرطًﺎ ﺟوﻫ ًرﯾﺎ ﺣﺳب ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪(19‬ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ 04_90‬ﺑﻌد اﻟﻣرور أوﻻً ﺑﺎﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ ‪ ،4‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺳﺗﻧﻔﺎذﻫﺎ‪ ،‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻌﺎﻣل أن‬

‫اﻻﺗﻔﺎﻗﯾﺔ" أﯾن ﯾﺑﺎﺷر اﻟﻣﺳﺗﺧدم و ﻣﻣﺛﻠو اﻟﻌﻣﺎل إﺟراءات اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎﻗﯾﺎت أو اﻟﻌﻘود اﻟﺗﻲ ﯾﻛون‬
‫ﻛل ﻣن اﻟﺟﺎﻧﺑﯾن طرف ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﺳﻣﻰ "اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ"‪ ،‬ﯾرﻓﻊ اﻟﻣﺳﺗﺧدم أو ﻣﻣﺛﻠو اﻟﻌﻣﺎل اﻟﺧﻼف‬
‫وﺟوﺑﺎ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﺳﺗﺧدم وﻣﻣﺛﻠﻲ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل إﻟﻰ ﻣﻔﺗﺷﯾﻪ اﻟﻌﻣل اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ إﻗﻠﯾﻣﯾﺎ ‪.‬وﺗﻘوم ﻫذﻩ اﻷﺧﯾ رة ً‬
‫اﻟﻌﻣﺎل‪. ،‬أﻣﺎ اﻟوﺿﻊ اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺧﺎص ﺑﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣؤﺳﺳﺎت واﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻣواد )‪(16‬و )‪ (17‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻧﺟد ﻣﺳﺗوﯾﯾن ﻟﻠﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧزاع‪ ،‬ﺑﺣﯾث إذا اﺧﺗﻠف اﻟطرﻓﺎن ﻓﻲ ﻛل‬
‫اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻣدروﺳﺔ او ﻓﻲ ﺑﻌﺿﻬﺎ ‪ ،‬ﯾرﻓﻊ ﻣﻣﺛﻠو اﻟﻌﻣﺎل اﻟﻣﺳﺎﺋل ﻣﺣل اﻟﺧﻼف إﻟﻰ اﻟﺳﻠطﺎت اﻻدراﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟﺑﻠدﯾﺔ أو اﻟوﻻﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺗﻣﻲ إﻟﯾﻬﺎ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ أو اﻹدارة اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ‪.‬واﻟوزراء أو ﻣﻣﺛﻠﯾﻬم اﻟﻣﺧوﻟﯾن‪ ،‬إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻣؤﺳﺳﺎت أو‬
‫وطﻧﯾﺎ ﻫذا‬
‫ﺟﻬوﯾﺎ أو ً‬
‫طﺎﺑﻌﺎ ً‬
‫اﻹدارات اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﺗدﺧل ﻓﻲ ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎﺻﻬم أو إذا ﻛﺎن اﻟﺧﻼف اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﯾﻛﺗﺳﻲ ً‬
‫ﻋن اﻟﻣﺳﺗوى اﻷول‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﺳوﯾﺔ ﺗﻠك اﻟﻣﺳﺎﺋل‪ ،‬ﺗﺳﺗدﻋﻲ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺳﻠﻣﯾﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﺑﺎﺷرة ‪ ،‬طرﻓﻲ‬
‫اﻟﺧﻼف اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ إﻟﻰ اﺟﺗﻣﺎع اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺑﺣﺿور ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ وﻣﻔﺗﺷﯾﻪ اﻟﻌﻣل اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‬
‫إﻗﻠﯾﻣﯾﺎً‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﺗﺑﯾن ﻣن ﺧﻼل ذﻟك اﻻﺟﺗﻣﺎع أن اﻟﺧﻼف ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﺄوﯾل اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ أو اﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ أو‬
‫ﺑﻣﺳﺗﺟدات أوﺟدﻫﺎ اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧطر اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺳﻠﻣﯾﺔ اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻣﺗﺳﺎوي اﻷﻋﺿﺎء ﻓﻲ اﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‬
‫‪ ،5‬وﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﺷﻛل ﺟﻬﺎز ﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺧﻼﻓﺎت اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل داﺧل اﻟﻣؤﺳﺳﺎت واﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪(06‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﯾﺗﻛون ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻣن ﻋﺿوﯾن ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻟﻠﻌﻣﺎل وﻋﺿوﯾن ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻟﻠﻣﺳﺗﺧدﻣﯾن‬
‫وﯾرأس اﻟﻣﻛﺗب ﺑﺎﻟﺗداول وﻟﻔﺗرة ﺳﺗﺔ)‪ (06‬أﺷﻬر ﻋﺿو ﻣن اﻟﻌﻣﺎل‪ ،‬ﺛم ﻋﺿو ﻣن اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﯾن ‪.‬وﯾﻌﯾن ﻟدى ﻛل ﻣﻛﺎﺗب‬
‫اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ أﻋﺿﺎء إﺣﺗﯾﺎطﯾون ﺑﺿﻌف اﻷﻋﺿﺎء اﻷﺻﻠﯾن‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،03-90‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬رﺟب ﻋﺎم ‪ 1410‬اﻟﻣواﻓق ‪ 6‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪ ،1990‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﻔﺗﺷﯾﺔ اﻟﻌﻣل‪ ،‬ﻣﻌدل‬
‫وﻣﺗﻣم ﺑﺎﻷﻣر رﻗم ‪ 11-96‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬ﺟوان ‪.1996‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻋﯾﺳﺎﻧﻲ ﻣﺣﻣد‪ ،‬آﻟﯾﺎت ﺗﺳوﯾﺔ ﻧزاﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري واﻟﻣﻘﺎرن‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣوﻟود ﻣﻌﻣري‪ ،‬ﺗﯾزي وزو‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،1999-1998‬ص‪57‬و‪.58‬‬
‫‪ -4‬ﯾﻣر اﻟﻧزاع اﻟﻔردي ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﺑﻣرﺣﻠﺗﯾن‪:‬اﻷوﻟﻰ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻟودﯾﺔ داﺧل اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﯾن ﺻﺎﺣب‬
‫ﺑﻌﯾدا ﻋن ﺗدﺧل أي ﺟﻬﺔ ﺧﺎرﺟﯾﺔ ﻛﺧطوة أوﻟﻰ‪ ،‬وذﻟك ﻓﻲ إطﺎر اﻹﺟراءات اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎﻗﯾﺎت‬
‫اﻟﻌﻣل و اﻟﻌﺎﻣل‪ً ،‬‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ إن وﺟدت‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﺎدة )‪ (03‬ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،04-90‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻏﯾﺎب اﻹﺟراءات‪ ،‬ﯾﻘدم اﻟﻌﺎﻣل‬
‫أﻣرﻩ إﻟﻰ رﺋﯾﺳﻪ اﻟﻣﺑﺎﺷر اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﺗﻘدﯾم ﺟواب ﺧﻼل ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ)‪(08‬أﯾﺎم ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻹﺧطﺎر‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟرد‪ ،‬أو‬
‫ﻋدم رﺿﺎ اﻟﻌﺎﻣل ﺑﻣﺿﻣون اﻟرد ﯾرﻓﻊ اﻷﻣر إﻟﻰ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺗﺳﯾﯾر اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﯾن أو اﻟﻣﺳﺗﺧدم ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ وﻫذا‬

‫‪34‬‬
‫ﯾﺧطر ﻣﻔﺗش اﻟﻌﻣل وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟراءات اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،1‬وﺧﻼل ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﯾﺎم ﻣن ﺗﺑﻠﯾﻐﻪ ﺑﺈﺧطﺎر‬
‫ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ واﺳﺗدﻋﺎء اﻷطراف إﻟﻰ اﻻﺟﺗﻣﺎع‪ ،‬وﺗﺣﺳب ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ )‪ (08‬أﯾﺎم ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻻﺳﺗدﻋﺎء إﻟﻰ اﻟﯾوم اﻟﻣﺣدد ﻟﺣﺿور اﻷطراف‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﯾﺣﺿر اﻟﻣدﻋﻲ أو ﻣﻣﺛﻠﻪ اﻟﻣؤﻫل دون ﻣﺑرر ﺷرﻋﻲ‬
‫ﯾﺣق ﻟﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ أن ﯾﻘرر ﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻟم ﯾﺣﺿر اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﯾﺗم اﺳﺗدﻋﺎؤﻩ ﻣن ﺟدﯾد ﻟﻠﺣﺿور و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻏﯾﺎﺑﻪ ﻓﻲ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾن‬
‫ﻣﺣﺿر ﺑﻌدم اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ وﺗﺳﻠم ﻧﺳﺧﺔ ﻣﻧﻪ إﻟﻰ اﻟﻣدﻋﻲ أﺛﻧﺎء اﻻﺟﺗﻣﺎع‪،2‬‬
‫ًا‬ ‫ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﯾن ﻟﻠﻣﺻﺎﻟﺣﺔ؛ ﯾُ ﻌد اﻟﻣﻛﺗب‬
‫ﻣﺣﺿر ﺑﻌدم‬
‫ًا‬ ‫ﻓﺈﺟراءات اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺗﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ ﺣﻠﯾن‪:‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻻﺗﻔﺎق ﺑﯾن اﻷطراف ﯾُ ﻌد اﻟﻣﻛﺗب‬
‫ﻣﺣﺿر‬
‫ًا‬ ‫اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‪ ،‬أو ﺣﺎﻟﺔ اﺗﻔﺎق اﻷطراف ﻋﻠﻰ ﻛل أو ﺟزء ﻣن اﻟﺧﻼف ﻓﯾﻌد ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ .‬وﯾﻌﺗﺑر اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻣﻌد ﻣن ﻗﺑل ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻧزﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل‬
‫ﺳواء ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ أو ﺑﻌدﻣﻬﺎ‪ ،‬واﻟذي ﯾﺟب أن ﻻ ﯾﺗﺿﻣن ﺷرطًﺎ ﯾﻧﺎﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن و اﻟﻧظم اﻟﻣﻌﻣول ﺑﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﺎل ﻋﻼﻗﺎت اﻟﻌﻣل‪ ،‬ﺣﺟﺔ إﺛﺑﺎت ﻣﺎ ﻟم ﯾطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﺗزوﯾر‪.3‬‬
‫ﻧﻔس اﻷﻣر ﺗﻧﺗﻬﻲ إﻟﯾﻪ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﻗوع ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﻌﺎﻣل‬
‫و ﺻﺎﺣب اﻟﻌﻣل ﻓﺈن ﻣﺂل اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺑدﺋﯾﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻛون ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻔردﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ (33‬ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ 04-90‬اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪":‬ﯾﻧﻔذ اﻷطراف اﺗﻔﺎق‬
‫اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ وﻓق اﻟﺷروط واﻵﺟﺎل اﻟﺗﻲ ﯾﺣددوﻧﻬﺎ ﻓﺈن ﻟم ﺗوﺟد ﻓﻔﻲ أﺟل ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ‪ 30‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻻﺗﻔﺎق "‪ ،‬وﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻠﻌب ﻓﯾﻪ ﻗﺎﺿﻲ رﺋﯾس اﻟﻘﺳم اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ أي دور ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾﻘﻪ‪ ،‬إذ ﯾﺗم‬
‫ﺧﺎرج اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ أن ﯾﺗدﺧل‪ ،‬طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (22‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‪04/90‬‬
‫اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺗطﺑﯾق أو ﺗﻔﺳﯾر ﻛل اﺗﻔﺎق ﻣﺑرم ﻓﻲ إطﺎر اﻹﺟراءات اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ أﻣﺎم‬
‫ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗدﺧل طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (34‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻸﻣر ﻓﻲ أول ﺟﻠﺳﺔ ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟﻣﻌﺟل ﻟﻣﺣﺿر اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻣﻊ ﻓرض ﻏراﻣﺔ ﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﯾوﻣﯾﺔ ﻻ ﺗﻘل ﻋن ‪ 25‬ﺑﺎﻟﻣﺎﺋﺔ ﻣن اﻟراﺗب اﻟﺷﻬري‬

‫اﻷﺧﯾر ﯾﻠزم ﺑﺎﻟرد ﻛﺗﺎﺑﯾﺎ ﻋن أﺳﺑﺎب رﻓض ﻛل أو ﺟزء ﻣن اﻟﻣوﺿوع ﺧﻼل ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة)‪ (15‬ﯾوم ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺛر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻹﺧطﺎر‬
‫‪ - -1‬اﻟﻣواد )‪(04‬و)‪ (05‬ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم‪ ،04-90‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣواد )‪ (26‬إﻟﻰ )‪( 30‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪.04-90‬‬
‫‪3‬‬
‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (32‬ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ " 02-90‬ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺣﺿر اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺣﺟﺔ إﺛﺑﺎت ﻣﺎ ﻟم ﯾطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﺗزوﯾر و ﻻ ﯾﺟوز أن‬
‫ﯾﺗﺿﻣن ﻣﺣﺿر اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺷروطﺎ ﺗﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ اﻟﻧﺻوص اﻟﺳﺎرﯾﺔ اﻟﻣﻔﻌول "‪.‬‬

‫‪35‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﺗﻔﺎق ﻣن ﻗﺑل أﺣد اﻷطراف‪ ،‬و ﻫو ﻣﺎ أﻛدﻩ اﻟﻣﺷرع ﻫذﻩ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪(508‬‬
‫و )‪ (509‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،1‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة أﯾن‬
‫ﻛﺑﯾر ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﻣﺳﺎﻋدة اﻟﺧﺻوم و ﺗﻘرﯾب وﺟﻬﺎت ﻧظرﻫﻣﺎ‪ ،‬ﺑﺈﺑداء اﻟﻧﺻﺢ‬
‫دور ً ا‬
‫ﯾﻠﻌب اﻟﻘﺎﺿﻲ ً ا‬
‫واﻟرﺷد ﻣن أﺟل اﻟوﺻول إﻟﻰ ﺣل ﯾرﺿﻲ اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﻣدى ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻫذا اﻟﺣل ﻟﻠﻌداﻟﺔ‬
‫اﻟواﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻬم ﻫو ﺗراﺿﻲ اﻷطراف‪ ،‬وﻣﺛل ﻫذا اﻟﻌﻣل ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻋﻣل ﻣوﺛق و ﻻ ﻋﻣل ﻗﺎﺿﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻛﻠﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫﻧﺎ ﯾﺗﻘﻣص دور اﻟﻣﺻﻠﺢ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،2‬ﺣﯾث‬
‫وﺟﻠﯾﺎ اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ اﻟذي ﯾﻠﻌﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻋرﺿﻪ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن ﻣن اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﯾﺗﺑﯾن ﻓﻌﻼً ً‬
‫ﻓﻬو ﻻ ﯾﻛﺗﻔﻲ ﻓﻘط ﺑﻌرﺿﻪ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﺑل ﯾﻧﺻرف ﺟﻬدﻩ إﻟﻰ اﻗﺗراح اﻟﺣﻠول‪ .‬وﻓﻲ اﻟوﻗت ذاﺗﻪ‪ ،‬ﯾﺣﺎﻓظ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻓﺻم ﻋرى اﻟزوﺟﯾﺔ‪ .‬وﻟﯾس اﻟﻐرض ﻣن ذﻟك ﻓﻘط ﻣﺟرد ﻋرض ﺷﻛﻠﻲ ﻗﺻد إﺗﻣﺎم واﺳﺗﯾﻔﺎء‬
‫اﻹﺟراءات ﻗﺑل اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻬو أﻗﺻﻰ ﻣﺎ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن دور إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ إﻧﻬﺎء اﻟﻧزاع ‪. 3‬‬
‫ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة أن ﺗﻧﻔﯾذ اﺗﻔﺎق ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﯾرﺟﻊ ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻹرادة و رﻏﺑﺔ اﻷطراف أﻧﻔﺳﻬم‬
‫ﺣرﻓﯾﺎ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل اﻟﺗزام اﻟطرف اﻟﻣﻠﻘﻰ ﻋﻠﯾﻪ اﻻﻟﺗزام‪ ،‬إﻻ أن ﻣرﺣﻠﺔ ﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﻓﻲ اﻻﻟﺗزام ﺑﻪ و ﺗﻧﻔﯾذﻩ ً‬
‫ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺛﯾر ﻣﺷﺎﻛل ﻓﺈن ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻋﻣل ﻋﻠﻰ ﺗوﻓﯾر ﺿﻣﺎﻧﺎت ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ‬
‫ﺣزﻣﺎ ﺻﺎرﻣﯾن ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬وﻛﻣﺛﺎل ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻐراﻣﺎت اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫دﻓﻌﺎ و ً‬
‫إﻋطﺎء ﻓﺎﻋﻠﯾﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ٕواﻋطﺎء ً‬
‫ﺗﻔرض ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن‪.‬‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻧﺟد ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻌط ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﺑﺣﯾث‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (443‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫ً‬ ‫ﺳﻧدا‬
‫اﻛﺗﻔﻰ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫واﻹدارﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﯾﺛﺑت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﻣوﺟب ﻣﺣﺿر ﯾﺣرر ﻓﻲ اﻟﺣﺎل‪..‬ﯾﻌد ﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺳﻧدا ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ "‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻟم ﯾﺑﯾن اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺗزام أو ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣن طرف أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ .‬وﻫو ﻣﺎ ﺳوف ﻧﺗﻧﺎوﻟﻪ ﺑﺎﻟدراﺳﺔ ﻓﻲ ﻣوﺿﻊ أﺧر ﻣن ﻫذا اﻟﺑﺣث‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص‬
‫أﯾﺿﺎ ﺑﺧﺻوص ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺣررﻫﺎ ﻣﻔﺗﺷوا اﻟﻌﻣل أﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،‬وﻧﻣﯾز ً‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول‬
‫اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 6‬و‪ 7‬ﻣﺎي‪ ،‬ﻣﻧﺷور ﻓﻲ اﻟﺳﻠﺳﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠﺗﻘﯾﺎت واﻟﻧدوات‪ ،‬ﻋدد ‪ ،03‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪ ،2014‬ص ‪. 65‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 92‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.93‬‬

‫‪36‬‬
‫ﺗﺻﻠﺢ ﻷن ﺗﻛون ﺳﻧدات ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (600‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ﻣﻧﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و‬
‫‪1‬‬
‫اﻹدارﯾﺔ وﻫذا ﻟﻛون أﻧﻬﺎ ﻏﯾر ﻣؤﺷر ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن طرف اﻟﻘﺿﺎة‪.‬‬
‫وﯾﺗم ﺗﻧﻔﯾذ ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎﺿر طﺑﻘًﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (33‬و)‪ (34‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪04-90‬‬
‫اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 1990/02/06‬و اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻣﻌدل و اﻟﻣﺗﻣم‪ ،2‬و ﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺣل ﻣﺣل ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻓﻲ ﻗﺑول اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ‪.3‬وﺑذﻟك ﻧﺧﻠص ﻟﻠﻘول أن اﻟﻔرق ﺑﯾن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪،‬‬
‫أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻫو ﺻﻠﺢ ﻏﯾر ﻗﺿﺎﺋﻲ وﻫو اﻷﺻل‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾﻛون ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻬو اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟﻧزاع أﻣﺎﻣﻪ ﻓﻬو إﺟراء‬
‫وﺟوﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺷؤون اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﯾﻛون ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻓﻬو ﻗﯾد أو ﻋﻘﺑﺔ ﻗﺑل‬
‫رﻓﻊ اﻟدﻋوى وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻋدم اﺣﺗراﻣﻪ ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (36‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪-90‬‬
‫‪04‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‪ ،‬ﯾرﻓﻊ اﻟطرف اﻟذي ﻟﻪ ﻣﺻﻠﺣﺔ دﻋوى أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﺗرﻓﻊ اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻟﻣوﺟﻬﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻣﻛﺗب‬
‫اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ "‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻧد ﻓﺷل اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺣرر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ وﯾﺷرع ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣوﺿوع‬
‫اﻟﻧزاع‪.‬‬

‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗم ﺗﺑﯾﺎن ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﯾﺗم اﻵن ﺗﻣﯾﯾز‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث‬
‫ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‬
‫اﺳﺗﺣدث اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ طرق ﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،4‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‬

‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﻬدف إﻟﻰ إﻧﻬﺎء اﻟﻧزاع ﺑﯾن اﻟﺧﺻوم وﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﺧﻔﯾف اﻟﻌبء ﻋﻧﻬم‪ ،‬ﻷن إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻬﺎ ﻛﺛﯾر‬
‫ﻣن اﻟﺗﻌﻘﯾد و اﻟﻣﺷﻘﺔ‪ ،‬ﻛوﻧﻬﺎ ﺗﺳﺗﻐرق وﻗﺗﺎ طوﯾﻼ و ﺗﺗطﻠب ﺗﻛﺎﻟﯾف ﺑﺎﻫظﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻟﺻﻠﺢ‬

‫‪ _1‬أﻧظر ﻣﺣﺿر اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ وﻋدم اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻟﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(1‬‬

‫‪ -2‬وزاﻧﻲ ﺗوﻓﯾق‪ ،‬اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي ﻓﻲ اﻟﻣواد اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬دﻓﻌﺔ اﻟﺳﺎﺑﻌﺔ ﻋﺷرة‬
‫اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2009-2006 ،‬ص‪.10‬‬
‫‪ -3‬ﺣﻣدي ﺑﺎﺷﺎ ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻘﺿﺎء اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل و اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﻪ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2014 ،‬ص ‪275‬‬
‫‪ -4‬اﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع ﻣﺻطﻠﺢ طرﯾق ﺑدﯾل‪ ،‬وﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻋﺑﺎرة "طرﯾق ﺑدﯾل "ﯾﻌﻧﻲ وﺟود طرﯾق أﺻﻠﻲ وﻋﻧد‬
‫اﻻﻗﺗﺿﺎء ﻧﺳﺗﻌﻣل اﻟطرﯾق اﻟﺑدﯾل‪ ،‬واﻟطرﯾق اﻷﺻﻠﻲ ﯾﻘﺻد ﺑﻪ ﻫﻧﺎ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﺗﺿﻣﻧت اﻟﻣواد ﻣن) ‪(990‬إﻟﻰ )‪ (993‬اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫‪37‬‬
‫ﺣدا ﻟﻣﺎ ﺗﺗرﻛﻪ اﻟﺧﺻوﻣﺎت ﻣن أﺣﻘﺎد ﻓﻲ اﻟﻧﻔوس و ﺷﻘﺎق ﺑﯾن أﻓراد اﻷﺳرة‬
‫ﯾؤﻟف ﺑﯾن اﻟﻘﻠوب و ﯾﺿﻊ ً‬
‫اﻟواﺣدة ‪ ، 1‬و اﻟﺗﻘﻠﯾل ﻣن ﺣﺟم اﻟدﻋﺎوى اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم و اﻟﻣﺟﺎﻟس و ﺣﻔﺎظًﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺎت‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﯾﺔ ﻟﻸطراف ﻣﻣﺎ ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ اﺳﺗﻘرار اﻷوﺿﺎع‪ . 2‬ﻏﯾر أن اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ ﻫو ﻫل‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﯾﺄﺧذ ﻧﻔس اﻟﻣﻔﻬوم اﻟذي ﯾﺄﺧذﻩ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أم أن ﻟﻪ ﻣﻔﻬوم أﺧر ؟‪.‬‬
‫وﺿﻊ اﻟﻣﺷرع اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت ﺿﻣن اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺧﺎﻣس‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺣﯾن ﺗﻧﺎول ﺧﺎرﺟﻪ ﺑﻌض اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺷﺑﯾﻬﺔ و اﻟﻘرﯾﺑﺔ ﻣﻧﻪ‬
‫ﻛﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻛذا ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﻐﻠب ﻋﻠﻰ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻧزاﻋﺎت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟطﺎﺑﻊ اﻟوﺟوﺑﻲ اﻹﺟراﺋﻲ اﻟﻣﺳﺑق ﻟﻠﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﻗﺑل اﻟﺳﯾر ﻓﯾﻬﺎ‪ ،3‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ إﺟراءا ﻣن إﺟراءاﺗﻬﺎ‪.‬ﻓﻬو ﺑﻬذا ﯾﺧﺗﻠف ﻋن اﻟطرق‬
‫اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺧﺎﻣس ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون و اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر طرق ﺗﻌوﯾﺿﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﯾﻠﺗﺟﺊ إﻟﯾﻬﺎ اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﻲ ﺑﺻﻔﺔ اﺧﺗﯾﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺗﺧﻠﯾﺎ ﺑذﻟك ﻛﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻋن اﻟﻛﺛﯾر ﻣن‬
‫إﺟراءاﺗﻬﺎ‪ .‬ﻟﻛن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻧزاﻋﺎت دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺣﺗﻰ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل‪ ،‬وﺑﺎﻟرﻏم ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﻣﯾزﻫﻣﺎ ﻣن ﻫذﻩ اﻟزاوﯾﺔ ﻋن اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﯾرﻣﯾﺎن إﻟﻰ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ وﻫﻲ اﻟﺗوﻓﯾق‬
‫ﺑﯾن اﻷطراف ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻛﻘﯾد ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى أو ﻣن اﻹﺟراءات اﻷوﻟﯾﺔ ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أو‬
‫ﻣواﺻﻠﺗﻪ‪.‬‬
‫وﻟذﻟك ﻓﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﯾس ﺑﺎﻟﻔﻛرة اﻟﺟدﯾدة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬إذ‬
‫ﺳﺑق وأن ﺗﻧﺎوﻟﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (17‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﻰ‪ ،‬و ﻟو أﻧﻪ اﻛﺗﻔﻰ آﻧذاك ﺑﻬذا‬
‫اﻟﻧص اﻟذي أﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻷطراف أﺛﻧﺎء اﻟدﻋوى وﻓﻲ أي ﻣﺎدة ﻛﺎﻧت‪ ،4‬ﻛﻣﺎ اﺣﺗﻔظ‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﺑﻧﻔس ﻫذﻩ اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟراﺑﻌﺔ ﻣﻧﻪ‪ ،‬إﻻ أن إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻫذﻩ اﻟﻣرة ورد ﺿﻣن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻣﻬﯾدﯾﺔ وﻛرﺳﻪ ﻣﻊ اﻟﻣﺑﺎدئ اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ و ذﻟك ﻟﻣﺎ ﻟﻪ ﻣن‬

‫‪ -1‬ﺣﺑﺎر ﺣﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻷطراف ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺟدﯾد ﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص ﺣول اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟوﺳﺎطﺔ و اﻟﺻﻠﺢ و اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ 2009 ،‬ص‬
‫‪.597‬‬
‫‪ -2‬ﻛراطﺎر ﺑن ﺣواء ﻣﺧﺗﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻟﻠﺧﺻوم‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص ﺣول‬
‫اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟوﺳﺎطﺔ و اﻟﺻﻠﺢ و اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ، 2009 ،‬ص ‪.632‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪. 59‬‬
‫‪-4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 59‬‬

‫‪38‬‬
‫أﻫﻣﯾﺔ‪ .‬ﻏﯾر أﻧﻪ ذﻛر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺧﺎﻣس ﻛطرﯾق ﺑدﯾل و ﻟﯾس ﻛﺈﺟراء‪ ،1‬ﻣﺛﻠﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﻋﺎﻟﺞ اﻟﻣﺷرع اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻓﻲ أرﺑﻊ ﻣواد ﻣن) ‪(990‬إﻟﻰ )‪(933‬وردت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن اﻟﺑﺎب اﻷول ﻣن اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬وﻟم ﯾﻌرف ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(459‬ﻣﻧﻪ‪،‬‬
‫ﻟﻛن ﺣﺳب اﻷﺳﺗﺎذ ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد اﻟذي ﯾرى أﻧﻪ ٕوان أﻛدت ﻫذﻩ اﻟﻣواد اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻣدﻧﻲ ﺣﺳب ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣذﻛرة ﻋرض أﺳﺑﺎب اﻟﻣﺎدة )‪ ،(990‬إﻻ أن اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﻋﻧﯾت ﺑﻪ ﯾﺣﻣل ﻣدﻟول‬
‫أﺿﯾق‪ ،‬إذ ﯾﻘﺗﺻر ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺗم أﺛﻧﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈن ﺗﻠك اﻟﻣواد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﺑﯾن اﻷطراف أو‬
‫ً‬ ‫ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﯾﺗم ﻓﻲ ﻣراﺣل اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪، 2‬‬
‫ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬و ﯾﺛﺑت ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﯾوﻗﻊ ﻣن طرف اﻷطراف وﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ و أﻣﯾن اﻟﺿﺑط و ﯾودع‬
‫ﻓﻲ أﻣﺎﻧﺔ ﺿﺑط اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﻌد ذﻟك ﺑﺻﻔﺔ اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي‪.‬‬
‫أوﺿﺣت اﻟﻣﺎدة )‪ (990‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺟوازي ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إذ ﺗرﻛت ﻓﯾﻪ ﺧﯾﺎر إﺗﻣﺎﻣﻪ‬
‫ﻟطرﻓﻲ اﻟﻧزاع ﺑﻣﺑﺎدرة ﻣﻧﻬﻣﺎ )ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن ﻣﺑﺎدرة اﻷطراف ﻟﺻﻠﺢ ٕواﻗداﻣﻬم ﻋﻠﯾﻪ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟم ﺗﻛن ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑق اﻟذي ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث اﻛﺗﻔﻰ ﺑﺎﻟﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي‬
‫ﯾﺗم ﺑﺗدﺧل ﻣن اﻟﻘﺿﺎء‪ ،3‬وﻟم ﯾﻌرف اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻷطراف(‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون‬
‫اﻷﺳرة ﻻﺑد ﻣن ﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻧظ ار ﻟﻠطﺎﺑﻊ اﻟوﺟوﺑﻲ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﺣﺳب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ‪ ،4‬ﻻ ﯾﺗﻣﺗﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺑﻛﺎﻣل اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﺣﯾﺎﻟﻪ و ﻟﯾس ﻟﻸطراف ﺣق ﻋدم إﺟراﺋﻪ‪ ،‬ﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﺣﺳب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﺗﺿﻣن ﻗﺎﻋدة ﺗﺧﺎطب و ﺗﻠزم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ اﻷطراف‪ ،‬ﻓﻘد ﯾرﻗﻰ اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﺣد أن‬
‫ﯾﻛون اﻟﺗزاﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺟب اﻟوﻓﺎء ﺑﻪ ﻗﺑل أن ﯾﻧظر ﻓﻲ اﻟدﻋوى و ﯾﺻدر ﺣﻛﻣﺎً ﻓﯾﻬﺎ‪،5‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻻ ﯾﻔرض أي اﻟﺗزام ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌرﺿﻪ ﻋﻠﻰ اﻷطراف‪ ،‬ﻓﻬو ﺑذﻟك ذو‬

‫‪ -1‬ﻣﺛﻠﻣﺎ ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺣﻛﯾم ﺣﯾث ذﻛرﻩ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (975‬ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺈﺟراء ﯾﺑﺎﺷرﻩ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﺛم ذﻛرﻩ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪.(1006‬‬
‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 60‬‬
‫‪ -3‬ﺳﻠﯾﻣﺎن ﻗدور ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 67‬‬
‫‪ -4‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺗم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﺳرﯾﺔ "‪.‬‬
‫‪ -5‬ﺳﻠﯾﻣﺎن ﻗدور ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 75‬‬

‫‪39‬‬
‫طﺎﺑﻊ ﺟوازي ﯾﻣﻧﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ واﺳﻌﺔ ﯾﺧﺗﺎر ﺑﻣﻘﺗﺿﺎﻫﺎ اﻟﻣﻛﺎن و اﻟزﻣن اﻟذي ﯾراﻫﻣﺎ ﻣﻧﺎﺳﺑﯾن‬
‫ﻟﻠﻣﺑﺎدرة ﯾﺑﻘﻰ ﻫذا ﻣﻧوطﺎ ﺑﻣواﻓﻘﺔ اﻟﺧﺻوم ﻋﻠﯾﻪ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺣﯾث ﯾﻛون ﺑدون‬
‫ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﺳﺗﺷﺎرة أطراف اﻟﻧزاع‪ ،‬و أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺟرﯾﻪ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن إﺟراؤﻩ ﺑﺣد ذاﺗﻪ ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم ﻣﺛل ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن أو اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق ﻟردة أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪.‬‬
‫وﻟذﻟك ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﺟﺎء ﺑﻌدة أﻧظﻣﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌﻠﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﯾﺧﺗﻠف ﻋﻧﻪ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ .‬ﻓﺎﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﻧزاﻋﺎت اﻟطﻼق‬
‫واﻵﺛﺎر اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺟﻌﻠت اﻟﻣﺷرع ﯾﻔرض إﺟراءات و ﻗواﻋد ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺿﺑط ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻌدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺑﯾﻧﻬﺎ‪ ،‬و ﻟﻛﻧﻪ ﺣﯾن ذﻛر"‪ ...‬ﻋدة‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت‪ ،" ..‬ﯾﻔﻬم ﻣﻧﻬﺎ أﻧﻬﺎ أﻛﺛر ﻣن ﻣﺣﺎوﻟﺗﯾن‪ ،‬ﻓﻬو ﯾدﻋو إﻟﻰ ﻋدم ﺗﺳرع اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‬
‫واﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻹﺻﻼح ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻗد ﯾﻌرض ﻣرة واﺣدة ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬و ﻟم ﯾرﺑطﻪ ﺑﺄﺟل ﻓﯾﻣﻛن أن ﯾﻌرض ذﻟك ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺣﻛم إذا ﻛﺎن‬
‫ﺣﺎﺿرا‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧطق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺣﻛم ﺑﻌد‪ ،1‬ﻏﯾر أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﺣدد‬
‫ً‬ ‫ﻛﻼﻫﻣﺎ‬
‫ﺑـﺛﻼﺛﺔ )‪ (03‬أﺷﻬر و ﻓﻘﺎً ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻛذا ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 442‬ﻓﻘرة ‪2‬‬
‫ﻣﻔﺗوﺣﺎ ﻣﺎ ﻟم‬
‫ً‬ ‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ إذا ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻻ أﺟل ﻟﻪ ‪ ، 2‬ﺣﯾث ﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﯾﺗم اﻟﻔﺻل‪.3‬‬
‫ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد أن اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬و ﻛذا اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻲ ﻣﺿﻣوﻧﻪ و آﺛﺎرﻩ ﻋن اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي‬
‫أﺟﺎز اﻟﻣﺷرع ﻟﻸطراف و ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﺳﻌﻲ إﻟﯾﻪ )اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل( ﻓﻛﻼﻫﻣﺎ ﯾﻬدف إﻟﻰ اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﺑﻌد ﺗوﻗﯾﻌﻪ ﻣن ﻗﺑل اﻷطراف و اﻟﻘﺎﺿﻲ وأﻣﯾن‬
‫طرﻓﻲ اﻟﻧزاع‪ ،‬و ﯾﻌد اﻟﻣﺣﺿر اﻟذي ﯾﺟﺳداﻧﻪ ﺳﻧداً ً‬
‫اﻟﺿﺑط ٕواﯾداﻋﻪ ﻟدى أﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪ .4‬ﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و‬

‫‪ -1‬ﺣﺑﺎر ﺣﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 614‬‬

‫‪ -2‬ﻗودري اﻷﺧﺿر‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.76‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 85‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.62‬‬

‫‪40‬‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﻣن اﻟطرق اﻟﺗﻌوﯾﺿﯾﺔ ﻟﻠﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ ،1‬ﯾﺗم ﺳﻠوﻛﻬﺎ ﻣن اﻷطراف ﺑﻌد رﻓﻊ ﻧزاﻋﻬم أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﺧﺗﯾﺎرﻫم ﻟﻬﺎ ﺗﺧﻠﯾﻬم ﻋن إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺟوازي ﻟﻪ ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﻓرﺿﻪ اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻓﻲ‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣن ﻣراﺣل اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣﻧظم ﺑﻧﺻوص ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ ﺑﺣﯾث ﯾﻐﻠب ﻋﻠﯾﻪ‬
‫طﺎﺑﻊ اﻟوﺟوﺑﯾﺔ أو ﺣﺗﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﻘوم ﺑﻪ ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻛﺷرط ﻟﻘﺑول اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣن ﺣﯾث ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل‪ ،‬ﻓﻼﺑد ﻣن وﻛﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺣﺎﻣﻲ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫أن ﯾﺻﺎﻟﺢ ﻋﻠﻰ ﺣﻘوق ﻣوﻛﻠﻪ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻧﺻوﺻﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺗوﻛﯾل ً‬
‫)‪(574‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،2‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻧﺟد أن ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟم‬
‫ﺗرﺧﺻﻪ وﻻ ﻛﺎن ذاﻟك ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ‪.‬ﻛﻣﺎ ﺳوف ﯾﺗم ﺗﺑﯾﺎﻧﻪ ﺑﺎﻟﺗﻔﺻﯾل ﻓﻲ ﻣوﺿﻊ آﺧر ﻣن ﻫذا‬
‫اﻟﻣﺑﺣث ‪.‬‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻻﺧﺗﻼﻓﺎت أﯾﺿﺎً؛ أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾﻘﺗﺻر أطراﻓﻪ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻣﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫وأﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬و ﻻ ﯾﺗدﺧل أي ﺷﺧص آﺧر ﻣﺎﻋدا اﻹﺟراء اﻟﻣﺳﺗﺣدث و ﻫو إدﺧﺎل أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ وﻫذا ﻟﯾس ﻣﻔﻬوم اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ .‬ﻟﻛن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل اﺧﺗﻠف اﻟﻔﻘﻪ ﺣول ﺗدﺧل اﻟﻐﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻫل ﯾوﻗف اﻟﺻﻠﺢ أو ﯾﺟﻌﻠﻪ دون أﺛر ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻐﯾر‪ ،‬واﺳﺗﻘر اﻟرأي ﻋﻠﻰ أن اﻟﺗدﺧل‬
‫اﻹﺧﺗﺻﺎﻣﻲ ﯾﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟﺻﻠﺢ إﻻ ﺑﻌد اﻟﻔﺻل ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﺗدﺧل‪ ،3‬وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻷﺣوال ﻓﺈن ﻟﻠﻐﯾر اﻟذي ﺗﺿرر ﻣن اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬أن ﯾرﻓﻊ دﻋوى أﺻﻠﯾﺔ ﺑﺑطﻼﻧﻪ إذا ﻓﺎﺗﻪ اﻻﻋﺗراض ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﻣوﺟب دﻋوى أﺻﻠﯾﺔ ﻟﻠﺑطﻼن ﻻ دﻋوى اﻋﺗراض اﻟﻐﯾر اﻟﺧﺎرج ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻛون إﻻ‬
‫ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم و ﻟﯾس ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺻﻠﺢ ‪.4‬‬
‫إن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﺑﻣﺎ أﻧﻪ إﺟراء ﺟوازي‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎﻟﻪ أي ﺟزاء إﺟراﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻏﯾر ﻣﺟﺑر ﻋﻠﻰ ﻋرﺿﻪ وﻛﻣﺎ أن اﻟﺧﺻوم ﻏﯾر ﻣﺟﺑرﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﯾﻬم ﻣن ﻗﺑل اﻟﻘﺎﺿﻲ‪،5‬‬
‫وﺟوﺑﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراءﻩ و إﺛﺑﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟذي‬
‫ً‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﻛون‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﺑﻣﺟرد إﯾداﻋﻪ ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذﻩ ﻋن طرﯾق إﺟراءات اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري‬
‫ً‬ ‫ﺳﻧدا‬
‫ﯾﻌد ً‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 69‬‬

‫‪ -2‬ﺣﺑﺎر ﺣﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 605‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺑودرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 98‬‬
‫‪4‬‬
‫‪-‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 98‬‬
‫‪ -5‬ﺣﻣدادو ﻟﻣﯾﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 45‬‬

‫‪41‬‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (600‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ‪ .1‬ﻏﯾر أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﻗد ﯾﻛون ﻛﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻫو اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي اﻟوﺣﯾد ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺋﯾﺎ ﻓﻬﻧﺎ ﻧﻛون أﻣﺎم ﺳﻧدﯾن ﺗﻧﻔﯾذﯾن‪ :‬اﻷول ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺟزﺋﻲ‪ ،‬و اﻟﺛﺎﻧﻲ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﺣﻛم وﻫذا ﻻ‬
‫ﺟز ً‬
‫ﻧﺟدﻩ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة و ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺻورﻩ ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻟطرق اﻟﺗﻌوﯾﺿﯾﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاع أو ﻛﺈﺟراء ﻓﻲ ﺷؤون‬
‫ﺳﻧدا رﺳﻣﯾﺎً‪ ،‬ﻣن ﺑﯾن اﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻣﻛن ﺑﻣوﺟﺑﻪ اﻗﺗﺿﺎء اﻵداءات ﺑطرﯾق اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻷﺳرة ﯾﻌﺗﺑر ً‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﺟﺑري‪.‬‬
‫أﺧﯾر ﻧﻘول ﻟﻘد أﺣﺳن اﻟﻣﺷرع ﺻﻧﻌﺎً ﻟﻣﺎ اﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬و ﯾﺷﻛل‬
‫و ًا‬
‫ﻫذا اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛون اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﺿل‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﻘوم ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﻊ اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ ﺑﻌدﻫﺎ أن ﯾﻔرض إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق‬
‫ﺑدﯾل أو اﻟوﺳﺎطﺔ‪ ،‬ﺑل أن ﺗﺑرﯾر اﺳﺗﺛﻧﺎء إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾرﺟﻊ‬
‫إﻟﻰ اﺣﺗواء اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺧﺎص ﺑﻬﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺗﻛﻔل ﺑﻬذا اﻟطرﯾق اﻟﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪.3‬‬
‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗم دراﺳﺔ ﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا ﺗﻣﯾﯾزﻩ ﻋن ﺻور اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى‪ ،‬ﺑﻘﻲ ﺳؤال ﻣﻬم ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﻣﻔﺎدﻩ ﻫل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أم ﻻ ؟ أي ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر‪ ،‬ﻫل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺗﻌد ﻣن‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أو ﻏﯾر اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ؟ ﻫذا ﻣﺎ ﺳﯾﺗم دراﺳﺗﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣـث اﻟﺛﺎﻧـﻲ‬
‫وﺟوﺑﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‬

‫‪ -1‬ذﻛرت اﻟﻣﺎدة )‪(600‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟوز ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ ً ا‬
‫ﺟﺑر وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺻﻠﺢ أو اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻣؤﺷر ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن طرف اﻟﻘﺿﺎة و اﻟﻣودﻋﺔ ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺣﺑﺎر ﺣﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 604‬‬
‫‪ -3‬ذﯾب ﻋﺑد اﻟﺳﻼم‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺟدﯾد ﺗرﺟﻣﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛﻣﺔ اﻟﻌﺎدﻟﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻔﻧون اﻟﻣطﺑﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2012،‬ص ‪.511‬‬

‫‪42‬‬
‫ﺗﺛﯾر ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬إﺷﻛﺎﻻت ﻣن ﺣﯾث ﻣدى اﻟزاﻣﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘد اﺧﺗﻠف اﻟﻛﺛﯾر ﻣن‬
‫رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻧد ﺗﻔﺳﯾرﻫم ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إﻟﻰ اﺗﺟﺎﻫﯾن‪ ،‬ﺑﯾن ﻣن ﯾرى أن إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑرون ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم و ﯾرﺗﺑون ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎل‬
‫أو ﻋدم ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻬذا اﻹﺟراء ﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﺑطﻼن ﺣﻛم اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‬
‫أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬و ﺑﯾن ﻣن ﯾرى ﻋﻛس ذﻟك ﺑﺄن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌد إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬وﺗﺑﻘﻰ داﺋﻣﺎ‬
‫أﺑدا ﻻ ﺻﻠﺔ وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻻ ﺑﺎﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬أو ﺣﺗﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‬
‫وً‬
‫وﻣﻧﻪ ﺗطرح أﺳﺋﻠﺔ ﻋدﯾدة ‪ ،‬ﻣﻔﺎدﻫﺎ‪:‬‬
‫ﻫل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻌد إﺟراء ﺟوﻫري ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أم أﻧﻬﺎ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري؟ وﻣﺎ ﻫو اﻟﻔرق‬
‫ﺑﯾن اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري و اﻹﺟراء ﻏﯾر اﻟﺟوﻫري واﻹﺟراء اﻟوﺟوﺑﻲ ؟‪.‬‬
‫وﻫل ﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟرﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﯾﺟر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أم ﻻ ؟ ﺑﻣﻌﻧﻰ ﻫل ﯾﻠﺣﻘﻪ اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ إذا ﻟم ِ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ؟‪.‬‬
‫ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻛل ﻫذﻩ اﻷﺳﺋﻠﺔ‪ ،‬ﻗﺳﻣﻧﺎ ﻫذا اﻟﻣﺑﺣث إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬إذ ﯾﺧﺻص اﻟﻣطﻠب اﻷول ﻣﻧﻪ إﻟﻰ‬
‫ﺗﺑﯾﺎن ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻌد إﺟراء ﺟوﻫ ًرﯾﺎ أو إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻓﺳﯾﺧﺻص إﻟﻰ ﺗﺑﯾﺎن أﺛر ﺗﺧﻠف إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ،‬ﻧﺗطرق إﻟﻰ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺑﯾﺎن أن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻ ﺗﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻣن‬
‫ﺧﻼل اﻟﻣطﻠب اﻷول اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‬
‫ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‬
‫ﻧص اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣﻧﻪ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺟﺎءت ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‬
‫اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى"‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻧظﻣﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (431‬و‬
‫)‪ (439‬إﻟﻰ )‪ (448‬ﻣﻧﻪ‪ .‬إﻻ أن اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﺿﺎء اﺧﺗﻠﻔﺎ ﺑﯾن ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫ ًرﯾﺎ أو‬
‫وﺟوﺑﯾﺎً أو ﻏﯾر ﺟوﻫري ‪.‬‬
‫اﻟﻔـرع اﻷول‬

‫‪43‬‬
 ‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‬
‫ﻫﻧﺎك اﻟﻛﺛﯾر ﻣن رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻋﻧد ﺗﻔﺳﯾرﻫم ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻛذا اﻟﻣواد‬
‫اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻹﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ اﻟواردة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺗﺣت ﻋﻧوان‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻛل ﺟﻬﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣن اﻟﺑﺎب اﻷول ﻓﻲ اﻹﺟراءات اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﻓﻲ‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺑﻌض اﻷﻗﺳﺎم ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷول‪ ،‬ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻲ إﺟراءات‬
‫اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣواد)‪ (439‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ؛ أن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ ﻗﺎﺿﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺗﻌد ﻣن اﻹﺟراءات اﻷوﻟﯾﺔ و اﻟﺟوﻫرﯾﺔ واﻹﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻫذا ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻔﻘﻪ ) أوﻻً (؛ و اﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر ﺑﻌد اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻟﻘ اررات‬
‫اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻧﺟدﻫﺎ ذﻫﺑت إﻟﻰ اﻟﻘول أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﺣﻛم دون ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ(‪.‬‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﻗد أﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ) ً‬
‫أوﻻً ‪-‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻔﻘﻬﻲ اﻟﻣؤﯾد ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري ‪:‬‬
‫ﻓﺳر اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﻠﺣﺎج ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ...":‬ﻧﺻﺎ إﺟراﺋﯾﺎ‪ ،‬أي أﻧﻪ‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺈﺟراءات اﻟطﻼق‪ ،‬ﺣﯾث ﯾوﺟب اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪،1" ..‬‬
‫وذﻫب إﻟﻰ اﻟﻘول أن "‪ ...‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ أﺻﺑﺣت إﺟراء إﺟﺑﺎ ًرﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻪ‪ ،2"..‬وذﻫب‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣر زودة إﻟﻰ اﻟﻘول أن‪ ":‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ"‪.3‬‬
‫اﻋﺗﺑر اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ " إﻟزاﻣﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وﻫﻲ ﻣن اﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻟﻛون اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟم ﯾﺗرك اﻟﺧﯾﺎر ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣن ﻋدﻣﻬﺎ ﺑل ﻧص ﻋﻠﻰ ﻋدم إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم‪ ،‬واﻟذي ﯾﺳﺑﻘﻪ إﺟ ارء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ إذا ﻫﻲ إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬ﻓﻼ ﺑد ﻣﻧﻬﺎ ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﺣﻛم اﻟطﻼق"‪ ،4‬وأﺿﺎف‪ ":‬أن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫إﺧﻼﻻ‬
‫ً‬ ‫إطﻼﻗﺎ ﯾﻌد‬
‫ً‬ ‫ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ٕوان ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬﺎ‬
‫ﺑﺈﺟراء ﺟوﻫري "‪. 5‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2002 ،‬‬
‫ص‪. 357‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ص ‪. 356‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﯾﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 35‬‬
‫‪ -4‬ﺑن ﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪197‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪ 199‬و ‪. 200‬‬

‫‪44‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذة ﺗﺷوار ﺣﻣﯾدو زﻛﯾﺔ ﺗﻘول‪ .." :‬ﻟﻛن دون اﻹﻏﻔﺎل ﻋن اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي أﺻﺑﺢ إﺟراء‬
‫ﺟوﻫ ًرﯾﺎ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ"‪ ،1‬وﺗﺿﯾف‪ ":‬أﻧﻪ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻼﺣظﺔ اﻟﻘ اررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ...‬ﻫذا اﻟﻣوﻗف ﯾﺟﻠﻲ ﺑوﺿوح أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة إﺗﺑﺎﻋﻪ ٕواﻻ‬
‫ﻋرض ﻗرارﻫم ﻟﻠطﻌن‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ ﻧظر ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم و ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻻﺳﺗﻐﻧﺎء‬
‫ﻋﻧﻬﺎ أو ﺗﺟﺎوزﻫﺎ‪ ،‬وﺑﻣﻌﻧﻰ أدق أن اﻟﻣﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻘ اررات اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﯾرﺗﻛز أوﻻ ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ و أن ﺗﻘدﯾر ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﻬﻣﺔ ﯾﻌد ﻣن اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﻌﺎﺋدة ﻻﺟﺗﻬﺎد ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫اﻟذي ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬﺎ" ‪.2‬‬
‫وﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﺗﻘﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح أﻧﻪ " ﺗﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺿرورﯾﺔ وﻣﻬﻣﺔ وﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻼق ﻓﻘد أﻛد اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺎدة )‪(439‬أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﺟوﺑﯾﺔ‬
‫وأﻧﻬﺎ ﻣﺑدأ أﺳﺎﺳﻲ وﺟوﻫري ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟطﻼق‪ ،3"...‬ﻛذﻟك اﻷﺳﺗﺎذ أﺣﻣد ﺷﺎﻣﻲ‪" :‬إن ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣن ﺻﻣﯾم اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺗﺿﺢ ﻣن اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻵﻣرة اﻟﺗﻲ اﺳﺗﻌﻣﻠﻬﺎ اﻟﻣﺷرع‬
‫طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬واﻟﺗﻲ اﺳﺗﻌﻣﻠت ﺻﯾﺎﻏﺔ )ﻻ ﯾﺛﺑت‪ ،(...‬وﻛذا ﻣﺎ أﻛدﺗﻪ اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪(439‬اﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ"‪.4‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذة ﺟﻠﯾﻠﺔ درﯾﺳﻲ و ﺳﻧﺎء اﻟﻣﺎﺣﻲ‪" :‬ﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن ﻗﯾﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ أﻣر وﺟوﺑﻲ‬
‫ﻻ ﻧﻘﺎش ﻓﯾﻪ وﻫذا ﯾﺣﯾﻠﻧﺎ ﺑﺷﻛل ﻣﺑﺎﺷر إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع ﻗد اﻋﺗﺑر ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ‬
‫ﺿرورﯾﺔ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻘﺎﻋدة آﻣرة ﻣن ﻗواﻋد اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﻻ ﻧﺗﺟﺎوزﻫﺎ "‪.5‬‬
‫وﯾﺿﯾف اﻷﺳﺗﺎذ ﺳﻠﯾم ﺳﻌدي أﻧﻪ‪ ...":‬ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹﺻﻼح ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن‬
‫‪1‬‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻻ ﯾﺟوز اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ "‬

‫‪1‬‬
‫‪-‬ﺣﻣﯾدو ﺗﺷوار زﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻣدى ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻷﺳرة ﻋﺑر أﺣﻛﺎم اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻋداﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧون أم ﻋداﻟﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ و اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬ﻋدد‪ ،2010 ،10‬ص ‪.121‬‬
‫‪ -2‬ﺣﻣﯾدو ﺗﺷوار زﻛﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 130‬‬
‫‪ -3‬ﺗﻘﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣن ﻣﻧظور اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﺗﺷرﯾﻊ و اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺛﺎﻟﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2011،‬ص ‪153‬‬
‫‪ -4‬ﺷﺎﻣﻲ أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ‪ -‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯾن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ واﻟﻘواﻧﯾن اﻟوﺿﻌﯾﺔ ‪-‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪ ،2014-2013‬ص ‪.100‬‬
‫‪ -5‬درﯾﺳﻲ ﺟﻠﯾﻠﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺎء اﻟﻣﺎﺣﻲ‪ ،‬ﻣﺳطرة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺳرة ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻠف ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،14‬اﻟﻣﻐرب‪ ، 2009 ،‬ص ‪229‬‬
‫‪229‬‬

‫‪45‬‬
‫وﺗرى اﻷﺳﺗﺎذة ﻗودري ﺧﯾرة‪ ":‬أﻧﻪ ﻗﺑل اﻟﻔﺻل ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬و ﻫذا اﻹﺟراء ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺣﯾث أﻛد ﻋﻠﻰ وﺟوﺑﯾﺗﻪ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ إﻟزام‬
‫‪2‬‬
‫‪ ،‬وذﻫﺑت إﻟﻰ اﻟﻘول‪" :‬‬ ‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﻗﺑل اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟطﻼق و إﺻدار اﻟﺣﻛم ﺑﻪ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﺟﺎءت ﺑﺻﯾﻐﺔ أﻣر‪ ،‬ﻷن اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻟﻔظ ) وﺟوﺑﯾﺔ( ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾﻠزم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ إﺟراء ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ"‪.3‬‬
‫وﺗﺿﯾف اﻷﺳﺗﺎذة ﺑوﻛﺎﯾس ﺳﻣﯾﺔ‪ ..":‬ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻫو إﺟراء وﺟوﺑﻲ و ﺟوﻫري‬
‫أﻗرﻩ اﻟﻣﺷرع ﻣن أﺟل ﺟﻌل اﻟطﻼق ﺑﺈرادة اﻟزوج ﺗﺣت رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ"‪ ،4‬وأﺿﺎﻓت ‪ ":‬اﺷﺗرط اﻟﻣﺷرع ﻣن‬
‫أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذ‬ ‫ﺧﻼل اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن أﺟل إﺗﻣﺎم اﻟطﻼق‪،5"...‬‬
‫ﺣﻣﻠﯾل ﺻﺎﻟﺢ ﻓﯾرى أﻧﻪ ‪ ":‬ﯾﻌﺗﺑر إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬﺎ ﺳواء ﺗﻌﻠق‬
‫اﻷﻣر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ أو ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء وﺟوﺑﻲ وﻫو ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻪ ﯾؤدي‬
‫إﻟﻰ ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﺧﻼﻓًﺎ ﻟﺑﻌض ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺗﻲ إﻋﺗﺑرت اﻟﺻﻠﺢ إﺟراءا ﻏﯾر ﺟوﻫري‪ ،‬إﻟﻰ أن‬
‫اﺳﺗﻘر اﻷﻣر ﻋﻠﻰ أن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري وﻫو ﻣﺎ ﺗم ﺗﻛرﯾﺳﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ ‪.6‬‬
‫ﺗرى اﻷﺳﺗﺎذة ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ":‬اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺗﻌﺑر ﻋن‬
‫ﻋرض اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺄﻧﻪ إﻟﺗزام وﺟوﺑﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻘﺻود ﺑذﻟك ﺗطﺑﯾق ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﻟﯾس اﺧﺗﯾﺎ ًرﯾﺎ‬

‫‪ -1‬ﺳﻌدي ﺳﻠﯾم‪ ،‬اﻟﺧﻠﻊ ﺑﯾن أﺣﻛﺎم ﺗﺷرﯾﻊ اﻷﺳرة واﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،1‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2011‬ص‪. 65‬‬
‫‪ -2‬ﻗوﯾدري ﺧﯾرة‪ ،‬ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﺿوء اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ واﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،2009-2008‬ص‪.191‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪211‬‬
‫‪ -4‬ﺑوﻛﺎﯾس ﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺳﺎواة ﺑﯾن اﻟﺟﻧﺳﯾن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﺿوء اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ أﺷﻛﺎل اﻟﺗﻣﯾﯾز‬
‫ﺿد اﻟﻣرأة‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2014-2013‬‬
‫ص ‪110‬و ‪.111‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 109‬‬
‫‪ -6‬ﺣﻣﻠﯾل ﺻﺎﻟﺢ‪ ،‬إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ أﻣﺎم ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻋدد ‪ ،19‬ﻣﺎي‬
‫‪ ،2014‬ص ‪. 14‬‬

‫‪46‬‬
‫و إﻧﻣﺎ ﻫو ﻣﻔروض ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ ﺗﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻧزاع ﻗﺑل ﻣﺣﺎوﻟﺔ إﻧﻬﺎﺋﻪ ﺻﻠﺣﺎ أو ﻋﺟزﻫﺎ ﻋن‬
‫ذﻟك ‪ ،‬ﻓﯾﺗوﺟب أن ﯾﺗﺑﯾن ﻣن ﻣﻠف اﻟدﻋوى أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد أوﻓت واﻟﺗزﻣت ﺑﻌرض اﻟﺻﻠﺢ‪ ،1‬ﻛﻣﺎ ﯾرى‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ ﻧﻌوم ﻣراد أﻧﻪ ‪..." :‬ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءات اﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ و إﻻ ﻛﺎﻧت‬
‫إﺟراءات اﻟطﻼق ﺑﺎطﻠﺔ ﻓﯾﻛون ﻣﺣﻼ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ‪ ،2"...‬وﺗرى اﻷﺳﺗﺎذة ﺑوزﯾد وردة أﻧﻪ ‪ ....":‬إن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﻌﻰ ﻷن ﻻ ﯾﻛون ﺣﻛﻣﻪ ﻣﻌﯾﺑﺎ‪ ،‬ﯾﺳﺗوﺟب اﻟطﻌن ﻓﯾﺗﻣﺳك ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﯾدﺧل ﺿﻣن‬
‫ﻣﻬﺎﻣﻪ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ "‪ ،3‬وﺗﺿﯾف‪":‬ورﻏم ﻏﯾﺎب ﻧص ﺻرﯾﺢ ﯾدل ﻋﻠﻰ إﻟزام اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻏﯾر‬
‫أن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺟﻌﻠت ﻣن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟواﺣدة ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﻣﻣﺎ ﯾﻔﻬم‬
‫أن اﻟﻣﺷرع ﯾرﯾد اﻟﺗﺄﻛﯾد ﻋﻠﻰ وﺟوب اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ "‪.4‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣؤﯾد ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري‪:‬‬
‫ﻣﺳﺗﻘر ﺑﺧﺻوص إﺟﺑﺎرﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧدﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺣﻛﻣﻬﺎ ﻗﺎﻧون‬
‫ًا‬ ‫ﻛﺎن ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﻰ ﻋﻧد ﺗطﺑﯾﻘﻪ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (17‬ﻣﻧﻪ‪ ،5‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺻﺎدرة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻓﻲ ‪ 1968/07/03‬أن" اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن دون ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ‬
‫ﻫذا اﻟﺷﺄن ودون ﺳﻣﺎع اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺧﺻوص ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون "‪. 6‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﻌد ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﺳﻧﺔ ‪ 1984‬اﺳﺗﻘر أﯾﺿﺎ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗ اررﻩ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1989/12/25‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪ ":‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺛﺑت‬
‫اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،...‬وﻣن ﺛم اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺧﻼف ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﯾﻌد ﺧطﺄ‬
‫ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،...‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﺛﺎﺑﺗﺎ ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟﻣﺟﻠس ﻟﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺎﻟطﻼق دون ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم‬

‫‪ -1‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪ ،‬ص ‪. 113‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬ﻣن ﻣﻌوﻗﺎت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻹﺟراﺋﻲ اﻷﺳري‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻷﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ ﻟﻠدراﺳﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫واﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺳم اﻟﻌﻠوم اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،10‬اﻟﺷﻠف‪ ،2013 ،‬ص ‪. 124‬‬
‫‪ -3‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛ ةر ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻌرﺑﻲ ﺑن ﻣﻬﯾدي‪ ،‬أم اﻟﺑواﻗﻲ‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2011-2010‬ص ‪. 9‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 26‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ -‬أﻧظر اﻟﻣﺎدة )‪ (17‬ﻣن اﻷﻣر رﻗم ‪ ،154/66‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺻﻔر ‪ 1386‬اﻟﻣواﻓق ‪ 8‬ﯾوﻧﯾو ﺳﻧﺔ ‪ 1966‬ﯾﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم ‪.‬‬
‫‪6‬‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬دون رﻗم‪ ،‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1968/07/03‬ﻣﺟﻠﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﻟوزارة اﻟﻌدل اﻟﺟزء اﻷول‬
‫دون ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‪. ،‬ص ‪ 49‬إﻟﻰ ‪.51‬‬

‫‪47‬‬
‫اﻟﻣواد )‪ (49‬ﯾﻛون ﺑﻘﺿﺎﺋﻪ ﻛﻣﺎ ﻓﻌل ﺧﺎﻟف اﻟﻘﺎﻧون و ﺗﺟﺎوز اﺧﺗﺻﺎﺻﻪ‪ ،1"...‬و ﻛذﻟك ﻓﻲ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر‬
‫ﻓﻲ ‪ 1991/06/18‬أﯾن ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق دون إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻗد ﺟﺎء ﺗﺣﯾﯾﺛﻬﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘرار ﻣوﺿوع اﻟطﻌن‪ ،‬ﯾﺗﺟﻠﻰ ﺑﺄﻧﻪ ﺟﺎء‬
‫ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ أﻏﻔل اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﺑطرﯾﻘﺔ ﺳﻠﯾﻣﺔ‬
‫وذﻟك ﺑﻣﺻﺎدﻗﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق دون ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل ذﻟك وﻟم ﯾﺗﻌرض‬
‫ﺑدورﻩ رﻏم ﻣﺎ ﯾﻣﻠﻛﻪ ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻣﻊ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وأن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ …"‪ ،‬إذا ﻓﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻗﺑل‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻫو إﺟراء أوﺟﺑﻪ اﻟﻘﺎﻧون وﯾﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ٕ ،‬واﻏﻔﺎل اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬذا اﻹﺟراء‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﻪ وﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻪ ﻣﺎ ﯾﺳﺗوﺟب ﻧﻘﺿﻪ "‪ ،2‬و أﯾﺿﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﻧوال وﺣﺗﻰ ﺑﻌد‬
‫ﺗﻌدﯾل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ 2005‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/06/14‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﺣﯾث و طﺑﻘًﺎ‬
‫ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻘﺿﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺣﯾث أﻧﻪ ﺛﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﻣرت‬
‫ﺑﺣﺿور اﻟطرﻓﯾن ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﻟم ﯾﺣﺿرا‪ ،‬ﻓﺣرر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ إﺛﺑﺎﺗﺎً ﻟذﻟك وﺣﯾث أﻧﻪ‬
‫ﻣﺎدام ﻗد ﺛﺑت أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ اﻟﻣدﻋﻲ اﻷﺻﻠﻲ ﻗد ﺗﻐﯾب ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن دون إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﯾﻌد ﻣﺧﺎﻟﻔًﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل‬
‫اﻟوﺟﻬﯾن اﻟﻣﺛﺎرﯾن ﺳدﯾدﯾن ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ " ‪.3‬‬
‫ﺑﻌد أن ﺗم ﺗوﺿﯾﺢ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻔﻘﻬﻲ و اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬وﯾﻌد ﻣن‬
‫اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ .‬ﺑﻘﻲ ﻟﻧﺎ أن ﻧﺗطرق إﻟﻰ ﺗوﺿﯾﺢ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻔﻘﻬﻲ واﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻧﺎﻗض ﻟﻪ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﺳوف‬
‫ﻧﻌرﺿﻪ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،57812‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1989/12/25‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋدد‬
‫‪ ،1991 ،03‬ص ‪.71‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،75141‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،1991/06/18‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋدد ‪01‬‬
‫‪ ،1993‬ص ‪ 65‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر أﯾﺿﺎ‪ ":‬ﺣﯾث أﻧﻪ و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﺑﺗداﺋﻲ‬
‫ﻟم ﯾراع أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﺗطﻠب اﺗﺧﺎذ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗﺑل إﺻدار ﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ٕ ،‬واﺣﺎﻟﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ " أﻧظر‪:‬اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻏرﻓﺔ‬
‫اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،96688‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1994/1/18‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1997،50‬ص ‪ 80‬اﻟﻰ ‪.84‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،687997‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2012/06/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪48‬‬
 ‫اﻟﻔـرع اﻟﺛﺎﻧـﻲ‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري‬
‫ﻫﻧﺎك ﻣن رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻧد ﺗﻔﺳﯾرﻫم ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣن ﯾﻌﺗﺑر أن ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻻ ﺗﻌد ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﺗﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻫذا ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻔﻘﻪ )أوﻻً (و اﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر ﺣﯾن اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ‬
‫ﺑﻌض اﻟﻘ اررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻧﺟدﻫﺎ ذﻫﺑت إﻟﻰ اﻟﻘول أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‬
‫ﻟﯾﺳت ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌد إﻻ إﺟراءات ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻏﯾر ﺟوﻫرﯾﺔ)ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪.‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻔﻘﻬﻲ اﻟﻣﻧﻛر ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري‪:‬‬
‫ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن أن‪ ":‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺑل ﻓﻲ ﺑﻌض‬
‫اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﻗﺑل ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﯾﻌد ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ إﺟراء ﻣﺧﺎﻟﻔًﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‬
‫ﻛﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣن ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق ﻟﻠﻣرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (51‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن"‪.1‬‬
‫ﻣﺿﯾﻔﺎ‪ ":‬اﻟذي‬
‫ً‬ ‫أﺑدا ﻻ ﺻﻠﺔ و ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪،2‬‬
‫ورأى أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺑﻘﻰ داﺋﻣﺎ و ً‬
‫ﯾدﻋم أﻛﺛر أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾﺳت إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬ﻫو أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﻟﻬﺎ ﻣدة ‪ 3‬أﺷﻬر ﻓﻘط ﺗﺳري ﻣن‬
‫ﯾوم رﻓﻊ اﻟدﻋوى أي ﺑﻣﻌﻧﻰ أﺧر ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘوم ﺑﺈﺟ ارء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻌدة‬
‫اﻟﻣﺣددة واﻟﻣﺧﺻﺻﺔ ﻟﻬﺎ وﻫﻲ ‪ 3‬أﺷﻬر‪ ،‬ﻓﻠو ﻛﺎﻧت ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ وﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟطﻼق ﻟﻣﺎ‬
‫ﻗﯾدﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﺗﻠك اﻟﻣدة ﺑﺣﯾث ﯾﺟﻌل اﻟﻣدة ﺗدوم أطول "‪ ،3‬وﯾﺿﯾف "رﻏم اﻹرﺗﺑﺎط اﻟوﺛﯾق ﺑﯾن ﻋدة‬
‫اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧد إﯾﻘﺎع اﻟزوج ﻟﻠطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺗﺑﻘﻰ داﺋﻣﺎ و أﺑدا ﻻ ﺻﻠﺔ وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم "‪.4‬‬
‫وﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺎدل ﺑوﺿﯾﺎف‪" :‬إن اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﻲ ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ وﻓﻲ ﺣدود ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﻟﻠﺻﻠﺢ ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻫو ﺗﺄﻛﯾد ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة‪ ،‬واﻟوﺟوب ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﻔﯾد ﺑﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬دار ﻓﺳﯾﻠﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2009 ،‬‬
‫ص ‪.141‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 126‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪ 130‬و ‪. 132‬‬
‫‪4‬‬
‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 126‬‬

‫‪49‬‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻻ ﯾظﻬر ﺟﻠﯾﺎ و إن اﻟوﺟوﺑﯾﺔ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،...‬وﻷن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻘرﯾب وﺟﻬﺗﻲ اﻟﻧظر و إﺻﻼح ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن و ﻟﯾس ﻟﺗرﺗﯾب اﻟﺣﻘوق"‪.1‬‬
‫وذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ اﻷﻧور ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم إﻟﻰ اﻟﻘول‪ ":‬وﻟﻘد ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺄن ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪ ،‬وأﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﺗﻐطﯾﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ‪،‬ﺑﺎﻟﺗﺻدي ﻟﻠﻣوﺿوع" ‪.2‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪... ":‬ﺑﻌد أن ﻛﺎن اﻟﻣوﻗف ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻧﺟد ﺑﻌض اﻟﻘ اررات اﻟﺗﻲ ﺗﻔﯾد ﻋﻛس ﻫذا ﺗﻣﺎﻣﺎ وﺗؤﻛد ﻋﻠﻰ أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﺳوى إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ ﻏﯾر ﺟوﻫري‪ ،‬اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻧﻪ اﻟوﻋظ دون ﻏﯾرﻩ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣﻧﻬﺎ أﻧﻬﺎ إﺟراء‬
‫ﻏﯾر إﻟزاﻣﻲ و ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻪ ﺑطﻼن وﻧﻘض اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺗرﺗب ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻪ "‪.3‬‬
‫وذﻫب إﻟﻰ ﺣد اﻟﻘول ‪ " :‬ﻧﺟد ﻓﻲ ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﻌض اﻟﺗﺑرﯾر‪ ،‬ﻷﻧﻪ إن اﻋﺗﺑرﻧﺎ ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ورﺗﺑﻧﺎ اﻟﺑطﻼن ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﻟم ﺗراع ﻓﯾﻪ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻛﯾف‬
‫ﺳﺗﻛون ﻧﺗﺎﺋﺞ إﺑطﺎل ﻫذا اﻟﺣﻛم ؟‪ ،‬وﻛﯾف ﯾﺗﺻور إرﺟﺎع اﻟﻣطﻠﻘﯾن إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻗﺑل‬
‫اﻟﺣﻛم؟"‪ ،4‬وﯾﻼﺣظ أﻧﻪ وﺑﺧﺻوص ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﺗﺻﺑﺢ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﻏﯾر ذات‬
‫أﻫﻣﯾﺔ أو ﻏﯾر ﺿرورﯾﺔ ﻓﺗﺻﺑﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري ﺑﺎﻟﻧظر ﻟوﻗﺎﺋﻊ ﺑﻌض ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫ﻛﻣﺎ ﻗﺎل اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا اﺗﻔق اﻟزوﺟﺎن ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ وﻛل ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑذﻟك‪،‬‬
‫وﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا أﻋﻠن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺑﺷﻛل ﺻرﯾﺢ رﻓﺿﻪ اﻟﻣطﻠق ﻟﻣﺑدأ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،5‬ﻛﻣﺎ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻋدﯾﻣﺔ اﻟﻔﺎﺋدة ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻐﯾﺑﺔ اﻟزوج ﻋﻧﻬﺎ ﻣدة طوﯾﻠﺔ ﺑﻼ ﻋذر وﻻ ﻧﻔﻘﺔ وﻻ ﯾدرى أﯾن‬
‫ﻫو أﺻ ًﻼ ‪.6‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻧﻛر ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﻟﺟﻣﯾﻊ اﻟﺟﻬﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻛﻠﯾك ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2012 ،‬ص ‪. 444‬‬
‫‪ -2‬اﻷﻧوار ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم‪ ،‬ﻧظﺎم اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم ا‬
‫اﻟدرﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻣﻌﻬد اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،1976-1975‬ص‪.81‬‬
‫‪ -3‬زﯾـدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 118‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 119‬‬
‫‪5‬‬
‫ﺳﻌد ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬اﻟزواج و اﻟطﻼق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ دار اﻟﺑﻌث ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر ﻗﺳﻧطﯾﻧﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،1989 ،‬ص ‪. 384‬‬
‫‪ -6‬زﯾـدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.119‬‬

‫‪50‬‬
‫ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻘﺿﻲ ﻓﻲ ﻗ ارراﺗﻬﺎ ﺑرﻓض اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻟﻠطﻼق‪ ،‬إذ ﻟم‬
‫ﻣﻐﺎﯾر ﺑﺄن‬
‫ًا‬ ‫ﯾﻘم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻏﯾر أﻧﻪ ﻓﻲ ﻗ اررات أﺧرى ﺣذت ﻣﻧﻬﺟﺎ‬
‫اﻋﺗﺑرت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾﺳت إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎ وﻣن ﺑﯾن ﺗﻠك اﻟﻘ اررات ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﻧﺟد ﻫذا اﻟﻘرار اﻟذي‬
‫ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ" إن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق‪ ،‬ﻟﯾﺳت ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ٕوان‬
‫ﻟﻔظ اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق ﺗﺻدر داﺋﻣﺎ ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ "‪. 1‬‬
‫وﺗﺑﻌﺎً ﻟذﻟك ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻪ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1985/06/03‬ﺑﺄن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺟوازﯾﺔ‬
‫‪2‬‬
‫ﺣﯾث وردت ﻓﻲ أﺳﺑﺎﺑﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟوﺟﻪ اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟطﻌن‪ :‬أﻛﺛرت ﻣذﻛرة اﻟطﻌن ﻣن‬
‫اﻟﻛﻼم ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷول وﻣن وراﺋﻪ اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن واﻋﺗﺑرت‬
‫ذﻟك ﻣن ﻣﺑطﻼت اﻟﺣﻛم وﻣن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻣﺟﻠس‪ ،‬دون أن ﺗﺳﺗدل ﺑﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ﯾوﺟﺑﻪ ‪.‬وﻋﻠﯾﻪ ﻟﯾس ﻷﺣد أن ﯾﻠزم اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﺗﺧﺎذ إﺟراء ﻻ ﯾﻔرض ﻋﻠﯾﻬم اﻟﻘﺎﻧون اﺗﺧﺎذﻩ‪ ،‬وﻻ ﯾﺻﺢ ﻟﺧﺻم أن‬
‫ﯾﺣﺎول اﻧﺗزاع إﺟراء ﺟﻌﻠﻪ اﻟﻘﺎﻧون ﺟوازﯾﺎ‪ ،‬ﻟﻬم ﻓﻌﻠﻪ أو ﺗرﻛﻪ‪ ،‬وأن اﻟﻣﺎدة )‪ (17‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫ﻋﺎﻣﺎ وﺟﺎء ﺟوا ًزﯾﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ أي دﻋوى‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺎدة ﺗﻘول‪" :‬‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺟﺎء اﻟﻧص ﻓﯾﻬﺎ ً‬
‫ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻷطراف أﺛﻧﺎء ﻧظر اﻟدﻋوى ﻓﻲ أﯾﺔ ﻣﺎدة ﻛﺎﻧت‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻪ اﻟﺧﯾﺎر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق إن أﻣﻛن ﻟﻪ ذﻟك‪ ،‬وﯾﺗرﻛﻪ إن ﺗﻌذر ﻋﻠﯾﻪ اﻷﻣر و ﻻ‬
‫ﯾﺄﺧذ ﻋﻠﯾﻪ إن ﻫو ﺗرﻛﻪ‪." ...‬‬
‫وأﻛدت أﯾﺿﺎ ﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻟﻬﺎ )ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟدى اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ( ﺑﺄن" ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﻟﯾﺳت ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ‪.3"...‬‬
‫ﺟوﻫرﯾﺎ ﻟﻠﺣﻛم‬
‫ً‬ ‫ﺷﻛﻼ‬
‫ً‬ ‫وورد ﻛذﻟك ﻓﻲ ﻗرار آﺧر واﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬إن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣذﻛورة ﺑﺎﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ﻣوﻋظﺔ "‪ .4‬ﻛﻣﺎ ﺟﺎء‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،36962‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1985/06/03‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪02‬‬
‫‪ ،1990‬ص ‪40‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،36962‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1988/07/18‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪02‬‬
‫‪ ،1990‬ص‪ 65‬و ﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،200198‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1998/07/21‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﻋدد ‪56‬‬
‫‪ ،2000‬ص ‪.40‬‬

‫‪ -4‬ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،174132‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1997/10/23‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪55‬‬
‫‪ ،1999‬ص ‪179‬وﻣﺎﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬

‫‪51‬‬
‫ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻬﺎ واﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬إن ﻋدم ﺣﺿور أﺣد اﻟطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ رﻏم ﺗﺄﺟﯾل إﺟراﺋﻬﺎ‬
‫ﻋدة ﻣرات‪ ،‬ﯾﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟدﻋوى رﻏم ﻋدم ﺣﺿور أﺣدﻫﻣﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﺣدد ﻣﻬﻠﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر"‪.‬‬
‫ﺣﺗﻰ ﺑﻌد ﺗﻌدﯾل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬اﺳﺗﻣرت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري‬
‫وﻫو ﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﻪ ﻗرار ﺻﺎدر أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/06/13‬واﻟذي‬
‫ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﺄﺗﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﺎﻟس ﺑل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻘط إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﺷﻛﻼً ﺟوﻫرﯾﺎً ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق إﻧﻣﺎ ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻫﻲ إﻻ ﻣوﻋظﺔ ‪.1"...‬وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻗﺿت ﺑﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬ ‫" ﻟﻛن ﺣﯾث إن اﻟطﺎﻋن ﻟم ﯾﺑﯾن ﻣﺻﻠﺣﺗﻪ ﻓﻲ إﺛﺎرة‬
‫وﻋدم ﺣﺿورﻩ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻊ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻟﺗﻐﯾﺑﻬﻣﺎ ‪،‬ﻣﺎ دام أﻧﻪ ﻫو ﻛﺎن ﻣدﻋﯾﺎ وطﺎﻟب‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ذﻟك ‪ ،‬وﻟم ﯾﻘدم ﻣﺎﯾﺛﺑت ﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠب اﻟطﻼق ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟم ﺗﺧﺎﻟف أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬اﻟﻣذﻛورة ﻋﻧدﻣﺎ ﻋﻘدت ﻋدة ﺟﻠﺳﺎت ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﺗم ﺑﺳﺑب ﺗﻐﯾب اﻟطرﻓﯾن ‪.‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس و ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ و ﯾرﻓض‬
‫اﻟطﻌن‪.2".‬‬

‫وأﻣﺎم ﻫﺎذﯾن اﻻﺗﺟﺎﻫﯾن اﻟﻣﻧﻛر و اﻟﻣؤﯾد ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري ﺑرز ﻣﻧذ ﺻدور ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻣوﻗف ﯾﺣﺎول ﺣﺳم اﻷﻣر ٕوازاﻟﺔ اﻹﺷﻛﺎل‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر أن ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (439‬ﻣن ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﻫو اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻔﺎﺻل‪ ،‬ﺑﺄن ﺟﻌﻠﻬﺎ إﺟراء وﺟوﺑﻲ‪ .‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﻓﺳرت اﻷﺳﺗﺎذة‬
‫ﻗودري ﺧﯾرة ‪ :‬أن ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ ﺑﻘوﻟﻬﺎ ‪ " :‬أﺑﺎﻧت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﺎدة اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﺑﺄﻧﻪ‬
‫ﻛﺎن ﯾﻌﺗرﯾﻬﺎ ﺑﻌض اﻟﻘﺻور ﺑﺣﯾث أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺎﻧت ﺗﻌد إﺟراء ﺷﻛﻠﯾﺎ ﺗﻘوم ﺑﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﺎرة‪ ،‬وﺗﻐﻔل‬
‫ﻋﻧﻪ ﺗﺎرة أﺧرى وﯾظﻬر ذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻗ ارراﺗﻬﺎ ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺗﻘر ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻛن ﺑﻣﺟرد ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟذي أزال اﻟﺗﻧﺎﻗض اﻟذي وﻗﻊ ﻓﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎة وأﺻﺑﺣت اﻷﺣﻛﺎم ﻣوﺣدة وﻫذا ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،356657‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ، 2007/06/13‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬رﻗم اﻟﻣﻠف ‪ 0597294‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ /12/09‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.2010‬‬

‫‪52‬‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﺑﻘوﻟﻬﺎ "ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ " ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﺟﺎءت ﺑﺻﯾﻐﺔ أﻣر‪ ،‬ﻷن‬
‫اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻟﻔظ " وﺟوﺑﯾﺔ" ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾﻠزم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪.1‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﺳﯾﺎق ذاﺗﻪ‪ ،‬ذﻫﺑت اﻷﺳﺗﺎذة أﻣﯾﻧﺔ ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ إﻟﻰ اﻟﻘول‪..." :‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﺗﻌدﯾل اﻷﺧﯾر ﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2005‬ﻟم ﯾﺗﻌرض ﺑﺻورة ﻣﺑﺎﺷرة ﻹﻟزاﻣﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻣن ﺧﻼل اﻟﻧص‬
‫ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺄت ﺑﺟدﯾد ﺑﺧﺻوص ﻣدى إﻟزاﻣﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣواد اﻟطﻼق‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺗدارك ﻫذا اﻟﻌﯾب‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ و ﺑذﻟك‬
‫وﺟب إ ﻋﻣﺎل ﻫذا اﻟﻧص و اﻟﻘول ﺑوﺟوﺑﯾﺔ ٕواﻟزاﻣﯾﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ" ‪.2‬ﻓرﻏم ﺗﻌدﯾل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﻣوﺟب اﻷﻣر رﻗم ‪ 02/05‬إﻻ أﻧﻪ ﻟم ﯾزل اﻟﻠﺑس واﻟﻐﻣوض ﺣول إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻻ ﯾزال اﻟﻧﻘﺎش ﻣطروح ﻟدى اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾن ﺑﯾن ﻣن اﻋﺗﺑرﻩ إﺟراء ﻏ ﯾر ﺟوﻫري ٕواﺟراء‬
‫ﺟوﻫري‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﺑﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬أزال ﻫذا اﻟﻐﻣوض و ﻟم ﺗﻌد ﻣﺳﺄﻟﺔ إﻟزاﻣﯾﺔ‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺛﯾر أي ﺟدل اذ ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 439‬ﻣﻧﻪ "ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ "‪ ،3‬ﻟﻛن ﯾطرح ﺗﺳﺎؤل‬
‫ﻫﻧﺎ ﻋن اﻟوﺿﻊ اﻟذي ﻛﺎن ﺳﺎﺋد ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ وﻫل‬
‫ﺗﻐﯾر اﻟوﺿﻊ ﺑﻌد ﺻدورﻩ؟‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻟم ﯾﺗﻐﯾر أي ﺷﻲء ﺑﺧﺻوص إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺳواء ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟﺳﻧﺔ‬
‫‪ 1984‬أو ﻋﻧد ﺗﻌدﯾﻠﻪ ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬أو ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﻰ‪ ،‬أو ﺣﺗﻰ ﺑﻌد ﺻدور‬
‫ﺣﺎدا و ﺗﺿﺎ ًرﺑﺎ‬
‫ﻧﻘﺎﺷﺎ ً‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟ ارءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻﻗت اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ً‬
‫ﺻﺎرﺧﺎ وﻫذا راﺟﻊ إﻟﻰ ﺳوء ﻓﻬم و ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻻ ﯾوﺟد أي إﺷﻛﺎل ﺣول اﻋﺗﺑﺎر ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫ً‬
‫اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري أو ﻏﯾر ﺟوﻫري‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر ﺗﺗﻛﻠم ﻋن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻣوﺟودة‬
‫ﻣﻧذ ﺳﻧﺔ ‪ 1984‬وﺣﺗﻰ ﺑﻌد ﺗﻌدﯾل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺳﻧﺔ ‪2005‬؛ ﻟﻛن ﻛل ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻣر أن ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﻗﺑل‬
‫ﺗﻌدﯾﻠﻬﺎ ﻛﺎﻧت ﺗﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻔرد أي اﻟذي ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ واﺣدة‪ ،‬واﻟﺟدﯾد اﻟذي أﺗﻰ ﺑﻪ‬
‫ﺗﻌدﯾل ‪ 2005‬ﻫو زﯾﺎدة ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻷﺳرة ﺣﺳب ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻋرض اﻷﺳﺑﺎب‬

‫‪ -1‬ﻗوﯾدري ﺧﯾرة ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.211‬‬

‫‪ -2‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺎﻧون واﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﻣﺣﻣد ﺑوﻗرة ‪ ،‬ﺑوﻣرداس‪.2014/05/21 ،‬ص ‪. 110‬‬
‫‪ -3‬دﻟﻬوم ﻧﺟوى‪ ،‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق إﺟراءاﺗﻬﺎ وﻣدى ارﺗﺑﺎطﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﻣدة ﻣن اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬دﻓﻌﺔ ‪ ،19‬اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ ‪- 2008‬‬
‫‪ ،2011‬ص ‪.3‬‬

‫‪53‬‬
‫ﻣﺷروع ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺣﯾث آﻧذاك ﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﺑرﻟﻣﺎﻧﻲ طﺎﻟب ﻣن اﻟﺣﻛوﻣﺔ إﺿﺎﻓﺔ ﻛﻠﻣﺔ " وﺟوﺑﺎ " ﺑﻌد ﻋﺑﺎرة‬
‫"ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ" وﻫذا ﻗﺻد إﻟزام اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻔوت ﻓرﺻﺔ اﻟرﺟوع اﻟزوﺟﯾن‪.1‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﯾﺧﺎطب اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺟﺎء اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪...":‬ﺑﻌد‬

‫ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،"...‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻣﺷرع ﻓرض ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎء ﻫذا اﻹﺟراء ﻋﻠﻰ أن‬
‫ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ذﻟك ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر اﻟذي ﻫو ﻣﯾﻌﺎد ﺧﺎص ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﯾﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻟﻛن ﻟم ﯾرﺗب اﻟﻣﺷرع ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻬذا اﻹﺟراء‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻧﺳﺗﺷﻔﻪ ﻣن ﺧﻼل ﻧﺻﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و)‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺧﺻﻬﻣﺎ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺑذﻛر و ﺟوﺑﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﻟم ﯾرﺗب ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎﻣﻬﻣﺎ اﻟﺑطﻼن‪.‬‬
‫اﻋﺗﻣد اﻟﻣﺷرع اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء وﺟوﺑﻲ ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣﻧذ ﺳﻧﺔ ‪ 1984‬وﺣﺗﻰ ﺑﻌد اﻟﺗﻌدﯾل ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ، 2005‬و ﻫو ذات اﻟﻣوﻗف اﻟذي ﺗﺑﻧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ أﻣﺎم ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﺑﺄن أﻗر وﺟوﺑﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ؛ ﻓﺎﻟﻣﺷرع و ﺿﻊ ﻗﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ واﺟب ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﻹﺻﻼح‬
‫ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﻛﻼ اﻟﻧﺻﯾن ﺳواء اﻟﻧص اﻟﻣوﺿوﻋﻲ أو اﻹﺟراﺋﻲ ﻓﺟﺎء ذﻛر ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ ﺷﻛل ﻗﺎﻋدة آﻣرة ﻟﻛن ﻟم ﯾﻘرﻧﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﺟزاء‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻓﻘﻪ اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻧﺟد ﻧوﻋﯾن ﻣن‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ؛ اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻛﻣﻠﺔ و اﻟﻘواﻋد اﻵﻣرة و ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﺗﻧﻘﺳم إﻟﻰ ﻧوﻋﯾن؛ ﻗﺎﻋدة آﻣرة ﺗﺗﺿﻣن‬
‫ﺟزاء ﻋﻧد ﻋدم ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬و ﻗﺎﻋدة آﻣرة ﻻ ﺗﺗﺿﻣن ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎﻣﻬﺎ‪ .‬و ﻟﻧﺎ أن ﻧﺗﺳﺎءل ﻟﻣﺎذا‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ أﺣد اﻟﻘواﻋد اﻵﻣرة ﯾﻌطﻲ اﻟﺟزاء ﻓﻲ أﻣر ﻣﺎ‪ ،‬و أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻻ ﯾرﺗب ﺟزاء‪ .‬ﻓﻬذا ﻟﻪ دﻻﻟﺔ ﻗﺎطﻌﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﻌﻣل ﺑذﻟك اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﻓﻼ أﺛر ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻔﺳر اﻟﻧص أﻛﺛر ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺣﺗﻣل وﻣﺎدام اﻟﻣﺷرع ﯾﻘول‪ :‬ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ و ﻟﻛن ﻟم ﯾرﺗب ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠف ﻫذا اﻹﺟراء‬
‫ﻓﻬذا دﻟﯾل ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫرﯾﺎ‪.‬‬
‫ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻣن ﯾﻘول أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوازي ﻗﺑل ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟﺳﻧﺔ ‪1984‬‬

‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻋدم وﺟود ﻧص ﯾﻠزم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬وﻟﻛن ﺑﻌد‬
‫ﻫذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ أﺻﺑﺢ اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎ وﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﯾﺟوز ﻟطرﻓﻲ اﻟدﻋوى إﺛﺎرﺗﻪ و ﻟو ﻟﻠﻣرة اﻷوﻟﻰ‬

‫‪ -1‬أﻧظر‪ :‬ﻣﻠﺣق ﻣﺣﺿر اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻌﻘد ﯾوم اﻷﺣد ‪ 22‬أﻓرﯾل ‪ ،1984‬ﺑﻣﻘر اﻟﻣﺟﻠس اﻟﺷﻌﺑﻲ اﻟوطﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻟﺷﻌﺑﻲ اﻟوطﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 2‬ﺷﻌﺑﺎن ‪ 1404‬ﻫـ‪ ،‬اﻟﻣواﻓق ل ‪ 3‬ﻣﺎي ‪ 1984‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،47‬ص ‪.16‬‬

‫‪54‬‬
‫أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻛون أن اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻟم ﺗﺟﻌل إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺟوا ًزﯾﺎ‪ ،1‬وأن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗد‬
‫ﻋﻠق اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ واﻋﺗﺑر أن اﻟﺻﻠﺢ ﻫو ﻣن أﺟل اﻟﻌدول‪ ،‬و أﻧﻪ إذا ﻟم ﯾوﺟد اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺎﻟطﻼق ﺑﺎطل‬
‫وﻻ أﺳﺎس ﻟﻪ ﻣن اﻟﺻﺣﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﺻﺢ ﻫذا اﻟﺗﻔﺳﯾر ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻛﻣﺎ و أﻧﻪ ﯾﻣس ﺑﻣﺑﺎدئ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻛذا ﺧرق‬
‫ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ﻣن ﯾﻌﺗﺑر أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري اﺧﺗﻠط ﻋﻠﯾﻪ اﻷﻣر ﺣﯾث أﻗرن ذﻟك‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻣل‪ ،‬أي ﻻ ﺑد أن ﺗﻛون ﻫﻧﺎك ﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن أوﻻً‪ ،‬ﻓﺈذا‬
‫وﻗﻌت اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻻ ﯾﺣرر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﺗوﺟد ﻓﻛرة اﻟطﻼق) و ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻪ اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‬
‫اﻟواﻗﻊ(‪ ،‬أﻣﺎ إذا أﺟرﯾت اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ و ﻟم ﯾﻔﻠﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺣﺗﻣﯾﺔ أن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻌدﻫﺎ اﻟطﻼق‬
‫أي ﻻ ﺑد ﻣن وﺟود اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺳﺎﺑق و أوﻟﻲ واﻟذي ﯾﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ اﻟﻔﺷل‪ ،‬ﺛم اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟطﻼق ﻓﯾﺻﺑﺢ‬
‫ﻗﯾدا ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﻣﺛﻠﻣﺎ ﻫو اﻟﺣﺎل ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻫﻲ ﻗﯾد ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬و ﻫذا أﻣر ﻟم ﺗﺄت ﺑﻪ ﻻ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻻ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﻓﯾﻛﻣن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﺗﺄﻛد ﻫل إﻋﻣﺎل ﻗﺎﻋدة ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أو ﻋدم إﻋﻣﺎﻟﻬﺎ ﯾﻌرﻗل‬
‫ﺣﺳن ﺳﯾر اﻟﻌداﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﺑﺎﻟﺗﺄﻛﯾد أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳوف ﯾﻔﺻل واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق ﻋن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ و ﯾﺧﻠص إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘول أن اﻟﺻﻠﺢ ﻣرﺣﻠﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻔﺗرض ﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺣﯾﺎن وﻗوﻋﻪ ‪.‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﻻ ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ أﺻﻼً؛ و ﻻﺳﯾﻣﺎ إذا ﺗﺄﻛد أن أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (51‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻣرأة و رﺟل طﻠﻘﻬﺎ ﺛﻼث ﻣرات ﻣﺗﺑﺎﻋدة وﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪،‬‬
‫وﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻛذﻟك ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠرﺟل أن ﯾراﺟﻊ اﻟﻣرأة اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﺛﻼﺛﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ‬
‫أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻪ ﻣﺳﺎس ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم و ﻷﺣﻛﺎم ﻗطﻌﯾﺔ ﻣن اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم وﺧرق ﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣواد )‪ (49‬و )‪ (51‬و ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﻣﺳﺗﻣدة ﻣن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ .‬ﻣن ﯾﻘول أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء‬
‫ﺟوﻫري ﻫو ﻗول ﻣن ﻻ ﯾﻌﺗرف ﺑطﻼق اﻟزوج‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﯾؤﻣن ﻓﻘط ﺑطﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ وأن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻘﻊ إﻻ ﻟدى‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و أن طﻼق اﻟزوج ﻫو ﻟﻐو ﺣﺳب اﻋﺗﻘﺎدﻫم‪ ،‬وﻣرد ﻫذا اﻻﻋﺗﻘﺎد ﻋدم اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﺑﯾن اﻟطﻼق اﻟذي‬
‫ﯾوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻣﺎرس ﺣﻘﻪ اﻹرادي اﻟﻣﻘرر ﻟﻪ ﺷرﻋﺎ و ﻗﺎﻧوﻧﺎ واﻟﺗﻔرﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ؛ ﻛون اﻷول‬
‫رﺟﻌﯾﺎ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛﻣل ﺛﻼث طﻠﻘﺎت‪ ،‬أﻣﺎ اﻵﺧر ﻓﯾﻘﻊ ﺑﺎﺋﻧﺎ داﺋﻣﺎ‪.‬‬
‫ﯾﻘﻊ ً‬
‫ﻋﻘﺑت اﻷﺳﺗﺎذة ﺑوزﯾد وردة ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﺳﺑب ﻹﻏﻔﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل‬
‫اﻟﺣﻛم ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺳوى ﺧطﺋﻪ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ﻷﻧﻪ اﻋﺗد ﺑﻌﻠﻣﻪ اﻟﺷﺧﺻﻲ و اﺳﺗﺑﻌد إﺟراء‬

‫‪ -1‬ﺑن ﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 198‬و‪.201‬‬

‫‪55‬‬
‫وﺟوﺑﻲ‪ ،‬وﺳﺑب ﻫذا اﻟﺧطﺄ رﺑﻣﺎ ﯾﻌود ﻟﻐﯾﺎب ﻧﺻوص ﺗﻧظم ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ و إﺟراﺋﺎﺗﻪ وﻫو ﻣﺎ اﺳﺗدرﻛﻪ‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻﺣﻘﺎ‪ ،1‬ﻓﻌدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ رﺑﻣﺎ ﻫو ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟﺧطﺄ ﯾﺗﺣﻣﻠﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ اﻟزوﺟﺎن‪،2‬‬
‫ﻷﻧﻪ و ﻓرﺿﺎ ﻟو إﻋﺗﺑرﻧﺎ أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري ﻣﻌﻧﺎﻩ أﻧﻪ ﻋﻠﻘﻧﺎ اﻟطﻼق اﻟذي ﻫو ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﺳﺗﯾﻔﺎء إﺟراء وﻧﻛون ﺣﻣﻠﻧﺎ اﻟزوﺟﺎن ﺧطﺄ ﻟم ﯾﺗﺳﺑﺑﺎ ﻓﻲ ﺣدوﺛﻪ‪.‬‬
‫ﱡﻠْﺢ َْﺧٌﯾر{‪.3‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ أﻣر إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻣﺎ ﯾﺟرﯾﻪ‬
‫ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ أﻣر ﻣﻧدوب إﻟﯾﻪ ﻣﺻداﻗًﺎ ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ } :‬واﻟﺻ ُ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ و ﻟﻛن إذا ﻟم ﯾﻘم ﺑﻪ ﻟﺳﻬوﻩ ﻋﻧﻪ‪،‬ﻻ ﻧﻌﺎﻟﺞ اﻟﺧطﺄ ﺑﺧطﺄ أﻛﺑر ﻋﻧدﻣﺎ ﻧﻘرر ﺑطﻼن وﻧﻘض ﺣﻛم‬
‫اﻟطﻼق وﻧﻌﻠق اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻟم ﯾﺗم إﺟراﺋﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﻌد وﻗوع اﻟطﻼق ٕواﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻻ ﯾرﺗﺑط وﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻪ‪ ،‬ﻓﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟﯾﺳت ﻧص إﺟراﺋﻲ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺈﺟراءات اﻟطﻼق‪،‬‬
‫ﻷن ﻫذا اﻷﺧﯾر وﻗﻊ ﺑﻘوة اﻟﺷرع و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻹﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟم ﯾﻌﻠق اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ أي ﻗﯾد أو ﺷرط‪ .‬وﻛل ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻣر أن اﻟزوج ﻣطﺎﻟب‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻘدم إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﺑرﻓﻌﻪ دﻋوى ﻹﺛﺑﺎت ذﻟك اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي أوﺟدﻩ ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة ﻗﺻد اﻟﺣﺻول‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾﺛﺑت ذﻟك‪ ،‬وﻣﺎ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ إﻻ ﻣن أﺟل اﻟﺳﻌﻲ اﻟﺣﺛﯾث ﻹﻗﻧﺎع اﻟزوﺟﯾن ﺑﺿرورة‬
‫ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌد أن ﺗم ﺗوﺿﯾﺢ اﻷﻣر ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻹﺟراء اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و اﻟﺧروج ﺑﻧﺗﯾﺟﺔ ﻣﻔﺎدﻫﺎ‬
‫أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌد إﺟراء ﺟوﻫري‪ .‬ﯾﺑﻘﻰ ﺗﺳﺎؤل ﯾراود اﻷذﻫﺎن ﻣﻔﺎدﻩ‪ :‬ﻣﺎ ﻫو اﻷﺛر اﻟذي ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟرﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ؟ ﻫل ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أم ﻻ؟و ﻫل ﯾﻠﺣﻘﻪ اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ إذا ﻟم ﯾﺟري اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ؟ ﻫذا ﻣﺎ ﺳوف‬
‫ﻧﺣﺎول اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻧﻪ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠـب اﻟﺛﺎﻧـﻲ‬
‫اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠف ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺗﺑﻌﺎً ﻟﻼﺧﺗﻼف اﻟﻔﻘﻬﻲ و اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻠذان أوﺟد ﻗراءﺗﯾن ﻟﻠﻧص ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣدى اﻋﺗﺑﺎر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﺑﯾن ﻣن ﯾرى أن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻌﺗﺑرون ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم و ﯾرﺗﺑون ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎﻟﻪ أو ﻋدم ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻪ ﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﺑطﻼن ﺣﻛم‬

‫‪ -1‬ﺑوزﯾد وردة ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 28‬‬

‫‪ -2‬ﻣﻣﻛن ﻋدم ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻌرﺿﻪ إﻟﻰ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗﺄدﯾﺑﯾﺔ ﻣن ﻗﺑل ﻣﻔﺗﺷﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﻣن اﻟو ازرة ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.127‬‬

‫‪56‬‬
‫اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ)اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬و ﺑﯾن ﻣن ﯾرى ﺧﻼف ذﻟك ﺑﺄن ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌد إﺟراء ﺟوﻫري و ﻻ ﯾؤﺛر ﺗﺧﻠﻔﻬﺎ إطﻼﻗﺎ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ)اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﺣﺳب أﻧﺻﺎر اﻟﻣؤﯾدﯾن ﻟﻔﻛرة اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎ ﻓﺈن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻌد إﺟراء ﻟﺻﯾق‬
‫ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎﻟﻪ اﻟﻧﻘض و ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ و ﻫو ﻣﺎ ﺳوف ﻧﻌﺎﻟﺟﻪ ﻣن اﻟﺟﺎﻧب‬
‫أوﻻ( و اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ)ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘﻬﻲ) ً‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻔﻘﻪ‪:‬‬
‫ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ‪ ":‬ﻻ وﺟود ﻟﻠطﻼق إﻻ إذا ﺻدر ﺑﻪ ﺣﻛم ﻣن اﻟﻘﺿﺎء‪ٕ ،‬وان ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫أﺻﺑﺣت إﺟراء إﺟﺑﺎرﯾﺎ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻪ ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق‪ٕ .‬واذا ﻟم ﯾﺗم ﻫذا اﻹﺟراء‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ "‪ ،1‬واﻧﺗﻬﻰ إﻟﻰ اﻟﻘول‪" :‬ﺳﯾﻛون ﺣﻛﻣﻪ ﻣﻌﯾﺑﺎ وﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﯾﺗﺣﺗم ﻧﻘﺿﻪ"‬
‫وﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣر زودة‪" :‬إن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﯾﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠﻔﻬﺎ ﺑطﻼن ﻫذا اﻟﻌﻣل"‪.3‬‬
‫وﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ أﯾﺿﺎً ‪":‬إن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗﺑل‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎﻟﻬﺎ ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم"‪ ،‬و ﯾﺿﯾف اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد‬

‫اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ " :‬إذا دﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺑﺎﺷرة إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻣوﺿوع و ﺳﻣﻊ ﻣراﻓﻌﺎت اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ رﺳﻣﯾﺔ‬
‫ﻣن ﺟﻠﺳﺎت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ دون أن ﯾﻛون ﻗد ﻣر ﺑﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺛم ﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﻌﺗﻘد أن ﺣﻛﻣﻪ‬
‫ﺳﯾﻛون ﻣﻌﯾب وﻣﺧﺎﻟﻔﺎً ﻟﻠﻘﺎﻧون و ﯾﺣﺗم ﻧﻘﺿﻪ "‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذة ﺗﺷوار ﺣﻣﯾدو زﻛﯾﺔ ﻓﺗرى" ‪ ...‬ﻟﻛن دون اﻹﻏﻔﺎل ﻋن اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي أﺻﺑﺢ إﺟراءا ﺟوﻫرﯾﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪."4‬و أﺿﺎﻓت‪" :‬أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة‬
‫إﺗﺑﺎﻋﻬﺎ ٕواﻻ ﻋرﺿوا ﻗرارﻫم ﻟﻠطﻌن"‪ .5‬وﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﺳﻠﯾم ﺳﻌدي‪" :‬ﻓﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹﺻﻼح ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ وﻓﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (49‬وﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻻ ﯾﺟوز اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﺗﺣﺗرم ﻛﺎن اﻟﺣﻛم‬

‫‪ -1‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 357‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 357‬‬
‫‪-3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ‪ ،‬اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪،‬ص ‪. 35‬‬
‫‪ -4‬ﺣﻣﯾدو ﺗﺷوار زﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 121‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪130‬‬

‫‪57‬‬
‫اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﻋرﺿﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون"‪ ،1‬أﻣﺎ‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ ﺣﻣﻠﯾل ﺻﺎﻟﺢ ‪ " :‬ﯾﻌﺗﺑر إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء وﺟوﺑﻲ وﻫو ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻪ ﯾؤدي إﻟﻰ‬
‫ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم‪."2‬‬
‫ﺗرى اﻷﺳﺗﺎذة اﻟﻌرﺑﻲ وردﯾﺔ‪..." :‬وﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧطﻠق ﻓﺈن اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣدى إﻟزاﻣﯾﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫وﺗﻌﻠﻘﻪ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬و أﺛرﻩ ﻋﻠﻰ اﻹﺟراءات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أو اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن وذﻟك ﻟﻠﺗﻌرف ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أو اﻟطرﻓﯾن اﺣﺗراﻣﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﻗواﻋد آﻣرة‪ ،‬واﻟﺗﻲ رﺗب‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ" ‪.3‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء‪:‬‬
‫ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ‪،‬أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء أوﺟﺑﻪ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﯾﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ٕواﻏﻔﺎل‬
‫اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬذا اﻹﺟراء اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﻪ وﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻪ‪،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗوﺟب ﻧﻘﺿﻪ‬
‫ﻛﻣﺎ ﻫو ﺛﺎﺑت ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘ اررات اﻵﺗﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 1968 /07/03‬ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺄن‪ ":‬اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟﺗﻔرﯾق‬
‫ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن دون ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ودون ﺳﻣﺎع اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺧﺻوص ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون "‪ ،4‬و ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺣﯾث أﻧﻪ و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺑﯾن أن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟم ﯾراع أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﺗطﻠب إﺗﺧﺎذ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻗﺑل إﺻدار ﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ٕواﺣﺎﻟﺗﻪ‬

‫ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪.5"...‬‬

‫‪ -1‬ﺳﻌدي ﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 65‬‬

‫‪ -2‬ﺣﻣﻠﯾل ﺻﺎﻟﺢ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 14‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻌرﺑﻲ وردﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻲ اﻹﺟراءات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫واﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2010-2009‬ص ‪. 8‬‬
‫أﻧظر أﯾﺿﺎ‪ -:‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬دون رﻗم ‪ ،‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1968/07/03‬ﻣﺟﻠﺔ اﻷﺣﻛﺎم‪ ،‬و ازرة اﻟﻌدل‬
‫اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ‪ ،1‬اﻟﺟزء ‪ ،1‬دون ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‪ ،‬ص ‪ 49‬إﻟﻰ ‪.51‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،96688‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1994/01/18‬ﺑﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪50‬‬
‫‪ ،1997‬ص ‪80‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،75141‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1991/06/18‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪01‬‬
‫‪ ،1993‬ص ‪ 65‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬

‫‪58‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ واﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘرار ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﯾﺗﺟﻠﻰ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ أﻏﻔل اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﺑطرﯾﻘﺔ‬
‫ً‬ ‫ﺑﺄﻧﻪ ﺟﺎء ﻣﺧﺎﻟﻔًﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪،‬‬
‫ﺳﻠﯾﻣﺔ وذﻟك ﺑﻣﺻﺎدﻗﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق دون ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل ذﻟك ﻓﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء‬
‫ﻣﺣ ﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻫو إﺟراء أوﺟﺑﻪ اﻟﻘﺎﻧون وﯾﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ٕ ،‬واﻏﻔﺎل اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻣﻧﺗﻘد اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬذا اﻹﺟراء اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﻪ وﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻪ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗوﺟب ﻧﻘﺿﻪ"‪ ،1‬وﺟﺎء‬
‫أﯾﺿﺎ ﻗرار ﻟﻬﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/06/14‬ﻣﺎ ﯾﺄﺗﻲ"‪...‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﻣﺎدام ﻗد ﺛﺑت أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ اﻟﻣدﻋﻲ‬
‫ً‬
‫اﻷﺻﻠﻲ ﻗد ﺗﻐﯾب ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن دون إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻌد ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ‬
‫ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻬﯾن اﻟﻣﺛﺎرﯾن ﺳدﯾدﯾن ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون‬
‫إﺣﺎﻟﺔ"‪.‬‬

‫أﯾﺿﺎ ﻓﻲ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪" :2013/02/14‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون‬
‫وورد ً‬
‫ﻓﯾﻪ و ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/09/19‬أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ‪ -‬ﺑﺻﻔﺗﻬﺎ ﻣدﻋﯾﺔ وطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗطﻠﯾق‪-‬‬
‫ﻟم ﺗﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،2‬وﻣﻊ ذﻟك اﺳﺗﺟﺎﺑت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟدﻋواﻫﺎ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗطﻠﯾق و ﺣﯾث أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫‪-‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ -‬ﻗد اﺳﺗﻘر اﺟﺗﻬﺎدﻫﺎ ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟز ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ دون ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟوﺟﻪ اﻟﺛﺎﻧﻲ‪،‬‬
‫وﻣﺎدام أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻟم ﺗﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن أن ﯾﻛون ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‬

‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (365‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪".‬‬

‫اﻟﻔـرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﺻﺣﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫إن اﻟﻣؤﯾدﯾن ﻟﻔﻛرة أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾﺳت إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎً‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﻌد إﺟراء ﻟﺻﯾق‬
‫ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬و ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎﻟﻪ اﻟﻧﻘض و ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ و إﻧﻣﺎ اﻟﺣﻛم ﯾﻛون ﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﯾﺗﺄﺛر ﺑﺈﺟراء أو ﻋدم إﺟراﺋﻬﺎ‪ ،‬و ﻫو ﻣﺎ ﺳوف ﻧﻌﺎﻟﺟﻪ ﻣن ﺧﻼل ﻣوﻗف اﻟﻔﻘﻪ)أوﻻً (‪ ،‬وﻛذا ﻣوﻗف‬
‫اﻟﻘﺿﺎء)ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،687997‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2012/06/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪-2‬‬

‫‪59‬‬
 ‫أوﻻً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻔﻘﻪ‪:‬‬
‫ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ‪ " :‬إن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻟﯾﺳت إﺟراء ﺟوﻫري ﻣن ﺷﺄﻧﻪ‬
‫اﻟﻣﺳﺎس أو اﻟﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠطﻼق‪ ،‬ﻷن اﻟﻬدف اﻟﻣﺗوﺧﻰ ﻣن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻫو ﺗﻘدﯾم اﻟﻧﺻﺢ‪ ،‬و اﻹرﺷﺎد واﻟﻣوﻋظﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ ﻟﻠزوج ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻣن اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﻣﺑﺗﻐﻰ‬
‫و اﻟﻬدف اﻟﻣﻧﺷود‪ ،‬أﻻ وﻫو اﻟوﺻول إﻟﻰ إﻗﻧﺎع اﻟزوج اﻟذي أوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺿرورة اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ واﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ ﻻ ﻏﯾر‪ ،‬وذﻟك ﻻ ﯾﺗﺄﺗﻰ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗطﺎﺑق ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻣﻊ‬
‫ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وأن اﻟﻬدف ﻣن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس إﻗﻧﺎع اﻟزوج ﻋن اﻟﻌدول ﻋن اﻟطﻼق‪ ،‬ﻛﻣﺎ ذﻫب اﻟﺑﻌض‬
‫إذ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ أن ﯾﻌدل اﻟزوج ﻋن اﻟطﻼق ﻷﻧﻪ وﻗﻊ واﻧﺗﻬﻰ اﻷﻣر‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﻷﺟل ﻣواﺻﻠﺔ واﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ طﺎﻟﻣﺎ وأن ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻟم ﺗﻧﻘﺿﻲ ﺑﻌد‪.‬‬
‫اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾدﻋم أﻛﺛر ﺑﺄن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾﺳت إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬ﻫو أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﻟﻬﺎ ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ‬
‫)‪(03‬أﺷﻬر ﻓﻘط ﺗﺳري ﻣن ﯾوم رﻓﻊ اﻟدﻋوى أي ﺑﻣﻌﻧﻰ أﺧر ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘوم ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء ﻫذﻩ اﻟﻣدة ‪ ،‬ﻓﻠو ﻛﺎن ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻣن إﺟراء ﺟوﻫري ﻟﻣﺎ ﻗﯾدﻩ اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﻣدة ﺑﺣﯾث ﯾﺟﻌل‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻣدة ﺗدوم أطول‪.‬‬
‫ﯾﺗﻌﻠق اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﻌد وﻗوع اﻟطﻼق‪ ،‬أﯾن ﯾﻛون اﻟﺳﻌﻲ ﺣﺛﯾﺛﺎ ﻹﻗﻧﺎع اﻟزوج ﻋﻠﻰ ﻣواﺻﻠﺔ‬
‫اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﻻ ﻣطﻠﻘﺎ ﺑﺎﻟطﻼق‪2‬و ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر‪ ،‬إن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل ﺗﺛﺑﯾت‬
‫‪4‬‬
‫اﻟطﻼق ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،3‬ﻻ ﯾﻌد ﻣن إﺟراءات اﻟطﻼق‪.‬‬
‫ﯾﺿﯾف اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ وﯾﻘول‪ ":‬أن ﻣن ﯾدﻋﻲ أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠطﻼق ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻫو ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻗول ﻣن ﻻ ﯾﻌﺗرف ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﺑﺈرادة اﻟزوج‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة اﻟذي ﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ﻧﻔﺳﻪ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﯾﻌﺗرف ﻓﻘط ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻧطق‬
‫ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺧﻠص إﻟﻰ‪ ":‬أن إﺻدار أﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗﺗﺿﻣن رﻓض دﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻟﻌدم إﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾﻌد ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﺧرق ﻟﻛل ﻣن أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ وﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬إذ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 130‬و ‪. 132‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪. 145‬‬
‫‪ -3‬ﯾﺗﺿﺢ ﺟﻠﯾﺎ أن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾﺛﺑت ﻓﯾﻪ اﻟطﻼق ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إذ أن اﻟﺣﻛم أﺛﺑت ﻓﻘط واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق وﻛﺷف‬
‫ﻋﻧﻬﺎ و ﻻ دﺧل ﻟﻪ ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻣن ﻋدﻣﻪ‪ ،‬ﻷن اﻟطﻼق ﺳﺑق و أن أوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪(48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 138‬‬

‫‪60‬‬
‫ﺑﯾن اﻟطﻼق اﻟﺣﺎﺻل و ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑل ﻣن واﺟب اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻟﯾﺳﺟل ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫وﯾﺣﺗﺳب ﻣن ﻋدد اﻟطﻠﻘﺎت ‪.1‬‬
‫وذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر‪":‬أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﺳوى إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ ﻏﯾر‬
‫ﺟوﻫري‪ ،‬اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻧﻪ اﻟوﻋظ دون ﻏﯾرﻩ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣﻧﻬﺎ أﻧﻬﺎ إﺟراء ﻏﯾر إﻟزاﻣﻲ و ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻪ‬
‫ﺑطﻼن وﻧﻘض اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺗرﺗب ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻪ " ‪ ،2‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺎدل ﺑوﺿﯾﺎف‪ ":‬إن اﻟﺻﻠﺢ‬
‫وﺟوﺑﻲ ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣدود ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﻟﻠﺻﻠﺢ‬
‫ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻫو ﺗﺄﻛﯾد ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة واﻟوﺟوب ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫ﻧظرا‪ ،‬ﻷن اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻪ‬
‫واﻹدارﯾﺔ ﻻ ﯾﻔﯾد ﺑﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ﺿواﺑط ﻓﺎﺻﻠﺔ‪ ،‬و ﺷروط إﺑطﺎل اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﻗد ﺗﻛون ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟراء ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أو ﺑﻣﺻﻠﺣﺔ‬
‫اﻟﺧﺻم اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﺗﺿرر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف ﻫذا اﻹﺟراء إﻟﻰ ﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻣﻌﺎﯾﯾر اﻟﺗﻲ ﻗدﻣﻬﺎ اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫ﻹﺑطﺎل أي ﻋﻣل إﺟراﺋﻲ‪ ،‬وﻻ ﺑطﻼن ﺑدون ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ أو اﻧﻌدام اﻟﺿرر وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺳﺎس ﻓﻼ ﯾﻣﻛن‬
‫إﺑطﺎل اﻟﻌﻣل اﻟﻣﺗﺧذ ﻋﻧد ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ "‪ ،‬وﯾرى أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧﺻﻲ اﻟﻣواد ‪ 49‬و ‪ 439‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺗﻲ‬
‫اﻟذﻛر‪ ،‬ﻻ ﯾظﻬر ﺟﻠﯾﺎ و أن اﻟوﺟوﺑﯾﺔ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟ ارﺋﻲ‪ ،‬وﺧﻠص إﻟﻰ اﻟﻘول‪ ":‬أن اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻘرﯾب وﺟﻬﺗﻲ اﻟﻧظر و إﺻﻼح ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن و ﻟﯾس ﻟﺗرﺗﯾب اﻟﺣﻘوق و ﺗﻣﯾﯾز طرف‬
‫ﻋن طرف أو إﺿرار ﺑطرف ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب اﻟطرف اﻵﺧر‪ ،‬و ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﯾﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﺣﺳب رأﯾﻪ إﺟراء و‬
‫‪3‬‬
‫ﺟوﺑﻲ ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠﻔﻪ ﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ أو اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ"‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء‪:‬‬
‫ﻟﻘد ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻪ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪": 1985/06/03‬ﺑﺄن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺟوازﯾﺔ ﺣﯾث‬
‫وردت ﻓﻲ أﺳﺑﺎﺑﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟوﺟﻪ اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟطﻌن ‪:‬أﻛﺛرت ﻣذﻛرة اﻟطﻌن ﻣن اﻟﻛﻼم ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋدم ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷول وﻣن وراﺋﻪ اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن و اﻋﺗﺑرت ذﻟك ﻣن ﻣﺑطﻼت‬
‫اﻟﺣﻛم وﻣن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻣﺟﻠس دون أن ﺗﺳﺗدل ﺑﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﯾوﺟﺑﻪ وﻋﻠﯾﻪ ﻟﯾس ﻷﺣد‬
‫أن ﯾﻠزم اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﺗﺧﺎذ إﺟراء ﻻ ﯾﻔرض ﻋﻠﯾﻬم اﻟﻘﺎﻧون اﺗﺧﺎذﻩ ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺻﺢ ﻟﺧﺻم أن ﯾﺣﺎول اﻧﺗزاع إﺟراء ﺟﻌﻠﻪ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﺟوازﯾﺎ‪ ،‬ﻟﻬم ﻓﻌﻠﻪ أو ﺗرﻛﻪ "‪.4‬‬

‫‪1‬‬
‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 140‬‬
‫‪ -2‬زﯾـدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 118‬‬
‫‪ -3‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.444‬‬
‫‪ -4‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ اث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪197‬و ‪. 198‬‬

‫‪61‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1997/11/23‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪":‬إن ﻋدم ﺣﺿور أﺣد‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ رﻏم ﺗﺄﺟﯾل إﺟراﺋﻬﺎ ﻋدة ﻣرات‪ ،‬ﯾﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟدﻋوى رﻏم ﻋدم ﺣﺿور‬
‫أﺣدﻫﻣﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﺣدد ﻣﻬﻠﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر"‪.1‬‬
‫ﻛﻣﺎ ورد ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1998/07/21‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق‪ ،‬ﻟﯾﺳت ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ وأن ﻟﻔظ اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق ﺗﺻدر داﺋﻣﺎً ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ"‪.2‬‬
‫أﯾﺿﺎ ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999/02/16‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬إن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر‬
‫ﺟﺎء ً‬
‫ﺷﻛﻼً ﺟوﻫري ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ‬

‫ﻣوﻋظﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس "‪.3‬‬

‫وأﺿﺎﻓت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999/11/17‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬وﻛﺎن ًردا ﻋﻠﻰ اﻷوﺟﻪ‬
‫اﻟﻣﺛﺎرة ﻋن اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث اﻟﻣﺄﺧوذ ﻣن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑدﻋوى أن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﻟم‬
‫ﯾﻘوﻣوا ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ .‬ﻟﻛن وﺣﯾث أن اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد ﻗد ﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟطﺎﻋن ﻗد ﺗﺧﻠف ﻋن اﻟﺣﺿور ﺧﺻوﺻﺎ‬
‫و أن إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﺎدة اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﻬﺎ ﺗﺧص اﻟﻣﺣﺎﻛم دون اﻟﻣﺟﺎﻟس وﻋﻠﯾﻪ اﻟﻔرع ﻏﯾر‬

‫ﻣؤﺳس "‪.4‬‬
‫ﺣﺗﻰ ﺑﻌد ﺗﻌدﯾل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺳﻧﺔ ‪ 2005‬اﻟذي إﻋﺗﺑر أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري ﺑﻣوﺟب ﻗرار ﺻﺎدر‬
‫ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/06/13‬واﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﺄﺗﻲ " ﻟﻛن ﺣﯾث أن‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﺎﻟس ﺑل ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻘط‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﺷﻛﻼً ﺟوﻫرﯾﺎً ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق إﻧﻣﺎ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣذﻛور ﺑﺎﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬

‫اﻷﺳرة ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ﻣوﻋظﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ رﻓض اﻟطﻌن‪ 5".‬وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻗﺿت‬
‫ﺑﻣﺎﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻟﻛن ﻣﺗﻰ ﺗم اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟطﻼق ‪ ،‬ﻓذﻟك ﻻ ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾﺳﺗدﻋﻲ اﻟطرﻓﯾن ﻹﺟراء‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،174132‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1997/11/23‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪،56‬‬
‫‪ ،1999‬ص ‪.40‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،200198‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1998/07/21‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪55‬‬
‫‪ ،1999‬ص ‪. 179‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،216850‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1999/02/16‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫ﺧﺎص‪ ،2001 ،‬ص ‪103‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،210451‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1999/11/17‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫ﺧﺎص‪ ،2001،‬ص ‪ 253‬و ‪.254‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،356657‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/06/13‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪62‬‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،‬ذﻟك أن ﻛل طﻼق ﯾﺳﺑﻘﻪ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺑﺎﻟﺿرورة ﯾﻘوم ﺑﺎﺳﺗدﻋﺎء‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪،‬وﺣﯾث أن ﺳﻬو اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌدم ذﻛرﻩ ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎت اﻟﺣﻛم ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫ﻫو ﻣﺟرد ﺳﻬو ﻟﯾس إﻻ‪ .‬و اﻟذي ﻻ‬ ‫اﻟﺻﻠﺢ ‪،‬ﻓذﻟك ﻻ ﯾﻌﻧﻲ أﻧﻪ ﻟم ﯾﻘم ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ٕواﻧﻣﺎ‬
‫ﺗﺄﺛﯾر ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺗﻘد ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن رﻓض اﻟوﺟﻪ ﻟﻌدم ﺟدﯾﺗﻪ و ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك رﻓض اﻟطﻌن‪.1".‬‬
‫وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻗﺿت ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻧﺣو ﺑﻣﺎﯾﻠﻲ‪ " ":‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﻋﻛس ﻣﺎ ﺗدﻋﯾﻪ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻓﺎﻟﺣﻛم ﻗد ﻧص‬
‫ﻋﻠﻰ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺳﻌت ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن وأﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺗﻣﻛن ﻣن ﺗﺣﻘﯾق ذﻟك ﺑﺳﺑب ﻏﯾﺎب اﻷطراف‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺟﻠﺳﺔ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻬذا اﻟوﺟﻪ ﻫو اﻵﺧر ﻏﯾر ﻗﺎﺋم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺷرﻋﻲ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗوﺟب‬
‫رﻓﺿﻪ وﺣﯾث أﻧﻪ ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻗﺎﻧوﻧﺎ أن اﻹﺟراء اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻬو‬
‫إﺟراء ﺟوﻫري وﻟﻪ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪،‬ﻟﻛن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد أﺷﺎرت ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻬﺎ أﻧﻬﺎ اﻗﺎﻣت ﺑﺎﺳﺗدﻋﺎء‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ إﻻ اﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺗﻣﻛن ﻣن ذﻟك ﻟﺳﺑب ﻏﯾﺎب اﻷطراف وﻋﻠﯾﻪ ﻓﻘﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ‬
‫ﻟﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺎﻟﺻورة اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼﻩ ﯾﻛون ﺑذﻟك ﻋﻠل ﺣﻛﻣﻪ ﺗﻌﻠﯾﻼ ﻛﺎﻓﯾﺎ وﻣﻘﺑوﻻ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن‬
‫‪2‬‬
‫ﻣﻌﻪ رﻓض اﻟطﻌن ﻟﻌدم ﻗﯾﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﺳﻧد ﻗﺎﻧوﻧﻲ "‬

‫ﻣﻣﺎ ﺗﻘدم ﻧﺳﺗﺧﻠص أن اﻟﻣﺷﻛل ﻻ ﯾزال ﻣطروح ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻔﻘﻬﻲ ﺑﯾن ﻣن ﯾؤﻣن ﺑﺑطﻼن اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ )ﻻ ﺑل ﯾﻛون ﻣﻌﯾﺑﺎ و ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﯾﺗﺣﺗم ﻧﻘﺿﻪ( ﻋﻧد ﺗﺧﻠف إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑﯾن ﻣن‬
‫ﺧرﻗﺎ ﻟﻛل ﻣن أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ و ﻟﯾس ﻟﻪ‬
‫ﯾﻧﻔﻲ ذﻟك )و ﻫو اﻟراﺟﺢ( إذ اﻟﻘول ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﯾﻌد ً‬
‫أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺷﺗرط ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣن أﺟل إﺗﻣﺎم اﻟطﻼق‪ ،‬ﻷن إذا ﺗﻠﻔظ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق أﺻﺑﺢ ﻣرﻛز ﻣوﺟود‪ ،‬ﺛم ﯾﺄﺗﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻹﺛﺑﺎت‬
‫ذﻟك اﻟﻣرﻛز اﻟذي أوﻗﻌﻪ اﻟزوج‪ ،‬ﻓﺎﻟطﻼق ﻟﯾس ﻣﻌﻠق ﻋﻠﻰ أي ﺷﻲء ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.3‬‬
‫وﻫﻧﺎ ﻧﺟد أن ﺳوء ﻓﻬم اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺧﻠق ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟواﺣدة ﺗﻧﺎﻗﺿﺎ ﺑﯾن ﻣن ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺻﻠﺢ‬
‫إﺟراء ﺟوﻫري و ﺑﯾن ﻣن ﯾﻌﺗﺑرﻩ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري ﻣن ﺟﻬﺔ و ﺑﯾن ﻣن ﯾﻌﺗﻘد أﻧﻪ ﺑﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ رﻗم اﻟﻣﻠف ‪ 3777368‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/02/14‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻏرﻓﺔ اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ‪،‬ﻣﻠف رﻗم ‪ 381426‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/02/14‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻓﺎﻟطﻼق ﯾدﺧل ﻓﻲ ﺣﺳﺎب ﻋدد اﻟطﻠﻘﺎت‪ ،‬واﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس ﻋدوﻻ واﻧﻣﺎ ﻣن أﺟل اﻟﻣراﺟﻌﺔ إﻣﺎ ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد أو ﺑدوﻧﻪ ﺣﺳب‬
‫أﺣوال ﻛل ﻗﺿﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪63‬‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ زال اﻟﻐﻣوض و ﻟم ﺗﻌد ﻣﺳﺄﻟﺔ إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺛﯾر أي ﺟدل ﺑﺣﯾث ﺗﺿﻣﻧت اﻟﻣﺎدة )‪(439‬‬
‫اﻟﺟواب ﺑﺄن اﻋﺗﺑرت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ و ﺟوﺑﯾﺔ ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ وﺟوﺑﯾﺔ ﻫذا اﻹﺟراء واﺿﺣﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗطﺑﯾﻘﺎً ﻟﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗؤﻛدﻩ اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﺑﻧﺻﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ " :‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬

‫وﺟوﺑﯾﺔ وﺗﺗم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﺳرﯾﺔ " ‪ ،1‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﯾﻼﺣظ ﻏﯾﺎب ﺻﯾﻐﺔ اﻹﻟزام ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة‪ ،‬وﻛذا اﻟﻧص اﻟﻣﻌدل ﻟﻬﺎ‪ ،2‬أو ﺣﺗﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺗﺿﻣن ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻠم ﯾﻘﯾد اﻟﻣﺷرع اﻟﻧﺻﯾن ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪.‬‬
‫ﻧﻼﺣظ ﻏﯾﺎب ﻧص ﺻرﯾﺢ ﯾدل ﻋﻠﻰ إﻟزام اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إذ ﯾﻛﻔﻲ اﻟﻘول ﺑﺄن ﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺟﻌﻠت ﻣن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟواﺣدة ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ إﺛرى ﺗﻌدﯾﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﻔﻬم أن اﻟﻣﺷرع ﯾرﯾد ﺗﺄﻛﯾد ﻋﻠﻰ وﺟوب اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻷﻣر ﻻ ﯾرﻗﻰ إﻟﻰ درﺟﺔ اﻹﺟراء‬
‫اﻟﺟوﻫري اﻟذي ﯾﻣس ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪.‬‬
‫ﺗﺄﻛﯾدا ﻣن اﻟﻣﺷرع أن اﻟﻣﻘﺻود ﺑﻌدة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﻫو اﻟوﺟوب‪ ،‬و ﺟﺎء ﻗﺎﻧون‬
‫ً‬ ‫ﻧﺟد‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺎدﺗﻪ )‪(439‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ ‪ ،3‬ﻟﯾﻛرس ﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬ﻓﻛﻠﻣﺔ وﺟوﺑﯾﺔ اﻟﻐرض ﻣﻧﻬﺎ ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ و ﻻ ﯾﺗﻣﻠص‬
‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﻧص أو ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺎ ﯾﻔرض ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراﺋﻪ‪.4‬‬
‫ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﻲ ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻓﻲ ﺣدود ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣﺷرع ﻟم‬
‫ﯾرﺗب ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾذﻫب اﻟﺳواد اﻷﻋظم ﻣن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾن ﻋن ﺧطﺄ‪ ،‬إﻟﻰ أن ﺗﺧﻠف‬
‫إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،‬ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻟﺣﻛم‪.‬‬
‫ﻫذا اﻟﻛﻼم ﻻ ﯾﺻﺢ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻣرد ﻛل ﻫذا راﺟﻊ إﻟﻰ ﻋدم اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻛﻣﺎ ﻗﻠﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎً‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣﻔﺗﺎح اﻟﺟواب ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺧﻼف ﯾﻛﻣن ﻓﻲ ﻣﻌرﻓﺔ ﻣﺗﻰ ﺗﻛون اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻣﻠزﻣﺔ‪ ،‬وﻣﺗﻰ ﻻ ﺗﺗﺿﻣن ﺟزاء ﯾوﻗﻊ ﻋﻧد ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ وﺳواء ﻛﺎﻧت اﻟﻘﺎﻋدة اﻵﻣرة ﻗﺎﻋدة ﻣوﺿوﻋﯾﺔ أو ﻗﺎﻋدة‬
‫إﺟراﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑوﻛﺎﯾس ﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.109‬‬

‫‪ -2‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.24‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.26‬‬
‫‪ -4‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر) ﻓرع ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة (‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪1‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2013_2012‬‬

‫‪64‬‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﻛﻼ ﻣن اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﻫﻣﺎ ﻗﺎﻋدﺗﺎن آﻣرﺗﯾن ﻛوﻧﻬﻣﺎ ﺗﺗﺿﻣن ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟوﺟوب ‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم أﻧﻬﻣﺎ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻵﻣرة إﻻ أن‬
‫ﻋﻧﺻر اﻟﺟزاء ﻏﺎﺋب ﻓﻲ ﻧﺻﯾﻬﻣﺎ ﻓﻠم ﯾﻘرﻧﻬﻣﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﺟزاء ﻣﺎدي ﻋﻧد ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎﺗﻬﻣﺎ ‪،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﻣﺎ‬
‫ﺗﻛون اﻟﻘﺎﻋدة آﻣرة أي وﺟوﺑﯾﺔ و ﻟﻛن ﻻ ﺗﻘﺗرن ﺑﺟزاء ‪ ،‬ﻛون اﻟﻣﺷرع ﻫو ﻣن ﯾﺣدد اﻟﻘواﻋد اﻟﺗﻲ ﻫﻲ ﻣن‬
‫اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم و ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ ﺟزاء‪ ،‬و إﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻣﺷرع ﯾوﺟد أﯾﺿﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﺣدد ﻫل‬
‫إﻋﻣﺎل ﻗﺎﻋدة ﻣﻌﯾﻧﺔ أو ﻋدم إﻋﻣﺎﻟﻬﺎ ﯾؤدي إﻟﻰ إﺧﻼل ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫وﯾرى ﻫل إﻋﻣﺎل ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ أو ﻋدم إﻋﻣﺎﻟﻬﺎ ﯾﻌرﻗل ﺣﺳن ﺳﯾر اﻟﻌداﻟﺔ ﻛون ﻣﺻدر اﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم ﻫو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟوﺟوب ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫اﻟواردة ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻻ ﺗﻔﯾد ﺑﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف اﻟﺻﻠﺢ ﻧظ ار ﻷن‬
‫اﻟﺑطﻼن ﻟﻪ ﺿواﺑط ﻓﺎﺻﻠﺔ‪.1‬‬
‫ﻓﻌدم إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ اﻟزوج‪.‬ﻓﻬو ﻟﯾس ﻣن إﺟراءات اﻟطﻼق و إﻧﻣﺎ‬
‫ﻫو ﻣرﺣﻠﺔ ﻻﺣﻘﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻛﯾف وﺟود ﻣرﺣﻠﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣرﺣﻠﺔ ﻻﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻼﺣظ ﻋدم اﺳﺗﻘرار ﺑﯾﱢن ﻓﻲ ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ظل ﻧص واﺣد ﻟم ﯾط أر ﻋﻠﯾﻪ أي ﺗﻐﯾر‪ ،‬ﻓﻛﯾف‬
‫اﺟﻌﺎ أم ﻧﺳﻣﯾﻪ اﺳﺗدراﻛﺎ أم ﺷﯾﺋﺎ آﺧر؟‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﻘ اررات اﻟﺻﺎﺋﺑﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻧﺳﻣﻲ ﻫذا اﻟﺗﺑﺎﯾن؟‪ ،‬ﻫل ﻧﺳﻣﯾﻪ ﺗر ً‬
‫أم اﻟﻼﺣﻘﺔ ؟ ﻓﻛﯾف ﻧﺟد ﻫذا اﻟﺗﻧﺎﻗض ﻓﻲ أﻋﻠﻰ ﺟﻬﺎز ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾﺳﻬر ﻋﻠﻰ ﺗوﺣﯾد اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ و ﺗوﺣﯾد‬
‫اﻻﺟﺗﻬﺎد ﻓﺄﯾن ﯾﻛﻣن اﻟﺧﻠل؟‬
‫ﯾﻌود اﻟﺧﻠل و اﻹﺷﻛﺎل إﻟﻰ ﻋدم اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﺑﯾن اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري واﻹﺟراء ﻏﯾر اﻟﺟوﻫري واﻹﺟراء‬
‫اﻟوﺟوﺑﻲ‪،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾدﻓﻌﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﺟوﻫرﯾﺔ و ﻏﯾر اﻟﺟوﻫرﯾﺔ واﻟوﺟوﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ‬
‫اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ أﺻﺑﺣت ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺗﻔﺳﯾر و إﯾﺿﺎح ﻓﻬﻲ أﺳﺎس اﻟﻣﺷﻛل و ﻣﺣل اﻹﺧﺗﻼف‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻟﯾﺳت ﻟﻬﺎ ﺟﻣﯾﻌﺎ ﻧﻔس اﻟﻘﯾﻣﺔ و اﻷﻫﻣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﻻ ﺗرﺗب ﻧﻔس‬
‫اﻷﺛر و اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣن ﻏﯾر اﻟﻣﻌﻘول أن ﺗﻛون ﻛل اﻷﺷﻛﺎل ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟدرﺟﺔ ﻓﻬﻧﺎك ﻓروق ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻣﻼﺣظﺗﻪ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻌرف ﻫذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‪ ،‬ﺑل ﺗرك اﻷﻣر ﻟﻠﻘﺿﺎء واﻟﻔﻘﻪ ﻣﻬﺗدﯾﯾن‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻛﻣﺔ و اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﻣﺗوﺧﺎة ﻣن وراء ﻛل ﻗﺎﻋدة ﺗﻘرر إﺟراء ﻣﻌﯾﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻌرف اﻟﺑﻌض اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري أﻧﻪ ﻋﯾب‬

‫‪ -1‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.444‬‬

‫‪65‬‬
‫ﻧﺎﺷﺊ ﻋن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ وﺿﻊ ﺟوﻫري‪ ،1‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ اﻟﺷﻛل اﻟﻼزم ﻟوﺟود اﻟﻌﻣل‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﺷﻛل اﻟذي ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺧﻠﻔﻪ ﻋدم اﻟوﺟود‪ ،‬وأﻧﻪ اﻟﺷﻛل اﻟﺿروري‪ ،2‬ﺣﺗﻰ وﻟو ﺳﻛت ﻋﻧﻪ اﻟﻘﺎﻧون ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻓﻬم وﺟود و أﺳﺎس‬
‫اﻟﻌﻣل ﺑدوﻧﻪ ‪،‬أو ﻫو اﻟﺷﻛل اﻟﻼزم ﻟﺗﺣﻘق اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﯾﻘﺻدﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﻣن وراﺋﻪ‪. 3‬‬
‫وﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى إن اﻹﺟراء إن ﻛﺎن ﯾﻬدف إﻟﻰ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع أو ﺣﻘوق اﻷطراف ﻓﻲ‬
‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ أو ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ ﺣﺳن ﺳﯾر اﻟﻌداﻟﺔ ﻓﯾﻌﺗﺑر إﺟراءا ﺟوﻫرﯾﺎ وﯾرﺗب ﺑذاﻟك اﻟﺑطﻼن ﻋﻧد ﻋدم‬
‫ﻣراﻋﺎﺗﻪ‪ .4‬أﻣﺎ اﻹﺟراء اﻟﻐﯾر ﺟوﻫري أو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﺗوﺟﯾﻬﻲ أو اﻹرﺷﺎدي‪5‬ﻓﻬو ﻧﺎﺷﺊ ﻋن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‬
‫وﺿﻊ ﻏﯾر ﺟوﻫري أي ﺛﺎﻧوي و ﻫو ﻣﻘرر ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﺧﺎﺻﺔ وﻟﯾس ﺿروري ﻹﺗﻣﺎم اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.6‬‬
‫وﺑذﻟك ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات‪ ،‬ﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ‬
‫اﻟﺑطﻼن )و ﻫذا ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ (1996‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ إﺛﺑﺎت ﺿرر ﻣن‬
‫طرف ﻣن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﻬﺎ ‪.7‬‬
‫أﻣﺎ ﻋن اﻹﺟراء اﻟوﺟوﺑﻲ ﻓﻬو اﻟﺗزام ﻏﯾر اﺧﺗﯾﺎري‪ ،8‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻻ ﯾﻛون ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن وﻋﺎدة ﻣﺎ‬
‫ﺗﻛون اﻟﻘﺎﻋدة اﻟوﺟوﺑﯾﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع ﻋﺑﺎرة ﻧﺎﻫﯾﺔ أو ﻧﺎﻓﯾﺔ ﻛﻌﺑﺎرة " ﻻ ﯾﺟوز " أو" ﯾﺟب" ﻏﯾر أﻧﻪ‬
‫ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻋدم اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﺻراﺣﺔ‪ ،9‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺑق ﻛﺎن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﻰ‪ 10‬؛ ﻟم ﯾﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﻧظﺎم اﻟﺑطﻼن و إﻧﻣﺎ أﺧذ ﺿﻣﻧﯾﺎ ﺑﻧظﺎم اﻟﺑطﻼن اﻟذي ﻛﺎن ً‬
‫ﺳﺎﺋدا‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﺷﺣﺎدة اﻟﻌرﻣوطﻲ ﺳوزان‪ ،‬اﻟﻌﯾب اﻟﺟوﻫري و أﺛرﻩ ﻓﻲ ﺑطﻼن اﻹﺟراءات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺷرق اﻷوﺳط ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2009‬ص ‪.25‬‬
‫‪ -2‬ﻗدﻣت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﺗوﺟﯾﻬﺎت ﺗﺳﻬل اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﻣﻔﺳرة " اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺟوﻫري ﻟﻺﺟراء ﺑﻣﺎ ﯾﺑرر وﺟود ﻫذا اﻹﺟراء‬
‫وﻣﺎ ﻫو ﺿروري ﻷداء اﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﻣﻧوط ﺑﻪ"‬
‫‪3‬ﻣﺣﻣد ﺷﺣﺎدة اﻟﻌرﻣوطﻲ ﺳوزان‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.20‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﺟزاﺋﯾﺔ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺑن ﻋﻧﻛون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2002‬و‪ ،2001‬ص‪.10‬‬
‫‪ -5‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﯾرى ﺑﻌض اﻟﻔﻘﻪ أن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻧﺻوص ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻘﺎﻧون إﺟراﺋﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﻠزﻣﺔ‬
‫وواﺟﺑﺔ اﻻﺣﺗرام وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن أﻧظر‪ :‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ اﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.10‬‬
‫‪ -6‬ﻣﺣﻣد ﺷﺣﺎدة اﻟﻌرﻣوطﻲ ﺳوزان‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.25‬‬
‫‪ -7‬ذﯾب ﻋﺑد اﻟﺳﻼم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.250‬‬
‫‪8‬‬
‫ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.113‬‬
‫‪ -9‬زودة ﻋﻣر‪،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪ ،‬ص ‪.483‬‬
‫‪ -10‬اﻷﻣر رﻗم ‪ ،154/66‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺻﻔر ‪ 1386‬اﻟﻣواﻓق ‪ 8‬ﯾوﻧﯾو ﺳﻧﺔ ‪ ،1966‬ﯾﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم‪)،‬اﻟﻣﻠﻐﻰ(‬

‫‪66‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬ﻓﻘد أﺧذ ﺑﻔﻛرة اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﺿﻣﻧﯾﺎ‪ ،‬ذﻟك ﻋﻧدﻣﺎ ﺟﻌل ﻣن ﺣﺎﻟﺔ ﺧرق اﻷﺷﻛﺎل‬
‫اﻟﺟوﻫرﯾﺔ وﺟﻬﺎ ﻣن أوﺟﻪ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪.1‬‬

‫ﻏﯾر أن اﻟوﺿﻊ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﯾﺧﺗﻠف ﻋﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﻷن ﻫذا‬
‫اﻷﺧﯾر‪ ،‬ﻟم ﯾﺗﺑن أي ﻧظﺎم ﻓﻲ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬وﺗرك اﻟﺑﺎب ﻣﻔﺗوح أﻣﺎم اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟذي ﯾﻘرر ﻓﻲ ﻛل ﻣرة ﻣﺎ‬
‫إذا ﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺷﻛل اﻟﺟوﻫري اﻟذي ﯾرﺗب اﻟﺑطﻼن ﻣن ﻋدﻣﻪ‪ ،2‬ﻛون أن اﻟﻘﺿﺎء ﻫو ﻣن‬
‫ﯾﻣﻛﻧﻪ اﻟﻛﺷف ﻋن ﺣﺎﻻت ﺟوﻫرﯾﺔ ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣﺷرع واﻟﺗﻲ ﺗﻠﺣق إﺟراءات ﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬إذ أن اﻟﻣﺷرع ﻻ‬
‫ﯾﺳﺗطﯾﻊ أن ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن و ﯾﺣﺻرﻫﺎ‪ ،‬وأﻣﺎم ﻫذا اﻟﻧﻘص اﺟﺗﻬد اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ إﻧﺷﺎء‬
‫ﻣذﻫب اﻟﺑطﻼن اﻟﺟوﻫري‪ ،‬واﻷﺧذ ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﻧص ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬أﯾن‬
‫ﯾﻣﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﻓﻲ إﻧﺷﺎء و ﺗﻘرﯾر اﻟﺑطﻼن واﻟﺣﻛم ﺑﻪ و ﻟو ﻟم ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ إذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬
‫ﺑﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ‪ ،3‬ﻗد ﺗﺑﻧﻰ ﻧظﺎﻣﺎ ﻫﺟﯾﻧﺎً ﻓﻲ اﻟﺑطﻼن‪ 4‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬واﻟذي ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن ﺑدون ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬و ﻗﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن ﺑدون ﺿرر‬

‫‪ -1‬ﻗﺎﻋدة "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص ﻗﺎﻋدة ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ" ﻟﺳﻧﺔ ‪ ،1806‬أﻣﺎ ﻗﺎﻋدة "ﻻ ﺑطﻼن‬
‫ﺑدون ﺿرر ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﺟدﯾدة" ﻟﺳﻧﺔ ‪. 1975‬‬
‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ .488‬ﻛﺎن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﺳﻠطﺔ واﺳﻌﺔ ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻟﻌد م اﺳﺗﯾﻔﺎء إﺟراء أو إﺟراءات ﻣﻌﯾﻧﺔ إذا ﻣﺎ ﺗم ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ أو ﺗم إﻏﻔﺎﻟﻬﺎ ﺣﺗﻰ وﻟو ﻟم‬
‫ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺻراﺣﺔ‪ ،‬وذاﻟك ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻹﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎ ‪ ،‬ﻓﯾﺗدﺧل اﻟﻘﺿﺎء ﻟﻔرض رﻗﺎﺑﺗﻪ ﻛﻠﻣﺎ أﺣﺟم اﻟﻣﺷرع ﻋن‬
‫ﻓﻛﺎن اﻟﺑطﻼن اﻟﺟوﻫري أو اﻟذاﺗﻲ اﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻪ اﻟﻘﺿﺎء ﺣﺗﻰ‬ ‫اﻟﺗدﺧل واﻟﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن ﻓﻛﺎن ﯾﻧﺷﺄ ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن‬
‫و ﻟو ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ‪ ،‬إذا ﻟم ﺗراﻋﻰ ﻗﺎﻋدة إﺟراﺋﯾﺔ ﺟوﻫرﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراءات‪ .‬أﻧظر‪:‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ‬
‫ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 2‬و ‪18‬و ‪.19‬‬
‫‪ -3‬وﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧطﻠق ﻧﺟد ﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟدول ﯾﺗﺟﺎذﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺑطﻼن اﺗﺟﺎﻫﺎن‪ :‬ﻓﻬﻧﺎﻟك ﻣن اﻟدول ﻣن ﻻ ﺗﻌﺗرف ﻓﻲ إطﺎر‬
‫اﻟﺑطﻼن اﻟﻣوﺿوﻋﻲ و اﻟﺷﻛﻠﻲ و ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻫذا اﻷﺧﯾر إﻻ ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﺻراﺣﺔ ﻣﻊ إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر‪ ،‬واﻟﺗﻲ‬
‫ﯾوردﻫﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﺄﺧذ اﻟﻔرﯾق اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﻟﺟوﻫري او اﻟذاﺗﻲ اﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻪ اﻟﻘﺿﺎء ﺣﺗﻰ‬
‫و ﻟو ﻟم ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إذا ﻟم ﺗراﻋﻰ ﻗﺎﻋدة إﺟراﺋﯾﺔ ﺟوﻫرﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراءات‪.،‬و ﯾﺑدو أن اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫اﻟﺟزاﺋري أﺧذ ﺑﺎﻟﻧظرﯾﺗﯾن ﻣﻌﺎ "ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ" و " ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ" أﻧظر‪ :‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ اﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪18‬و ‪.19‬‬
‫‪ -4‬ﺗم ﺗﺑﻧﻰ اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ واﻟﺑطﻼن اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻓﻲ ﻧﺻﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪(60‬و )‪ (64‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫‪67‬‬
‫ﻓﻼ ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺑطﻼن إﻻ إذا اﺟﺗﻣﻌت اﻟﻘﺎﻋدﺗﺎن ﻣﻌﺎ‪ 1،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧﻠﺻﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪(60‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻹﺟراءات وﻫﻲ أن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﺻﺣﺔ واﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﻫو اﻟﺑطﻼن‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺧروج ﻋن ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة إﻻ ﺑﻧص ﺧﺎص ﻓﺈذا ﻟم ﯾرد‬
‫اﻟﻧص ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﺳواء ﺗﻌﻠق ﻫذا اﻟﺑطﻼن ﺑﺷﻛل ﺟوﻫري أو ﺑﻐﯾرﻩ‬
‫ﻣن اﻷﺷﻛﺎل‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﺳك أﻣﺎﻣﻬﺎ اﻟﺧﺻم ﺑﺎﻟﺑطﻼن إﺳﺗﺎدا إﻟﻰ ﺧرق أﺣد اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أن ﺗﺻرح ﺑرﻓض ﻫذا اﻟدﻓﻊ اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻛل اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ‬
‫ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﺑطﻼﻧﻬﺎ ‪.2‬‬

‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣواد )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة واﻟﻣﺎدة )‪(439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻧﺻﺗﺎ ﻋﻠﻰ اﻟطﺎﺑﻊ اﻟوﺟوﺑﻲ ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗﻲ ﺗﺗم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﺳرﯾﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﻧﺻﯾن ﻻ ﯾرﺗﺑﺎن‬
‫اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻋدة أي ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟطﺎﺑﻊ اﻟوﺟوﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟد واﻟﻣﺎدة )‪(60‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ" ﻻ ﯾﻘرر ﺑطﻼن اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺷﻛﻼً ‪ ،‬إﻻ إذا ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ‬

‫ذﻟك‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻣن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﻪ أن ﯾﺛﺑت اﻟﺿرر اﻟذي ﻟﺣﻘﻪ"‪ ،‬ﻓﻬذا اﻟﻧص ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺑطﻼن اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫اﻷﺻل ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺻﺣﺔ واﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﻫو اﻟﺑطﻼن‪.3‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺑطﻼن إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑل ﺗﻧﺎول ﻣوﺿوع ﺑطﻼن‬
‫اﻹﺟراءات ﺷﻛﻼً ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬أي ﺑطﻼن اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺷﻛﻼً ﺑوﺟﻪ ﻋﺎم ﺗﺣﻛﻣﻪ ﻧﻔس اﻟﻘواﻋد اﻟواردة‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (60‬إﻟﻰ )‪ (66‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،4‬واﻟﺗﻲ ﺗﻣﯾز ﺑﯾن ﺑطﻼن اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺷﻛﻼً و ﺑطﻼﻧﻬﺎ‬
‫ﻣوﺿوﻋﺎً‪ ،‬واﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬أﺧذ ﺑﻘﺎﻋدﺗﻲ "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص "‪ ،5‬و" ﻻ ﺑطﻼن ﺑدون ﺿرر"‪ 1‬و‬

‫‪ -1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.470‬‬

‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.487‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.487‬‬
‫‪ -4‬ﻓﺎﺿل أﺣﻣد‪ ،‬اﻟدور اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻣدﻧﯾﺔ – دراﺳﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ ﻟﻠدور اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣدﻧﻲ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل‬
‫اﻟﺧﺑرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،1‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪-2012‬‬
‫‪ ،2013‬ص ‪.213‬‬
‫‪ -5‬واﻟﻣﻘﺻود ﻣن ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص )‪ (pas de nullité sans texet‬أن ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة أﺳﺎﺳﻬﺎ ﻻ ﺟزاء ﺑﻐﯾر ﻧص ‪ .‬وﺣﺳب‬
‫ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﻻ ﯾﻛﻔﻲ أن ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ إﺗﺑﺎع إﺟراء ﻣﻌﯾن ﻟﯾﺗرﺗب اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻣراﻋﺎﺗﻪ‪ ،‬ﺑل ﻻ ﺑد أن ﯾﻘﺗرن أن ﻋدم‬
‫ﻣراﻋﺎة ﻫذا اﻹﺟراء ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ اﻟﺑطﻼن‪ .‬وﻗد اﻟﺗزم اﻟﻣﺷرع ﺑﻬذا اﻟﺷرط ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل‬

‫‪68‬‬
‫ﺧص اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ اﻟﻣﺳﺗﻧد إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬ﻓﻲ ﺛﻼث ﺣﺎﻻت ﻓﻘط‪2‬؛ إذ ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع ﻟم‬
‫ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻋﺑﺎرة اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ ﺛﻼث ﻣواﺿﻊ‪ ،3‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻷﺧرى ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻋﺑﺎرة‪ ":‬ﺗﺣت‬
‫طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم اﻟﻘﺑول ﺷﻛﻼ"‪ ،‬ﻓﻣﺗﻰ وﺟد ﻧص ﺻرﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن ﻓﻼ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣﯾد ﻣدام ﻫﻧﺎك‬
‫ﻧص ﺻرﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن‪ 4‬وﻋﻠﯾﻪ ﻧﺧﻠص أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗﯾدﻩ اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﺻراﺣﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون إﻟﻰ ﺟﺎﻧب أن ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﺿرر ﯾﻠﺣق اﻟﺧﺻم‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻧﺟد ﻧظﯾرﻩ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺟﺳد اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪(114‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"أن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺑطﻼﻧﻪ ﻟﻌﯾب ﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬إﻻ إذا ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺻراﺣﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أو ﺗﻠك اﻟﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم"‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(60‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺗﺟﺎوز اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻠم ﺗﺑق أﻫﻣﯾﺔ ﻟﻠﺗﻣﯾز ﺑﯾن اﻟﺑطﻼن إذا ﻣﺎ ﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أم ﻻ‪5‬ﻏﯾر أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾذﻫب إﻟﻰ اﻟﻘول أﻧﻪ ﻣﺗﻰ ﺗﻌﻠق اﻹﺟراء ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ‬
‫أن ﯾﻧص ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪.6‬‬

‫ﻋﺑﺎرات ‪":‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن " أو ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ" و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ وﻟو ﻛﺎن‬
‫اﻹﺟراء ﯾﻣس ﺑﻣﺻﺎﻟﺢ اﻷطراف‪ ،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪19‬و ‪.20‬‬
‫‪ -1‬ﯾﻘﺻد ﺑﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺿرر ﻫﻧﺎ ﻣﻌﻧﻰ ﺧﺎص‪ ،‬ﻓﻬو ﻟﯾس اﻟﺿرر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋن اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻫو ﻛل ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﺗؤدي‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع وأطراف اﻟﺧﺻوﻣﺔ وﯾﻧﺟر ﻋن ﻋدم ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ ﺣرﻣﺎن اﻷطراف ﻣن ﻣن ﺣﻘوق ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻧﺣت ﻟﻬم‬
‫ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن أﻧﻔﺳﻬم‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾؤدي إﻟﻰ إﻟﺣﺎق ﺿرر ﺑﻬم و اﻟذي ﯾﻧﺗﺞ ﺑداﻫﺔ ﻣن ﻋدم ﻣراﻋﺔ اﻹﺟراء و ﯾﻘﻊ ﻋبء إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر‬
‫ﻫﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟطرف اﻟذي ﯾﺗﻣﺳك ﺑﻪ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.30‬‬
‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.486‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 8‬ﻓﻘرة ‪ 4‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪":‬ﺗﺻدر اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺣت‬
‫طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﺛﺎر ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ "‪ .‬وﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (275‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﯾﺟب أن ﯾﺷﻣل اﻟﺣﻛم ‪،‬‬
‫ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬اﻟﻌﺑﺎرة اﻵﺗﯾﺔ ‪ :‬اﻟﺟﻣﻬورﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟدﯾﻣﻘراطﯾﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ ﺑﺎﺳم اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري"‪،‬راﺟﻊ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(643‬‬
‫ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ‪... ":‬اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼن اﻹﺟراء ‪."....‬‬
‫‪ -4‬ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻋﺑﺎرة اﻟﺑطﻼن‪ ،‬اﻻ ﻓﻲ ﺛﻼث ﺣﺎﻻت ‪ :‬ﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ ،(4 /8‬ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪، (275‬و اﻟﻣﺎدة )‪ (643‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺻﺢ ﺧﻠق ﺣﺎﻻت أﺧرى ﻏﯾرﻫﺎ‬
‫ﻻﻧﻌدام اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ -5‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.472‬‬
‫‪ -6‬ﺗواﺗﻲ اﻟﺻدﯾق‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ‬
‫اﻟدراﺳﯾﺔ‪.2014-2013‬‬

‫‪69‬‬
‫و ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣﻛم ﺑﺑطﻼن أي ﻋﻣل إﺟراﺋﻲ ﻟﻌﯾب ﻓﻲ اﻟﺷﻛل إﻻ إذا‬
‫ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺟزاء اﻟﺑطﻼن‪ ،1‬ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أن ﻗﺿﺎة ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘرروا ﺑطﻼن أو ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻌدم اﺳﺗﯾﻔﺎء إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻬﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن اﻟﺳﺑب وﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻛﻲ ﻧﺗﺻور ذﻟك ﯾﺟب أن ﺗﻛون اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻗد ﺣددت ﺑدﻗﺔ ﻟﻛل ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻣﺎ وردت ﺿﻣن ﻣﺎدة ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﻣﻘررة‬
‫ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن أم ﻻ‪ ،‬و ﻫذا ﻏﯾر ﻣﺗوﻓر ﻓﻲ أي ﺗﺷرﯾﻊ‪ ،2‬ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻪ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋري ‪.‬‬

‫و أن ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﻧﻘض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻋدم ﻣراﻋﺎة‬
‫ﻓﺣوى ﻧﺻﻲ اﻟﻣواد )‪ (49‬و )‪ (439‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺗﯾن اﻟذﻛر‪ ،‬ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘرﯾرﻩ ﻛون اﻟﻣﺷرع أﺧذ ﺑﺎﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ،(60‬اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﺑطﻼن دون ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺳواء ﺗﻌﻠق‬
‫اﻟﺑطﻼن ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أم ﻻ‪ ،3‬ﻓﻠو ﺟﻌل اﻟﻣﺷرع ﻗﺎﻋدة " ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص " ﻻ ﺗطﺑق ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘواﻋد ﺟوﻫرﯾﺔ أو ﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻛﻣﺎ ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬ﺣﯾﻧﻬﺎ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻗرار‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣؤﺳﺳﺎ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻪ اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ وﻫو اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻌﻣول ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﻓﺎﻟﺑطﻼن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﺟرد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﻛل ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺣﺻر دورﻩ ﻓﻲ ﺗﻘرﯾر اﻟﺑطﻼن ﻛﻠﻣﺎ ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ذﻟك‬
‫ﺻراﺣﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺳﻣﺢ ﻟﻠﻘﺿﺎء أن ﯾﺣﻛم ﺑﺑطﻼن أو ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻪ ﻹﺟراء أو إﻏﻔﺎل إﺟراء إذا ﻟم ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ذﻟك ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.2‬‬
‫‪ -2‬ﻓﺎﺿل أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.213‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.472‬‬
‫‪ -4‬إن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﯾﻘﺎﺑﻠﻬﺎ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (114‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ .‬ﻏﯾر أن اﻟﻔﺎرق ﻫو أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻧص اﻟﺟزاﺋري )اﻟﻣﺎدة ‪( 60‬ﺳﻘطت ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (114‬اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺑدورﻫﺎ ﺗﺳﺗﺛﻧﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ واﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪.‬‬

‫‪70‬‬
‫ﺷﻛﻼ‬
‫ً‬ ‫أﻣﺎم ﻫذا اﻷﻣر اﻟﻣﻘﯾد ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،1‬ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻬﺎ أن ﺗﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻏﯾر ﺛﻼث ﺣﺎﻻت اﻟﻣذﻛورة ﺳﺎﺑﻘﺎً‪ ،‬و ﻟو ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻓﻌﻼً ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻘﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ أو ﻗﺎﻋدة ﻣﺗﺻﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻟﯾس أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ إﻻ أن ﺗﺻرح ﺑرﻓض اﻟطﻌن ﺑﺄﺳﺑﺎب اﻧﻌدام ﺷروط اﻟﺑطﻼن‬
‫اﻹﺟراﺋﻲ اﻟﻣﻘرر ﻟﻸﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ‪.‬و ﻏﯾﺎب ﻗﺎﻋدﺗﻲ "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص" و "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر"‪.‬‬
‫و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻼ ﯾﻛون ﻟﻠطﻌن أي أﺛر ﻣﻧﺗظر ﻣﻧﻪ أﻣﺎم ﻏﯾﺎب ﻫﺎذﯾن اﻟﺷرطﯾن أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻏﯾﺎب‬
‫أﺣدﻫﻣﺎ واﻟﺗﻲ اﺳﺗوﺟﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﻘول ﺑﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﺷﻛﻼ‪ ،2‬ﻓﻼ ﺗﻛون ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﻟﻣرﻓوع‬
‫ﺿد اﻟﺣﻛم ﻟﻌدم إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أي ﻗﯾﻣﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺑﻘﻰ طﻌن ﺑدون ﻣوﺿوع‪ .‬إﻻ إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﺗﻌﺗﺑر أن ﺗﻌرﯾف اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺎﻧون واﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﻛﻣﺎﯾﻠﻲ‪ :‬اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﺗﻠك‬
‫اﻟﺗﻲ ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺑطﻼﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﻠك اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ اﺑﺗدﻋﻬﺎ اﻟﻘﺿﺎء رﻏم وﺟود‬
‫ﻧص اﻟﻣﺎدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘرر ﻗﺎﻋدﺗﻲ "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص"و "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑدون ﺿرر "‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻟﻘول إن ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺳﻠﯾﻣﺔ‪ ،3‬وﻫذا اﻷﻣر ﯾﺗطﻠب ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗراﺟﻊ ﻧﻔﺳﻬﺎ و ﺗﺧرج‬
‫ﺑﺎﺟﺗﻬﺎد واﺣد ﯾﻛون اﻟﻣرﺟﻊ ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻘﺎﻋدة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻫذا اﻟﻣوﺿوع ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻣن‬
‫ﻗﺑل اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺗﯾﺢ ﻟﻪ ﻓرﺻﺔ اﻟﺗﻌدﯾل ٕواﻟﻰ ﺣﯾن ذﻟك اﻟوﻗت ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﯾﺗدﺧل ﻗﺿﺎء‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ و ﺧﺎﺻﺔ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻫﻲ ﺻﺎﺣﺑﺔ اﻻﺟﺗﻬﺎد و اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺗوﺣﯾدﻩ داﺧل اﻟوطن ﻟرﻓﻊ‬
‫‪4‬‬
‫اﻹﺷﻛﺎل‬

‫ﺟﯾدا ﺑﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣن ﺧﻼل ﻫذا اﻟﻔﺻل اﻟﺗﻣﻬﯾدي‪ ،‬أﺷرع‬
‫ﺑﻌدﻣﺎ ﺗﻣت اﻹﺣﺎطﺔ ً‬
‫اﻵن ﻓﻲ ﺗﻧﺎول ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻻ ﺗﻘل أﻫﻣﯾﺔ ﻋن ﺳﺎﺑﻘﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬أﻻ وﻫﻲ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﺻور‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔﺻل اﻷول اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬إن اﻟﻘﺎﻧون ﻫو اﻟذي ﯾﺗوﻟﻰ وﺣدﻩ دون ﻏﯾرﻩ ﺗﺣدﯾد ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن ﻣﺳﺑﻘﺎ‪ ،‬ﺟزاء ﻟﻌدم ﻣراﻋﺎة اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧص‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓدور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ دور ﺗﻘرﯾري‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻪ أن ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت أوردﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﺳﯾﺑل‬
‫اﻟﺣﺻر‪ ،‬و ﻻ ﯾﻣﻠك اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ذﻟك أن ﯾﺟﺗﻬد ﻓﺈذا ارﺗﻛﺑت اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ وﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﻧص ﯾﻘرر اﻟﺑطﻼن ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪18‬و ‪.19‬‬
‫‪ -3‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾﻌﺗﻘدﻩ اﻟﺑﻌض ﻣن اﻟﻔﻘﻪ اﻟﺟزاﺋري أن اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟزاﺋري أﺧذ ﺑﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ و اﻟﺑطﻼن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﻟﺟوﻫري‪ ،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪18‬و ‪.19‬‬
‫‪4‬‬
‫اﻟدرﺳﺎت واﻟﺑﺣوث اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫‪ -‬ﻧﺻر اﻟدﯾن ﻣﺑروك‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬ﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻣرﻛز ا‬
‫دار اﻟﻬﻼل ﻟﻠﺧدﻣﺎت اﻹﻋﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2004 ،4‬ص ‪.85‬‬

‫‪71‬‬
72
72
73
 ‫اﻟﻔـﺻل اﻷول‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﯾﺧﺗﻠف دور ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أﺛﻧﺎء ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﺳب ﺣﺎﻻت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫وﻟﻺﺣﺎطﺔ ﺟﯾدا ﺑﻬذا اﻟدور اﻟﻔﻌﺎل ﻻ ﺑد ﻣن اﻟﺗطرق ﻟﻛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت ﻋﻠﻰ ﺣدة‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺣﺎول ﺗﺑﯾﺎن دور‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬وﻛذا ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‬
‫)اﻟﻣﺑﺣث اﻷول(‪ ،‬ﺛم ﻧﻌﺎﻟﺞ ﺑﻌد ذاﻟك دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ طﻠب‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق)اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣـث اﻷول‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﯾﻛﻣن ﻏرض اﻟﺷرﯾﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧون ﻣن ﻋﻘد اﻟزواج ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن أﺳرة أﺳﺎﺳﻬﺎ دوام اﻟﻌﺷرة ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬إﻻ‬
‫أن اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗد ﺗﻌﺗرﯾﻬﺎ ﺑﻌض اﻟﻌراﻗﯾل واﻟﻣﺷﺎﻛل اﻟﺗﻲ ﺗﻬز ﻛﯾﺎﻧﻬﺎ‪ ،‬و ﺗﺣول دون ﺗﺣﻘﯾق اﻟﻬدف‬
‫اﻷﺳﻣﻰ ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺗﺻﺑﺢ ﻫذﻩ اﻟراﺑطﺔ ﻣﺻدر ﻗﻠق وﺷﻘﺎق ﻣﺳﺗﻣر ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﺗﻧﻘﻠب اﻟﺣﯾﺎة إﻟﻰ ﺟﺣﯾم ﻓﻲ‬
‫ﺟو ﻣﻛﻬرب ﺑدﻻ ﻣن اﻟراﺣﺔ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ ﻟﻸزواج و اﻷﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻟذاﻟك ﺷرع اﷲ اﻧﺣﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬واﻟذي ﯾﻛون ﺑﺄﺣد اﻷﻣرﯾن‬
‫إﻣﺎ اﻟوﻓﺎة أو اﻟطﻼق وﻫو ﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (47‬ﻣن اﻷﻣر رﻗم )‪":(02/05‬ﺗﻧﺣل‬

‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟطﻼق أو اﻟوﻓﺎة"‪.‬‬

‫ﺗﺗﻌد اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﺗﻧﻬﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﻧﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﻛون ﺑﯾد اﻟزوج و ﻫو ﻣﺎ ﯾﻌرف "ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة‬

‫اﻟﻣﻧﻔردة"‪ ،‬وﻣﺎ ﻣﻧﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺈرادﺗﻬﻣﺎ ًﻣﻌﺎ وﻫو ﻣﺎ ﯾﻌرف "اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ"‪ ،‬واﻧطﻼﻗﺎً ﻣن ﺣرص اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺗﻔﺎدي اﻧﺣﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺷرع ﻧظﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﻋن طرﯾق ﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳواء ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج )اﻟﻣطﻠـب اﻷول(‪،‬أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق )اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ (‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠـب اﻷول‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‬
‫ﯾظﻬر دور ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻧد ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة ﻣن ﺧﻼل طرح أول ﺳؤال ﻋﻠﻰ اﻟزوج راﻓﻊ اﻟدﻋوى وﻫو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺳؤال ﺟوﻫري وﯾﻧﺻب ﻣﺿﻣوﻧﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻵﺗﻲ‪" :‬ﻫل ﺳﺑق ﻟﻠزوج و أن أوﻗﻊ اﻟطﻼق ؟ "‪ ،‬ﺑﻐﯾﺔ ﺗﺣدﯾد ﺑﻌض اﻟﻣراﻛز و اﻟﺗﻲ ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﺗﻧﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻌض اﻵﺛﺎر‪ ،‬وﻫذا اﻟﺳؤال اﻟﺟوﻫري ﯾطرح ﻓﻲ أول ﺟﻠﺳﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ٕ ،‬واذا اﻓﺗرﺿﻧﺎ إن اﻹﺟﺎﺑﺔ‬

‫‪74‬‬
‫ﻛﺎﻧت ﺑﻧﻌم ﻓﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ طرح ﺳؤال ﺛﺎن و اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻛم ﻣرة طﻠﻘت ؟ وﻫل ﯾﺣوز ﻋﻠﻰ‬
‫أﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺗﺛﺑت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬وﻛﯾف ﻛﺎﻧت ﺣﺎﻟﺔ اﻟزوج ﻋﻧد ﺗﻠﻔظﻪ ﺑﺎﻟطﻼق ؟‪.‬‬
‫ﻗﺑل اﻟﺣدﯾث ﻋن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻋﻧد ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج ﻧﻌﺎﻟﺞ‬
‫ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ )اﻟﻔرع اﻷول (‬
‫ﺛم دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺑﻌﺎً ﻟﺗﺎرﯾﺦ و ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج و ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺗﻧﻘﺳم اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ إﻟﻰ أﺣﻛﺎم ﺗﻘرﯾرﯾﺔ‪ ،‬أﺣﻛﺎم ﻣﻧﺷﺋﺔ و أﺣﻛﺎم إﻟزام وﻟذا ﻛل ﺣﻛم ﺗﻘﺎﺑﻠﻪ دﻋوى‬
‫ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺣﻛم اﻹﻟزام ﺗﻘﺎﺑﻠﻪ دﻋوى إﻟزام واﻟﺣﻛم اﻟﺗﻘرﯾري ﺗﻘﺎﺑﻠﻪ دﻋوى اﻟﺗﻘرﯾرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺷﺊ ﺗﻘﺎﺑﻠﻪ‬
‫اﻟدﻋوى اﻟﻣﻧﺷﺋﺔ ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ أﺣد ﻫذﻩ اﻟدﻋﺎوى إﻧﻣﺎ ﻫو اﻧﻌﻛﺎس ﻟﻬﺎ‪ .1‬وﻟذﻟك ﺗﺧﺗﻠف طﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،2‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻔرض اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﺣﻛم اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻬل ﺣﻘﯾﻘﺔ أن‬

‫‪ -1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء آراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪ 127‬و ﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬أوﻻً ‪:‬اﻟﺣﻛم اﻟﺗﻘرﯾري أو اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر أو اﻟﻛﺎﺷف ﻫو اﻟذي ﯾؤﻛد وﺟود أو ﻋدم وﺟود اﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﺑﻬذا‬
‫اﻟﺗﺄﻛﯾد ﯾزول اﻟﺷك ﺣول ﻫذا اﻟوﺟود‪ ،‬و ﯾﻧظر إﻟﻰ اﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ ذاﺗﻪ ﻣﺎ إذا ﻧﺷﺄ ووﺟد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون أم ﻻ‪.‬‬
‫واﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﯾﻛون ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺗﻘرﯾرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗواﺟﻪ اﻋﺗداء ﯾظﻬر ﻓﻲ ﺷﻛل ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﺗزام ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ﻻ ﯾﻘﺎﺑﻠﻪ أي اﻟﺗزام ٕواﻧﻣﺎ ﯾواﺟﻬﻪ اﻋﺗراض اﻟذي ﯾﻛﻔﻲ ﻟردﻩ‪ ،‬ﻓﻣﺟرد ﺻدور ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾﻘرر وﺟود ﻫذا اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ أو‬
‫اﻟﺣق‪ ،‬دون إﻟزام اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺄداء ﻣﻌﯾن أو إﺣداث ﺗﻐﯾر ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﻛﺎﺷف ﻫو ذﻟك‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻛﺎن ﻣﺧﺗﻔﯾﺎ أو ﻏﯾر ظﺎﻫر ﻓﻘﺎم ﺑﺈﻗ اررﻩ وﻛﺷﻔﻪ و ﺗﺳري أﺛﺎرﻩ ﻣن‬
‫ً‬ ‫ﻣرﻛزا‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾظﻬر ﻟﻠوﺟود اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺣق أو ً‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ واﻗﻌﺔ ﻧﺷوء ﻫذا اﻟﺣق ‪ ،.‬ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﻘرﯾري ﯾﺑﺣث ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺿﻲ وﻟذﻟك اﻷﺻل ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻫﻲ أﺣﻛﺎم ﺗﻘرﯾرﯾﺔ‬
‫ﻓﻬﻲ ﺗؤﻛد وﺗﻛﺷف اﻟﺣﻘوق و اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﻘرﯾري ﯾﺿﻔﻲ اﻟﯾﻘﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺣق أو‬
‫اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وﻟذﻟك ﺗﺳﻣﻰ "ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﻛﺎﺷﻔﺔ أو اﻟﺗﻘرﯾرﯾﺔ "‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗؤﻛد ﻣﺎ ﻫو ﻣوﺟود و ﻻ ﺗﺧﻠق أي ﺷﻲء وﻻ ﺗزﯾل‬
‫ﺣﻘوق‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺑﺣث ﻓﯾﻣﺎ إذا وﺟد ﻫذا اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺻرف اﻟﻧظر ﻋن اﻋﺗراض اﻟطرف اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻓﻲ اﻟرﺑطﺔ ﺳواء‬
‫أﻧﻛر أو ﻟم ﯾﻧﻛر‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻟﻪ اﺛر رﺟﻌﻲ‪ .‬ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪:‬اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺷﺊ وﻫو اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾﻬدف إﻟﻰ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﻗﺿﺎء‬
‫ﯾﺗﺿﻣن إﻧﺷﺎء أو إﻧﻬﺎء أو ﺗﻌدﯾل ﺣق أو ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻛدﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﺗﻬدف إﻟﻰ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫذا اﻟﺣق ﺗﺳﻣﻰ "ﺑﺎﻟدﻋوى اﻟﻣﻧﺷﺋﺔ"‪ ،‬و اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾﺻدر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدﻋوى ﯾﺳﻣﻰ "ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻧﺷﺊ"‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﻧﻌرف‬
‫إن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أﻧﻬﺎ أﺣﻛﺎم ﺗﻘرﯾرﯾﺔ ﻓﺑﻌﺿﻬﺎ ﯾﻛون اﻟﺗﻘرﯾر و اﻟﻛﺷف ﻫو اﻟﻬدف اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻬﺎ و ﺑﻌض‬
‫اﻷﺧر ﻻ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘرﯾر و اﻟﺗﺄﻛﯾد ﻓﻘط‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﺗﺗﺟﺎوز إﻟﻰ إﻧﺷﺎء ﺣق أو ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺟدﯾد و ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺗﻐﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻘرﯾر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ و ﻫو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ "ﺑﺎﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻧﺷﺊ"‪ ،‬ﺣﯾثﯾُ ظﻬر إﻟﻰ اﻟوﺟود اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻣرﻛزاً ﻟم‬

‫‪75‬‬
‫اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﯾﻧﺷﺋﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ أم اﻟزوج ﺑﻣﻌﻧﻰ ﻫل ﻫو ﻣﻧﺷﺊ أو ﻛﺎﺷف ؟‪ ،‬وﻣﺎ ﻫو اﻟدﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك‬
‫ﻣن ﺧﻼل اﻵراء اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ واﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ؟‪.‬‬
‫وﺳوف ﺗﻛون ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻫذا اﻟﺗﺳﺎؤل ﻣن ﺧﻼل ﺛﻼث ﺟواﻧب‪ :‬ﻗﺎﻧوﻧﺎ وﻓﻘﻬﺎ وﻗﺿﺎء‪ .‬ﻓﺎﻷﺳﺎﺗذة‬
‫واﻟﺑﺎﺣﺛﯾن اﺧﺗﻠﻔوا ﺣول طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟذي ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إﻟﻰ ﺛﻼث اﺗﺟﺎﻫﺎت ﺑﯾن ﻣن ﯾرى ﺑﺄن ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم‬
‫ﻛﺎﺷف )أوﻻً (‪ ،‬وﺑﯾن ﻣن ﯾرى ﺑﺄﻧﻪ ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺄ)ﺛﺎﻧﯾﺎً( وﺑﯾن ﻣن ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ)ﺛﺎﻟﺛﺎً( ‪.‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم ﻛﺎﺷف‪:‬‬
‫ﺣﺳب ﻫذا اﻟرأي‪ ،‬إن اﻟطﻼق ﺣق ﻟﻠزوج‪ ،‬ﯾﻣﺎرﺳﻪ ﻛﻣﻣﺎرﺳﺗﻪ ﻷي ﺣق أﺧر ﻣﻘﯾد ﺑﻌدم اﻟﺗﻌﺳف‬
‫وﯾﻣﺎرﺳﻪ ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال وﻻ ﯾﻣﻛن ﻷﺣد ﺳواء ﻛﺎن اﻟﻘﺎﺿﻲ أو اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬رد اﻟزوج ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣﻘﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬و ﻻ ﯾﺑﻘﻰ أﻣﺎم اﻟزوﺟﺔ إﻻ إﺛﺑﺎت ﺗﻌﺳف اﻟزوج ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣﻘﻪ وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك أﺟﺎز ﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫طﻠب اﻟﺗﻌوﯾض‪.‬‬
‫ﺗظﻬر طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬أﻧﻪ ﻣن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻘرﯾرﯾﺔ اﻟﻛﺎﺷﻔﺔ‪ ،‬وﻻ دﺧل‬
‫ﻹرادة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺧﻠق ﻫذا اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﺎﻟذي ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ دون ﻣﻌﻘب ﻟﻘ اررﻩ ﻫو اﻟزوج ‪ ،1‬ﻓﻲ‬
‫ﻏﯾر اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم ﻓﯾﻬﻣﺎ ﻣﻧﺷﺊ ﻟﻠطﻼق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪.2‬‬
‫ﻟﻛن ﻫﻧﺎك ﻣن اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻣن ﯾﻌﺗﻘد أن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻘﻊ إﻻ ﺑﻌد ﺻدور ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻬو ﻣﺧﺎﻟف‬
‫ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺣﯾث ﺣﺳب ﻫذا اﻟﻣوﻗف ﻫﻧﺎﻟك طﻼق ﯾﺗم ﺑﺈرادة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑدﻻ ﻣن‬

‫ﯾﻛن ﻣن ﻗﺑل ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر ﻫذا اﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز أو اﻟوﺿﻊ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻗد وﻟد ﻣﻊ اﻟﺣﻛم ﻻ ﻗﺑﻠﻪ و ﺗﺳري أﺛﺎرﻩ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺣﻛم‬
‫وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺷﺊ اﻧﻘﺿﺎء ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻗدﯾم ٕواﻧﺷﺎء ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺟدﯾد‪ ،‬أﻣﺎ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻧﺷﺋﺔ ﻓﺑواﺳطﺗﻬﺎ ﯾظﻬر‬
‫اﻟﺣق و ﻣﺛﺎﻟﻬﺎ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻓﺎﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺿﺎء ﺗﺗﺳﻊ ﻟﺗﺻل إﻟﻰ ﻣداﻫﺎ‪ ،‬ﺑل ﺗﻌﺗﺑر اﻷﺣﻛﺎم‬
‫دور اﯾﺟﺎﺑﯾﺎً ﻓﻲ ﺧﻠﻘﻬﺎ و إﻧﺷﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ :‬ﺣﻛم اﻹﻟزام ‪ ،‬وﯾﻘﺻد ﺑﻪ اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﺻﺎدرة أﺣﻛﺎم إﻧﺷﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬و ﺗﻠﻌب ﻫﻧﺎ إرداة اﻟﻘﺿﺎء ً ا‬
‫اﻟذي ﯾﺗﺿﻣن إﻟزام اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺄداء ﻣﻌﯾن ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري‪ ،‬و اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﺗرﻣﻲ ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺣق ﺗﺳﻣﻰ‬
‫"دﻋوى اﻹﻟزام" وﺣﻛم اﻹﻟزام ﯾﺗﻣﯾز ﺑﺄﻧﻪ ﯾﺗﺿﻣن ﺣق ﯾﻘﺎﺑﻠﻪ اﻟﺗزام اﻟطرف اﻷﺧر ﺑﺎﻷداء و ﻟﺣﻛم اﻹﻟزام ﻋدة اﺛﺄر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﯾﺗﻣﯾز ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺗﻘﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.234‬‬
‫‪ -2‬ﻋﯾدوﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‪ ،‬دور اﻹرادة ﻓﻲ إﺑرام ﻋﻘد اﻟزواج و إﻧﻬﺎﺋﻪ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2013‬و ‪ ،2014‬ص ‪.118‬‬

‫‪76‬‬
‫إرادة اﻟزوج‪ ، 1‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣﻘرر أو ﻛﺎﺷﻔﺎ ﻟﻠطﻼق ﻻ ﻣﻧﺷﺊ ﻟﻪ‪ٕ ،‬وان وﻗوع‬
‫اﻟطﻼق أﻣر ﻗﺎﺋم ﺑذاﺗﻪ ٕواﺛﺑﺎت اﻟطﻼق أﻣر آﺧر‪ ،‬ﻓﻠﻛل ﻣن اﻷﻣرﯾن ﺣﻛﻣﻪ اﻟﺧﺎص ﺑﻪ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻣﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟطﻼق ﯾﺧﺗﻠف ﺣﻛم اﻟطﻼق اﻟواﻗﻊ ﻓﻌﻼ ﻋن ﺣﻛم إﺛﺑﺎﺗﻪ ‪ ،2‬ﻓﺎﻟزوج ﯾوﻗﻌﻪ ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﺟل ﺗﻠك اﻹرادة‬
‫و ﯾﺛﺑﺗﻬﺎ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﺗﻘرﯾري‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎك ﺑون ﺷﺎﺳﻊ ﺑﯾن ﻣﺻطﻠﺢ " ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق " و ﻣﺻطﻠﺢ " ﻻ ﯾﻘﻊ‬

‫اﻟطﻼق " ﻓﺎﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻷول ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻓﻘط ﻟﻺﺛﺑﺎت وﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺷﺄﻧﻪ ﻛﺎﺷف‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﯾﻘﺻد ﺑﻪ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق و ﯾﻛون اﻟﺣﻛم ﺑﺷﺄﻧﻪ ﻣﻧﺷﺄ ﻏﯾر ﻛﺎﺷف‪. 3‬‬
‫إذ ﻟو أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣل ﻣﺣل اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻓﺈن ﻫذا اﻟطﻼق ﯾﻌﺗﺑر طﻼق ﺑطﻠب ﻣن‬
‫اﻟزوج ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﻟﺧﻠﻊ و اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﯾس ﻹرادة اﻟزوج اﻋﺗﺑﺎر‪ ،4‬وﺣﺳب ﻫذا اﻟرأي اﻟطﻼق ﻻ‬
‫ﯾﻌﺗد ﺑﻪ‪ ،‬إﻻ إذا أوﻗﻌﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗول ﻻ ﯾﺳﺗﻘﯾم ﻣﻊ ﻧﺻوص و أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ٕوان ﻫذا اﻟﻘول‬
‫ﯾﺻﺢ ﻓﻘط ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻧص اﻟﻣﺷرع ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻘﻊ إﻻ ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﻪ‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﺗوﻧﺳﻲ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﻗر ﺑﻣوﺟب أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﺣق اﻟزوج ﻓﻲ‬
‫إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬دون ﺗﻘﯾدﻫﺎ ﺑﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﻧﺣﺻر دورﻩ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت ﻫذا اﻟطﻼق‬
‫واﻟﻛﺷف ﻋﻧﻪ ﻻ ﻏﯾر طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.5‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻌزز ﺑﻪ أﻧﺻﺎر ﻫذا اﻟرأي أن اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟذي اﺳﺗﻌﻣﻠﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (52‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة و ﻫو ﻣﺻطﻠﺢ اﻟطﻼق وﻟﯾس ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬أي ﺑﻣﻌﻧﻰ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﺗﺄﺗﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ وﻫﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻷوﻟﻰ ﻻ ﯾﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛوﻧﻬﺎ ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺎت‬
‫اﻟزوج وﺣدﻩ‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺑﯾدﻩ ٕوان اﻟزوج ﻟﻣﺎ ﯾﻠﺟﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﯾﺛﺑت ﻓﻲ إﯾﻘﺎﻋﻪ ﺣﻛم اﻟطﻼق‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺳﻠﺑﯾﺎ إذ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻪ أن ﯾﻧﺎﻗش ﺳﺑب اﻟطﻼق أو ﯾرﻓض إﺛﺑﺎت‬
‫دور َ‬
‫اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﯾﻛون دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ً ا‬
‫اﻟطﻼق‪ .6‬ﻫذا ﻣﺎ اﺳﺗﻘرت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗ ارراﺗﻬﺎ‪ ،7‬وأن اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪49‬‬
‫‪ -2‬أﺣﻣد ﻧﺻر اﻟﺟﻧدي‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬دار ﺷﺗﺎت ﻟﻠﻧﺷر و اﻟﺑرﻣﺟﯾﺎت‪ ،‬ﻣﺻر‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‪ ،‬ص‪.104‬‬
‫‪ -3‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.59‬‬
‫‪ -4‬ﺑوﻛﺎﯾس ﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.108‬‬
‫‪ -5‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.59‬‬
‫‪6‬‬
‫‪-‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪ 54‬و ‪.55‬‬
‫‪7‬‬
‫‪-‬ﻟﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ":‬ﻣﺗﻰ ﺗﺑﯾن ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟطﻼق وﻗﻊ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن أﻣﺎم ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬وان‬
‫اﻟﻣﺟﻠس أﺟرى ﺗﺣﻘﯾﻘﺎ وﺳﻣﻊ اﻟﺷﻬود اﻟذﯾن أﻛدوا ﺑﺎن اﻟزوج طﻠق ﻓﻌﻼً اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ أﻣﺎم ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ‬

‫‪77‬‬
‫دﻋوى اﻟطﻼق ذو طﺎﺑﻊ إﻧﺷﺎﺋﻲ إذا ﺗﻣﺳﻛﻧﺎ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون اﻟوﺿﻌﻲ‪ ،‬ﻟﻛن ﺑﺗﻔﺳﯾر ﻋﺑﺎرة ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻫﻲ "ﻻ ﯾﺛﺑت ﺣﻛم اﻟطﻼق ‪ ،" ...‬ﺗﺑﯾن أن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾﺻدر ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﯾؤﻛد رﻏﺑﺔ ﻛل ﻣن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻌد ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻣن اﻟﯾوم اﻟذي اﺗﺟﻬت ﻓﯾﻪ ﻧﯾﺔ اﻟزوج‪ ،‬وأﻣﺎ اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻣﺎ ﻫو إﻻ ﻛﺎﺷف ﻫذﻩ اﻟﻧﯾﺔ وﻫذا ﯾﺗﻔق ﻣﻊ ﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻌروﻓﺔ "إﻧﻣﺎ اﻷﻋﻣﺎل‬

‫ﺑﺎﻟﻧﯾﺎت" ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺄ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﺟﺎﻧب آﺧر ﻣن اﻟﻔﻘﻪ أن اﻟطﻼق ﻣن اﻟﺣﻘوق اﻹرادﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻠﻛﻬﺎ اﻟزوج و إذ ﺑﻣﺟرد ﺗﻌﺑﯾر‬
‫اﻟزوج ﻋن إرادﺗﻪ ﯾﺣدث اﻷﺛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬و ﻫو اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻧﺎﺷﺊ ﻋن ﻋﻘد اﻟزواج أي وﻗوع‬
‫وﺧروﺟﺎ ﻋن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ أﺻﺑﺢ ﯾﺧﺿﻊ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟزوج ﻓﻲ اﻟطﻼق إﻟﻰ اﻟﺷﻛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ً‬ ‫اﻟطﻼق‪،‬‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك أﺻﺑﺣت إرادة اﻟزوج ﻋﺎﺟزة ﻟوﺣدﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺗرﺗﯾب اﻷﺛر إﻻ ﺑﺎﺳﺗﯾﻔﺎء‬
‫ﺣﺳب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ، (49‬و ً‬
‫اﻟﺷﻛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺣدد‪ .‬ﻛون إرادﺗﻪ أﺻﺑﺣت ﻗﺎﺻرة ﻟوﺣدﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺗرﺗﯾب اﻷﺛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وﻣرد ﻫذا اﻟﻘﺻور‬
‫ﯾرﺟﻊ إﻟﻰ إرادة اﻟﻣﺷرع وﻟﯾس إﻟﻰ ﺿﻌف اﻟزوج ﻓﻲ ﻗواﻩ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ‪. 2‬‬

‫ﯾﺣق أن ﯾﺗراﺟﻊ ﻋن ﻫذا اﻟطﻼق‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن اﻟﻘﺿﺎة ﺑﻘﺿﺎﺋﻬم ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟﻌرﻓﻲ طﺑﻘوا ﺗطﺑﯾﻘﺎً ﺻﺣﯾﺢ ﻟﻠﻘﺎﻧون"‪ ،‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،216250‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1999/02/16‬ﻣﺟﻠﺔ اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‪2001 ،‬‬
‫ص ‪103‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬

‫ﻧﺟد ﻗرار أﺧر‪" :‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎً أن اﻟطﻼق ﻫو ﺣق ﻟﻠرﺟل ﺻﺎﺣب اﻟﻌﺻﻣﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻪ ﻓﻲ إﺻدارﻩ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻬو ﺣق ﻟﻠﻣرأة اﻟﻣﺗﺿررة‪ ،‬وﺗرﻓﻊ أﻣرﻫﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾطﻠﻘﻬﺎ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟف ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﯾﻌد ﺧرق ﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪.‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﺗﺧول إﺛﺑﺎت ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق ﺑواﺳطﺔ ﺳﻣﺎع ﺷﻬود ﺣﺿروا وﺳﻣﻌوا ذﻟك‬
‫ﻣن اﻟزوج ‪ ،‬أو ﺑواﺳطﺔ ﺷﻬﺎدة ﻣﺳﺗﻔﯾﺿﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة أن ﯾﺟروا ﺗﺣﻘﯾﻘﺎً ﻟﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود اﻟذﯾن ﻋﻠﻣوا ﺑﺎﻟطﻼق وﻟﯾس ﻟﻬم‬
‫ﺑﻌد ذﻟك إﻻ أن ﯾواﻓﻘوا ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ طﻼق أﺛﺑت أﻣﺎﻣﻬم‪ ،‬وﻛذﻟك ﻓﺈن اﻟﻘرار اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﺄن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﺛﺑت إﻻ ﺑﺗﺻرﯾﺢ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬

‫ﯾﻌد ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ"‪ ،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘﺎً (‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،35026‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ ،1989/12/23‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1989 ،04‬ص‪ 86‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ‪.‬‬
‫وﻫﻧﺎك ﻗرار ﻗﺿﺎﺋﻲ آﺧر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺟﺎء ﻓﯾﻪ " ﻣن اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎ أن اﻟطﻼق ﻫو ﺣق ﻟﻠرﺟل ﺻﺎﺣب اﻟﻌﺻﻣﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز‬

‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻪ ﻓﻲ إﺻدارﻩ‪ ،"...‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘًﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،35026 ،‬ﻣؤرخ‬
‫ﻓﻲ ‪ ،1984/12/03‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‪ ،1989 ،04‬ص ‪.86‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻐوﺛﻲ ﺑن ﻣﻠﺣﺔ‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2005،‬ص ‪.122‬‬
‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.105‬‬

‫‪78‬‬
‫ﺷرطﺎ ﻟﻺﺛﺑﺎت و إﻧﻣﺎ ﻫو ﺷرط ﻟﻼﻧﻌﻘﺎد ذﻟك أن اﻟﻣﺷرع‬
‫ً‬ ‫ﻓﻼ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق إﻻ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻬو ﻟﯾس‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﻧﻔﻲ وﻗوع أي طﻼق ﻣﺎ‬
‫ﻟم ﺗﺳﺑﻘﻪ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد أﻧﺣﺎز إﻟﻰ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﯾﻌﺗد ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﺧﺎرج ﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎء ﺑل ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟزوج أن ﯾﻌﻠن ﻋن إرادﺗﻪ ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣﻘﻪ‬
‫اﻹرادي ﺑﺻدور إﺷﻬﺎد ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺛﺑت ﻓﯾﻪ اﺳﺗﯾﻔﺎء إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ وﺗﻌﺑﯾر اﻟزوج ﻋن إرادﺗﻪ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬وﻣن‬
‫ﺷرطﺎ ﻟﺻﺣﺔ وﻗوع اﻟطﻼق و ﻻ ﯾﻌد وﺳﯾﻠﺔ إﺛﺑﺎﺗﻪ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻗﺑول إدﻋﺎء‬
‫ً‬ ‫ﺛم ﯾﻌد اﻟﻣﺣرر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫رﺳﻣﯾﺎ ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺛﺑت ذﻟك‪.1‬‬
‫ﻣﺣرر ً‬
‫اﻟزوج ﺑوﻗوع اﻟطﻼق ﻣﺎ ﻟم ﯾﻘدم ً ا‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻗﯾد اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻷﻧﻪ أوﺟب أن ﯾﻘﻊ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻫذا اﻟﺷرط ﻟﯾس ﺳﻠﺑﺎ ﻟﺣق‬
‫اﻟزوج ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑل أﻣر وﺟوﺑﻲ ﻋﻠﻰ اﻟزوج إذا أراد أن ﯾطﻠق أن ﯾﺣﺗرم اﻟﺷﻛل اﻟذي ﯾﻘررﻩ اﻟﻘﺎﻧون‪.2‬‬
‫ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻟﻠطﻼق‪ ،‬ﻷن اﻟﻧص أﺷﺎر إﻟﻰ ﺿرورة اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل اﻟﺣﻛم‬
‫ً‬ ‫ﻓﺣﺳب ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﯾﻛون ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫وﺧﻼل ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﻗﺑل اﻟﺣﻛم‪ ،‬واﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﺧﻼل ﺳﯾر دﻋوى اﻟطﻼق و ﺧﻼل ﺧﺻﺎم‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ٕ ، 3‬وان اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟظﺎﻫر وﻫو أن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﺗم إﺛﺑﺎﺗﻪ إﻻ ﺑﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻋرﻓﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻣﻛﻧﻪ أن ﯾﻌﺗﻣد اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎﺗﻪ‪ ،‬وﻫذا اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻓﺎﺳد وﻏﯾر ﺻﺣﯾﺢ ﻷﻧﻪ ﯾﻘﺗﺿﻲ أن‬
‫اﻟدﻋﺎوى اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻻ ﺗﺳﻣﻊ ﻣطﻠﻘًﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إذا وﻗﻊ ﺑﻌد ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و ﻟﻌل‬
‫اﻟﻣﺷرع ﯾﻘﺻد اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻹﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻫﻲ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾﻧطق ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ وأﻧﻪ ﺑﺎﻧﺗﻔﺎء ﻫذا اﻟﺣﻛم ﻻ‬
‫ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺻﻔﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺑﺷﺄن اﻟطﻼق اﻟﻠﻔظﻲ اﻟذي ﺗم ﺑﯾن اﻟﻔﺎﺗﺢ ﻣن ﺟوﯾﻠﯾﺔ ‪ 1975‬و ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫و ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أن ﯾﻘﺑل اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎﺗﻪ‪،‬وﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟم ﯾوﻓق ﻓﻲ‬
‫ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪،(49‬ﻷﻧﻪ ﻟم ﯾﺑن ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟوز ﻓﯾﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺳﻣﻊ دﻋوى‬

‫‪ -1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.31‬‬

‫‪ -2‬ﻛرﺟﺎﻧﻲ ﻋﺛﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟزواج و اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪،‬‬
‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﻣﺣﻣد ﺑوﻗرة‪ ،‬ﺑوﻣرداس‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ 2012-2011‬ص ‪.109‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺑن اﻟﺷوﯾﺦ رﺷﯾد‪ ،‬وﺿﻌﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟﻣرأة اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ و اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬ﻋدد‪ ،2011 ،12‬ص‪.89‬‬

‫‪79‬‬
‫إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﯾوﻫم أن ﺟﻣﯾﻊ أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﻟﯾﺳت ﻣن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑل اﻟﻛﺎﺷﻔﺔ‪ .‬وﻟﻬذا ﻛﺎن‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻣﺻطﻠﺢ "ﻻ ﯾﻘﻊ "ﺑدﻻ ﻣن " ﻻ ﯾﺛﺑت"‪. 1‬‬
‫ﯾذﻫب ﻫذا اﻟرأي إﻟﻰ اﻟﻘول أﻧﻪ ﻻ ﯾﻌﻘل أن اﻟطﻼق ﻛﺎﺷف وﻣﺎ ﯾﺑرر ﻣوﻗﻔﻬم ﻫو ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻧﻲ أن ﻋﺑﺎرة "ﻻ ﯾﺛﺑت " ﻟﯾﺳت ﻓﻲ ﻣﺣﻠﻬﺎ ﻷن ﻋﺑﺎرة » ‪établi‬‬

‫‪ « ne peut être‬ﻻ ﺗﻌﻧﻲ ﻋﺑﺎرة " ﻻ ﯾﺛﺑت " و إﻧﻣﺎ ﺗﻌﻧﻲ ﻋﺑﺎرة ﻻ ﯾﻧﺷﺄ" أو ﻋﺑﺎرة " ﻻ ﯾﺗم إﻗرار "‪ ،‬أو " ﻻ‬

‫ﯾﺗم ﺗﺄﺳﯾس "‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺈن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﺻﺣﯾﺢ وﻫو ﯾﻔﯾد ﺑﺄن اﻟﺣﻛم ﻫو ﻣﻧﺷﺄ وﻟﯾس‬
‫ﻛﺎﺷف ﻟذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع إﻋﺎدة ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،2‬وﯾﺧﻠص ﻫذا اﻟرأي إﻟﻰ أن‬
‫اﻟطﻼق ﺻﺎر ﺑﯾد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻼ ﯾﻘﻊ إﻻ ﺑﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻬذا ﯾﻌﻧﻲ ﻋﻣﻠﯾﺎ ﺗﺧﻠﯾﻪ ﻋن اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ .‬وﻋﻠﯾﻪ ﺣﻛم‬
‫اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ ﻧﺎﺗﺞ ﻋن دﻋوى ﻣﻧﺷﺋﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً ‪ -‬ﺣﻛم اﻟطﻼق ﻛﺎﺷف وﻣﻧﺷﺊ‪:‬‬
‫ذﻫب ﺟﺎﻧب آﺧر ﻣن اﻟﻔﻘﻪ إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻫو ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ‬
‫وﻛﺎﺷف‪ ،‬ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ ﺑﺳﺑب وﺟود اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷن اﻟزوج ﯾرﻓﻊ اﻟدﻋوى و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻘوم ﺑﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺳﺎس ﯾﺻدر ﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﻌدﻩ‪ ،‬وﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﻛون اﻟزوج ﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻓﻘط‪ ،3‬ﻓﺎﻟطﻼق ﻣن ﺣﯾث طﺑﯾﻌﺗﻪ‬
‫ﺷرﻋﺎ‪ ،‬وﯾﻠ ﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن أﺟل إﺛﺑﺎت ﻫذا اﻟطﻼق ﻗﺿﺎﺋﯾﺎً و ً‬
‫ﻫو ﺣﻛم ﻛﺎﺷف و ﻣﻧﺷﺊ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ذﻟك أن ﺣﻛم اﻟطﻼق ﯾﺧﺗﻠف ﻋن ﻏﯾرﻩ ﻣن اﻷﺣﻛﺎم ﻣن ﺣﯾث‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ واﻵﺛﺎر و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟطﻼق ﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻧطق ﺑﺣﻛم اﻟطﻼق ﻓﻬو‬
‫ﯾﻛﺷف إرادة اﻟزوج اﻟذي ﯾﻛون ﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﻟﻛون أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺷﺊ ﯾرﺗب‬
‫ﺟدﯾدا واﻟذي ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣرﻛز اﻟﻣطﻠق واﻟﻣطﻠﻘﺔ ‪.4‬‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ً‬
‫ﻣرﻛز ً‬‫ًا‬

‫‪ -1‬ﺗﺷوار اﻟﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬ﺣق اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﻟﺗطورات اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺧﺑر اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺑﻲ‬
‫ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،2010 ،‬ص ‪.74‬‬
‫‪ -2‬طﯾﺑون ﺣﻛﯾم‪ ،‬إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﺛواﺑت و اﻟﻣﺗﻐﯾرات‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺧﻣﯾس ﻣﻠﯾﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻋﯾن اﻟدﻓﻠﻰ‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪04‬‬
‫و ‪ 05‬ﻣﺎي‪ ، 2014 ،‬ص ‪.389‬‬
‫‪ -3‬ﺑوﻛﺎﯾس ﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.106‬‬
‫‪ -4‬ﺗﻘﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.231‬‬

‫‪80‬‬
‫وﻣﻣﺎ ﺗﻘدم ﺑﯾﺎﻧﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻵراء اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟذﻛر ﯾﺗﺿﺢ ﺟﻠﯾﺎ أن اﻟرأي اﻟراﺟﺢ ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟطﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ دﻋوى طﻼق ﺑﺈرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة ﻫو اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻷول اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﺣﻛم‬
‫اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﻟواﻗﻌﺔ اﻟطﻼق وﻣﺎ رﻓﻊ اﻟدﻋوى إﻻ ﻟﺗﻘرﯾرﻩ‪ ،‬ﻓﺈذا وﻗﻊ اﻟزوج اﻟﺑﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻌﺎﻗل ﻏﯾر اﻟﻣﻛرﻩ طﻼق زوﺟﺗﻪ ﺑﻠﻔظ ﺻرﯾﺢ ﯾﻘﺻدﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟطﻼق واﻗﻊ ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻲ ﻫذا اﺛﻧﺎن إذا ﻛﺎﻧت‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ‪ .‬ﻓﻣﺛل ﻫذا اﻟطﻼق ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ إﺛﺑﺎت‬
‫وﺗوﺛﯾق ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أو اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪ ،‬ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﻠﺣﻘوق وﻣﻧﻌﺎً ﻟﻠﺗﻧﺎﻛر اﻟذي ﻗد ﯾﺣﺻل و ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ‬
‫ﻓﺗرة إﺻﻼح ﻻ ﺳﺎﻋﺔ و ﻻ ﯾوم وﻻ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻛل ﻣﺎ ﯾﺣﺗﺎﺟﻪ ﻫو إﺛﺑﺎﺗﻪ و ﺗوﺛﯾﻘﻪ وﺗﺗرﺗب آﺛﺎر ﻫذا‬
‫اﻟطﻼق ﻣن ﯾوم وﻗوﻋﻪ‪ ،‬و ﻻ ﯾﻌد اﻟﺣﻛم ﺑﻪ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗوﺛﯾﻘﺎ و إﺛﺑﺎﺗﺎ ﻟﻪ ﻻ ﻏﯾر‪.1‬‬
‫ﻣﻌﺗﻣدا أﺳﺎﺳﺎً ﻓﻲ‬
‫ً‬ ‫ﻧﻼﺣظ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗ ارراﺗﻬﺎ ﺗؤﻛد داﺋﻣﺎً ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‬
‫ﻧﻘض ﻛل اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺎﻟﻔﻬﺎ ﻋﻧد ﺗطﺑﯾق ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟزوج ﻗد طﻠق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة ﺧﺎرج‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﯾﺻﺑﺢ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻼ ﻓﺎﺋدة‪ ،‬إﻻ إذا ﻛﺎن اﻟطﻼق رﺟﻌﯾﺎً ﻓﯾﺳﺗﻌﻣل اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺻد اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺑﻌد اﻟطﻼق‬
‫ﺗﺟﻧﺑﺎ ﻟﺣدوث اﻟطﻼق ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﻛون ﻛﺎﺷﻔًﺎ ﻟﻠطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ‬
‫و ﻟﯾس ً‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة ﺧﺎرج اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ وﻟﯾس ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻟﻪ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻧﺳﺟم ﻣﻊ اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﺑﻣﻌﻧﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق ﯾﺿﯾﻔﻪ إﻟﻰ زﻣن ﺣدوﺛﻪ ﻷﻧﻪ وﻗﻊ ﻣن ﯾوم ﺗﻠﻔظ اﻟزوج ﺧﺎرج‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻛون اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري ﯾﻌﺗرف ﺑﺄﺣﻘﯾﺔ اﻟزوج ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺎدة)‪ (48‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺧوﻟت ﻟﻠزوج اﻟﺣق ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟطﻼق وﻟﻘد أﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع ذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫"إرادة" وﻫو ﺗطﺑﯾق ﻟﻣﺑدأ ﺳﻠطﺎن اﻹرادة اﻟﻣﺟﺳد ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟوﺿﻌﯾﺔ واﻟذي ﺑﻣﻘﺗﺿﺎﻩ ﯾﻛون ﻟﻺرادة وﺣدﻫﺎ‬
‫اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ إﻧﺷﺎء اﻻﻟﺗزام و ﺗرﺗﯾب اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ دون اﺷﺗراط إﺟراء ﺷﻛل ﺧﺎص‪.‬‬
‫ﻫذا اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻟﻺرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻋن طرﯾق إرﺳﺎء اﻟطﻼق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ واﻟذي‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﻣﺳﺗﺟدات اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻬﺎ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ .‬وﻟم ِﯾزل اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺷﺧﺻﻲ اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﺑﻘﻰ ﺣق‬
‫ﻟﻠزوج أن ﯾوﻗﻌﻪ ﻣﺗﻰ ﺷﺎء ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺣﺳن اﻟﺗﻌﻠل ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﺄن اﻟﻘﺎﺿﻲ إذا ﻟم ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺳﺑب اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ اﻹﺻﻼح‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﺗوﺛﯾق ٕواﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﺑﻌﻠﺔ اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ‬
‫إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﻓﺎﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻧﺻت أوﻻً ‪:‬أﻧﻪ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻟم‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ -‬دراﺳﺔ وﺗﺣﻠﯾل ‪ ،-‬دار اﻟﻌﻠوم ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ و أدأﺑﻬﺎ‬
‫واﻟدراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،33‬ﻣﺻر‪ ،2009 ،‬ص ‪.259‬‬

‫‪81‬‬
‫ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إذا ﺗوﺻل ﻟﻺﺻﻼح اﻟذي أوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق اﻟواﻗﻊ‪ ،‬اﻟذي أﻗرﺗﻪ اﻟﻣﺎدة )‪(48‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻣن ﺛم ﺟﺎز اﻟﺟﻣﻊ‪ ،‬ﺑل وﺟب ﻟﻠﺧروج ﻣن اﻟﺗﻌﺎرض اﻟظﺎﻫري اﻟذي ﺗﻔرﺿﻪ ظواﻫر‬
‫اﻟﻧﺻوص‪ ،‬وﺣﺗﻰ ﯾﺗﻔق اﻟﺣﻛم ﻣﻊ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻛدت ذﻟك اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗ ارراﺗﻬﺎ‬
‫ﺣﯾث ﺟﺎء ﺿﻣن ﺣﯾﺛﯾﺎت ﻣﻠف رﻗم ‪ 39463‬ﻗرار ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1986/12/10‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫وﻗﺿﺎء‪ ،‬ﻓﻲ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ أن اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﻣن اﻟزوج ﻫو‬
‫ً‬ ‫" ﻣن اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻘﻬﺎً‬
‫اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬و إن ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻪ ﻻ ﯾﻐﯾر ﻣن رﺟﻌﯾﺗﻪ ﻷﻧﻪ إﻧﻣﺎ ﻧزل ﻋن طﻠب اﻟطﻼق أﻣﺎ اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن‬
‫ﻓﻬو اﻟذي ﯾﻘﻊ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟدﺧول أو وﻗﻊ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋوض ﺗدﻓﻌﻪ اﻟزوﺟﺔ ﻟزوﺟﻬﺎ ﻟﻠﺗﺧﻠص ﻣن اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻣﻌﻪ‪ ،‬وﻛذﻟك اﻟطﻼق اﻟذي ﯾوﻗﻌﻪ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟزوﺟﺔ ﺑدﻓﻊ اﻟﺿرر ﻋﻧﻬﺎ و ﺣﺳم اﻟﻧزاع ﺑﯾﻧﻬﺎ و ﺑﯾن زوﺟﻬﺎ‬
‫إن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟف ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﯾﻌد ﺧرﻗﺎً ﻷﺣﻛﺎم و ﻣﺑﺎدئ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻟذﻟك ﯾﺳﺗوﺟب ﻧﻘض اﻟﻘرار‬
‫‪1‬‬
‫اﻟذي اﻋﺗﺑر اﻟطﻼق ﺑﺈرادة اﻟزوج طﻼﻗﺎ ﺑﺎﺋﻧﺎ "‬
‫إن اﻟﻘول أن اﻟزوج إذا طﻠق زوﺟﺗﻪ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﻪ ﺣﺗﻰ ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻪ و إﻻ ﻓﻬو ﻟﯾس ﺑطﻼق ﻓﻲ‬
‫ﻧظر اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎل ﻋدم اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻛﺗﺎب‬
‫اﷲ‪ .‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾﻘوﻟﻪ اﻷﺳﺗﺎذ اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد ﺑﻠﺗﺎﺟﻲ ‪ ":‬ﻓﻣن اﻟﺛﺎﺑت اﻟﻣﻘطوع ﺑﻪ ﻧﺻﺎً و إﺟﻣﺎﻋﺎً إن اﻟزوج إذا‬
‫طﻠق زوﺟﺗﻪ ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ‪ ،‬و ﻫﻲ ﻣﺣل ﺻﺣﯾﺢ ﻹﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪ ،‬وﻗﻊ طﻼﻗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻔور ﻓﻠم ﺗﻌد‬
‫زوﺟﺔ ﻣطﻠﻘﺔ دون ﺗوﻗف ﻫذا اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ ﺷﻲء آﺧر‪ ،‬ﺑﺈطﻼق وﻻ ﺣﻛم ﻗﺎﺿﻲ و ﻻ اﻧﺗظﺎر زﻣﺎن و ﻻ ﻏﯾر‬
‫ذﻟك ‪ ،2‬و ﻻ ﯾﻣﻛن ﻷﺣد أن ﯾﻘول إن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻘﻊ ﺷرﻋﺎً إﻻ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﺑﻌد اﻟﺗﺣﻛﯾم أو ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻟم ﯾروى ﻋن اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ و ﺳﻠم ‪ ،‬وﻻ ﻋن ﺻﺣﺎﺑﺗﻪ‪ ،‬وﻻ ﻋن أﺣد ﻣن ﺳﻠف ﻫذﻩ‬
‫اﻷﻣﺔ‪ ،‬أﻧﻬم ﻛﺎﻧوا ﻻ ﯾوﻗﻌون طﻼﻗً ﺎ ﻟرﺟل إﻻ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺑﻌد اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻋن اﻟﻧﺣو اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘول ﺑذﻟك‬
‫اﺷﺗراط ﻓﻲ ﺷرع اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻐﯾر ﻣﺎ ﺷرط أو ﺑﯾﻧﻪ رﺳوﻟﻪ اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﻰ أﻣور اﻟﺗﺷرﯾﻊ أو ﺟﻣﻬور ﺻﺣﺎﺑﺗﻪ‬
‫اﻟذﯾن ﺷﻬدوا ﻋﺻر اﻟﺗﻧزﯾل‪ ،‬و ﻋﺎﯾﺷﻪ أوﺿﺎﻋﻪ ﻓﻘد ﻛﺎن رﺟل ﻣﻧﻬم ﯾوﻗﻊ طﻼق زوﺟﺗﻪ ﻓﯾﻘﻊ‪ ،‬وﻟم ﯾرو ﻋن‬
‫أﺣد ﻣﻧﻬم أن اﻟواﺣد ﻣﻧﻬم ﻛﺎن ﯾﻧﺗظر ﻓﻲ ﻛل طﻼق اﻟﺗﺣﻛﯾم و إﯾﻘﺎﻋﻪ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛﻣﺎ ﯾدﻋﻲ اﻟﺑﻌض ‪. 3‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل ﻣﻼﺣظﺔ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ أن ﻋﺑﺎرة ‪« ne peut‬‬

‫» ‪" ،être établi‬ﻻ ﯾﺛﺑت "‪ ،‬ﻋﻧد ﺗرﺟﻣﺗﻬﺎ ﻟﻬﺎ ﻋدة ﻣﻌﺎﻧﻲ وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‪":‬ﺛﺑت" ‪" ،‬رﺗب" ‪"،‬أﺳس" ‪" ،‬وطد" ‪،‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.263‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 197‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪199‬و ‪. 200‬‬

‫‪82‬‬
‫"أﺷﻐل" ‪" ،‬ﻋﺑﺋﺎ" ‪" ،‬أرﺳﺦ"‪" ،‬اﺳﺗﻘر"‪"،‬ﻗرر"‪ ،‬ﻛل ﻫذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﺗﻌﻧﻲ "ﻗرر" أو" ﺛﺑت" وﻻ ﺗﻌﻧﻲ إﯾﻘﺎع‬
‫ﻟذﻟك ﻓﺈن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ وﯾواﻓق اﻟﻧص اﻟﻌرﺑﻲ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟذي ﯾﺟﻣﻊ‬
‫ﺑﯾن اﻟﺣﻛم اﻟﻛﺎﺷف و اﻟﻣﻧﺷﻰ ﻫذا ﻻ ﯾﺳﺗﻘﯾم ﻣﻊ اﻟﻣﻧطق‪.‬ﻷﻧﻪ ﯾﺟب اﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾن اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﺎﻟﺣﻛم إﻣﺎ ﯾﻛون ﻛﺎﺷف أو ﻣﻧﺷﺊ‪ ،‬و ﻟﯾس اﻻﺛﻧﯾن واﻟﻘول ﺑﻬذا راﺟﻊ إﻟﻰ ﻋدم اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﯾﻛﺷف ﻋن اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ و اﻹرادة ﺗﻛﺷف ﻋن‬
‫اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي ﻫو اﻟطﻼق ﻓﺎﻹرادة ﺗﺧﻠق اﻟﻣرﻛز‪ ،‬واﻟﺣﻛم ﯾﺄﺗﻲ ﻹﺛﺑﺎت ذﻟك اﻟﻣرﻛز‪ ،‬ﻓﺣﻛم اﻟطﻼق‬
‫ﻛﺎﺷف و وﻟﯾس ﻣﻧﺷﺊ و ﻻ ﯾﻛون ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻛون دور ﻫذا اﻷﺧﯾر ﺳﻠﺑﻲ‬
‫ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﺗوﺛﯾق ﺗﻠك اﻟواﻗﻌﺔ و اﻟﻛﺷف ﻋﻧﻪ وﺗﻘرﯾرﻩ‪ ،‬ﻓﺗﻛﯾف اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة ﯾﺑﻘﻰ ﻛﺎﺷف ﻣﺎدام ﻻ ﯾﻣﻠﻛﻪ‬
‫إﻻ اﻟزوج ﺳواء أوﻗﻌﻪ أو ﺳوف ﯾوﻗﻌﻪ و ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ إﺛﺑﺎت ذﻟك اﻟطﻼق اﻟذي وﻗﻊ أﻣﺎﻣﻪ ﺑﻌد رﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻧظم طﻠب اﻟطﻼق ﻣن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (436‬إﻟﻰ )‪ (452‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ أﯾن أﻋطﻰ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ و داﺋﻣﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣوﺿوﻋﻲ اﻟﻣﺗﻣﺛل‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﺎﻟزوج ﻫﻧﺎ ﯾرﻓﻊ دﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟزوﺟﺔ ﻓﺗرﻓﻊ إﻣﺎ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫أو دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬و ﺑﻣوﺟب أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إرادة اﻟزوج ﻓﻲ طﻠب اﻟطﻼق وﯾﺗﺣﻘق‬
‫ﻫل اﻟزوج أوﻗﻊ اﻟطﻼق أو ﻻ؟ وﻫل ﻫو ﻣﺗﻣﺳك وﻣﺻر ﻋﻠﻰ طﻠﺑﻪ؟‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻏﯾر ﻣﺧﺗص ﻓﻲ إﯾﻘﺎع‬
‫و إﻧﺷﺎء اﻟطﻼق ﻷﻧﻪ ﺣﺳب أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ ،1(48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﯾﺣل ﻋﻘد اﻟزواج ﺑﺈرادة اﻟزوج وﻟﻣﺎ أراد‬
‫اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗﻛﻠم ﻋن ﺣل ﻋﻘد اﻟزواج ﻋن طرﯾق اﻟزوﺟﺔ ﺻرح ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺎ ورد ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (53‬و)‪(54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯾس ﻟﻪ أن ﯾرﻓض اﻟطﻠب‬
‫ﺣﺗﻰ وﻟو ﻛﺎن اﻟزوج ﻣﺗﻌﺳﻔﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟزوج وﺣدﻩ اﻟﻣﺧﺗص ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻷن اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺑﯾدﻩ وأﻧﻪ‬
‫ﻋﺎ ﻟﻪ وﻣن ﯾﻘول ﻋﻛس ذﻟك ﻟﯾس ﻟﻪ أي دﻟﯾل أو أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻛﺷف ﻋن ﻫذا‬
‫ﺣق ﻣﻘرر ﺷر ً‬
‫اﻟطﻼق اﻟذي أوﺟدﻩ اﻟزوج ﻷن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو ﺳﻠﺑﻲ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ إﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق و اﻟﻛﺷف ﻋن إرادة‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ﻣﺿﻣوﻧﻪ إﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق اﻟذي أﺣدﺛﻪ اﻟزوج وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟطﻼق ﻓﻲ‬
‫ً‬ ‫اﻟزوج‪ ،‬وذﻟك ﺑﺈﺻدارﻩ ﺣﻛﻣﺎً‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﻣطﺎﺑق ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻛون اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺑﯾد اﻟزوج وﻣﺎ رﻓﻊ اﻟدﻋوى إﻻ ﻣن أﺟل اﺳﺗﺻدار ﺣﻛم‬
‫ﯾﺛب ذﻟك‪. ،‬و ﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة)‪ (450‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬دﻟﯾل ﻓﻌﻠﻲ ﻋﻠﻰ‬

‫‪ -1‬أﻧظر اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل و ﺑﻌد اﻟﺗﻌدﯾل‪.‬‬

‫‪83‬‬
‫ﺣﻘﯾﻘﺔ أن اﻟطﻼق واﻗﻊ ﺧﺎرج اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج ٕواﻻ ﻓﻠﻣﺎذا اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﺄﻛد ﻣﻧﻪ ﻛﻣﺎ ﯾزﻋم‬
‫اﻟﺑﻌض ‪.‬‬
‫أﯾﺿﺎ أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة)‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻧﺟدﻫﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪" :‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻌزز ﻫذا اﻟﺗﺄﻛﯾد ً‬
‫ﻣن راﺟﻊ زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد وﻣن راﺟﻌﻬﺎ ﺑﻌد ﺻدور اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﯾﺣﺗﺎج‬

‫إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد " ﻓﻣراﺟﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون إﻻ ﺑﻌد وﻗوع واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق وأﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﻌدة ﻻ ﻏﯾر‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﻠو ﻛﺎن ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻛﻣﺎ ﯾزﻋم اﻟﺑﻌض ﻛﯾف ﺗراﺟﻊ اﻟزوﺟﺔ زوﺟﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﺗرة‬
‫اﻟﺻﻠﺢ وﻫﻲ ﻟم ﺗطﻠق ﺑﻌد ﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟم ﯾﺻدر ﺑﻌد‪.‬‬
‫ٕوان اﻟﻘول أن اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻻ ﯾﻘﻊ إﻻ ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻫو ﻗول ﯾﺻﺢ و ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫اﻟﺗوﻧﺳﻲ‪ ،‬اﻟذي ذﻫب إﻟﻰ ﺗﻛرﯾس ﻣﺳﺎواة واﺿﺣﺔ ﻓﻲ ﺣق طﻠب اﻟطﻼق و ﻟﻌل اﻟطﻼق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻋﻧدﻫم‬
‫ﯾﻌد ﻣن أﺑرز ﻣظﺎﻫر اﻹﻗرار اﻟﺻرﯾﺢ ﻟﻣﺑدأ اﻟﻣﺳﺎواة ﺑﯾن اﻟﺟﻧﺳﯾن‪ ،‬ﺣﯾث ﻧص ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 30‬ﻣن ﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق إﻻ ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ " وﻓﻲ ذﻟك إﻟﻐﺎء ﻟﻠطﻼق اﻟﺷﻔوي اﻟذي ﻛﺎن ﺑﯾد اﻟرﺟل دون اﻟﻣرأة‬
‫ﺣﯾث ﻟم ﯾﻌد ﻣن اﻟﻣﻣﻛن أن ﯾﻧﺣل اﻟزواج ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻓﻲ ﺗوﻧس إﻻ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ واﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗوﻧس ﻣﻔروض ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻗﺎﻋدة إﺟراﺋﯾﺔ ﻓﺎﻟطﻼق إﻧﺷﺎء‪ ،1‬ﻏﯾر أن ﺷﯾوخ اﻟزﯾﺗوﻧﺔ ﻓﻲ ﺣد‬
‫ذاﺗﻬم اﻧﻘﺳﻣوا ﺑﯾن ﺷﻘﯾن ﺣول ﻣدى اﻟﺗزام ﻣﺟﻠﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،2‬و‬
‫ﺑذﻟك اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾرﺗب ازدواﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠطﻼق‪ ،‬طﻼق ﺗﻠﻔظ ﺑﻪ اﻟزوج ﻗﺑل رﻓﻊ اﻟدﻋوى‬
‫وطﻼق أﻧﺷﺊ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،3‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﯾﺑﻘﻰ ﺣﻛم ﻛﺎﺷف أو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺣﻛم ﻣﻘرر‬
‫ﺻﺎدر ﻓﻲ دﻋوى ﺗﻘرﯾرﯾﺔ‪ .‬ﻓﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻘررة أو اﻟﻛﺎﺷﻔﺔ ﻻ ﯾﺳﺎﻫم اﻟﻘﺿﺎء إﻻ ﻓﻲ اﻟﻛﺷف ﻋﻧﻬﺎ و ﺗﻘرﯾرﻫﺎ‬
‫ﻛﺎﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوج و ﯾﺗﺑﯾن ﻣن ذﻟك أن ﻋﻣل اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ اﻟﻛﺷف ﻋن إرادة أﺣد‬
‫اﻟﺧﺻوم وﻻ ﺗﺗدﺧل اﻹرادة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ إﻧﺷﺎء ﺗﻠك اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻘرﯾرﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺗﻧﻛﻣش ﻓﯾﻬﺎ ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﻓﻲ إﺻدار اﻟﺣﻛم و ﯾﻘﺗرب دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن دور اﻟﻣوﺛق ﺑﺣﯾث ﯾﻘﺗﺻر دورﻩ ﻋﻠﻰ ﺗوﺛﯾق إرادة اﻟزوج و‬
‫اﻟﻛﺷف ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﻛون ﻣﺣدودة ﺑل ﺗﻧﻌدم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻬﯾﺷري ﻫﺎﺟر‪ ،‬ﺣق اﻟﻣرأة ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ دﻓﺎﺗر اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ورﻗﻠﺔ‪ ،‬ﻋدد‪ ،2014 ،10‬ص‪.88‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.87‬‬
‫‪ -3‬ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل‪ ،‬اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﺑﺎﻟطﻼق ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺑﺣوث و اﻟدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬

‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺳﻌد دﺣﻠب‪ ،‬اﻟﺑﻠﯾدة ‪ .2011 ،‬ص ‪.312‬‬

‫‪84‬‬
‫ﺗظﻬر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ و طﺑﯾﻌﺔ ﺣﻛم اﻟطﻼق أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﻛون ﻛﺎﺷﻔﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟواﻗﻌﺔ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧد إﺟراﺋﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﯾرﺑط ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺗﺎرﯾﺦ واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق ﺣﺗﻰ ﯾﻛون ﻫﻧﺎك‬
‫ﺗواﻓق ﺑﯾن اﻟﻣدﺗﯾن و إﻻ ﻓﯾﺻﺑﺢ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻼ ﻓﺎﺋدة إن اﻧﻘﺿت اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻌدة‪ ،‬ﺣﯾث‬
‫ﺗﻧﺗﻔﻲ اﻟﺣﻛﻣﺔ و ﯾﺻﺑﺢ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻼ ﻣوﺿوع و ﺑﻼ ﻓﺎﺋدة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌدة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ (58‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﺧص ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻓﻘط‪ ،‬أي ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌدة اﻟﺗﻲ ﺗﺗوﻟد و ﺗﻧﺟر ﻋن‬
‫أﺑدا اﻟﻌدد اﻷﺧرى ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻼق‬
‫اﻟطﻼق اﻟذي ﯾوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬وﻟم ﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ً‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ أو اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،1‬ﻓﺎﻷوﻟﻰ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوج أن ﯾراﺟﻊ زوﺟﺗﻪ ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد ﻓﻲ ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺣﻛﻣﺎ ووﻗﻊ ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻷن طﻼق اﻟزوج رﺟﻌﻲ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻧواع‬
‫ً‬ ‫ﻣﺎداﻣت اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ‬
‫اﻷﺧرى طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬ﻓﺎﻟطﻼق اﻷول ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﻪ اﻟزوج ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻷﻧواع اﻷﺧرى ﻣن طرف ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺗﻛون ﺑﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷول ﻟﻪ ﻋدة ﺣﺎﻻت أو اﺣﺗﻣﺎﻻت ﺣﺳب ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟطﻼق و ﺑﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‬
‫اﻟذي ﯾﺣدد ﻣﺻﯾر اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻣﺎ طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﺗﺛور ﻣﺷﻛل ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻌدة ﻻن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ‬
‫ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ و ﻟم ﺗﻧﺣل ﺑﻌد ‪.‬‬
‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗم ﺗﺑﯾﺎن اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج و ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ و ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫ﺳﯾﺗم اﻵن ﺗﺑﯾﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ً‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ و ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺄﻛد ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﻣن اﻟزوج ﻣن أن ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻟم‬
‫ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻟﻣدة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷﻧﻪ و ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﺗﻛون ﻣﺗﻘدﻣﺔ ﻋﻧﻬﺎ و ﻓﻲ‬
‫ً‬ ‫ﺗﻧﻘض ﺑﻌد‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻓﻌﻼً ﻣﺳﺎﯾرة‬
‫أوﻻ(‪.‬ﺛم ﻧﺣﺎول‬
‫اﻟﺑﻌض اﻵﺧر ﺗﻛون ﻣﺗﺄﺧرة‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺗطرق إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺑﻌﺎً ﻟﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق) ً‬
‫اﻟﺗطرق إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق)ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 68‬‬

‫‪85‬‬
 ‫أوﻻً ‪ -‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪:‬‬
‫إن ﺗﺣدﯾد دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣرﺗﺑط ﺑﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟزوج ﻟﻠطﻼق‪ ،‬وﻟذك ﺳوف ﻧﺗﻌرض ﺑﻌﺟﺎﻟﺔ ﺣﺳب ﻣﺎ‬
‫ﯾﺄﺗﻲ ﺑﯾﺎﻧﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻧﻘﺎط اﻵﺗﯾﺔ إﻟﻰ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋن رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟطﻼق )أ(ﺛم ﻧﺗﻧﺎول‬
‫إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻣواﻓق ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى )ب(‪ ،‬ﺛم إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟطﻼق )ج(‪.‬‬
‫أ‪-‬إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋن رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟطﻼق‪:‬‬
‫اﻧطﻼﻗﺎً ﻣن اﻟﺳؤال اﻟﺟوﻫري اﻟذي ﯾطرﺣﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،1‬ﻋﻧد أول ﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﺗوﺻل ﺑﺄن اﻟزوج ﻗد أوﻗﻊ طﻼﻗﻪ ﻗﺑل أن ﯾرﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻹﺛﺑﺎت اﻟﻣرﻛز اﻟذي أوﺟدﻩ‬
‫اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻫو أﻧﻪ ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ﻧﺟد أن اﻟزوج ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗﺻد إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة ﻗﺑل أن ﯾرﻓﻊ دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ً‬
‫وﻫﻧﺎ ﻧﻣﯾز ﺑﯾن وﺿﻌﯾن ﺣﺎﻟﺔ اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻌدة ﻛﻠﯾﺎ‪ ،‬وﺣﺎﻟﺔ اﻧﻘﺿﺎء ﺟزء ﻣن اﻟﻌدة‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺗﺣرى اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻟﺗﺣدﯾد ﻣﺎ ﻫو اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﯾﻌﺗد ﺑﻪ ﻟﺣﺳﺎب اﻟﻌدة وﻣﺎ ﻋﻼﻗﺔ ذﻟك ﺑﻣدة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ وﻻﺳﯾﻣﺎ أن اﻟﻌدة ﺣق‬
‫ﻣن ﺣﻘوق اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وأن اﻟﻘﺿﺎء أﻗرﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺟب أن ﯾراﻋﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻌدة وﻫو‬
‫ﻓﻲ ﺻدد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫ﺳﺑق اﻟﻘول أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﯾﻘر و ﯾﻌﺗرف ﺑوﺟود اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأن ﻫذا اﻟطﻼق ﯾﻘﻊ ﺑﻣﺟرد‬
‫ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﻪ‪ ،‬وﻟﯾس ﻛﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾن‪ ،‬أن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻘﻊ إﻻ ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،2‬ﻓﻬذا‬
‫اﻟﻘول ﻻ ﯾﺻدق و ﻻ ﯾﻧطﺑق إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗوﻧﺳﻲ‪ ،3‬ﻻ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻓﻠﺟوء اﻟزوج إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﺿﺎء و ﺣﺻوﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾﻧﺣﺻر ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ إﺛﺑﺎت ﻣرﻛز اﻟطﻼق اﻟذي أوﺟدﻩ اﻟزوج ﻻ‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻧﻔﺗرض أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾطرح ﻫذا اﻟﺳؤال و ﺗرك اﻷﻣر ﻋﺎدي و اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ ﻛطرف أﺻﻠﻲ وﻫﻲ ﺻﻣﺎم اﻷﻣﺎن ﻓﻣن ﺣﻘﻬﺎ‬
‫أن ﺗطﻠب ﺗﻘدﯾم ﺳؤال ﺣول ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟزوج طﻠق أو ﻻ ؟ وﺗﻛون اﻹﺟﺎﺑﺔ ﺑﻧﻌم أو ﻻ ؟ ﻓﻘد ﯾﻛون اﻟزوج طﻠق ﻋدة ﻣرات‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ وﻣﺟردة‪ ،‬وﻗد ﯾﺣﺿر اﻟﺷﺧص ﻋدة أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﺳﺑق اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻬﺎ ﺛم ﯾطﻠب اﻟﺻﻠﺢ أو ﯾﺗﺻﺎﻟﺣﺎ و ﯾطﺎﻟﺑﺎن‬
‫ﺑﺎﻟرﺟوع اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ ﺗﻘول ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻛﻣﺎ اﻟرﺟوع‪،‬وﻻ وﺟدود ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻓﻬذا ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﺗﻌﺎرض اﻟرﺟوع‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم واﻟﺷرﯾﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧون وﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(51‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻧﺣن ﯾﻬﻣﻧﺎ ﻣﺎ ﻫو ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﻣﺎ ﻫو ﺣﺎﺻل أو‬
‫ﺟﺎري ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻌﻣل ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان ﻓﺎﻟﺧطﺄ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ ﺧﺎﺻﺔ إذا أرﺟﻌﻧﺎ اﻟرﺟل و اﻟﻣرأة زوﺟﯾن وﻫﻣﺎ أﺟﻧﺑﯾن ﻋن‬
‫ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ اﻟﺑﻌض‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪81‬و ‪.82‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 30‬ﻣن ﻣﺟﻠﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ " :‬ﻻ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق إﻻّ ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ"‪.‬‬

‫‪86‬‬
‫إﻧﺷﺎؤﻩ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر اﻟطﻼق ﺣق ﻣﻘرر ﻟﻠزوج ﺻﺎﺣب اﻟﻌﺻﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺷرع و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻪ ﻓﻲ إﺻدارﻩ ﻟﻠطﻼق‪ٕ ،‬واذا ﺗﺻورﻧﺎ ذﻟك ﻧﻛون أﻣﺎم طﻼق ﺑﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻻ طﻼق ﺑﯾد اﻟزوج‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻛﻣﺎ ﯾﻘول اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧﻛون أﻣﺎم ﺧرق وﺗﺣرﯾف ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫وﻛذا ﺧرق ﻷﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪،1‬وﻛذا اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻟﯾس ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗﻣﻧﻌﻪ ﻷﻧﻬﺎ اﻟطرف اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻟراﺑطﺔ وﺗﺧﺿﻊ ﻟﻸﺛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي أﺣدﺛﻪ اﻟزوج ﺑﻣﺣض إرادﺗﻪ ﻻﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻪ ﻟﻠﺣق اﻹرادي‪ ،2‬اﻟﻣواﻓق ﻟﻠﺷرع‬
‫و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﺟب أن ﯾراﻋﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧد إﺟراﺋﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻫو اﻟﻌدة‪ ،‬ﺑﻣﺎ أﻧﻪ أوﻗﻊ‬
‫اﻟطﻼق ﺧﺎرج اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬إن ﻛﺎﻧت اﻟﻌدة اﻧﻘﺿت ﻛﻠﯾﺎ ﻓَﺗَﺑﯾن اﻟزوﺟﺔ ﻣن زوﺟﻬﺎ وﯾﺗﺣول اﻟطﻼق ﻣن رﺟﻌﻲ‬
‫إﻟﻰ طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬ﻷن ﺣﺳﺎب ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻟﻬﺎ أﺛر ﻣﻬم ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟرﺟﻌﺔ‬
‫ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد أو ﺑدوﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ اﻟﺻﻠﺢ و واﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺑداﯾﺔ ﺣﺳﺎب ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﺗﻛون ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﻋﻧد إﯾﻘﺎﻋﻪ ﻟﻠطﻼق وﻟﯾس ﺑﺗﺻرﯾﺢ اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠطﻼق‪.‬‬
‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (58‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ":‬ﺗﻌﺗد اﻟﻣطﻠﻘﺔ اﻟﻣدﺧول ﺑﻬﺎ ﻏﯾر اﻟﺣﺎﻣل ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻣن‬

‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟطﻼق"‪ ،‬ﻓﺎﻟزوج ﻫو اﻟذي ﯾﺻرح ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،3‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺻرح إذ ﯾﻘﺗﺻر دورﻩ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺳﺟﯾل إرادة اﻟزوج وﻟﯾس ﻟﻪ اﻟﺣق ﻓﻲ رﻓﺿﻬﺎ‪ ،4‬وﻟﯾس ﻛﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ اﻟﺳواد اﻷﻋظم ﻣن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾن‪ ،‬ﻣن أن‬
‫اﻟﻣﻘﺻود ﺑذﻟك ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ و ﺑذﻟك ﯾﻛون ﺣﺳب رأﯾﻬم ﺗﺎرﯾﺦ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‬
‫ﻫو اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣواﻓق ﻟﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠطﻼق‪.5‬‬
‫ﻛرس اﻟﻘﺿﺎء ﻫذا اﻟﻣوﻗف ﻣن ﺧﻼل أﺣد ﻗ ارراﺗﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎً وﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟرى ﺑﻪ‬
‫ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ أن ﺗﻠﻔظ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق ﯾﻠزﻣﻪ ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻫذا ﻫو اﻟرأي ﻓﺈن اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﯾﻠزم ﻣن ﺻدر ﻣﻧﻪ اﻟطﻼق‪ ،‬أي ﺑﻣﺟرد ﺗﻠﻔظﻪ ﺑﺎﻟطﻼق و ﻫذا إﻟزام ﻣؤداﻩ اﺑﺗداء اﻟﻣﯾﻌﺎد ﻣن وﻗت‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.86‬‬
‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.98‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾدﻋم أن اﻟﻣﺷرع ﯾﻘﺻد ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (58‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق ﻻ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻫو ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻧﻌﻘدة ﻓﻲ ‪ 23‬أﺑرﯾل ‪ ،1984‬ﺑﻣﻘر اﻟﻣﺟﻠس اﻟﺷﻌﺑﻲ اﻟوطﻧﻲ‪ ،‬ﻋﻧد ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺷروع اﻟﻣﺗﺿﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إذ أﺟﺎب ﻣﻣﺛل اﻟﺣﻛوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺳﯾد ﻣﻌﺎﻟﻲ وزﯾر اﻟﻌدل‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧواب ﺑﺷﺄن ﺳرﯾﺎن ﻣدة اﻟﻌدة‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻣدة اﻟﻌدة‬

‫ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق و ﻟﯾس ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور ﺣﻛم اﻟطﻼق" ‪.‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻟﻬﺎﺷﻣﻲ ﻫوﯾدي‪ ،‬اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‪ ،‬ص ‪ 21‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ)دار اﻟﻧﺷر(‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2001،‬‬
‫‪ -5‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻧﻔس اﻟﻣرﺟﻊ‪ ،‬ص ‪.85‬‬

‫‪87‬‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬وﻻ ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﺑﺣﻛم ﯾﺻدر ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،"1‬ﻓﻬﻧﺎ اﻟزوج اﻟذي رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻹﺛﺑﺎت‬
‫اﻟطﻼق أو اﻟزوﺟﺔ راﻓﻌﺔ اﻟدﻋوى ﻹﺛﺑﺎت طﻼق زوﺟﻬﺎ طﺑﻘﺎً ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺳوف ﯾؤﻛدان‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق أو ﯾﺻرح اﻟزوج ﺑذﻟك وﺗؤﻛد اﻟزوﺟﺔ ﺗﺻرﯾﺣﺎت زوﺟﻬﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص واﻗﻌﺔ إﯾﻘﺎع‬
‫اﻟطﻼق ﻣن طرف اﻟزوج‪ ،‬أو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ "ﺑﺈﻗرار اﻟزوﺟﯾن"‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﯾﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣﻌرﻓﺔ ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟطﻼق‬
‫وﺳرﯾﺎن اﻟﻌدة ‪.‬‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﻪ ﻗد ﯾﺛور ﺧﻼف ﺣول ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ﯾﺗﺣرى اﻷﻣر‪ ،‬وﯾﺟري ﺗﺣﻘﯾﻘﺎ ﻓﯾﻣﻛﻧﻪ ﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود‪ ،‬طﺑﻘًﺎ ﻟﻠﻔﻘرة ‪ 4‬ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 153‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫ﺳﻠﺑﯾﺎ ﻛﻣﺎ ﻛﺎن إذ أﺻﺑﺢ ﻟﻪ دور إﯾﺟﺎﺑﻲ وﻓﻌﺎل ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻪ‬
‫ً‬ ‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،2‬ﻻﺳﯾﻣﺎ وأن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم َ‬
‫ﯾﺑق‬
‫إﺟراء اﻟﺗﺣﻘﯾق و ﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر ﺿروري ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت ﻋﻧد وﻗوع اﻟﺧﻼف‪ ،‬إن وﺟد‬
‫اﻟﺷﻬود وﻫو ذات اﻟﻣوﻗف اﻟذي ﺗﺑﻧﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗ ارراﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟذي ﻧﺟد ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ اﻟﻘرار رﻗم‬
‫‪ ،35026‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " 1984/12/3‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﺗﺧول إﺛﺑﺎت ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق‬
‫ﺑواﺳطﺔ ﺳﻣﺎع ﺷﻬود ﺣﺿروا وﺳﻣﻌوا ﺑذﻟك ﻣن ﻧﻔس اﻟزوج‪ ،‬أو ﺑواﺳطﺔ ﺷﻬﺎدة ﻣﺳﺗﻔﯾﺿﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺿﺎة أن ﯾﺟروا ﺗﺣﻘﯾﻘﺎً ﻟﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود اﻟذﯾن ﻋﻠﻣوا ﺑﺎﻟطﻼق و ﻟﯾس ﻟﻬم ﺑﻌد ذﻟك إﻻ أن ﯾواﻓﻘوا ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ‬

‫طﻼق أﺛﺑت أﻣﺎﻣﻬم "‪.3‬‬

‫وذﻫﺑت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار آﺧر واﻟذي ﻗﺿت ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻣن اﻟﻣﻘرر أﯾﺿﺎ أﻧﻪ ﺗﺟوز ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻷﻗﺎرب ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻛﺎﻟزواج و اﻟطﻼق و اﻟوﻓﺎة و اﻟوﻻدة "‪ ،4‬وﻛذﻟك ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻗﺿت ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪":‬ﻣﺗﻰ‬

‫‪ -1‬اﺣﻣد ﻧﺻر اﻟﺟﻧدي‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.106‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (153‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻻ ﯾﺟوز ﺳﻣﺎع أي ﺷﺧص إذا ﻛﺎﻧت ﻟﻪ ﻗراﺑﺔ أو‬
‫ﻣﺻﺎﻫرة ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﻊ أﺣد اﻟﺧﺻوم‪ ،‬ﻻ ﯾﺟوز ﺳﻣﺎع ﺷﻬﺎدة زوج أﺣد اﻟﺧﺻوم ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻧﻲ زوﺟﻪ‪ ،‬و ﻟو ﻛﺎن ﻣطﻠﻘﺎ ﻻ‬
‫ﯾﺟوز أﯾﺿﺎ ﻗﺑول ﺷﻬﺎدة اﻹﺧوة واﻷﺧوات و أﺑﻧﺎء اﻟﻌﻣوﻣﺔ ﻷﺣد اﻟﺧﺻوم ﻏﯾر أن اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣذﻛورﯾن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء‬

‫اﻟﻔروع ‪ ،‬ﯾﺟوز ﺳﻣﺎع اﻟﻘﺻر اﻟذﯾن ﺑﻠﻐوا ﺳن اﻟﺗﻣﯾﯾز ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻻﺳﺗدﻻل ﺗﻘﺑل ﺷﻬﺎدة ﺑﺎﻗﻲ اﻷﺷﺧﺎص‪ ،‬ﻣﺎ ﻋدا ﻧﺎﻗﺻﻲ اﻷﻫﻠﯾﺔ "‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،35026‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1984/12/3‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1989 ،04‬ص‬
‫‪. 86‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،179557‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ ،1998/3/17‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‪ 2001 ،‬ص‬
‫‪.162‬‬

‫‪88‬‬
‫ﺗﺑﯾن ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟطﻼق وﻗﻊ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن أﻣﺎم ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬و أن اﻟﻣﺟﻠس أﺟرى ﺗﺣﻘﯾﻘﺎً‬

‫وﺳﻣﻊ اﻟﺷﻬود اﻟذﯾن أﻛدوا ﺑﺄن اﻟزوج طﻠق ﻓﻌﻼ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ أﻣﺎم ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن ‪. 1"...‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إذا ﻛﺎن وﻗت إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻﺣق ﻟﻠﻌدة ﻓﻣﺎ اﻟﻔﺎﺋدة ﻣن‬
‫إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ‪ ،‬ﻷن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ أﺷﺎرت إﻟﯾﻬﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﺗﻛون ﻓﻲ وﻗت ﺳرﯾﺎن اﻟﻌدة و ﻗد‬
‫ﺗﻛون ﺑﻌدﻫﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻹﺛﺑﺎت اﻟطﻼق وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻗد ﺗﺑﯾن اﻟﻣطﻠﻘﺔ وﻻ ﺗﻛون ﻫﻧﺎك‬
‫رﺟﻌﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻔﯾد اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺟرﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ و أن اﻟﺻﻠﺢ ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر‪ ،‬وﻻ ﯾﺧﻔﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺣد أن اﻟﻣﻌﺗدات ‪ -‬إﻣﺎ ﻣﻌﺗدات ﺑﺎﻟﺣﯾض أو ﻣﻌﺗدات ﺑﺎﻷﺷﻬر‪ ،‬ﻓﻌدة اﻷوﻟﻰ ﺛﻼث ﺣﯾﺿﺎت ﻛﺎﻣﻠﺔ و أﺟل‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺣﯾﺿﺎت ﻗد ﯾﻛون أﻗل ﻣن ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻓﺗﺑﯾن اﻟﻣرأة‪ ،‬وﻻ ﺗﺻﺢ رﺟﻌﺗﻬﺎ‪ .‬وﻗد ﺗﻛون اﻟﻣﻌﺗدة ﻣن اﻟﻼﺗﻲ‬
‫أﺻﻼ وﻋدﺗﻬن ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬وﻫذا ﻣؤداﻩ أن اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻓﻲ وﻗت ﺑﺎﻧت‬
‫ً‬ ‫ﯾﺋﺳن ﻣن اﻟﻣﺣﯾض أو ﻟم ﯾﺣﺿن‬
‫ﻓﯾﻪ اﻟﻣرأة ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧون ﯾﺷﯾر إﻟﻰ ذﻟك ﺻراﺣﺔ ﺣﺳب اﻟﻧص اﻟﺻرﯾﺢ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫وﻣﻣﺎ ﻻﺷك ﻓﯾﻪ أن اﻟطﻼق اﻟذي ﯾوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﯾﺳﺑق ﺗﺎرﯾﺧﻪ رﻓﻊ اﻟدﻋوى إذ ﯾرﺗب أﺛر وﻗوﻋﻪ و ﻻ‬
‫ﯾﻔﯾد ﻣﻌﻪ اﻷﺟل اﻟذي ﺣددﻩ اﻟﻧص ‪ ،2‬ﻓﺈذا ﺗﺑﯾن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ و ﺛﺑت أﻣﺎﻣﻪ أن اﻟطﻼق ﻗد‬
‫ﺳﺑق و إن أوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋن رﻓﻊ دﻋوى‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻛون اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺳﺎﺑق ﻋن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﺳواء ﻛﺎن ﺗﺎرﯾﺦ ﺑﻌﯾدا أو ﻗرﯾﺑﺎ ﻣن‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣواﻓق ﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺑﻌﯾد ﻓﻬل اﻟﻘﺎﺿﻲ رﻏم ذﻟك ﯾﺷرع ﻓﻲ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ‬
‫دﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬واﻟذي ﻻ ﯾﺗزاﻣن ﻣﻊ ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق ؟‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺑرة ﺑﺎﻟﻌدة إن اﻧﻘﺿت ﻛﻠﯾﺎ أو‬
‫ﻣﺛﻼ أرﺑﻌﺔ أﺷﻬر‪ ،‬أو ﺳﺗﺔ‬
‫ﺟزﺋﯾﺎ‪ ،‬وﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾﺣدث أن ﯾوﻗﻊ اﻟزوج اﻟطﻼق ﺑﻣﺎ ﯾزﯾد ﻋن ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ً‬
‫أﺷﻬر‪،‬أو ﺣﺗﻰ ﻋﺎم أو ﻋﺎﻣﯾن ﻗﺑل ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻷﺟل إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻓﺗﻛون ﻣدة اﻟﻌدة اﻧﻘﺿت ﺑﯾﻧﻣﺎ‬
‫ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ‪ ،‬وﯾﺷرع ﻓﻲ ﺣﺳﺎﺑﻬﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻓﯾﺳﺗﺣﯾل اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﻣطﻠﻘﺔ أن ﺗﻠﺗﻘﻲ‬
‫‪3‬‬
‫ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻗد ﻻ ﯾﻧﺗﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ذﻟك‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘرار رﻗم ‪ ،216850‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1999/2/16‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫ﺧﺎص‪ ،2001 ،‬ص ‪.100‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻧﺻر اﻟﺟﻧدي أﺣﻣد‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.107‬‬
‫‪ -3‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 106‬‬

‫‪89‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ و داﺋﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر طرح ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻟﻠﺳؤال اﻟﺟوﻫري اﻟذي ﯾﺗﺣرى ﻣن ﺧﻼﻟﻪ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟزوج ﻟﻠطﻼق ﻓﻘد ﯾﻛون ذﻟك ﻗﺑل رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻛﻣﺎ ﺑﯾﻧﺎﻩ أﻋﻼﻩ ‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎﻧت اﻟﻌدة ﻗد اﻧﻘﺿت‬
‫ﻛﻠﯾﺎ أو اﻧﻘض ﺟزء ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬إﻻ أن اﻟزوج ﻗد ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،.‬ﻓﻣﺎ ﻫو اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﯾﻌﺗد ﺑﻪ‬
‫ﻟﺣﺳﺎب اﻟﻌدة وﻣﺎ ﻋﻼﻗﺔ ذﻟك ﺑﻣدة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ؟‪ ،‬وﻛﯾف ﯾﺗﺻرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﯾﺎل ذﻟك؟‪ ،‬و ﻫذا ﻣﺎ ﺳوف‬
‫ﻧﻌﺎﻟﺟﻪ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ اﻟﻣواﻟﯾﺔ‪.‬‬
‫ب‪-‬إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻣواﻓق ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى‪:‬‬
‫ﻟﻘد ﺳﺑق اﻟﻘول أﻧﻪ ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ﯾﻛون اﻟزوج ﻗد أوﻗﻊ اﻟطﻼق ﻗﺑل ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى إﻻ‬
‫أﻧﻪ ﻻ ﯾﺷﻛل ﻗﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻷﻧﻪ ﻗد ﯾﺣﺻل وﯾﺗوﺻل اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﻣﻌرﻓﺔ ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺿﺑط‬
‫واﻟذي ﻗد ﯾﺗﺻﺎدف وأن اﻟزوج ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬و ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص أﺟل ﺣﺳﺎب ﻣدة اﻟﻌدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻣﻊ اﻟﻣﺳﻠم ﺑﻪ وأن اﻟﻣﺷرع‬
‫ﯾﻌﺗرف و ﯾﻘر ﺑﺎﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻣدام إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺗواﻓق وزﻣن رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻹﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‬
‫ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و اﻟذي ﯾﺗزاﻣن ﻣﻊ ﺑداﯾﺔ إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣدة ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺗﺳري ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق‬
‫وآﻟﯾﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟطﻼق‪.1.‬‬
‫اﻟرﺟﻌﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎً ً‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوج ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أن ﯾﻌرض ﻓﻲ اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾودﻋﻬﺎ ﻟدى ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﻧﻪ ﻓﻌﻼً طﻠق زوﺟﺗﻪ‪ ،‬وأﻧﻪ ﯾطﻠب ﻣن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أن ﯾﺛﺑت ﻟﻪ ﻫذا اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟزوج ﯾﻌﺑر ﻋن إرادﺗﻪ ﺻراﺣﺔ ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،2‬و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻹرادة و اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﺑﺎﻟﻠﻔظ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ أو ﺑﺎﻹﺷﺎرة اﻟﻣﺗداوﻟﺔ‬
‫ﺷﻛﺎ ﻓﻲ دﻻﻟﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺻود ﺻﺎﺣﺑﻪ‪.،3‬ﺣﺳب ﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﻪ أﺣﻛﺎم‬
‫ﻋرﻓﺎً ﻛﻣﺎ ﯾﻛون ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻣوﻗف ﻻ ﯾدع ً‬

‫‪ -1‬إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻫو اﻟﻣﺳﺑب اﻟﻣوﺟب ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﻌروف ﺷرﻋﺎً ‪ ،‬ﻓﻘﻬﺎً و ﻗﺎﻧوﻧﺎً ‪ ،‬اﻧﻪ إذا وﺟد اﻟﺳﺑب ﻓﺑﺎﻟﺿرورة ﯾوﺟد‬
‫اﻟﻣﺳﺑب‪ٕ ،‬واذا ﺗﺧﻠف ﻓﺑﺎﻟﺿرورة ﯾﺗﺧﻠف ﻣﻌﻪ ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.93‬‬
‫‪ -3‬ﻟم ﯾذﻛر اﻟﻣﺷرع اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﻊ ﺑﻬﺎ اﻟطﻼق‪،‬ﻋﻛس اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻼ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺎﻟﻠﻔظ أو ﻣﺎ ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻪ ﻛﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫أو اﻹﺷﺎرة ﻓﻠو ﻧرى اﻟطﻼق ﻣن ﻏﯾر ﻟﻔظ ﻟم ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﻗول ﻋﺎﻣﺔ أﻫل اﻟﻌﻠم ودﻟﯾل ﻗوﻟﻪ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ و ﺳﻠم " إن اﷲ ﺗﺟﺎوز‬

‫ﻻﻣﺗﻲ ﻋﻣﺎ ﺣدﺛت ﺑﻪ أﻧﻔﺳﻬﺎ ﻣﺎ ﻟم ﺗﻌﻣل ﺑﻪ أو ﺗﺗﻛﻠم"‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻠﻔظ ﻗﺳﻣﺎن ﺻرﯾﺢ و ﻛﻧﺎﯾﺔ أي طﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﺑﻠﻔظ ﺻرﯾﺢ‬
‫ﯾﺳﻣﻰ اﻟطﻼق اﻟﺻرﯾﺢ و اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﺑﻠﻔظ ﻣن أﻟﻔﺎظ اﻟﻛﻧﺎﯾﺔ وﻗد ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق ﺑﻣﺎ ﯾﺣل ﻣﺣل اﻟﻠﻔظ ﻛﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ واﻹﺷﺎرة‬

‫‪90‬‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،1‬وﻣﻧﻪ ﯾﻛون ﺗﺎرﯾﺦ إﯾداع اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ﻣواﻓﻘًﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن‬
‫ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬إذا اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺷرع ﻓﻲ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬واﻟذي ﯾﺗزاﻣن ﻣﻊ ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق ﻛذﻟك ‪.‬‬
‫إﻻ وأﻧﻪ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‪ ،‬و ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت أﯾن ﻻ ﯾﺗﺑﯾن ﻓﻲ ﻋرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ﻟﻠدﻋوى ﻣﺎ‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟزوج ﻗد أوﻗﻊ اﻟطﻼق أم ﻻ‪ ،‬إذ ﯾرد ﻓﻲ ﻋراﺋض اﻟدﻋﺎوى ﻋﺑﺎرة ‪ " :‬اﺳﺗدﻋﺎء اﻟزوﺟﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬

‫ﻣن أﺟل ﺳﻣﺎع اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ " أو ﻋﺑﺎرة ‪ " :‬إن اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗطﺎق ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن وﺿﻊ ﺣد‬

‫ﻟﻬذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣزرﯾﺔ "‪ ،‬ﻏﯾر و أﻧﻪ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺻرح اﻟزوج أﻣﺎم ﻛل ﻣن زوﺟﺗﻪ واﻟﻘﺎﺿﻲ و ﻛﺎﺗب‬
‫اﻟﺿﺑط ﻋن ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ‪ 2‬أو أﻧﻪ ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﻪ أﻣﺎﻣﻪ ﻟﯾؤﻛد ذﻟك‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻋﻧد وﺿﻌﻪ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻛﺎن ﯾﻘﺻد اﻷﺻل اﻟﻌﺎم و أن اﻟزوج‬
‫اﻟذي ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻧﻘس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﻠﺟﺎ إﻟﻰ رﻓﻊ دﻋوى‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻓﺗﻛون ﻣدة ﺣﺳﺎب ﻋدة اﻟطﻼق‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻹﺛﺑﺎت ذﻟك اﻟطﻼق ً‬
‫اﻟرﺟﻌﻲ ﻣواﻓﻘﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟذي ﯾواﻓق أﯾﺿﺎً ﺑداﯾﺔ ﻣدة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف ﻗﺎﺿﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬أﻣﺎ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻻ ﯾﺷﻛل إﻻ اﺳﺗﺛﻧﺎءا‪ ،‬واﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﺷﺎذ ﻻ‬
‫‪3‬‬
‫ﯾﺗوﺳﻊ ﻓﯾﻪ و‪ ،‬ﻻ ﯾﻘﺎس ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬
‫إﻻ أن اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ ﺧﻼف ذﻟك ﺑﺣﯾث ﺗﺣوﻟت اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ أو اﻷﺻل اﻟﻌﺎم إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء‬
‫واﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﺗﺣول ﻟﯾﺣل ﻣﺣل اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺣﻛم ﻣﺎ ﯾﺟري ﻋﻠﯾﻪ اﻟواﻗﻊ و اﻟﻣﻌﺎش ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﻓﻲ‬
‫‪4‬‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ٕ ،‬وان اﻷزواج ﻻ ﯾﻠﺟؤون ﻟرﻓﻊ دﻋﺎوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻌدة ‪.‬‬

‫وذﻟك ﺑﺄن ﯾﻛﺗب اﻟزوج طﻼق زوﺟﺗﻪ و ﯾرﺳل إﻟﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻗد ﯾﺷﯾر اﻷﺧرس ﻣﺎ ﯾﻔﻬم ﻣﻧﻪ ﻗﺻد اﻟطﻼق ﻓﯾﻘﻊ ﻫذا اﻟطﻼق أﻧظر‪:‬‬
‫اﻟﻣﺻري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 114‬‬
‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻷﻣر رﻗم ‪ ،58/75‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 20‬رﻣﺿﺎن ‪ 1395‬اﻟﻣواﻓق ‪ 26‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ﺳﻧﺔ ‪ ،1975‬ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻣﻌدل‬
‫واﻟﻣﺗﻣم ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.94‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.95‬‬
‫‪ -4‬اﻷﺻل أن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ (49‬ﻛﺎن ﯾﻌﺗﻘد أﻧﻪ ﻟﻣﺎ ﯾﻣﺎرس اﻟزوج اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ طﺑﻘﺎً ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﯾﺗﻘدم إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء و ﯾرﻓﻊ دﻋوى إﺛﺑﺎت ذﻟك اﻟطﻼق ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺟل ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﻧﻘص ﻣن ﻋدد اﻟطﻠﻘﺎت ٕوان ﻛﺎن‬
‫ﺣﺳب اﻟﺷرﯾﻌﺔ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺔ اﻟزوج و اﻟزوﺟﺔ اﻟطﻼق و واﻗﻊ ﻟﻛن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺟﺎﻧب اﻹداري اﻷﻣر ﻏﯾر ﻣﻌروف‪ ،‬و ﻣن أﺟل‬

‫‪91‬‬
‫ﺟﯾدا ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ ،(49‬و)‪ (58‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﯾﻼﺣظ أن ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻣطﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺗﻣﻌن ً‬
‫ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻟﻌدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﺳواء ﻣن ﺣﯾث ﻣدة ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬أو ﻣن ﺣﯾث ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻛل‬
‫ً‬
‫ﻣﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬اﻟﻣﺣدد ﺑﻣﻬﻠﺔ )‪ (03‬أﺷﻬر وﻟم ﯾﺣددﻫﺎ ﺑﻣدة ﺗﻘل أو ﺗزﯾد ﻋن ذﻟك‪.‬‬

‫ﻋﻔوﯾﺎ أو ﺑﻣﺣض‬
‫ﻋﻣدا و ﻋن ﻗﺻد‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ً‬
‫وﯾﻘول اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ‪ ":‬إن اﻟﻣﺷرع وﺿﻊ ذﻟك ً‬
‫اﻟﺻدﻓﺔ ﻷﻧﻪ ﻛﺎن ﯾﻘﺻد ذﻟك ﻓﻌﻼً وﺣﺳن ﻣﺎ ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع "‪ ، 1‬إذًا ﺣﺳب ﻣﺎ ﯾﺗوﺧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع وﻋﻣﻼً ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺿﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر‪ ،‬إﻧﻪ ﻻ ﯾﻌﻘل أن ﯾﺟري ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﺻﻠﺢ‬
‫واﻟذي ﯾﻬدف ﻣن وراءﻩ إﻗﻧﺎع اﻟزوج ﺑﺿرورة اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ‪ ،‬إﻻ إذا ﺗم ذﻟك ﺧﻼل ﻣدة ﻋدة طﻼق‬
‫اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻫذا ﻻ ﯾﺗﺄﺗﻰ إﻻ إذا ﺗم ﺧﻼل ﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻟذا ﻣﻧﻊ اﻟﻣﺷرع اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺻراﺣﺔ ﺑﻣوﺟب‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد اﻧﺗﻬﺎء و اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻣدة اﻟﻣﻘررة و اﻟﻣﺣددة ﻟﻪ‪ ،‬و ﯾﺗﺿﺢ ذﻟك ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﻋﺑﺎرة "دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى "‪ ،‬أي ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ واﻟذي ﻫو‬
‫طرﯾق ﻣن طرق اﻟﺗﻔﺳﯾر‪ ،‬أﻧﻪ إذا اﻧﻘﺿت اﻟﻣدة اﻟﻣﺧﺻﺻﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﻻ ﯾﺟري‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،.2‬ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻔروض أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﺄﻛد‬
‫ﻣن أن ﻣدة اﻟﻌدة و اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗواﻓق ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻧﺗﻪ ﺑﻌد‪ ،‬ﻓﺈن اﻟزوج ﯾﻣﻛن أن ﯾراﺟﻊ زوﺟﺗﻪ ﻣن‬
‫دون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﺑرام ﻋﻘد زواج ﺟدﯾد وﺗﻘدﯾم ﻣﻬر ﺟدﯾد ‪.‬‬

‫ذﻟك اﺷﺗرط اﻟﻣﺷرع ذﻟك ﻟﺗﻧظﯾم اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻷﺻل أن اﻟزوج ﯾرﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﻣﺟرد أن ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﻪ وﻗد وﺿﻊ‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻣدة )‪ (03‬أﺷﻬر ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺣﺗﻰ ﺗﺗواﻓق ﻣﻊ ﻣدة اﻟﻌدة و ذﻟك ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻓﻬذا ﻫو اﻷﺻل‪ ،‬إﻻ اﻧﻪ ﻧﻠﻣس ﻣن‬
‫ﺧﻼل اﻟواﻗﻊ اﻟﻣﻌﺎش و ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻧﺟد ﻣﻌظم اﻷزواج طﻠﻘوا ﻣﻧذ ﻋدة أﺷﻬر أو ﺳﻧﺔ أو ﺳﻧوات‬
‫ﻣﻣﺎ ﺗﻛون اﻟﻌدة ﻗد اﻧﻘﺿت و ﻣﺿﻰ ﻋﻠﯾﻬﺎ زﻣن اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬و ﻫذا ﻣن اﻟﻣﻔروض ﻫو اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻧﺎ ﻧﺧﻠص إﻟﻰ اﻟﻘول أن‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة و اﻷﺻل ﺗﺣول إﻟﻰ اﺳﺗﺛﻧﺎء‪ ،‬و ﻟﻛن اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﺗﺣول إﻟﻰ اﻷﺻل ﺑﺣﻛم ﻣﺎ ﻧراﻩ ﻣن أن اﻟزوﺟﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾطﻠﻘﻬﺎ زوﺟﻬﺎ‬
‫ﻻ ﺗﻣﻛث ﻓﻲ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ أو ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﻫذا ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬و أن ﻻ زوﺟﻬﺎ و ﻻ ﻫﻲ‬
‫ﯾﺗﻘدم ﻟﯾرﻓﻊ دﻋوى ﻹﺛﺑﺎت ذﻟك اﻟطﻼق و ﻻﺳﯾﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺣﺻر ﺣق رﻓﻊ دﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ اﻟزوج وﺧﺻوﺻﺎ‬
‫أﻣﺎم اﻣﺗﻧﺎع اﻟزوج ﻋﻠﻰ رﻓﻊ دﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎم ﻫذا اﻟوﺿﻊ ﺗﻌﺗﻘد اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻧﺳﺎء اﻧﻪ إذا ﻟم ﯾرﻓﻊ أزواﺟﻬن‬
‫اﻟدﻋوى ﻓﯾﺑﻘون ﻫﻛذا ﻻ ﻫﻲ ﻣطﻠﻘﺔ و ﻻ زوﺟﺔ ﻛﺎﻟﺟﺎﻫﻠﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪102‬و ‪.103‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪103‬‬

‫‪92‬‬
‫ﻓﻠذا ﯾﺟب أن ﯾﻠﺗزم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﺣﺗرام ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺣﯾث ﯾﻣﺗﻧﻊ ﻋﻠﯾﻪ ﻣن ﺗﺛﺑﯾت ﺣﻛم اﻟطﻼق ﻗﺑل‬
‫اﻧﻘﺿﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧت ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ﺑﯾن اﻟﻌدة وﻣدة اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‬
‫ﻓﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑذﻟك‪ ،‬وﻟﻛﻲ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﻠزوج اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ ﺑدون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﺑرام ﻋﻘد ﺟدﯾد‬
‫أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫذا ﻣن ﺟﻬﺔ وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻓﺈن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﺳوف ﯾﺻدر ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺳﯾﻛون اﻟطﻼق ﻓﯾﻪ ﺑﺎﺋن ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﺻﻐرى‪ ،1‬ﻟﻛﻲ ﻻ ﯾﺗﻌدى ﻋﻠﻰ ﺣق اﻟزوج ﻣن ﺟﻬﺔ وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﺣﺗﻰ‬
‫ﻻ ﯾﺗﺳﺑب ﻓﻲ ﺧﻠق وﺿﻌﯾﺔ ﻣﺣرﺟﺔ‪.‬‬
‫ﻧظر ﻟﻌدم ﺗﻘﯾد اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﻟﺔ إﺻدار اﻟﺣﻛم ﻗﺑل اﻧﻘﺿﺎء ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ إذ ﯾﺳﺗطﯾﻊ‬
‫ًا‬
‫ﺗﻧﺗﻪ ﺑﻌد ﻓﯾﺗﻌدي ﻋﻠﻰ ﺣق اﻟزوج‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺟري ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ و ﯾﺻدر ﺣﻛﻣﻪ وﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻟم ِ‬
‫واﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﻔوت ﻓرﺻﺔ اﻟرﺟﻌﺔ ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد وﯾﺣول اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ إﻟﻰ طﻼق ﺑﺎﺋن‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻟم ﯾﻠزﻣﻪ ﺑﺿرورة اﺣﺗرام اﻟﻣدة وﻣﻧﻌﻪ ﻣن إﺻدار ﺣﻛم و ﺗﺛﺑﯾت ﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‬
‫ﻗﺑل اﻧﻘﺿﺎء ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻣﻧﻊ ﻓﻘط اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إﺟراء ت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد ﻣرور)‪ (03‬ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‬
‫اﻟﻣﺣددة ﻟﻪ وﻟﻛن ﺗرك ﻟﻪ اﻟﺣرﯾﺔ ﻓﻲ إﺻدارﻩ ﻗﺑل اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻣدة ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻧص ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ أن ﯾﺟري اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﺑدﻻ‬
‫ﻣن ﻣﺣﺎوﻟﺔ واﺣدة‪ ،‬وﻗﯾد ﻛل ذﻟك ﺧﻼل ﻓﺗرة زﻣﻧﯾﺔ ﺗﺳﻣﻰ ﺑﻔﺗرة اﻟﺻﻠﺢ وﺣددﻫﺎ ﺑﻣﻬﻠﺔ ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﻣن‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ دﻋوى وﻫذا أﻣر ﻻ ﯾﺧص اﻵﺟﺎل اﻟﻣﻌﻘوﻟﺔ ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻧظم ذﻟك ﺑﺄن ﺣدد اﻟﻣﻬﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﺟب‬
‫أن ﺗﻘل أو ﺗزﯾد ﻋن اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ‪.‬‬
‫ﯾرى أﺣد اﻟﻔﻘﻬﺎء أن ﻣﺎ ﯾؤﺧذ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﻧﻪ‪ :‬ﺻرح ﺑﺄن ﻟﻠزوج أن ﯾراﺟﻊ ﻣطﻠﻘﺗﻪ أﺛﻧﺎء‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن اﻟطﻼق رﺟﻌﯾﺎ أم ﺑﺎﺋﻧﺎ‪ ،‬و ﺳواء اﻧﺗﻬت اﻟﻌدة أم ﻟم ﺗﻧﺗﻬﻲ‪ ،‬ﻓﻣﺎدﻣت ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﺎﻗﯾﺔ ‪ -‬واﻟﺗﻲ ﺣددﻫﺎ ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ -‬ﻓﻠزوج ﺣق اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺣﺗﻰ اﻟﺗﻲ طﻠﻘﻬﺎ ﻗﺑل اﻟدﺧول ﻟﻪ ﻓﻔﺗرة اﻟرﺟﻌﺔ ﻫو‬
‫ﺑﻘﺎء ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق ﻟﯾس ﻟﻠزوج ﺣق اﻟﻣراﺟﻌﺔ و ﻟو ﻛﺎن اﻟطﻼق رﺟﻌﯾﺎ وﻟم‬
‫ﺗﻧﺗﻬﻲ ﻣدة اﻟﻌدة ‪.2‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ﻓﻲ إطﺎر اﻟدور اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﻣﻛﻧﻪ طرح ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﺳؤاﻻً ﺟوﻫرﯾﺎً ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﺟد‬
‫أن اﻟزوج ﻟم ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق أي أن اﻟزوج ﻟم ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق ٕواﻧﻣﺎ رﻓﻊ دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﻣﺟﺎل‬
‫ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟﻌدة ﻷن اﻟزوج ﻟم ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ .‬و إﻧﻣﺎ ﺑﻌد رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق وﺧﻼل‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.60‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.445‬‬

‫‪93‬‬
‫أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﺻدر ﻋﻧﻪ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﻫو اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﯾﻌﺗد ﺑﻪ ﻟﺣﺳﺎب اﻟﻌدة وﻣﺎ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ذﻟك ﺑﻣدة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ؟‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﺑداﯾﺔ ﺣﺳﺎب ﻣدة اﻟﻌدة ؟ وﻛﯾف ﯾﺗﺻرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺣﯾﺎل ذﻟك ؟‪ ،‬و ﻫذا ﻣﺎ ﺳوف ﻧﻌﺎﻟﺟﻪ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ‪.‬‬

‫ج‪ -‬إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻟرﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق‪:‬‬

‫ﻓﻬﻧﺎ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﯾﻛون ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬أي أن اﻟزوج ﻟم ﯾﺻرح ﺑﻌد ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻏﯾر‬
‫أﻧﻪ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺻرح اﻟزوج أﻣﺎم ﻛل ﻣن زوﺟﺗﻪ واﻟﻘﺎﺿﻲ و اﻟﻛﺎﺗب ﻋن ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن‬
‫طرﯾق اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻛون اﻟزوج‬
‫ﺻرح ﻷول ﻣرة ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻷوﻟﻰ أو اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻛون اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺻﺣﯾﺢ واﻟﻣواﻓق ﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻫو ذﻟك اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﺻرح ﻓﯾﻪ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻣن‬
‫ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ‪.‬ﻫذا ﻋن اﻻﻓﺗراض اﻷول ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻻﻓﺗراض اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﯾﻛﻣن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا اﻟزوج ﻗد ﺻرح ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻔﻲ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻛون اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺻﺣﯾﺢ واﻟﻣواﻓق ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻫو ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻛون ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،1‬أي ﺑﻌد اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق ﻣن طرف اﻟزوج ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﻛﻼم ﻋن اﻟرﺟﻌﺔ وأﺣﻛﺎﻣﻬﺎ اﻟﻣﻌروﻓﺔ‬
‫ﺷرﻋﺎً‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻫﻲ إذن إﻋﺎدة اﻟزوج زوﺟﺗﻪ ﻋﺎدﯾﺎً وﻛﺄن ﺷﻲء ﻟم ﯾﺣدث ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،2‬ﻓﻼ‬
‫دور‬
‫اﻋﺗﺑﺎر ﻟﻔﺗرة اﻟﻌدة ﻷﻧﻪ ﻻ ﻋدة إﻻ ﻓﻲ طﻼق وﻻ طﻼق ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻛون ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ً ا‬
‫ﻛﺑﯾر ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪.‬‬
‫ًا‬
‫وﻟﻛن ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة أﻧﻪ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﯾرﻓﻊ اﻟزوج دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺑﯾن ﻓﻲ ﻋرﯾﺿﺗﻪ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ﻟﻠدﻋوى ﻣﺎ إن ﻛﺎن ﻗد طﻠق أم ﻻ ؟‪ ،‬و ﻻ ﯾﺗﺿﺢ ﻫذا‬
‫اﻷﻣر ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ أول وﻫﻠﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺣت ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﯾطرح ﺳؤال ﺟوﻫري ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻓﯾﻣﺎ إذا ﺳﺑق و أن‬
‫طﻠق وﻣﺗﻰ ﻛﺎن ذﻟك؟‪ ،‬وﯾطرح ﻧﻔس اﻟﺳؤال أﯾﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ ﻟﻛﻲ ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺗﻠك اﻟواﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻗد‬
‫ﯾﺣﺻل أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺻرح اﻟزوج أﻣﺎم ﻛل ﻣن زوﺟﺗﻪ واﻟﻘﺎﺿﻲ وأﻣﯾن اﻟﺿﺑط ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.96‬‬
‫‪2‬‬
‫ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 316‬و ‪. 317‬‬

‫‪94‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬و ﺑذﻟك ﯾﻛون ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق ﻻﺣق ﻟﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة‪ً ،‬‬
‫أﺻﻼ ﻣواﻓق ﻟزﻣن ﺑداﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ً‬ ‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أﻣﺎم ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪. 1‬‬
‫ﻓﺈذا ﻟم ﯾﻛن ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺛﺎﺑﺗﺎ أو ﻟم ﯾﺗم اﻟﺗﺣﻘق ﻣﻧﻪ‪ ،‬رﻏم ﻣﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣن دور إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬أﯾن ﯾﺛﺎر إﺷﻛﺎل ﻓﻲ ﻣﻌرﻓﺔ ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟطﻼق‪ ،‬و ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور‬

‫اﻟدﯾن ‪ ":‬أﻧﻪ ﯾﺄﺧذ ﺑﺎﻟﺣﺳﺑﺎن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﺗم ﻓﯾﻪ رﻓﻊ دﻋوى‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﯾﻛون ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب ﻣدة‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣطﺎﺑق ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ "‪.2‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﻗوع ﺧﻼف أو ﻧزاع أو ﺟدل ﺣول ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ﯾﺗﺣرى ﺑﺄن ﯾﺟري ﺗﺣﻘﯾﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﯾﻣﻛﻧﻪ ﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود‪ً ، 3‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (153‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪":‬ﻏﯾر أن اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣذﻛورﯾن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﻔروع‬
‫ﯾﺟوز ﺳﻣﺎﻋﻬم ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺣﺎﻟﺔ اﻷﺷﺧﺎص و اﻟطﻼق"‪ ،‬وذﻟك ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن اﻟوﻗوف‬
‫ﻋﻠﻰ إﯾﻘﺎع ﻟﻠزوج ﻟﻠطﻼق‪ ،‬و ﺗﺣدﯾد ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎﻋﻪ وﻣن ﺛم ﻣﻌرﻓﺔ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳرﯾﺎن ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‬
‫ﻓﺈﺟراء اﻟﺗﺣﻘﯾق وﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود أﻣر ﺿروري ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ذﻫﺑت إﻟﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗ ارراﺗﻬﺎ وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ اﻟﻘرار اﻵﺗﻲ‪":‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎ أن اﻟطﻼق ﻫو ﺣق ﻟﻠرﺟل ﺻﺎﺣب اﻟﻌﺻﻣﺔ‬
‫وأﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻪ ﻓﻲ إﺻدارﻩ‪ ،...‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﺗﺧول إﺛﺑﺎت ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﺑواﺳطﺔ ﺳﻣﺎع ﺷﻬود ﺣﺿروا وﺳﻣﻌوا ذﻟك ﻣن اﻟزوج‪ ،‬أو ﺑواﺳطﺔ ﺷﻬﺎدة ﻣﺳﺗﻔﯾﺿﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺿﺎة أن ﯾﺟروا ﺗﺣﻘﯾﻘﺎً ﻟﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود اﻟذﯾن ﻋﻠﻣوا ﺑﺎﻟطﻼق وﻟﯾس ﻟﻬم ﺑﻌد ذﻟك إﻻ أن ﯾواﻓﻘوا ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪88‬و‪. 89‬‬
‫‪ -2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.106‬‬

‫‪ -3‬ﻓﻧﺟد ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ " ﻣن اﻟﻣﻘرر أﯾﺿﺎ أﻧﻪ ﺗﺟوز ﺷﻬﺎدة اﻷﻗﺎرب ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻛﺎﻟزواج و اﻟطﻼق واﻟوﻓﺎة واﻟوﻻدة ‪...‬‬
‫"‪ ،‬و ﻟﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999/02/16‬أﻧﻪ " ﻣﺗﻰ ﺗﺑﯾن ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟطﻼق وﻗﻊ ﺑﯾن‬
‫اﻟطرﻓﯾن أﻣﺎم ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬وأن اﻟﻣﺟﻠس أﺟرى ﺗﺣﻘﯾﻘﺎ وﺳﻣﻊ اﻟﺷﻬود اﻟذﯾن أﻛدوا ﺑﺄن اﻟزوج طﻠق ﻓﻌﻼً اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ‬
‫أﻣﺎم ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﯾﺣق أن ﯾﺗراﺟﻊ ﻋن ﻫذا اﻟطﻼق‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎة ﺑﻘﺿﺎﺋﻬم ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟﻌرﻓﻲ طﺑﻘوا‬

‫ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧون"‪،‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،216850‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1999/02/16‬اﻟﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‪ ،2001 ،‬ص‪.100 .‬‬

‫‪95‬‬
‫طﻼق أﺛﺑت أﻣﺎﻣﻬم‪ ،‬وﻛذﻟك ﻓﺈن اﻟﻘرار اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﺄن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﺛﺑت إﻻ ﺑﺗﺻرﯾﺢ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻌد ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‬

‫ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ "‪. 1‬‬

‫ﻓﺈذا ﺗوﺻل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻌﻼً إﻟﻰ ﻣﻌرﻓﺔ ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟزوج ﻟﻠطﻼق‪ ،‬ﺳواء ﺗم ذﻟك ﻧﺗﯾﺟﺔ إﻗرار اﻟزوﺟﯾن‬
‫أو ﻧﺗﯾﺟﺔ إﻗرار أﺣدﻫﻣﺎ دون ﻣﻌﺎرﺿﺔ أو إﻧﻛﺎر ﻣن اﻟطرف اﻵﺧر أو ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﺣﻘﯾق و ﺳﻣﺎع ﺷﻬود ﻟذات‬
‫اﻟﻐرض‪ ،‬أو ﺗوﺻل إﻟﯾﻪ ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ طرﺣﻪ ﻟﻠﺳؤال اﻟﺟوﻫري ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص زﻣن وﻗوع اﻟطﻼق‬
‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟك ﯾﺷرع ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ و ﻛذا ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ ﻣﻊ ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾراﺟﻊ اﻟزوج زوﺟﺗﻪ ﻗﺑل اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻌدة ﺑدون ﻋﻘد وﻣﻬر‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻣﺿت ﻣدة ﺑﻌﯾدة ﻋﻠﻰ إﯾﻘﺎع‬
‫اﻟطﻼق و ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻫﻧﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراﺋﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻛل ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻣر ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس‬
‫ﺑﻣﻔﻬوم اﻟرﺟﻌﺔ )أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة (و إﻧﻣﺎ ﻟﻛﻲ ﯾرﺟﻊ اﻟزوج زوﺟﺗﻪ ﺑﻣوﺟب ﻋﻘد ﺟدﯾد ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال إذا ﺗﺑﯾن ﺑﺄن اﻟزوج ﻗد طﻠق ﻣرﺗﯾن ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬وراﺟﻊ زوﺟﺗﻪ ﻣن ﺧﻼﻟﻬﻣﺎ‬
‫دون أن ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻋﻧدﻣﺎ طﻠﻘﻬﺎ ﯾﻌﺗﺑر طﻼق ﻟﺛﺎﻟث ﻣرة ﻣﺗﻰ ﺳﺄل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟزوج‬
‫اﻟﺳؤال اﻟﺟوﻫري ﻫل ﺳﺑق ﻟﻪ و أن طﻠق و ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ذﻟك ﺑﺎﺗﺧﺎذﻩ ﻛل اﻟﺗداﺑﯾر ﺣﺳب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(450‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺛﺑت ﺗﻠك اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ وﻻ ﺳﯾﻣﺎ أﻣﺎم‬
‫إﻗرار اﻟﻣطﻠﻘﯾن ﺑﻬﺎ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗوﻗف ﻋن اﻟﻣواﺻﻠﺔ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌدﻣﺎ ﺛﺑت ﻟﻪ‬
‫ﺑﺄن اﻟطﻼق ﻫﻧﺎ ﺑﺎﺋن ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﻛﺑرى ﺑﻣﻔﻬوم ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (51‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫إﻻ أن اﻹﺷﻛﺎل ﯾﻛﻣن ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﺗﺑﯾن ﺑﺄن اﻟزوج ﻗد طﻠق ﻣرﺗﯾن‬
‫ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة وراﺟﻊ زوﺟﺗﻪ ﻣن ﺧﻼﻟﻬﻣﺎ دون أن ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻋﻧدﻣﺎ طﻠﻘﻬﺎ‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟطﻼق ﻫﻧﺎ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﺑﺎﺋن ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﻛﺑرى‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺻدر ﻣن اﻟزوج ﻟﻠﻣرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ وﻫﻧﺎ ﻻﺑد ﻣن‬
‫اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻻﺳﺗﺻدار ﺣﻛم اﻟطﻼق‪ ،‬وﺣﺗﻣﺎ ﺳﯾﺗﻌﺎﻣل ﻣﻌﻪ اﻟﻘﺎﻧون و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ طﻼق ﻟﻠﻣرة‬
‫اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﺗوﺟد أﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗﺛﺑت ﺣﺎﻻت اﻟطﻼق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﺗﻲ وﻗﻌت ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬وﻻ ﺳﯾﻣﺎ‬
‫إذا ﺗﻧﺎﺳﻰ أو أﻏﻔل اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺳﺄل اﻟطرﻓﯾن إن ﻛﺎن ﻗد وﻗﻊ طﻼق ﺳﺎﺑق و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺳوف ﯾطﺑق اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﺛﻧﺎء ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺟﺎح اﻟﺻﻠﺢ أو‬
‫اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد ﺑﻌد اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،2‬ﻓﯾﻛون ﺑذﻟك َﺻﺎﻟَﺢ أﺟﻧﺑﯾن ﺣرام اﺟﺗﻣﺎﻋﻬﻣﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ، ،‬ص ‪. 86‬‬

‫‪ -2‬ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم‪ ،‬إﺷﻛﺎﻻت اﻧﻌﻘﺎد واﻧﺣﻼل اﻟزواج‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2014-2013‬ص ‪.169‬‬

‫‪96‬‬
‫ﻟﻛن إذا ﻣﺎ وﻗف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺄﻟﺔ طرح اﻟﺳؤال اﻟﺟوﻫري ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص و ﻗوع اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻛون‬
‫ﻣﻔﺗﺎﺣﺎ ﻟﻠﺟواب‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﺄل اﻟزوﺟﯾن ﻫل ﺳﺑق وان وﻗﻊ اﻟطﻼق ﻣن ﻗﺑل‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن‬
‫اﻟﺟواب ﺑﺎﻹﯾﺟﺎب ﻓﯾطﻠب ﻣﻧﻪ إﺣﺿﺎر اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪،‬اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟدور‬
‫اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ إن وﺟدت أو أﻧﻪ ﯾﺟري ﺗﺣﻘﯾﻘﺎ ﻓﻲ ذﻟك أو ﯾطﻠب إﺣﺿﺎر‬
‫ﺷﻬود ﻹﺛﺑﺎت ذﻟك ﻟﺗﺣﺗﺳب ﻓﻲ ﻋدد اﻟطﻠﻘﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻠﻛﻬﺎ اﻟزوج‪.‬‬
‫وﻓرﺿﺎ رﻓض اﻟزوج رﻓﻊ دﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺟوز ﻟﻠزوﺟﺔ رﻓﻊ دﻋوى إﺛﺑﺎت طﻼﻗﻬﺎ و ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ً‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﺄﻛد إﻋﻣﺎﻻً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﺗﺧﺎذﻩ ﻛل اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾراﻫﺎ ﻻزﻣﺔ ﻓﻲ ذﻟك ٕواذا ﺛﺑت ﻟﻪ أن اﻟزوج طﻠﻘﻬﺎ ﺛﻼث ﻣرات‪ ،‬ﺑل ﺣﺗﻰ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﻣﺟﺎل ﻹﻋﻣﺎل اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻛون اﻟﻣرأة ﻻ ﺗﺣل ﻟﻪ أﺻﻼً‪ ،‬ﻻ ﺷرﻋﺎً وﻻ ﻗﺎﻧوﻧﺎً ﻫذا ﻣن‬
‫ﺟﻬﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ أﻧﻪ ﻻ ﺗوﺟد ﻓﻛرة ﻋﻘد ﺟدﯾد أو ﺑدوﻧﻪ ﻣدام ﺣدث اﻟطﻼق ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺎدة )‪ (51‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة‪ .‬ﻛون اﻟزوج اﺳﺗﻧﻔذ ﻓﯾﻪ ﺟﻣﯾﻊ اﻟطﻠﻘﺎت اﻟﺛﻼث ﻛوﻧﻪ طﻠق زوﺟﺗﻪ ﺛﻼث ﻣرات‪ ،‬ﻓﻬو ﺑذﻟك ﯾﻛون‬
‫رﺟﻼ آﺧر ﺑﻌدﻩ وﯾدﺧل ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺷرط أن ﻻ‬
‫ً‬ ‫طﻼﻗﺎً ﻣﻛﻣﻼً ﻟ ﺛﻼث‪ ،‬ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﻣراﺟﻌﺗﻬﺎ إﻻ إذا ﺗزوﺟت‬
‫ﯾﺗزوﺟﻬﺎ ﺑﻘﺻد اﻟﺗﺣﻠﯾل ﻷن ﻫذا ﯾﻌد ﻧﻛﺎﺣﺎ ﺑﺎطﻼ‪ ،‬ﻓﺈن طﻠﻘﻬﺎ ﺑﻌد ذﻟك أو ﺗوﻓﻲ ﻋﻧﻬﺎ ﺑﻌد اﻟدﺧول و اﻧﺗﻬت‬
‫ﺗَﺣﱡل ﻟَﻪُ ِﻣن َْﺑُﻌد‬ ‫ﻋدﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺟﺎز ﻟﻪ ﺑﻌد ذﻟك أن ﯾﺗزوﺟﻬﺎ ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬وذﻟك ﻣﺻدﻗﺎ ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪ ":‬ﻓَﺈِن ط َ‬
‫َﻠﱠﻘَﻬﺎ ﻓ ََﻼ ِ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ‬
‫ُود ِ‬‫ْك ُﺣد ُ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َوﺗِﻠ َ‬
‫ِ‬ ‫ُود‬
‫اﺟﻌﺎ إِن ظَﻧﱠﺎ أَن ﯾُِﻘَﯾﻣﺎ ُﺣد َ‬
‫َﺎح َﻋ ْﻠَﯾﻬَِﻣﺎ أَن َﯾ َﺗَرََ‬
‫َﻠﱠﻘَﻬﺎ ﻓ ََﻼ ُﺟﻧ َ‬
‫ﻏََﯾرﻩُ ﻓَﺈِن ط َ‬
‫ِﺢ َ ْزوًﺟﺎ ْ‬
‫ﱠﻰ ﺗَﻧﻛَ‬
‫َﺣﺗ ٰ‬
‫‪1‬‬
‫ون "‬
‫ﻟِﻘَوٍم َْﯾﻌ ُﻠَﻣ َ‬
‫ﱢﻧُﻬﺎ ْ‬
‫ﯾَُﺑﯾ َ‬

‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (51‬اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر ﻧﺟدﻫﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾراﺟﻊ "‬
‫واﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻫﻧﺎ ﻟﯾس ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ اﻟرﺟﻌﺔ اﻟﻣﻌروﻓﺔ ﻋﻧد اﻟﻔﻘﻬﺎء اﺳﺗداﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻛﺎح ﻓﻲ اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ أي ﻟﯾس‬
‫ﺑﻣﻔﻬوم اﻟرﺟﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪،‬ﻷن اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺎﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻫﻧﺎ ﺑﻌد اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن ﺑﻧوﻋﯾﻪ‬
‫ﻓﻬﻲ زواج ﺟدﯾد ﺑﻌﻘد وﻣﻬر ﺟدﯾدﯾن‪ ،‬وﺗﺧﺗﻠف ﻓﻲ اﻟﺑﺎﺋن ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﻛﺑرى ﺑﺄن اﻟرﺟﻌﺔ أي اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗﻛون إﻻ ﺑﻌد أن ﺗﺗزوج اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻏﯾر زوﺟﻬﺎ اﻟذي طﻠﻘﻬﺎ زوﺟﻬﺎ طﻼﻗﺎ ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻓﯾﻪ دﺧول‬
‫ﺣﻘﯾﻘﻲ‪ ،‬ﺛم اﻟﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺑطﻼق أو وﻓﺎة واﻧﺗﻬﺎء اﻟﻌدة ﻣﻧﻬﻣﺎ‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻣطﻠﻘﺔ ﺛﻼﺛﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻣراﺟﻌﺗﻬﺎ وﺳﺑب ذﻟك أن‬
‫طﻼق اﻟزوﺟﺔ ﺛﻼث ﻣرات ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺎت ﺗﺑﯾن ﻣﻧﻪ ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﻛﺑرى‪ ،‬وﻣن ﺛم ﺗﺣرم ﻋﻠﻰ ﻣطﻠﻘﻬﺎ ﺗﺣرﯾﻣﺎ ﻣؤﻗﺗﺎ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﯾﺟوز ﻟﻣن طﻠﻘﻬﺎ أن ﯾراﺟﻌﻬﺎ و ﻟو ﻛﺎﻧت ﻓﻲ اﻟﻌدة‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻪ أن ﯾﻌود إﻟﯾﻬﺎ ﺑﻌﻘد وﻣﻬر ﺟدﯾدﯾن ﻷن‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻟﺑﻘر‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪. 230‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻧﺻر اﻟﺟﻧدي أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.109‬‬

‫‪97‬‬
‫اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﻛﺑرى ﯾزﯾل اﻟﻣﻠك و ﯾزﯾل اﻟﺣل ﻓﻲ اﻟﺣﺎل و ﻻ ﯾﺑﻘﻲ ﻟﻠزوﺟﯾﺔ ﺑﻌدﻩ أﺛر ﺳوى اﻟﻌدة‬
‫وﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻬﺎ ‪ٕ ،1‬وان ﻛﺎﻧت اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻻ ﺗﺣﺿر ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ إﻻ أﻧﻪ إذا ﻣﺎ وﺻل إﻟﻰ ﻋﻠﻣﻬﺎ أو‬
‫ﻋن طرﯾق إﺧطﺎرﻫﺎ‪ ،2‬ﻣن ﻗﺑل ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﺈن ﻟﻬﺎ أن ﺗﻌﺎرض ﻣراﺟﻌﺔ اﻟزوج ﻟزوﺟﺗﻪ إذا ﺛﺑت‬
‫ﻟﻬﺎ أﻧﻪ طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬وذﻟك ﻟﻣﺎ ﻟﻬﺎ دور ﻓﻲ ﺣﻔظ اﻷﺳرة و ﺣﻔظ اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم واﻟﺳﻬر ﻋﻠﻰ اﺣﺗرام اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﺷرﻋﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻛوﻧﻬﺎ طرف أﺻﻠﻲ طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 3‬ﻣﻛرر ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬واﻹﺷﻛﺎل ﯾطرح ﺑﻘوة‬
‫ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻏﯾر ﻣﺗﺧﺻص ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع أو ﺟﺎﻫل ﻷﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ وﻣﻘﺎﺻد اﻟﻘﺎﻧون‪،‬‬
‫ﺟﺎﻫﻼ ﻓﻘد ﻻ ﯾﺗﻔطن ﻟﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﻣور‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾﻌﺗﺑر ﻓرع ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ً‬ ‫ٕوان ﻛﺎن ﯾﻔﺗرض ﻓﯾﻪ اﻟﻌﻠم وﻟو ﻛﺎن‬
‫ﻣن أﺻﻌب اﻷﻗﺳﺎم ﻟﺗﻌﻠﻘﻪ ﺑﺄﺣﻛﺎم ﺷرﻋﯾﺔ ﻗطﻌﯾﺔ و ﻷﻧﻪ ﯾﻧظم اﻷﺳرة واﻟﺗﻲ ﻫﻲ اﻟﺧﻠﯾﺔ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ وﻟذﻟك اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗﺑل إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻓﻲ ﺑداﯾﺗﻪ ﯾﺗﻔطن ﻟﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﻣور‪.‬‬
‫واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺟﺎء ﻣواﻓﻘﺎً ﻟﻠﻘﺎﻧون و اﻟﺷرع ﻓﻘد ﺻدر ﻗرار ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1998 /02/ 17‬وﻗرر اﻟﻣﺑدأ اﻷﺗﻲ‪ ":‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎً أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾراﺟﻊ اﻟرﺟل ﻣن طﻠﻘﻬﺎ ﺛﻼث‬
‫ﻣرات ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ إﻻ ﺑﻌد أن ﺗﺗزوج ﻏﯾرﻩ و ﺗﺗطﻠق ﻣﻧﻪ أو ﯾﻣوت ﻋﻧﻬﺎ ﺑﻌد اﻟﺑﻧﺎء اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن‬
‫ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺟﻠس ﻟﻣﺎ ﻗﺿوا ﺑﺎﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج أﻣﺎﻣﻬم ﺑطﻼﻗﻪ ﻟزوﺟﺗﻪ ﺛﻼث‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬم ﻟم ﯾﺧرﻗوا‬

‫أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وطﺑﻘوا اﻟﻘﺎﻧون ﺗطﺑﯾﻘًﺎ ﺳﻠﯾﻣﺎً ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑرﻓض اﻟطﻌن" ‪. 3‬‬
‫وﺟﺎءت ﺣﯾﺛﯾﺎت اﻟﻘرار ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن ﻗﺿﺎة ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء اﻟﺟﻠﻔﺔ ﻟم ﯾﺧرﻗوا اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪(57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻷن اﻟطﺎﻋن ﺻرح أﻣﺎﻣﻬم ﺑﺄﻧﻪ طﻠق زوﺟﺗﻪ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﺛﻼث‪ ،‬وأﻧﻪ ﻟﻬذا اﻟﺳﺑب‬
‫ﺗﺣرم ﻋﻠﯾﻪ إرﺟﺎﻋﻬﺎ اﻷﻣر اﻟذي ﺟﻌل ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﻟﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء اﻟﺟﻠﻔﺔ ﯾﻌﺗﺑرون أن ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟﻧزاع ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل ﯾﻌد طﻼﻗﺎ وﻟﯾس ﺗطﻠﯾﻘﺎ ﻛﻣﺎ أﺷﺎر إﻟﻰ ذﻟك ﺣﻛم أول درﺟﺔ‪،‬ﻷن اﻟطﺎﻋن ﻫو‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.108‬‬
‫‪ -2‬ﻷﻧﻪ ﺣدث ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ أن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة و ﻫو ﺑﺻدد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى طﻼق ﺑﺎردة ﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‬
‫واﻟذي ﻟم ﯾطﻠق ﺑﻌد‪ ،‬و ﺑﻌد ﻣﺛول اﻟزوﺟﺔ و اﻟزوج أﻣﺎﻣﻬﺎ اﺧﺑر اﻟزوج اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﻟم ﯾطﻠﻘﻬﺎ ﺑﻌد إﻻ أﻧﻬﺎ ﺗزوﺟت ﻣﻊ أﺟﻧﺑﻲ‬
‫وأﻛدت اﻟزوﺟﺔ ذﻟك أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺳﺎرﻋت اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ إﻟﻰ طﻠب اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ و ﺣﺿرت ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﺳﻣﻌت‬
‫ﻣﺣﺿرا ﺑذﻟك وﺑﻣوﺟب ذﻟك ﺗﺎﺑﻌت اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟزﻧﺎ طﺑﻌﺎً ﺑﻌد إﯾداع اﻟزوج ﻟﺷﻛوى وﺣﻛم‬
‫ً‬ ‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷطراف و ﺣررت‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ ﺑﻌﻘوﺑﺔ ﻛوﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺷﻛل ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺷﺎذة و ﻫﻲ ﺗﻌدد اﻷزواج ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،176551‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2012/04/12‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪2000 ،‬‬
‫ﻋدد‪171 ،01‬ص اﻟﻰ ‪.173‬‬

‫‪98‬‬
‫اﻟذي ﺻﻣم ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟطﻼق ﻟﻛوﻧﻪ ﺣرﻣت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﺛﻼﺛﺎ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ اﻟﺛﺎﻧﻲ‪...‬ﻣﻣﺎ‬

‫ﯾﺳﺗوﺟب رﻓﺿﻪ "‪.‬‬

‫ﯾظﻬر ﻣن ﺧﻼل ﻫذا اﻟﻘرار أﻧﻪ ﻣﺗﻰ ﺛﺑت ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وﻗوع اﻟطﻼق ﺛﻼث ﻣرات‪ ،‬ﻻ ﯾﺗم إﺟراء ﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣن اﻟﻣﻔروض ﯾﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ أو اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم واﻟﻌﻣل ﺑﺎﺣﺗرام‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﯾﺗﺟﺎوز اﻟﺧﺻوم و اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻣوﺿوع ﺗﺻﺎﻟﺢ ﺑﯾﻧﻬم‪ ،‬ودور‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫﻧﺎ ﻫو ﺿﺑط إرادة اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن اﻟﺗﻲ و إن ﻟم ﺗﻛن ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻘواﻋد اﻟﻌداﻟﺔ و اﻹﻧﺻﺎف إﻻ أﻧﻬﺎ‬
‫ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻏﯾر ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ إﻻ ﻓﻲ اﻹطﺎر اﻟﻣﺳﻣوح ﺑﻪ‬
‫وﻗﺎﻧوﻧﺎ ‪1‬وﻋﻠﯾﻪ ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أﻧﻪ ﻣن اﻟﻣﻔروض أﻧﻪ ﻻ ﯾﺟرى اﻟﺻﻠﺢ و إذا أﺟراﻩ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻛﻲ ﯾﻛون ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﺗﻧﺑﯾﻬﻣﺎ ﺑذﻟك‪ ،‬و ﻻ ﯾﻌدو أن ﯾﻛون اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻣﺣرر إﻻ ﻣﺟرد إﺛﺑﺎت اﻟواﻗﻌﺔ واﻹﻓﺎدة ﺑﺎﺳﺗﺣﺎﻟﺔ رﺟوع‬
‫اﻟزوﺣﯾن ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 51‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾطرح إﺷﻛﺎل ﺑﺧﺻوص اﻟﻣرأة اﻟﺣﺎﻣل ذﻟك أن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(60‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ‬
‫ﺑﺄن اﻟﻌدة ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻋﻧد وﻗوع اﻟطﻼق ﻫﻲ ﺑوﺿﻊ ﺣﻣﻠﻬﺎ و أﻗﺻﺎﻫﺎ ‪ 10‬أﺷﻬر ‪.‬‬
‫واﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ ﺑﺈﻟﺣﺎح ﻛﯾف ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻼﺋم ﺑﯾن ﻧص ﻫذﻩ اﻟﻣواد )‪ (49‬و‬
‫)‪ (50‬و)‪ (58‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬وﻛذا ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺣدد أﻗﺻﻰ ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ؟ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺟد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻧﻔﺳﻪ أﻣﺎم اﺣﺗﻣﺎﻟﯾن ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻻﺣﺗﻣﺎل اﻷول‪:‬أن ﯾﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﺧﻼل ﻣدة اﻟﺣﻣل‪ ،‬ﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أﻧﻪ ﺗم ﺧﻼل اﻟﻌدة و ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻌد‬
‫رﺟﻌﺔ ﺑﻌد طﻼق اﻟزوج ﻟﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻻﺣﺗﻣﺎل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬أن ﯾﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد وﺿﻊ اﻟﺣﻣل ﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أﻧﻪ إذا ﺗم اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد إﻧﺗﻬﺎء اﻟﻌدة‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﺣﻛم طﻼق ﺻﺎدر ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻛﻣﺎ ﻗﺿت ﺑذﻟك‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫ﺑل أن اﻷﻣر ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻔﺗوح ﻋﻠﻰ اﺣﺗﻣﺎل آﺧر ‪ :‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌدم ﻧﺟﺎح ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺻدور ﺣﻛم ﯾﺛﺑت‬
‫اﻟطﻼق وﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ اﻟﺣﺎﻣل ﻻ ﺗزال ﻓﻲ ﻋدﺗﻬﺎ ﻓﺻﯾرورة ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻬذﻩ اﻟطرﯾﻘﺔ ﺗطﺑﯾﻘًﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة‬

‫‪ -1‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪ ،‬ص ‪.96.‬‬

‫‪99‬‬
‫)‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﯾﺣرم اﻟزوﺟﯾن ﻣن اﻟرﺟﻌﺔ وﯾﻠزﻣﻬﻣﺎ ﺑﺈﺑرام ﻋﻘد ﺟدﯾد ﻓﻲ ﺣﯾن أﻧﻪ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫ﺗﻧﺗﻪ‪.1‬‬
‫اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻫﻣﺎ ﻏﯾر ﻣﻠزﻣﺎن ﺑذﻟك طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻌدة ﻟم ِ‬
‫ﻠَﻬﱠن‬
‫َﺿﻌَن َ ْﺣﻣ ُ‬
‫َﺣﻣ ِﺎل أََﺟ ُﻠُﻬﱠن أَن ﯾ َ ْ‬
‫ﻻت اﻷ َْ‬
‫َوأُْو ُ‬ ‫ﻟﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻛﺗﺎب اﷲ ﻋز وﺟل ﻗوﻟﻪ ﺳﺑﺣﺎﻧﻪ و ﺗﻌﺎﻟﻰ ‪":‬‬
‫ﯾُﺳ ار "‪ ،2‬و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أن ﻛل اﻣرأة طﻠﻘت‪ ،‬وﺟب ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫اﻟﻠﱠﻪَﯾَْﺟﻌل ﻟﱠﻪُ ِﻣْن أَْﻣ ِرِﻩ ًْ‬
‫ق َ‬ ‫َ َوﻣن َﯾﺗﱠ ِ‬

‫ﺷرﻋﺎ و ﻗﺎﻧوﻧﺎً أن ﺗﻌﺗد طﯾﻠﺔ ﻣدة ﺣﻣﻠﻬﺎ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ وﺿﻊ اﻟﺣﻣل‪ ،‬ﻓﺈذا رﻣﻰ اﻟزوج اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ وﻫﻲ‬
‫ً‬
‫ﺣﻛﻣﺎ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻛﯾف ﻧﻌﺎﻣل‬
‫ﺣﺎﻣل ﻓﺈن ﻋدﺗﻬﺎ ﺗﻣﺗد إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ وﺿﻊ اﻟﺣﻣل‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻛل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﺗﻌد زوﺟﺗﻪ ً‬
‫اﻟزوﺟﺔ اﻟﺣﺎﻣل ﻣﺛل زوﺟﺔ ﻏﯾر اﻟﺣﺎﻣل وﻧرﺑط ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣﻬﻠﺔ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬ﺑدﻻً ﻣن أن ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻬﺎ ﻛل‬
‫اﻟﻣدة اﻟﻣﺗﺑﻘﯾﺔ ﺣﺗﻰ و ﻟو ﻛﺎن ﺷﻬر أو أﻗﺻﻰ ﻣدة اﻟﺣﻣل ‪ 10‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟطﻼق ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ ﯾﺳﺗﻣر‬
‫طوال ﻓﺗرة اﻟﺣﻣل‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷﻛل ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻌدة ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﺣﺎﻣل‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﺟﺎﻫل‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻣﺎم ذﻟك ﺣﯾث أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻻ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد اﻟوﻻدة‪ ،‬أي أن ﺣق اﻟراﺟﻌﺔ‬
‫ﻣوﺟود‪ ،‬و اﻟزوﺟﺔ ﻻ ﺗزال ﻓﻲ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺿﻊ ﻣوﻟودﻫﺎ‪.3‬‬
‫ﺑدون ﺣرج ﻧﻘول أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻧﻔﺳﻪ ﯾﺳﺎﻫم ﻓﻲ ﺧﻠق وﺿﻌﯾﺎت ﺷﺎذة‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾطﺑق اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء‬
‫ﺷﻛﻠﻲ ﯾﺳﺗﻌﻣﻠﻪ ﻟﺿرورة اﺳﺗﻔﺎء اﻟﺷﻛل اﻟﻣﻘرر دون اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻘﯾق ﺣﻛﻣﺗﻪ وذﻛرﻩ ﻓﻲ ﺣﻛﻣﻪ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻻ‬
‫ﯾﻛون ﻋرﺿﺔ ﻟﻠﻧﻘض‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻟم ﺗﺻﺑﺢ ﺗﻠك اﻟﺟﻠﺳﺎت ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ٕواﻧﻣﺎ ﻻ ﺗﻌدوا أن ﺗﻛون‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر إﻻ ﻣﺣﺿر ﺳﻣﺎع ﻓﻘط‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﺎﻩ ﯾدون ﻓﯾﻪ ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟزوﺟﯾن ‪.‬‬
‫اﻻ وﺟﯾﻬ ً ﺎ وﻛذا‬
‫وﺗﺟدر اﻟﻣﻼﺣظﺔﻓﻲ ﻫذا أﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أن ﯾوﺟﻪ ﻟﻠزوج ﺳؤ ً‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻓﯾﻣﺎ إذ ﻛﺎﻧت ﺣﺎﻣﻼً‪ ،‬ﻣن ﺟﻬﺔ ﻟﻛﻲ ﯾدون ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺿر ﻟﯾﺿﻣن ﺣﻘوق اﻟﺟﻧﯾن‪ ،‬ﻷن ﻋدم‬
‫ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺣﻣل ﻻ ﯾﻌد ﺣﺟﺔ ﺗﺟﺎﻩ اﻟﻣطﻠق ﻟﺣرﻣﺎﻧﻬﺎ ﻣن ﺣﻘوﻗﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻋدم ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺣﻣل ﻋﻧد اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻻ ﯾﻌد ﺣﺟﺔ ﺗﺟﺎﻩ اﻟﻣطﻠق ﻟﺣرﻣﺎﻧﻬﺎ ﻣن‬

‫‪ -1‬ﻧوي ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺻﻠﺢ ودور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﻼﺋﻣﺔ اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﺷرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ‬
‫اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﺛواﺑت و اﻟﻣﺗﻐﯾرات‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺧﻣﯾس ﻣﻠﯾﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻋﯾن‬
‫اﻟدﻓﻠﻰ‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 04‬و ‪ 05‬ﻣﺎي‪ ،2014 ،‬ص ‪.375‬‬
‫‪ -2‬ﺳورة اﻟطﻼق‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪. 4‬‬
‫‪ -3‬ﻧﻘﺎز إﺳﻣﺎﻋﯾل‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ و اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﺛواﺑت و اﻟﻣﺗﻐﯾرات‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺧﻣﯾس ﻣﻠﯾﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻋﯾن اﻟدﻓﻠﻰ‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪04‬‬
‫و ‪ 05‬ﻣﺎي‪، 2014 ،‬ص ‪347‬‬

‫‪100‬‬
‫ﺣﻘوﻗﻬﺎ‪ ،‬وﻣﺎدام أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ وﺿﻌت ﺣﻣﻠﻬﺎ ﺑﻌد ﺧﻣﺳﺔ أﺷﻬر ﻣن ﺻدور اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺳﺗﺣق ﻧﻔﻘﺔ‬

‫اﻟﺣﻣل ﻹﺛﺑﺎت اﻟﻧﺳب‪ ،‬وﻷن اﻟﺣﻣل ﯾﺻﻌب اﻛﺗﺷﺎﻓﻪ ﻓﻲ اﻟﺷﻬرﯾن اﻷوﻟﯾن ﻟﻪ " ‪. 1‬‬
‫و ﻛذا ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻟﯾﻌرف ﻣدة ﻋدﺗﻬﺎ‪،‬ﻷن ﻋدﺗﻬﺎ ﺑوﺿﻊ اﻟﺣﻣل ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد‬
‫ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و إذا اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻘﯾد ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر وأﺻدر‬
‫ﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﺗﻌﺑر اﻟزوﺟﺔ ﻣطﻠﻘﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ و زوﺟﺗﻪ ﺷرﻋﺎً ‪.‬‬
‫وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻧﺑﻪ اﻟزوج أن ﺧﻼل ﺣﻣل اﻟزوﺟﺔ؛ ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﺗﺗﻌرض ﻟﻌوارض‬
‫وﺗﻐﯾﯾرات ﻧﻔﺳﯾﺔ وﺣﺗﻰ ﻓﻲ طﺑﯾﻌﺗﻬﺎ ﺗؤﺛر ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ﯾﺑﺎدر اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻔﺳﯾر و ﺗوﺿﯾﺢ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﻌطﯾﺎت ﻟﻠزوج أﺛﻧﺎء إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓرﺑﻣﺎ ﻗد ﯾﻔﻬم اﻟزوج ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣرأة وﺳﺑب ﻧﺷؤ اﻟﻧزاع و ﯾﺗراﺟﻊ ﻋن‬
‫طﻠب اﻟطﻼق ﻓﺎﻟﻣﻔروض أن اﻟﻘﺎ ﺿﻲ ﻣﺛﻘف و ﻣﺗﻌﻠم ﻓﯾﻔﺗرض ﻓﯾﻪ اﻟﻌﻠم‪ ،‬ﻓﻛم ﻣن طﻼق ﺗم ﺑﺳﺑب ﻫذﻩ‬
‫اﻟدواﻓﻊ أﻣﺎم ﺟﻬل ﺑﻌض اﻷزواج ﺑﻬدﻩ اﻷﻣور ‪.‬‬
‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗوﺻﻠﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺳؤال ﺣول ﺗﺣدﯾد دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت زﻣن وﻗوع‬
‫اﻟطﻼق و ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻘﺗﺿﻲ طرح اﻟﺳؤال آﺧر اﻟذي ﯾﻠﯾﻪ ﻣﺑﺎﺷرة وﻫو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺑوت‬
‫واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق‪ ،‬ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻋدة أﺳﺋﻠﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺣو‪" :‬أن ﯾﺳﺄل ﻋن ﻛﯾﻔﯾﺔ ﺣدوث اﻟواﻗﻌﺔ وﺳﯾرﻫﺎ ؟‬
‫واﻟﻠﻔظ اﻟذي ﺗﻠﻔظ ﺑﻪ اﻟزوج و إن ﻛﺎن ﺗﻠﻔظ ﻓﻣﺎ ﺻﯾﻐﺔ اﻟﻠﻔظ ؟‪ ،‬وأﯾن ﺗﻠﻔظ ؟‪ ،‬واﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ واﻟﺷرﻋﯾﺔ‬
‫ﻟﻠزوج و اﻟزوﺟﺔ ﻋﻧد اﻟواﻗﻌﺔ وﻻﺳﯾﻣﺎ ﺣﺎل اﻟزوﺟﺔ ﻣن ﺣﯾث اﻟطﻬر وﻋدﻣﻪ؟‪ ،‬ﻛوﻧﻬﺎ إن ﻛﺎﻧت ﺣﺎﺋﺿﺎً أو‬
‫ﻧﻔﺳﺎء أو ﻣﺎ ﯾﺷﺎﺑﻬﻪ ذﻟك ﻣن اﻷﺳﺋﻠﺔ ؟ "وذﻟك ﻗﺻد ﻛﺷف ﺟواﻧب واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق ﻧﺣﺎول اﻟﺗطرق إﻟﻰ دور‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ :-‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪:‬‬
‫ﻧﺗﻌرض ﻟﺗﺣدﯾد ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﻌﺟﺎﻟﺔ إﻟﻰ طرﯾﻘﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻣن طرف اﻟزوج )أ(ﺛم ﻧﺗﻧﺎول‬
‫إﻏﻔﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟطﻼق اﻟواﻗﻊ )ب(‪ ،‬ﺛم ﻧﺗﻌرض إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻹرادة اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق‬
‫)ج( ‪.‬‬
‫أ‪ -‬طرﯾﻘﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻣن طرف اﻟزوج‪:‬‬
‫إن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻟﻠطﻼق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري أطﻠﻘﻪ ﻣن ﻏﯾر ﻗﯾد ﺑﻠﻔظ أو ﻏﯾرﻩ‪،‬‬
‫ﻓﻠم ﯾذﻛر اﻟﻣﺷرع اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﻊ ﺑﻬﺎ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻋﻛس اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻼ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺎﻟﻠﻔظ أو ﻣﺎ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،254080‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2001/02/21‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ ،‬ﻋدد‬
‫ﻋدد‪ ،2002 ،02‬ص ‪ 444‬و ﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬

‫‪101‬‬
‫ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻪ ﻛﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ أو اﻹﺷﺎرة ‪،‬ﻓﺎﻟطﻼق ﻣن ﻏﯾر ﻟﻔظ ﻟم ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﻗول ﻋﺎﻣﺔ أﻫل اﻟﻌﻠم ودﻟﯾل ﻗوﻟﻪ ﺻﻠﻰ‬

‫اﷲ ﻋﻠﯾﻪ و ﺳﻠم ) إن اﷲ ﺗﺟﺎوز ﻷﻣﺗﻲ ﻋﻣﺎ ﺣدﺛت ﺑﻪ أﻧﻔﺳﻬﺎ ﻣﺎ ﻟم ﺗﻌﻣل ﺑﻪ أو ﺗﺗﻛﻠم( وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻠﻔظ ﻗﺳﻣﺎن‬
‫ﺻرﯾﺢ و ﻛﻧﺎﯾﺔ‪ ،‬أي طﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﺑﻠﻔظ ﺻرﯾﺢ ﯾﺳﻣﻰ اﻟطﻼق اﻟﺻرﯾﺢ و اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﺑﻠﻔظ ﻣن‬
‫أﻟﻔﺎظ اﻟﻛﻧﺎﯾﺔ وﻗد ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق ﺑﻣﺎ ﯾﺣل ﻣﺣل اﻟﻠﻔظ ﻛﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ واﻹﺷﺎرة وذﻟك ﺑﺄن ﯾﻛﺗب اﻟزوج طﻼق زوﺟﺗﻪ و‬
‫ﯾرﺳل إﻟﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻗد ﯾﺷﯾر اﻷﺧرس ﻣﺎ ﯾﻔﻬم ﻣﻧﻪ ﻗﺻد اﻟطﻼق ﻓﯾﻘﻊ ﻫذا اﻟطﻼق‪.1‬‬
‫ﻟم ﯾﺷ ر ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إﻟﻰ اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﻊ ﺑﻬﺎ اﻟطﻼق و ﻣﻌﻧﻰ ﻫذا أﻧﻪ ﯾرﺟﻊ ﻓﻲ ذﻟك إﻟﻰ اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (222‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ‬
‫ً‬ ‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻧﺟد اﺧﺗﻼف اﻟﻔﻘﻬﺎء‪ ،‬و ﯾﺑﻘﻰ اﻻﺧﺗﯾﺎر ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﺧﺗﺎر ﻣن اﻵراء اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﺷﺎء‬
‫‪.‬و ﻫذا ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﺿﺎرب اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﺷﺎﺑﻬﺔ ﻓﻣرة ﯾﻘﺿﻲ ﺑوﻗوع‬
‫اﻟطﻼق وأﺧرى ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻌدم وﻗوﻋﻪ‪ ،‬و ﻓﻲ ذﻟك ﻛﻠﻪ ﻟم ﯾﺧرج ﻋن أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ وﻻ ﺿﺎﺑط‬
‫ﯾﺿﺑط اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻫواﻩ و ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﻣﺎدام اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺗﺟﻪ إﻟﻰ ﻣذﻫب ﻣﻌﯾن ﻣﺛﻠﻣﺎ ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫‪2‬‬
‫ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫وﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻟم ﯾﺷﯾر إﻟﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ أو ﺑﺎﻹﺷﺎرة‪ ،‬ﻋﻛس اﻧﻌﻘﺎد‬
‫اﻟزواج و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾرﺟﻊ ﻓﻲ ﻫذا إﻟﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﯾوﺟﻪ ﻟﻪ ﻧﻔس اﻟﻧﻘد اﻟذي وﺟﻪ إﻟﻰ ﺻﯾﻐﺔ‬
‫أﻟﻔﺎظ اﻟطﻼق ﻏﯾر أن اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻣﺻري اﻟﻣﺑروك ﯾرى "أﻧﻪ ﻻ ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ إﻻ ﻣن اﻟﻐﺎﺋب أو‬
‫اﻟﺣﺎﺿر اﻟذي ﻻ ﯾﻘدر ﻋﻠﻰ اﻟﻧطق و ﯾﻘﻊ طﻼق اﻷﺧرس ﺑﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ إن ﻛﺎن ﯾﻛﺗب و إﻻ و ﻗﻊ ﺑﺈﺷﺎرة ﻣﻔﻬﻣﺔ‬
‫ﺗﻣﻠﻲ ﻋن اﻟطﻼق ‪.3‬‬
‫ب‪ -‬إﻏﻔﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟطﻼق اﻟواﻗﻊ‪:‬‬
‫ﺗﻘﺳم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ اﻟطﻼق إﻟﻰ أﻗﺳﺎم وﻓق ﻣﻌﺎﯾﯾر ﻣﺗﻌددة‪ ،4‬ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻣن ﺣﯾث ﺣﻛﻣﻪ إﻟﻰ‬
‫طﻼق ﺳﻧﻲ وطﻼق ﺑدﻋﻲ‪ ،‬وﻫو اﻷﻣر اﻟذي ﻧﺟد أن ﻛل ﻣن اﻟزوﺟﯾن و ﺣﺗﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺧﺻوص ﻗد ﻻ ﯾﻌﯾرون أﯾﺔ أﻫﻣﯾﺔ ﻟﻠطﻼق اﻟواﻗﻊ ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎن طﻼﻗﺎ ﺳﻧﻲ أو ﺑدﻋﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺻري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.114‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 118‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 120‬‬
‫‪ -4‬ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ‪ :‬اﻟطﻼق ﻣن ﺣﯾث ﻟﻔظﻪ طﻼق ﺻرﯾﺢ و طﻼق ﻛﻧﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻣن ﺣﯾث ﺣﻛﻣﻪ طﻼق ﺳﻧﻲ وطﻼق ﺑدﻋﻲ‬
‫وﻣن ﺣﯾث اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ طﻼق رﺟﻌﻲ أو ﺑﺎﺋن‪.‬‬

‫‪102‬‬
‫طﺎﻫر‬
‫ًا‬ ‫ﺣﺳب اﻟﻣذﻫب اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ اﻟطﻼق اﻟﺳﻧﻲ ﻫو ﻣﺎ ﺗواﻓرت ﻓﯾﻪ أرﺑﻌﺔ ﺷروط وﻫﻲ أن ﺗﻛون اﻟﻣرأة‬
‫ﻣن اﻟﺣﯾض و اﻟﻧﻔﺎس ﺣﯾن اﻟطﻼق‪ ،‬وأن ﻻ ﯾﻛون زوﺟﻬﺎ ﻗد ﻣﺳﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟطﻬر‪ ،‬وأن ﺗﻛون اﻟطﻠﻘﺔ‬
‫طﻼﻗﺎ آﺧر ﺣﺗﻰ ﺗﻧﻘﺿﻲ ﻋدﺗﻬﺎ ٕواﻻ ﻛﺎن ﺑدﻋﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا طﻠق اﻟزوج زوﺟﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫ً‬ ‫واﺣدة ‪ ،‬وأﻻ ﯾﺗﺑﻌﻬﺎ اﻟزوج‬
‫ﺣﯾض أو ﻧﻔﺎس أوﻓﻲ طﻬر ﻣﺳﻬﺎ ﻓﯾﻪ ﻓﺗﻠﻛم اﻟﺑدﻋﺔ‪ ،‬ﻷن ﺗﻠﻔظﻪ ﺑﺎﻟطﻼق ﻏﯾر ﻗﺎﺋم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺷرﻋﻲ ﻛﻣﺎ‬
‫أن اﻟﻌﻠم أﺛﺑت أن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﻔﺗرات ﺗﻌﺗرﯾﻬﺎ إﺧﺗﻼﻻت ﻓﻲ اﻟﻬرﻣوﻧﺎت ﻣﻣﺎ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ ﻣزاﺟﻬﺎ و ﻫو‬
‫ﻣﺎ ﯾﺛﯾر ﺣﻔﯾظﺔ اﻟزوج ‪ ،‬ﻓﻠﻌدم ﻋﻠﻣﻪ ﺑﺄﺣوال اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬ﺗزﯾد ﺣدة اﻟﺧﻼف و ﻗد ﺗﻧﺗﻬﻲ ﺑﺎﻟﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬و ﻫذا‬
‫ﺧﻼف ﻟﻸوﻟﻰ‪.‬‬
‫ﻓﻌﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾوﻋﻲ اﻟزوﺟﯾن و ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟزوج ﺑﺄن‬
‫ﯾﺗﺣرى ﺣﺎل زوﺟﺗﻪ و ﯾﺗﻘﻲ اﷲ ﻓﯾﻬﺎ ‪ ،1‬وأن ﯾﻌرﻓﻪ ﺑﺄن ﺣﺎﻟﺗﻬﺎ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ وﻻ ﯾد ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻷﻣر ﻓﯾﺗﺣﻛم‬
‫ﻓﻲ ﻧﻔﺳﻪ ﻟﺗﺟﻧب اﻟﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬وﯾرﺟﺊ ذﻟك إﻟﻰ أن ﺗطﻬر ٕواﻟﻰ ﺣﯾن ذاﻟك ﻏﺎﻟﺑﺎً ﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﻐﺿب ﻗد‬
‫زال وﻋﺎدت اﻟزوﺟﺔ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺗﻬﺎ اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻓﯾﺗﺟﻧب اﻟزوج طﻼﻗﻬﺎ‪ ،‬و ﯾﻛون ﻫذا اﻟطﻼق اﻟﺳﻧﻲ ﻣن أﻧﺟﻊ اﻟﺳﺑل‬
‫ﻟﻠﺗﻘﻠﯾص ﻣن اﻟﺧﻼف اﻟزوﺟﻲ اﻟﻣؤدي إﻟﻰ اﻟطﻼق‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا اﻓﺗرﺿﻧﺎ أن اﻟزوج أرﺟﺄ اﻟطﻼق إﻟﻰ طﻬرﻫﺎ وﺣل اﻟطﻬر و أﺻر ﻋﻠﻰ طﻼﻗﻬﺎ‪ ،‬وطﻠﻘﻬﺎ ﻓﻌﻼ‬
‫ﻓﺳوف ﯾﻌطﯾﻬﺎ اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻟﺗﻌﺗد ﻋدﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺣدد اﻟﺷرع إذ ﯾطﻠﻘﻬﺎ ﻓﻲ طﻬر ﻟم ﯾﻣﺳﻬﺎ ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺗﻌﺗد ﺑﺎﻟﻘروء ﻷن‬
‫اﻟراﺟﺢ ﻋﻧد اﻟﻌﻠﻣﺎء أن اﻟﻌدة ﺑﺎﻟﻘروء ﻫﻲ أن ﺗﻌﺗد اﻟﻣرأة ﺑﺎﻷطﻬﺎر‪ ،‬ﻓﺗﺑدأ اﻟﻣرأة ﻋدﺗﻬﺎ ﺑﺄول ﻗرء )ﺣﯾض ‪/‬‬
‫طﻬر(‪ ،‬ﺑﻌد طﻬرﻫﺎ اﻟذي طﻠﻘت ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﺛم ﺗﺿﯾف ﻗرءﯾن‪ ،‬وﺗﺑﯾن ﻣﻧﻪ ﺑﺣﻠول اﻟطﻬر اﻟﺛﺎﻟث وﻟﻬذا اﻟﺳﺑب ﯾﺄﺛم‬
‫ﺑدﻋﯾﺎ‪ ،‬ﻣﻊ أﻧﻪ ﯾﻛون ﻣرﺗﺑﺎ ﻵﺛﺎرﻩ‪ ،2‬و ﯾﻼﺣظ أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﻧﺎد ﺑوﺿﻊ ﻣﺎدة ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋﻧد‬
‫ﻣن ﯾطﻠق طﻼﻗﺎً ً‬
‫ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺷروع ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺳﻧﺔ ‪ 1984‬ﺗﺗﺿﻣن ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪ :‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﻣﻠﺣق اﻟﺟﻠﺳﺔ ﯾوم اﻷﺣد ‪22‬‬
‫أﻓرﯾل ‪ ،31984‬أﻧﻪ ﺗﺑﻘﻰ ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﻛﻣﺎ وردت ﻓﻲ ﺗﻌدﯾل اﻟﺣﻛوﻣﺔ ﺑﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬إذا أراد‬
‫اﻟزوج أن ﯾطﻠق زوﺟﺗﻪ وﺟب ﻋﻠﯾﻪ إﺣﺻﺎء اﻟﻌدة‪ ،‬ﻓﻼ ﺗطﻠق و ﻫﻲ ﺣﺎﺋض أو ﻓﻲ طﻬر ﺑﺎﺷرﻫﺎ ﻓﯾﻪ و إﻻ‬
‫ﻋﺎ وﺑﺎطﻼً ﻗﺎﻧوﻧﺎ "‪.‬‬
‫ﻛﺎن اﻟطﻼق ﺣ ًراﻣﺎ ﺷر ً‬

‫‪ -1‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.123‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.124‬‬
‫‪ -3‬أﻧظر إﻟﻰ ﻣﻠﺣق ﻣﺣﺿر اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻌﻘد ﯾوم اﻷﺣد ‪ ،1984/04/22‬ﻣﻘر اﻟﻣﺟﻠس اﻟﺷﻌﺑﻲ اﻟوطﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻟﺷﻌﺑﻲ اﻟوطﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺻﺎدرة ﯾوم اﻟﺧﻣﯾس ‪20‬ﺷﻌﺑﺎن ‪ 1404‬ه اﻟﻣواﻓق ل ‪ 3‬ﻣﺎي ‪ ،1984‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪47‬‬
‫ص ‪.16‬‬

‫‪103‬‬
‫ﻓﺈذا أﺗﻰ اﻟﻣطﻠق إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﻫو ﻗد طﻠﻘﻬﺎ طﻼق اﻟﺑدﻋﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻔﻬم اﻟزوج أوﻻً أن ﻣﺎ‬
‫ﻓﻌﻠﻪ ﻣﺣرم‪ ،‬وﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾطﻠﻘﻬﺎ طﻼق اﻟﺳﻧﺔ‪ ،‬أي ﻓﻲ طﻬر ﻟم ﯾﺟﺎﻣﻌﻬﺎ ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﯾﻛون ﺑطﻠﻘﺔ واﺣدة ‪.1‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ ﻧراﻩ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﻣن دﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق أن اﻟزوﺟﺔ ﺣﺎﺋض أو ﻧﻔﺳﺎء ﻷن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون‬
‫اﻷﺳرة ﻻ ﯾﺳﺄل أﺑدا ﻻ ﻋن ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎﻋﻪ وﻻ وﻗﺗﻪ وﻻ ﻋن وﺣﺎﻟﺔ اﻟزوﺟﺔ وﻗت ﺗﻠﻔظ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬اﻟذي‬
‫ﯾؤدي إﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ وﻷﺟل ﺗﻔﺎدي ذﻟك ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺣﺎل اﻟزوﺟﺔ‬
‫واﻟزوج‪ ،‬و أﻟﻔﺎظﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﻠﻔظ ﺑﻬﺎ ووﻗﺗﻪ‪ ،‬وﯾﻔﻬم اﻟزوﺟﺔ ﻣﺎ ﯾﻠزم ﻣن ﻋدة وأن ﻛﺎن ﻟﻬﺎ اﻟزواج ﻣن ﻏﯾرﻩ أم ﻻ‬
‫وﻫل ﯾﺣق ﻟﻠزوج أن ﯾراﺟﻌﻬﺎ أم ﻻ‪. 2‬‬
‫ﻓﻛﺛﯾر ﻣﺎ ﻧﺟد رﺟﺎﻻ ﯾرﻓﻌون دﻋﺎوى طﻼق‪ ،‬و اﻟواﺟب ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أن ﯾﻛوﻧوا ﻋﺎﻟﻣﯾن ﺑﺳﻧﺔ‬
‫ًا‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم ﯾﻛن ﻋﺎﻟﻣﯾن ﺑذﻟك ﻓﯾﻌﻠﻣون ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﯾظﻬر دور‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻬم ﻓﻲ ﺗوﺟﯾﻬم ٕوارﺷﺎدﻫم إﻟﻰ طﻼق اﻟﺳﻧﺔ ﻓﻼ ﯾﻘﺗﺻر دورﻩ ﻋﻠﻰ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟﻣﺣرم‪ ،3‬ﺑل‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾدل اﻟﻣطﻠق ﻋﻠﻰ ﺳﻧﺔ اﻟطﻼق و ﺗوﺿﯾﺢ ذﻟك ﻟﻪ‪ ،‬و إﻟزاﻣﻪ ﺑﺈﯾﻘﺎع اﻟطﻼق و ﻓق اﻟﺳﻧﺔ‬
‫وﻋدم إﯾﻘﺎﻋﻪ ﻋﻠﻰ اﻟوﺟﻪ اﻟﻣﺑﺗدع‪ ،‬وﻫذا ﻣن اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻣﻌروف و اﻟﻧﻬﻲ ﻋن اﻟﻣﻧﻛر اﻟﻣﻧوط ﺑﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧدﻣﺎ‬
‫ﯾﺣﺻل اﻟﺗﻘﺻﯾر ﻣن اﻟﻧﺎس ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬أو ﻧﺟد رﺟل طﻠق و ﯾرﯾد إﺛﺑﺎت ذﻟك‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﺎن ﻗد طﻠق ﻋﻠﻰ اﻟﺑدﻋﺔ‬
‫ﻓﻲ وﻗت اﻟطﻼق ﻓﯾﺟب إرﺟﺎع زوﺟﺗﻪ ﻟﺣدﯾث إﺑن ﻋﻣر رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻬﻣﺎ‪.،4‬‬
‫إن ﺗﺑﯾن أن اﻟزوج طﻠق ﻋﻠﻰ اﻟﺑدﻋﺔ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻌﻠﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﺣﺳب ﺣﺎﻟﻪ ﻟﯾﺗﻘﯾد ﺑﺄﺣﻛﺎم‬
‫ون"‪ ، 6‬وﻗﺎل ﻋز و ﺟل ً‬
‫أﯾﺿﺎ ‪":‬‬ ‫ِﻘَوٍم َْﯾﻌ ُﻠَﻣ َ‬
‫ﱢﻧُﻬﺎ ﻟ ْ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﯾَُﺑﯾ َ‬
‫ُود ِ‬‫اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ، 5‬إﺳﺗﻧﺎداً ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ ":‬وﺗِﻠ َْك ُﺣد ُ‬
‫ِك أًَْﻣ ار "‪ ،7‬وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ‪":‬‬
‫ﯾُﺣِد ُث َْﺑَﻌد َذ ﻟَ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ْ‬
‫ﺗَدرِي َﻟَﻌﱠل َ‬
‫َﻠَم َﻧﻔَْﺳﻪُ ﻻ ْ‬
‫َﻘَد ظ َ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﻓ ْ‬
‫ُود ِ‬‫ُود اﻟﻠ ِﱠﻪ َ َوﻣن َﯾ َﺗَﻌﱠد ُﺣد َ‬
‫َوﺗِﻠ َْك ُﺣد ُ‬

‫ﻟﱠﻪ َﻣَْﺧ ًرﺟﺎ "‪ ،8‬و ﻓﻲ اﻟﺻﺣﯾﺣﯾن ﻣن‬

‫َﺟﻌل ُ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﯾَْ‬
‫ق َ‬ ‫اﻵﺧِر َ َوﻣن َﯾﺗﱠ ِ‬
‫ِﺎﻟﻠﱠﻪ َواﻟْْﯾَوِم ِ‬
‫ْﻣُن ﺑ ِ‬
‫وﻋظُ ﺑِِﻪ َﻣن َﻛ َﺎن ﯾُؤِ‬
‫َ‬ ‫ذَﻟِْﻛُمﯾُ‬

‫‪ -1‬ﺑن ﻣوﻟود ﯾﺎرﻛﻲ ﻣﺣﻣد ﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻹﺟراءات ﻓﻲ إﻧﻬﺎء ﺣﺎﻻت اﻟطﻼق اﻟﺛﻼث – دراﺳﺔ ﻣﯾداﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻷﺣوال‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺎﻟرﯾﺎض‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌدل‪ ،‬ﻋدد ‪ ،55‬اﻟرﯾﺎض‪ 1433 ،‬ﻫﺟري ‪،‬ص ‪.86‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.86‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﺑراﻫﯾم اﻷﺻﻘﻪ ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌدل‪ ،‬ﻋدد ‪ 1426 ،27‬ﻫﺟري‪ ،‬ص ‪.163‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.163‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.163‬‬
‫‪ -6‬ﺳورة اﻟﺑﻘرة‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.230‬‬
‫‪ -7‬ﺳورة اﻟطﻼق‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.1‬‬
‫‪ -8‬ﺳورة اﻟطﻼق‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.2‬‬

‫‪104‬‬
‫ﺣدﯾث ﺳﺎﻟم ‪ " :‬إن ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻋﻣر –رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻬﻣﺎ – أﺧﺑرﻩ أﻧﻪ طﻠق اﻣرأﺗﻪ وﻫﻲ ﺣﺎﺋض‪ ،‬ﻓذﻛر‬
‫ذﻟك ﻋﻣر – رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ ‪ -‬ﻟرﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ﻓﺗﻐﯾظ ﻓﯾﻪ رﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫طﺎﻫر ﻗﺑل أن‬
‫وﺳﻠم ﺛم ﻗﺎل‪ :‬ﻟﯾراﺟﻌﻬﺎ ﺛم ﯾﻣﺳﻛﻬﺎ ﺣﺗﻰ ﺗطﻬر ﺛم ﺗﺣﯾض ﻓﺗطﻬر ﻓﺈن ﺑدا ﻟﻪ أن ﯾطﻠﻘﻬﺎ ً ا‬
‫ﯾﻣﺳﻬﺎ ﻓﺗﻠك اﻟﻌدة ﻛﻣﺎ أﻣرﻩ اﷲ ﻋز وﺟل" ٕوان اﻟﻧﺑﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ﺗﻐﯾظ ﻣن ذﻟك ﺛم ﻗﺎل ﻣﺎ ﻗﺎل‪.‬‬
‫و ﻓﻲ ﺳﻧن اﻟﻧﺳﺎﺋﻲ ﻋن ﻣﺣﻣود ﺑن ﻟﺑﯾد رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ ﻗﺎل‪ " :‬أﺧﺑر رﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم‬
‫ﻋن رﺟل طﻠق اﻣرأﺗﻪ ﺛﻼث ﺗطﻠﯾﻘﺎت ﺟﻣﯾﻌﺎ ﻓﻘﺎم ﻏﺿﺑﺎن ﺛم ﻗﺎل ‪ :‬أﯾﻠﻌب ﺑﻛﺗﺎب اﷲ و أﻧﺎ ﺑﯾن أظﻬرﻛم‬
‫ﺿﺑﺎ‬
‫ﺣﺗﻰ ﻗﺎم رﺟل ﻓﻘﺎل ‪ :‬ﯾﺎ رﺳول اﷲ أﻻ أﻗﺗﻠﻪ؟‪ ،‬ﻓﻧﻼﺣظ أن اﻟرﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ﻏﺿب ﻏ ً‬
‫ﺷدﯾدا و ﺗﻛﻠم ﺑﻛﻼم ﺷدﯾد ﻋﻠﻰ ﻣن طﻠق ﻋﻠﻰ ﻏﯾر اﻟوﺟﻪ اﻟﺷرﻋﻲ‪ ،‬وﺟﻌل ذﻟك ﻣن اﻟﻠﻌب ﺑﻛﺗﺎب اﷲ وﻗد‬
‫ً‬
‫َﻧزَل َﻋ ْﻠَﯾْﻛُم ﱢﻣَن‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َﻋ ْﻠَﯾْﻛُمَ َوﻣﺎ أ َ‬
‫ْﻛُرواْ ْﻧَِﻌﻣَت ِ‬
‫ُزوا َواذ ُ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﻫًُ‬
‫ﺎت ِ‬ ‫ِﺧُذواْ َآﯾ ِ‬ ‫ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺳﯾﺎق آﯾﺎت اﻟطﻼق ‪َ":‬وﻻَ ﺗَ ﺗﱠ‬

‫ﺷَﻲٍء َﻋﻠٌِﯾم ‪.1‬‬

‫ُل ْ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﺑِﻛﱢ‬
‫َن َ‬ ‫اﻟﻠﱠﻪَو ْاﻋ ُﻠَﻣواْ أ ﱠ‬
‫اﻟِْﺣَﻛْﻣِﺔَ ِﯾﻌظُﻛُم ﺑِِﻪ َواﺗﱠﻘُواْ َ‬ ‫ﺗَﺎب َو‬
‫اﻟِْﻛ ِ‬

‫ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻌض اﻟزوج ﺑﺷرع اﷲ و ﯾذﻛرﻩ ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﺳﻧﺔ و ﯾﺑﻐﺿﻪ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺑدﻋﺔ‪ ،‬ﻓﯾﺑﯾن ﻟﻪ‬
‫أن اﷲ ﻗد ﺣرم اﻟطﻼق ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻷوﻗﺎت اﻟﻣذﻛورة و إن أراد أن ﯾطﻠق إذا ﻋزم اﻟطﻼق وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﻣطﻬرة‪،‬‬
‫و ﯾﺗرﺑص ﺑزوﺟﺗﻪ ﺣﺗﻰ ﯾﺣل اﻟطﻬر وﻟم ﯾﻣﺳﻬﺎ ﻷن رﻏﺑﺔ اﻟﺗﺳرﯾﺢ ﻗد ﺗﺗﺣول إﻟﻰ رﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﻛن و‬
‫اﻻﺳﺗﻘرار‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﻧﻔوس ﺣﯾﻧﺋذ ﻗد ﻫدﺋت واﻟﺧواطر ﻗد ﺻﻔت و ﻛﻔﻰ اﷲ ﻣﺂﺛم اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗطوﯾﻊ اﻟﻧﺎس ﻷﺣﻛﺎم اﷲ ﺳﺑﺣﺎﻧﻪ ﺧﯾر ﻣن ﺗطوﯾﻊ اﻟﺷرع ﻋﻠﻰ ﺣﺳب أﻫواء‬
‫اﻟﻧﺎس و ﻣﻼذاﺗﻬم‪.2‬‬
‫ﯾﻬ ﱠن َﺑْل‬
‫ض َ َوﻣن ِﻓ ِ‬
‫ات َواﻷَْر ُ‬
‫ﺳﱠﻣَﺎو ُ‬
‫َت اﻟ َ‬
‫اءﻫُم ﻟَ ﻔ ََﺳدِ‬
‫َﻫْو ْ‬
‫ق أَ‬
‫ﻟَو اﺗ َﱠﺑَﻊ اﻟَْﺣ ﱡ‬
‫َو ِ‬ ‫وﺻدق اﷲ اﻟﻌظﯾم اﻟذي ﯾﻘول‪" :‬‬
‫‪3‬‬
‫وﯾﻘول اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ﺑن إﺑراﻫﯾم اﻷﺻﻘﻪ ‪":‬وﻛم ﻫﻲ ﻣن ﺣﺎﻟﺔ‬ ‫ون‬
‫ِﺿ َ‬
‫ِﻫِم ﻓَُْﻬم َﻋن ِذْﻛرِِﻫم ْﻣﱡﻌر ُ‬
‫َﺗَﯾﻧَﺎﻫُم ﺑِِذﻛْرْ‬
‫أْ‬

‫ﯾﺄﺗﻲ إﻟﻲ اﻟﻣطﻠق ﻻ ﯾرﯾد أن ﯾﺧرج ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و إﻻ و ﻣﻌﻪ ﺣﻛم اﻟطﻼق‪ ،‬و ﯾﻘول ﻗد طﺎﺑت ﻧﻔﺳﻲ ﻣن‬
‫ﻛﺛﯾر و أﻧﺎ ﻣﻘﺗﻧﻊ ﺗﻣﺎﻣﺎ ﺑطﻼﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺄﺳﺄﻟﻪ ﻋن طﻼق اﻟﺳﻧﺔ ﻓﯾﺟﯾب أﻧﻪ ﻻ ﯾﻌﻠم‪ ،‬ﻓﺄﻋﻠﻣﻪ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻣرأة و ﻓﻛرت ً ا‬
‫طﻼﻗﺎ ﻣﺑﺗدﻋﺎً‪ ،‬و أﺧﺑرﻩ‬
‫ً‬ ‫و أﺑﯾن ﻟﻪ أﻧﻪ ﯾﺣرم ﻋﻠ ﯾﻪ أن ﯾطﻠق ﻋﻠﻰ اﻟﺑدﻋﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ ﻛﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺛﺑت‬
‫أﻧﻪ ﻻ ﺑد أن ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺣﺎل اﻟﻣرأة ‪ ،‬ﻓﯾذﻫب و ﻻﯾﻌود‪ ،‬ﺛم ﯾﺗﺑﯾن أن ﺣﺎﻟﻪ ﻣﻊ زوﺟﺗﻪ ﻋﺎدت ﻛﻣﺎ ﻫﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻟﺑﻘرة‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪. 231‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.135‬‬
‫‪ -3‬ﺳورة اﻟﻣؤﻣﻧﯾن‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.71‬‬

‫‪105‬‬
‫أﻣﺎ إن أﺗﻰ اﻟرﺟل و ﻗد طﻠق زوﺟﺗﻪ و ﯾرﯾد إﺛﺑﺎت طﻼﻗﻪ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬و ﺗﺑﯾن ﻟﻲ أن طﻼق ﺑدﻋﺔ ﻓﺎﻟﺳﻧﺔ‬
‫واﺿﺣﺔ و ﺻرﯾﺣﺔ ﻓﻲ اﻷﻣر ﺑﺈرﺟﺎع اﻟزوﺟﺔ و إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻧﺔ‪ ،1‬ﻓﯾﺗﺣرى ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ طﺑﯾﻌﺔ اﻟطﻼق اﻟذي ﺗﻠﻔظ ﺑﻪ اﻟزوج ‪.‬وﺗﻔﻌﯾل اﻟﻘﺎﺿﻲ ذﻟك ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺗﻪ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻻ‬
‫ﺧروﺟﺎ ﻋن ﻣﺎ طﻠﺑﻪ اﻟﻣﺷرع اﻹﺟراﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻷﺳري‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻔﺳر اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻌودة واﻟوﻓﺎق‬
‫ً‬ ‫ﯾﻌد‬
‫ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬وﻻ أن ﯾﻬﻣل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫذﻩ اﻟﺗﻔﺎﺻﯾل‪ ،‬وﻛﺄﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﻧﯾﻪ ﻛون أن ﻫﻣﻪ ﻓﻘط إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻛون‬
‫ﻗد طﺑق اﻟﻧص و ﯾﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻛون ﺣﻛﻣﻪ ﻋرﺿﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﯾن أن ﻣﻬﻣﺗﻪ وﻫدﻓﻪ أﻛﺑر ﻣن ذﻟك‪.2‬‬
‫ج‪:‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻹرادة اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪:‬‬
‫ﻟﻘد ﻗﯾد اﻟﺷرع اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟطﻼق ﺑﺿواﺑط ﺧﺎﺻﺔ ﺻرﯾﺣﺔ و ﻣﺣددة ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﺑﺄن ﺟﻌل اﻟطﻼق‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣراﺣل ﺛﻼﺛﺔ‪ ،‬وﺿواﺑط ﻋﺎﻣﺔ ﻻﺳﺗﻌﻣﺎل ﻫذا اﻟﺣق ﻛﺄن ﯾﺻدر ﻋن إرادة واﻋﯾﺔ ﺟﺎدة دون ﺗزﯾف أو‬
‫إﻛراﻩ أو ﻏﺿب أو اﻧﻔﻌﺎل‪ ،‬وﻣﻧﻊ اﻟﻬزل ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣدﯾث اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم "‬
‫ﺛﻼﺛﺔ ﺟدﻫن ﺟد و ﻫزﻟﻬن ﺟد اﻟﻧﻛﺎح و اﻟطﻼق واﻟﻌﺗﺎق " ﻓﻘد ذﻛر اﻟطﻼق ﻷن ﻟﻬذا اﻟﻣوﺿوع ﻗدﺳﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﻪ ﺟﻌﻠﺗﻪ ﻻ ﯾﺣﺗﻣل اﻟﻣزاح أو اﻟﻬزل‪ ،‬ﺛم إن ﻫذا اﻟﺣق اﻟﻣﻘﯾد ﺗوﻗﯾﻌﻪ ﻓﻲ ﻓﺗرة ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻫﻲ ﻓﺗرة طﻬر اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻟم ﯾﻣﺳﻬﺎ ﻓﯾﻪ اﻟزوج‪.3‬‬
‫إن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻧظم أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﯾﻌﺗﻣد ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺣﺎﻟﺔ وﻛﯾﻔﯾﺔ و زﻣن وﻗوع‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺎ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن ﺗﻔﻌﯾل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (222‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧص " ﻛل ﻣﺎ ﻟم‬

‫ﯾرد اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﯾرﺟﻊ ﻓﯾﻪ إﻟﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ‪ ".‬و ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ أن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟم‬
‫ﯾوﺿﺢ ﻣوﻗﻔﻪ ﻣن اﻷزواج اﻟذي ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻬم واﻟذﯾن ﻻ ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻬم‪ ،‬و إﻧﻣﺎ اﻛﺗﻔﻰ ﺑﺎﻟﻧص ﻋﻠﻰ طﻼق اﻟزوج‬
‫ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة " ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬أدﻧﺎﻩ ‪ ،‬ﯾﺣل‬

‫ﻋﻘد اﻟزواج ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﺗم ﺑﺈرادة اﻟزوج ‪ ، "...‬ﻓﺎﻷزواج أﻗﺳﺎم وﺗﺑﻌﺎً ﻟذﻟك ﯾﻛون اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻧﺟد اﻟﻬﺎزل‬
‫واﻟﺳﻛران‪ ،‬واﻟﻣﺟﻧون‪ ،‬و اﻟﻐﺎﺿب‪ ،‬و اﻟﻧﺎﺋم واﻟﻣﺧطﺊ واﻟﺟﺎﻫل‪ ،‬واﻟﻐﺎﻓل و اﻟﻣﻛرﻩ‪ ،‬و واﻟﻌﺎﻗل‪ ،‬و اﻟﺑﺎﻟﻎ ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﻛرﻩ‪...‬اﻟﺦ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧون ﻟم ﯾﺑﯾن أي اﻷزواج ﯾﻘﺻد واﻷﺻﺢ أﻧﻪ ﯾﻘﺻد ﻛل ﻣﺎ ﯾﺻﺢ ﻋﻠﯾﻪ إطﻼق اﺳم اﻟزوج‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑن إﺑراﻫﯾم اﻻﺻﻘﻪ ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.169‬‬

‫‪ -2‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.124‬‬
‫‪ -3‬ﻧﺻر اﻟدﯾن ﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.70‬‬

‫‪106‬‬
‫ﻧﻔﻬم وﻧﺳﺗﺷف ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬أﻋﻼﻩ‪ ،‬أن اﻹرادة ﺷرط ﻟوﻗوع اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬و ذﻟك‬
‫ﺑﻘوﻟﻪ "ﺑﺈرادة اﻟزواج "اﻟﻌﺎﻗل اﻟﺑﺎﻟﻎ ﻏﯾر اﻟﻣﻛرﻩ واﻟذي ﺗﻛون إرادﺗﻪ ﺳﻠﯾﻣﺔ ﻟطﻼق‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻬﺎزل و اﻟﻐﺎﻓل‬
‫واﻟﺟﺎﻫل و اﻟﻣﺧطﺊ و اﻟﻣﻛرﻩ واﻟذي اﺷﺗد ﻏﺿﺑﻪ ﻛﻠﻬم ﻓﺈن إرادﺗﻬم ﻣﻌﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻬل ﯾﻌﻧﻲ ﻫذا اﻟﺗﻘﺳﯾم ﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﻟﻺرادة أم أﻧﻪ ﻻ ﯾﻘﺻد ذﻟك )اﻟﻣﺷرع (‪.‬‬
‫ﻧﻼﺣظ ﻛذاﻟك ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻘﺻد اﻟﻌﺎﻗل اﻟﺑﺎﻟﻎ ﻏﯾر اﻟﻣﻛرﻩ ﻓﻘط ﻷن ﻛل‬
‫اﻷﻗﺳﺎم ﻣن اﻟﻬﺎزل‪ ،‬اﻟﻣﻛرﻩ‪ ،‬و اﻟﺳﻛران‪ ،‬ﻻ ﯾرﯾدون اﻟطﻼق و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺗم اﻟرﺟوع ﻋﻧﻪ ﻗﺑل أن ﯾﺛﺑت أﺛﻧﺎء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻫذا إذا رﻓﻊ اﻷزواج دﻋواﻫم إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬إذ ﻣﻧﻬم ﻗطﻌﺎ ﻣن ﻟم‬
‫ﺗﺻﺢ ﻣ ارﻓﻌﺗﻪ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟﻌدم اﻋﺗﺑﺎر ﻗوﻟﻪ ﻛﺎﻟﺻﺑﻲ و اﻟﻣﺟﻧون ‪ ،‬وﻣﻊ ﻫذا ﻻ ﻧﺳﺗطﯾﻊ أن ﻧﻧﺳب ﻫذا‬
‫اﻟﺣﻛم ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة ﻷﻧﻪ ورد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (222‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ أن ﻛل ﻣﺎ ﻟم ﯾرد اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﯾرﺟﻊ ﻓﯾﻪ إﻟﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﻛﻲ ﻧﻌرف ﻣﺎ ﯾﺗﺑﻧﺎﻩ ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﺑد ﻣن‬
‫اﻟرﺟوع إﻟﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻧﺟدﻫﺎ ﺗزﺧر ﺑﺎﻻﺧﺗﻼف ﺑﯾن اﻟﻔﻘﻬﺎء‪ ،‬ﺑﯾن ﻣن ﻻ ﯾﻌﺗرف‬
‫ﺑطﻼق اﻟﻣﺟﻧون و اﻟﺻﺑﻲ‪ ،‬و ﺑﯾن ﻣن ﯾﺗﺑﻧﻰ طﻼق اﻟﺻﺑﻲ دون طﻼق اﻟﻣﺟﻧون‪ ،‬و ﯾذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ ﺳﻌد‬

‫ﻓﺿﯾل إﻟﻰ اﻟﻘول ‪:‬أﻧﻪ ﻣن اﻷﺷﺧﺎص اﻟذي ﻻ ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻬم ﺣﺗﻰ و ﻟو ﺻرﺣوا ﺑﻪ ﻫم‪ :‬اﻟﻣرﻋوب واﻟﻣﻛرﻩ و‬
‫اﻟﺳﻛران واﻟﻐﺿﺑﺎن و اﻟﺳﻔﯾﻪ ‪ .1‬و ﻟذا ﺳوف ﻟن ﻧﻐوص ﻓﻲ أﺣﻛﺎم اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن وﻧﻘﺗﺻر‬
‫ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻵراء ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻣن ﺧﻼل ﺑﻌض اﻟﺻور اﻟطﻼق اﻵﺗﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬طﻼق اﻟﻐﺿﺑﺎن‪:‬اﻟﻐﺿﺑﺎن ﻫو اﻟﺷﺧص اﻟذي ﯾﻌﺎﻧﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻻﻧﻔﻌﺎل اﻟﺷدﯾد‪ ،‬اﻟذي ﺗﻠﺗﻬب ﻓﯾﻪ أﻋﺻﺎﺑﻪ ﺛم‬
‫ﯾﻧﺗﺎﺑﻬﺎ اﻟﺗوﺗر و اﻟﺿﻌف ﻓﺗزول ﻟدﯾﻪ ﻗوة اﻹدراك‪ ،‬و ﻋدم اﻟﺗﻣﯾز ﻓﺗﺧﻠط ﻟدﯾﻪ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﻛﻠﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﺑﺗﻠﻔظﻬﺎ‬
‫أو اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻓﯾؤﺧذ ﺣﻛم اﻟﻣدﻫوش أو اﻟﻣرﻫوب و ﻟو اﺧﺗﻠف ﺳﺑب ﻓﻘد ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ أﻋﺻﺎﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻠﻔظ‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻼ ﻋﺑرة ﺑﻘوﻟﻪ أو ﺑﻔﻌﻠﻪ ﻣﺗﻰ ﺻدر ﻣﻧﻪ و ﻫو ﯾﻌﺎﻧﻲ ﺗﻠك اﻷزﻣﺔ اﻟﻌﺻﺑﯾﺔ‪ ،‬وﺑﻬذا ﻗﺎل اﻟرﺳول‬

‫ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم " ﻻ طﻼق ﻓﻲ إﻏﻼق " و ﯾﻌﻧﻲ ﺑﺎﻹﻏﻼق ﺿﯾق أﻓق ﺗﻔﻛﯾر اﻟﺷﺧص وﺣﯾث ﺗﻧﺳد ﻣﻧﺎﻓذ‬
‫وﺣﯾدا‬
‫ﺣﻼ ً‬‫اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ ﻋﻧدﻩ أﺛﻧﺎء ﻏﺿﺑﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن اﻟطﻼق ﻻ ﺗﺳﺗﻌﻣﻠﻪ إﻻ اﻟﺣﻛﻣﺔ و اﻟﺗروي ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ً‬
‫‪2‬‬
‫ﻟﻌﻼج اﻟوﺿﻊ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻧﻌدم اﻟﻘﺻد إﻟﻰ اﻟطﻼق ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟزواج واﻟطﻼق‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪1989،‬‬
‫ص ‪. 240‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 241‬‬

‫‪107‬‬
‫ﺿرر ﻓﻲ ﻣﺎﻟﻪ أو ﻧﻔﺳﻪ ﻓﯾدﻓﻌﻪ‬
‫ﺗﻬدﯾدا ﯾﻠﺣق ﺑﻪ ً ا‬
‫‪-‬طﻼق اﻟﻣﻛروﻩ‪ :‬ﯾﻘﺻد ﺑﻪ ﻣن ﺗﻠﻘﻰ ﻣن ﺟﻬﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﯾﻪ ً‬
‫إﻟﻰ ﻗول أو ﻓﻌل ﻓﻲ ﻣﺎ ﻟﯾس ﻓﯾﻪ رﻏﺑﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻛون ﻗوﻟﻪ أو ﻓﻌﻠﻪ ﺻﺎدرﯾن ﻋن إرادة ﻣﻌﯾﺑﺔ‪ ،‬وواﺿﺢ أن اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻗﺎل ﻋن اﻟطﻼق أﻧﻪ ﯾﻘﻊ ﺑﺈرادة اﻟزوج‪ ،‬وﻣن ﻛﺎﻧت إرادﺗﻪ ﻧﺎﻗﺻﺔ أو ﻣﻌدوﻣﺔ ﻓﻼ ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻪ و ﻫذا رأي‬
‫ﺟﻣﻬور اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻓﻘد ذﻫب ﻣﺎﻟك و أﺣﻣد و اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أن طﻼق اﻟﻣﻛروﻩ ﻻ ﯾﻘﻊ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫذا ﻛﺎن اﻟﻌﻣل ﻓﻲ‬
‫ﻋﻬد اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ اﻟذﯾن ﻟم ﯾﺛﺑت ﻋﻠﯾﻬم أﻧﻬم أﻓﺗوا ﺑوﻗوع اﻟطﻼق اﻟﻣﻛرﻩ ﺗﺄﺻﯾﻼً و ﺗطﺑﯾﻘًﺎ ﻟﺣدﯾث اﻟﻧﺑوي‬
‫اﻟﺷرﯾف اﻟذي ﻗﺎل ﻓﯾﻪ اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم‪ ":‬رﻓﻊ ﻋن أﻣﺗﻲ اﻟﺧطﺄ و اﻟﻧﺳﯾﺎن و ﻣﺎ إﺳﺗﻛﻠﻔوا ﻋﻠﯾﻪ "‪،‬‬
‫ﺻﺎدر ﺗﺣت ﺗﺄﺛﯾر ﺳﻠطﺎن رﻫﺑﺔ ﺑﯾﻧﺔ‬
‫ًا‬ ‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري ﯾﺳﯾر ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﺗﺻرف‬
‫ﺑﺎطﻼ ‪.1‬‬
‫ً‬ ‫ﻛﺎن‬
‫‪ -‬طﻼق ﻧﺎﻗص اﻷﻫﻠﯾﺔ ‪:‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (43‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ " ﻛل ﻣن ﺑﻠﻎ ﺳن اﻟﺗﻣﯾﯾز و ﻟم ﯾﺑﻠﻎ ﺳن‬

‫اﻟرﺷد‪ ،‬وﻛل ﻣن ﺑﻠﻎ ﺳن اﻟرﺷد وﻛﺎن ﺳﻔﯾﻬﺎ أو ذاﻏﻔﻠﺔ ﯾﻛون ﻧﺎﻗص اﻷﻫﻠﯾﺔ وﻓق ﻣﺎ ﯾﻘررﻩ اﻟﻘﺎﻧون "‪ ،‬وﺳن‬
‫اﻟﺗﻣﯾﯾز ﻫو ﺛﻼث ﻋﺷر )‪(13‬ﺳﻧﺔ وﻓق اﻟﻣﺎدة )‪ (42‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﺳن اﻟرﺷد ﻫو ﺗﺳﻊ ﻋﺷرة‬
‫)‪(19‬ﺳﻧﺔ ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة)‪ (2/40‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾدﺧل ﻓﻲ ﻣﻔﻬوم ﻧﺎﻗص اﻷﻫﻠﯾﺔ اﻟﻣﻣﯾز اﻟذي ﺑﻠﻎ ﺛﻼث ﻋﺷر)‪ (13‬ﺳﻧﺔ وﻛذا اﻟﺳﻔﯾﻪ وذا‬
‫اﻟﻐﻔﻠﺔ‪ .‬وﻗد ﯾﻔﻬم ﻣن ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (2/7‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أن ﻟﻠﻘﺎﺻر أن ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق و ﯾﺑﺎﺷر إﺟراﺋﺗﻪ‬
‫ﺑﻧﻔﺳﻪ ﺑﻧﺻﻬﺎ "ﯾﻛﺗﺳب اﻟزوج اﻟﻘﺎﺻر أﻫﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺂﺛﺎر اﻟزواج ﻣن ﺣﻘوق و إﻟﺗزﻣﺎت" اﻟﻣﺎدة‬
‫ﺗرﺷد اﻟﻘﺎﺻر و ﺗﻣﻧﺣﻪ أﻫﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص آﺛﺎر اﻟزواج ﻣن ﺣﻘوق و إﻟﺗزﻣﺎت‪ ،‬و ﻟﯾس إﯾﻘﺎع‬
‫اﻟطﻼق وﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءاﺗﻪ‪ ،‬و اﻟراﺟﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ أن ﯾﻌﻣل ﺑﻣﺎ ورد ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (437‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص أﻧﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون اﻟزوج ﻧﺎﻗص اﻷﻫﻠﯾﺔ ‪ ،‬ﯾﻘدم اﻟطﻠب ﺑﺎﺳﻣﻪ‪ ،‬ﻣن‬
‫ﻗﺑل وﻟﯾﻪ أو ﻣﻘدﻣﻪ‪ ،‬ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﺻﻔﺔ "ﻧﺎﻗص اﻷﻫﻠﯾﺔ" اﻟواردة ﻓﻲ ﻧص ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﻣﻔرد ﻣﺿﺎف‪ ،‬واﻟﻣﻔرد‬
‫اﻟﻣﺿﺎف ﯾﻔﯾد اﻟﻌﻣوم ﯾدﺧل ﻓﻲ ﻛل ﻣﺎ ﯾﻧدرج ﺗﺣت ﻣﺳﻣﺎﻩ‪.‬‬
‫ﻣﻣﯾز أو ﺳﻔﯾﻬﺎً أو ذاﻏﻔﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺈن طﻠب اﻟطﻼق‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﻪ إذا ﻛﺎن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻧﺎﻗص اﻷﻫﻠﯾﺔ ﻛﺎن ً ا‬
‫ﯾرﻓﻊ ﺑﺎﺳﻣﻪ ﻋﻠﻰ أن ﯾﺗوﻟﻰ ذﻟك اﻟوﻟﻲ أو اﻟﻣﻘدم اﻟﻣﻌﯾن ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﻫذا ﯾﺷﻛل ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺻر‬
‫‪2‬‬
‫ﺗﻘﯾدا ﻟﺣرﯾﺗﻪ ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻬدم ﺻرح اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺑﻧﺎﻫﺎ ﺑﻌﻣل ﻗد ﯾﺷوﺑﻪ ﻫوى أو طﯾش‪.‬‬
‫ﻣن ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬و ﻟﯾس ً‬

‫‪ -1‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 243‬‬

‫‪ -2‬ﻋﯾدوﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.152‬‬

‫‪108‬‬
‫ﻓﺈذا ﺑﺎﺷر اﻟﻘﺎﺻر اﻟدﻋوى ﺑﻧﻔﺳﻪ دون وﻟﯾﻪ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾراﻗب ذﻟك‪ ،‬و إن اﻟﻣﺎدة )‪ (64‬ﻗﺎﻧون‬
‫ﺷرطﺎ ﻟﺻﺣﺔ اﻹﺟراءات‪ ،‬ﯾﺗرﺗب ﻋﻠ ﻰ‬
‫ً‬ ‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺗﻌﺗﺑر اﻷﻫﻠﯾﺔ ﻟدى أطراف اﻟدﻋوى‬
‫ﺗﺧﻠﻔﻬﺎ اﻟﺑطﻼن و اﻷﻫﻠﯾﺔ اﻟﻣﻘﺻودة ﻫﻲ أﻫﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ‪ ،1‬أﻣﺎ ﻋدﯾم اﻷﻫﻠﯾﺔ ﻓﻠﻛﻲ ﯾﻛون ﻛذﻟك ﻓﻲ ﻧظر‬
‫اﻟﻘﺿﺎء ﻻ ﺑد ﻣن ﺻدور ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺣﺟر ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻟم ﯾﺻدر ﺣﻛم ﻧﻬﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﺣﺟر ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻠﻪ أن‬
‫ﯾرﻓﻊ دﻋواﻩ وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﺻدر ﻗرار ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/12/11‬ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إن اﻟطﺎﻋﻧﺔ طﺎﻟﺑت أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ إرﺟﺎء اﻟﻔﺻل ﻓﻲ طﻠب اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ طﻠب اﻟطﻼق إﻟﻰ‬
‫ﺣﯾن اﻟﻔﺻل ﻓﻲ طﻠب اﻟﺣﺟر اﻟﻣﺳﺟل ﻣن طرﻓﻬﺎ‪ ،‬وذﻟك و ﻓﻘًﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (59‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻗﺎﺿﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷول ﻟم ﯾﺳﺗﺟﯾب إﻟﻰ ذﻟك و ﻟم ﯾﺗﺣرى ﻋن أﻫﻠﯾﺔ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ‪ ،‬ﻷن اﻟطﻼق‬
‫ﺗﺻرف ﯾﺗطﻠب اﻷﻫﻠﯾﺔ اﻟﻛﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬واﺳﺗﻧد اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷول إﻟﻰ أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻟم ﺗﻘدم ﻣﺎ ﯾﺛﺑت ﻣرض اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ‪،‬‬
‫ﻣﻊ أﻧﻬﺎ ﻗدﻣت ﻗراﺋن ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺗﺻرﻓﺎﺗﻪ ﺧﻼل اﻟﻌﺷر ﺳﻧوات اﻷﺧﯾرة وﻛﺎﻧت ﻣﺳﺗﻌدة ﻹﺣﺿﺎر اﻟﺷﻬود‪ ،‬و أﺿﺎﻓت‬
‫اﻟطﺎﻋﻧﺔ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﺳﺗﻧد إﻟﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﻌﻣل اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر وﺛﯾﻘﺔ طﺑﯾﺔ ﻹﺛﺑﺎت اﻷﻫﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﺳﯾﻣﺎ و أن اﻟﻣطﻌون‬
‫ﺿدﻩ ﺗﻘﺎﻋد ﻣﻧذ ﺧﻣس ﺳﻧوات ‪.‬‬
‫ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ردت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺎت اﻟطﺎﻋﻧﺔ‬
‫ودﻓوﻋﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻪ اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ‪ ،‬ﺳواء ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻹرﺟﺎء اﻟﻔﺻل أو أﻫﻠﯾﺔ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ‪ ،‬ﻣﺎ دام أﻧﻪ ﻟم ﯾﺻدر ﺣﻛم‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﺣﺟر ﻋﻠﻰ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫﺎذﯾن اﻟوﺟﻬﯾن ﻏﯾر ﻣؤﺳﺳﯾن و ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻬﻣﺎ و رﻓض‬
‫‪2‬‬
‫اﻟطﻌن ‪".‬‬
‫‪-‬طﻼق اﻟﺳﻛران‪:‬اﻟﺳﻛران ﻫو اﻟذي أذﻫﺑت ﻋﻘﻠﻪ ﻧﺷوة اﻟﺧﻣر أو اﻟﻛﺣول ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﺳﺎﺋل اﻟذي ﺗﻧﺎوﻟﻬﺎ و‬
‫ﯾدﺧل ﻓﻲ ﺣﻛﻣﻪ اﻟﺣﺷﯾش أو اﻟﻛﯾف اﻟذي ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ اﻟﻘدرة اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ ﻟﻠﺷﺧص أﻛﺛر ﻣﻣﺎ ﯾؤﺛر ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺧﻣر‪،‬‬
‫وﻟﻘد اﺧﺗﻠف اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻓﻲ طﻼق اﻟﺳﻛران ‪:‬ﻓﻘﺎل أﺑو ﺣﻧﯾﻔﺔ أﻧﻪ ﯾﻔرق ﺑﯾن ﺣﺎﻟﺗﯾن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺳﻛران‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎ ﻋن‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬أﻧﻪ ﯾﺳﻛر ﺑﻣﺣﺿور ﻛﺎﻟﺧﻣر و اﻟﺣﺷﯾش و ﻋﻠﻰ ﻧﺣو ذﻟك‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ إذا ﺗﻠﻔظ‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻪ ﻷن اﻟﺳﻛر ﺑﺎﻟﻣﺣظور ﻻ ﯾﻌدم ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺳﻛران ﻓﯾﻛون ﺟزاﺋﻪ ﺗرﺗﯾب طﻼق ﻋﻠﻰ أﻗواﻟﻪ‬
‫ﻟﻌﻠﻪ ﯾﻧﺗﻬﻲ ﺑﻌد ﺻﺣوﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺛﻘﯾﻠﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻓﺎﺿل أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.23‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0988745‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/12/11‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪109‬‬
‫أﻣﺎ ﻋن اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬أن ﯾﺳﻛر ﺑﻣﺣظور ﻟﻠﺗداوي أو ﻟﻠﺗﺧذﯾر وﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق ﺗﺣت ﺗﺄﺛﯾر ﻣﻔﻌول‬
‫اﻟﻣﺧدر ﻓﻼ ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻪ‪ ،‬و ﺧﺎﻟﻔﻪ اﻷﺋﻣﺔ اﻟﺛﻼث ﻓﻲ اﻟرأي ﻓﻘﺎﻟوا ﺑﻌدم وﻗوﻋﻪ ﺣﺗﻰ ﻟو ﺳﻛر ﺑﻣﻌﺻﯾﺔ أي‬
‫ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻷداة اﻟﺗﻲ أﺳﻛرﺗﻪ‪ ،‬ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﺣﻛﻣﻬﺎ ﻓﻼ ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻪ و ذﻟك ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ ﻣن‬
‫ﻗﺑل‪ ،‬وواﺿﺢ أن ﻋدم ﺗطﺑﯾق ﻣذﻫب أﺑﻲ ﺣﻧﯾﻔﺔ أﻓﺿل ﻷن ﺗوﻗﯾﻊ اﻟطﻼق اﻟﺳﻛران ﻛﺎن ﻋﻘﺎﺑﺎ ﻓﻬو ﻟﯾس‬
‫ﻣﻧطﻘﯾﺎ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﻪ ﺻﺎدر ﻋﻠﻰ ﻏﯾر وﻋﻲ‪ ،‬أو ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺎطﻬﺎ اﻟﺗﻣﯾز و اﻹدراك‪ ،‬و ﺣﯾث ﯾﻧﻌدم اﻟﺗﻣﯾز‬
‫ً‬
‫ﺗﻧﻌدم اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ وﻟذاك ﻻ ﯾﻘﻊ طﻼق اﻟﺳﻛران‪ ،‬ﺑل إن ﻋدم اﻟﻘول ﺑﻪ ﯾﺣﻘق وﺣدة ﺷﻣول اﻷﺳرة ﺑل أن‬
‫اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻣدﻣﻧﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺧﻣر ﯾﻌودون إﻟﻰ اﻟﺻواب و طﺎﻋﺔ اﷲ‪ ،‬ﻓﻠو ﻗﺑل اﻟﻘﺎﺿﻲ طﻼﻗﻬم ﻗد ﯾﻛون‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.1‬‬
‫ً‬ ‫دﯾﻧﺎ و‬
‫ذاﻟك ﺳﺑب ﻟﻬم ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ اﻟﺳﻛر و ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﻼ ﯾﻘﻊ طﻼق اﻟﺳﻛران ً‬
‫‪ -‬طﻼق اﻟﻬﺎزل ‪ :‬ﻫﻧﺎك ﻣﺑدأ ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣﺗﻌﺎرف ﻋﻠﯾﻪ ﻣﺿﻣوﻧﻪ ﻻ اﺟﺗﻬﺎد ﻓﻲ ﻣﺎ ورد ﻓﯾﻪ ﻧص‪ ،‬و ﻫذا ﻫو‬
‫اﻟذي ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻬﺎزل ﻓﻣﺗﻰ ﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق و ﻗﻊ ﻣﻧﻪ ذﻟك‪ ،‬ﻟورود اﻟﻧص ﻓﻲ ﻗول اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ‬

‫وﺳﻠم‪" :‬ﺛﻼﺛﺔ ﺟدﻫن ﺟد و ﻫزﻟﻬن ﺟد اﻟﻧﻛﺎح و اﻟطﻼق واﻟﻌﺗﺎق"‪ ،‬و ﻟﻬذا اﺗﻔق اﻷﺋﻣﺔ اﻟﺛﻼث أن اﻟطﻼق‬
‫اﻟﻬﺎزل ﯾﻘﻊ ﺑﯾﻧﻣﺎ ذﻫب أﺣﻣد إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﺑﻌدم وﻗوﻋﻪ ﻣؤﺳﺳﺎ ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺻد و ﺣﯾث اﻧﺗﻔﻰ اﻟﻘﺻد‬
‫اﻧﺗﻔﻰ وﻗوع اﻟطﻼق ‪.2‬‬
‫‪ -‬طﻼق اﻟﻣﺿطرب ﻧﻔﺳﺎﻧﯾﺎ‪:‬ﺗﻌرف اﻹﺿطرﺑﺎت اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻹﻧﺣرﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻧﺟم ﻋن ﻋﻠﺔ‬
‫ﯾﺄت ﺑﺄﺣﻛﺎم‬
‫ﻋﺿوﯾﺔ أو ﺗﻠف ﻓﻲ ﺗرﻛﯾب اﻟﻣﺦ‪ ،‬وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع ﻟم ِ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﺑطﻼق اﻟﻣﺿطرب ﻧﻔﺳﯾﺎ‪ ،‬إﻻ و أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ أﺣﻛﺎم ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(450‬ﻣن ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻧﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﺣﻘﯾق ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻛل اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻠﺗﺄﻛد‬
‫ﻣن إرادة اﻟزوج وﺳﻼﻣﺗﺗﻬﺎ ﻟدى طﻠب اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻠﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﺑﺄن ﯾﻧﺗدب طﺑﯾﺑﺎً ﻧﻔﺳﯾﺎً ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن‬
‫اﻟﻣرض اﻟﻧﻔﺳﻲ اﻟذي دﻓﻊ اﻟزوج إﻟﻰ طﻠب اﻟطﻼق‪ ،‬وﻣدى ﺗﺄﺛﯾر ﻫذا اﻟﻣرض ﻋﻠﻰ إرادة طﺎﻟب اﻟطﻼق‪،3‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (432‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون أﻧﻪ "ﻻ ﯾﺟوز ﺗﻘدﯾم طﻠب اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ إذا ﻛﺎن‬
‫أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺗﺣت وﺿﻊ اﻟﺗﻘدﯾم وأظﻬر ﻋﻠﯾﻪ إﺧﺗﻼﻻت ﻓﻲ ﻗدراﺗﻪ اﻟذﻫﻧﯾﺔ ﺗﻣﻧﻌﻪ ﻣن اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن إراداﺗﻪ"‪.‬‬

‫ﻓﺈذا ﻻﺣظ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن اﻟزوج طﺎﻟب اﻟطﻼق ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن إﺧﺗﻼﻻت ﻋﻘﻠﯾﺔ‪ ،‬و‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﺗﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻷن راﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻗد ﻻ ﯾﺣﺿر ﻣﻌﻪ وﻟﯾﻪ أو ﻣﻘدﻣﻪ‪ ،‬وﯾﻛﺗﺷف اﻟﻘﺎﺿﻲ أن‬

‫‪ -1‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 242‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 243‬‬
‫‪ -3‬ﻋﯾدوﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.153‬‬

‫‪110‬‬
‫اﻟزوج ﻏﯾر ﺳوي ﻣن ﺧﻼل ﺗﺻرﻓﺎﺗﻪ وﺳﻠوﻛﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻓﯾﺳﺄﻟﻪ ﻋن ﺳﻧﻪ واﺳﻣﻪ و ﺗﺎرﯾﺦ وﻣﻛﺎن ازدﯾﺎدﻩ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم‬
‫ﯾﺟب أو ﻋﺟز ﻋن اﻹﺟﺎﺑﺔ وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﯾﺳﺄل اﻟزوﺟﺔ إن ﻛﺎن ﻣرﯾﺿﺎً أو ﯾﻌﺎﻟﺞ أو ﻫل ﻟﻪ ﻣﻠف طﺑﻲ‪،‬‬
‫أو إذا ﻛﺎن ﻟﻪ ﺑطﺎﻗﺔ ﻣﻌوق‪ ،‬وﻟﻘد ﻧﺻت ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة ﻋﻠﻰ أﻧﻪ " ‪ ،‬ﯾﺟب إﺛﺑﺎت اﺧﺗﻼل اﻟﻘدرات اﻟذﻫﻧﯾﺔ ﻣن‬

‫ﻗﺑل طﺑﯾب ﻣﺧﺗص "‪ ،‬ﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻏﯾر ﻣﺧﺗص ﻟﯾﺻرح ﺑﺄن اﻟزوج ﻣرﯾض ﻓﻬﻲ ﻣﺳﺎﻟﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺑل‬
‫ﻫﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻓﻧﯾﺔ ﺗدﺧل ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص اﻟطﺑﯾب اﻟﺧﺑﯾر‪ٕ ،‬واذا ﺗﺑﯾن أﻧﻪ ﻣرﯾض ﻛﺄن ﯾﻛون ﻣﺧﺗﻼ ﻋﻘﻠﯾﺎ ‪،‬‬
‫ﯾطﺑق اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وﻻ ﯾﺣﻛم ﻟﻪ ﺑﺎﻟطﻼق ﻷﻧﻪ ﻣﻧﻌدم اﻹرادة ‪،‬ﻷن ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﺻرﯾﺢ وﯾﺧص ﻧﺎﻗص‬
‫اﻷﻫﻠﯾﺔ ﻓﻘط اﻟذي ﻟﻪ اﻟﺣق ﻓﻲ أن ﯾطﻠق ‪ ،‬أﻣﺎ ﻋدﯾم اﻷﻫﻠﯾﺔ واﻟﻣﺣﺟور ﻋﻠﯾﻪ وﻣن ﻫو ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺣت‬
‫وﺿﻊ اﻟﺗﻘدﯾم ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ ذﻟك‪ ،‬وﺣﺗﻰ اﻟوﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ أن ﯾرﻓﻊ دﻋوى طﻼق ﻻ ﯾوﺟد ﻧص ﯾﺑرر ﻟﻪ ذﻟك‪.‬‬
‫ﻟﻛن اﻟﻣﻌﻣول ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻧدﻣﺎ ﺗرﻓﻊ اﻟدﻋوى ﺿد اﻟﻣﺣﺟور ﻋﻠﯾﻪ ﯾﻧوﺑﻪ اﻟوﻟﻲ أو اﻟﻣﻘدم‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫إذا ﻛﺎن ﺗﺣت وﺿﻊ اﻟﺗﻘدﯾم أو أﻧﻪ ﻛﺎن ﻓﻲ اﺧﺗﻼل اﻟﻘدرات اﻟذﻫﻧﯾﺔ ﻓﻬﻧﺎ ﻟﯾس ﻟﻪ أﺻﻼ إرادة و ﻻ ﻣﺟﺎل‬
‫ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ و ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻪ أن ﯾﻘدم طﻠب ﻻﻧﻌدام اﻹرادة و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺣﻛم ﺑﻌدم ﻗﺑول ﺑﺳﺑب ﻗﯾﺎم أﺣد ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﺎﻧﻌﯾن ‪.1‬‬
‫ﻓﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺗﻣﻛﻧﻪ ﻣن اﻟﺗﺄﻛد ﻣن إرادة اﻟزوج ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟطﻼق ﻫو‬
‫ﺗﺻرف ﺧطﯾر ﯾﺟب أن ﯾﺳﺗﻌﻣل ﺑﺣذر و ﻟﻠﺿرورة اﻟﻘﺻوى ﺟدا و ﺑذﻟك اﻟذي ﯾوﻗﻊ طﻼﻗﻪ ﯾﺷﺗرط أن‬
‫ﯾﻛون ﻣؤﻫﻼ ﻓﺈذا ﺻدر ﻟﻔظ اﻟطﻼق ﻋن زوج ﻣﺟﻧون ﻻ ﯾﻛون ﻟﻪ أي ﻗﯾﻣﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ إذ ﻻ ﯾرﺗب أي أﺛر ﯾﻌﺗد‬
‫ﺑﻪ‪ ،‬ﻷن اﻟطﻼق ﻣن أﺧطر اﻟﺗﺻرﻓﺎت ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘل ﺳﻠﯾم ﻟﻛﻲ ﯾرﺗب اﻟﺷﺎرع ﻋﻠﯾﺔ اﻵﺛﺎر اﻟﻼزﻣﺔ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﯾﻛون اﻟزوج ﻏﯾر ﻣﺗﺗﻣﻊ ﺑﻘواﻩ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ وﻻ ﻣﺣﺟور ﻋﻠﯾﻪ ﻣن ﺟﻬﺔ ﻓﺎﻟزوج اﻟﻣوﻗﻊ ﻟﻠطﻼق ﯾﺟب أن ﯾﻛون‬
‫ﺳﻠﯾم اﻹرادة ﻓﻼ ﯾﺗﻌرض ﻹﻛراﻩ ﻣن أي ﺟﻬﺔ و ذﻟك‪ ،‬ﻷن اﻹﻛراﻩ ﯾﻌدم اﻹرادة و ﻏﯾﺎب ﻫذﻩ اﻷﺧﯾر ﯾﺟﻌل‬
‫اﻟﺗﺻرف ﺑﺎطﻼ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻟﯾس ﺗﺣﻘﯾﻘﺎ ﻟﻐرض ﺷرﻋﻲ ﻣن اﻟطﻼق اﻟذي ﻫو ﻋﻼج و ﺿﻌﯾﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺷﺎذة ﻓﻲ‬
‫ﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾن ٕواﻧﻣﺎ ﻟدﻓﻊ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺣﺗﻣﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﻗد ﯾﺗﻌرض ﻟﻬﺎ اﻟﻣﻛرﻩ إن ﻟم ﯾﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق ‪ ،‬ﻓﺗﻛون اﻟﻧﯾﺔ‬
‫ﻏﺎﺋﺑﺔ ‪.‬‬
‫وﺑﻌدﻣﺎ ﺗم ﺗﺑﯾﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﻧﺄﺗﻲ اﻵن‬
‫إﻟﻰ ﻣﻌرﻓﺔ ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 76‬‬

‫‪111‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧـﻲ‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﺧص اﻟﻣﺷرع اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺈﺟراءات‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬و ﻫذا ﻻﺧﺗﻼﻓﻪ ﻋن ﺣﺎﻻت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻷﺧرى‪،‬‬
‫ﺳواء ﻣن ﺣﯾث اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﯾﻪ وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ) اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬وﻛذا ﺑﺎﻟﻧظر إﻟﻰ‬
‫ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻪ)اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﺧﺗﻠف اﻟﻔﻘﻪ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺗراﺿﻲ اﻟزوﺟﯾن‪ .‬ﻓﻘد‬
‫ﻓﺳر اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪" :‬أن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻ ﯾﻛون ﻟﻪ أي أﺛر إﻻ إذا ﺗﻘدم اﻟزوﺟﺎن ﺑطﻠب‬
‫ﻣﺷﺗرك ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣن أﺟل ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻻ ﯾﻛون ﻟﻪ وﺟود إﻻ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟرﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻣﻧﻪ ﯾﻧﺷﺄ اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ﻓﯾﻛون ﺣﯾﻧﻬﺎ‬
‫إذن اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺷﺄﻧﻪ ﺣﻛﻣﺎ ﻣﻧﺷﺋﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻛس اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة اﻟذي ﯾﻛون اﻟﺣﻛم ﻓﯾﻪ ﻛﺎﺷﻔﺎ‬
‫‪1‬‬
‫ﻟواﻗﻌﺔ اﻟطﻼق ﻻ ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫وﺗرى اﻷﺳﺗﺎذة ﺑن ﻋزي ﻫﺟﯾرة‪ ":‬اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻫو ﺗواﻓق إرادﺗﻲ اﻟزوﺟﯾن ﻣﻌﺎ ﻋﻠﻰ رﻓﻊ ﻗﯾد‬
‫اﻟﻧﻛﺎح اﻟذي ﯾﺟﻣﻌﻬﻣﺎ‪ ،‬ووﺿﻊ ﺣد ﻟﻌﻼﻗﺎﺗﻬﻣﺎ دون ﺗﺷﺟﻧﺎت أو ﻣزﯾدات وﻛذا اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ‬
‫ﻫﯾﻧﺎ‬
‫ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻣﺟرد اﺗﻔﺎق اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻧﻬﻲ اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑل أن ﻫذا اﻷﺛر ﯾظل ر ً‬
‫‪2‬‬
‫ﺑﺻدور ﺣﻛم ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ ﻓﺿﯾل ﺳﻌد إﻟﻰ‪ ":‬أن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾؤﻛد اﻟطﻼق اﻟﻧﺎﺷﺊ ﻣن ﻗﺑل ﻧﺗﯾﺟﺔ اﺗﻔﺎق‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت ﯾﺄﺗﻲ ﺗﺛﺑﯾﺗﺎ ﻷﻣر ﺣﺻل ﻣن ﻗﺑل‪ ،‬وﻟم ﯾﻘم إﻻ ﺑدور‬
‫طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن‬
‫ﻛﺎﺷف ﻟﻠطﻼق وﻣن أﻣﺛﻠﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻛﺎﺷف أن ﯾﺗﻔق اﻟزوﺟﺎن ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ً‬

‫‪1‬‬
‫‪-‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪..‬‬
‫‪ -2‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬اﻟطﻼق اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة و اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ دﺑﻠوم ا‬
‫اﻟدرﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻷول‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2009-2008‬ص‪11‬و ‪.51‬‬

‫‪112‬‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،1‬ﺳﺎﯾرﻩ اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﺑﻘوﻟﻪ‪ ":‬اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺗراﺿﻲ‬
‫اﻟزوﺟﯾن طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺻدر ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،2‬ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻟﻠطرﻓﯾن ﻋﻠﻰ طﻼﻗﻬﻣﺎ ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‬
‫إﯾﺟﺎﺑﯾﺎ‬
‫ً‬ ‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾﻧﺷﺄ اﻟطﻼق‪ ،‬ﺑل اﻟطرﻓﺎن ﻫﻣﺎ اﻟﻠذﯾن أوﺟداﻩ إﻟﻰ ﺧﯾم اﻟوﺟود‪ ،‬و ﻟم ﯾﻛن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺑل اﻛﺗﻔﻰ ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻟﻬﻣﺎ ﺑذﻟك‪ ،‬ﻓﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻘرر ﻟﻠطﻼق و ﻟﯾس ﻣﻧﺷﻰء ﻟﻪ‪.3‬‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣر زودة ‪" :‬أن اﻟطﻼق ﺑ ﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻ وﺟود ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ٕواﻧﻣﺎ ﻫو‬
‫ﻓﻛرة ﺟﺎء ﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﺄﺛرﻩ ﺑﺎﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،4‬أي اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻔرﻧﺳﻲ و ذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻣﺷروع ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﻟﺳﻧﺔ ‪ ،1958‬أﯾن ورد ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻼق‪ ،‬وﯾرى أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ )ﺑﻣﻔﻬوم ﺗراﺿﻲ‬
‫اﻹرادﺗﯾن( و إﻧﻣﺎ ﯾوﺟد طﻼق ﯾﻣﻠﻛﻪ اﻟزوج ﻛون اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺑﯾدﻩ ﻓﺎﻟطﻼق ﺣق ﻟﻪ‪ ،‬و ﻟﻣﺎ ﯾﻘرر اﻟزوج أن‬
‫ﯾﺳﺗﻌﻣﻠﻪ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوﺟﺔ‪.،‬‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻣﺎرس اﻟزوج ﺣﻘﻪ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادﺗﻪ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻣﺷﺎرﻛﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻓﻬو ﺣق إرادي‬
‫و ﻟﯾس ﻣﺷﺗرك ﻓﻬو ﻟﯾس ﺣق ﯾﻘﺎﺑﻠﻪ اﻟﺗزام ﻓﻬو ﺣق ﻣﻘرر ﺣﺻ ار ﻟﻠزوج واﻟزوﺟﺔ طرف ﺳﻠﺑﻲ ﻓﻲ اﻟراﺑطﺔ‬
‫ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻸﺛر و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾطﻠق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادﺗﻪ‪ ،‬و ﺑﻌد اﻟطﻼق ﺗﺑﻘﻰ ﻗﺿﯾﺔ ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻫﻲ‬
‫ﻣﺣل اﻻﺗﻔﺎق واﻟﺗراﺿﻲ ﻣﺛﻼ‪ :‬اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ واﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬واﻟﺳﻛن و ﯾﻛون اﻟطﻼق ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﺑﻣوﺟب ﻗرار و‬
‫ﻻﺋﻲ و ﻟﯾس ﺑواﺳطﺔ ﺑﺣﻛم ‪ ،‬ﻷن ﻟﯾس ﻓﯾﻪ ﻣﻧﺎزﻋﺔ ‪ ،‬أﻣﺎ ﻋن ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺗﻛون ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم‬
‫ﻗﺿﺎﺋﻲ‪.5‬‬
‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗم اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﺧﺗﻠف اﻵراء اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ ﻧﺧﻠص إﻟﻰ اﻟﻘول أن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻫو طﻼق‬
‫ﻣﻧﺷﺊ‪ ،‬إذ ﯾﻘدم ﻣن ﺧﻼﻟﻪ اﻟزوﺟﯾن ﻋرﯾﺿﺔ ﻣﺷﺗرﻛﺔ و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو ﻣن ﯾطﻠق ﺑواﺳطﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺗﻧﺎﻗض ﻣﻊ ﻣﺑدأ اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺑﯾد اﻟزوج‪ ،‬وأن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻟﯾس ﺗراﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﺗواﺑﻊ اﻟﻌﺻﻣﺔ‬
‫ﻣن ﻧﻔﻘﺔ وﺣﺿﺎﻧﺔ ٕواﻧﻣﺎ ﻫو ﺗراض واﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا آﺛﺎرﻫﺎ وﺗواﺑﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ‬
‫ذﻫب ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻫو طﻼق اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﺣق اﻹرادي‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪339‬و ‪.340‬‬

‫‪ -2‬ﺑن اﻟﺷﺦ اث ﻣﻠوﯾﺎ اﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.255‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.257‬‬
‫‪ -4‬ﻋﻣر زودة‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 114‬‬
‫‪ -5‬ﻋﻣر زودة‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬و ازرة اﻟﻌدل‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2014_2013 ،‬‬

‫‪113‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺗراﺿﻲ ﻓﯾﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ ﻓﻘط‪ ،‬ﻓﻬذا اﻟﻘول ﻏﯾر ﺻﺣﯾﺢ ﻷﻧﻪ ﻟو ﺳﻠﻣﻧﺎ ﺟدﻻً أﻧﻪ‬
‫طﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻣﻌﻧﺎﻩ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻛون ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة واﺣدة‪ ،1‬ﻓﻲ ﺣﯾن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﻣرﻛزﯾن ) ﻣرﻛز اﻟزوج وﻣرﻛز اﻟزوﺟﺔ(‪ ،‬ﺻﺣﯾﺢ أن اﻟﻘول اﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻟﯾس ﻟدﯾﻧﺎ ﻫذا اﻟﻧوع‬
‫ﻣن اﻟطﻼق‪ ،2‬ﻟﻛن ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ﻻ ﯾﺧﺎﻟف أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﯾﺳﻣﺢ ﻟﻠزوﺟﯾن ﺑﺎﻟﻣﻔﺎرﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣدة ﻣﻌﻘوﻟﺔ ﻓﯾﻔﺗرﻗﺎن ﺑﺎﻹﺣﺳﺎن ﻛﻣﺎ اﺟﺗﻣﻌﺎ ﻋﻠﯾﻪ‪ٕ ، 3‬وان ﻛﺎن ﻫو ﯾﺷﺑﻪ ﺻﯾﻐﺔ اﻟﺧﻠﻊ ﻟﻛن ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻓك‬
‫اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛن ﯾﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﺧﻠﻊ ﻛون ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﻛون اﻻﺗﻔﺎق ﻣﻘﺎﺑل ﺑدل‪.‬‬
‫وﯾﻛون اﻟﺧﻠﻊ ﺑدون ﺳﺑب أو ﺗﻘﺻﯾر ﻣن اﻟزوج‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﺳﺑب ﺗﻘﺻﯾر اﻟزوج ‪ ،‬ﻟﻛن ﻓﻲ اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﺗطﻠﻘﺎن وﻓق ﺷروط أو ﺑدوﻧﻬﺎ ﺳواء ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أو اﻟﺷق اﻟﻣﺎدي‬
‫و اﻟﻣﻌﻧوي ﻛﺣﺿﺎﻧﺔ اﻷوﻻد‪ ،‬وﻛﻠﻣﺔ اﻟﺗراﺿﻲ ﺗﺳﺎوي ﺗواﻓق إرادﺗﯾن إرادة اﻟزوج وﻧﺿﯾف ﻟﻬﺎ إرادة اﻟزوﺟﺔ‪،‬‬
‫اﻹرادة‪ ،‬اﻷوﻟﻰ ﻫﻲ اﻹﯾﺟﺎب و اﻹرادة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻫﻲ اﻟﻘﺑول و ﯾﻧﺗﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﺗراﺿﻲ ﻓﯾﺳﻣﻰ اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ)رﺿﺎ اﻟزوج و اﻟزوﺟﺔ(‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﻧﺟد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗؤﻛد ﻋﻠﻰ ﺿرورة وﺟود إرادة اﻟزوﺟﺔ ﻻﻋﺗﺑﺎرﻩ طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ٕ ،‬واﻻ ﻓﻬو‬
‫طﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟزوج‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗوﺿﺣﻪ ﺣﯾﺛﯾﺎت اﻟﻘرار اﻟﺗﺎﻟﻲ‪... ":‬ﺣﯾث إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻋﺗﺑرت ﻣواﻓﻘﺔ‬
‫اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻣﻊ أن أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺗﻧظﻣﻪ‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻣواد ‪ 427‬إﻟﻰ ‪ 435‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ وﻫﻲ أﺣﻛﺎم ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺑﺗدئ ﺑﻌرﯾﺿﺔ وﺣﯾدة‬
‫ﻣوﻗﻌﺔ ﻣن اﻟطرﻓﯾن ﺗودع ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،...‬وﺣﯾث اﻧﻪ ﻟذاﻟك ﻓﻼ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر رد اﻟطﺎﻋﻧﺔ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ‬

‫‪ -1‬ﻣﻧذ اﻟوﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﯾﺗﺑﯾن أن ﻫﻧﺎك اﺧﺗﻼﻓﺎ ﺑﺳﯾطﺎ ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﻔﻬوم ﺑﯾن ﺻورة اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ و ﺻورة اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬واﻻﺧﺗﻼف ﯾﻛﻣن ﻓﻲ ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﻔﺻﺎل‪ ،‬ﺣﯾث ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻪ ﺣﺗﻰ ﻓﻲ‬
‫ظل رﻓض اﻟزوﺟﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﺈرادﺗﻬﺎ ﻟﯾﺳت ﻣﺣل اﻋﺗﺑﺎر وﺗواﻓرﻫﺎ ﻣن ﻋدﻣﻪ ﻻ ﯾﻐﯾر ﻣن اﻷﻣر ﺷﻲء وﯾﺿﯾف اﻟﻘول أن ﺗوﺣﯾد‬
‫إرادة ﻛﻼ ﻣن اﻟزوج و اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﻣﻊ اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ أﺛﺎرﻩ ﯾﺣول اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﻣوﺛق ﯾوﺛق إرادة اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ﺣﻛم‬
‫ﯾﻌد إﺷﻬﺎدا ﻻ ﯾوﺻف ﺑﻣﺎ ﺗوﺻف ﺑﻪ اﻷﺣﻛﺎم ﻋﺎدة وﻻ ﯾﺛﺎر ﺑﺷﺄﻧﻪ أي طﻌن ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻣﺟرد إﺷﻬﺎد أﻧظر ‪ :‬ﺑﺎدﯾس ذﯾﺎﺑﻲ‬
‫ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 24‬و‪. 25‬‬
‫‪ -2‬ﻏﯾر اﻧﻪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻋن ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺗﻠﻣﺳﺎن أن أﺻل اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻫﻲ اﻵﯾﺎت ‪127‬و ‪ 129‬ﻣن ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‬
‫ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪ " :‬وﻣﺎ ﺗﻔﻌﻠوا ﻣن ﺧﯾر ﻓﺎن اﷲ ﻛﺎن ﺑﻪ ﻋﻠﯾﻣﺎ "‪ ،‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء اﻵﯾﺔ ‪ ،127‬وﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ أﯾﺿﺎً " وان ﺗﺻﻠﺣوا و ﺗﺗﻘوا‬

‫ﻓﺎن اﷲ ﻛﺎن ﻏﻔور رﺣﯾﻣﺎ وان ﯾﺗﻔرﻗﺎ ﯾﻐن اﷲ ﻛﻼ ﻣن ﺳﻌﺗﻪ وﻛﺎن اﷲ واﺳﻌﺎ ﺣﻛﯾﻣﺎ " اﻻﯾﺔ ‪ 129‬ﻣن ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء ‪ ،‬أﻧظر‪:‬ﻋﯾدوﻧﻲ‬
‫ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.146‬‬
‫‪-3‬ﻋﯾدوﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.147‬‬

‫‪114‬‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣواﻓﻘﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻌﻘل أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﻣﺳك‬
‫اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬إن ﺗﻘوم اﻟطﺎﻋﻧﺔ وﺗﺗوﺳل إﻟﯾﻪ ﻟﻛﻲ ﯾرﺟﻌﻬﺎ إﻟﻰ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻓﺈن رد اﻟطﺎﻋﻧﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻻ ﯾﻌﻔﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن اﻟﺗطرق إﻟﻰ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠﻣطﻌون ﺿدﻩ‬
‫وﺗرﺗﯾب اﻷﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ذاﻟك‪.1‬‬
‫ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ أن ﻻ ﻧﻘﺻﻲ و ﻻ ﻧﻬﻣل إرادة اﻟزوﺟﺔ‪ ،2‬و إﻋﻣﺎل ﻓﻘط إرادة اﻟزوج ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس أﻧﻪ طﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة وأﻧﻪ ﻣن ﯾﻣﻠك اﻟﻌﺻﻣﺔ وأﻧﻪ ﻋﺑر ﻋن إرادﺗﻪ وﻋرﺿﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﻣﻛن‬
‫أن ﺗﻛون اﻟزوﺟﺔ ﻫﻲ ﻣن ﻋرﺿت ﻓﻛرة اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ و اﻟزوج واﻓﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺻﺢ أن ﻧﻘول ﻣن ﻫذا‬
‫اﻟوﺟﻪ ﺗطﻠﯾق أو ﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻷن اﻟزوﺟﺔ ﻣن ﺑﺎدرت إﻟﯾﻪ ﻓﻬو طﻼق ﺑﺈرادﺗﯾن و ﻻ ﯾﻬم ﻣﻣن ﺻدر اﻹﯾﺟﺎب أو‬
‫اﻟﻘﺑول‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻣﺎ ﯾؤﻛد أﻧﻪ طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻗد ﯾﺣﺻل وان ﯾﻛون ﻫذا اﻟطﻼق ﻣﻘﺗرن ﺑﺷروط‬
‫ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾرﻓﺿﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬل ﯾﺗطﻠق اﻟزوﺟﯾن ﺑدون ﺗﻠك اﻟﺷروط ؟‪،‬ﻣؤﻛد أن أﺣد‬
‫اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﺳوف ﯾرﻓض اﻟطﻼق ﻷﻧﻪ ﻟم ﯾﻘﺑل اﻟﻔﻛرة إﻻ ﺑﻬذﻩ اﻟﺷروط‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺻﺑﺢ ﻫﻧﺎﻟك‬
‫طﻼق‪.‬‬
‫ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد طﻼق ﺑﺈرادة اﻟزوج أو ﺣﺗﻰ ﺑﺈرادة اﻟزوﺟﺔ ٕواﻧﻣﺎ ﻫو طﻼق ﺑﺈرادة ﻣﺷﺗرﻛﺔ‬
‫ﻟﻛﻼ اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬إذ اﻟﺣﻛم ﻫو ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬أﻣﺎ ﻣن ﻓﺳر اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﺄﻧﻪ طﻼق‬
‫اﻟزوج و أن اﻟﺗراﺿﻲ اﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ ﻫو ﻗول ﻣن اﺧﺗﻠط ﻋﻠﯾﻪ اﻷﻣر‪ ،‬و ﻟم ﯾﻣﯾز ﺑﯾن‬
‫اﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج و إرادة اﻟزوﺟﯾن و أﻫﻣل إرادة اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾوﺟد اﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج ﻻ ﯾوﺟد اﺗﻔﺎق‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﻛون ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادﺗﯾن اﺗﺣدﺗﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗرﺗﯾب ﺑﺣﯾث ﻻ ﺗﻘﺻﻰ إﺣدى اﻹرادﺗﯾن‪ ،‬ﻷن ﻏﯾﺎب أﺣد اﻹرادﺗﯾن ﯾؤدي إﻟﻰ رﻓض طﻠب اﻟطﻼق‬
‫ﻓﻠو ﯾﻔﺳر طﻼق اﻟزوج ﺑﺄﻧﻪ اﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ ﻛﻣﺎ ﯾﻌﺗﻘد اﻟﺑﻌض‪ ،‬ﻣﻌﻧﺎﻩ ﯾوﺟد طﻼق و ﯾﻘﺗﺻر‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻛﺷف إرادة اﻟزوج‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻ وﺟود و ﻻ أﺛر ﻟﻪ إﻻ ﻣ ن ﯾوم ﺻدور اﻟﺣﻛم ﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ و إﻧﺷﺎﺋﻪ ﯾﻛون ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ و ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻠﺣظﺔ‪ ،‬وﻻ ﻧﻧﺳﻰ أن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻠﻐﻲ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻻﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ، 0813942‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2013/06/13‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‬
‫‪-2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓرع ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬

‫‪115‬‬
‫ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق إذا ﺗﻌﺎرض ﻣﻊ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد أو ﺧﺎﻟف اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،1‬ﻓﯾﻛون ﺑذﻟك طﻼق ﻣﻘﯾد‬
‫ﺑﺷروط أو ﺑدوﻧﻬﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص اﻟﺳﻧد اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻻ وﺟود ﻟﻣوﻗف اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﺑﺷﺄﻧﻪ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ ﻧﺟد أي ﻧص ﯾﺷﯾر ﺻراﺣﺔ إﻟﻰ ذﻟك ﻻ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬و ﻻ ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﻰ‪.‬‬
‫ﻓﻛﺎن اﻟﻘﺿﺎء ﯾطﺑق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (17‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺟﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣواد ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص دﻋﺎوى اﻟطﻼق‪ ،‬ﺑل وﺑﻌد ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺎدر‬
‫اﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣﻧﻪ و ﺗﻌﻣﯾﻣﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻛل طرق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﺑﻣوﺟب ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟذي أورد ﺿﻣن اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ أﻣﺎم ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟطﻼق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﯾر‬
‫ﺻراﺣﺔ و ﻷول ﻣرة ﺑﺈﻋطﺎء اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺻﻼﺣﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن إذا ﻛﺎن ﻣﻣﻛﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫دﻋوى طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﺧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺻورة واﺣدة ﻣن ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ أﻻ وﻫﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن رﺟﺎل اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺎﻧون ﻋﻣم ﻫذا اﻟﻧص و طﺑﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ طرق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺄن‬
‫اﺳﻌﺎ وأﻋطوا اﻟﻧص أﻛﺛر ﻣﻣﺎ ﯾﺣﺗﻣل‪ ،2‬ﺑل ﺣﺗﻰ اﻟﻘ اررات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﺗﻔﺳﯾر و ً‬
‫ًا‬ ‫ﻓﺳروا ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ طﺑﻘت ﻧص اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر وﻋﻣدت إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟرﺟوع ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﻟذي ﻫو طﻼق ﺑﺎﺋن و ﻟﯾس طﻼق رﺟﻌﻲ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﺻدر إﻻ ﺑﻣوﺟب‬
‫ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،3‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ﻧﺟد ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 18‬ﺟوﯾﻠﯾﺔ ‪ 1988‬ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﻪ‪":‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎً أن اﻟرﺟوع ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻ ﯾﺻﺢ إﻻ ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد وﻣن ﺛم ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﺧﺎﻟف ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﯾﻌد ﺧرﻗﺎً ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.،‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﺛﺎﺑت ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟﻣﺟﻠس ﻟﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺎﻟرﺟوع رﻏم أن‬

‫‪ -1‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 42‬‬

‫‪ -2‬ﺗرى اﻷﺳﺗﺎذة ﺑوزﯾد وردة‪ :‬أن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﯾﺳري ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ طرق اﻧﺣﻼل ﻋﻘد اﻟزواج ﻟذﻟك ﻟن ﯾﻛون اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻻن ﻫﻧﺎك اﺗﻔﺎق ﻣﺗﺑﺎدل‪ ،‬ﺑل ﯾﺟب اﻟﻧظر ﻣرة أﺧرى ﻓﻲ ﻣدى ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻠﺑﻘﺎء و إﯾﺟﺎد‬
‫ﺧﯾط ﻣن اﻟﻣودة واﻟرﺣﻣﺔ وﻟو ﻛﺎن رﻓﯾﻊ ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﺑوزﯾد وردة ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.42‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﻟﺷﺦ اث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.255‬‬

‫‪116‬‬
‫اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺧﺎﻟف أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (48‬و)‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻛذﻟك اﺳﺗوﺟب ﻧﻘض اﻟﻘرار‬

‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪.1"...‬‬
‫ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ً‬ ‫ﯾﻣﻛن اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﻐﻣوض أو اﻹﺷﻛﺎل ﻗد زال‬
‫ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﺑﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟذي ﺟﺎء ﺑﺄﺣﻛﺎم إﺟراﺋﯾﺔ ﺗﺿﺑط‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﯾر ﺻراﺣﺔ و ﻷول ﻣرة ﺑﺈﻋطﺎء‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺻﻼﺣﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن إذا ﻛﺎن ﻣﻣﻛﻧﺎ‪،‬ﻷن اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻟﯾس ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺣﺗﻰ ﯾﻛون اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻣﻧﺳﺟﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراﺋﻲ وﺧﯾر دﻟﯾل ﺗﻧظﯾم اﻟﻣﺷرع ﻹﺟراءات اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻓﻲ ﻗﺳم ﻣﺳﺗﻘل ﻋن إﺟراءات طﻠب‬
‫اﻟطﻼق ﻣن اﺣد اﻟزوﺟﯾن‪.2‬‬
‫ﻣﺎ ﯾذﻫب إﻟﯾﻪ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻫو ﺧطﺄ ﺷﺎﺋﻊ ﻓﺎﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﺗﺧص طﻼق اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬أﻣﺎ ﻋن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺧﺻﻪ اﻟﻣﺷرع ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻓﻼ ﯾطﺑق ﻋﻠﯾﻪ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬‬
‫و إﻻ ﻟﻣﺎذا اﻟﻣﺷرع ﯾﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ أﻛﺛر ﻣن ﻣوﺿﻊ ؟ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻟو ﻧﻘﺎرن ﻣﻊ ﻧﺻوص ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺟد ﻛل ﺣﺎﻟﺔ طﻼق أو ﺗطﻠﯾق أو ﺧﻠﻊ أو طﻼق اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ إﻻ و ﻟﻬﺎ ﻧص ﯾﺧص إﺟراءات‬
‫اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ان اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﯾﺣﯾل إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻣواد اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻟم ﯾﻔﻌﻠﻪ‬

‫‪1‬‬
‫‪" -‬ﺣﯾث ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ اﻟﻧﻘض اﺳﺗﻧد اﻟطﺎﻋن ﻋﻠﻰ ﺳﺑب وﺣﯾد ﻣﺄﺧوذ ﻣن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻣواد ‪ 48‬و‪ 49‬و‪ 50‬ﻣن ق‪.‬اﻷﺳرة واﻟﻘﺻور‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗﻌﻠﯾل واﻧﻌدام اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﯾﻣﺎ أن اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻗﺿﻰ ﺑﺎﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟطﻼق ﺗم ﺑﯾن‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﺑﺣﻛم ﺣﺎز ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﻪ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻣن اﻟﻣﻘرر واﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﻻ‬
‫ﺗﺻﺢ إﻻ ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد ﺣﯾث طﻠب ﻧﻘض اﻟﻘرار‪ .‬ﺣﯾث أن اﻟطﻌن اﺳﺗوﻓﻰ أوﺿﺎﻋﻪ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟذﻟك ﻓﻬو ﻣﻘﺑول ﺷﻛﻼً ‪ .‬ﻋن اﻟوﺟﻪ‬
‫اﻟوﺣﯾد‪ :‬اﻟﻣﺄﺧوذ ﻣن ﺧرق اﻟﻣواد ‪ 48‬و‪ 49‬و‪ 50‬ﻣن ق‪.‬اﻷﺳرة ﺣﯾث ﯾوﺟد ﺑﺎﻟﻔﻌل ﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻣن ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﺑﺎب اﻟوادي ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﻣن ﺷﻬر أﻛﺗوﺑر ‪ .1984‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﻪ أﻣﺎم اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻣﺷﺎر ﻓﻲ ص ‪ 1‬ﻓﺿﻼً اﻻﻟﺗﺟﺎء إﻟﻰ‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎب اﻟوادي ﻟطﻠب اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻫذا اﻟطﻼق ﺳﺟل ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ .‬ﺣﯾث ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻣﺟﻠس ﺧﺎﻟف اﻟﻣواد رﻗم ‪48‬‬
‫و‪ 49‬و‪ 50‬ﻣن ق‪.‬اﻷﺳرة وﻣﺎ ﻓﺎﺋدة ﺣﻛم ﺑﺎﻟرﺟوع ﻣﺎ دام وﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﯾﺗﺿﺢ ﻣﻣﺎ ﺳﺑق أن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﺧﺎﻟﻔوا اﻟﻣواد‬

‫اﻟﻣذﻛورة ﻣن ﻗﺎﻧون‪.‬اﻷﺳرة ﻟذﻟك ﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ واﻟﺣﻛم ﻣﻌﺎ واﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 24‬ﺟوان ‪ 1984‬وﺑدون اﻹﺣﺎﻟﺔ " اﻧظر‪:‬‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪،‬ﻋن ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،49857‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1988/07/18‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪ ،1992 ،03‬ص ‪ 50‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬اﻟﻣواد )‪ (427‬إﻟﻰ )‪ (435‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫‪117‬‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري‪ٕ ، 1‬وان ﻛﺎن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺟﺎء ﻋﺎﻣﺎ ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ ﺻور‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗدﺧل و ﯾﻌدل اﻟﻧﺻوص اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﻧﺳﺟم ﻣﻊ اﻟﻧﺻوص اﻹﺟراﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻣﺎ أن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯾس ﻣﻘﯾدا ﺑﻣدة أو ﺿﺎﺑط زﻣﻧﻲ ﻣﻌﯾن ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺟﻬﺔ‪،2‬‬
‫وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻻ ﯾوﺟد ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ طﯾﻠﺔ رﻓﻊ اﻟدﻋوى وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟﻌدة‪ ،‬ﻷن‬
‫ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻻ ﺗﺗرﺗب إﻻ ﺑﻌد ﺻدور ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟوﺿﻊ ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج اﻟذي‬
‫ﺗﻛون اﻟﻌدة ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧطق اﻟزوج‪ ،‬وﻟﯾس ﻋﻧد رﻓﻊ اﻟدﻋوى وﻣﺎداﻣت اﻟﻌدة ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺟﺎوز ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬ﻷن اﻟﻌدة واﻟﺣﻛم وﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻧﺷؤون ﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟﻠﺣظﺔ‪ ،‬ﻓﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋدة‪ ،‬ﻟﻛن ﻻ ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ أي ﺷﺊ ﻓﻼ ﺗﺟﻌل ﻣن اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺣﻛﻣﺎ ﻛﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ دﻋوى طﻼق اﻟزوج‪. ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﺎدة‬
‫ً‬ ‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ‬
‫)‪(50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻘﺻد إذا ﺗراﺟﻌﺎ اﻟزوﺟﯾن ﻋن طﻠب اﻟطﻼق أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪،‬‬
‫‪.‬و ﻻﺑد ﻣن اﻟﺗﻧﺑﯾﻪ أن اﻟﻌدة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (58‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ 3‬ﺗﺧص ﻋدة اﻟطﻼق‬
‫أﺑدا ﻋدة اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪. 4‬‬
‫اﻟرﺟﻌﻲ ﻓﻘط‪ ، ،‬وﻟم ﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ً‬

‫‪ -1‬اﻧظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻣواد )‪ (81‬و )‪ (82‬و ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻼق اﻟﻣﺎدة )‪ (113‬ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻣﺎدة )‪ (114‬ﻓﻲ دﻋﺎوى‬
‫اﻟطﻼق أﻻﺗﻔﺎﻗﻲ أو ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ ﺑﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (114‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ‪ ":‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوﺟﯾن أن ﯾﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ إﻧﻬﺎء‬

‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ دون ﺷروط أو ﺑﺷروط ﻻ ﺗﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ أﺣﻛﺎم ﻫذﻩ اﻟﻣدوﻧﺔ‪ ،‬و ﻻﺗﺿر ﺑﻣﺻﺎﻟﺢ اﻷطﻔﺎل ‪ "...‬ﻧﻘﻼ ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ٕ -‬وان ﻛﺎن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻧص ﻋﻠﻰ ‪ ... ":‬ﯾﺟب أﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬

‫ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ دﻋوى ‪"...‬‬

‫‪3‬‬
‫ﻓﺎﻟﺑﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺑﯾن أﺣﻛﺎم ﻋدة اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ و ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻋﻠﻰ ﻫذا‬
‫اﻟﻧوع ﻣن طرق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻛون طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‬
‫وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 69‬‬
‫‪ -4‬ﻓﺎﻷوﻟﻰ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوج أن ﯾ ارﺟﻊ زوﺟﺗﻪ ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد ﻋﻛس اﻷﻧواع اﻷﺧرى ﻷن اﻟطﻼق اﻷول رﺟﻌﻲ ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻷﻧواع‬
‫اﻷﺧرى طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬اﻷول ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﻪ اﻟزوج ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻷﻧواع اﻷﺧرى ﺗﻛون ﺑﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷول ﯾﻛون ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﯾﻘرر اﻟﻣرﻛز‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻧواع اﻷﺧرى اﻟﺣﻛم ﯾﻌﺗﺑر ﻣﻧﺷﺋﺎ‪ ،‬و ﻛﻣﺎ أن ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب ﻣدة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺗﺻرﯾﺢ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺑداﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳرﯾﺎن ﺣﺳﺎب اﻟﻌدة اﻟﻣﺗوﻟدة ﻋن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻓﻲ اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن ﯾﻧﺗﻬﻲ ﻋﻘد اﻟزواج‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ==‬

‫‪118‬‬
‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗم اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻵن‬
‫ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻷﻣر ﺗﺧﺻﯾص ﻓرع ﻛﺎﻣل‪ ،‬ﻟﺗﺑﯾﺎن ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻫو‬
‫ﻣﺎ ﺳﯾﺗم اﻟﺗطرق إﻟﯾﻪ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‬
‫ﻧظر ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻷﺳرﯾﺔ وﻟﺣﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري و ﺳﻌﯾﺎ‬
‫ًا‬
‫ﻣﻧﻪ ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻘ ار اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻬدد ﻛﯾﺎﻧﻬﺎ ﺑظﺎﻫرة اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻣل ﻋﻠﻰ اﺳﺗﺣداث‬
‫أﺣﻛﺎم ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟرﻏﺑﺔ اﻟزوﺟﯾن اﻟﻠذﯾن ﻻ ﯾودان إﺷﻬﺎر أﺳﺑﺎب اﻟﻧزاع ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻋن‬
‫طرﯾق إﺟراءات ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻗد ﺗطول‪ ،‬ﻓﯾظﻬر ﺑﺄن ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﺛﯾر أي إﺷﻛﺎل ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯾس‬
‫ﻟﻪ‪ ،‬إﻻ ﺗوﺛﯾق و إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻏﯾر أن ﻫذﻩ اﻟﻔﻛرة ﻟﯾﺳت ﺻﺣﯾﺣﺔ ﻋﻠﻰ إطﻼﻗﻬﺎ‪ ،1‬ﺑﺣﯾث ﺟﻌل اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬ﯾﺗم ﺗﺣت رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻟﺗﻛون إﺟراءاﺗﻪ وﺟﻣﯾﻊ ﺧطواﺗﻪ اﻟﻣﺗطﻠﺑﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎً ﺗﺣت رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪،‬‬
‫اﻟذي ﯾﻣﻠك ﺳﻠطﺎت واﺳﻌﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬ﻟﯾﺗدﺧل ﻣن أﺟل اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟدور اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ و اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ اﻟﻣﺗﺎح ﻟﻪ أﻣﺎم‬
‫ﺣرﯾﺔ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ إﯾﻘﺎع ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺎﺗﻔﺎق اﻟطرﻓﯾن ﻻ ﯾﻛون ﺑﻣﻌزل ﻋن رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻹرادﺗﻬﻣﺎ‪ ،‬و ﻣدى اﺣﺗرام ﺷروط اﻟطﻼق ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬و ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد واﻷﻣور اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺂﺛﺎر اﻟطﻼق‬
‫دور ﻓﻌﺎﻻً ﻓﻲ ﺗﻣﺣﯾص وﻓﻬم‬
‫ﻗﺻد ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟطرف اﻟﺿﻌﯾف‪ ،‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻷطﻔﺎل و ﻛﻣﺎ ﻣﻧﺣﻪ اﻟﻣﺷرع ً ا‬
‫اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻣﺑرم ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ٕواﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻌدﯾﻠﻪ أو إﻟﻐﺎﺋﻪ ‪.‬‬
‫وﺑذﻟك ﺧص اﻟﻣﺷرع ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﺑﺈﺟراءات وأﺣﻛﺎم ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬اﻟﺗﻲ‬
‫أوﻻ( ﺛم اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ ﺑداء ﺑﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﻌرﯾﺿﺔ وﻣدى ﻗﺑوﻟﻬﺎ ) ً‬
‫واﻟﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎ اﻟزوﺟﯾن )ﺛﺎﻧﯾﺎً( ﺛم ﺑﻌد ذﻟك ﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﻣﺎ أﻣﻛن إﺻﻼﺣﻪ )ﺛﺎﻟﺛﺎً(‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬
‫اﺑﻌﺎ(‬
‫دور ﻓﻌﺎﻻً ﻓﻲ ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣدى ﻣراﻋﺎة اﻻﺗﻔﺎق ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد ) ر ً‬
‫أﻋطﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ً ا‬
‫أﺧﯾر ﺗﺑﯾﺎن ﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ )ﺧﺎﻣﺳﺎً (‪.‬‬
‫و ًا‬

‫==اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪ ،68‬وص ‪ ،72‬وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛدﻩ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ " :‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ ان اﻟطﻼق‬
‫ﯾﻣﻛن ان ﯾﺗم ﺑﺗراﺿﻲ اﻟزوﺟﯾن ‪.‬و ﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ‪ -‬ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل – أن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﻟﻣﺎ ﻗﺿوا ﺑرﺟوع اﻟزوﺟﺔ رﻏم أن‬

‫اﻟطﻼق و ﻗﻊ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ و ﺗم إﺛﺑﺎﺗﻪ ﺑﺣﻛم وﺑﻘﺿﺎﺋﻪ ﻛﻣﺎ ﻓﻌﻠوا ﺧﺎﻟﻔوا اﻟﻘﺎﻧون "‪ ،‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪،‬ﻗرار رﻗم ‪ 1988‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1988/7/18‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1992 ،01‬ص ‪.37‬‬
‫‪ -1‬ﺣﻣﻠﯾل ﺻﺎﻟﺢ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 12‬‬

‫‪119‬‬
 ‫أوﻻً ‪ -‬ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﻌرﯾﺿﺔ وﻣدى ﻗﺑوﻟﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﺑﺎدئ ذي ﺑدء ﻋرﻓت اﻟﻣﺎدة )‪ (427‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ أن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻫو‬
‫إﺟراء ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺈرادة اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ .‬ﺑﺣﯾث ﯾﻘﺗرب ﻧظﺎم اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‬
‫ﺑﺎﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬إذ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﻛل ﻣﺎ ﺗﺗﻣﯾﯾز ﺑﻪ ﻫذﻩ اﻟطرق ﻣن ﺧﺻﺎﺋص‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﯾﺗﻔﻘﺎن ﻗﺑل اﻻﻟﺗﺟﺎء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ ﻓك ﻋﻼﻗﺗﻬﻣﺎ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﺗراﺿﻲ‪ 1،‬وﻛﻣﺎ ﯾﺗﻔﻘﺎن‬
‫ﻋﻠﻰ ﻛل اﻟﺟواﻧب اﻟﻣﺎدﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺗﻘدﯾم طﻠب ﻣﺷﺗرك ﻓﻲ ﺷﻛل ﻋرﯾﺿﺔ وﺣﯾدة ﻣوﻗﻌﺔ ﻣﻧﻬﻣﺎ‪. 2‬‬
‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (428‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ " ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﻘدم طﻠب‬

‫ﻣﺷﺗرك ﻓﻲ ﺷﻛل ﻋرﯾﺿﺔ وﺣﯾدة ﻣوﻗﻌﺔ ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﺗودع ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط "أﻣﺎ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (429‬ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﺗﺿﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺿﻣﻧﻬﺎ اﻟطﻠب اﻟﻣﺷﺗرك‪.3‬‬
‫وﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (430‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﯾﺧطر أﻣﯾن اﻟﺿﺑط اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ اﻟﺣﺎل‬

‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺿورﻫﻣﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﯾﺳﻠم ﻟﻬﻣﺎ اﺳﺗدﻋﺎء ﻟﻬذا اﻟﻐرض"‪ ،‬ﯾﺗﻣﺗﻊ أطراف اﻟﻧزاع ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﻛل‬
‫اﻻﻣﺗﯾﺎزات اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﻬﺎ ﻣن ﯾﺳﻠك اﻟطرﯾق اﻟﺑدﯾل ﻟﺣل ﻧزاﻋﻪ و ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺳرﻋﺔ ﻓﻲ ﻧظرﻩ‪ ،‬إذ ﯾﺗم‬
‫إﺧطﺎرﻫﻣﺎ ﺣﺎﻻً ﺑﻌد ﺗﺳﺟﯾل ﻋرﯾﺿﺗﻬﻣﺎ ﻣن طرف أﻣﯾن اﻟﺿﺑط ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،4‬وﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (423‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﯾﻧظر ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗواﺑﻌﻬﺎ ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣﻧﻪ ﻧﺟد اﻧﻪ ﻣن ﺑﯾن ﺻور اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣﺧﺗص ﻧوﻋﯾﺎ ﺑﻧظر ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذا اﻟطﻠب‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﯾﻧﻌﻘد اﻻﺧﺗﺻﺎص‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﻣﻛﺎن إﻗﺎﻣﺔ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺣﺳب اﺧﺗﯾﺎرﻫﻣﺎ‪ ،‬طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (426‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾ ﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﯾراﻗب ﻣدى ﻗﺑول اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟطﻠب اﻟﻣﺷﺗرك اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪63‬و ‪.64‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (428‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻻدارﯾﺔ " ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﻘدم طﻠب ﻣﺷﺗرك ﻓﻲ ﺷﻛل‬

‫ﻋرﯾﺿﺔ وﺣﯾدة ﻣوﻗﻌﺔ ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﺗودع ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط " ‪.‬‬

‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (429‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪ " :‬ﯾﺟب أن ﺗﺗﺿﻣن اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻟوﺣﯾدة ﻣﺎ ﯾﺄﺗﻲ‪.1:‬ﺑﯾﺎن اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣرﻓوع أﻣﺎﻣﻬﺎ اﻟطﻠب‪،‬‬
‫‪.2‬اﺳم وﻟﻘب وﺟﻧﺳﯾﺔ ﻛﻼ اﻟزوﺟﯾن وﻣوطن وﺗﺎرﯾﺦ وﻣﻛﺎن ﻣﯾﻼدﻫﻣﺎ‪.3،‬ﺗﺎرﯾﺦ وﻣﻛﺎن زواﺟﻬﻣﺎ وﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء ﻋدد اﻷوﻻد اﻟﻘﺻر‪،‬‬
‫‪.4‬ﻋرض ﻣوﺟز ﯾﺗﺿﻣن ﺟﻣﯾﻊ ﺷروط اﻻﺗﻔﺎق اﻟﺣﺎﺻل ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺣول ﺗواﺑﻊ اﻟطﻼق‪ ،‬و ﯾﺟب أن ﯾرﻓق ﻣﻊ اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﺷﻬﺎدة ﻋﺎﺋﻠﯾﺔ و‬

‫ﻣﺳﺗﺧرج ﻣن ﻋﻘد زواج اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ‪".‬‬

‫‪ -4‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪63‬و ‪.64‬‬

‫‪120‬‬
‫ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺈرادة اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ .1‬وﻛذا ﯾراﻗب ﺷروط ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﻣن ﺻﻔﺔ وﻣﺻﻠﺣﺔ ً‬
‫طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (13‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،2‬ﻏﯾر أن ﺷرط اﻷﻫﻠﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻪ ﺧﺻوﺻﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻷﺳرﯾﺔ‬
‫ذﻟك أن اﻟﻘﺎﺻر ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻪ أن ﯾﺑﺎﺷر دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑدون ﻧﺎﺋﺑﻪ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬إذ أن ﻣﺟرد ﻣﻧﺣﻪ‬
‫ﻣﺗﺗﻣﺗﻌﺎ ﺑﺄﻫﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺑﺷﺄن ﻣﺳﺎﺋل آﺛﺎر ﻋﻘد اﻟزواج ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق‬
‫ً‬ ‫أﻫﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧد ﺗرﺷﯾدﻩ ﺗﺟﻌﻠﻪ‬
‫ﺑﻣﻌﻧﻰ ﯾﺟب ﻣراﻋﺎة ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (437‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪ ":‬ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون اﻟزوج ﻧﺎﻗص‬

‫اﻷﻫﻠﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻘدم اﻟطﻠب ﺑﺎﺳﻣﻪ‪ ،‬ﻣن ﻗﺑل وﻟﯾﻪ أو ﻣﻘدﻣﻪ ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ "‪.‬‬
‫ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة أﻧﻪ ﻟم ﯾرﺗب اﻟﻘﺎﻧون ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻫذﻩ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌرﺿﯾﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ‬
‫ﻷﻧﻪ ﯾﻔﺗرض ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻋدم وﺟود ﻧزاع ﺟدي ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪،‬ﻷن إرادة اﻟزوﺟﯾن اﺗﺟﻬت‬
‫ﻧﺣو ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﻧﺗﯾﺟﺔ ﻻ ﯾﺛﺎر دﻓﻊ ﺑﺷﺄن ذﻟك وﻻ ﯾﻘﺑل اﻟدﻓﻊ اﻟﻣﺣﺗﻣل ﺗﻘدﯾﻣﻪ ﺑﻌدم ﻗﺑوﻟﻬﺎ‬
‫ﺷﻛﻼً ٕواذا ﻟم ﺗﺳﺗوف ﺗﻠك اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﺳﺗﻛﻣﺎﻟﻬﺎ ﻣن اﻟزوﺟﯾن أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،3‬أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺧص ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻓﻧﺟد أن ﺗوﻗﯾﻊ اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻊ اﻟزوج و اﻟﻘﺎﺿﻲ و أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‬
‫ٕواﺻرارﻫﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﺣﺿر و ﺗﻣﺳﻛﻬﺎ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﯾﻐﻧﻲ ﻋن ﺗوﻗﯾﻊ ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪.‬‬
‫وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛدﻩ ﻗرار ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2014/12/11‬واﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻟﻛن ﺣﯾث إن ﻗﯾﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطﺎﻋﻧﺔ و‬
‫ﺑﯾن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ و ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﺑذﻟك ﯾوم ‪ ،2013/12/15‬وﺗوﻗﯾﻊ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﺣﺿر ﻣﻊ‬
‫اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ واﻟﻘﺎﺿﻲ و أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ٕ ،‬واﺻرارﻫﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻣﺣﺿر و ﺗﻣﺳﻛﻬﺎ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﯾﻐﻧﻲ ﻋن‬
‫ﺗوﻗﯾﻊ ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻣن ﻗﺑل اﻟطﺎﻋﻧﺔ و اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ‪ ،‬ﻣﺎداﻣت اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﻗدﻣت ﺑﺎﺳم‬
‫ﻣﺣﺎﻣﯾﻬﺎ‪.4"...‬‬

‫‪ -1‬ﯾﻌﺗﺑر أول إﺟراء ﯾﺟب أن ﯾﻘوم ﺑﻪ اﻟزوﺟﺎن أو أﺣدﻫﻣﺎ ﺑﻌد اﺗﻔﺎﻗﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق‪ ،‬و ﺗﺿﻣﯾن ذﻟك اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ ﻋﻘد ﻋرﻓﻲ‬
‫أو ﻋﻘد رﺳﻣﻲ أو أن ﯾرد ﻣﺣﺗوى اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ ﻋرﯾﺿﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ": (13‬ﻻ ﯾﺟوز ﻷي ﺷﺧص اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻣﺎ ﻟم ﺗﻛن ﻟﻪ ﺻﻔﺔ و ﻟﻪ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ أو ﻣﺣﺗﻣﻠﺔ ﯾﻘرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﯾﺛﯾر‬

‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ اﻧﻌدام اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻲ أو اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺛﯾر ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ اﻧﻌدام اﻹذن إذا ﻣﺎ اﺷﺗرطﻪ اﻟﻘﺎﻧون"‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﺟدﯾدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟوطﻧﻲ ﺣول ﺷرح أﺣﻛﺎم اﻟﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،64‬ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟدارﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟوﺛﺎﺋق‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،2009،‬ص ‪.355‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،097372‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/12/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪121‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻻﺳﺗﻣﺎع اﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن و اﻟﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎ اﻟزوﺟﯾن‪:‬‬
‫وذﻟك ﯾﺗطﻠب ﺑداﯾﺔ اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟزوﺟﯾن)أ( ﺛم اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﯾﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد أو ًﻣﻌﺎ)ب(‪.‬و اﻟﺗﺄﻛد ﻣن‬
‫ﺧﻠو اﻹرادة ﻣن اﻟﻌﯾوب وﺳﻼﻣﺔ رﺿﺎﻫﻣﺎ)ج(‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﺿرورة اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن ‪:‬‬
‫ﻋﻧد ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد إﺧطﺎرﻫﻣﺎ ﻣن طرف أﻣﯾن اﻟﺿﺑط ﺣﺳب اﻻﺳﺗدﻋﺎء‬
‫اﻟﻣﺳﻠم ﻟﻬﻣﺎ ﻣن ﻗﺑﻠﻪ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﯾوم واﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺣﺿور ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﯾﻘوم اﻟﻛﺎﺗب ﺑﺎﻟﻣﻧﺎداة ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﻟﻠدﺧول إﻟﻰ ﻣﻛﺗب اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﻗﺎﻋﺔ اﻟﻣداوﻻت أو أي ﻣﻛﺎن أﺧر داﺧل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﯾﻛون ﻣﺧﺻص ﻹﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫أول ﺷﺊ ﯾﻘوم ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬و إن ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧون ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺎﻧﻪ ﻣن‬
‫اﻷﻫﻣﯾﺔ ﺑﻣﻛﺎن ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﻋدم اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ذﻟك‪ ،‬ﻗد ﯾدﻓﻊ ﺑﺄﺣد اﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ إﺣﺿﺎر ﻏﯾر زوﺟﻪ ﻟﯾﺣﺻل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ ﻏﯾﺑﺔ اﻟزوج اﻵﺧر‪ ،‬وﻟذاك وﺟب اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن ﺑطﻠب اﺳﺗظﻬﺎرﻫﻣﺎ‬
‫ﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻛل ﺗﻐرﯾر ﻣن أﺣدﻫﻣﺎ‪ ،1‬وﺑﻌد اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺗﻬﻣﺎ‬
‫ﻟﺑطﺎﻗﺔ اﻟﺗﻌرﯾف اﻟوطﻧﯾﺔ أو وﺛﯾﻘﺔ أﺧرى ﺗﺛﺑت ذﻟك ً‬
‫ﯾﺑﺎﺷر اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺳﻣﺎع أﻗواﻟﻬﻣﺎ أوﻻً واﻟﻣﺷرع ﺧص اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﺄﺣﻛﺎم ﺧﺎﺻﺔ ﻣن ﺣﯾث‬
‫اﻹﺟراءات‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺳﺗﻣﻊ إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد ﺛم ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ان ﯾﺳﻣﻌﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻧﻔراد أو ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن‪.2‬‬
‫ب‪-‬اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد‪:‬‬
‫ﺳﺑق اﻟﻘول أن اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ‬
‫ﻣﻌﺎ‬
‫ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟذي ﯾﺗﺄﻛد ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟ ﻠﺣﺿور‪ ،‬ﻣن رﺿﺎ اﻟزوج واﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﺛم ً‬
‫ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺳﻣﻌﻬﻣﺎ ﻣﻌﺎ ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ وﻫو اﻟﻣﻌﻣول ﺑﻪ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.103،‬‬

‫‪ -2‬ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻌد ﺗﻘدﯾم طﻠب اﻟطﻼق ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺳواء ﻛﺎن ﻣﺷﺗرﻛﺎ أو ﻣن أﺣدﻫﻣﺎ ﻣﻊ وﺟود رﺿﺎ اﻟطرف‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺎن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﺗدﻋﻲ ﻛﻼ ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﻟﻠﺣﺿور ﻣن أﺟل اﻹﺻﻼح ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻬو أﯾﺿﺎ ﯾﺗﺄﻛد أوﻻ ﻣن ﺗوﻓر إرادة‬
‫ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻣن اﻟطرﻓﯾن ﺛم ﯾﻘﺎﺑل اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد ﺛم ﯾﺟﻣﻌﻬﻣﺎ ﻣﻌﺎً ‪ ،‬ﻹﺗﺎﺣﺔ اﻟﻔرﺻﺔ ﻟﻬﻣﺎ ﺑﺎﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن رأﯾﻬﻣﺎ وﻛذا اﻻﺳﺗﻣﺎع‬
‫إﻟﻰ ﻣﻘﺗرﺣﺎﺗﻬﻣﺎ ﺑﻐﯾﺔ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﺣل ﻟﻸزﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣران ﺑﻬﺎ ﺑدون ﺣﺿور اﻟدﻓﺎع إﻻ إذا طﻠب اﺣد اﻟزوﺟﯾن ذﻟك‪ ،‬أﻧظر‪:‬‬
‫‪Gérard ;Counu Droit civil , la famille ,imprimerie en France , édition 6 , p : 458 -459 .‬‬

‫‪122‬‬
‫ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ و ﻻ ﯾﺳﻣﻊ اﻟزوﺟﺎن ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد‪ ،‬إﻻ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺣس اﻟﻘﺎﺿﻲ أن اﻟزوﺟﺔ رﺑﻣﺎ و ﻗﻌت‬
‫ﻓﻲ ﺗﻐرﯾر أو أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﻠم ﻋﻠﻰ ﻣﺎ أﻣﺿت أو أﻧﻪ ﻫددﻫﺎ ﻋﻠﻰ أن ﺗوﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪.‬‬
‫إذا أﺣس اﻟﻘﺎﺿﻲ أﻧﻬﺎ اﻟزوﺟﺔ ﻟﯾﺳت راﺿﯾﺔ رﺿﻰ ﺣﻘﯾﻘﻲ‪ ،‬ﯾﺧرج اﻟزوج و ﯾﺳﻣﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد ﻓﯾﻣﺎ‬
‫إذا ﻛﺎﻧت ﻓﻌﻼً ﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟطﻼق‪ ،‬أم أﻧﻬﺎ ﻣﻛرﻫﺔ أو ﺟﺎﻫﻠﺔ ﻟﻣﺣﺗوى اﻟطﻠب و ﻻ ﺳﯾﻣﺎ أن ﺑﻌض‬
‫اﻟزوﺟﺎت ﯾﺟﻬﻠن اﻟﻘراءة واﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬أو أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﻛرﻫﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬واﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻟﺳﻣﺎع اﻻﻧﻔرادي أن ﺑﻌض‬
‫اﻟزوﺟﺎت ﯾرﻓﺿن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﻓﻲ ﺣﺿور اﻟطرف اﻵﺧر ﺧوﻓﺎ أو اﺳﺗﺣﯾﺎء ﻣﻧﻬن‪ ،‬وﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﻛل‬
‫زوج إن ﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻋﻠم ﺑﺑﻧود اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬و ﺧﺎﺻﺔ إذا وﺟد اﻷوﻻد‪ ،‬وﯾراﻗب ﻣن ﯾﺗﺣﻣل اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬واﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻟﻣن‬
‫ﺗﺳﻧد وﻛذا ﻛل اﻵﺛﺎر اﻷﺧرى‪ ،‬وﻟﻌل اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ ﻛل زوج ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد ﻫدﻓﻪ ﺗﻣﻛﯾن ﻛل طرف ﻣن اﻟﻘول‬
‫ﻣﺎ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﺑوح ﺑﻪ ﻓﻲ ﺣﺿور اﻟطرف اﻵﺧر‪ ،‬أو ﻗد ﯾﺗردد ﻓﻲ ﻗول ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻣﺷﻛل اﻟﺣﺎﺻل ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺣﺿور اﻟزوج اﻵﺧر‪.‬‬
‫وﻧﻔس اﻹﺟراء ﯾﻘوم ﺑﻪ ﻣﻊ اﻟزوج اﻵﺧر ﺛم ﻗد ﯾﻧﺎدي اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ اﻟزوج أو اﻟطرف اﻟذي ﺗم‬
‫ﺳﻣﺎﻋﻪ أوﻻً أﯾن ﯾﺗﻘﺻﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋن ﺑﻌض اﻷﻣور اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ‪ ،‬أو اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻣﺗﻧﺎﻗﺿﺔ دون إﺟراء‬
‫ﻣواﺟﻬﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ و اﻟﻬدف ﻣن اﻹﺟراء اﻟذي اﺳﺗﺣدﺛﻪ اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺳﻣﺎع ﻛل طرف ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد ﯾﺟﻌل‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﺻرف ﺑذﻛﺎء‪ ،‬ﻓﻔرﺿﺎ إذا ادﻋت اﻟزوﺟﺔ أن اﻟزوج ﻟم ﯾﻘدم اﻻﺳم اﻟﻌﺎﺋﻠﻲ ﻟﻠطﻔل أو اﻟدﻓﺗر‬
‫اﻟﻌﺎﺋﻠﻲ ﯾﺳﺄل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟزوج إذا ﻛﺎن اﺳﺗﺧرج دﻓﺗر ﻋﺎﺋﻠﻲ أم ﻻ ﻓﺈذا أﺟﺎب ﺑﻧﻌم و ﻗدﻣﻪ و ﺛﺑت أن اﻻﺑن‬
‫ﻣﺳﺟل ﺑﺎﺳﻣﻪ ﻓﻬذا ﯾوﺿﺢ وﺟود ﺳوء ﺗﻔﺎﻫم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن دون أن ﯾﺑﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠزوﺟﺔ ﺻراﺣﺔ أﻧﻬﺎ ادﻋت‬
‫ﺧﻼف ذﻟك‪ ،‬و ﻛذﻟك ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠزوج إذا ادﻋﻰ أن زوﺟﺗﻪ ﺗﺧرج دون إذﻧﻪ‪ ،‬ﯾﺳﺄﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺣﺿور اﻟزوج‬
‫إذا ﻛﺎﻧت ﺗﺧرج ﺑﺈذن زوﺟﻬﺎ أم ﻻ‪ ،‬ﻓﺈذا أﺟﺎﺑت ﺑﻧﻌم و أﺿﺎﻓت أﻧﻬﺎ ﺗﺧرج ﻣﻊ أﻗﺎرﺑﻪ ﻣﺛﻼ وﻟم ﯾﻔﻧد ﻫو‬
‫ذﻟك‪ ،‬ﯾﻛون ﺣﺟﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،1‬و ﺑذﻟك ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن وﺿﻊ ﯾدﻩ ﻋﻠﻰ ﺻﻠب اﻟﻣﺷﻛل ﻟﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻟﻘﯾﺎم‬
‫ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺧﯾر وﺟﻪ‪ ،‬و ﯾﺳﺗﻣﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠزوج اﻵﺧر‪.‬‬
‫ج ‪ -‬اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن واﻟﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎﺋﻬﻣﺎ وﻣواﻓﻘﺗﻬﻣﺎ‪:‬‬
‫ﻣﻌﺎ ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن‪ ،‬ﻗﺻد اﻟﺗوﺻل ﻟﺣل اﻹﺷﻛﺎل و ﺗﻘرﯾب وﺟﻬﺗﻲ‬
‫ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ً‬
‫اﻟﻧظر و اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻗد ﯾﺗطﻠب ذﻟك ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ واﺣدة ﻛﻣﺎ ﻗد ﯾﺗطﻠب‬
‫ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣﺗﻰ ﺗﺑﯾن أن ﻫﻧﺎك ﺑوادر ﺗﻔﯾد إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن أﯾن‬

‫‪ -1‬ﺑوﺷﯾﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة‬
‫اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬دﻓﻌﺔ اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ﻋﺷر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ ‪ ،2010-2007‬ص ‪. 10‬‬

‫‪123‬‬
‫ﯾﻌطﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻛﻠﻣﺔ ﻟﻠزوﺟﯾن‪ ،‬ﺑﻌد أن َﻛَون ﻓﻛرة ﻋﻠﻰ اﻟﻧزاع و أﺳﺑﺎﺑﻪ ودواﻓﻌﻪ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻧد ﻋﻠﯾﻬﺎ طﺎﻟﺑﻲ‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺑﻌدﻫﺎ ﯾﺣﯾل اﻟﻛﻠﻣﺔ إﻟﻰ اﻟطرف اﻵﺧر ﻟﯾﺳﻣﻊ أﻗواﻟﻪ وردﻩ ﻋﻠﻰ ادﻋﺎءات اﻟطرف‬
‫اﻵﺧر ﻓﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺻﺎﻟﺣﺗﻬﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ‪.1‬‬
‫د‪-‬اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﺧﻠو اﻹرادة ﻣن اﻟﻌﯾوب ‪:‬‬
‫إن دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ اﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬اﻟذي ﺗﻣﺛل ﻓﯾﻪ اﻹرادة ﻋﻣودﻩ اﻟﻔﻘري‪ ،‬وﻟذا‬
‫وﺟب ﺻدور إرادة ﺣرة و ﺳﻠﯾﻣﺔ ﻣن ﻛل اﻟﻌﯾوب اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ رﺿﺎ أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻣﻌﺎً‪ ،‬وأن ﯾﻌﺑر‬
‫ﻛل زوج ﻋن اﻟرﻏﺑﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻣﺗﺟﻬﺔ ﻧﺣو إﻧﻬﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﻫﻲ اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟذي ﺗﺳﻌﻰ إﻟﯾﻪ اﻹرادﺗﯾن‬
‫ﻣﻌﺎً‪ ،‬وذﻟك ﻻ ﯾﺗﺣﻘق إﻻ ﺑﺻدور ﺗﻌﺑﯾر ﺻرﯾﺢ ﻋن اﻹرادة‪.2‬‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع اﻟﺑﺣث واﻟﺗدﻗﯾق ﺣول ﺻدور اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻹرادة‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎﻧت إرادة‬
‫واﻋﯾﺔ ﺟدﯾرة ﺑﺎﻻﻋﺗﺑﺎر وﺗﺗطﻠب ﻣن ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ ﻗدر ﻣن اﻹدراك واﻟﺗﻣﯾز و ﺗﺳﻣﺢ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫ﯾﺟب أن ﻻ ﺗﻌﺗرض اﻹرادة اﻟﺗﻲ ﺗوﻗﻊ اﻟطﻼق ﻋوارض ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺗوﺟﻬﺎﺗﻬﺎ و ﺗﺻوراﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻹﻛراﻩ اﻟذي‬
‫ﯾﻘﺻد ﺑﻪ ﺿﻐط ﻏﯾر ﻣﺷروع ﯾﺻﯾب اﻹرادة اﻟﺗﻲ ﻫﻲ أﻫم ﻋﻧﺻر ﻣن ﻋﻧﺎﺻرﻫﺎ‪ ،‬و ﻫو اﻟﺣرﯾﺔ ﻓﯾوﻟد ﻓﻲ‬
‫ذﻫن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗد اﻵﺧر ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟرﻫﺑﺔ و اﻟﺧوف‪ ،‬ﻓﯾدﻓﻌﻪ إﻟﻰ اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌﺎﻗد ﻟﻛﻲ ﯾﺗﺟﻧب ﻣﺎ ﻗد ﯾﺻﯾﺑﻪ‬
‫ﻣن أﺿرار ﺳواء اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻛﺎﻟﺗﻬدﯾد ﺑﻐرض ﻣﻌﯾن ﻓﻲ اﻟﺟﺳم أو اﻟﻣﺎل‪ ،‬أو اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ اﻟﻣﺗﺟﻠﯾﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﻗد ﯾﺻﯾب‬
‫اﻟﻧﻔس ﺑﺎﻟرﻋب و اﻟﺧوف‪ ،‬وﻫذا ﻛﻠﻪ ﻗﺻد ﺗوﺟﯾﻪ اﻟﻧﯾﺔ و اﻟﺗﺣﻛم ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾؤدي إﻟﻰ إﻓﺳﺎد اﻹرادة‬
‫‪3‬‬
‫وﺗﻌﯾﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻗد ﯾﺣدث وان ﺗﺟﺑر وﺗﻛرﻩ اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ٕ ،‬وان ﻛﺎن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﻷﺻل ﻓﯾﻪ‬
‫أﻧﻪ ﻻ ﯾﺗم اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻪ إﻻ ﻟوﺟود أﺿرار و ﻋزم و رﻏﺑﺔ ﻣﺷﺗرﻛﺔ ﻟﻠزوﺟﯾن ﻓﻲ اﻻﻓﺗراق‪ ،‬ﻟﻛن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ‬
‫ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻗد ﯾﻛون ذﻟك ﻣﺟرد ﻗﻧﺎع‪ ،‬ﻛﺄن ﻧﺟد اﻟزوﺟﺔ ﺗﺗﻧﺎزل ﻋن ﻛل ﺣﻘوﻗﻬﺎ و ﻣﺳﺗﺣﻘﺎﺗﻬﺎ و ﻣﺳﺗﺣﻘﺎت‬
‫أﺑﻧﺎﺋﻬﺎ‪ ،4‬ﻣن أﺟل اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﻛون ﻏﺎﻟﺑﺎً ﺗﺣت ﺗﺄﺛﯾر إرادة اﻟزوج ﻋن طرﯾق‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪63‬و ‪.64‬‬

‫‪ -2‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 45‬‬
‫‪ -4‬ﻓﻛﺎن اﻷﺟدر ﻫو ﺣﺻول اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣﺳﺗﺣﻘﺎﺗﻬﺎ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻣﺛﻼً ‪ -‬ﻣؤﺧر اﻟﺻداق ‪ً -‬‬
‫ﺟﺑرا ﻟﺧﺎطرﻫﺎ و ﺗﻣﻛﯾﻧﻬﺎ ﻣن ﻛل‬
‫ﺣﻘوﻗﻬﺎ‪ ،‬ﺑدل ﺗﻧﺎزﻟﻬﺎ ﻋﻧﻬﺎ وﻋن ﺣﻘوق أﺑﻧﺎﺋﻬﺎ ﻛذﻟك ﺣﺗﻰ و ﻟو ﻛﺎن ﺗﻧﺎزﻟﻬﺎ ﻫذا ﻓﻲ ظﺎﻫرﻩ ﯾﺟﺳد إرادة ﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾﻧﻬﺎ وﺑﯾن‬
‫زوﺟﻬﺎ ‪.‬‬

‫‪124‬‬
‫اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻪ ﻟﺑﻌض اﻟﺣﯾل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ إرﻏﺎم اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺑول اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،1‬اﻟﺷﻲء‬
‫اﻟذي ﻗد ﯾدل ﻋﻠﻰ أن ﻫﻧﺎك إﻛراﻩ ٕواﺿرار وﻗﻌت ﻓﯾﻪ اﻟزوﺟﺔ ﻣﻣﺎ ﯾدﻓﻌﻬﺎ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗ ارﺿﻲ‪.‬‬
‫وﻧظر ﻟﻼﻋﺗﺑﺎرات اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﺎﻧﻪ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗزام اﻟﺗﺄﻛد ﻣن طﻠب اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫ًا‬
‫وأن طﻠب ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻧﺻرف إﻟﻰ ﺗﺟﺳﯾد إرادة اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻫذا اﻟطﻼق ﻋﻣل‬
‫ﺗﻌﺎﻗدي ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻓق واﻟﺗراﺿﻲ‪ٕ ،‬واذا اﻏﻔل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋن ﻫذا اﻻﻟﺗزام ﯾﻛون ﺑذﻟك ﻗد ﺧﺎﻟف ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺄن ﻟم ﯾﺗﻘﯾد ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‬
‫اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل ﺣﻛﻣﻪ ﻋرﺿﺔ ﻟﻠﻧﻘض و اﻹﺑطﺎل ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ -‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪:‬‬
‫ﻧﺷﯾر ﻓﻲ اﻟﺻدد اﻟﻰ ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ واﻟﺟزاء اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺣﺿور‬
‫أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ًﻣﻌﺎ ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ)أ(‪ ،‬وﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣدى ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﯾﻬﺎ)ب( أوﺣﺗﻰ إﺷراك أﻓراد‬
‫اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ)ج(‪ ،‬وﺗﺑﯾﺎن ﺣﺎﻟﺔ أﺛر ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ)د(‬
‫أ‪-‬ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫ﻗﺑل أن ﯾﺑت ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻘوم ﺑﺈﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا‪،‬إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬و ﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪،‬‬
‫ً‬ ‫ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى‬
‫ﻟذﻟك ﻻ ﯾﻛون اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﺳﺗﺛﻧﺎء‪ ،‬ﻷن ﻫﻧﺎك اﺗﻔﺎق ﻣﺗﺑﺎدل ﺑل ﯾﺟب اﻟﺗﺄﻛد ﻣرة أﺧرى ﻓﻲ ﻣدى‬
‫رﻓﯾﻌﺎ‪2‬وﻫو ﻣﺎ أﻛدﺗﻪ اﻟﻣﺎدة‬
‫ً‬ ‫ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻠﺑﻘﺎء وﻣﺣﺎوﻟﺔ إﯾﺟﺎد ﺧﯾط ﻣن اﻟﻣودة واﻟرﺣﻣﺔ وﻟو ﻛﺎن‬
‫)‪ (431‬اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﻬﺎ ‪ ":‬ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺣﺿور وﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ إذا ﻛﺎن ذﻟك‬

‫ﻣﻣﻛﻧﺎ‪ ،"...‬وﯾدﺧل ﺿﺑط آﺟﺎل ﻧظر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﺑﻌد ﺗﺳﺟﯾل ﻋرﯾﺿﺗﻬﻣﺎ‬
‫ﺑﺈﺧطﺎرﻫﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎل‪ ،‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺿورﻫﻣﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺗﺳﻠﯾﻣﻬﻣﺎ اﺳﺗدﻋﺎء ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻟﻬذا اﻟﻐرض‪ ،‬ﻓﯾﺗﺄﻛد‬
‫ﻣن رﺿﺎﺋﻬﻣﺎ وﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻓﯾﺗﺟﻧﺑﺎن ﺑذﻟك إﺟراءات اﻟﺗﻛﻠﯾف ﺑﺎﻟﺣﺿور ٕواﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫ﺟﻠﺳﺎت ﻣﺗﻌددة و أﺧﯾ ار إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻌﻘدة‪ ، 3‬وﻟﻛن ﯾﺟب ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ًﻣﻌﺎ إﻟﻰ‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﺣﺿور طرف و اﺣد دون اﻵﺧر‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.45‬‬

‫‪ -2‬ﺑوزﯾد وردة ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 42‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 77‬‬

‫‪125‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻌدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻗد ﯾﺛﺎر ﺗﺳﺎؤل ﺣول ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ﯾﺟرﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ و ﻻﺳﯾﻣﺎ و أن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺟﺎءت ﻋﻠﻰ ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻌﻣوم"‪..‬و ﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ إذا ﻛﺎن ذﻟك ﻣﻣﻛﻧﺎ ‪ ،"...‬وﻟم ﯾﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻣﺻطﻠﺢ "ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ" ﻛﻣﺎ ﻓﻌل ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ؟‪ ،‬ﯾرى ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ أن‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺗﻛون ﻣرة واﺣدة ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺛر‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﻘوم ﻓﻘط ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫذا اﻟطﻼق ‪.1‬‬
‫ﻏﯾر أن ﺟﺎ ﻧب آﺧر ﻣن اﻟﻔﻘﻪ ﯾرى أن ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻧدرج ﺿﻣن اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﻟﻪ أن ﯾﺟري ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ واﺣدة ‪،‬أو اﺛﻧﯾن‪ ،‬أو ﺛﻼث‪ ،‬ﺣﺳب ظروف ﻛل ﻗﺿﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣدة‬
‫أﺧﯾر ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫم ﻧواة‬
‫وﻻﺳﯾﻣﺎ إن وﺟد ﻫﻧﺎك أطﻔﺎل ﻣﺎدام أن ﺗﻌدد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺗﻘرر ﻟﺻﺎﻟﺣﻬم أوﻻً و ً ا‬
‫اﻷﺳرة‪.2‬وﻫو ﻧﻔس اﻟﻧﻬﺞ اﻟذي ﺳﺎر ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ إﻋﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع‬
‫‪3‬‬
‫ﺣﺳب ﻛل ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻛل ﻣﻠف‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑوزﯾد وردة ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.42‬‬

‫‪2‬ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺷﺑور‪ ،‬ﺷرح ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬اﻧﺣﻼل ﻣﯾﺛﺎق اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻧﺟﺎح اﻟﺟدﯾدة‬
‫اﻟﻣﻐرب‪ .2006 ،‬ص ‪. 80‬‬
‫‪ -3‬وﻫو ذات اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟذي ﺗﺑﻧﺎﻩ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري وﻣﺎ ﯾؤﻛد ذﻟك ﻫو ﻣوﻗف ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﺻﺎدر‬
‫ﻋﻧﻬﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺄن _ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ_ ﺗﻘدﯾر ﻋدد اﻟﺟﻠﺳﺎت_ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع_ و ﻻرﻗﺎﺑﺔ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك‪-‬‬
‫ﺣﯾث أن اﻟطﺎﻋن أﺛﺎر ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘرار ﺛﻼﺛﺔ أوﺟﻪ ﻟﻠطﻌن ﻟﺗﺄﺳﯾس طﻌﻧﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋن اﻟوﺟﻪ اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﻧﻪ اﻟﻣﺄﺧوذ‬
‫ﻣن ﺧرق أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ ‪ " :‬إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻘدت ﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ ﻟﻣرة دون أن ﺗﺳﻌﻰ‬

‫إﻟﻰ إﻋطﺎء ﻓرﺻﺔ و ﻣﻬﻠﺔ ﻗﺑل اﻟطﻼق اﻟﻣﻘررة ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻟﻠﻌودة إﻟﻰ ﺟﺎدة اﻟﺻواب "وأﺟﺎﺑت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋن ﻫذا اﻟوﺟﻪ‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن ﺗﻘدﯾر ﻋدد ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع و ﻻ رﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﻗﺑل‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ‪ ،‬ﻣﺎ دام أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺗﻐﯾﺑت ﻋن ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ﻛﻣﺎ ﯾظﻬر ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ‪ ،‬و رﻏم اﺳﺗدﻋﺎﺋﻬﺎ ﻋن طرﯾق‬

‫ﻣﺣﺎﻣﯾﻬﺎ وﺗﺄﺟﯾل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣن اﺟل ﺣﺿورﻫﺎ وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا اﻟﻔرع ﻏﯾر ﻣؤﺳس ﻛذﻟك و ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ "‪ ،‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،813976‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2012/10/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺑﯾن و أن‬
‫ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع أﺟرى ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن و ﻋﻘد ﻟذﻟك ﺟﻠﺳﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.2011/05/18‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎن اﻹﺟراء اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗم اﺳﺗﻧﻔﺎذﻩ‪ ،‬و ﻻ ﯾﻌﯾب اﻟﺣﻛم اﻛﺗﻔﺎؤﻩ ﺑﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ و اﺣدة طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻗﺗﻧﻊ ﺑﻌدم ﺟدوى‬

‫ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺎت ﺻﻠﺢ أﺧرى‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﺳدﯾد و ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﻪ وﺣﯾث اﻧﻪ و ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻣﺎ ﺳﺑق ﯾﺗﻌﯾن اﻟﻘﺿﺎء ﺑرﻓض اﻟطﻌن "‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ، 0802333‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪126‬‬
 ‫ب‪-‬ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺟزاء اﻟﻣﺗرﺗب ﻋن ﺗﺧﻠف اﺣدﻫﻣﺎ أو ﻛﻼﻫﻣﺎ‪:‬‬
‫ﻧﻣﯾز ﺑﯾن ﺣﺎﻟﺗﯾن أﺳﺎﺳﯾﺗﯾن وﻫﻣﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن‪ :‬إن ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻻ ﺗﺛﯾر أي إﺷﻛﺎل أو ﻋﺎﺋق ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺣﺎول إﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ أو ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻛوﻧﻪ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ .‬وﻋﻣﻼً ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﯾﻌﻘد ﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن اﻟﺣﺎﺿران أﻣﺎﻣﻪ‬
‫ﻣﺣﺿر ﺑذﻟك‬
‫ًا‬ ‫وﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﻬﻣﺎ ﺑﺄﻧﻬﻣﺎ ﻣﺗﻔﻘﺎن ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻣﺎ ﯾﺻل إﻟﻰ ﺻﻠﺢ وﯾﺣرر‬
‫‪1‬‬
‫أو ﺗﻔﺷل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح ﻓﯾﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻣﻌﺎً و اﻟﺟزاء اﻟﻣﺗرﺗب ﻋن ذﻟك‪:‬‬
‫ﺗؤﻛد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗ ارراﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺿرورة ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ رﻓض دﻋواﻩ‪-‬واﻷﺻﺢ ﺷطب دﻋواﻩ‪ ،-‬ﻓﻬل ﻧﻔس اﻟﺣﻛم ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠف‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻋن اﻟﺣﺿور ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟذﻟك؟ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة وﻛذا ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾرﺗب ﺟ ازء ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﺣﺿور‬
‫اﻟﺷﺧﺻﻲ ﻟﻠطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟذي أوﺟد ﺟزاء ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(81‬‬
‫ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪.2‬‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻻ ﻧﺟد ﻟﻬﺎ ﻣﻘﺎﺑل ﻓﻲ‬
‫ً‬ ‫رﺗﺑت اﻟﻣﺎدة أﻋﻼﻩ ﺟزًاء‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾﻣﻛن طرﺣﻪ ﻫﻧﺎ ﻣﺎ ﻫو ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﺣﺎل ﺗﺧﻠف‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻋن اﻟﺣﺿور و ﺧﺎﺻﺔ و أن اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻟم ﺗرﺗب‬
‫ﺟزًاء ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﻧﺟد اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻌراﺋش ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪ ...":‬ﺣﯾث ﯾﻬدف اﻟطﺎﻟﺑﺎن ﻓﻲ دﻋواﻫﻣﺎ اﻹذن ﻟﻬﻣﺎ ﺑﺎﻟطﻼق أﻻﺗﻔﺎﻗﻲ‪.،‬وﺣﯾث ﺗﺧﻠف اﻟزوﺟﯾن ﻋن اﻟﺣﺿور‬
‫أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ رﻏم اﻟﺗوﺻل ﺑﺎﻻﺳﺗدﻋﺎء‪ ،‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟﻌدم ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑدون اﻹدﻻء‬
‫ﺑﺄي ﻋذر ﻓﻘد ﺗﻌذر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻪ وﺑﯾن زوﺟﺔ طﺑﻘﺎً ﻟﻠﻣﺎدﺗﯾن ‪ 81‬و ‪ 114‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬

‫‪ -1‬اﻧظر اﻟﻣﺎدة )‪ (443‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 81‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ " ﺗﺳﺗدﻋﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح إذا ﺗوﺻل اﻟزوج ﺷﺧﺻﯾﺎً ﺑﺎﻻﺳﺗدﻋﺎء و ﻟم‬

‫ﯾﺣﺿر‪ ،‬اﻋﺗﺑر ذﻟك ﻣﻧﻪ ﺗراﺟﻌﺎً ﻋن طﻠﺑﻪ ‪"...‬‬

‫‪127‬‬
‫ﺿرورﯾﺎ ﯾﺗرﺗب ﻋن ﻋدم‬
‫ً‬ ‫اﻷﺳرة وﺣﯾث أن اﻟﺣﺿور اﻟﺷﺧﺻﻲ ﻣن ﻗﺑل اﻟطﺎﻟﺑﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺑﻘﻰ إﺟراء‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻪ ﻋدم اﺳﺗﻛﻣﺎل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻹﺟراءات اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟطﻼق ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻠب "‬
‫ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺿﺎء ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻋدم‬
‫ﺣﺿور ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻰ و اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬إذ ﺟﺎءت أﺳﺑﺎب ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/06/14‬ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪":‬ﺣﯾث وطﺑﻘﺎً ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻘﺿﻲ أﻧﻪ‬
‫ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﺛﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون‬
‫ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﻣرت ﺑﺣﺿور اﻟطرﻓﯾن ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﻟم ﯾﺣﺿرا‪ ،‬ﻓﺣرر ﻣﺣﺿر ﻋدم ﺻﻠﺢ إﺛﺑﺎﺗﺎً‬
‫ﻟذﻟك‪ .‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﻣﺎدام ﻗد ﺛﺑت أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ اﻟﻣدﻋﻲ اﻷﺻﻠﻲ ﻗد ﺗﻐﯾب ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن دون إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻌد ﻣﺧﺎﻟﻔًﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬

‫ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻬﯾن اﻟﻣﺛﺎرﯾن ﺳدﯾدﯾن وﻣﻧﻪ ﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ "‪.2‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺑرر ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧون و اﻟﻣﻧطق ﻷن ﻣﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎﺋﻬﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗﺛﺑت ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻣن ﺧﻼل ﻣﺛوﻟﻬﻣﺎ أﻣﺎﻣﻪ‪ ،‬و ﺑﺣﺛﻪ ﻓﻲ اﻹرادة و اﻟﺗﺄﻛد ﻣن‬
‫ﺳﻼﻣﺗﻬﺎ وﺧﻠوﻫﺎ ﻣن اﻟﻌﯾوب وﻋدم اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﺎﻟطﻠب اﻟﻣﺷﺗرك اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﺑل ﯾﺗطﻠب اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﺣﺿورﻫﻣﺎ ﻟﻣﻌرﻓﺔ ﻣدى إﺻرارﻫﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣوﻗﻔﻬﻣﺎ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺗﻣﺳﻛﻬﻣﺎ ﺑطﻠﺑﻬﻣﺎ اﻟﻣﺷﺗرك ﺳواء‬
‫ﺑﻘﯾود وﺷروط أو دوﻧﻬﺎ ﻋﻣﻼً ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣواد)‪ (430‬و )‪ (431‬و )‪ (439‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻌد ﺗﺣدﯾدﻫﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻹﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﯾﺣﺿ ار رﻏم إﺧطﺎرﻫﻣﺎ ﻣن ﻗﺑل أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟوﺿﻊ ﯾﺟوز‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺄﻣر ﺑﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺑﺳﺑب ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺷ ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻧﻬﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎً‪ ،‬أو ﺗﻠك‬

‫‪ -1‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.63‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0851107‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2013/05/09‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر أﯾﺿﺎ‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0851107‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2013/05/09‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور‪ ،‬ﺣﯾث ﺟﺎءت ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﺷﺎرت ﻓﻲ أﺳﺑﺎب‬
‫ﺣﻛﻣﻬﺎ أﻧﻬﺎ اﺳﺗدﻋت اﻟطرﻓﯾن ﻟﻌدة ﺟﻠﺳﺎت ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﺗﻐﯾﺑﺎ‪ ،‬وﺣﯾث أن اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح‪ ،‬و إﻻ أﻧﻪ أﺻﺑﺢ اﻟوﺟوب اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑدون ﺟدوى وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ دون ﺣﺎﺟﺔ‬
‫ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﺑﻘﯾﺔ اﻟوﺟﻬﯾن‪ ،‬ﺣﯾث اﻧﻪ ﻟم ﯾﺗﺑق ﻣن اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻣﺎدام أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ _طﺎﻟب اﻟطﻼق أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬

‫– ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪ /‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ"‪.‬‬

‫‪128‬‬
‫اﻟﺗﻲ أﻣرت ﺑﻬﺎ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬طﺑﻘﺎً ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة )‪ (216‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ‪-‬ﻛون أن طﺎﻟﺑﺎ اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻟم ﯾﺣﺿ ار رﻏم ﻋﻠﻣﻬﻣﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺣﺿور‪ ،‬و رﻏم ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻟﻌدة ﻣرات وﻟم ﯾﺳﺗﺟﯾﺑﺎ‬
‫إﻟﻰ اﻹﺟراء اﻟذي دﻋت وأﻣرت ﺑﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻣﻧﺣﻬﻣﺎ ﻋدة آﺟﺎل ﻟذﻟك‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠطرﻓﯾن اﻟﻣﻘدﻣﯾن ﻟﻠطﻠب ﺑﻌد ﻫذا اﻟدﻓﻊ ﺑﺟﻬﻠﻬﻣﺎ ﺑﺿرورة وﺟوب اﻟﺣﺿور ﻣﻌﺗﻘدﯾن ﺑﺄن‬
‫اﺗﻔﺎﻗﻬم و ﺗراﺿﯾﻬم ﻋن اﻟطﻼق ﺳوف ﯾﻐﻧﯾﻬم ﻋن ذﻟك‪ ،1‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻫذا ﻫو اﻟﺟزاء اﻟﻣﻘرر ﻟﻌدم ﺣﺿور‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻓﯾﻣﻛن أﯾﺿﺎً طرح ﺳؤال ﻣﻔﺎدﻩ ﻣﺎ ﻫو ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻋن اﻟﺣﺿور‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد واﻟﻣذﻛور ﻓﻲ اﻻﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻣﺳﻠم ﻟﻠزوﺟﯾن؟‬
‫ﻟﻘد ﺳﺑق اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻟم ﯾورد ﺟزاء ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎً ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬ﺧﻼﻓﺎً ﻟﻠﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟذي‬
‫أورد ﺟزاء ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪( 81‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة وﻫو ﻣﺎ درج اﻟﻌﻣل ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﻲ وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ذﻫب اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻧدﻫم إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟزوﺟﺎن اﻟﻠذﯾن طﺎﻟﺑﺎ ﺑﺎﻟطﻼق أﻻﺗﻔﺎﻗﻲ وﺑﻌد‬
‫إدراج اﻟﻣﻠف ﺑﺟدول اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺣﺿور‪ ،‬وﺗﺧﻠف اﺣد اﻟزوﺟﯾن رﻏم ﻋﻠﻣﻪ و إﻋﻼﻣﻪ‬
‫ٕواﻣﻬﺎﻟﻪ ﺑﺿرورة اﻟﺣﺿور‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗدﻋﻲ اﻋﺗﺑﺎر اﻟزوج اﻟﻣﺗﺧﻠف ﻋن اﻟﺣﺿور ﻣﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠﺑﻪ‬
‫وﯾﺣﻔظ اﻟﻣﻠف و ﯾﺗﺣﻣل اﻟﻣﺻﺎرﯾف اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ ،2‬ﻓﻼ ﯾﻛﻔﻲ ﺣﺿور طرف واﺣد وﻫو ﻧﻔس اﻷﻣر ﺗﺑﻧﺎﻩ‬
‫‪3‬‬
‫اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.64‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.65‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﻲ أﺳﺑﺎب ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2011/12/8‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ " ‪...‬ﺣﯾث ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟم ﺗﺗﺄﻛد ﻣن ﻛل ذﻟك‪ ،‬وأﺷﺎرت أﻧﻬﺎ ﺳﻌت إﻟﻰ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ‪/10/21‬‬
‫‪ ،2009‬إﻻ أن اﻟﻣﺣﺎوﻻت ﺑﺎءت ﺑﺎﻟﻔﺷل ﺑﺳب ﺗﻣﺳك اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ‪ ،‬ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻﺳﺗﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫وﻏﯾﺎب اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (427‬اﻟﻰ‬
‫)‪ (435‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ و اﻟﺗﻲ رﻓﻌت اﻟدﻋوى ﻓﻲ ظﻠﻪ اﻟﺗﻲ أﺳﻔرت ﻋن اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض و ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻓﺎن ﻫذا اﻟﻔرع ﻣن اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ وﺣﯾث اﻧﻪ ﻟم ﯾﺑق ﻣن ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﺣﻛم ﻓﯾﻪ ﻓﺎن ﻧﻘض‬

‫ﯾﻛون ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (365‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،"...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار‬
‫رﻗم‪ ، 676898‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2011/12/8‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2001 ، 01‬ص ‪ 321‬اﻟﻰ ‪ ،.324‬أﻧظر أﯾﺿﺎ‪:‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 20014 /07/10‬اﻟذي ﻗﺿت ﻓﯾﻪ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪... ":‬وﺣﯾث إن ﻫذا اﻟﺗﺳﺑﯾب ﯾﺧﺎﻟف ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪431‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄن ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺣﺿور‪ ،‬ﻣن ﻗﺑول اﻟﻌرﯾﺿﺔ –‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ - 428‬وﯾﺳﺗﻣﻊ إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد ﺛم ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن‪ ،‬وﯾﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎﺋﻬﻣﺎ وﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ إذا‬
‫ﻛﺎن ذﻟك ﻣﻣﻛﻧﺎ أﯾن ﯾﺛﺑت اﻟﻘﺎﺿﻲ إرادة اﻟزوﺟﯾن ‪ ،....‬وﺣﯾث إﻧﻪ ﺑذﻟك ﯾﺗﺑن أن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺗﺣﻛﻣﻪ ﻧﺻوص ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻧﺻوص‬

‫‪129‬‬
 ‫ج‪-‬ﻋدم ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟزواج اﻷﻣر واﺿﺢ ﺑﺧﺻوﺻﻬﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع أﻟﻐﻬﺎ ﺑﻣوﺟب ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪(20‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻟﻛن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق وان ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧون ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﻧﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻻ‬
‫ﺗﺟوز و ﻻ ﺗﺻﺢ‪ ،‬و ﻫذا اﻟﺷﻲء اﻟذي ﻧﻬﺟﻪ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾوﺟد ﺗﻧﺎﻗض ﺑﯾن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟوﻛﻼء‪ ،‬ﻷن اﻟﻔﻬم اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻟﻠﻘﺎﻧون واﻷوﻟوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق ﯾﻛون ﻟﻠﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬
‫وﻟﯾس إﻟﻰ اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻷن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (2/431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺟﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﯾﻧظر–اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن أو وﻛﻼﺋﻬﻣﺎ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،-‬وﺑذﻟك ﻓﺎﻟوﻛﻼء ﯾﻘﺗﺻر دورﻫم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻣور اﻟﻣﺎدﯾﺔ و ﻟﯾس ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻷن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺟﻠﺳﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫ﻟﻛﻲ ﻧﺗﺄﻛد أن اﻟزوﺟﯾن ﻣواﻓﻘﯾن ﻋﻠﻰ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓذاﻟك ﻻ ﯾﺛﺑت إﻻ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد ﺣﺿور‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎ‪.‬‬
‫ﻫﻧﺎك ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ اﻋﺗﺑر اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﻌدم ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻗرار ﻏرﯾب‬
‫وذﻫب إﻟﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻧﺎﺑﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﻟﻠزوﺟﯾن ﺑﻧﺎء ﻋن وﻛﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،1‬ﻟﻛن ﻫذا اﻟﻘول ﯾرد ﻋﻠﯾﻪ ﻷن اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ‬
‫ﻟﻪ إﻧﺎﺑﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﻬو ﻻ ﯾﻧوب ﻓﻲ اﻷﻣور اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذاﻟك اﻟﺻﻠﺢ ٕواﻻ ﻫذا اﻷﺧﯾر‬
‫ﯾﺻﺑﺢ ﺑدون ﺟدوى إذ و ﯾﺻﺑﺢ ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬ﺿف ﻟذاﻟك إن اﻟﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬

‫ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣواد ‪ 427‬اﻟﻰ ‪ 435‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻫو اﻟﺷﻲء اﻟذي ﻟم‬
‫ﺗراﻋﻪ ‪، ...‬وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﺣﺿرﻫﺎ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ وﻏﺎﺑت ﻋﻧﻪ اﻟطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و‬
‫ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض وﺣﯾث إﻧﻪ ﻣﺎدام أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺗﻧﺎزع ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻟم ﺗﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻠم ﯾﺑق ﻣن اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ أن ﯾﻛون ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻟﺗرك اﻟﺣرﯾﺔ‬

‫ﻟﻠطرﻓﯾن ﻟﻠﺗراﺟﻊ أو رﻓﻊ دﻋوى ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ "‪ ،‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0964560‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪،2014‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -1‬وﯾﺷﺎطرﻩ ﻓﻲ ذﻟك اﻷﺳﺗﺎذ زودة ﻋﻣر اﻟذي ﯾرى أن اﻟوﻛﻼء ﯾﻧظرون ﻓﻲ ﻛل ﺷﯾﺊ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻛل اﻷﻣور اﻟﻣﺎدﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺻب ﺣوﻟﻬﺎ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬و اﻻﺟﺗﻬﺎد ذﻫب ﻋﻛس اﻟﻘﺎﻧون اﻟذي ﻟم ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺣﺿ ار‬
‫اﻷطراف ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺷﻛل و ﻓﻲ إطﺎر اﻟدور اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻪ أن ﯾطﻠب ﻣن اﻟدﻓﺎع طﻠب اﻟﺣﺿور اﻟﺷﺧﺻﻲ ﻟﻠزوﺟﯾن‬
‫و إذا ﻟم ﯾﺣﺿر طﺎﻟﺑﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺷطب اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻫو ﺑﻬذا اﻟﺗﺻرف ﯾرﺗﻛب ﺧطﺄ ﻷﻧﻪ ﻻ وﺟود‬
‫ﻟﻐﯾﺎب ﻟﻛﻲ ﯾﻛون ﻫﻧﺎك ﺟزاء‪ ،‬وان اﻟﻘول ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟوﻛﯾل ﻫو ﻛﻼم ﺧﺎرج اﻟﻘﺎﻧون و روح اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻻن اﻟزوج ﻏﯾر ﻏﺎﺋب‬
‫ﻣﺎدام ﺣﺿر ﻓﻲ ﻣﻛﺎﻧﻪ اﻟوﻛﯾل و ﻋﻧد ﻏﯾﺎﺑﻬﻣﺎ أي اﻟزوج و اﻟوﻛﯾل ﯾﻣﻛن ﻋﻧدﻫﺎ اﻟﺷطب أو ﻟو أن اﻟﻘﺎﻧون ﻗﺎل ﯾﺟب اﻟﺣﺿور‬
‫اﻟﺷﺧﺻﻲ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺷطب أو اﻟﺟزاء‪ ،‬ﻟﻛن ﻫﻧﺎ اﻟﻘﺎﻧون أﺟﺎز ﺣﺿور اﻟوﻛﻼء أﻧظر‪ :‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ‬
‫طﻠﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬

‫‪130‬‬
‫)‪ (431‬ﺗﻧﺗﻔﻲ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺧﺎطب و ﯾﺣﺎور اﻟزوﺟﯾن ﻻ وﻛﻼﺋﻬﻣﺎ ﻟﻛﻲ ﯾؤﺛر ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ و ﺑﻌد ﺣﺛﻬﻣﺎ‬
‫و وﻋظﻬﻣﺎ ﻗد ﯾﺗراﺟﻌﺎن و ﯾﺗﺻﺎﻟﺣﺎن وﺗﻔﺳﯾر اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻻ ﯾﺻﻠﺢ وﻟﯾس ﻓﻲ ﻣﺣﻠﻪ‬
‫ﺣﯾث ﯾﺟوز اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣوﺟب وﻛﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻘط ﻓﻲ ﺟﺎﻧب اﻷﻣور اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛن ﻓﻲ اﻷﻣور اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟزوﺟﯾن ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺣﺿورﻫﻣﺎ ﻣﻌﺎ وﺷﺧﺻﯾﺎً ‪.‬‬
‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺑق ﻻ ﯾﻌد ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋن‬
‫أﺻﻧﺎف اﻟطﻼق اﻷﺧرى‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺻﺢ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟدﻋوى‪ ،‬و اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق‬
‫ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾﻛون ﻏﯾر ﻣﺟدﯾن إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﺷﺎذة ﺟدا‪،‬ﻷﻧﻬﻣﺎ اﺗﺧذا ﻗرار ﻧﻬﺎﺋﻲ و اﻟدﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ً‬
‫أن اﻟﺣﻛم ﯾﺻدر اﺑﺗداﺋﻲ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺟواﻧب ﺳواء اﻟﻣﺎدﯾﺔ أو اﻟطﻼق ﻣﻊ ﻗﺑوﻟﻪ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‬
‫ﺑرﻣﺗﻪ‪ .1‬وﻻ ﯾﺟوز اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻊ اﻟوﻛﯾل ﻷن اﻟﺻﻠﺢ ﺷﺧﺻﻲ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟزوﺟﯾن‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ و ﺿﻌﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑدون ﺟدوى وﻻ ﺳﯾﻣﺎ أن ﻣرﻛز اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻌزز ﺑﺗﺑﻧﻲ اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﻧظرﯾﺔ‬
‫اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬واﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن اﻟﺣﯾﺎد اﻟﺳﻠﺑﻲ اﻟﻣﻌروف ﻓﻲ اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈذا ﺣﺿر اﻟوﻛﻼء ﺑدﻻ ﻣن‬
‫أﯾﺿﺎ ﻣﺳﯾر ﻟﻠﺧﺻوﻣﺔ طﻠب ﺣﺿور‬
‫ً‬ ‫اﻟزوﺟﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻣﻛﻧﻪ ﺑﻣﺎ ﻟﻪ ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺎت ودور اﯾﺟﺎﺑﻲ‪ ،‬و ﻛوﻧﻪ‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎ‪ ،‬و ﻣﺎ ﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﻟﺣﺿور اﻟﺷﺧﺻﻲ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز ﺗﻘدﯾم طﻠب ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ إذا ﻛﺎن‬
‫أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺗﺣت وﺿﻊ اﻟﺗﻘدﯾم أو ظﻬر ﻋﻠﯾﻪ اﺧﺗﻼل ﻓﻲ اﻟﻘدرات اﻟذﻫﻧﯾﺔ‪ ،‬و اﻻﺧﺗﻼل ﯾﻛون ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺟﻧون أو ﻓﻘد اﻷﻫﻠﯾﺔ أي ﻣﺣﺟور ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬و اﻟﻣﺣﺟور ﻋﻠﯾﻪ ﻟﯾس ﻟﻪ أي إرادة‪.‬‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾراﻗب ﺗﻌﺑﯾر ٕوارادة اﻟزوﺟﯾن ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎﻧت إرادة واﺿﺣﺔ واﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺟدﯾرة‬
‫ﻗدر ﻣن اﻹدراك واﻟﺗﻣﯾﯾز‪ ،‬وﯾﺳﺗوي ﺑﻌد ذﻟك أن ﯾﻛون اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻗرارﻫﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻻﻋﺗﺑﺎر ﺗﺗطﻠب ﻣن ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ ً ا‬
‫ﺑﺎﻟﻘول‪ ،‬أو ﺑﺎﻹﺷﺎرة‪ ،‬أو ﺑﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬أو ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻣوﻗف ﻋﻣﻠﻲ ﻣﻌﯾن‪ ،2‬ﻟﻠدﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ رﻏﺑﺗﻪ ﻓﻲ إﻧﻬﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺷﻛل ودي وﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻹﺷﻬﺎر ذﻟك‪ ،3‬و ﺑﻬذا اﻟﺻدد ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (432‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون أﻧﻪ ‪ ":‬ﻻ‬

‫‪ -1‬اﻟﺣﻛم ﯾﻛون ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﻲ ﺷﻘﯾﻪ اﻟﻣﺎدي وﺷﻘﻪ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻛن إذا ﻏﯾر اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻣن ﺷرط ﻓﻲ اﺗﻔﺎق اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون اﻟﺣﻛم ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ ،2007/2/14‬و اﻟذي ﻛﺎن أﺳﺎﺳﻪ أن ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ اﺳﻧد ﺣﺿﺎﻧﺔ اﻟوﻟد ﻻﻣﻪ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ اﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ اﻟطرﻓﯾن اﻷﻣر اﻟذي‬
‫ﯾﻣﻛن ﻣن اﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺣﻛم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻫذا اﻟﺷرط‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -3‬أ‬
‫اﻟرﻓﺔ وﺗﺎب‪ ،‬دور اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺗﻔﻌﯾل إﺟراءات اﻟطﻼق ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق و اﻟطﻼق اﻟﺧﻠﻌﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻠف‪ ،‬ﻋدد ‪ .2007 ،11‬ص‬
‫‪.191‬‬

‫‪131‬‬
‫ﯾﺟوز ﺗﻘدﯾم طﻠب اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬إذا ﻛﺎن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺗﺣت وﺿﻊ اﻟﺗﻘدﯾم أو إذا ظﻬر ﻋﻠﯾﻪ اﺧﺗﻼل ﻓﻲ‬

‫ﻗدراﺗﻪ اﻟذﻫﻧﯾﺔ ﺗﻣﻧﻌﻪ ﻣن اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن إرادﺗﻪ‪."...‬‬

‫إذا ﺗﺑﯾن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺿطراب ﻋﻘﻠﻲ‪ ،‬أو ظﻬر ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﺧﺗﻼل ﻓﻲ ﻗدراﺗﻪ اﻟذﻫﻧﯾﺔ ﺗﻣﻧﻌﻪ ﻣن اﻟﺗﻌﺑﯾر ﺻراﺣﺔ ﻋن إرادﺗﻪ ﻓﻲ اﻟطﻼق و اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﯾﻣﻛن إﺟراء‬
‫ﺧﺑرة طﺑﯾﺔ ﻣن طرف طﺑﯾب ﻣﺧﺗص ﺑﻐرض اﻟﺗﺣﻘق ﻣن اﻟﺳﻼﻣﺔ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ و اﻟﻘدرات اﻟذﻫﻧﯾﺔ‪ ،1‬وﻫو ﻣﺎ‬
‫ﺗوﺿﺣﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (425‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟ ارءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﺗﺧﺎذ ﺗداﺑﯾر اﻟﺗﺣﻘﯾق‪.2‬‬
‫ﻟﻛن إذا ﻛﺎن ﻓﻲ ﻣﻠف اﻟدﻋوى ﻣﺎ ﯾﺛﺑت أن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻣﺻﺎب ﻓﻲ ﻗدراﺗﻪ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺎ‬
‫ﯾﺳﺗدﻋﻲ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﺧﺑرة طﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﺷرط ﻟﺟوء اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ اﻟطﺑﯾب و إﻧﻣﺎ ﯾﻛﻔﻲ ﻣراﺳﻠﺔ اﻟطﺑﯾب‬
‫ﻣﺻدر اﻟوﺛﯾﻘﺔ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣﻧﻬﺎ‪ ،3‬وﻗد ﯾﻠﺟﺎ إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﺎرة أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (425‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﺗﺧﺎذ ﺗداﺑﯾر اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ .‬و طﺑﻌﺎ إذا أﻛد اﻟطﺑﯾب اﺧﺗﻼل ﻓﻲ اﻟﻘدرات‬
‫اﻟذﻫﻧﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼً‪ ،‬ﻻﻧﻌدام اﻷﻫﻠﯾﺔ طﺑﻘًﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (65‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ‪)،4‬أي ﯾﺣﻛم ﺑﻌدم اﻟﻘﺑول ﺑﺳﺑب ﻗﯾﺎم أﺣد ﻫذﻩ اﻟﻣﺎﻧﻌﯾن‪.(5‬‬
‫د‪ -‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫إن ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬ﻟﯾس ﻣﻌﻧﺎﻩ أن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أﻓرﻏت ﻣن ﻣﺣﺗواﻫﺎ ٕواﻧﻣﺎ‬
‫رﻏم ﻓﺷﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻗد ﯾﻘﺗﻧﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن أن اﻟزوﺟﯾن ﻣﺗﻣﺳﻛﯾن ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻣﻬﻣﺎ أﺟل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻋدة ﺟﻠﺳﺎت أﺧرى ﻓﻠن ﯾﻔﯾد اﻷﻣر ﻓﻲ ﺷﺊ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻔﺗﺢ ﺻﻔﺣﺔ أﺧرى و ﯾﻧظر ﺑﻌد ذﻟك‬
‫ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻟرﻗﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ً‬ ‫ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن أو اﻟوﻛﻼء ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻣﺑرم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬اﻟذي ﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﻫﯾﻧﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺎذﻩ‪ ،‬ﻷن ﻣﺟرد اﺗﻔﺎق اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻧﻬﻲ اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑل أن ﻫذا اﻷﺛر ﯾظل ر ً‬
‫ﺑﺻدور ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،6‬ﻓﻛﯾف ﺗﻛون اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻋﻠﻰ ﻣﺎذا ﺗﻧﺻب؟‬

‫‪ -1‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.355‬‬

‫‪ -2‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.437‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.437‬‬
‫‪ -4‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.356‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.76‬‬
‫‪ -6‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.51‬‬

‫‪132‬‬
 ‫راﺑﻌﺎً‪ -‬ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣدى ﻣراﻋﺎة اﻻﺗﻔﺎق ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد‪:‬‬
‫ﯾﻧﻘﺳم اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ إﻟﻰ ﻧوﻋﯾن رﺋﯾﺳﯾن ﻣن اﻟطﻼق ﻓﺎﻟﻧوع اﻷول ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﺟرد وﻫو اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻪ اﻟزوﺟﺎن ﺑﺎﺗﻔﺎﻗﻬﻣﺎ دون أن ﯾﻌﻠﻘﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺷروط أو ﻗﯾود ﻣﺣددة‪ ،‬وأﻣﺎ ﻋن‬
‫اﻟﻧوع اﻟﺛﺎﻧﻲ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ اﻟﻣﻘﯾد وﻫو اﻟذي ﯾﻘﯾدﻩ طرﻓﺎﻩ ﺑﺷرط أو أﻛﺛر‪ ،‬وﯾﺗﻌﯾن وﺟوﺑﺎ أن‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻘﯾود أو اﻟﺷروط ﻻ ﺗﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وأن ﻻ ﺗﻛون ﻣﺗﻌﺎرﺿﺔ ﻣﻊ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد أو ﻟﻪ ﺗﺑﻌﺎت‬
‫وﺟوﺑﺎ‬
‫ﺳﻠﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻷﺑﻧﺎء و ﺣﻘوﻗﻬﻣﺎ اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ‪ ،‬وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة أ ن ﻛﻼ اﻟﻧوﻋﯾن‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺧﺿﻌﺎن ً‬
‫ﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻗﺻد اﻟﺗﺄﻛد ﻣن اﺗﻔﺎﻗﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ إﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪.1‬‬
‫إن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻲ أﺣﻛﺎم اﻟﻣواد اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻪ‬
‫ﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ أﺣﻛﺎم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﺑﯾن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء إﺟراﺋﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫أﻧﻪ اﺗﻔﺎﻗﺎ ﻋﻠﻰ أﻣر ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم و ﺟب ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﺻرف اﻟﻧظر ﻋن ذﻟك اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‬
‫ﯾﺗﺟﺎوز اﻟﺧﺻوم و اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻣوﺿوع ﺗﺻﺎﻟﺢ ﺑﯾﻧﻬم‪ ،‬ﻓدور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو ﺿﺑط إرادة‬
‫اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن اﻟﺗﻲ و إن ﻟم ﺗﻛن ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻘواﻋد اﻟﻌداﻟﺔ واﻹﻧﺻﺎف‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻏﯾر ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ إﻻ ﻓﻲ اﻹطﺎر اﻟﻣﺳﻣوح ﺑﻪ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ‪ ،2‬ﺑﺣﯾث ﻟﻪ دور ﻓﻲ‬
‫إﺟراءات اﻟطﻼق‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻪ أن ﯾﻘف ﻣوﻗف اﻟﺣﯾﺎد اﻟﺳﻠﺑﻲ ﺳواء ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺻﻔﺔ‬
‫ﻋﺎﻣﺔ و ﺧﺎﺻﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﯾﺟب أن ﯾﻘوم ﺑدور ﺣﯾﺎدي إﯾﺟﺎﺑﻲ ﺣﯾث ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾراﻗب‬
‫ﺷروط اﻟطﻼق‪.3‬‬
‫ﺳﻣﺢ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻠزوﺟﯾن ﺑﻛل ﺣرﯾﺔ ﺗﻌﻠﯾق اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﺎﻻﺷﺗراط ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬم ﺳواء ﺗﻌﻠﻘت ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺷروط ﺑﺣق أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو أﺣد اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺷرطﯾن أﺳﺎﺳﯾن‪ ،‬وﻫﻣﺎ ﻋدم‬
‫ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻛذا ﻣراﻋﺎة ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷطﻔﺎل‪ ،‬واﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻧﺑﻪ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد ﻧظرﻩ‬
‫ﻟﻠﺑﻧود اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺿرورة وﺟوب اﻟﻘﯾد اﻷول‪ ،‬وﻫو اﺣﺗرام أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟﻛوﻧﻬﺎ ﺗﻣﺛل أﻫم اﻟﺿواﺑط‬
‫اﻟﻣﺣددة ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم اﻷﺳري وأن ﻻ ﺗﺧﺎﻟف أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و اﻵداب اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺷﺗرط أﺣد‬

‫‪ -1‬ﺑﻧﺑﺎﺻر ﯾوﺳف‪ ،‬ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪،‬اﻟﻣﺳﺎر و اﻟﺗطﻠﻌﺎت ‪،‬ﻣﻠﺗﻘﻰ ﻋﻠﻣﻲ ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺳﺗﺟدات ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪-70‬ﻣدﯾﻧﺔ اﻟداﺧﻠﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﻣﻐرب‪،‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪10‬ﻣﺎرس‪ ،2004‬ص ‪.40‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.96‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪74‬و ‪75‬‬

‫‪133‬‬
‫ﻣﻌﺎ ﻛزوﺟﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻵﺧر أن ﻻ ﯾﺗزوج أﺑدا ﺑﻌد ﻓراﻗﻬﻣﺎ‪ ،‬أو اﺷﺗراط اﻟزوﺟﯾن اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ اﻟﻌﯾش ً‬
‫ﺑﻌد اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬أو اﻻﺷﺗراط ﻋﻠﻰ إﻋﻔﺎء اﻷب ﻋﻠﻰ اﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ أوﻻدﻩ وﻟو أﻋﺳرت اﻷم‪.1‬‬
‫ﻧظر ﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻬﺎ ﻟﻠﻌﻘل واﻟﻣﻧطق وﻛذا أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﺑﺻﻔﺔ‬
‫ﻓﻣﺛل ﻛل ﻫذﻩ اﻟﺷروط ﺑﺎطﻠﺔ ً ا‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﻣن اﻟﻛﺗﺎب واﻟﺳﻧﺔ و اﻹﺟﻣﺎع ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ً‬ ‫ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ أﻗرﺗﻬﺎ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و اﻟﻣﺳﺗﻧﺑطﺔ‬
‫ﺗﺣﻘق ﻣﻧﻔﻌﺔ ﻣﺷروﻋﺔ ﻛﺎﺷﺗراط اﻟﺗوارث ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﻌد اﻟطﻼق‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻌد ﺷرطﺎ ﺑﺎطﻼ ﻷن اﻹرث‬
‫ﻧظﺎم ﻣﺣﻛم ﻓﻼ ﺗوارث ﺑدون وﺟود ﺳﺑﺑﻪ وﻫو اﻟﻘراﺑﺔ و اﻟزوﺟﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (126‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة وﻓﻲ ذﻟك ﻗول رﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم‪ ":‬ﻣﺎ ﺑﺎل أﻗوام ﯾﺷﺗرطون ﺷروطﺎً ﻟﯾﺳت ﻣن ﻛﺗﺎب اﷲ ﻣﺎ‬
‫‪2‬‬
‫ﻛﺎن ﻣن ﺷرط ﻟﯾس ﻓﻲ ﻛﺗﺎب اﷲ ﻋز وﺟل ﻓﻬو ﺑﺎطل وأن ﻛل ﻣﺎﺋﺔ ﺷرط‪ ،‬ﻛﺗﺎب اﷲ أﺣق وﺷرط اﷲ أوﺛق"‬
‫‪3‬‬
‫وﻛﻣﺎ ﻗﺎل رﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم‪" :‬اﻟﻣﺳﻠﻣون ﻋﻧد ﺷروطﻬم‪ ،‬إﻻ ﺷرطًﺎ أﺣل ﺣراﻣﺎً وﺣرم ﺣﻼﻻً "‬
‫ﯾﺗﻣﺛل اﻟﻘﯾد اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻣراﻋﺎﺗﻪ واﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾراﻗﺑﻪ ﻣﺎ أوردﺗﻪ اﻟﻣﺎدة )‪(431‬‬
‫اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر ﺑﺄن ﻻ ﯾﺗﻌﺎرض اﻻﺗﻔﺎق ﻣﻊ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد وﻋدم اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻬم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫وﺟودﻫم‪ ،‬وأن ﻻ ﯾﻛون ﻻﺗﻔﺎق اﻟزوﺟﯾن ﺗﺑﻌﺎت ﺳﻠﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎﻟﺣﻬم وﺣﻘوﻗﻬم اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺟوز اﺷﺗراط‬
‫ﻣﺛﻼ ﻣن اﻟﻧﻔﻘﺔ أو اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ أو اﺷﺗراط‬
‫ﺣرﻣﺎن اﻷوﻻد ﻣن ﺣﻘوﻗﻬم اﻟواﺟﺑﺔ ﻋﻠﻰ أﺑوﯾﻬم‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺟوز ﺣرﻣﺎﻧﻬم ً‬
‫ﻋدم رؤﯾﺔ اﻷﺑﻧﺎء ﻣن طرف أﺣد اﻷﺑوﯾن‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻟﺷروط ﺑﺎطﻠﺔ ﯾﻠﻐﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧد ﻧظرﻫﺎ ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن‪.‬‬
‫ﺟﻌل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ إﯾﺟﺎﺑﻲ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗؤﻛدﻩ اﻟﻣﺎدة )‪ (424‬ﺣﯾث‬
‫ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ " :‬ﯾﺗﻛﻔل ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص ﺑﺎﻟﺳﻬر ﻋﻠﻰ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘﺻر"‪ ،‬ﻓﺈذا‬
‫ﺛﺑت أن اﻻﺗﻔﺎق ﺟﺎء ﺧﺎﻟﯾﺎ أو أﻏﻔل ﺣﻘوق وﻣﺳﺗﺣﻘﺎت اﻷﺑﻧﺎء ﺑﻌد ﺗﻔﺣص ﺑﻧودﻩ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﯾﺣق‬
‫ﻟﻪ أن ﯾﺗدﺧل ﻟﯾس ﻟﻺﻟﻐﺎء و أو اﻟﺗﻌدﯾل و إﻧﻣﺎ ﻟﻛﻲ ﯾﻛﻣل اﻟﻧﻘص ﺑﻣﺎ ﯾﻼﺋم ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻷﺑﻧﺎء‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ وأن‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﺻﺎدﻗت ﻋﻠﻰ اﻻﺗﻔﺎﻗﯾﺔ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟطﻔل‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﺑن ﻋزي ﻫﺟﯾرة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.48‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻌﺳﻘﻼﻧﻲ اﺑن ﺣﺟر‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪. 444‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.446‬‬
‫‪ -4‬اﻋﺗﻣدت وﻋرﺿت ﻟﻠﺗوﻗﯾﻊ و اﻟﺗﺻدﯾق و اﻻﻧﺿﻣﺎم ﺑﻣوﺟب ﻗرار اﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸﻣم اﻟﻣﺗﺣدة ‪ 25/44‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ ،1989/11/20‬ﺗﺎرﯾﺦ ﺑدأ اﻟﻧﻔﺎذ ‪ ،1990/09/02‬ﺻﺎدﻗت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ‪ ،1992/12/19‬ﺑﻣوﺟب اﻟﻣرﺳوم اﻟرﺋﺎﺳﻲ‬
‫رﻗم ‪ ،461/92‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 24‬ﺟﻣﺎدى اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻋﺎم ‪ ،1413‬اﻟﻣواﻓق ل ‪ 19‬دﯾﺳﻣﺑر ‪ ،1992‬أﻧظر‪:‬أﻫم اﺗﻔﺎﻗﯾﺎت ﺣﻘوق‬
‫اﻹﻧﺳﺎن اﻟﻣﺻﺎدق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن طرف اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬و ازرة اﻟﻌدل‪، ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2009،‬‬

‫‪134‬‬
‫ﻓﺈذا اﻏﻔل اﻟزوﺟﺎن ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗدﺧل ﻣن أﺟل اﻟﺑت ﻓﻲ أﻣرﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻛوﻧﻬﺎ ﻣن ﺿرورﯾﺎت‬
‫اﻟﻌﯾش‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺄﺟﯾﻠﻬﺎ وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ واﺳﻌﺔ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾرﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣراﻋﺎﺗﻪ ﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷب اﻟﻣﺎدﯾﺔ‬
‫ﻣﺎﺳﺎ‬
‫واﻷﺳﻌﺎر وأﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺻل أن ﯾﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻟﻛن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻻﺗﻔﺎ ق أو ﻛﺎن اﻻﺗﻔﺎق ً‬
‫ﺑﺣﻘوق اﻟﻣﺣﺿون‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﺳﻠطﺔ اﻟﺗدﺧل ﻣن أﺟل ﺗﻧظﯾم ﺣﻘوق اﻟﻣﺣﺿون ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن ﻣﺻﻠﺣﺗﻪ أﻫم‬
‫ﻣﺟﺎل ﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺗﻪ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا أﻣر زﯾﺎرة اﻟﻣﺣﺿون ووﻗت اﻟزﯾﺎرة وﻣﻛﺎن اﻟزﯾﺎرة‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﺣق اﻟﺗدﺧل ﻟﺗﻌدﯾل ﻧظﺎم اﻟزﯾﺎرة‪ ،‬ﺑل و ﻗد ﯾﺻل اﻷﻣر ﻟﺣد إﺳﻘﺎط اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻟﻣن ﻟﻪ اﻟﺣق ﻓﯾﻬﺎ‬
‫إذا ﺛﺑت ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻧﻌدام ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﺿون ﻟدﯾﻪ‪ٕ ،‬واذا ﻋﺎﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷرط ﺑﺎطل ﻓﺈﻧﻪ ﯾﻠﻐﯾﻪ أﻣﺎ إذا ﻋﺎﯾن‬
‫ﺷرط ﻏﯾر ﻣﻌﻘول ﻋدل ﻣﻧﻪ وأرﺟﻌﻪ إﻟﻰ اﻟﺣد اﻟﻣﻌﻘول‪ ،‬ﻓﻛل ذﻟك ﯾﻧﺎﻗﺷﻪ و ﯾﺣﺳﻣﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺣﺿور اﻷطراف ‪ .‬وﻟذﻟك دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻟﯾس دو ار ﺗوﺛﯾﻘﯾﺎ " ‪:‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 427‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻧظﻣت إﺟراءات اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬اﻟﻣﺎدة ‪431‬‬
‫ﺑﯾﻧت ﺑوﺿوح ﻛﯾﻔﯾﺔ أداء اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟدورﻩ ﻋﻧد ﺣﺿور اﻟطرﻓﯾن أﻣﺎﻣﻪ وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ وﻟﻪ أن ﯾﻧظر‬
‫ﻣﻌﻬﻣﺎ أو ﻣﻊ ‪....‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘض ‪،‬أن اﻟﻣﺣﻛم ﻟم ﺗراع ﻛل ذﻟك‪،‬‬
‫واﻋﺗﺑرت دورﻫﺎ ﻗﺎﺻ ار ﻋﻠﻰ اﻹﺷﻬﺎد ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻋﻠﻰ ﺗﻧﺎزل اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋن ﺣﺿﺎﻧﺔ اﻻﺑن ‪،‬‬
‫وﻛﺄن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو دور ﺗوﺛﯾﻘﻲ ﻻﺑرام ﻋﻘد ﺑﯾن اﻟطﺎﻋﻧﺔ و ﺑﯾن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﻓﺿﻼ ﻋن أﻧﻪ ﻟو ﻛﺎن‬
‫دورﻩ ﻛذﻟك ‪،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻠزم ﺑﺄن ﯾﺑﯾن ﻟﻠطرﻓﯾن أﺑﻌﺎد اﻻﺗﻔﺎق ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة إﺣﺗﻼام ذﻟك اﻻﺗﻔﺎق ﻟﻠﻘﺎﻧون وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن‬
‫ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ اﻟﻧﻘض ﺟزﺋﯾﺎ ﻟﻠﺣﻛم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ"‪.1‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً –إﺻدار ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ‪ :‬إذا ﺗﻌذر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﺛﺑت إرادة اﻟزوﺟﯾن‬
‫‪2‬‬
‫ﺑﺈﺻدار ﺣﻛم ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬و ﯾﺻرح ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﺈرادة اﻟزوﺟﯾن‬
‫وﻣﺗﻰ ﺗراﺿﺎ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ ﻛل اﻟﻣﺳﺎﺋل و اﻟﺗﻲ ﯾﺿﻣﻧﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ وﺗﻛون ﻛﺗﺳﺑﯾب‬
‫ﻟﻠﺣﻛم ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﺗﻲ ﺗﺣول أﻣﺎم اﻟزوج ﻋﻧد ﻣﻣﺎرﺳﺗﻪ ﻟﻠطﻌن ‪.‬‬
‫ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗﻣت دراﺳﺔ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﺑﻘﻲ‬
‫ﺳؤال ﻣﻬم ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ ﻋﻠﻰ ﺑﺳﺎط اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻣﻔﺎدﻩ‪ :‬ﻫل ﯾﺧﺗﻠف دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب‬
‫اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوﺟﺔ ؟‬

‫‪- 1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻻﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻣﻠف رﻗم ‪ 0905248‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2015،/02/12‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.355‬‬

‫‪135‬‬
‫ﻫذا ﻣﺎ ﺳوف ﯾﺗم دراﺳﺗﻪ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪136‬‬
134
135
136
 ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻓﻛﻣﺎ ﻟﻠرﺟل اﻟﺣق ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺑﯾدﻩ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ أﺟﺎزت ﻟﻠﻣرأة ﺣق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻓﻲ دوام ﻫذﻩ اﻟراﺑطﺔ ﻣﺿرة ﻟﻬﺎ‪ ،1‬وأن اﻟﺣﯾﺎة‬
‫أﺻﺑﺣت ﻻ ﺗطﺎق ﻣﻊ ﻫذا اﻟزوج ‪.‬وﻫو ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟذي ﺗﺑﻧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺈﺗﺑﺎع إﺟراءات‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ ‪ ،2‬وﻟذﻟك ﺳوف ﻧﺗﻧﺎول دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ) اﻟﻣطﻠب اﻷول(‬
‫ودورﻩ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ) اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻣن اﻟزوﺟﺔ‬

‫ﻟﻘد ﺳﺑق اﻟﻘول أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة وﺟوﺑﻲ ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أﻧﻪ إﺟراء ﺟوﻫري ﯾﺗرﺗب ﻋن ﺗﺧﻠﻔﻪ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺗزام‬
‫اﻟوﻓﺎء ﺑﻪ ﻣﺗﻰ أﻣﻛن ذﻟك‪ ،‬ﻟﻛن أﺣﯾﺎﻧﺎ إﺟراﺋﻪ ﯾﻛون ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺷﺄن ﻓﻲ اﻟطﻼق‬
‫اﻟﺛﻼث)طﻼق اﻟزوج(‪ ،‬وﻧﻔس اﻷﻣر ﯾﻼﺣظ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎك أﺳﺑﺎب ﻋدﯾدة ﻋددﺗﻬﺎ اﻟﻣﺎدة )‪(53‬‬

‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،3‬واﻟﺳﺑب اﻟﻌﺎﺷر ﻣﻧﻬﺎ وﺳﻊ اﻟﺑﺎب‪ ،‬ﺑﺄن أﺟﺎز اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻛل ﺿرر‪ .‬وﻗﺑل اﻟﺗطرق إﻟﻰ‬
‫ﻣﺳﺄﻟﺔ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻧﺗﻌرض ﻟﻠطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق وﻋﻼﻗﺗﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ )اﻟﻔرع اﻷول( ﺛم اﻟﺗطرق ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ (‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻟوﻋﯾل‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﻣرأة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2006،‬ص ‪.60‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻓﻠم ﯾﻬدر اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﺣق اﻟﻣرأة ﻓﻲ إﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﻻ ﺗﺗﺣﻣﻠﻬﺎ إﻣﺎ ﺑﺳﺑب ﺗﻘﺻﯾر وﻋدم ﻗﯾﺎم‬
‫اﻟزوج ﺑواﺟﺑﺎﺗﻪ‪ ،‬وذﻟك ﻣﻣﺎ ﻓﺗﺢ ﻟﻬﺎ ﺑﺎب اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ ﻣﺻراﻋﯾﻪ‪ ،‬ﻟدرء اﻟﺿرر ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ اﻧﻪ ﻗد ﯾﺣﺻل وأن ﻻ ﯾﻘﺻر اﻟزوج‬
‫ﻣﻌﻬﺎ وﻣﻊ ذاﻟك ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﺳﺗﺣﯾﻠﺔ‪.‬إﻣﺎ ﺑﺳﺑب ﻛراﻫﯾﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻟﻪ و ﻧﻔورﻫﺎ ﻣﻧﻪ ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻗرر ﻟﻬﺎ ﺣﻘﺎ ﺧﺎﻟص‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻﺳﺗرﺟﺎع ﺣرﯾﺗﻬﺎ ﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎل‪ .‬أﻧظر‪ :‬ﺗﺷوار ﺣﻣﯾدو زﻛﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.69‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬

‫‪137‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﺣﻛم اﻟﺗطﻠﯾق وﻣدى ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﯾﺗﻔق اﻟﻔﻘﻪ ﺑﺄن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻫو ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ وﻟذﻟك ﻻ ﯾطرح إﺷﻛﺎل ﺑﯾن رﺟﺎل‬
‫اﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﺗﻘﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح‪ ":‬أن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻓﺗﺣت ﺑﺎب ﻟﻠزوﺟﺔ ﻓﺟﻌﻠت ﻟﻬﺎ‬
‫ﺣق اﻟﻠﺟوء ﻟﻠﻘﺿﺎء ﻟطﻠب ﺗطﻠﯾﻘﻬﺎ‪ ،‬وأوﺟﺑت ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟﻬﺎ ﻣﺗﻰ ﺛﺑت ﻟدﯾﻪ اﻟﺳﺑب اﻟﻣﺑرر‬
‫ﺷرﻋﺎً ﻟطﻠﺑﻬﺎ‪ ،‬واﻣﺗﻧﻊ اﻟزوج أن ﯾﻔﺎرﻗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﻌروف‪.‬وﻋددت اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﺳﺑﺎب طﻠب‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬وﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻘدر اﻟﺿرر إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ وﻻ رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ذﻟك و‬
‫ﺑذﻟك ﻓﺄﺣﻛﺎم اﻟﺗطﻠﯾق ﻣن ﺣﯾث طﺑﯾﻌﺗﻬﺎ ﻫﻲ أﺣﻛﺎم إﻧﺷﺎﺋﯾﺔ‪ ،1‬وذﻫب إﻟﻰ اﻟﻘول ‪ ..":‬ﻓﺎﻟﺗطﻠﯾق ﯾﺟﻌل أﻣر‬
‫ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ إذا ﻛﺎن ﯾﺳﺗﻧد ﻷﺣد اﻷﺳﺑﺎب اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﻹرادة اﻟزوج‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻬو ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧوع اﻷول ﺗﻧﻌدم ﻓﯾﻪ‬
‫اﯾﺟﺎﺑﯾﺎ‪ ،‬ﺑل ﺗﻌﺗﺑر‬
‫ﻫﺎﻣﺎ و ً‬
‫إ ار دة اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻧوع اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﺗﻠﻌب إرادة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﻧﺷﺎﺋﻬﺎ و ﺗﻛوﯾﻧﻬﺎ دوراً ً‬
‫إرادة اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻌﻧﺻر اﻟداﺧﻠﻲ ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن ﻫذا اﻟﺣﻛم ‪.2 .‬‬
‫ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ":‬إن ﻛل ﻣن اﻟﺗطﻠﯾق واﻟﺧﻠﻊ ﻻ ﯾﻛون ﻟﻬﻣﺎ أي أﺛر إﻻ إذا ﺗﻘدﻣت‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﺑطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻷﺟل ذﻟك‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة "‪...‬وﺑطﻠب ﻣن‬

‫اﻟزوﺟﺔ‪ "..‬وﻣن ﺛم ﻻ ﯾﻛون ﻟﻬﻣﺎ وﺟود إﻻ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬وﻣﻧﻪ‬
‫‪3‬‬
‫ﯾﻧﺷﺄ اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺟدﯾد ﻓﯾﻛون ﺣﯾﻧﻬﺎ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺷﺄﻧﻬﻣﺎ ﺣﻛﻣﺎ ﻣﻧﺷﺋﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم ‪ ":‬أﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗﻔك زوﺟﯾﺗﻬﺎ ﻟﯾس‬
‫ﺑﺈرادﺗﻬﺎ اﻟﻣﻧﻔردة ٕواﻧﻣﺎ ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺎﺿﻲ"‪ ، 4‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟد اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣر زودة ﯾﺻرح ‪ ":‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﻣﯾز‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺗﻘﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.235‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.241‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.73‬‬
‫‪ -4‬ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.174‬‬
‫‪:-‬وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛدﻩ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪:‬ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﻪ‪ " :‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎ أن اﻟطﻼق ﻫو ﺣق ﻟﻠرﺟل ﺻﺎﺣب‬
‫اﻟﻌﺻﻣﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣل ﻣﺣﻠﻪ ﻓﻲ إﺻدارﻩ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻬو ﺣق ﻟﻠﻣرأة اﻟﻣﺗﺿررة‪ ،‬وﺗرﻓﻊ أﻣرﻫﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟذي‬
‫ﯾطﻠﻘﻬﺎ"‪ ،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،35026‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪1984/12/03‬‬
‫اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1989 ،04‬ص ‪.86‬‬

‫‪138‬‬
‫ﺑﯾن اﻟﺣق اﻹرادي اﻟذي ﯾوﻟد ﻣﻊ ﻣﯾﻼد اﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،1‬وﺑﯾن اﻟﺣق اﻹرادي اﻟذي ﻻ ﯾوﻟد ﻣﻊ‬
‫ﻣﯾﻼد اﻟﺣق أو اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻼ ﯾﻧﺷﺄ ﻫذا اﻟﺣق‪ ،‬إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾرﺗﻛﺑﻪ اﻟطرف اﻵﺧر ﻓﻲ اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣن إﺧﻼل ﺑﺎﻟﺗزاﻣﻪ‪.‬‬
‫وﻣن أﻣﺛﻠﺔ ﻫذﻩ اﻟﺣﻘوق ﺣق اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،2‬ﻓﺎﻟزوﺟﺔ ﺗرﻓﻊ دﻋوى وﺗطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫أﺣد اﻷﺳﺑﺎب اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻬﻲ ﺗﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ ﺗﻘرﯾر و اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ إﺧﻼل اﻟزوج‬
‫و ﺗﻘﺻﯾرﻩ ﺑﺄﺣد اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟواﻗﻌﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﯾﻧﺷﺄ ﻟﻬﺎ ﺣق ﺣل اﻟزواج ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻧﺷﺄ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق إﻻ ﺑوﺟود إﺧﻼل ﻓﻲ اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟزوﺟﯾﺔ وﻛﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ ﯾﻧﺷﺄ ﻟﻬﺎ ﺣق‬
‫إرادي وﻣن ﺛﻣﺔ ﯾﺻﺑﺢ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻫو اﻟﻣﺻدر اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻟﻠﺣق اﻹرادي و اﻹﺧﻼل ﺑﺎﻻﻟﺗزام ﻛﻣﺻدر‬
‫ﻏﯾر ﻣﺑﺎﺷر ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻧﺷﺊ‪ ،3‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﺗرى اﻷﺳﺗﺎذة ﺑوزﯾد وردة‪":‬أن رﻓﻊ اﻟزوﺟﺔ ﻟدﻋوى‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﻘ دﻣﻪ ﻣن أﺟل ﺣل رﺑﺎط اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﯾس اﺳﺗﻌﻣﺎﻻ ﻟﻠﺣق اﻹرادي‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻟﻠﺣق ﻓﻲ‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ‪.4‬‬
‫ً‬ ‫اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﯾﻛون ﺗﻔرﯾﻘﺎ‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻣﻌﻠق ﻋﻠﻰ اﺳﺗﯾﻔﺎء إﺟراء ﻣﻌﯾن ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺗﻘدﯾم اﻟطﻠب ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ طﺑﻘًﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري أﺟﻣﻌﺎ ﻋﻠﻰ أن ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻫو ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ ﻻ‬
‫ﻛﺎﺷف‪،‬ﻏﯾر أن اﻟﺗﺳﺎؤل اﻟذي ﯾطرح ﻫل ﺗؤﺛر طﺑﯾﻌﺔ ﻫذا اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ أم ﻻ ؟‬
‫إن اﻟﺳﻧد اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻣن طرف اﻟﻘﺿﺎء ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻗﺑل أن ﯾﺻدر ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة‪ ،‬ﻫو ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (17‬اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﻰ‪ ،‬و اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺟﯾز‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣواد ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﺑوﺟﻪ ﻋﺎم وﻫو ﻣﺎ ﺗﺑﻧﺎﻩ‬
‫اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﻣﺧﺗﻠف ﺻورﻫﺎ‪ ،‬وﻋﻧد ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟﺳﻧﺔ ‪ 1984‬اﻟذي‬
‫ﺟﺎء ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻋﻣد ﻛل ﻣن اﻟﻔﻘﻪ ورﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون‬

‫‪ -‬وﻧﺟد ﻗرار أﺧر ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﯾﺻرح ‪ ":‬ﺣﯾث أﻧﻪ إذا ﻛﺎن ﻟﻠزوج أن ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻟﻪ أن ﯾﺳﺗﺑد‬
‫ﻓﻲ ﻣﻌﺎﺷرة زوﺟﺗﻪ أو ﯾﻣﻧﻌﻬﺎ ﺣﻘﺎ ﻣﺧوﻻ ﻟﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺷرع أو ﯾﺿﺎرﻫﺎ ﺑﻣﺎ ﻻ ﺗﺣﻣل اﻹﻗﺎﻣﺔ ﻣﻌﻪ‪ ،‬ذﻟك اﻧﻪ ﻟﻠزوﺟﺔ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻣﻧﻌﺎ‬
‫ﻟﻠﺿرر و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺟﻌل ﻟﻪ اﻟﺷرع وﻻﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ ذﻟك ﻣﻧﻌﺎ ﻟﻸﺿرار اﻟذي ﻣن أﻧواﻋﻪ اﻟﺿرب اﻟﻣﺗﻛرر اﻟﻣؤﻟم ‪ ،"..‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫)ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1971/01/12‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1972،02‬ص ص ‪.61‬‬
‫‪ -1‬ﻛﺣق اﻟواﻫب ﻓﻲ اﻟرﺟوع ﻋن اﻟﻬﺑﺔ و ﺣق اﻟﺧﺎطب ﻓﻲ ﻓﺳﺦ اﻟﺧطوﺑﺔ ‪.‬‬
‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.99‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.102‬‬
‫‪ -4‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪،‬ص‪. 50‬‬

‫‪139‬‬
‫وﺣﺗﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻟذي ﺑﺎدر إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣﻧﻪ ﻛﺄﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق‪.‬‬
‫ﻓﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﺧﻠط وﻋدم اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺗم أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌد ﻧطق اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق واﻟذي‬
‫أﺳﺎس إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻪ ﻫو ﻧص اﻟﻣواد )‪ (49‬و)‪ (50‬ﻣﻊ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺟرى ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ اﻟذي أﺧﺿﻌﻪ ﻛل ﻣن اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﺿﺎء إﺟراءﻩ إﻟﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﺎدﺗﯾن اﻟﺳﺎﻟﻔﺗﻲ‬
‫اﻟذﻛر‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي أدى إﻟﻰ وﻗوع اﻻﻟﺗﺑﺎس و اﻟﺗداﺧل ﻓﻲ أﺣﻛﺎﻣﻬﻣﺎ‪ ،‬وﺧﯾر دﻟﯾل ﻫو ﺗطﺑﯾﻘﻬم ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣن اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﻫذا اﻟﻧص ﯾﺧص اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا ﻟﻧص‬
‫ً‬ ‫اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج ﻓﻘط‪ ، 1‬و ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻓدﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق ﯾﺟرى ﻓﯾﻬﺎ ﺻﻠﺢ ﻟﯾس‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻛﻣﺎ ﯾذﻫب إﻟﯾﻪ اﻟﺳواد اﻷﻋظم ﻣن اﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬و ﻫو ﺧطﺄ ﺷﺎﺋﻊ‪.‬‬
‫واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬وﻗﻌت ﻫﻲ اﻷﺧرى ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺧطﺄ ﻓﻛﺎﻧت ﺗﻘﺿﻲ وﻻ ﺗزال إﻟﻰ‬
‫ﻏﺎﯾﺔ اﻟﯾوم ﻣن ﺧﻼل ﻗ ارراﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻼﺣظ أﻧﻬﺎ داﺋﻣﺎ ﺗﺣﺎول إﺳﻘﺎط أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬و)‪ (50‬ﻋﻧد‬
‫ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ وﻛذا أﺣﻛﺎم اﻟرﺟﻌﺔ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺧﻠﻊ واﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗ ارراﺗﻬﺎ ‪.2‬‬

‫‪-1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 76‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬وﻣﺎ ﯾؤﻛد ذﻟك ﻫو ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﺻﺎدر ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " 1997/10/23‬ﺑدﻋوى أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﺻﻠت‬
‫ﻓﻲ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻣﻘدم ﻣن طرف اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ دون ﻣﻧﺢ أﺟﻼ ﻟﻠطﺎﻋن ﻟﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻟﺣﺿور اﻟﺷﺧﺻﻲ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ"‪.‬‬
‫وﻛﺎن رد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻛﺎﻷﺗﻲ ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﻻ ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟطﺎﻋن ﻗد طﻠب أﺟل‬
‫ﻟﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻟﺣﺿور اﻟﺷﺧﺻﻲ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻟﻛن ﻛﺎن ﯾﻣﺛﻠﻪ ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺿﻣن اﻹﺷﺎرة‬
‫إﻟﻰ أﻧﻪ ﺻدر ﺑﻌد ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻋدة ﻣرات ﻟﯾﺗﻣﻛن طرﻓﯾﻬﺎ ﻣن إﺑداء دﻓﻌوﻫﻣﺎ ‪.‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻓﺎﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗم دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼث أﺷﻬر ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس‬
‫ﻣرﻓوض‪ ،"...‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،174132‬ﻣؤرخ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1997/10/23‬ﻧﺷرة‬
‫اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1999 ، 55‬ص‪ 179‬إﻟﻰ ‪.181‬‬
‫‪-‬وﺟﺎءت ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎت ﻗرار أﺧر ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬إن اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﺻدر إﻻ ﺑﻌد اﺗﺧﺎذ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻋﻣﻼ ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ .‬ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟم ﯾراع أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﺗطﻠب اﺗﺧﺎذ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗﺑل إﺻدار ﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﻧﺟر‬
‫ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ و إﺣﺎﻟﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ‪ ،"...‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ، 96688‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1994/01/18‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1997 ،50‬ص ‪80‬اﻟﻰ ‪.84‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/01/16‬أن اﻟطﺎﻋن أﺛﺎر وﺟﻬﯾن ﻟﻠطﻌن ﻟﺗﺄﺳﯾس طﻌﻧﻪ ﻋن اﻟوﺟﻪ اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻔرع‬
‫اﻷول اﻟﻣﺄﺧوذ ﻣن اﻟﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﺎدة ‪ 53‬ﻓﻘرة ‪ 10‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬واﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻣﺄﺧوذ ﻣن اﻟﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﻟﻣواد )‪ ،(439‬ﻓﺿﻼً ﻋن أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟم ﺗﻌﻘد ﻋدة ﺟﻠﺳﺎت ﺻﻠﺢ ﻛﻣﺎ أﺷﺎرت إﻟﻰ ذﻟك‬
‫ﺑﻌﻘد ﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﺑل اﺳﺗﻣﻌت إﻟﻰ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻟم ﯾﺗﻣﻛن اﻟطﺎﻋن ﻣن اﻟﺣﺿور إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬

‫‪140‬‬
‫ﻓﺈذا أﺗﯾﻧﺎ إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟﻣﺷرع أﺑدا ﻟم ﯾﻘﺻد ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ‬
‫أو اﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟﺑﻧﺎء أو دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻷﻧﻪ وﻟو ﻓرﺿﻧﺎ أﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻋﻠﻰ دﻋﺎوى‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺻﺢ ﻛذﻟك ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و ﻫذا ﻻ ﯾﻌﻘل ﻷن ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﻓﻲ‬
‫ﺣد ذاﺗﻬﺎ ﺗﻧص ﻋن ﻣن ﯾراﺟﻊ زوﺟﺗﻪ و ﻟﯾس ﻣن ﺗراﺟﻊ زوﺟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬل ﯾﻌﻘل أن ﻧﻘول ﻣن راﺟﻌت زوﺟﻬﺎ ؟‬
‫اﻟﺟواب " ﻻ "‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﯾﺧﺎطب اﻟزوج اﻟذي أوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬وﯾراﺟﻌﻬﺎ ﺧﻼل ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣطﻠﻘﺎ ﻣن راﺟﻌت زوﺟﻬﺎ وﻫذا ﯾﺳﺗﻧﺗﺞ ﻣن روح ﻧﺻوص ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﻌﻣﺎل طرق اﻟﺗﻔﺳﯾر‬
‫ً‬ ‫و ﻟم ﯾﻘل‬
‫وﻣﻧطﻘﯾﺎ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﻣﻧﻬﺟﯾﺎ‬
‫ً‬ ‫اﻟداﺧﻠﯾﺔ وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻣوﻗﻊ اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ وطرﯾﻘﺔ ورودﻫﺎ‬
‫ﻟﻛﻲ ﯾﺗﺄﻛد اﻟدﻟﯾل و ﯾﻘوى أﻛﺛر ﻋﻧد اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ طرق اﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺿﻊ ﻓﺎﻟﻣﺷرع و ﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (222‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﺣﯾل إﻟﻰ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﻧطرح ﺳؤال ﻣﻔﺎدﻩ‪ :‬ﻟﻣن ﯾﺛﺑت‬
‫ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ ﻟﻠزوج أم ﻟﻠزوﺟﺔ؟‪ ،‬وﻣﺗﻰ وﻓﻲ أي ﻧوع ﻣن أﻧواع ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ؟‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺄﻛﯾد ﺳوف ﯾﻛون‬
‫اﻟﺟواب ﯾﺛﺑت ﻟﻠزوج ﻛﺣق ﺧﺎﻟص ﻟﻪ و ﺑﻣﻔردﻩ وأﺛﻧﺎء ﻓﺗرة ﻣﺣددة أي أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة ﻓﻲ اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬و‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻠﺗطﻠﯾق ﺑﺎﻟﻣواد )‪ (49‬و )‪ (50‬و )‪ (51‬و )‪ ،(52‬ﻷﻧﻪ ﺗﺧص ﻓﻘط اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة ‪.1‬‬
‫ﻓﻔﻲ اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﺑﻘﻰ ﻗﺎﺋﻣﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ طﻠﺑﻬﺎ وﻗد ﻻ ﯾﺣﻛم ﻟﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻷﻧﻪ ﻗد ﯾرﻓض طﻠﺑﻬﺎ‪ ،‬وطﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﺗطﻠﯾق ﯾﻧﺷﺋﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟرﺟوع ﻗﺑل‬

‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﺑذﻟك ﯾﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷول ﻗد ﻗﺻر ﻓﻲ ﻣﺳﺎﻋﻲ اﻟﺻﻠﺢ و ﺧﺎﻟف ﺑذﻟك اﻟﻬدف و اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم ﻟﻠﻣواد اﻟﻣﺷﺎر‬
‫إﻟﯾﻬﺎ ‪".‬ردت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ وﻛﺎن ﺗﺳﺑﺑﯾﻬﺎ ﻛﺎﻷﺗﻲ ‪. ":‬ﻋن اﻟﻔﺻل ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق و إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ و ﻓﻲ ﻏﯾﺎب‬
‫اﻟطﺎﻋن‪ ،‬ﻓﺎن اﻟﻌﺑرة ﻓﻲ اﺣﺗرام ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻫﻲ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﯾﻌود ﺗﻘدﯾر ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع و ﻻ رﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻷدرى‬
‫ﺑﻣدى ﺗﻣﺳك طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑطﻠﺑﻪ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا اﻟﻔرع ﻏﯾر ﻣؤﺳس وﯾﺗﻌﯾن رﻓض اﻟوﺟﻪ ورﻓض اﻟطﻌن " أﻧظر‪: :‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0879231‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/01/16‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻻن اﻟزوج ﯾطﻠق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة ً‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺛم اﻟزﻣﻪ اﻟﻣﺷرع ﻣن أﺟل إﺛﺑﺎت ﻫذا اﻟطﻼق‬
‫ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون و ﻋﻠﻰ أن ﯾﺟري اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻟﻣدة ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر واﻟﺗﻲ ﺗﻘﺎﺑل‬
‫ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬إذ اﻟزوج اﺳﺗﻌﻣل ﺣﻘﻪ ﻓﻲ اﻟرﺟﻌﺔ أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد اﻣﺎ ﺑﻌدﻩ‬
‫ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟدﯾد ﻛون اﻟزوﺟﺔ زاﻟت ‪ ،‬ﺛم ﺗﻌرض اﻟﻣﺷرع إﻟﻰ اﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠرﺟل اﻟذي طﻠق ان ﯾراﺟﻊ ﻣن طﻠﻘﻬﺎ ﺛﻼث‬
‫ﻓﻔﻲ ﻛل اﻟﻣواد اﻟﻣﺷرع ﯾﺧﺎطب اﻟزوج وﺟﺎءت اﻟﻧﺻوص ﻣﺗواﻓﻘﺔ وﻣﻧطﻘﯾﺔ ﺛم اﻛﺑر دﻟﯾل ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 52‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ‬
‫إذا ﺗﺑﯾن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﻌﺳف اﻟزوج ﺣﻛم ﻟﻠﻣطﻠﻘﺔ أي اﻟﺗﻲ طﻠﻘﻬﺎ زوﺟﻬﺎ ﻻ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﺛم اﻧﺗﻬﻰ ﻣن ﺗﻧظﯾم اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة و ﺑﻌدﻩ ﻣﺑﺎﺷرة ﺗطرق إﻟﻰ طﻠب اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠﺗطﻠﯾق ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺛم ﺑﻌدﻫﺎ ﺗﻧﺎول ﻣﺳﺄﻟﺔ‬
‫اﻟﺧﻠﻊ ﻓﻠم ﯾﺧﻠط اﻟﻣﺷرع ﺑﯾن أﺣﻛﺎم ﻫذﻩ اﻟﻣواد و ﻟم ﯾﻌﺗﻣد ﻧظﺎم اﻹﺣﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫‪141‬‬
‫ﺻدور اﻟﺣﻛم‪ ،‬وﻟﻬذا اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻘل ﻣن راﺟﻌت زوﺟﻬﺎ وﻫذا ﻫو اﻟﻣﻧطق ﻓﻼ ﯾوﺟد ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو ﻣن ﯾﻧﺷﺊ اﻟطﻼق ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺛﺑﺎﺗﻬﺎ ﻟدﻋواﻫﺎ ﺑﺷﺎن‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ أو اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗدﻋﯾﻬﺎ وﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻻ ﺑﺎﻟطﻼق ‪.1‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻣﻘﺻود ﺑﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻫﻲ ﻓﺗرة زﻣﻧﯾﺔ وﻫﻲ اﻟﻌدة‪ ،‬ﻓﻛﯾف‬
‫ﻧطﺑﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق و ﻋدﺗﻬﺎ ﻻ ﺗﻛون إﻻ ﺑﻌد اﻟﺣﻛم‪ ،2‬ﻓﺈذا وﻗﻊ ﺻﻠﺢ ﻗﺑل أن ﯾﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾوﺟد ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ و ﻻ ﯾوﺟد ﻋدة‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾطرح أي إﺷﻛﺎل ﻷن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ و ﻟم‬
‫ﺗﻧﺣل أﺻﻼً ﻓﺎﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻘﯾﻘﺔ و ﻟﯾس ﺣﻛﻣﺎ و ﻻ ﻧﺗﺣدث ﻋن اﻟرﺟﻌﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟزوج ﻟم ﯾطﻠق‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﺻدر ﺣﻛم ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋدة ﻟﻛن ﻻ ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ أي‬
‫ﺷﺊ ﻓﻼ ﺗﺟﻌل ﻣن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻛﻣﺎً ﻛﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗد‬
‫طﯾﻠﺔ ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر‪3،‬وﻫﻧﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ إن ﻟم ﯾﺛﺑت ﻟﻪ اﻟﺿرر ﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﻘﺎق ﯾﺑﻌث ﺣﻛﻣﯾن‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬إذا وﻗﻊ طﻼق اﻧﺗﻬﻰ اﻷﻣر ﻓوﺟب إﺛﺑﺎت ﻫذا اﻟطﻼق ﻓﻣﺎ اﻟﻔﺎﺋدة ﻣن ﺗﻌﯾن اﻟﺣﻛﻣﯾن‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻟم ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق ﺑﻌد ﺗﺣري اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻪ إﻣﻛﺎﻧﯾﺗﯾن إﻣﺎ أن ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ ﺣﺳب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (439‬و )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻣﻊ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ أﺧرى و ﻫﻲ أن ﯾﻌﯾن ﺣﻛﻣﯾن ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻣواد )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻛذا اﻟﻣواد )‪ (446‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻣﺎ‬
‫ﻣﻌﻧﻰ أن ﻧﺟري ﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى ﺗطﻠﯾق وﻧرﺑط اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد ﺧﻼل ﻓﺗرة ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺗﺳﻣﻰ ﻓﺗرة‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺛم ﻧﺟري ﺻﻠﺢ آﺧر ﺑﻌد اﻧﺗﻬﺎء ﺗﻠك اﻟﻔﺗرة و ﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم أو ﺑﻌد ﺻدورﻩ‪ ،‬وﻧﻘﯾد اﻟﻣراﺟﻌﺔ‬
‫ﻋﻠﻣﺎ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺻدور اﻟﺣﻛم ﯾﻛوﻧﺎن ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻠﺣظﺔ‪ ،‬ﻷن‬
‫ً‬ ‫ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد‪،‬‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق واﻟﺣﻛم ﺑﻪ ﯾﻛوﻧﺎن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺗطﺎﺑق‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻫوﯾدي اﻟﻬﺎﺷﻣﻲ‪ ،‬ﺗوﺿﯾﺣﺎت ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق وﻣﺗﺎع اﻟﺑﯾت‪ ،‬اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻐرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ‪،‬ﻋدد‬
‫ﺧﺎص‪ ، ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2001 ،‬ص ‪. 21‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻪ ﻋدة ﺷرﻋﯾﺔ ﻟﻛن أﺣﻛﺎﻣﻪ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن أﺣﻛﺎم ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟﻌدة ﻷن ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻻ ﺗﺗرﺗب إﻻ ﺑﻌد ﺻدور ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟوﺿﻊ‬
‫ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج اﻟذي ﺗﻛون اﻟﻌدة ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧطق اﻟزوج ﻻ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻣﺎداﻣت اﻟﻌدة ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺟﺎوز ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻛون أن اﻟﻌدة و اﻟﺣﻛم وﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻧﺷﺋون ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻠﺣظﺔ ‪.‬‬
‫ﻓﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋدة ﻟﻛن ﻻ ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ أي ﺷﺊ ﻓﻼ ﺗﺟﻌل ﻣن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻛﻣﺎ ﻛﻣﺎ ﻫو‬
‫ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ دﻋوى طﻼق اﻟزوج و اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗد طﯾﻠﺔ ﻣدة ‪ 3‬أﺷﻬر ‪.‬‬

‫‪142‬‬
‫ﻓﻘﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ ٕواﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﻻ ﺑﻣدة زﻣﻧﯾﺔ ﻻ‬
‫ﺑﻌدة و ﻻ ﯾوﺟد رﺟﻌﺔ ﺑﻣﻔﻬوم أﺣﻛﺎم اﻟرﺟﻌﺔ و إﻧﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟزوﺟﺔ أن ﺗﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‪ .‬ﻓﻲ ﺣﯾن‬
‫اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺎﻟﻣﺎدة )‪( 50‬أن اﻟزوج ﻟﻪ أن ﯾﺳﺗﻌﻣل ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ ﻓﻲ وﻗت ﺳﻣﺎﻩ اﻟﻣﺷرع ﺑﻔﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ‪ -‬أﺛﻧﺎء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ -‬اﻟذي ﻫو ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻓﺗرة اﻟﻌدة ‪ -‬أي أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة ‪ -‬دون رﺿﺎ اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﻌد‬
‫اﻧﺗﻬﺎء ﻓﺗرة اﻟﻌدة ﺳواء ﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم أو ﺑﻌدﻩ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟﯾد ﺣﯾث ﯾﺳﺗﻠزم رﺿﺎ اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ وﻫﻧﺎ ﻧﻛون أﻣﺎم اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻻ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﺗطﻠﯾق إذ ﻻ ﺗوﺟد ﻋدة إﻻ ﺑﻌد ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ؛ وﻫذﻩ ﻻ ﺗﺗﺣﻘق ﻣﺎدام ﻟم ﯾﺻدر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﻛﻣﻪ‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣن اﻟﻌﺑث أن ﻧطﺑق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻋﻠﻰ اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻣن ﯾﻘول ﻏﯾر ﻫذا ﯾﻛون وﻗﻊ ﻓﻲ‬
‫ﺳوء ﻓﻬم وﺗﻔﺳﯾر ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬و ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬وﻫو ﻣﺎ ﻧﻼﺣظﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ و اﻟﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻋﺗﻣﺎدﻫﺎ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬و)‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻲ‬
‫دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و اﻟذي ﻫو ﺗطﺑﯾق ﺧﺎطﺊ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪. 1‬‬
‫و أﻣﺎم اﻧﻌدام ﻧص ﺻرﯾﺢ ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻧﺻوص اﻟﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻧﺟد ﻛل ﺣﺎﻟﺔ طﻼق أو ﺗطﻠﯾق أو ﺧﻠﻊ إﻻ و ﻟﻬﺎ ﻧص ﯾﺧص إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ أو ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﯾﻌﺗﻣد ﻧظﺎم اﻹﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ اﻟﻣواد اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻟم ﯾﻔﻌﻠﻪ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺳﺗﻧد إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(4‬ﻣن ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻛﻣﺑدأ ﻋﺎم اﻟذي ﯾﺧول‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ و ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﺗطﺑﯾﻘﻪ‪ ،‬أو أن ﯾﻛون إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪،‬ﻷن ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﺟﺎءت ﻋﺎﻣﺔ وﺗﻧطﺑق‬
‫ً‬
‫ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌد أن ﺗم ﺗوﺿﯾﺢ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﯾﺑﻘﻰ ﺳؤال‬
‫ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ ﺑﺈﻟﺣﺎح ﻣﻔﺎدﻩ ﻫل ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف أﺳﺑﺎب دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫؟ﻫذا ﻣﺎ ﺳوف ﻧﺣﺎول اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻧﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎت إﺣدى ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ " ‪ .‬ﻟﻛن وﺣﯾث أن اﻟطﻼق اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﻪ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺿرر‬
‫اﻟﺣﺎﺻل ﻟﻠزوﺟﺔ ﺑﺳب ﻓﻌل اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ‪ ،‬ﻻن اﻟﻣﺎدة ‪ 53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺗﺳﻣﺢ ﻟﻠزوﺟﺔ ﺑطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬طﺑﻘﺎً ﻟﻠﻔﻘرة اﻟﺳﺎدﺳﺔ‬
‫ﻣن اﻟﻣﺎدة اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة ‪ 50‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﺑﻌد ﺻدور اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﺎن اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻻ ﺗﺗم إﻻ ﺑﻌﻘد‬
‫ﺟدﯾد ‪ ،" .‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،239349‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2000/2/22‬اﻟﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‪ ،2001 ،‬ص ‪ 107‬و ‪.108‬‬

‫‪143‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫وردت ﺣﺎﻻت وردت ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﺷو ًاﺋﯾﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺧﺻوﺻﯾﺔ‬
‫وظروف ﻛل ﻗﺿﯾﺔ‪ ،‬وأﻣﺎم ﻏﯾﺎب ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﺳﺗﺛﻧﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻣن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻐﯾﺎب اﻟﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﻣن ﺗﺷرﯾﻌﻪ‪ ،1‬اﻗﺗﺿﻰ اﻷﻣر ﺗﻧﺎول ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﺗﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻬﺎ ﯾﻛون ﻟﻪ ﻓﺎﺋدة) ً‬
‫أوﻻ( وﺣﺎﻻت‬
‫إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻬﺎ ﯾﻌد إﺟراءا ﺷﻛﻠﯾﺎ ﺑدون ﺟدوى )ﺛﺎﻧﯾﺎً( وﺣﺎﻻت إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‬
‫)ﺛﺎﻟﺛﺎً(‪ .‬ﻋﻠﻰ ان ﺗﻘﺗﺻر اﻟدارﺳﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻌض ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق و ﻟﯾس ﻛﻠﻬﺎ ‪.‬‬
‫أوﻻً ‪-‬اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺗﺞ ﻓﻲ ﺑﻌض ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق‪:‬‬
‫ﻫﻧﺎك ﺣﺎﻻت اﯾن ﯾﻛون ﻟﺻﻠﺢ أﺛر ﻣﻧﺗﺞ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف اﻷﺳرة و‬
‫ﺗﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﻬﺎ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ)أ(‪ ،‬و ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا رﻓﻌت اﻟزوﺟﺔ دﻋوى ﺗطﻠﯾق ﻟﻌدم اﻹﻧﻔﺎق)ب(‬
‫ﻛذاﻟك ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج )ج(‬
‫أ‪ -‬اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف اﻷﺳرة و ﺗﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﻬﺎ ﻣواﺻﻠﺔ‬
‫اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻟﻘد أﺟﺎز اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ ( 4/ 53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫ﺑﺳﺑب‪ :‬اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف اﻷﺳرة و ﺗﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﻬﺎ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﻌﺷرة و اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺧﻼل ﺗﻔﺣص ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﯾﺗﺑﯾن أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻫذا‬
‫اﻟﺳﺑب إﻻ ﺑﺗوﻓر اﻟﺷروط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬أن ﯾﺻدر ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺿد اﻟزوج ﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﻪ‪.2‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ .‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (113‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ‪ ":‬ﯾﺑت ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﻰ أﺣد‬
‫اﻷﺳﺑﺎب اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (98‬أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﺑﻌد اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻐﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻓﻲ أﺟل أﻗﺻﺎﻩ ﺳﺗﺔ‬
‫أﺷﻬر‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﺗوﺟد ظروف ﺧﺎﺻﺔ ‪"...‬‬
‫‪ -2‬وﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﯾﻧص ﻓﻲ اﻟﻧص اﻟﻘدﯾم ﻋﻠﻰ أن ﯾﻛون ﻣﺣل اﻟﺣﻛم ﻋﻘوﺑﺔ ﻣﻘﯾدة ﻟﺣرﯾﺔ اﻟزوج أو إداﻧﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻟﺣﺑس‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ أﻻن أﺻﺑﺢ اﻟﻣﺷرع ﻻ ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺛل ﻫذا اﻟﺷرط‪ ،‬و اﻛﺗﻔﻰ ﺑﺎﻟﻘول أن اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ و ﻣن ﺛﻣﺔ إذا‬
‫ﻣﺗوﻓر ﺧﻼﻓﺎً ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻪ اﻟوﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺑق‬
‫ﺣﻛﻣت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﺑﺎﻟﺣﺑس ﻣﻊ و ﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺷرط ً ا‬
‫أﻧظر‪ :‬ﺗﺷوار ﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 54‬‬

‫‪144‬‬
‫‪-‬أن ﺗﻛون اﻟﺟرﯾﻣﺔ اﻟﻣﻌﺎﻗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣﻣﺎ ﯾﻣس ﺑﺷرف اﻷﺳرة‪ ،‬و اﻟﻣﻘﺻود ﺑذﻟك أن ﯾﻛون اﻟﻔﻌل اﻟذي ارﺗﻛﺑﻪ‬
‫اﻟزوج وﺻﻣﺔ ﻋﺎر ﻋﻠﻰ اﻷﺳرة‪ ،‬وﻣن ﻗﺑﯾل ﻫذﻩ اﻟﺟراﺋم ﺿرب و ﺷﺗم اﻟﻔروع ﻟﻸﺻول‪ ،‬وﺟرﯾﻣﺔ ﻫﺗك‬
‫اﻟﻌرض‪ ،‬ﺧطف اﻷطﻔﺎل‪...‬اﻟﺦ‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﺗﺟﻌل اﻟﺟرﯾﻣﺔ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﻌﺷرة ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن أﻣ ار ﻣﺳﺗﺣﯾﻼ ﺣﯾث ﯾﺗﺣول اﻟﺣب اﻟﻰ ﺑﻐض و ﻛراﻫﯾﺔ و‬
‫ﺗﺻﺑﺢ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﺟﺣﯾﻣﺎ ﻻ ﯾطﺎق‪ ،1‬و ﺑﺟﻣﻊ ﻫذﻩ اﻟﺷروط اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺔ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوﺟﺔ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ذﻟك وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل وﺟب اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﻣﺎ إذا ﻛﺎن إﺟ ارء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ‬
‫ﻣﻧﺗﺟﺎ‪ ،‬أو ﻻ ﺟدوى ﻣﻧﻪ أﺻﻼً ﺑﺣﺳب ظروف ووﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺗطﻠب اﻷﻣر أن ﯾﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺟدا ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠف و ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ظرف اﻟﻘﺿﯾﺔ ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧت ﻫﻧﺎﻟك دﻋوى‬
‫ﺑداﯾﺔ اﻷﻣر ﻣطﻠﻌﺎ ً‬
‫ﺗطﻠﯾق ﻣرﻓوﻋﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺻدور ﺣﻛم ﺟزاﺋﻲ ﺿد اﻟزوج ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻌﻘوﺑﺔ ﻣﺎﺳﺔ ﺑﺷرف‬
‫اﻷﺳرة‪ ،‬وﻫو ﻓﻲ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌﻘﺎﺑﯾﺔ ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺧﻼل ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﻘدﻫﺎ أن ﯾﺄﻣر ﺑﺈﺣﺿﺎرﻩ‬
‫ﻟﯾﻣﺛل أﻣﺎﻣﻪ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﺑﺎﻹﻣﻛﺎن إﺧراج اﻟﻣﺣﺑوس أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﺳﻣﺎﻋﻪ ﺑﻣوﺟب إﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻌﻘوﺑﺔ وﺳﻣﺎع ﺗﺻرﯾﺣﺎت ﻛل طرف‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إذا‬
‫ﻛﺎن ﻣﺣﻛوﻣﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻣدة ﻟﯾس ﺑﺎﻟطوﯾﻠﺔ أو أن اﻟزوج ﻗﺿﻰ اﻟﻌﻘوﺑﺔ‪ ،‬و ﺧرج ﻣن اﻟﺳﺟن ﺛم ﺗﺄﺗﻲ اﻟزوﺟﺔ‬
‫وﺗرﻓﻊ طﻠﺑﻬﺎ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺳﺗطﯾﻊ أن ﺗﻌﯾش ﻣﻊ زوﺟﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻧﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﺗطﯾﻊ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣن أﺟل ﺣﺛﻬﺎ‬
‫ﻛﺑﯾر ﻓﻲ‬
‫ا‬ ‫دور‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﺗﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻠﻌب اﻟﻘﺎﺿﻲ ا‬
‫إﻗﻧﺎع اﻟزوﺟﺔ ﺑﺄن اﻟزوج أﺧطﺊ ﻓﻌﻼً‪ ،‬وﻫو ﻧﺎدم ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﻌل وﻫو ﻣﺳﺗﻌد ﻟﻛﻲ ﯾﺗﻐﯾر و ﯾﺳﺗﺄﻧف اﻟﺣﯾﺎة‬
‫وﯾﺗﺧﻠﻰ ﻋن اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺳﯾﺋﺔ أﻧﻪ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ ﻣﻧﺣﻪ ﻓرﺻﺔ أﺧرى ﻟﯾﺗدارك اﻟﺧطﺄ‪ ،‬و ﯾﻧدﻣﺞ ﻓﻲ‬
‫اﻷﺳرة و اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻣن ﺟدﯾد ﻓﺑﺎب اﻟﺗوﺑﺔ ﻣﻔﺗوح واﻟﻌﻔو ﻋﻠﯾﻪ ﻻﺳﯾﻣﺎ و أن اﻟزوج ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟزوﺟﯾﺔ ‪.‬‬
‫ب‪-‬اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻹﻧﻔﺎق ‪:‬‬
‫إن اﻟﻧﻔﻘﺔ أﺛر ﻣن أﺛﺎر ﻋﻘد اﻟزواج اﻟﺻﺣﯾﺢ‪ ،2‬ﻓﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (74‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ":‬ﺗﺟب ﻧﻔﻘﺔ‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ زوﺟﻬﺎ ﺑﺎﻟدﺧول ﺑﻬﺎ أو دﻋوﺗﻬﺎ إﻟﯾﻪ ﺑﺑﯾﻧﺔ ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم اﻟﻣواد ‪ 78‬و ‪ 79‬و‪ 80‬ﻣن ﻫذا‬

‫‪ -1‬وﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﯾﻧص ﻓﻲ اﻟﻧص اﻟﻘدﯾم ﻋﻠﻰ أن ﯾﻛون ﻣﺣل اﻟﺣﻛم ﻋﻘوﺑﺔ ﻣﻘﯾدة ﻟﺣرﯾﺔ اﻟزوج أو إداﻧﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻟﺣﺑس‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ أﻻن أﺻﺑﺢ اﻟﻣﺷرع ﻻ ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺛل ﻫذا اﻟﺷرط‪ ،‬و اﻛﺗﻔﻰ ﺑﺎﻟﻘول أن اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ و ﻣن ﺛﻣﺔ إذا‬
‫ﻣﺗوﻓر ﺧﻼﻓﺎً ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻪ اﻟوﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺑق‬
‫ﺣﻛﻣت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﺑﺎﻟﺣﺑس ﻣﻊ و ﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺷرط ً ا‬
‫أﻧظر ‪ :‬ﺗﺷوار ﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 54‬‬
‫‪ -2‬وﻻ ﺗﺟب اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻟﻠزوﺟﺔ إذا ﻛﺎن اﻟزواج ﻓﺎﺳدا‪ ،‬أو ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻏﯾر ﺻﺎﻟﺣﺔ ﻟﺗﺣﻘﯾق أﻏراض اﻟزوﺟﯾﺔ‪ .‬إﻧﻣﺎ و ﺟﺑت‬
‫اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻟﻼﺣﺗﺑﺎس اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠزوج‪ ،‬و ﻟرﻋﺎﯾﺔ اﻷوﻻد و ﺷؤون اﻟﺑﯾت‪.‬‬

‫‪145‬‬
‫ﻛﺑﯾر ﺑﻣﺳﺄﻟﺔ اﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ‪ ،1‬وأﻛد ﻋﻠﻰ‬
‫اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ً ا‬
‫ً‬ ‫اﻟﻘﺎﻧون " ‪ ،‬وﻟﻬذا أوﻟﻰ اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟطﺎﺑﻊ اﻹﻟزاﻣﻲ ﻟﺗﺳدﯾدﻫﺎ‪ ،‬واﻹﺧﻼل ﺑﻬذا اﻻﻟﺗزام ﻣوﺟب ﻟﻠزوﺟﺔ ﺣق طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق وﻟذﻟك اﺷﺗرط اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺷروط وﻫﻲ‪:‬‬
‫‪-‬ﺷرط ﻋدم إﻧﻔﺎق اﻟزوج ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ ﺑﺎﻣﺗﻧﺎﻋﻪ ﻋن ﺗﻘدﯾم ﻣﺎ ﺗﺣﺗﺎﺟﻪ اﻟزوﺟﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (78‬ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫‪-‬ﺷرط اﺳﺗظﻬﺎر اﻟزوﺟﺔ ﺑﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻟﻘﺑول دﻋواﻫﺎ‪ ،2‬ﻟﻛن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى أﻧﻪ ﻟﯾس ﻣن‬
‫اﻟﺿروري إﺣﺿﺎر اﻟزوﺟﺔ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺻﺎدر ﻋن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾﻘﺿﻲ ﺑوﺟوب اﻟﻧﻔﻘﺔ و رﻓض‬
‫اﻟزوج اﻻﻣﺗﺛﺎل أو اﺳﺗظﻬﺎر ﺣﻛم ﺟزاﺋﻲ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻹﻫﻣﺎل اﻟﻌﺎﺋﻠﻲ ﻟﻌدم اﻹﻧﻔﺎق ‪.‬ﺑل ﯾﻛﻔﻲ أن ﺗﻠﺗﻣس اﻟزوﺟﺔ‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﺄن ﺗﺛﺑت ﻋدم إﻧﻔﺎق اﻟزوج ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻟﻣدة ﻣﻌﻘوﻟﺔ‪.3‬‬
‫‪-‬ﺷرط أن ﻻ ﺗﻛون اﻟزوﺟﺔ ﻋﺎﻟﻣﺔ ﺑﻌﺳر اﻟزوج ﻋﻧد اﻟﻌﻘد‪ ،‬ﻓﺈذا وﺟد اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء إﺟراﺋﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ أن‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻛﺎﻧت ﻋﺎﻟﻣﺔ ﺑﻌﺳر اﻟزوج ﻋﻧد ﻋﻘد اﻟزواج‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺣق ﻟﻬﺎ طﻠب اﻟﺗﻔرﯾق ﻟﻺﻋﺳﺎر‪ ،‬ﻟرﺿﺎﻫﺎ ﺑﺎﻟﻌﻘد‬
‫ﻓﺗﻛون ﺑذﻟك أﺳﻘطت ﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‪.‬وﻣﺎ ﻧﻼﺣظﻪ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺣدد ﻟﻠزوﺟﺔ ﺿﻣن أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﻣدة اﻻﻧﺗظﺎر اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﻣﺎ ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺣﻛم ﺑوﺟوب اﻹﻧﻔﺎق وﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ ﻋدم اﻻﻣﺗﺛﺎل‪ ،‬ﻓﺄﻣﻛن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻣﻬل اﻟزوﺟﺔ إﻟﻰ ﻓﺗرة ﺷﻬرﯾن ﻗﯾﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (331‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت‪ ،4‬وﺑذﻟك‬
‫ﻣﺑرر ﻟﻬﺎ طﻠب‬
‫ﯾﻧﺻﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟزوﺟﺔ أن ﺗﻧﺗظر ﻣﻬﻠﺔ ﺷﻬرﯾن ﻣﺗﺗﺎﺑﻌﯾن ٕواذا اﻣﺗﻧﻊ اﻟزوج ﻋن اﻟﻧﻔﻘﺔ ﯾﻛون ً ا‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق‪.5‬‬
‫ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪.‬و ﺗﺳﻌﻰ ﻟﺗﻧﻔﯾذﻩ وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟراءات واﻟﺷروط‬
‫ً‬ ‫‪ -‬أن ﯾﻛون اﻟزوج‬
‫اﻟﻣﻧوﻩ ﻋﻧﻬﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ .6‬ﻓﺎﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ أن‪ ":‬ﻧﻔﻘﺔ اﻟزوﺟﺔ واﺟﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﺳواء ﻛﺎن‬

‫ﺗﺻرﻓﺎ ﻣﺳﻘطً ﺎ ﻟﻠﻧﻔﻘﺔ ﻛﺎﻟﻧﺷوز ﻛون‬

‫ً‬ ‫‪ -1‬ﺳواء ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻣﺳﻠﻣﺔ أو ﻛﺗﺎﺑﯾﺔ ﻏﻧﯾﺔ أو ﻓﻘﯾرة ‪ ،‬ﺑﺷرط أن ﻻ ﺗﺗﺻرف اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻓﺎﺳد أو ﺑﺎطﻼً ‪.‬‬
‫اﻟزواج ً ا‬
‫‪ -2‬ﺑﯾد اﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن اﻧﻪ ﺧﻼف ذﻟك ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﻘ اررات اﻟﺗﻲ أﻛدت ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﺷﻬود اﻛدوا إﻫﻣﺎل اﻟزوج ﻟزوﺟﺗﻪ ﻋﻧد أﻫﻠﻬﺎ‬
‫وﻋدم اﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﯾﻬﺎ دون اﻻﻟﺗﻔﺎت إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻟﻘﺑول دﻋوى‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق‪ .‬واﻧظر أﯾﺿﺎ‪ :‬ﻗوﯾدري ﺧﯾرة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 19‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺎدة )‪ (331‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﻗوﯾدري ﺧﯾرة ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.24‬‬
‫‪ -6‬ذﯾﺎﺑﻲ ﺑﺎدﯾس‪ ،‬ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻘﺎﻧون و اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬دار اﻟﻬدى ﻋﯾن ﻣﻠﯾﻠﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪ ،2007‬ص ‪30‬‬

‫‪146‬‬
‫ﻣﻌﺳرا‪ ،‬و ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠﻧﻔﺎذ اﻟﻣﻌﺟل‪ ،‬وأن ﯾُﺳر اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﺳﻘط ﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺑدون ﻣﺑرر ﺷرﻋﻲ‬
‫ً‬ ‫ﻣوﺳر أو‬
‫ًا‬

‫"‪.‬وﻟذﻟك ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ .‬و ﯾﻔﻬم اﻟزوج ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺳؤول ﻋن اﻹﻧﻔﺎق‬
‫ِﻬم‬
‫ْض َوَﺑِﻣﺎ أَﻧﻔَﻘُواْ ِﻣْن أْ ََﻣواﻟِْ‬
‫ﺿْﻬم َﻋﻠَﻰ َﺑﻌ ٍ‬
‫ﱠل اﻟﻠﱠﻪُ َْﺑﻌ َ ُ‬
‫َن َﻋﻠَﻰ اﻟﻧَﱢﺳﺎء َﺑِﻣﺎ ﻓَﺿ َ‬ ‫إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ " اﻟرَﱢﺟ ُﺎل ﻗَوُ‬
‫ﱠاﻣو‬
‫ﺎﺟ ِﻊ‬
‫ُن ﻓِﻲ َاﻟْﻣ َﺿ ِ‬
‫ْﺟروﻫﱠ‬
‫ُن َواﻫُُ‬
‫ُن ﻓَِﻌظُوﻫﱠ‬
‫ُون ﻧُﺷُوزَﻫﱠ‬
‫ﺗَﺧﺎﻓ َ‬
‫ﺗِﻲ َ‬ ‫ْب َﺑِﻣﺎ َﺣِﻔ َظ اﻟﻠﱠﻪُ َواﻟﱠﻼ‬
‫َﺎت ﻟﱢﻠْﻐَﯾِ‬
‫ﺗَﺎت َﺣ ِﺎﻓظ ٌ‬
‫َﺎﻧ ٌ‬‫ﺎت ﻗ ِ‬
‫َﺎﻟﺻﺎﻟَِﺣ ُ‬
‫ﻓ ﱠ‬

‫ِﯾر"‪ ،1‬وﻷﺟل ذﻟك ﻛﺎﻧت اﻟﻘواﻣﺔ ﻟﻠرﺟﺎل‪،‬‬

‫اﻟﻠﱠﻪ َﻛ َﺎن َﻋﻠِﯾﺎ َﻛﺑً ا‬
‫إِن َ‬‫ﺗَﺑُﻐوْا َﻋ ْﻠَﯾِﻬ ﱠن َﺳﺑِﯾﻼً ﱠ‬
‫ُن ﻓَﺈِْن أَ ْطَﻌﻧَْﻛُم ﻓَ َﻼ ْ‬
‫ْﺿرِﺑُوﻫﱠ‬ ‫َوا‬

‫وﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾؤﺛر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋﻧد إﺧﺑﺎرﻩ و‬

‫ً‬ ‫و إﻻ ﻓﯾﺻﺑﺢ اﻟرﺟل اﻟذي ﻻ ﯾﻧﻔق ﯾﺄ ﺧذ ﺣﻛم اﻟﻣرأة‪،‬‬
‫إﻓﻬﺎﻣﻪ ﻟواﺟﺑﻪ وﯾﻧﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟزوج اﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻣﺗﻧﺎﻋﻪ وﻋدم اﻣﺗﺛﺎﻟﻪ ﻟدﻓﻊ اﻟﻧﻔﻘﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺧول اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻠزوﺟﺔ ﺣق ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ زوﺟﻬﺎ ﺟزًاﺋﯾﺎ طﺑﻘًﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (330‬و )‪ (331‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻌﻘوﺑﺎت ﺑﺗﻬﻣﺔ اﻹﻫﻣﺎل اﻟﻌﺎﺋﻠﻲ و اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن دﻓﻊ ﻧﻔﻘﺔ ﻣﻘررة ﺑﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻷن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(331‬‬

‫ﺗﻧص‪ " :‬ﯾﻌﺎﻗب ﺑﺎﻟﺣﺑس ﻣن ﺷﻬرﯾن إﻟﻰ ﺛﻼث ﺳﻧوات و ﺑﻐراﻣﺔ ﻣن ‪ 50.000‬دج إﻟﻰ ‪ 300.000‬دج ﻛل‬
‫ﻣن اﻣﺗﻧﻊ ﻋﻣدا‪ ،‬وﻟﻣدة ﺗﺗﺟﺎوز اﻟﺷﻬرﯾن ﻋن ﺗﻘدﯾم اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﻘررة ﻗﺿﺎء ﻹﻋﺎﻟﺔ أﺳرﺗﻪ‪ ،‬وﻋن أداء ﻛﺎﻣل ﻗﯾﻣﺔ‬

‫اﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻣﻘررة ﻋﻠﯾﻪ إﻟﻰ زوﺟﻪ‪..‬وذﻟك رﻏم ﺻدور ﺣﻛم ﺿدﻩ ﺑﺈﻟزاﻣﻪ ﺑدﻓﻊ ﻧﻔﻘﺔ‪."...‬‬
‫ﻧﺟد أﯾﺿﺎ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (330‬اﻟﺗﻲ ﺗﻧص أن ﯾﻌﺎﻗب اﻟزوج اﻟذي ﯾﺗرك ﻣﻘر أﺳرﺗﻪ ﻟﻣدة ﺗﺗﺟﺎوز‬
‫اﻟﺷﻬرﯾن و ﯾﺗﺧﻠﻰ ﻋن ﻛل اﻟﺗزاﻣﺎﺗﻪ اﻷدﺑﯾﺔ أو اﻟﻣﺎدﯾﺔ أو اﻧﻪ ﯾﺗﺧﻠﻰ ﻋن زوﺟﺗﻪ وﻫﻲ ﺣﺎﻣل ﻓﻼ ﯾراﻋﺎﻫﺎ وﻻ‬
‫ﯾﻧﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻛون أﯾﺿﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﺟزاﺋﯾﺔ إذا ﻣﺎ ﻗدﻣت زوﺟﺗﻪ اﻟﻣﺗﺿررة ﺷﻛوى‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﻼﺣظ‬
‫ﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺣﯾﺎن أن اﻷزواج ﯾﺧﺷون اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﺟزاﺋﯾﺔ و اﻟﺣﻛم ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟﻌﻘوﺑﺔ اﻟﺟزاﺋﯾﺔ ﺣﯾﻧﺋذ ﯾﺳﺎرﻋون‬
‫إﻟﻰ دﻓﻊ اﻟﻧﻔﻘﺔ‪.2‬‬
‫ذﻫﺑت ﻏرﻓﺔ اﻟﺟﻧﺢ و اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ إﻟﻰ ﺣد اﻋﺗﺑﺎر‪ ":‬اﻟﻣﻧﺢ اﻟﻌﺎﺋﻠﯾﺔ وأﺟرة اﻟﻣﺳﻛن ﻣن‬
‫ﻣﺳﺗﻠزﻣﺎت اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬وأن اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن ﺗﺳدﯾدﻫﺎ ﻟﻣدة ﺗﺟﺎوزت اﻟﺷﻬرﯾن‪ ،‬ﯾﻌد ﻣرﺗﻛﺑﺎ ﻟﺟﻧﺣﺔ ﻋدم ﺗﺳدﯾد اﻟﻧﻔﻘﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ 3" (331‬وﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﻋن ﻏرﻓﺔ اﻟﺟﻧﺢ و اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2007/07/28‬ﻗﺿت أﻧﻪ‪ ":‬إذا ﻗدم اﻟزوج اﻟﻣﺗﻬم ﻣﺎ ﯾﺛﺑت ﺗﺳدﯾد اﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻣﺣﻛوﻣﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﯾﺳﻘط ﻋﻠﯾﻪ اﻻﻟﺗزام‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.34‬‬

‫‪ -2‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺑﯾن اﻟﺗﺷرﯾﻊ و اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪، ،1‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،2011 – 2010 ،‬ص ‪.45‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻟﺟﻧﺢ واﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،391497‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2008/01/30‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪147‬‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺳدﯾد"‪ ،1‬وﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ إذا ﻛﺎﻧت دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻣرﻓوﻋﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻗد ﺗﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ وﻗوع ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن أو‬
‫ﺗﻛﺑﺎ ﻟﻬﺎ إﻟﻰ‬
‫ﺗﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ اﻟرﻓض‪ ،‬ﻏﯾر أن ﺟرﯾﻣﺔ ﻋدم ﺗﺳدﯾد اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻣن اﻟﺟراﺋم اﻟﻣﺳﺗﻣرة و ﯾ ﺑﻘﻰ اﻟﻣﺗﻬم ﻣر ً‬
‫ﺣﯾن دﻓﻊ ﻣﺎ ﺑذﻣﺗﻪ ﻟﺻﺎﻟﺢ ﻣﺳﺗﺣﻘﻬﺎ‪ 2‬وﺗﻛرر ﺟﻧﺣﺔ ﻋدم ﺗﺳدﯾد اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻛﻠﻣﺎ اﻣﺗﻧﻊ اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﻬﺎ ﻋن اﻟﺗﺳدﯾد‪،‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم‬
‫ﻓﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟزوج أن ﯾﻌﻠم أن ﺟﻧﺣﺔ ﻋدم ﺗﺳدﯾد اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻻ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﻓﯾﻪ ً‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (6‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﺟزاﺋﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﺟﻧﺣﺔ ﻣﺗﻛررة أو ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ‪.3‬‬
‫و ﻛﻣﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺣﺎول ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن ﺗﺣدﯾد ﺗﺎرﯾﺦ ﻋدم اﻹﻧﻔﺎق‪ ،‬وﯾدون ذﻟك ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣﺿر ﺑﺷرط أن ﻻ ﯾﻛون أﻛﺛر ﻣن ﺳﻧﺔ ﻗﺑل رﻓﻊ اﻟدﻋوى وﻋﻧد ﻋدم ﺗﺣدﯾدﻩ‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى‪ ،‬إﻻ إذا اﺛﺑت اﻟزوج اﻹﻧﻔﺎق ﺑﺑﯾﻧﺔ ﻛﺗﻘدﯾم ﺣﺎوﻻت ﺑرﯾدﯾﺔ‪،4‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻹﺑراز اﻟدور اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ‬
‫اﻟذي ﯾﻠﻌﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧدﻣﺎ ﺗرﻓﻊ اﻟزوﺟﺔ دﻋوى ﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن زوﺟﻬﺎ ﻟم‬
‫ﯾﻧﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣﻧذ ﺳﺗﺔ أﺷﻬر‪ ،‬و ﻫﻲ ﻓﻲ ﺑﯾت أﻫﻠﻬﺎ ﺑدون ﻧﻔﻘﺔ ﻫﻲ و أﺑﻧﺎﺋﻬﺎ ﻟﻛن اﻟزوج ﻗد ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻠﺗزم‬
‫ﺑدﻓﻊ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺷﻬ ًرﯾﺎ وﯾﺣﺿر ﺣواﻻت ﺑرﯾدﯾﺔ ﺗﺛﺑت دﻓﻌﻪ ﻟﻠﻧﻔﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﺳﺎب اﻟﺟﺎري اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟزوﺟﺔ إﻻ أن‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﺗﻧﻛر ذﻟك‪.‬‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﯾﻌﺗد‬
‫ً‬ ‫دﻟﯾﻼ‬
‫ﻧﺎﻗﺻﺎ ﻛوﻧﻬﺎ ورﻗﺔ ﺻﺎدرة ﻣن اﻟﺧﺻم و ﻻ ﺗﻌد ً‬
‫دﻟﯾﻼ ً‬
‫وﯾﺑﻘﻰ ﻣﺟرد إرﺳﺎل اﻟﺣواﻟﺔ ً‬
‫ﻓﻌﻼ ﺣﺳﺎب اﻟزوﺟﺔ ﺑطرق اﻹﺛﺑﺎت اﻟﻣﻘررة طﺎﻟﻣﺎ أن‬
‫ﺑﻬﺎ‪ ،‬إﻻ إذا أﺛﺑت أن اﻟﻣﺑﻠﻎ ﻣﺣل اﻟﺣواﻟﺔ دﺧل ً‬
‫وطﺑﻌﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻣﺎ ﻟﻪ ﻣن ﺳﻠطﺎت ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ إﺑراز ذﻟك‬
‫ً‬ ‫اﻟزوﺟﺔ ﺗﻧﻛر ﺗﻠﻘﯾﻬﺎ ﻟﻠﻣﺑﻠﻎ أو دﺧوﻟﻪ ﻟﺣﺳﺎﺑﻬﺎ‪،‬‬
‫وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛدﻩ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،52015/02/12‬ﺑﺄن ﯾطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ‬
‫إﺣﺿﺎر ﻛﺷف ﺑﯾﺎن ﻟﺣﺳﺎﺑﻬﺎ اﻟﺟﺎري اﻟذي ﯾﺛﺑت ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ وﻣﺻدرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻟﻣﻘﺑﻠﺔ‪ ،‬وﻋﻧد إﺣﺿﺎرﻫﺎ ﻟﻠوﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻛﺷف اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت ﯾﺗﺑﯾن وأن اﻟزوج ﻛﺎن ﯾرﺳل اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻟزوﺟﺗﻪ وأن اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻟﺟﻧﺢ واﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،379923‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/02/28‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻟﺟﻧﺢ واﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ، 291721‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2004/07/27‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻏرﻓﺔ اﻟﺟﻧﺢ و اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،274013‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2004/07/06‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‬
‫‪ -4‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.45‬‬
‫‪5‬‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟﺣواﻟﺔ رﻗم ‪...‬اﻟﺗﻲ أﻛدت أﻧﻬﺎ ﺗﻔﯾد أن اﻟﻣدﻋﻲ ﻗﺎم ﺑدﻓﻊ اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣذﻛور‬
‫ً‬ ‫‪" -‬وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻧﺗﻬت إﻟﻰ اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣذﻛور‬
‫ﻓﻲ اﻟﺣﺳﺎب اﻟﺟﺎري ﻟﻠطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬و ﻫو اﻟﺗﺳﺑﯾب اﻟذي اﻋﺗﻣدﻩ اﻟﻘرار ﻓﻲ ﺗﺄﯾﯾدﻩ ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺧﻼل ﻣرﺣﻠﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‬
‫أﻧﻛرت ﺗﻠﻘﯾﻬﺎ ﻫذا اﻟﻣﺑﻠﻎ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﻣﺟرد إرﺳﺎل اﻟﺣواﻟﺔ ﯾﺑﻘﻰ دﻟﯾﻼً ﻧﺎﻗﺻﺎ ﻛوﻧﻬﺎ ورﻗﺔ ﺻﺎدرة ﻣن اﻟﺧﺻم‪ ،‬و ﻻ ﺗﻌد دﻟﯾﻼ ﻛﺎﻣﻼ‬
‫ﯾﻌﺗد ﺑﻬﺎ إﻻ إذا أﺛﺑت أن اﻟﻣﺑﻠﻎ ﻣﺣل اﻟﺣواﻟﺔ دﺧل ﻓﻌﻼً ﺣﺳﺎب اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺑطرق اﻹﺛﺑﺎت اﻟﻣﻘررة طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺗﻧﻛر ﺗﻠﻘﯾﻬﺎ ﻟﻠﻣﺑﻠﻎ‬
‫أو دﺧوﻟﻪ ﻟﺣﺳﺎﺑﻬﺎ وﻫو ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة اﻟﻘطﻊ ﻓﯾﻪ و إﺑرازﻩ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎت ﻗرارﻫم ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻘرار ﻣﺷوﺑﺎ ﺑﻘﺻور اﻟﺗﺳﺑﯾب ‪"...‬‬
‫أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0851476‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2015/02/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪148‬‬
‫ﻣﺣل اﻟﺣواﻟﺔ ﻟﻣدة ﺳﺗﺔ أﺷﻬر ﻛﺎﻧت ﺗدﺧل ﻓﻌﻼً ﻓﻲ ﺣﺳﺎب اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻏﯾر أن اﻟﺧﻠل ﯾﻛﻣن ﻓﻲ أن أخ‬
‫ﻣﺳﺗﻌﻣﻼ ﺑطﺎﻗﺗﻬﺎ اﻟﻣﻐﻧﺎطﯾﺳﯾﺔ ﻓﻠو ﻻ ﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣﺎ ﻟﻪ ﻣن‬
‫ً‬ ‫اﻟزوﺟﺔ ﻛﺎن ﯾﺳﺣب ا ﻷﻣوال دون ﻋﻠﻣﻬﺎ‬
‫ﺳﻠطﺎت ﻓﻲ ظل دورﻩ اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻣﺎ ﺗﻣﻛن اﻟزوﺟﺎن ﻣن ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ وﻟﻣﺎ ﺗﺻﺎﻟﺣﺎ‪.‬‬
‫ﯾﻌﻣل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ أن ﯾﻘﻧﻊ اﻟزوج ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻠزم ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق‪ ،‬ﻣﺎدام ﻫو اﻟﻣﺳؤول ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﻘﯾر ﻋﻠﻰ أن ﯾﻛون إﻧﻔﺎﻗﻪ ﺣﺳب ﺣﺎﻟﺗﻪ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻌﻔﻰ ﻣن اﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ‬
‫أﺳرﺗﻪ ﺳواء ﻛﺎن ﻏﻧﯾﺎ أو ً ا‬
‫و ﻋﻠﻰ ﻋﯾﺎﻟﻪ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺄﺧذ ﺑﺷﻬﺎدة اﻟﺑطﺎﻟﺔ‪ ،‬أو ﻋدم اﻟﻌﻣل ﻛﺣﺟﺔ ﻟﻌدم اﻻﻧﻔﺎق‪ ،1‬ﻛﻣﺎ ﺟﺎء اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﺑﺄن‪ ":‬اﻟدﻓﻊ ﺑﺄن اﻟزوج ﺑطﺎل‪ ،‬ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﺣﺟﺔ ﻹﻋﻔﺎﺋﻪ ﻣن اﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ و أوﻻدﻩ‪ ،‬وﻣﺎ دام‬

‫ﻗد أﻧﺷﺄ أﺳرة‪ ،‬ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟﻌﻣل ﻟﺗوﻓﯾر ﻫذﻩ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻷﺳرﺗﻪ"‪ ،2‬وﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ "‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟزوج ﻧﺎﺷزا‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓﺿﻪ ﺗﺳدﯾد اﻟﻧﻔﻘﺔ و ﯾﺗﺣﻣل ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟطﻼق "‪ 3‬ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺄن ﯾدﻓﻊ‬
‫ﻋﻣﻼ ﺑﻣﺑدأ " ﻻ ظﻠم ﻣن اﻟﻣﻌﺳر‪ ،‬ﻓﻲ اﻣﺗﻧﺎﻋﻪ‬
‫ً‬ ‫ﻣﻌﺳر‬
‫ﺑﺎﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻔﻘﺔ ٕوان ﻛﺎن ا ﻟزوج ً ا‬
‫ﺗَﺻﱠدﻗُوْا َْﺧٌﯾر‬
‫ْﺳٍرة َوأَن َ‬
‫َظرةٌ إِﻟَﻰ َﻣﯾََ‬
‫َوإِن َﻛ َﺎن ذُو ُﻋَْﺳٍرة ﻓَﻧَِ‬ ‫ﻋن اﻟدﻓﻊ‪ ،‬ﻟﻌﺟزﻩ ﻋن اﻷداء‪ ،4‬ﻣﺻداﻗًﺎ ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪" :‬‬

‫ون"‪.5‬‬
‫ﺗَﻌ ُﻠَﻣ َ‬
‫ُﻧﺗُم ْ‬
‫ﻟﱠﻛُم إِن ﻛ ْ‬
‫ْ‬

‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺟب أن ﯾﺣﺳم أﻣر اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻣل اﻟﻐذاء و‬
‫اﻟﻛﺳوة و اﻟﻌﻼج واﻟﺳﻛن أو أﺟرﺗﻪ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﺿرورﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻌرف و اﻟﻌﺎدة‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ﯾراﻋﻲ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺣﺎل اﻟطرﻓﯾن و ظروف اﻟﻣﻌﺎش‪ ،‬ﻓﻛل ﻗﺿﯾﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻷﺧرى‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﻫذا اﻟﺷﺄن ذﻫب اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " 2007/05/09‬أﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻗﺿﺎة‬
‫ﺗﺣدﯾد وﺗﻘدﯾر اﻟﻧﻔﻘﺔ و ﺑدل اﻹﯾﺟﺎر ﺣﺳب ﻛﺷف اﻟراﺗب اﻟﺷﻬري ﻟﻠواﻟد‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺗﺿرر ﻫذا‬ ‫اﻟﻣوﺿوع‬

‫اﻷﺧﯾر "‪.6‬‬
‫وﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/03/14‬ﻗررت " ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺗﻠزم اﻟﻣﺎدة )‪(79‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫اﻟﻘﺿﺎة ﻋﻧد ﺗﻘدﯾرﻫم ﻟﻠﻧﻔﻘﺔ ﻣراﻋﺎة ﺣﺎﻟﺔ ﻛل ﻣن اﻟﻣطﻠق و اﻟﻣطﻠﻘﺔ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻋدم اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ‬

‫‪ -1‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.45‬‬

‫‪ -2‬ﻗرار رﻗم ‪ ،342016‬ﻣؤرخ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2005/10/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.78‬‬
‫‪ -3‬ﻗرار رﻗم ‪ ،383189‬ﻣؤرخ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2007/03/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ ،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 73‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.75‬‬
‫‪ -5‬ﺳورة اﻟﺑﻘرة‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.280‬‬
‫‪ -6‬ﻗرار رﻗم ‪ ،393590‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/05/09‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.82‬‬

‫‪149‬‬
‫‪1‬‬
‫ﻗﺻور ﻓﻲ اﻷﺳﺑﺎب وﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون "‬
‫ًا‬ ‫دﻓﻊ اﻟطﺎﻋن ﻟﻛوﻧﻪ ﻏﯾر ﻋﺎﻣل‪ ،‬وﺣﺎﻟﺗﻪ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻣﺗواﺿﻌﺔ‪ ،‬وﺳﯾﺋﺔ‪ ،‬ﯾﻌد‬

‫وورد ﻓﻲ أﺣد ﻗ ارراﺗﻬﺎ أﯾﺿﺎ أن " اﻷب ﻣﻠزم ﺑدﻓﻊ ﻧﻔﻘﺔ اﻟﻣﺣﺿون ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ أﺟرة اﻟﺳﻛن‪ ،‬و ﻻ ﯾﺷﺎرﻛﻪ ﻓﯾﻬﺎ أﺣد‬

‫ﻏﯾرﻩ "‪ ،2‬وﻛﻣﺎ ﯾطرح اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗوﻓﯾر اﻟﺳﻛن ﻟﻠﺣﺎﺿﻧﺔ وﻫو ﻣﺎ ﯾدﺧﻠﻪ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫‪3‬‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﺿﻣن اﻟﻧﻔﻘﺔ ‪ ،‬وﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " 2007/07/11‬إن اﻟﺳﻛن ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻋﻧﺻر ﻣن ﻋﻧﺎﺻر اﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟواﺟﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻷب ﻧﺣو أﺑﻧﺎءﻩ طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (78‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وأن ﻣﻧﺢ‬
‫ًا‬
‫ﺑدل اﻹﯾﺟﺎر ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻻ ﯾﺗطﻠب ﺗﻘدﯾم أي ﻣﺑرر‪ ،‬أو ﺑﯾﻧﺔ ﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﻪ طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (72‬ﻣن‬

‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة "‪.4‬‬

‫وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻟﻬﺎ أﻗرت أﻧﻪ " ﻻ ﯾﻌﻔﻰ اﻟواﻟد ﻣن ﺗوﻓﯾر اﻟﺳﻛن أو دﻓﻊ ﺑدل اﻹﯾﺟﺎر ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﻣﺎ ﻣن‬

‫ﻣﺷﻣوﻻت اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺣﺗﻰ وﻟو ﻛﺎن ﻟﻠﺣﺎﺿﻧﺔ ﺳﻛن "‪ 5‬ﻷن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (72‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﯾوﺟب ﻋﻠﻰ اﻷب‬
‫ﺗوﻓﯾر ﺳﻛن ﻣﻼﺋم ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ و إذا ﺗﻌذر ﻓﻌﻠﯾﻪ دﻓﻊ ﺑدل اﻹﯾﺟﺎر‪ ،‬وﺗﺑﻘﻰ اﻟﺣﺎﺿﻧﺔ ﻓﻲ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺣﺗﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻷب ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺳﻛن‪.‬‬
‫داﺋﻣﺎ اﻟﻐرض ﻣﻧﻬﺎ دﻓﻊ اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠﺑﻬﺎ ﻟﻠﺗطﻠﯾق‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻗد‬
‫وﻟذﻟك ﻻ ﺗﻛون ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ﺗﻛون ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ أﻣور اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬واﻟﺳﻛن‪ ،‬واﻟﻣﺗﺎع و اﻟﻣﺻوغ‪ ،‬أﯾن ﯾﻧﺎﻗش ﻫﺎﺗﻪ اﻷﻣور ﺑﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن‬
‫و ﯾدون ﻛل ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻬذا اﻟﺷﺄن‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﯾؤﺧذ ﺑﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻣذﻛرات اﻟﺟواﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻗواﻟﻬﻣﺎ ﺗﻌد ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬
‫ﻗرار ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻟﻪ ﺣﺟﺔ ﻗﺎطﻌﺔ‪ .‬وﻛذﻟك ﻋﻧدﻣﺎ ﯾدون اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫذﻩ اﻷﻣور ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺄن ﯾﻧﺎﻗش‬
‫ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻧﻔﻘﺔ اﻷوﻻد وﻣﺎ ﻫو اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟذي ﺳوف ﯾﻠﺗزم ﺑﻪ ﺑﻌد اﻷﺧذ ﺑﻌدة ﻋﻧﺎﺻر ﻓﻲ ﺗﻘدﯾرﻫﺎ ) ﻓﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن‬
‫اﻟزوج ﻋﺎﻣﻼ‪ ،‬أو ﻏﯾر ﻋﺎﻣل‪ ،‬ﻟﻪ ﻣﻬﻧﺔ ﺣرة أوﻻ‪ ،‬ﻛﺷف اﻟﻣداﺧل‪ ،‬ﻋدد اﻷﺑﻧﺎء وﻫل ﻫم ﻣﺗﻣدرﺳون أم ﻻ‬
‫ﻫل ﯾﻌﺎﻧون ﻣن ﻣرض ﻣزﻣن ﻣﺛﻼً أو ﻻ‪ ،‬ﻫل ﯾوﺟد رﺿﯾﻊ وﻫل اﻟﻣرأة ﺣﺎﻣل ؟‪ ،‬وﯾطﻠب إﺣﺿﺎر ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﻲ ﺗﺣدد ﺑدﻗﺔ ﻣﻬﻧﺗﻪ‪ ،‬وﻣرﻛزﻩ ﻷﻧﻪ ﻗد ﯾﺣﺿر ﺷﻬﺎدة ﻋدم اﻟﻌﻣل ﻟﯾﺗﻬرب ﻣن اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ‪..‬اﻟﺦ (‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،386776‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،2007/03/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2004 ،01‬ص ‪.279‬‬
‫‪ٕ -3‬وان ﻛﺎن اﻟﺳﻛن اﻵن ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺎدة )‪ (72‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﯾدﺧل ﻓﻲ ﻣﻔﻬوم ﺗواﺑﻊ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻛس اﻟﺳﻛن ﻓﻲ‬
‫ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (78‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟذي ﯾﺧص اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺳﻛن واﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻪ‪ ،‬ﻣﺛﻼً ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺧرج اﻟزوج اﻟزوﺟﺔ و اﻷوﻻد‬
‫وﯾطردﻫم‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،400034‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/07/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،2004 ،01‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.285‬‬

‫‪150‬‬
‫ﺗﻧﺎﻗش ﻛل ﻫذﻩ اﻟﻌﻧﺎﺻر ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻣرد ذﻟك ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻔق اﻟزوﺟﺎن ﻋﻠﻰ ﻫﺎﺗﻪ‬
‫اﻷﻣور و إن وﻗﻊ اﺧﺗﻼف ﯾرﺟﻊ ﺗﻘدﯾر ذﻟك إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻧظﯾم‬
‫ودﯾﺎ ﻗدر اﻟﻣﺳﺗطﺎع وﻻ ﺳﯾﻣﺎ و أن ﻛل زوج وﺣﺎﻟﺗﻪ وظروﻓﻪ ﺗﺧﺗﻠف ﻣن زوج‬
‫ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻟﯾﻛون اﻷﻣر ً‬
‫إﻟﻰ آﺧر‪ ،‬ﻓﻼ ﯾوﺟد ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺣدد ﯾﻠزم ﺑﻪ اﻷزواج و ﺑﻌد ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻛل ﻫذﻩ اﻟﻌﻧﺎﺻر ﯾﺧرج اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻊ‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﺑﻣﻘدار ﻣﻌﯾن ﯾﻠزم اﻟزوج ﺑﺄداﺋﻪ و ﻻ ﯾﺧﺿﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ٕواﻧﻣﺎ ﺗﻧﺻب اﻟرﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻟﻣﺎ ﺗدون ﻫذﻩ اﻷﻣور ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ أو ﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻐﻠق ﻣﺟﺎل اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻟﺧﻔض ﻗﯾﻣﺗﻬﺎ‪.1‬‬
‫ﻟﻛن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻧﺟدﻩ أورد ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺑدﻻً‬
‫ﻣن ﺳﻠوك دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﺄن ﻗرر اﻣﺗﯾﺎز ﻋن ﻛل اﻟدﯾون اﻟﺗﻲ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻋﺎﺗق اﻟﻣدﯾن‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﻧﻌﻠم ﻻ اﻣﺗﯾﺎز‬
‫إﻻ ﺑﻧص‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة )‪ (777‬ﻣﻧﻪ " ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﯾﺟوز اﻟﺣﺟز ﻋﻠﻰ أﺟر أو اﻟﻣرﺗب ﺑﻘﯾﻣﺔ اﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻐذاﺋﯾﺔ‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟدﯾن اﻟﻣﺣﺟوز ﻋﻠﯾﻪ ﻣن أﺟﻠﻪ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻐذاﺋﯾﺔ ﻟﻠﻘﺻر أو اﻟواﻟدﯾن أو اﻟزوﺟﺔ أو ﻛل ﻣن ﺗﺟب‬

‫ﻧﻔﻘﺗﻬم ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز اﻟﺣﺟز ﻧﺻف اﻷﺟر أو اﻟﻣرﺗب‪ ،"...‬ﺗﺑﻘﻰ ﻟﻠدﯾون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻐذاﺋﯾﺔ ﺣق‬
‫اﻷوﻟوﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟدﯾون ﻋﻧد اﻻﺳﺗﯾﻔﺎء وﻓﻘًﺎ ﻟﺗرﺗﯾب اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،2‬وﻫذا ﻛﺟزاء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋدم دﻓﻊ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻓﻠﯾس ﺑﺎﻟﺿرورة اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء وطﻠب اﻟﺗﻔرﯾق ﻟﻌدم اﻹﻧﻔﺎق‪ ،‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ و أﻧﻪ ﺑﯾد‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾﻠزم اﻟزوج ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ وﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﻌد ﺳﻧد ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ‪.‬‬
‫ج‪-‬ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج ‪:‬‬
‫ﯾﻌد ﻫذا اﻟﺳﺑب ﻣن ﺑﯾن اﻷﺳﺑﺎب اﻟﻣﺳﺗﺣدﺛﺔ ﺑﻣوﺟب اﻷﻣر رﻗم ‪ 05/02‬ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺗﺎﺳﻌﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪(53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ .‬ﻓﺎﻷﺻل أن اﻟﺷﺎرع ﻫو اﻟذي ﯾرﺗب أﺛﺎر ﻋﻘد اﻟزواج‪ ،‬وذﻟك ﺻوﻧﺎ وﺿﻣﺎﻧﺎ‬
‫ﻟﻬذا اﻟﻌﻘد ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺗﻌرض إﻟﻰ ﺷروط ﻗد ﺗﺗﻧﺎﻓﻰ و ﻣﻘﺗﺿﺎﻫﺎ و ﺗﺗﻌﺎرض ﻣﻊ ﻣﻘﺎﺻد اﻟﺷرع‪ ،‬واﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن‬
‫ذﻟك‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺑﻘﻰ ﻟﻠزوﺟﯾن ﺣق ﺗﺿﻣﯾن ﻋﻘد زواﺟﻬﻣﺎ ﺑﺎﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﯾروﻧﻬﺎ ﺿرورﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺎﻧﻬﺎ أن‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ " 2006/12/13‬اﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺣﻛم ﺑﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﻓﯾﻪ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾﺟوز‬
‫ﻣراﺟﻌﺗﻬﺎ ﺑﻌد ﻣﺿﻲ ﺳﻧﺔ ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ "‪ ،‬وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ "2006/03/15‬ﯾﺟوز ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺣﺳب‬
‫ظروف وﺣﺎل اﻟطرﻓﯾن طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 79‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة "‪ ،‬وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ . " 2005/03/23‬وﻣﺎدام أن‬
‫اﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻐذاﺋﯾﺔ ﺗﺗﻐﯾر ﻛﻠﻣﺎ زاد ﺳن ﻣﺳﺗﺣﻘﯾﻬﺎ وﻛﻠﻣﺎ زادت ﻣﺗطﻠﺑﺎت اﻟﺣﯾﺎة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﺈن رﻓﻊ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ "‪ ،‬وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪" 2005/05/09‬ﯾﺟب إﺛﺑﺎت إﻋﺳﺎر اﻟزوج ﻓﻲ ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺗم ﺗﺧﻔﯾض ﻣﺑﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻧﻔﻘﺔ ﻋﻠﯾﻪ "‪ ،‬ﻗرارات ﻏﯾر ﻣﻧﺷورة أﻧظر‪ :‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.100‬‬
‫‪ -2‬ﺑﺣﯾث ﺗﺷﯾر اﻟﻣﺎدة ‪ 3/ 993‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ أن اﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻣدﯾن ﻷﻗﺎرﺑﻪ ﻋن اﻷﺷﻬر اﻟﺳﺗﺔ اﻷﺧﯾرة‬
‫ﻣن اﻟدﯾون اﻟﺗﻲ ﻟﻬﺎ اﻣﺗﯾﺎز ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ أﻣوال اﻟﻣدﯾن ‪.‬‬

‫‪151‬‬
‫ﺗﻌدل ﻣن آﺛﺎر ﻫذا اﻟﻌﻘد ﺑﺎﻟزﯾﺎدة أو اﻟﻧﻘﺻﺎن ﻛﺎن ﺗﺷﺗرط اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ زوﺟﻬﺎ أن ﻻ ﯾﺗزوج ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬أو‬
‫ﺗﺷﺗرط إﻛﻣﺎل دراﺳﺗﻬﺎ أو ﻋﻣﻠﻬﺎ أو اﻻﺗﻔﺎق ﺣول ﻧﺻﯾب ﻛل ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ اﻷﻣوال اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ ﺑﻌد‬
‫زواﺟﻬﻣﺎ‪ ،1‬وﻫو ﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (19‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،2‬ﺷرﯾطﺔ أن ﻻ ﺗﺧﺎﻟف‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺷروط أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﯾﺟوز ﻟﻠطرﻓﯾن اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﺗﻌدد أو ﻟﻠﻣرأة أن ﺗﺷﺗرط‬
‫ﻣواﺻﻠﺔ اﻟدراﺳﺔ أو اﻟﻌﻣل ﺑﻌد اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬ﺑل ﻟﻬﺎ ﻛذﻟك أن ﺗﺷﺗرط ﻋﻠﯾﻪ أي ﺷرط ﺗراﻩ ﺿروري‪.‬‬
‫و إذا اﻧﺻب اﺗﻔﺎق اﻟطرﻓﯾن ﻋﻠﻰ ﺷرط ﻣن ﻫذﻩ اﻟﺷروط‪ ،‬و رﻓض اﻟزوج أن ﯾﻣﺗﺛل ﻛرﻓﺿﻪ ﻟﻌﻣل‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟوز ﻟﻬﺎ ﻟﯾس أن ﺗﺧﺎﻟف إرادة اﻟزوج و ﺗﺑﻘﻰ ﻣﺳﺗﻣرة ﻓﻲ ﻋﻣﻠﻬﺎ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻟﻬﺎ اﻟﺣق‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬و ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أن ﯾﻛون اﻟﺷرط ﻣﻛﺗوﺑﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد رﺳﻣﻲ‪ ،‬ﺑل ﻟﻬﺎ اﻟﺣق ﻓﻲ طﻠب‬
‫ﻧﺳﺑﯾﺎ ﻟﻠﺗﻼﻋب‬
‫ً‬ ‫ﺣدا‬
‫اﻟﺗﻌوﯾض ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ 53‬ﻣﻛرر( ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ .‬وﺑﻬذ ا أراد اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺟﻌل ً‬
‫اﻟذي ﻛﺎن ﯾﺻدر ﻋن اﻟزوج ﻣن ﺣﯾث أﻧﻪ ﻛﺎن ﯾواﻓق ﻋﻠﻰ ﺟل اﻟﺷروط ﻋﻧد إﺑرام اﻟﻌﻘود و ﻻ ﯾﻠﺗزم ﺑﻬﺎ ﺑﻌد‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﻩ ‪.3‬‬
‫ﻗد ﯾﺟد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺧﻼل ﺳﻣﺎع اﻟزوﺟﯾن ﻟﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﻬﻣﺎ أن اﻟﻧزاع ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌدم‬
‫اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺷرط‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﺣول ﺻﺣﺔ ﺷرط ﻣن اﻟﺷروط وﻣﻣﺎ ﻻ ﺷك أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺧﻼل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺎ‪.‬‬
‫ً‬ ‫وﻣﺎ ﻟﻪ ﻣن ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر رأي ﻣن اﻵراء اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻛون اﻟﺷرط‬
‫ﺣرﺻﺎ ﻣﻧﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ً‬ ‫ﻟﻛن ﯾﺗﻌذر اﻟوﻓﺎء ﺑﻪ ﻓﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘﻧﻊ اﻟزوﺟﯾن ﺑﺗﻌدﯾل اﻟﺷرط أو اﻹﻋﻔﺎء ﻣﻧﻪ‪،‬‬
‫اﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ وﻋدم ﺗﻌﻠﯾﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺷرط‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﺑوﻟﺣﺎرس ﺻﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻟﻌدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺷرط ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ .2014-2013‬ص ‪. 2‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (19‬ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ‪ ":‬ﻟﻠزوﺟﯾن أن ﯾﺷﺗرطﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج أو ﻓﻲ ﻋﻘد رﺳﻣﻲ ﻻﺣق ﻛل اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﯾرﯾﺎﻧﻬﺎ‬
‫ﺿرورﯾﺔ ﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﺷرط ﻋدم ﺗﻌدد اﻟزوﺟﺎت و ﻋﻣل اﻟﻣرأة ﻣﺎ ﻟم ﺗﺗﻧﺎﻓﻰ ﻫذﻩ اﻟﺷروط ﻣﻊ أﺣﻛﺎم ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون" ‪.‬‬
‫و ﻛذﻟك اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (2/ 37‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺳﻣﺢ ﻟﻠزوج أن ﯾﺗﻔﻘﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج أو ﻓﻲ ﻋﻘد‬
‫رﺳﻣﻲ ﻻ ﺣق ﺣول اﻷﻣوال اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬و اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ ﺧﻼل اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ وذﻟك ﻣﻊ ﺗﺣدﯾد اﻟﻧﺳب‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوج‬
‫أن ﯾﻘوم ﺑﺗﻌدﯾل أو ﺗﻐﯾر ﻫذﻩ اﻟﺷروط ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ٕ ،‬واذا ﻟم ﺗواﻓﻘﻪ اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ذﻟك ﺑﺣﯾث ﻣﺛﻼ أراد اﻟزوج أن ﺗﺻﺑﺢ ﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﺣق اﻟزوﺟﺔ ﺑﺷﺄن ﺗﻠك اﻷﻣوال اﻟﻣﻘدرة ب ‪ 15‬ﺑﺎﻟﻣﺎﺋﺔ ﺑدﻻً ﻣن ﻧﺳﺑﺔ ‪ 30‬ﺑﺎﻟﻣﺎﺋﺔ اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎً ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟوز‬
‫ﻟﻬﺎ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻣﻊ ﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻷﻣوال اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ ،‬و ﻓﻘﺎ ﻟﻠﻧﺳﺑﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ و ﻫﻲ ‪ 30‬ﺑﺎﻟﻣﺎﺋﺔ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﺗﺷوار‬
‫ﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.56‬‬
‫‪ -3‬ﺗﺷوار ﺣﻣﯾدوا زﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 72 .72‬‬
‫‪ -4‬ﺑوﻟﺣﺎرس ﺻﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪2‬‬

‫‪152‬‬
‫وأﻣﺎم ﺗﻧظﯾم اﻟﻣﺷرع ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺑﻣﺎدة واﺣدة ﯾﺟﻌل اﻷزواج ﯾﺗﻔﻧﻧون ﻓﻲ وﺿﻊ اﻟﺷروط ﻓﻲ ﻋﻘد‬
‫ﯾر ﺑﺑﻌﺿﻬم اﻟﺑﻌض دون وازع دﯾﻧﻲ وﻻ رادع‬
‫اﻟزواج ﺣﺳب أﻫواﺋﻬم‪ ،‬ﻗﺻد اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻣﺑﺗﻐﺎﻫم ﺗﻐرً ا‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وأن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺑدأ ﺳﻠطﺎن اﻹرادة واﻟذي ﻣﻔﺎدﻩ أن اﻷزواج أﺣرار ﻓﻲ إﻧﺷﺎء اﻟﺷروط ﻓﻲ اﻟﻌﻘد‪،‬‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﺗﺳﺎع اﻟﺣرﯾﺔ اﻟﻔردﯾﺔ و رﻏﺑﺔ‬
‫ً‬ ‫ﻣﻣﺎ ﯾؤدي إﻟﻰ ظﻬور ﺷروط ﻏﯾر ﻣﻌروﻓﺔ‪ ،‬وﻻ ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫ﻛل زوج ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯾس ﺣﯾﺎﺗﻪ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﺑﻌﺎً ﻟظروﻓﻪ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟدﻋﺎوى‪ ،‬ﻟﻪ دور اﯾﺟﺎﺑﻲ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣراﻗﺑﺔ ﺻﺣﺔ اﻟﺷروط‬
‫اﻟﻣﻘﺗرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘد وﺗﻘدﯾر ﻣﺷروﻋﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻧظ ار ﻟﻠﺗﺷﻌب اﻟﺧﻼف اﻟﻔﻘﻬﻲ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬و دورﻩ ﻓﻲ اﺑطﺎل اﻟﺷرط‬
‫و اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟزواج وأﯾﺿﺎً دورﻩ ﻓﻲ ﺗﻌدﯾل ﺷروط اﻟﻣﻘﺗرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘد ﻹﻋﺎدﺗﻪ إﻟﻰ اﻟﻌداﻟﺔ‪ ،‬ﺑﻌد أن ﻛﺎﻧت‬
‫اﻟﺷروط ﻣرﻫﻘﺔ ﻟﻠﻣﻠﺗزم ﺑﻬﺎ أو إذا ﻛﺎﻧت ﺷروط ﺗﻌﺟﯾزﯾﺔ ﯾﺳﺗﺣﯾل اﻟوﻓﺎء ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ظل اﻟظروف اﻟراﻫﻧﺔ ‪.1‬وﻛذا‬
‫ﻣدى ﻣﺳﺎﯾرة ﻣﺑدأ ﺣرﯾﺔ اﻻﺷﺗراط ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج ﻟﻠﺗﻐﯾرات اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾن‬
‫وﻟذﻟك وﺟب ﺗﺑﺻﯾر اﻟزوج ﻋن اﻟﺟزاء اﻟذي ﯾﺗرﺗب ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻷﺟل ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﻬﺎ‬
‫وﻟذﻟك ﻧﺗﻌرض ﺑﻌﺟﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﺑﻌض اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻣﺣل ﻋدم اﻻﻟﺗزام ﺑﻬﺎ ﻣن طرف اﻷزواج‬
‫ﻣﻧﻬﺎ ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﺗرك اﻟزوﺟﺔ ﺗواﺻل اﻟدارﺳﺔ)‪ ،(1‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﻋﻣل اﻟزوﺟﺔ)‪(2‬‬
‫ﻋﺎ)‪ ،(4‬وﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر‬
‫وﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﻋدم اﻟزواج ﻋﻠﯾﻬﺎ)‪ .(3‬اﻟﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺷر ً‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن)‪.(5‬‬
‫‪-1‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﺗرك اﻟزوﺟﺔ ﺗواﺻل اﻟدارﺳﺔ ‪:‬‬
‫ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﻘﻧﻊ اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﺑﺄن اﻟﺷﺎرع ﺣث ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﻌﻠم واﻋﺗﺑرﻩ‬
‫ﻓرﯾﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣﺳﻠم وﻣﺳﻠﻣﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك وﺟﻪ اﻟﺧطﺎب إﻟﻰ ﻛل ﻣﺳﻠم ﻛﺎن ذﻛو ار إﻧﺎﺛًﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﻟﻠﻣرأة‬
‫اﻟﺣق ﻓ ﻲ اﻟﺗﻌﻠﯾم وﺗﺣﺳﯾن ﻣﺳﺗواﻫﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺷﻛل ﻧﺻف اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ٕ ،‬واذا ﺣرﻣت ﻣن ذﻟك ﻓﺳوف ﯾﻔﺗﺢ اﻟﺑﺎب‬
‫أﻣﺎم اﻟزوﺟﺔ اﻟﺟﺎﻫﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺗﻧﺟب أو ﺗرﺑﻲ أوﻻد ﺟﺎﻫﻠﯾن‪ ،‬وان اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ واﻷﺳرة ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﺧﻠﯾﺗﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ‬
‫إِﻟَﻪ إِﻻﱠ‬ ‫إﻟﻰ أﻣﻬﺎت ﻣﺗﻌﻠﻣﺎت‪ ،‬ﻗﺻد ﻣﻧﺢ اﻷﻣﺔ ذرﯾﺔ ﺻﺎﻟﺣﺔ وﻓﻲ ﻫذا ﯾﻘول اﷲ ﻋز وﺟل‪َ " :‬دﺷ ِ‬
‫اﻟﻠﱠﻪُ أَﻧﱠﻪُ َﻻ َ‬
‫َﻬ‬

‫إِﻟَﻪ إِﻻﱠ َﻫُو َاﻟْﻌِز ُﯾز اﻟَْﺣِﻛُﯾم" ‪.2‬‬

‫ِﺳِط ﻻَ َ‬
‫َﺎﺋِﻣﺎ ﺑِﺎﻟْﻘْ‬
‫َوَاﻟْﻣﻼﺋَِﻛ ُﺔ َوأُْوﻟُواْ اﻟِْﻌﻠِْم ﻗ ً‬ ‫َﻫُو‬

‫ٕوان ﻛﺎﻧت اﻟﻣرأة اﺷﺗرطت ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج أن ﺗواﺻل ﺗﻌﻠﯾﻣﻬﺎ و دراﺳﺗﻬﺎ وواﻓق ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟزوج‪،‬‬
‫ﻓﻬذا ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟزوج ﻗد واﻓق ورﺿﻲ ﺑﺎﻻﺣﺗﺑﺎس اﻟﻧﺎﻗص وﻻ ﺳﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺧروﺟﻬﺎ ﻣن ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ‬

‫‪ -1‬ﺑوﻟﺣﺎرس ﺻﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 3‬‬

‫‪ -2‬ﺳورة أﻟﻌﻣران‪ ،‬اﻵﯾﺔ‪. 18‬‬

‫‪153‬‬
‫ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ أداﺋﻬﺎ ﻟواﺟﺑﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻧﺣو اﻟزوج أو ﻧﺣو اﻷوﻻد وﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧت ﻣﻠﺗزﻣﺔ ﺑﺄﺧﻼق ﺣﻣﯾدة وﺣﺳﻧﺔ‬
‫وﺣﺳن اﻟﺳﻠوك‪ ،‬ﻋﻧد ﺧروﺟﻬﺎ وﺷرط ﻣواﺻﻠﺔ اﻟدراﺳﺔ ﻻ ﯾﻣس ﺑﺎﻟﻣﻘﺻود اﻷﺻﻠﻲ ﻣن ﻋﻘد اﻟزواج‪ ،‬وأن‬
‫ﻣواﺻﻠﺔ طﻠب اﻟﻌﻠم ﻻ ﯾﻌود ﻋﻠﯾﻬﺎ وﺣدﻫﺎ ﺑﺎﻟﻣﻧﻔﻌﺔ ٕواﻧﻣﺎ ﻟﺳﺎﺋر أﻓراد اﻷﺳرة‪ ،‬وﺣﺗﻰ ﻓﻲ ﻣﻌرﻓﺔ ﺣﻘوﻗﻬﺎ‬
‫وواﺟﺑﺎﺗﻬﺎ ﻧﺣو زوﺟﻬﺎ وﻧﺣو أوﻻدﻫﺎ وﻧﺣو أﻫل زوﺟﻬﺎ‪ ،‬إﻻ إذا ﻛﺎن ﻣن وراء ﻣواﺻﻠﺗﻬﺎ ﻟﻠدارﺳﺔ أﻏراض‬
‫‪1‬‬
‫أﺧرى ﺗﻣس ﺑﺷرف اﻷﺳرة أو ﻣﻧﺎﻓﯾﺎً ﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﻋﻣل اﻟزوﺟﺔ ‪:‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻧﺑﻪ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ أن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻫو ﺑﻘﺎء اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ وﻗﯾﺎﻣﻬﺎ ﺑﺷؤون زوﺟﻬﺎ و ﺑﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬و ﯾوﺟد إﺟﻣﺎع ﻓﻘﻬﻲ ﺑﻣﻧﻊ اﻟزوج ﻟزوﺟﺗﻪ اﻟذﻫﺎب إﻟﻰ اﻟﻌﻣل‬
‫ﺑﺄﺟر أو ﺑدوﻧﻪ‪ ،‬ﻣﺎدام ﯾﺣﻘق ﻟﻬﺎ ﻟﻬﺎ اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إذا أرادت اﻟﻣرأة اﻟﺧروج ﻟﻠﻌﻣل ﻓﻼ ﯾﺣق ﻟﻬﺎ ذﻟك‪،‬‬
‫وﻟو ﻛﺎن ﻫذا اﻟﻌﻣل ﻣن اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻣﻬﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻛﺎﻟطب و اﻟﺗﻌﻠﯾم ‪..‬اﻟﺦ‪ ،‬ﻻن ﺣق اﻟﻣﻛوث ﻓﻲ ﻣﺳﻛن‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ واﺟب ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻬﺎ‪ ،‬وأن اﷲ ﻋز و ﺟل أﺟﺎز ﻋﻣل اﻟﻣرأة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺿرورة ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ " :‬وَﻻ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ‬
‫ﺗَﺳﺑَْن َو ْاﺳﺄَﻟُواْ َ‬
‫ﱢﻣﺎ ْاﻛ َ‬
‫ﯾب ﻣﱠ‬
‫َﺻ ٌ‬
‫ﺗَﺳﺑُ واْ َوﻟِﻠﻧَﱢﺳﺎء ﻧ ِ‬
‫ﯾب ﱢﻣﻣﱠﺎ ْاﻛ َ‬
‫َﺻ ٌ‬
‫ض ﻟﱢﻠرَﱢﺟ ِﺎل ﻧ ِ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﺑِِﻪ َْﺑﻌ َﺿْﻛُم َﻋﻠَﻰ َْﺑﻌ ٍ‬
‫ﱠل ُ‬ ‫َﺿ َ‬ ‫ﺗَﺗَﻣ ْﻧﱠوا َﻣﺎ ﻓ‬
‫َ‬

‫ِﯾﻣﺎ"‪.2‬‬
‫ﺷَﻲٍء َﻋﻠً‬
‫ُل ْ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َﻛ َﺎن ﺑِﻛﱢ‬
‫َ‬ ‫إِن‬
‫َﺿﻠِِﻪ ﱠ‬
‫ِﻣن ﻓ ْ‬

‫ﺣﺗﻰ اﻟدﺳﺗور اﻟﺟزاﺋري ﻛﻔل ﻟﻠرﺟل و اﻟﻣرأة اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﺑﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ": (55‬ﻟﻛل‬

‫اﻟﻣواطﻧﯾن اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻌﻣل "‪ .‬وﻛﻣﺎ أن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (67‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻧص ﻋﻠﻰ أن ﻋﻣل اﻟﻣرأة ﻻ‬
‫ﯾﺷﻛل ﺳﺑﺑﺎً ﻣن أﺳﺑﺎب ﺳﻘوط اﻟﺣق ﻋﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬وأﻛﯾد ﻫﻧﺎك ﺿواﺑط ﻓﻲ اﻟﻌﻣل ﺑﺷرط أن‬
‫ﻻ ﯾﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ طﺑﯾﻌﺗﻬﺎ ﻛﺄﻧﺛﻰ ‪ ،‬وﻻ ﯾﻛون ﻣﺧﻼً ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وأن ﻻ ﯾﻘﻊ ﺗﻌﺎرض ﺑﯾن ﻋﻣﻠﻬﺎ وﻣﺳؤوﻟﯾﺎﺗﻬﺎ و‬
‫وﻣﺗﻰ واﻓق اﻟزوج ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﻬﺎ ﯾﻔﺗرض أن ﺗﻛون ﻣواﻓﻘﺔ داﺋﻣﺔ ﺗدوم ﺑداوم ﻋﻘد اﻟزواج‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﺄﺗﻲ طﺎرئ‬
‫ﻓﺈذا ﺧﺎﻟف اﻟزوج ذﻟك ﺑﺄن ﻣﻧﻌﻬﺎ ﻣن ﻣزاوﻟﺔ اﻟﻌﻣل‪ ،‬أو طﻠب ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺗوﻗف وﻫﻲ أﺑت و رﻓﺿت طﻠﺑﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻲ‬
‫ﻧﺎﺷز و ﻻ ﯾﺳﻘط ﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻔﻘﺔ طﺎﻟﻣﺎ ﺗﻘوم ﺑواﺟﺑﺎﺗﻬﺎ‪.3‬‬
‫ﻻ ﺗﻌد ً ا‬

‫‪ -1‬ﺑوﻟﺣﺎرس ﺻﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. .52‬‬

‫‪ -2‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.32‬‬
‫‪ -3‬ﺻﺎﻓﯾﺔ ﺑوﻟﺣﺎرس‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.55‬‬

‫‪154‬‬
‫ﻟﻛن ﯾﺟوز ﻟﻠزوج أن ﯾﻣﻧﻌﻬﺎ ﻣن اﻟﺧروج إﻟﻰ اﻟﻌﻣل إذا ﻛﺎﻧت ﻣﺗﻌﺳﻔﺔ ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣﻘﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺄن ﺗﺧرج‬
‫ﻓﻲ ﻣظﻬر ﻣﺗﺑرﺟﺔ أو ﻓﻲ ﺻورة ﺗدﻋو إﻟﻰ اﻟﻔﺗﻧﺔ أو ﻋﻠﻰ ﺷﻛل ﯾؤدي ﺑﻬﺎ إﻟﻰ اﻻﻧﺣراف أو ﻟﻌدم ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ‬
‫ﺑﺎطﻼ‪.1‬‬
‫ً‬ ‫ﻟرﻋﺎﯾﺗﻪ أو رﻋﺎﯾﺔ أوﻻدﻫﺎ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل ﺷرطﻬﺎ‬
‫‪-3‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﻋدم اﻟزواج ﻋﻠﯾﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻫذا اﻟﺷرط ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﻣﻌﺗﺑرة ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻧص ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (19‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺣﯾث ﻧص ﻋﻠﯾﻬﺎ أﯾﺿﺎ ﻧظﯾرﻩ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪( 40‬‬

‫ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻟﻠﻣرأة أن ﺗﺷﺗرط ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﻧﻛﺎح أﻻ ﯾﺗزوج ﻋﻠﯾﻬﺎ زوﺟﻬﺎ‪ ،‬وأﻧﻪ ﯾﻣﻧﻊ اﻟﺗزوج‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ‪،‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗوﻧﺳﻲ ﻻ ﯾﺟﯾز اﻟزواج ﺑﺄﻛﺛر ﻣن واﺣدة وﻣن ﺛم ﻻ ﯾﺟوز اﺷﺗراط ﻫذا‬
‫اﻟﺷرط أﺻﻼً ‪.‬‬
‫ﻧظر ﻻرﺗﺑﺎطﻪ ﺑﻣﺑدأ ﻫﺎم أﻗرﺗﻪ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﺟﺳدﻩ اﻟﻣﺷرع ﻣن‬
‫ﻛﺑﯾر ً ا‬
‫وﯾﺛﯾر ﻫذا اﻟﺷرط ﺟدﻻً ً ا‬
‫ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (8‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،2‬اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻣﺢ ﺑﺎﻟزواج ﺑﺄﻛﺛر ﻣن واﺣدة وﻫو ﺗﻌﺎرض ظﺎﻫري ﻓﻘط‬
‫ﻷن اﻟﻘﺎﻧون ﯾﺑﯾﺢ ذﻟك ‪ .‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻣﻛن ﻟزوﺟﯾن اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻫذا اﻟﺗﻌدد و ﻫو اﻷﺻل و اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء‬
‫ﻫو اﻟزوﺟﺔ اﻟواﺣدة‪.‬‬
‫ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﻌظ اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﺑﺄن ﻫذا اﻟﺷرط ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﻻ ﯾﺧﺎﻟف ﻣﺑدأ‬
‫اﻟﺗﻌدد و ﻻ ﯾﻘﯾد اﻟزوج ﻛذﻟك‪ٕ ،‬وان ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﺗﺣب ﻓﻲ اﻷﺻل أن ﺗﺳﺗﺄﺛر ﺑزوﺟﻬﺎ ﻟﻧﻔﺳﻬﺎ و ﻻ ﺗﺣب‬
‫ﻣن ﯾﺷﺎرﻛﻬﺎ إﯾﺎﻩ‪ ،‬وﻣن أﺟل ذﻟك ﯾﻧﺻﺢ وﯾدﻓﻊ ﺑﺎﻟزوﺟﯾن ﻣن أﺟل اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻷﺳرة وأن ﺗﺗﻧﺎزل ﻋن‬
‫اﻟﺷرط اﻟذي واﻓق ﻋﻠﯾﻪ اﻟزوج ﻣن ﻗﺑل‪ٕ .‬واﻻ ﻓﺄﻧﻬﺎ ﺳوف ﺗﺧﺳر زوﺟﻬﺎ و ﺗﺻﺑﺢ ﻣطﻠﻘﺔ وﯾﺑﺻرﻫﻣﺎ ﺑﺎﻵﺛﺎر‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻧﺟم ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد‪ ،‬وﻣن أﺟل ﻣﺻﻠﺣﺗﻬﻣﺎ وﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد أن ﯾﺗﺟﺎوز ذﻟك‪.‬وأﺣﯾﺎﻧﺎ ﯾﺣﺎول ﻣﻊ‬
‫اﻟزوج ﻣن أﺟل اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺷرط‪.‬‬
‫ﯾراﻗب ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛذاﻟك ﻣدى وﺟود اﻟﺷرط ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج أوﻓﻲ ﻋﻘد ﻻﺣق أوﻻً ﺛم ﯾﺑﺣث ﻓﻲ ﻣدى‬
‫ﻣدوﻧﺎ ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺷﻛل ﺑﺣﯾث ﯾﺳﻬل ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إﯾﺟﺎد ﻫذا اﻟﺷرط أﻣﺎ إذا ﻟم ﯾﻛن ﻣﻛﺗوﺑﺎ‬
‫ً‬ ‫ﺻﺣﺗﻪ ٕوان ﻛﺎن اﻟﺷرط‬
‫ﻓﻌﻧدﻫﺎ وﺟب إﺛﺑﺎﺗﻪ ﺑﺎﻟطرق اﻹﺛﺑﺎت ﻟﻛﻲ ﯾراﻗب ﻣدى ﻣﺷروﻋﯾﺔ و ﺳﻼﻣﺔ ﻫذا اﻟﺷرط وذﻫب ﻗﺿﺎء‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ إﻟﻰ اﻟﻘول أﻧﻪ ‪ " :‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎ أن اﻟﺷرط اﻟوارد ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج اﻟذي ﻻ ﯾﻘﺗﺿﯾﻪ اﻟﻌﻘد وﻻ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 55‬‬

‫‪ -2‬ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ( 08‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬

‫‪155‬‬
‫ﯾﻧﺎﻓﯾﻪ و اﻟذي ﯾدﺧل ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﻛراﻫﺔ‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﻓﯾﻪ ﻣن اﻟﺗﺣﺟﯾر ﻻ ﯾﻠزم اﻟزوج ﺑﻪ وﻣن ﺛم ﻓﺎن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟف‬

‫ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﯾﻌد ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﺷرﻋﯾﺔ‪.1"..‬‬

‫وﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻣﻧﺎﻗض ﻟﻪ اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ " ﺣﯾث اﻧﻪ ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻓﯾﻪ ﻓﻘﻬﺎ و ﻗﺿﺎء ﺟواز اﺷﺗراط‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻣﺎ ﺗﺷﺎء ﻣن اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﻟﻬﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻓﺎﺋدة ‪ ،‬ﺑﺷرط أن ﻻ ﺗﺣﻠل ﺣراﻣﺎً أو ﺗﺣرم ﺣﻼﻻً و ﺑﺷرط أن ﻻ‬

‫ﺗﻧﺎﻗض روح اﻟﻌﻘد‪ ،2"...‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾرى إذا ﻛﺎن ﻫذا اﻟﺷرط ﻻ ﯾﺣﻠل ﺣراﻣﺎ و ﻻ ﯾﺣرم ﺣﻼﻻ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﺷرط‬
‫ﻋﺎدي ﻓﺎﻟﻣﺳﻠﻣﯾن ﻋﻧد ﺷروطﻬم‪ ،‬وﺑﻌد أن ﯾدرس ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺷرط‪ ،‬ﻟﻛن اﻟزوج ﻣﺗﻣﺳك ﺑﻣﺧﺎﻟﻔﺗﻪ‬
‫ﻓﺎن اﻟزوﺟﺔ ﻣن ﺣﻘﻬﺎ اﻟﺗطﻠﯾق‪.‬‬
‫و ﻟﻛن إذا ﻛﺎن ﻫذا اﻟﺷرط ﻏﯾر ﻣﻧطﻘﻲ و اﻟزوج اﺗﻔق ﻣﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺷرط ﻣﺛﻼ ﻛﺄن ﯾﺗم وﺿﻊ‬
‫ﺷرط ﺑﺄن ﯾﺧﺻص ﻟﻬﺎ ﺳﻛن ﻣﻧﻔرد و ﻟﻛن ﻻ ﯾﻔﻲ ﺑﻬذا اﻟﺗزام‪ ،‬أو ﯾﺗﺑﯾن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﻧﻪ ﻓﻲ ﯾوم و ﺿﻊ اﻟﺷرط‬
‫ﻛﺎﻧت ﺗﻌﯾش ﻣﻊ واﻟدي اﻟزوج‪ ،‬و أﺧﺗﻪ اﻟﻌزﺑﺎء ﺛم ﺗوﻓﻲ اﻷب‪ ،‬و ﺗزوﺟت اﻷﺧت و ﺑﻘﯾت ﻓﻘط واﻟدة اﻟزوج‬
‫وﻫﻧﺎ ﯾﺧﺎﻟف اﻟﺷرط‪ ،‬و ﻻ ﯾﻧﻔذﻩ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﯾﻌﯾش ﻣﻊ أﻣﻪ اﻟﻛﺑﯾرة ﻓﻲ اﻟﺳن و اﻟزوﺟﺔ ﺗﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‬
‫و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫﻧﺎ ﯾﺗدﺧل و ﻟﻪ دور إﯾﺟﺎﺑﻲ و ﯾﻘدر وﯾﻘﻧﻊ اﻟزوﺟﺔ أن اﻷﻣور ﺗﻐﯾرت ﻟم ﺗﻌد ﻧﻔس اﻟظروف ﯾوم‬
‫اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻘدر اﻷﻣر و ﯾوﻋﻲ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺄن اﻟزوج ﻟم ﯾﺧﺎﻟف ﺷرطﺎ ﻣﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﻋﻘد‬
‫اﻟزواج و إﻧﻣﺎ اﻟظروف أﻣﻠت ﻋﻠﯾﻪ أن ﻻ ﯾﺗرك أﻣﻪ اﻟﻌﺟوز اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺳن و ﺣدﻫﺎ‪ ،‬و ﯾﺣﺛﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ و أن ﯾﺗرﻛﻬﺎ ﺗﺗﺻور اﻟوﺿﻊ ﻟو ﻛﺎﻧت ﻫﻲ ﻓﻲ ﻣﻛﺎن اﻟزوج‪ ،‬و ﻛﺎن أﺣد واﻟدﯾﻬﺎ‬
‫ﻓﻛﯾف ﺗﺗﺻرف ﻣﻊ ﻫذا اﻟوﺿﻊ؟‪ ،‬و ﺑﻌد اﻷﺧذ و اﻟرد ﺳوف ﺗﻘﺗﻧﻊ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺄن زوﺟﻬﺎ ﻟم ﯾﺧﺎﻟف اﻟﺷرط‬
‫ﻓﯾﺗﺻﺎﻟﺣﺎ و ﺗﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻬذا ﯾﺧﺗﻠف دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺣﺳب ظروف ﻛل ﻗﺿﯾﺔ ﻷن‬
‫ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرة ﻻ ﯾﻣﻛن ﺣﺻر ﻣﺷﺎﻛﻠﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪-4‬اﻟﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺷرﻋﺎً‪:‬‬
‫ﻣن ﺑﯾن ﺣﺎﻻت ﺗطﻠﯾق اﻟزوﺟﺔ ﻣن زوﺟﻬﺎ ﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ اﻟﻣﺎدة )‪" (10 /53‬ﻟﻛل ﺿرر ﻣﻌﺗﺑر ﺷرﻋﺎ"‬
‫ﯾﻼﺣظ أن ﻋﺑﺎرات ﻫذﻩ اﻟﻔﻘرة ﻋﺎﻣﺔ وﻏﯾر ﻣﺣددة‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻘﯾد ﺣق اﻟﻣرأة ﻟﻠﺗطﻠﯾق ﻟﺿرر ﻣﻌﯾن‬
‫ﻣﺎﻧﺣﺎ ﺑذﻟك اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر اﻷﺿرار اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗطﻠب ﺑﻣﻘﺗﺿﺎﻫﺎ‬
‫ً‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬وأن ﻫذﻩ اﻟﺳﻠطﺔ ﻻ ﺗﺧﺿﻊ ﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬و ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد أﺧذ ﺑﺎﻟﻌﺎدات و اﻟﺗﻘﺎﻟﯾد‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،49575‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،1988/06/20‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻋدد ‪ ،1991 ،02‬ص‪.54‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘرار اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،1971/3/3‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪ 1972،2‬ص‬
‫‪. 39‬‬

‫‪156‬‬
‫داﺧل اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺑﺣﯾث أن اﻟﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ﻟدى ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻟﯾس ذاﺗﻪ ﻋﻧد ﺟﻣﺎﻋﺔ أﺧرى أﺿف‬
‫إﻟﻰ ذﻟك اﻷﻣر ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻣن ﻣﻛﺎن إﻟﻰ ﻣﻛﺎن آﺧر ﻓﻘط‪ ،‬ﺑل ﻣن زﻣن إﻟﻰ أﺧر‪.‬‬
‫و اﻟواﻗﻊ ﺑﺈﻣﻛﺎن اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺳﺗﻐﻧﻲ ﻋن ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺳﺑﺎب اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﻷن ﻫذا اﻟﺳﺑب ﯾﺷﻣل ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﻓﻣﺗﻰ ﺗﺿررت اﻟزوﺟﺔ ﻣن ﺗﺻرﻓﺎت اﻟزوج ﻓﻌﻠﯾﻬﺎ أن ﺗرﻓﻊ‬
‫أﻣرﻫﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ و ﻟﻬﺎ أن ﺗﺛﺑت ﻟﻪ ﺑﺟﻣﯾﻊ و ﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت أن اﻟزوج ﻻ ﯾﺣﺳن ﻣﻌﺎﻣﻠﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻧدﻫﺎ ﻓﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﺛﺑﺎت إﻻ أن ﯾﺳﺗﺟﯾب إﻟﻰ طﻠﺑﻬﺎ‪ٕ ،‬واذا ﻋﺟزت ﻋن إﺛﺑﺎت ذﻟك ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘوم ﺑﺗﻌﯾن ﺣﻛﻣﯾن ﻟﻠﺗوﻓﯾق ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﺣﺳب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وأن اﻟﺿرر ﻻ‬
‫ﯾﻛون ﻛﺳﺑب ﻣوﺟب ﻟﻠﺗطﻠﯾق‪ ،‬إﻻ إذا ﻛﺎن ﺻﺎﺣب اﻟﺿرر ﻫو اﻟزوج‪ ،‬و ﻟﯾس اﻟﻐﯾر ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﻗد ﺣرض‬
‫اﻟﻐﯾر ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ‪ ،‬و أن ﯾﻧﺗﺞ ﻋن اﻟﺧطﺄ أﺿرار ﺗﻠﺣق ﺑﺎﻟزوﺟﺔ و ﻻ ﯾﻛون ﻫﻧﺎك ﺿرر إذا ﻣﺎرس اﻟزوج‬
‫ﺣﻘﻪ اﻟﺷرﻋﻲ ﻛرﻓﺿﻪ أن ﺗﻛون ﺗرﺑﯾﺔ اﻷوﻻد ﻋﻠﻰ دﯾﺎﻧﺔ أﻣﻪ اﻟﻣﺳﯾﺣﯾﺔ‪.1‬‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻪ دور ﻛﺑﯾر ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈذا ﻛﺎﻧت دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺿرر‬
‫اﻟﻧﺎﺟم ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺿرب واﻟﺟرح اﻟﻣرﺗﻛب ﻣن اﻟزوج‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗﻧﺑط ﻣدى ﺧطورة اﻟﺿرب اﻟﻣؤدي إﻟﻰ اﻟﺿرر‬
‫اﻟﺑﯾن اﻟذي ﺗﺳﺗﺣق ﺑﻪ اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق وﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎن ﻫذا اﻟﺿرب ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟﺗﺄدﯾب أي اﻟﺿرب ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﺑرح اﻟذي ﻗﺎل ﺑﻪ اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻗد ﯾﻛون ﻫذا اﻟﺿرب ﺟﺎﺋز ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﯾدﺧل ﺗﺣت‬
‫ﻋﻧوان اﻟﺿرب ﻏﯾر اﻟﻣﺑرح ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺄدﯾب‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛدﻩ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ‪.2‬‬
‫ﺷرﻋﺎ‪ ،‬و ﻻ ﯾدﺧل ﻓﻲ اﻟﺟرﯾﻣﺔ اﻟﻣﺎﺳﺔ ﺑﺷرف‬
‫ﻟذﻟك اﻟﺿرب و اﻟﺟرح ﯾدﺧل ﻓﻲ اﻟﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ً‬
‫اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﻼ ﯾدﺧل ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟراﺑﻌﺔ و إﻧﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﺎﺷرة‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﺻد ﻗرار ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﻔﺎدﻩ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬أن إداﻧﺔ اﻟزوج ﺑﺳب ﺿرب اﻟزوﺟﺔ ﯾﻌﺗﺑر ﺿرر و ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﺟرﯾﻣﺔ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف‬

‫‪ -1‬ﺗﺷوار ﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ص ‪. 57‬‬

‫‪2‬‬
‫‪" -‬ﺣﯾث اﻧﻪ ﯾﺗﺿﺢ ﻣن اﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬أن اﻟﻘﺿﺎة رﻛزوا ﺣﻛﻣﻬم ﻓﻲ إﺻدار اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ اﻟﺿرر اﻟذي ﺟﺎء‬
‫ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣﻛم ﺟزاﺋﻲ ﺻدر ﺿد اﻟطﺎﻋن ﻓﻲ ‪ 23‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ ،1982‬ﻏﯾر أﻧﻬم ﻟم ﯾﻧظروا إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣذﻛور‪ ،‬و ﻟم ﯾوﺟﺑوا إﺣﺿﺎرﻩ‬
‫أﻣﺎﻣﻬم‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗﻧﺑطوا ﻣدى ﺧطورة اﻟﺿرب اﻟﻣؤدي إﻟﻰ اﻟﺿرر اﻟﺑﯾن اﻟذي ﺗﺳﺗﺣق ﺑﻪ اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق وﻫل ﻛﺎن ﻫذا اﻟﺿرب ﻣن‬
‫ﻗﺑﯾل اﻟﺗﺄدﯾب أي اﻟﺿرب ﻏﯾر اﻟﻣﺑرح اﻟذي ﻗﺎل ﺑﻪ اﻟﻔﻘﻪ وﺣﯾث ﻋدم إرﻓﺎق ﻣﻠف اﻟطﻌن‪ ،‬ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﻣذﻛور ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ‬
‫أﻣرت ﺑﺈﺣﺿﺎرﻩ‪ ،‬ﯾﺟﻌل اﻟﺿرب اﻟﻣﻌول ﻋﻠﯾﻪ ﻏﯾر ﺛﺎﺑت ﻣن ﺣﯾث ﺧطورﺗﻪ ﻣﻣﺎ ﯾﺳﺗﺣﯾل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗﻣﺎرس ﺣق رﻗﺎﺑﺗﻬﺎ‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻧﺑﻐﻲ‪ ،"...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،40934‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1986/5/5‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫أﻧظر أﯾﺿﺎ‪ - :‬ﺑﻠﺟﺎح اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻓﻘﺎ ﻷﺣدث اﻟﺗﻌﻠﯾﻼت وﻣﻌﻠﻘﺎً ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻘ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﺷﻬورة ﺧﻼل أرﺑﻊ‬
‫و أرﺑﻌﯾن ﺳﻧﺔ ﻣن ‪1966‬اﻟﻰ ‪ ،2010‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟراﺑﻌﺔ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2012‬ص ‪.254‬‬

‫‪157‬‬
 ‫اﻷﺳرة "‪ ،1‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ َ‬
‫ﯾُﺣدث اﻟزوج ﺑﺄن ﻟﯾس ﻟﻪ أن ﯾﺳﺗﺑد ﻓﻲ ﻣﻌﺎﺷرة زوﺟﺗﻪ أو ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻧﻬﺎ ﺣﻘﺎ ﻣﺧوﻻً ﻟﻬﺎ‬
‫ﻣن ﻗﺑل اﻟﺷرع أو ﯾﺿﺎرﻫﺎ ﺑﻣﺎ ﻻ ﺗﺣﻣل اﻹﻗﺎﻣﺔ ﻣﻌﻪ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ أﻛدﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،2‬وﯾﻌظ اﻟزوج ﺑﺄن‬
‫ﯾﻛف ﻋن ﺳوء ﻣﻌﺎﻣﻠﺗﻪ ﻟﻠزوﺟﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﻻ ﯾﻛﺗﻔﻲ ﺑوﻋد اﻟزوج ﺑﻌدم اﻟﻌودة إﻟﻰ ﻣﺛل ﺗﻠك‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﺎت ‪.‬‬
‫‪-5‬اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪:‬‬
‫إذا رﺟﻌﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟزوﺟﺔ ﻟﯾس ﻟﻬﺎ اﻟﺣق ﻓﻲ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق إذا ﻧﺷب ﺑﯾﻧﻬﺎ و ﺑﯾن زوﺟﻬﺎ‬
‫ﺷﻘﺎق ﺑﺻﻔﺔ ﻣﺳﺗﻣرة‪ ،‬ﻷن ذﻟك ﻟﯾس ﻓﻲ ﻧظرﻩ ﺳﺑﺑﺎ ﻣن أﺳﺎب اﻟﺗطﻠﯾق و ﻫذا ﻣﺎ دﻓﻊ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل إﻟﻰ ﻋدم ذﻛرﻩ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ ﻓﻲ ﻣﺛل اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺑﻌث ﺣﻛﻣﯾن ﻣن أﻫﻠﻬﻣﺎ‬
‫ﺳﺑﺑﺎ ﻣن أﺳﺑﺎب اﻟﺗطﻠﯾق‪ .‬ﻏﯾر أن اﻟﺗﻌدﯾل اﻟذي ط أر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎدة )‪(53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟم ﯾﻛن ً‬
‫ﻓﻲ‪ ،2005‬أدﺧﻠﻪ و اﻋﺗﺑرﻩ ﺳﺑﺑﺎً ﻣن أﺳﺑﺎب اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻣﺳﺗﺣدﺛﺔ ﻓﻲ ﺗﻌدﯾل اﻟوارد ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﺎل اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺳﻣﺢ ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﺳﺑب اﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،3‬وﻫو ﺳﺑب اﺳﺗﻧﺑطﻪ واﺿﻌوا اﻟﺗﻌدﯾل ﻣن ﺑﻌض اﻟﻘ اررات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫اﺳﺗﻘرت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗ ارراﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻷﺳﺑﺎب وﺟﻌﻠﺗﻬﺎ ﻣوﺟﺑﺔ ﻟﺗطﻠﯾق‪ 4‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1985/5/20‬اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ " ﻣن‬
‫ً‬ ‫ﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﻪ ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،127948‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ ،1996/01/16‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪ ،1997 ،54‬ص ‪ 275‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ":‬ﺣﯾث اﻧﻪ إذا ﻛﺎن ﻟﻠزوج أن ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻟﻪ أن ﯾﺳﺗﺑد ﻓﻲ‬
‫ﻣﺧوﻻ ﻟﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺷرع أو ﯾﺿﺎرﻫﺎ ﺑﻣﺎ ﻻ ﺗﺣﻣل اﻹﻗﺎﻣﺔ ﻣﻌﻪ‪ ،‬ذﻟك اﻧﻪ ﻟﻠزوﺟﺔ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻣﻧﻌﺎ‬
‫ﻣﻌﺎﺷرة زوﺟﺗﻪ أو ﯾﻣﻧﻌﻬﺎ ﺣﻘﺎً ً‬
‫ﻟﻠﺿرر و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺟﻌل ﻟﻪ اﻟﺷرع وﻻﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ ذﻟك ﻣﻧﻌﺎ ﻟﻸﺿرار اﻟذي ﻣن أﻧواﻋﻪ اﻟﺿرب اﻟﻣﺗﻛرر اﻟﻣؤﻟم ‪ ،" ...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬‬
‫ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘرار اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ ،1971/01/12‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1972 ،2‬ص ‪.61‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺎ ﯾﻼﺣظ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣدوﻧﺔ ﻋﻣد إﻟﻰ اﻟﺗوﺳﯾﻊ ﻣن أﺳﺑﺎﺑﻪ‪ ،‬ﺑﺈﺿﺎﻓﺔ ﺳﺑب ﺟدﯾد ﻟم ﯾﻛن ﻣوﺟودا‬
‫ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﺎة‪ ،‬و ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺷﻘﺎق ﻛﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣواد ﻣن )‪ (94‬إﻟﻰ )‪ (97‬اﻟﻣﻌﻧوﻧﺔ‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق ﺑطﻠب ﻣن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺑﺳﺑب اﻟﺷﻘﺎق أوﻟﻬﻣﺎ ﻣﻌﺎً اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻪ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺑدأ اﻟﻣﺳﺎواة و ﺑﺻﻔﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ أﺗﺎح‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻹﺛﺎرة اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ ﻟدﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺷﻘﺎق‪ .‬ﻏﯾر أن اﻟﻔرق ﺑﯾﻧﻪ وﺑﯾن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري اﻟذي اﺳﺗﺣدث ﻫذا‬
‫اﻟﺳﺑب ﻣن اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺟﻌﻠﻪ ﺳﺑﺑﺎً ﻟطﻠب اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻘط دون اﻟزوج أو ﺣﺗﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻣن ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺳﻪ أو‬
‫ﺣﺗﻰ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ طرﻓﺎ أﺻﻠﯾﺎً ‪.‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻧظر‪- :‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،36414‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1985/5/20‬اﻟﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1990 ،02‬ص ‪.58‬‬

‫‪158‬‬
‫ﺿرر ﺑﯾﻧﺎ واﻗﺗﻧﻊ اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺿرورة‬
‫اﻟﻣﻘرر ﺷرﻋﺎ أﻧﻪ إذا طﺎل أﻣد اﻟﻧزاع ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن وﻟﺣق اﻟزوﺟﺔ ﻣن ذﻟك ً ا‬

‫اﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻓﺎﻧﻪ ﻻ ﺳﺑﯾل ﻣن ﺣل إﻻ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ "‪ .‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻗد ﺗﺗﻌرض اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻛدر ﺻﻔوﻫﺎ وﯾﻠﺣﻘﻬﺎ اﻟﻔﺗور أو ﺗﻌرف ﺧﻼﻓﺎت ﺗﻌﺻف ﺑﻬﻧﺎء اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ وﯾﺣل اﻟﺗﻧﺎﻓر ﺑدل اﻻﻧﺳﺟﺎم‬
‫واﻟوﺋﺎم واﻟﺧﺻﺎم ﺑدل اﻟﻣﺣﺑﺔ واﻷﻟﻔﺔ واﻟﻘﺳوة ﺑدل اﻟرﺣﻣﺔ واﻟﻌطف‪ ،‬ﻓﺗﺻﺑﺢ ﺑذﻟك اﻟﺣﯾﺎة ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﺟﺣﯾﻣﺎ ﻻ ﯾطﺎق و ﯾﺳﺗﺣﻛم اﻟﺷﻘﺎق ﻓﺗﺻﺑﺢ ﺣﯾﺎﺗﻬﻣﺎ ﺟﺣﯾﻣﺎ وﻧﻘﻣﺔ وأن اﻟﻣﺿﻲ ﻗدﻣﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﯾﺎة ﯾﺷﻛل‬
‫ﻣﻔﺳدة ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻛﺛرة اﻟﺧﻼﻓﺎت وﺗﺷﻌﺑﻬﺎ واﺳﺗﻣرارﻫﺎ وﻫو ﻣﺎ ﯾﺻطﻠﺢ ﻋﻧﻪ ﺑﺎﻟﺷﻘﺎق‪ ،1‬ﻓﺈذا ﺛﺑت ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻌد‬
‫إﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﺗﻌذر اﺳﺗﻣرار اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻓﺷﻠت ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺟراء ﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻏﯾر أن‬
‫اﻟزوﺟﺔ إذا ﻟم ﺗﺛﺑت اﻟﺿرر وأﺻرت ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬واﺻطدﻣت ﺑﻌﻘﺑﺔ إﺛﺑﺎت إﺿرار اﻟزوج ﺑﻬﺎ‬
‫ﻛﻣظﻬر ﻣن ﻣظﺎﻫر إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻹﺛﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﻲ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ذﻟك أن وﺟﻪ اﻟﺻﻌوﺑﺔ‬
‫ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺣﺗﻰ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﺿرر ﻗﺎﺋم ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻣن اﻟﻧﺎدر أن ﯾﻣﺎرس‬
‫ﻣﺗﻌذر‪.2‬‬
‫ًا‬ ‫أﻣﺎم اﻟﺷﻬـود‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل إﺛﺑﺎﺗﻪ‬
‫ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ وأﻣﺎم ﻋدم ﺛﺑوت اﻟﺿرر ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻻ ﯾﻔﺻل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﻠب‬
‫وﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﺗرﻓض ﻫذﻩ اﻟدﻋﺎوى ﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس‪ ،‬وﻟذﻟك ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أن ﻻ ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗوﺳﯾﻊ‬
‫ً‬
‫ﻧطﺎق داﺋرة رﻓض دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻻﻧﻌدام اﻹﺛﺑﺎت أو ﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬و ﺧﺻوﺻﺎً أن اﻟﺿرر ﻟم‬
‫ﯾﺛﺑت ﻟﻪ و أن اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟم ﺗﻧﺣل ﺑﻌد‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻣﻧﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﺗﺧﺎذ إﺟراء آﺧر‪ ،‬ﺑﺗﻔﻌﯾل وﺳﯾﻠﺔ‬

‫‪ -‬و ﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1987/1/16‬ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻓﻘﻬﺎً و ﻗﺎﻧوﻧﺎً اﻧﻪ ﯾﺟوز طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺗﻲ اﺳﺗﺣﻛﺎم اﻟﺧﻼف اﻟطوﯾل ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ‪ ،"...‬اﻧظر ‪ :‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار‬
‫رﻗم‪ 44457‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1987/1/26‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1991،04‬ص ‪.88‬‬
‫ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1996/9/24‬ﺑﺄﻧﻪ‬
‫وﺗﺄﻛﯾدا ﻟﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺗطﻠﯾق ً‬
‫ً‬ ‫‪-‬‬
‫" ﻣن اﻟﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ أن اﺳﺗﻔﺣﺎل اﻟﺷﻘﺎق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗﻔرﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺷرﻋﺎً وﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟﻣطﻌون‬
‫ﺿدﻫﺎ ﺗﺿررت ﻣن ﺟراء اﺳﺗﻔﺣﺎل اﻟﺧﺻﺎم ﻣﻊ زوﺟﻬﺎ ﻟﻣدة طوﯾﻠﺔ ﻣﻣﺎ ﻧﺗﺞ ﻋن إﺻﺎﺑﺗﻬﺎ ﺑﻣرض اﻷﻋﺻﺎب وأﺻﺑﺣت اﻟﺣﯾﺎة ﻣﺳﺗﺣﯾﻠﺔ‬
‫ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻓﺎن اﻟﻘﺿﺎة ﺑﻘﺿﺎﺋﻬم ﺑﺗطﻠﯾق اﻟزوﺟﺔ ﻟﻬذا اﻟﺳﺑب اﻟﻛﺎف ﻟﻠﺗﻔرﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬طﺑﻘوا ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧون"‪ ،‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،139353‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ ،1996 /9/24‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1997 ،02‬ص ‪.66‬‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َ َو ُرﺳوﻟَﻪُ َ َوﻣن‬
‫َﻧﱠﻬم َﺷﺎﻗﱡ وا َ‬
‫ِك ِﺑﺄ ُْ‬
‫ذَﻟَ‬ ‫‪ -‬اﻟﺷﻘﺎق ّﻟﻐﺔً ‪ :‬ﻣن َﺷق َ ﯾ ُﺷق ﯾﻘﺎل ﺷﺎﻗﻪ ﺧﺎﻟﻔﻪ وﻋﺎداﻩ وﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ " "‬
‫ﻘَﺎب"‪ ،‬ﺳورة اﻟﺣﺷر‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪ ،4‬واﺻطﻼﺣﺎ‪ :‬اﻟﻧزاع اﻟﺷدﯾد ﺑﺳﺑب اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﻛراﻣﺔ وﻛﯾﻔﻣﺎ ﺗﻧوﻋت‬
‫اﻟْﻌ ِ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﺷَِد ُﯾد ِ‬
‫ِن َ‬ ‫اﻟﻠﱠﻪ ﻓَﺈ ﱠ‬
‫ق َ‬ ‫ﯾُﺷﺎ ﱢ‬
‫َ‬
‫اﻟﺗﻌﺎرﯾف واﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت وﺗﻌددت ﻓﺈن ﻛل ﻣﺎ ﯾﻧﺷﺄ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣن ﺧﻼف وﻧزاع ﻣﻣﺎ ﯾﻧﻐص اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ وﯾﺣول دون‬
‫اﻟﺳﯾر اﻟﻌﺎدي ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻣﺑﺎدئ واﻷﺳس اﻟﺷرﻋﯾـﺔ اﻟﻣﺳﺗﻣدة ﻣن اﻟﻛﺗـﺎب واﻟﺳﻧـﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾﻌﺑـر ﻋﻧـﻪ ﺑﺎﻟﺷﻘﺎق ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻧﺎﺟﻲ ﻣﻛﺎوي رﺟﺎء‪ ،‬اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬أي ﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯾن ﻧظﺎﻣﯾن ﻟﻬدم اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌﻠم‪ ،‬ﻋدد ‪،18‬‬
‫اﻟﻣﻐرب‪ ،2000،‬ص‪.40‬‬

‫‪159‬‬
‫أﺧرى ﺑﺳﻠوك ﻧﻬﺞ آﺧر ﻗد ﯾﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ إﯾﺟﺎﺑﯾﺔ أﻻ وﻫو ﺗﻌﯾﯾن ﺣﻛﻣﯾن ﻣن أﻫل اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻣن ﺟدﯾد وﻓﻘًﺎ ﻷﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻛﻠﻣﺎ رأى ﻓﻲ ذﻟك إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ‪.1‬‬
‫ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺑﻘﻲ اﻷﻣر ﯾﻠﻔﻪ اﻟﻐﻣوض واﻹﺑﻬﺎم ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻹﻣﻛﺎن اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ ﺣل اﻟﻧزاع ﺑﺷﻛل ودي‬
‫وﻻﺳﯾﻣﺎ أّن اﻟﺿرر ﻟم ﯾﺛﺑت‪ ،‬ﻓﯾﻌود ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻧﺗداب ﺣﻛﻣﯾن ﻟﺗﻘﺻﻲ اﻟﺣﻘﺎﺋق وﺗﺟدﯾد ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻹﻧﻬﺎء اﻟﺷﻘﺎق اﻧﺳﺟﺎﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﻣﺗﻛﺎﻣل ﺑﺧﺻوص ﺗﺳوﯾـﺔ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ق‬
‫ﯾُوﻓﱢ ِ‬
‫ﻼﺣﺎ َ‬
‫إِﺻ ً‬
‫ﯾُر َﯾدا ْ‬
‫ﱢن أ َْﻫَﻠِﻬﺎ إِن ِ‬
‫ﱢن أ َْﻫﻠِِﻪ َ َوﺣًﻛَﻣﺎ ﻣْ‬
‫َﺎﺑﻌﺛُواْ َﺣًﻛَﻣﺎ ﻣْ‬
‫َْﺑﯾﻧِﻬَِﻣﺎ ﻓ َْ‬ ‫ﻘَﺎق‬ ‫ﻣﺻداﻗﺎ ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ " :‬وإِْن ِﺧﻔ ْ‬
‫ْﺗُم ِﺷ َ‬
‫اﺿﺎ َﻓ َﻼ‬
‫إِﻋر ً‬
‫َت ِﻣن َْﺑﻌَﻠِﻬﺎ ﻧُﺷُوزًا أَْو َْ‬
‫ِٕن َْاﻣ أرَةٌ َﺧﺎﻓ ْ‬
‫َوا ِ‬ ‫ِﯾر"‪ ،2‬و ﻗوﻟﻪ ﻋز وﺟل‪" :‬‬
‫ِﯾﻣﺎ َﺧﺑً ا‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َﻛ َﺎن َﻋﻠً‬
‫إِن َ‬‫َﻬﻣﺎ ﱠ‬
‫اﻟﻠﱠﻪُ َْﺑﯾﻧَُ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َﻛ َﺎن‬
‫ِن َ‬ ‫ﺗُﺣِﺳﻧُواْ َﺗَو ﺗﱠﻘُواْ ﻓَﺈ ﱠ‬
‫ﺷ ﱠﺢ َوإِن ْ‬
‫ُس اﻟ ﱡ‬
‫ﺿرِت اﻷَﻧﻔ ُ‬
‫اﻟﺻﻠُْﺢ َْﺧٌﯾر َوأ ُْﺣ َِ‬
‫َﻬﻣﺎ ُﺻﻠًْﺣﺎ َو ﱡ‬
‫ﯾُﺻﻠَِﺣﺎ َْﺑﯾﻧَُ‬
‫ْ‬ ‫َﺎح َﻋ ْﻠَﯾﻬَِﻣﺎ أَن‬
‫ُﺟﻧ َ‬
‫َات‬
‫َﺻﻠُِﺣواْ ذ َ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َوأ ْ‬
‫ول ﻓَﺎﺗﱠﻘُواْ َ‬
‫ﱠﺳ ِ‬
‫ِﻠﱠﻪ َواﻟرُ‬
‫َﺎل ﻟ ِ‬
‫َﺎل ﻗ ُِل اﻷَﻧﻔ ُ‬
‫َك َﻋِن اﻷَﻧﻔ ِ‬ ‫ﻠُون َﺧﺑِﯾرا"‪،3‬و ﻗوﻟﻪ ﺳﺑﺣﺎﻧﻪ " ﯾ ْ‬
‫َﺳﺄَﻟُوﻧَ‬ ‫ﺗَﻌﻣ َ‬
‫َﺑِﻣﺎ َْ‬

‫اﻟﻠﱠﻪَ َورُﺳوﻟَﻪُ إِن ﻛُﻧﺗُم ﻣﱡؤِْﻣِﻧ َﯾن"‪. 4‬‬

‫َْﺑﯾﻧِْﻛُمَوأ َِطُﯾﻌواْ َ‬

‫وﻫو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ إﺟراء وﻗﺎﺋﻲ ﻣﺗدرج ﯾﻬدف إﻟﻰ ﺣل اﻟﻧزاع اﻟذي ﻗد ﯾؤدي اﻟﺗﻐﺎﺿﻲ ﻋﻧﻪ ٕواﻫﻣﺎﻟﻪ إﻟﻰ‬
‫ﺗﻌﻣﯾق اﻟﻬوة واﻟﻔرﻗﺔ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن وﺗﺷﺗت اﻷﺳرة ‪.‬ﻻﺳﯾﻣﺎ وان رﻓض اﻟدﻋوى ﯾﺿر ﺑﺎﻟزوﺟﺔ أﻛﺛر‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﻣﻧﻔذا ﻟﻣن ﻻ ﻣﻧﻔذ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﻟﻛﻲ ﯾﻘرر اﻟﺷﻘﺎق‬
‫ﯾﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗﻠﺟﺄ إﻟﻰ إﺟراءات اﻟﺧﻠﻊ اﻟذي أﺻﺑﺢ ً‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن وﯾﺣﻛم ﻟﻠزوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻻ ﯾﻛﻔﻲ أن ﯾﺛﺑت ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﻧﻪ ﻫﻧﺎك ﻓﻌﻼً ﺧﻼﻓﺎت ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن أﺛﻧﺎء‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻻﺑد إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ذﻟك ﺛﺑوت اﻟﺷﻘﺎق ﻣن ﺧﻼل اﻟﺧﺻوﻣﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﻧد إﻟﻰ أﺣﻛﺎم أو ﻗ اررات ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣدﻧﯾﺔ ﻛﺎﻧت أو ﺟزاﺋﯾﺔ ‪ ،‬وﻛﺎن ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺻر ًﯾﺣﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻫذا اﻟﺷﺄن إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/9/11‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﺣﯾث أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ارﺗﺄى إﻟﻰ ﺗطﻠﯾق اﻟطرﻓﯾن ﻟﻠﺧﻼف أو اﻟﺷﻘﺎق و ﻟﯾس ﻟﻠﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺷرﻋﺎ وﯾﺗﺑن‬
‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﺳﺗﻧدت إﻟﻰ اﻟﺧﻼف اﻟﺣﺎﺻل ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن واﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر‬
‫ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ واﻟذي اﻧﺟرت ﻋﻧﻪ ﻋدة ﺧﺻوﻣﺎت ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ورﺗب ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻟطﺎﻋن‬

‫واﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ "‪.5‬وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2011/7/14‬اﻟذي ﺗﺿﻣن اﻟﻣﺑدأ اﻷﺗﻲ ‪ ":‬ﯾﺛﺑت‬

‫‪ -1‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.358‬‬

‫‪ -2‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.35‬‬
‫‪ -3‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء ‪،‬اﻵﯾﺔ ‪.128‬‬
‫‪ -4‬ﺳورة اﻻﻧﻔﺎل ‪،‬اﻻﯾﺔ ‪.1‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0984821‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014 /9/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ﻟﺗﻔﺻﯾل‬
‫أﻛﺛر اﻧظر ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 2004/7/17‬ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﺣﯾث أن اﻟطﺎﻋن ﯾﻌﯾب ﻋﻠﻰ‬

‫‪160‬‬
‫اﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﯾظﻬر ﻣن اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ واﻟﺧﺻوﻣﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪.‬ﻻ ﯾﻛﻔﻲ اﻟﺧﻼف‬

‫اﻟظﺎﻫر ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﺛﺑوت اﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر و اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻪ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق‪." 1‬‬
‫ﺣﯾث ﺗﺗﻠﺧص وﻗﺎﺋﻊ ﻫذا اﻟﻘرار اﻧﻪ رﻓﻌت دﻋوى ﺗطﻠﯾق ﻣن طرف زوﺟﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺷﻘﺎق‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻣر ﺑﯾن زوﺟﻬﺎ طﺑق ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (8 / 53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫ﺛﺑوت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﻘﺎق وﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻌرض ﺗﺄﺳﯾس ﺣﻛﻣﻪ ﻋﻠﻰ أن اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺷﻘﺎق ﻣﺳﺗﻣر وﻏﯾﺑﺔ‬
‫اﻟطﺎﻋن اﻟﻣﺳﺗﻣرة اﻟﻣﻌﺗﺑرة‪ ،‬وأﻧﻪ ﺛﺑت ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺿرر اﻟﻼﺣق ﻧﺗﯾﺟﺔ ذﻟك ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺣﺿور‬
‫اﻟﺷﺧﺻﻲ و ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟطرﻓﯾن أﻧﻬﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺷﻘﺎق وﺧﺻﺎم‪ .‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻋﺗﺑرت ﻫذا‬
‫ﻗﺎﺻر وﻻ ﯾﻔﯾد اﺣﺗرام ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (8 / 53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وذﻫﺑت إﻟﻰ ﺣد اﻟﻘول أﻧﻪ‪:‬‬
‫ا‬ ‫اﻟﺗﺳﺑﯾب‬
‫" ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺑﯾن ﻛﯾف ﺗوﺻﻠت إﻟﻰ إﺛﺑﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر‪ ،‬واﻋﺗﺑرت أﻧﻪ ﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﻣﺎ‬
‫ﯾدور ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﻧﻘﺎش و ﺧﻼﻓﺎت ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻟﻠﺣﻛم ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺑﺄﻧﻪ ﺷﻘﺎق ﻣﺳﺗﻣر‪ ،‬ﻷن اﻟﺷﻘﺎق‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻣر ﯾﺟب أن ﯾظﻬر ﻣن ﺧﻼل اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن واﻟﺧﺻوﻣﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ وﻫو ﻣﺎ ﯾﺟب‬

‫ﺗواﻓرﻩ ﻹﻗرار ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﻘﺎق واﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب اﻟزوﺟﺔ"‪.‬‬

‫ﻓﺣﺳب اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻻ ﯾﺻﺢ وﻻ ﯾﻛﻔﻲ اﻟﺧﻼف اﻟظﺎﻫر ﻣن ﺧﻼل اﻟﻧﻘﺎش اﻋﺗﻣﺎدﻩ ﻛدﻟﯾل‬
‫ﻟﻘﺑول اﻟدﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻓﻼ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻘواﻋد اﻹﺛﺑﺎت‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ أﻛدﻩ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻗرار آﺧر ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ : 2011/ 09/15‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ ‪ ":‬ﺣﯾث ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون‬
‫ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ أﺳﺳت طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟطﺎﻋن ﯾﺗﻌﺎطﻰ اﻟﺧﻣر و اﻟﺳﻬرات اﻟﻠﯾﻠﯾﺔ و ﻟﻪ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﻏﯾر ﺷرﻋﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﻔﺗﯾﺎت وأﻧﻪ ﺗﺧﻠﻰ ﻋن ﻛل واﺟﺑﺎﺗﻪ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻣﻧﻬﺎ اﻟﻬﺟر ﻓﻲ اﻟﻣﺿﺟﻊ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ أﻧﻛر‬

‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذﻩ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2004/7/17‬اﻟﻘﺎﺿﻲ‬

‫ً‬ ‫اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻗﺿﺎءﻩ ﺑﺗطﻠﯾق اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻣﻧﻪ‬
‫ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﺗﻧﻔﯾذﻩ ﻟﻪ و ﺗﺳدﯾدﻩ ﻟﺗﻠك اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬إﻻ اﻧﻪ ﻗد ﺛﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أﻧﻪ ﻟم ﯾﻘﺗﺻر ﻓﻲ ﻗﺿﺎﺋﻪ‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا ﻛذﻟك إﻟﻰ اﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر ﺑﯾﻧﻪ و ﺑﯾﻧﻬﺎ طﺑﻘﺎً ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﻘرة‬
‫ً‬ ‫اﺳﺗﻧﺎدا ﻓﻘط إﻟﻰ ﻋدم ﺗﺳدﯾد اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻣذﻛور‬
‫اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ﻧﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟذي ﺗﺛﺑﺗﻪ اﻷﺣﻛﺎم و اﻟﻘ اررات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻟﺟزاﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻧﻪ ﻗد ﺛﺑت‬
‫ﻣن ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣرﻓﻘﺔ ﺑﻣﻠف اﻟدﻋوى أن اﻟطﺎﻋن وان ﻛﺎن ﻗد ﺳدد اﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻣﺣﻛوم ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻬﺎ إﻻ اﻧﻪ ﻗد ﺗﻣﺎطل ﻓﻲ ﺗﺳدﯾدﻫﺎ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬واﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﺟزاﺋﯾﺔ واﻹداﻧﺔ ﺑﺷﺄن ﺟﻧﺣﺔ ﻋدم ﺗﺳدﯾد ﺗﻠك اﻟﻧﻔﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن طﺑﯾﻌﺗﻬﺎ ﺗﻘﺗﺿﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣﻌﺟل طﺑﻘﺎً ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 40‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻓﺈن ﻗﺎﺿﻲ‬
‫أول درﺟﺔ ﺑﻘﺿﺎﺋﻪ ﻫذا اﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﻠف ﺑﯾﺎﻧﻪ‪ ،‬ﯾﻛون ﻗد اﻟﺗزم ﺟﺎدة اﻟﺻواب‪ ،‬وطﺑق اﻟﻘﺎﻧون ﺗطﺑﯾﻘﺎً ﺳﻠﯾﻣﺎً ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟذﻟك رﻓض‬
‫اﻟطﻌن "‪،‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0474958‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/1/14‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،624622‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2011/7/ 14‬اﻟﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2012 ،02‬ص ‪ 227‬إﻟﻰ ‪.230‬‬

‫‪161‬‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ أن اﻟطﺎﻋن‬
‫ً‬ ‫اﻟطﺎﻋن ذﻟك‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗدرت أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﺗﺿررت ﻣن اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﺗﻔﻧﯾد ﻣزاﻋﻬﻣﺎ وﺗﺄﻛﯾد دﻓوﻋﻪ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻟذﻟك ﯾﺗﻌﯾن اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠﺑﻬﺎ و اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‬
‫‪ ، ...‬وﺣﯾث إن ﻫذا اﻟﺗﺳﺑﯾب ﻓﯾﻪ ﺧرق ﻟﻘواﻋد اﻹﺛﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﻣن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ – ﺑﺻﻔﺗﻬﺎ ﻣدﻋﯾﺔ –‬
‫ﺗﻘدﯾم اﻟدﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻧﺳﺑﺗﻪ ﻟﻠطﺎﻋن‪ ،‬وﺧﺻوﺻﺎ وأن اﻟﻧزاع ﯾدور ﺣول إﻧﻬﺎء ﻋﻼﻗﺔ زواج ﺷرﻋﯾﺔ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﻬﺎ‬
‫وﻟدان‪ ،‬وﻟذﻟك ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻘواﻋد اﻹﺛﺑﺎت وﻋدم اﻋﺗﺑﺎر ﺗﻐﯾب اﻟطﺎﻋن ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ دﻟﯾﻼً ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎ ﻧﺳب إﻟﯾﻪ ‪ ،‬ﻣﺎ دام أﻧﻛر ﻣﺎ ﻧﺳب إﻟﯾﻪ ﻓﻲ ﺟواﺑﻪ ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ‪ ،‬ﻷن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ‬

‫ﻟﻬﺎ ﺑﻘواﻋد اﻹﺛﺑﺎت و ﯾﻘﺗﺻر دورﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﺻﺎﻟﺢ ﻋﻠﯾﻪ اﻟطرﻓﺎن وﻣﺎ اﺧﺗﻠﻔﺎ ﺑﺷﺄﻧﻪ أو أﻗرا ﺑﻪ "‪.1‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ﻓﻲ ﻗرار آﺧر اﻋﺗﺑرت ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻘواﻋد اﻹﺛﺑﺎت‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ أﻛدﻩ ﻗﺿﺎء‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺄن اﻗرار اﻟزوج ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻌﺗﺑر ﺣﺟﺔ ﻋﻠﯾﻪ ‪ ":‬ﻟﻛن ﻣﺗﻰ أﻗر اﻟطﺎﻋن ) اﻟزوج(‬
‫أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﻌﻘدة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2002/01/23‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﻣﺣﻛﻣﺔ أول درﺟﺔ ﺑﻌدم ﺗﻣﻛﯾن‬
‫اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ) اﻟزوﺟﺔ( ﺻداﻗﻬﺎ ‪.‬وﺣﯾث ﻣﺎدام أن اﻟطﻼق وﻗﻊ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻗﺑل اﻟدﺧول ﻓﺈن ﻗﺿﺎة‬
‫اﻟﻣوﺿوع ﺑﻌدﻣﺎ أﻟزﻣوا ﻓﻲ ﻗﺿﺎﺋﻬم اﻟطﺎﻋن ﺑﺄن ﯾﻣﻛن ﻣطﻠﻘﺗﻪ ﻣ ن ﻧﺻف ﺻداﻗﻬﺎ ﯾﻛوﻧون ﻗد طﺑﻘوا‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺢ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻛل ذﻟك ﺗﻣﺎﺷﯾﺎ و أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 16‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن اﻟرﻓض اﻟطﻌن ﻟﻌدم‬
‫‪2‬‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺗﻪ ‪".‬‬
‫إﻻ أن ﻋدم اﻹﻧﻛﺎر و اﻟﺗزام اﻟﺻﻣت ﯾؤﻛد ﺻﺣﺔ اﻹدﻋﺎء وﻻ ﯾؤدي إﻟﻰ ﻗﻠب ﻗواﻋد ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت‬
‫وﻫو ﻣﺎ ﺳﺎرت ﻋﻠﻰ ﻧﻬﺟﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/07/10‬واﻟذي ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﻪ " أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺑﯾن أن ﻗﺎﺿﻲ أول اﻟدرﺟﺔ و ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺗﻪ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﺧﯾﺎﻧﺔ اﻟزوج اﻟطﺎﻋن ﻟﻬﺎ و اﺳﺗﻧﺗﺟت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﻋدم إﻧﻛﺎر‬
‫ً‬ ‫ﺗﻣﺳﻛت أﻣﺎﻣﻪ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟطﻼق‪،‬‬
‫اﻟزوج ﺧﻼل اﻟﻣواﺟﻬﺔ ﻣﻊ زوﺟﺗﻪ ﺻﺣﺔ اﻻدﻋﺎء و اﻻﻧﺗﻬﺎء إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق رﻓﻌﺎً ﻟﻠﺿرر ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﺗﻛون ﺑذﻟك ﻗد ﺧﺎﻟﻔت ﻗواﻋد اﻹﺛﺑﺎت أو ﻗﻠﺑت ﻗواﻋد ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت‪ ،‬ﺣﺳﺑﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟوﺟﻪ و إﻧﻣﺎ ﻣﺎرﺳت‬
‫ﺳﻠطﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻬم اﻟوﻗﺎﺋﻊ و ﺗﻘدﯾرﻫﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﺳدﯾد وان اﺳﺗﻧﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑررت ﺑﻪ اﻟزوﺟﺔ طﻠﺑﻬﺎ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺧﯾﺎﻧﺔ اﻟزوج ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﺻﻣت ﻫذا اﻷﺧﯾر و ﻋدم‬
‫إﻧﻛﺎرﻩ ﻫذا اﻟﺗﺻرف ﻣﻧﻪ ﯾﺷﻛل إﯾذاء ﻣﻧﻪ ﻟﻣﺷﺎﻋر زوﺟﺗﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﻪ دوام اﻟﻌﺷرة ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ وأن ﻣﺎ‬

‫‪1‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،654972‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2011/9/15‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪ ،2011 ،02‬ص ‪ 294‬إﻟﻰ ‪.297‬‬
‫‪-2‬ﻗرار رﻗم‪ ، 375807 :‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪2007/01/17‬اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻏرﻓﺔ اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ و اﻟﻣوارﯾث ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪162‬‬
‫اﺳﺗﺧﻠﺻﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﻫذﻩ اﻟواﻗﻌﺔ ﻣن ﻗﯾﺎم اﻟﺿرر اﻟﻣﺑرر ﻟﻠﺗطﻠﯾق ﺷرﻋﺎً و ﻗﺎﻧوﻧًﺎ وﻫو ﻣﺎ ﯾﺳﺗﻘل ﺑﻪ ﻗﺎﺿﻲ‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻣوﺿوع ‪."...‬‬
‫وﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺷﺗداد اﻟﺧﺻﺎم و ﺛﺑوت اﻟﺿرر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻏﯾر ﻣﻠزم ﺑﺗﻌﯾن اﻟﺣﻛﻣﯾن وﻫو ﻣﺎ أﻗرﻩ‬
‫ﺣﺗﻣﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺻدر‬
‫ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺛﺑﺎت اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠﺿرر وﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ﺣﻛﻣﻪ ﺑﺗطﻠﯾق اﻟزوﺟﺔ ﻣن زوﺟﻬﺎ‪ ،2‬وﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ إذا اﻧﺗﻬﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن اﻟﺿرر ﻏﯾر ﺛﺎﺑت أو ﻏﯾر‬
‫ﻗﺎﺋم‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﯾﻘﻊ اﻟﺗزام ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺗﻔﻌﯾل إﺟراء اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫وﻫو ﻣﺎ أﻛدﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ 3‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺗﺳرع ﻟﻠﻔﺻل ﻓﻲ اﻟدﻋوى اذا ﻟم ﯾﺛﺑت اﻟﺷﻘﺎق و ﺟب ﺗﻌﯾن‬
‫ﺣﻛﻣﯾن‪ ،‬وﯾﺣﺎوﻻن اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻫذﯾن اﻟﺣﻛﻣﯾن أن ﯾﻘدﻣﺎ ﺗﻘرﯾ ار ﻋن ﻣﻬﻣﺗﻬﻣﺎ ﻓﻲ أﺟل ﺷﻬرﯾن‪،‬‬
‫وﻟﻬﻣﺎ أن ﯾطﻠﻌﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣﺎ ﯾﻌﺗرﺿﻬﻣﺎ ﻣن إﺷﻛﺎﻻت ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣﻬﻣﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﯾﻌﯾد اﻟﻘﺿﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺟﻠﺳﺔ وﺗﺳﺗﻣر اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪،4‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0972469‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014 /7/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗﺿت ﺑﻣﺎ ﯾﺄﺗﻲ‪ " :‬ﺑدﻋوى أن اﻟﺷﻘﺎق اﻟذي ﯾوﺟب اﻟﺗطﻠﯾق ﻫو اﻟﺿرر اﻟذي ﯾﺗﻌذر ﻣﻌﻪ‬
‫دوام اﻟﻌﺷرة و أن اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ اﻋﺗﻣدت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻫﻲ ﻣﺟرد إﺟراءات ﺑﺎدرت ﺑﻬﺎ ﻣﻧﻔردة‪ ،‬و ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻠطﺎﻋن ﺑﻬﺎ وأن‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺳﺗﻧد ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻫﻲ وﺛﺎﺋق ﻏﯾر ذات ﺣﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣوﺿوع اﻟدﻋوى وﻛﺎن ﯾﺗﻌﯾن اﺳﺗﺑﻌﺎدﻫﺎ‪،‬‬
‫ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾﺗﺑﯾن وأن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻗﺿﻰ اﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر وطول أﻣد‬
‫اﻟﻧ ازع اﺳﺗﺣﻛم اﻟﺧﻼف ﺗﺄﺳﯾﺳﺎً ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 8/53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻣﺳﺗﻌﻣﻼً ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻪ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻟﻪ‬
‫وﻻﯾﺔ ﻣن ﻓﺣص اﻟﻧزاع و ﺗﻘدﯾر اﻟﺿرر اﻟذي ﺗﻧﺗﻔﻲ ﻣﻌﻪ ﺗﺣﻘق اﻟﺣﻛﻣﺔ و اﻟﻐرض ﻣن اﺳﺗﻣرار اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ظل دوام اﻷﻟﻔﺔ‬
‫واﻟﻣﺣﺑﺔ و اﻹﺧﻼص ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣﻣﺎ ﻻ ﯾﺳﺗطﺎع ﻣﻌﻪ دوام اﻟﻌﺷرة وأن ﻗﺎﺿﻲ أول اﻟدرﺟﺔ اﻋﺗﻣد ﻓﻲ ﻗﺿﺎﺋﻪ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ اﺷﺗداد‬
‫اﻟﺧﺻﺎم اﻟﻣﺳﺗﻣر و اﻧﺗﻬﻰ إﻟﻰ أن اﺿرار اﻟزوج ﺑزوﺟﺗﻪ ﺛﺎﺑت وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻏﯾر ﻣﻠزم ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﺈﺟراء اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 56‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗﻲ ﺗﺷﺗرط ﻋدم ﺛﺑوت اﻟﺿرر ﺧﻼﻓﺎص ﻟﻣﺎ ﻗررﻩ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل " اﻧظر ‪:‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،620084‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،.2011/04/14‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪،01‬‬
‫‪ ،2012‬ص ‪ 299‬إﻟﻰ ‪.303‬‬
‫‪ -3‬ﻧﺟد ﻗرار أﺧر ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟطﻠب اﻷﺻﻠﻲ ﻣﺎ دام اﻟطﺎﻋن ﺑﺻﻔﺗﻪ‬
‫زوﺟﺎً ﻟﻠﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ‪ ،‬ﻗد اﺳﺗﻌﻣل ﺣﻘﻪ ﻓﻲ ﻣطﺎﻟﺑﺔ زوﺟﺗﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع‪ ،‬وﻟﯾس اﻻﺳﺗﻧﺎد إﻟﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻟطرﻓﯾن‪،‬ﻷﻧﻪ إذا اﺳﺗﻣر اﻟﺧﺻﺎم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن و ﻟم ﯾﺛﺑت اﻟﺿرر‪ ،‬وﺟب ﺗﻌﯾن ﺣﻛﻣﯾن ﻟﻠﺗوﻓﯾق و اﻟﺗﻌﯾن ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪،‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﺎدة ‪ 56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ .‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﻣﺎدام اﻟطﺎﻋن ﻗد رﻓﻊ دﻋواﻩ طﺎﻟﺑﺎً رﺟوع زوﺟﺗﻪ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻣﺳك ﺑذﻟك ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﻣراﺣل اﻟدﻋوى‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟم ﯾﺗﺑق ﻣن اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﻔﺻل‬
‫ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟزوﺟﺎن ﻓﻬو ﺧﯾر و إﻻ ﻓﻠﻣن ﻟﻪ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻣن اﻟزوﺟﯾن اﻻﻟﺗﺟﺎء اﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻣﺎ ﯾراﻩ‬
‫ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ أن ﯾﻛون ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ ‪ ".‬أﻧظر ‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‬
‫ﻗرار رﻗم ‪ ،0991493‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/11/13‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﻧظر اﻟﻣواد )‪ (446‬و )‪ (447‬و)‪(448‬و)‪ (449‬ﻣن ﻗﺎﻧون إﻻﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪163‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻟﻛﻲ ﻻ ﯾرﻓض اﻟدﻋوى ﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس و ﺗطﺑﯾﻘًﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾطﺑق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬ﻷن ﻋدم اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب اﻟزوﺟﺔ ﯾدﻓﻌﻬﺎ ﻟﺳﻠوك‬
‫ﺑدﻻ ﻣن أن ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺗﻌوﯾض‪ ،‬ﻓﺎﻧﻬﺎ ﺗدﻓﻊ ﻫﻲ ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ ﻟﻘﺎء‬
‫دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ ﻟﻛن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ً‬
‫ﺣرﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟﻣﺎدة )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻛذا اﻟﻣواد )‪(446‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﯾﺧﺎطب ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻟﯾس اﻷطراف ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻟو ﻛﺎن ﻫذا ﻫو اﻟﻣﻘﺻود ﻓﻌﻼً ﺳوف ﻟن ﯾﻠﺟﺄ اﻟزوج‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ٕواﻧﻣﺎ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ‪ ،‬و ﯾطﻠب ﺗدﺧل ﺣﻛﻣﯾن ﻟﻺﺻﻼح ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪.‬‬
‫أﻟزم ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧد ﻋدم ﺛﺑوت اﻟﺿرر ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت أﺳﺑﺎب اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ أن ﯾﻌﯾن‬
‫ﺣﻛﻣﯾن‪ ،‬وﻟو ﺑدون رﺿﺎ اﻟطرﻓﯾن طﺎﻟﻣﺎ أن اﻷﻣر ﻻ ﯾرﺟﻊ ﻟﻬﻣﺎ‪ ،‬و أن ﻫذا اﻹﺟراء ﯾدﺧل ﺿﻣن‬
‫اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻪ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓض اﻟدﻋوى ﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس أو ﻟﻌدم اﻹﺛﺑﺎت ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺗم ﺗﺟﻣﯾد‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣواد )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و )‪ (446‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺑدون ﻣﺑرر‪ ،‬ﻷن اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح إذا ﻟم ﺗطﺑق ﻋﻧد ﻋدم ﺛﺑوت اﻟﺿرر ﻓﺈﻧﻪ ﺑﻼ ﺷك ﺳوف ﻟن ﺗطﺑق ﻋﻧد‬
‫ﺛﺑوت اﻟﺿرر‪ ،‬و ﻟذﻟك ﺗظﻬر اﻟﺣﻛﻣﺔ اﻟﻛﺑﯾرة اﻟﺗﻲ ﺗوﺧﺎﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﻋﻧد وﺿﻊ ﻫذا اﻟﻧص وﻻ ﺳﯾﻣﺎ وأن ﻫذا‬
‫اﻟﻧص ﯾطﺑق ﻓﻲ ظل ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ ﻓﻲ ﺑﻌض ﺣﺎﻻت ﺗطﻠﯾق ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬ﻛﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﻔﻘدان واﻟﻐﯾﺑﺔ)أ(‪ ،‬اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺣﻛم‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف اﻷﺳرة)ب(‪ ،‬ﺣﺎﻻت ﺗطﻠﯾق إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم)ج(‪..‬‬
‫أ‪-‬اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﻔﻘدان واﻟﻐﯾﺑﺔ‪:‬‬
‫ﻧﺗﻌرض إﻟﻰ ﻓﻛرة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﻔﻘدان‪ ،‬و ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻐﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻗﺑل ذﻟك‬
‫ﻧﻌرج ﺑﺎﺧﺗﺻﺎر إﻟﻰ ﺗﻌرﯾف ﻛل ﻣن اﻟﻣﻔﻘود و اﻟﻐﺎﺋب و ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠﺗطﻠﯾق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟك‪.‬‬
‫ﻣﻌظم ﺷراح اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري أﺧذوا ﺑﺎﻟﺗﻌرﯾف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﻣﻔﻘود اﻟوارد ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (109‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻌرﻓﻪ اﻷﺳﺗﺎذ إﺳﺣﺎق إﺑراﻫﯾم ﻣﻧﺻور‪ ":‬اﻟﺷﺧص اﻟذي ﻏﺎب ﻋن وطﻧﻪ ﻓﺗرة طوﯾﻠﺔ واﻧﻘطﻌت‬
‫أﺧﺑﺎرﻩ ﻓﻼ ﯾﻌرف ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺣﯾﺎ أو ﻣﯾﺗﺎ "‪ ، 1‬أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲﻋرﻓﻪ أﻧﻪ ‪ " :‬اﻟﻐﺎﺋب اﻟذي اﻧﻘطﻊ‬
‫ﺧﺑرﻩ وﺧﻔﻲ أﺛرﻩ و ﺟﻬل ﻣﻛﺎﻧﻪ و ﻻ ﺗﻌرف ﺣﯾﺎﺗﻪ أو ﻣﻣﺎﺗﻪ "‪ ، 2‬وﻟﻘد ورد ﺗﻌرﯾف اﻟﻣﻔﻘود ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬

‫‪ -1‬إﺑراﻫﯾم ﻣﻧﺻور إﺳﺣﺎق‪ ،‬ﻧظرﯾﺗﺎ اﻟﺣق واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬دون طﺑﻌﺔ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2001 ،‬ص ‪.219‬‬
‫‪ -2‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪508‬‬

‫‪164‬‬
‫وﺣﺗﻰ ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد اﻟﺗﻲ ﺗﺿﻣﻧﺗﻬﺎ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،1‬اﻟظرﻓﯾﺔ واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑظروف اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ طﺑﯾﻌﯾﺔ ﻛﺎﻧت أم‬
‫أﻣﻧﯾﺔ ‪.2‬‬
‫ﻧﺟد اﻷﺳﺗﺎذة ﺣﻧﯾﻔﻲ ﻟوﯾزة ﻋرﻓﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻧﻪ‪" :‬ﻫو ﻣن ﻻ ﯾﻌرف ﻣﻛﺎن إﻗﺎﻣﺗﻪ اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ و ﻻ ﯾﻌﻠم ﻋﻧﻪ ﺷﯾﺋﺎ‬
‫ﺑﺣﯾث أﺻﺑﺢ وﺟودﻩ ﻣﺣل ﺷك"‪ ،3‬و اﻟﻐﺎﺋب ﺳواء ﻛﺎن داﺧل اﻟوطن أو ﺧﺎرﺟﻪ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪ ،4‬وﯾﻼﺣظ أن ﻛل ﻣﻔﻘود ﻏﺎﺋب وﻟﯾس ﻛل ﻏﺎﺋب ﻣﻔﻘود وﻟذﻟك اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري اﺳﺗﻌﻣل ﻋﻧد‬
‫ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻟﻠﻐﺎﺋب اﻟﻣﻔﻘود ﻫو اﻟﺷﺧص اﻟﻐﺎﺋب‪.5‬‬

‫‪ -1‬ﻧوي ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪28‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻧﺟد أﻣر رﻗم ‪ 03/02‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2002/2/25‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻘودي ﻓﯾﺿﺎﻧﺎت ‪2001/11/10‬‬
‫ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 1‬ﻣﻧﻪ‪ ":‬ﯾﺣدد ﻫذا اﻷﻣر أﺣﻛﺎم اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻘودي ﻓﯾﺿﺎﻧﺎت ‪ 10‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ " 2001‬ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن‬
‫أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬ﺗﺳري اﻷﺣﻛﺎم اﻟواردة أدﻧﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻘودي ﻓﯾﺿﺎﻧﺎت ‪ 10‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ ،2001‬ﺣﯾث ﯾﺻرح اﻟﻣﺗوﻓﻰ ﺑﻣوﺟب‬
‫ﺣﻛم ﻛل ﺷﺧص ﺛﺑت وﺟودﻩ ﺑﺄﻣﺎﻛن وﻗوع ﻓﯾﺿﺎﻧﺎت ‪ 10‬ﻧوﻓﺑﻣر‪ ،‬وﻟم ﯾظﻬر ﻟﻪ أي اﺛر وﻟم ﯾﻌﺛر ﻋﻠﻰ ﺟﺛﺗﻪ ﺑﻌد اﻟﺗﺣري‬
‫ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟطرق اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻌد اﻟﺿﺑطﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﺣﺿر ﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ﺑﻔﻘدان اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﻧﻲ ﻋﻧد اﻧﺗﻬﺎء اﻷﺑﺣﺎث و ﯾﺳﻠم ﻫذا‬
‫اﻟﻣﺣﺿر إﻟﻰ ذوي ﺣﻘوق اﻟﻣﻔﻘود أو ﻟﻛل ﺷﺧص ﻟﻪ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ اﺟل ‪ 4‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟﻛﺎرﺛﺔ ‪.‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻣر رﻗم‬
‫‪ 01/06‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 27‬ﻓﯾﻔري ‪ 2006‬اﻟﻣﺗﺿﻣن ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﯾﺛﺎق اﻟﺳﻠم واﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣواد) ‪ (27‬و )‪ (29‬و‬
‫)‪ (30‬ﻣﻧﻪ ﺗﺿﻣﻧت ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ " :‬ﯾﻌﺗﺑر ﺿﺣﯾﺔ اﻟﻣﺄﺳﺎة اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﺷﺧص اﻟذي ﯾﺻرح ﺑﻔﻘداﻧﻪ ﻓﻲ اﻟظرف اﻟﺧﺎص اﻟذي ﻧﺟم ﻋن‬
‫اﻟﻣﺄﺳﺎة اﻟوطﻧﯾﺔ ‪ ، ..‬ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗطﺑق اﻷﺣﻛﺎم اﻟواردة ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺳم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﻔﻘودﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ،(28‬ﯾﺻرح ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺑوﻓﺎة ﻛل ﺷﺧص اﻧﻘطﻌت أﺧﺑﺎرﻩ و ﻟم ﯾﻌﺛر ﻋﻠﻰ ﺟﺳدﻩ ﺑﻌد‬
‫اﻟﺗﺣري ﺑﻛل اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺑﻘﯾت ﺑدون ﺟدوى‪ ،‬و ﯾﻌد ﻣﺣﺿر اﻟﻣﺣرر ﻣن طرف اﻟﺿﺑطﯾﺔ و ﯾﺳﻠم إﻟﻰ ذوي ﺣﻘوق اﻟﻣﻔﻘود‬
‫أو ﻛل ﻣن ﻟﻪ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ذﻟك ﻓﻲ أﺟل ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز اﻟﺳﻧﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷر ﻫذا اﻷﻣر ﻓﻲ اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ"‬
‫‪3 Louiza(Hanifi), l’absence et la disparition en droit algérien, mémoire en vue de l’obtention‬‬
‫‪du diplôme de magister en droit, faculté de droit ben aknoun, université d’alger,1981.p17.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر أﯾﺿﺎً‪ :‬ﻧوي ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪ ،‬ص ‪.43‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺎدة )‪ (110‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋرﻓت اﻟﻐﺎﺋب ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬اﻟﻐﺎﺋب اﻟذي ﻣﻧﻌﺗﻪ اﻟظروف اﻟﻘﺎﻫرة ﻣن اﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﺣل إﻗﺎﻣﺗﻪ أو‬
‫إدارة ﺷؤوﻧﻪ ﺑﻧﻔﺳﻪ أو ﺑواﺳطﺔ ﻣدة ﺳﻧﺔ‪ ،‬و ﺗﺳﺑب ﻏﯾﺎﺑﻪ ﺿرر ﻟﻠﻐﯾر ﯾﻌﺗﺑر ﻛﺎﻟﻣﻔﻘود" ‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺣﺑوس و اﻟﻣﺳﺟون ﺣﺳب اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻔﻘﻬﻲ و اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﺧرج ﻋن داﺋرة اﻟﻣﻔﻘود ﻻن ﺣﯾﺎﺗﻪ ﻣﻌﻠوﻣﺔ أﻣﺎ إذا ﺗﻌذر اﻻطﻼع‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﻪ و ﻋن أﺧﺑﺎرﻩ ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻌﺗﻘﻠﯾن اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﯾن ﻓﻬﻧﺎ ﯾﻣﻛن إﻟﺣﺎﻗﻬم ﺑﺎﻟﻣﻔﻘود‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﯾﻧص اﻟﻣرﺳوم اﻟﺗﻧﻔﯾذي رﻗم ‪ 430/05‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2005/11/8‬اﻟﻣﺗﺿﻣن ﺗﺣدﯾد وﺳﺎﺋل اﻻﺗﺻﺎل ﻋن ﺑﻌد‬
‫وﻛﯾﻔﯾﺔ اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻬﺎ ﻣن اﻟﻣﺣﺑوﺳﯾن ﺗطﺑﯾﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (72‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ ،04/05‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﻧظﯾم اﻟﺳﺟون و إﻋﺎدة‬
‫اﻻدﻣﺎج اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد اﻟﻣﺎدة )‪ (3‬ﻣﻧﻪ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ " ﯾﻣﻛن أن ﯾرﺧص ﻟﻠﻣﺣﺑوﺳﯾن اﻻﺗﺻﺎل ﻋن ﺑﻌد ﺑﺎﺳﺗﻌﻣﺎل‬
‫ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻋن ﺗﻌرﯾف اﻟﻣﻔﻘود ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﺗوﻓرﻫﺎ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌﻘﺎﺑﯾﺔ "‪ ،‬ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أن اﻟﻣﺣﺑوس آو اﻟﺳﺟﯾن ﯾﺧرج ً‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻣﻔﻘود ﯾﺟﻬل ﺣﺎﻟﻪ ﻓﺣﯾن أن اﻟﻣﺣﺑوس آو اﻟﺳﺟﯾن ﯾﺧول ﻟﻪ اﻟﻘﺎﻧون اﻻﺗﺻﺎل ﺑﺄﻫﻠﻪ‪،‬أﻧظر‪ :‬ﻧوي‬
‫ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 64‬‬

‫‪165‬‬
‫ﻓﻛﻣﺎ ﻧﻌﻠم أن ﻣن ﺑﯾن اﻟواﺟﺑﺎت اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺗﺿﻲ اﻟﻣﻌﺎﺷرة و اﻟﻣﺳﺎﻛﻧﺔ ﻫﻲ أﻻ ﯾﻐﯾب اﻟزوج‬
‫ﻣﻔﻘودا‪ ،‬ﻓﺈن اﻟزوﺟﺔ‬
‫ً‬ ‫ﻏﯾﺑﺔ ﺗﺗﺿرر ﻣﻧﻬﺎ اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻏﺎب اﻟزوج ﻏﯾﺑﺔ طوﯾﻠﺔ ﺑدون ﻋذر ﺷرﻋﻲ أو ﻛﺎن‬
‫ﺗﺗﺿرر ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻐﯾﺑﺔ أو اﻟﻔﻘدان ﻣﻣﺎ ﻗد ﯾدﻓﻌﻬﺎ إﻟﻰ اﻻﻧﺣراف أو اﻟﻔﺗﻧﺔ ﻣﻣﺎ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ اﻟﻛﯾﺎن اﻟﺧﻠﻘﻲ‪،‬ﻷن‬
‫ﻓﻘدان أو ﻏﯾﺎب اﻟزوج ﯾﻔوت ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ أﻏراض وﻣﻘﺎﺻد اﻟزواج‪ ،1‬ﻓﺈذا اﻟزوﺟﺔ ﺗﺿررت ﺟﺎز ﻟﻬﺎ طﻠب‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻣﺎدة )‪ (112‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﺟﯾز ﻟزوﺟﺔ اﻟﻣﻔﻘود و اﻟﻐﺎﺋب طﻠب‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (5 / 53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫ً‬ ‫اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫ﻓﻌﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﯾد أن ﺗرﻓﻊ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﻔﻘدان ﻋﻠﯾﻬﺎ أن ﺗﺳﺗﺻدر ﺣﻛم ﻓﻘدان ﻟﺗﺛﺑت واﻗﻌﺔ‬
‫ﻓﻘدان اﻟزوج ﻟﻛﻲ ﯾﻘﺑل ﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ طﻠﺑﻬﺎ ﻟﻠﺗﻔرﯾق‪ ،2‬واﻟﻣﻔﻘود ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﻛذﻟك إﻻ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق اﻷﺣﻛﺎم و اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻔﻘد إﻻ ﺑﻌد إﺛﺑﺎت وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻔﻘدان أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،3‬أو ﻣﺎ ﯾﻘوم‬
‫ﻣﻘﺎﻣﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣوﺟب ﻧﺻوص ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻬﺎ ﻣﻧﺣﻰ آﺧر‪ ،‬ﻛﻣﺣﺎﺿر اﻹﺛﺑﺎت و اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺣرر ﻣن طرف اﻟﺿﺑطﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻌد ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﺗﻘرﯾر ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻔﻘد ‪ ،4‬وﺑﻌد ذﻟك ﺗﺄﺗﻲ اﻵﺛﺎر اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺳرة‬
‫و ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟزوﺟﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻫﻲ أﻛﺛر اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺄﺛر واﻟﺗﻲ‬
‫ﻣﺳت اﻟزوﺟﺔ ﻟﻣﺎ ﻟﻬذﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺔ‪ٕ ، 5‬وان اﺳﺗﺻدار ﺣﻛم ﺑﺎﻟﻐﯾﺎب ﯾﺳﺗوﺟب إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر ﻣن‬

‫‪ -1‬ﻗوﯾدري ﺧﯾرة ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.72‬‬

‫‪ - 2‬واﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري اﻋﺗﺑر اﻟﺷﺧص ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﻣﻔﻘود إذا ﺗوﻓرت اﻟﺷروط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪ :‬اﻟﺷرط اﻷول اﻟﻐﯾﺑﺔ و ﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ ﻣﻐﺎدرة‬
‫ﻣﺣل اﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟﻣﻌﺗﺎد ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻣﺣل اﻟذي ﯾﻘطن ﻓﯾﻪ اﻟﺷﺧص‪ ،‬آو ﻣﺣل ﻋﻣﻠﻪ ﺑﺣﯾث ﺗﻧﻘطﻊ أﺧﺑﺎرﻩ‪ ،‬ﺛﺎﻧﯾﺎ ﻋدم‬
‫ﻣﻌرﻓﺔ ﻣﻛﺎﻧﻪ واﻟﺷرط اﻟﺛﺎﻟث ﺻدور ﺣﻛم ﺑﺎﻟﻔﻘد ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر أن ﺷﺧﺻﺎ ﻣﺎ ﻣﻔﻘود ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ إﻻ إذا‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﻔﻘد‪ ،‬ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور ﺑﺎﻟﺣﻛم ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ً‬ ‫ﻏﺎﺋﺑﺎ واﻧﻘطﻌت أﺧﺑﺎرﻩ واﻟﺟﻬل ﺑﺣﺎﻟﻪ‪ ،‬و ﯾﺷﺗرط أن ﯾﺻدر ﺣﻛﻣﺎً‬
‫ً‬ ‫ﻛﺎن‬
‫ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﻣﻔﻘود ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ‪ .‬أﻧظر‪ :‬ﻧوي ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪.29‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺣﺳب ﻣﺎ ﺣددﺗﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (114‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ":‬ﯾﺻدر اﻟﺣﻛم ﺑﻔﻘدان أو ﻣوت اﻟﻣﻔﻘود ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب أﺣد اﻟورﺛﺔ أو ﻣن ﻟﻪ‬
‫ﻣﺻﻠﺣﺔ أو اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ"‪.‬‬
‫‪ -4‬وﻫو ﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﺗﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (2‬ﻣن اﻷﻣر رﻗم ‪ 03 /02‬اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﻋﻠﻰ أن ﻟﻛل ﺷﺧص أن ﯾﺗﺳﻠم اﻟﻣﺣﺿر ﻓﻲ اﺟل ﻻ‬
‫ﯾﺗﺟﺎوز أرﺑﻌﺔ)‪ (4‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ وﻗوع اﻟﻛﺎرﺛﺔ‪ ،‬إن ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﺗﻛرس ﺗﻘرﯾر اﻟﻔﻘدان ﻓﻲ ظل ظروف اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻣﺣﺎﺿر اﻟﺗﻲ ﺗﺣررﻫﺎ اﻟﺿﺑطﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻌد اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ و اﻟﺗﺣري و ﺗﺳﻠﯾم ﻧﺳﺧﺔ إﻟﻰ ﻣن ﻟﻪ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻬﻲ ﺑذاﻟك ﺗﻘوم ﻣﻘﺎم‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟﻔﻘد ﻣن ﺣﯾث ﺗﻘرﯾر ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻔﻘد‪ .‬أﻧظر‪ :‬ﻧوي ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪ 125‬و‪.126‬‬
‫‪ -5‬ﺗﺷوار اﻟﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪145‬‬

‫‪166‬‬
‫طرف اﻟزوﺟﺔ و ﺗوﻓر اﻟﺷروط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﺳﺗﺻدار اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺷﺧص ﻏﺎﺋﺑﺎ‪ ،‬اﻟذي ﯾﻠﺣق‬
‫ﺣﻛم اﻟﻣﻔﻘود‪.1‬‬
‫ﻓﻌﻧدﻣﺎ ﺗرﻓﻊ اﻟزوﺟﺔ اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻔﻘدان أو ﻟﻐﯾﺎب اﻟزوج‪ ،‬اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾﺑﻘﻰ ﯾطرح‬
‫ﺟﯾدا أن ﻣﺛل ﻫذﻩ‬
‫ﻧﻔﺳﻪ ﺑﺈﻟﺣﺎح ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺎدﻩ ﻫل ﯾﺟري اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻷﺣوال ؟‪ ،‬واﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻌﻠم ً‬
‫اﻟدﻋوى ﻻ ﺗﻘﺑل إﻻ إذا اﺳﺗﻧدت ﻋﻠﻰ ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻔﻘدان أو ﺑﻐﯾﺎب اﻟزوج‪ ،‬واﻟﻐرﯾب ﻓﻲ اﻷﻣر اﻧﻪ ﻗد ﯾﻛون‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﯾﻪ اﻟدﻋوى ﻫو ﻣن أﺻدرﻩ‪ ،‬ﻧﻔرض ﺟدﻻً اﻧﻪ أﺟرى اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻣﺎ اﻟﻐرض اﻟﻣﺗوﺧﻰ ﻣن‬
‫إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﺿرر اﻟﺑﯾن و اﻟﻔﺎدح اﻟذي ﻟﺣق اﻟزوﺟﺔ ؟‪ ،‬وأن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ ﺿرورة‬
‫ﺣﺿور اﻟطرﻓﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎ إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻛﯾف ﯾﺣﺿر و ﻫو ﻣﻔﻘود أو ﻏﺎﺋب وﺻدر ﺣﻛم ﺑﻔﻘداﻧﻪ أو‬
‫ﺑﻐﯾﺎﺑﻪ ؟‪ ،‬وﻛﯾف ﯾﻛون رد ﻓﻌل اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ طرﻓﺎ أﺻﻠﯾﺎً ﻫل ﺗطﺎﻟب ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أم ﺑﺗﺟﺎوزﻩ‬
‫ﻟﻌدم ﻓﺎﻋﻠﯾﺗﻪ ؟‬
‫إن ﻫذا اﻹﺟراء اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪،‬ﻻ ﯾﻘوم إﻻ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن اﻟﻣﺗﻧﺎزﻋﯾن وﻫﻧﺎ‬
‫اﻟزوج ﻏﯾر ﻣوﺟود ﻟﯾس ﻟﻌدم ﺣﺿورﻩ أو ﻋدم رﻏﺑﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﺿور‪ ،‬ﺑل راﺟﻊ إﻟﻰ وﺟود ﺣﻛم ﯾؤﻛد واﻗﻌﺔ‬
‫اﻟﻔﻘدان أو واﻗﻌﺔ اﻟﻐﯾﺑﺔ‪ ،‬وأن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ ﻟﯾس ﻟﻪ ﻓﺎﺋدة ﺑﺣﯾث اﻧﺗﻔﻰ اﻟﻐرض ﻣﻧﻪ واﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن إﺟراﺋﻪ‬
‫ﻣﻔﻘودة ﻫﻲ اﻷﺧرى ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل‪.‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑدون ﺟدوى وﺑدون ﻣوﺿوع‪ ،‬وﯾﺟﻌل ﻣن اﻹﺟراء اﻟذي ﻗﺎم ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراء‬
‫ﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬ﺳﺑق وأن ﻗﻠﻧﺎ وأن اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎ و ﺗﺧﻠﻔﻪ ﻻ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺑل أن‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻛﺎن ذﻛﯾﺎً وﻓطﻧﺎً ﻟﻣﺎ وﺿﻊ ﻗﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻔﺎدﻫﺎ وﺟوﺑﯾﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن‬
‫ﯾﺟر اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻟم ﯾﻘرﻧﻬﺎ ﺑﺟزاء إﺟراﺋﻲ أي ﻟﯾس ﻫﻧﺎك ﺑطﻼن إذا ﻟم ِ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﺣوال‪ ،‬و أﺿف إﻟﻰ ذﻟك أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو ﺣﺎرس اﻹﺟراءات ﻓﯾرى ﻫل إﻋﻣﺎل‬
‫اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋدم إﻋﻣﺎﻟﻪ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﺳوف ﯾﺻدر‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻫﻧﺎك ‪ 3‬ﺿواﺑط ﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﺷﺧص ﻏﺎﺋﺑﺎً وﻫﻲ‪ :- :‬اﻟﻐﯾﺑﺔ‪ :‬وﻫو ﻣﻐﺎدرة ﻣﺣل اﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟﻣﻌﺗﺎد‪ :- ،‬اﻟظرف اﻟﻘﺎﻫر‪ :‬اﻟذي‬
‫ﻣﻧﻌﻪ ﻣن اﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﺣل إﻗﺎﻣﺗﻪ وﻋن أﻫﻠﻪ وﯾﺷﺗرط ﻓﯾﻪ ﻋدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗوﻗﻌﻪ‪ ،‬وﻣﻊ اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ اﻟدﻓﻊ‪ :- .‬اﻟﻣدة‪ :‬ﻻﺑد ﻣن ﻣرور‬
‫ﻣدة ﺳﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯾﺎب اﻟﺷﺧص ﻻﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻏﺎﺋﺑﺎً وﻟﻛن اﻟﻣﺷرع أﺿﺎف ﺷرط أﺧر وﻫو ﻋدم وﺟود ﻣﺎل ﺗﻧﻔق ﻣﻧﻪ اﻟزوﺟﺔ‪ .‬ﻟﻘد أﻗر‬
‫اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك اﻟﺗطﻠﯾق ﺣﺗﻰ و ﻟو ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﻣﺎل ﺗﻧﻔق ﻣﻧﻪ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﻧوي ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.46‬‬

‫‪167‬‬
‫ﯾﺻﺑﺢ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ وﺗﺗﺣول ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﻣﺟرد ﺟﻠﺳﺔ‬
‫ﺳﻣﺎع‪ ،‬ﻟﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣدى ﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﺔ ﺑطﻠﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﯾس إﻻ‪ ،‬و ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﻣﻔﻬوم‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫وان ﻛﺎن ﻻ ﯾﺛﯾر أي إﺷﻛﺎل ﻫذا اﻟوﺿﻊ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﺑرة ﻟدﯾﻬﺎ ﻫو ﺣﺿور‬
‫اﻟزوﺟﺔ طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗطﻠﯾق ﺣﺳب ﻣﺎ ﻫو ﺛﺎﺑت ﻓﻲ اﺳﺗﻘرار ﻗ ارراﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺟري‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻣن أﺟل اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ وﻫﻲ ﻋودة اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬أﯾن ﯾﻛون ﺳﻌﯾﻪ ﺣﺛﯾﺛﺎ ﻹﻗﻧﺎع‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺎدام أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻪ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ إﺟراء ﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ‬
‫أﺻﻼ ﻣﺗﻰ‬
‫ً‬ ‫واﺣدة أو أﻛﺛر و إﻋطﺎء ﻣﻬﻠﺔ ﺟدﯾدة ﻟﻠﺗﻔﻛﯾر‪ ،‬ﻓﻣن ﺑﺎب أوﻟﻰ أن ﯾﻛون ﻟﻪ ﺳﻠطﺔ ﻋدم إﺟراﺋﻪ‬
‫اﻗﺗﻧﻊ ﺑﺗﺧﻠف اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن إﺟراﺋﻪ ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﯾﺧﺎطب اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻟﯾس اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن ﻣن ﺟﻬﺔ و إﺟراﺋﻪ ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻣﺿﯾﻌﺔ ﻟﻠوﻗت واﺳﺗﻣرار ﻓﻲ ﻏﺑن اﻟزوﺟﺔ وﻫﻲ ﻏﯾر ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻟﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟوﺿﻊ‪ ،‬ﻛون اﺣﺗﻣﺎل ظﻬور‬
‫ﺟدا‪.‬‬
‫اﻟزوج وﺣﺿورﻩ إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺿﻌﯾف ً‬
‫ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗدﺧل و ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾراﻋﻲ ﻋﻧد إﺟراﺋﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ وﻣدى‬
‫ﺟواز إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻬﺎ إﻋﻣﺎﻻً ﻟﺳﻠطﺗﻪ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺻﻠﺢ وﺿﻌت إﺟراءات ﻣﻔﺻﻠﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﺄن ﺟﻌﻠت ﺗﻌﻣﯾم إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻐﯾﺎب‪ ،1‬ﻓﻘد ورد‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺳم اﻟراﺑﻊ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق ﻣن اﻟﺑﺎب اﻷول اﻟﺗطﻠﯾق ﺑطﻠب أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺑﺳﺑب اﻟﺷﻘﺎق ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣواد‬
‫)‪ (94‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬اﻟذي أوﺟب ﻓﯾﻪ اﻟﻣﺷرع إﺟراء ﻛل ﻣﺣﺎوﻻت ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن طﺑﻘﺎً ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (82‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗطﻠﯾق ﻷﺳﺑﺎب أﺧرى ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ": (98‬ﻟﻠزوﺟﺔ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﺣد اﻷﺳﺑﺎب اﻷﺗﯾﺔ ‪ /1 :‬إﺧﻼل اﻟزوج ﺑﺷرط ﻣن ﺷروط ﻏﻘد اﻟزواج‪ / 2،‬اﻟﺿرر‪ /3 ،‬ﻋدم اﻹﻧﻔﺎق‪،‬‬

‫‪ /4‬اﻟﻐﯾﺑﺔ‪ /5 ،‬اﻟﻌﯾب‪ /6 ،‬اﻻﯾﻼء و اﻟﻬﺟر"‪.‬‬

‫ﻏﯾر أﻧﻪ رﺗب اﺳﺗﺛﻧﺎء إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ " (113‬ﯾﺑت ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﻰ أﺣد‬
‫اﻷﺳﺑﺎب اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 98‬أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﺑﻌد اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻐﯾب‪ ،‬وﻓﻲ أﺟل‬

‫أﻗﺻﺎﻩ ﺳﺗﺔ أﺷﻬر‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﺗوﺟد ظروف ﺧﺎﺻﺔ ‪"...‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬دﻟﯾل ﻋﻣﻠﻲ ﻟﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﺷروح و اﻟدﻻﺋل‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻧﺷر اﻟﻣﻌﻠوﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬و ازرة اﻟﻌدل‪ ،‬ﻋدد‪ ،01‬اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،2004،‬ص ‪.10‬‬

‫‪168‬‬
‫ﻗﻠﻧﺎ أن ﻧﺗﺳﺎءل ﻟﻣﺎذا اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﺳﺗﺛﻧﻰ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (113‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﺳﺑب اﻟﻐﯾﺑﺔ ؟‪ٕ ،‬واذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻗد أﺣﺳن‬
‫ﻧظر ﻟﺻﻌوﺑﺔ اﻟﻌﺛور ﻋﻠﻰ اﻟزوج اﻟﻐﺎﺋب‬
‫ﺻﻧﻌﺎ ﺑﺎﺳﺗﺑﻌﺎدﻩ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﻐﯾﺑﺔ ﻣن إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ً ،‬ا‬
‫ً‬
‫و اﺳﺗدﻋﺎﺋﻪ ﻟﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺧﻼﻓًﺎ ﻟﻠرأي اﻟذي ﯾﻘول ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،1‬ﻓﻬذا اﻟرأي ﻗد ﺟﺎﻧﺑﻪ اﻟﺻواب‬
‫ﺣﯾن أﻟزم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻛل ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﻌﺗﻘد أن ﻓﯾﻪ ﻧوع ﻣن اﻟﺟزم ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﻘﺑول و ﻓﯾﻪ إرﻫﺎق ﻟﻠزوﺟﺔ ﺑﺈﺟراءات ﻻ ﻓﺎﺋدة ﺗرﺟﻰ ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﺟدوى ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻹﺻﻼح ﺑﯾن‬
‫ﺣﻛﻣﺎ ﺑﺎﻟﻐﯾﺎب‪ ،‬ﺑﻌد إﺗﺑﺎع إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق و اﻟﺗﺄﻛد‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﺗﻛون اﻟزوﺟﺔ ﻗد اﺳﺗﺻدرت ً‬
‫ﻣن ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺑوت اﻟﻐﯾﺑﺔ وأﻣﺎم ﺗﺿرر اﻟزوﺟﺔ اﻟﺛﺎﺑت ﻓﯾﻧﺑﻐﻲ ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﺣوال أن ﯾﺳﺗﺟﯾب اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺣﺎﻻ ﻷﻧﻪ طﻠب ﻣؤﺳس ‪.‬‬
‫ﻟطﻠﺑﻬﺎ ً‬
‫أﺻﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ أن ﺗﻣﺎرس ﺻﻼﺣﯾﺎﺗﻬﺎ و ﺗﻘدم‬
‫ً‬ ‫وﻣن اﻟﻣﻔروض ّأن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ طرﻓﺎ‬
‫وﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺑق ذﻛرﻩ ﻓﺈﻧﻪ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أوًﻻ اﻟﻧص‬
‫ً‬ ‫طﻠﺑﺎ ﺑﻌدم إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻻﻧﻌدام اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎدة ﺗﺗﺿﻣن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣوﺿوﻋﻲ) أي ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة( ﺣﺗﻰ ﺗﻧﺳﺟم ﻣﻊ‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻹﺟراﺋﯾﺔ و أن ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻣن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﻣﺎ ﻟﻐﯾﺎب اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراء‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﺻﺑﺢ إﺟراء ﺷﻛﻠﯾﺎ ﺑدون ﺟدوى و ﺑدون ﻣوﺿوع ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت إﺧﺿﺎع‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﻐﯾﺎب واﻟﻔﻘدان أو ﻓﻲ ﺣﺎﻻت أﺧرى إﻟﻰ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ‪.‬‬
‫ب_اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف اﻷﺳرة‪:‬‬
‫ﻗﻠﻧﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﺳﺑق أن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻷﻣر اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﻣﺎ إذا ﻛﺎن إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﻣﻧﺗﺞ ﻛﺈﺟراء أوﻻ ﺟدوى ﻣﻧﻪ ﺣﺳب ظروف و وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻷﺻل أن ﯾﺟري اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻬدف اﻟﺗوﻓﯾق واﻹﺻﻼح ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻟدﻓﻊ اﻟزوﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﺟﺎوز‬
‫اﻟﺿرر‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ إذا ﻛﺎن اﻟزوج ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﺣﻛم ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻌﻘوﺑﺔ ﺳﺎﻟﺑﺔ ﻟﻠﺣرﯾﺔ ﻟﻣدة ﺳﻧوات طوﯾﻠﺔ‬
‫ﻣﺛﻼ أو إﺣدى اﻟﺟﻧﺎﯾﺎت اﻷﺧرى‪،2‬‬
‫ﻟﺑﺷﺎﻋﺔ اﻟﺟرﯾﻣﺔ وﺧطورﺗﻬﺎ وﻛﺎن اﻟزوج ﻗد ارﺗﻛب ﺟرﯾﻣﺔ اﻟﻘﺗل اﻟﻌﻣد ً‬

‫‪ -1‬ﯾرى إدرﯾس اﻟﻔﺎﺧوري أن اﻟﻣﺳطرة اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ ﺗﺟرى ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻘدم ﺑﻬﺎ اﻟزوﺟﺔ ﻹﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺳواء‬
‫ﺗﻌﻠق اﻵﻣر ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺿرر أو ﻟﻠﻌﯾب أو ﻟﻠﻐﯾﺑﺔ أو ﻋدم اﻹﻧﻔﺎق‪.‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻔﺎﺧوري إدرﯾس‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ –‬
‫اﻟطﻼق ﻧﻣوذﺟﺎ –‪،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻼﻗﺗﺻﺎد واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2005، 5‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -2‬أﻣﺎ اﻟﺟراﺋم اﻟﻣﺎﺳﺔ ﺑﺷرف اﻷﺳرة ﻟدﯾﻧﺎ ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ‪ :‬اﻟﺗﻬرﯾب‪ ،‬اﻟﻣﺧدرات‪ ،‬و اﻟﺳرﻗﺔ‪ ،‬و زﻧﺎ اﻟﻣﺣﺎرم أو اﻟﻘﺗل‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾﻘﺎل أﻧﻬﺎ‬
‫زوﺟﺔ ﻣﻬرب أو ﻣروج ﻣﺧدرات أو زوﺟﺔ اﻟﻘﺎﺗل أو ﺗﺣرﯾض ﻗﺎﺻر ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺳق ‪...‬اﻟﺦ‬

‫‪169‬‬
‫ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾﺗم ﺗﺣوﯾﻠﻪ إﻟﻰ وﻻﯾﺔ أﺧرى‬
‫وﺣﻛم ﻋﻠﯾﻪ ﻣؤﺑد ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻣﺷﻛل إﺣﺿﺎر اﻟزوج اﻟﻣﺳﺟون‪ ،‬ﻷﻧﻪ ً‬
‫ﻣؤﺑدا‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺟدوى ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻓﺗﺗﺣول ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ‬
‫وﻻﺳﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟزوج ﻣﺣﻛوﻣﺎ ﻋﻠﯾﻪ ً‬
‫ﺟﻠﺳﺔ ﺳﻣﺎع اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺿر وﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إرادﺗﻬﺎ ﻓﻲ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣﺳﺗﺣﯾل ﻣﻊ اﻟطرف اﻷﺧر وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻏﯾﺎب اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن إﺟراﺋﻪ ) ﺟﻣﻊ ﺷﻣل اﻷﺳرة و اﻟﺗوﻓﯾق ٕواﺻﻼح‬
‫ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬اﻷﻣر اﻟﻐﺎﺋب ﻓﻲ ﻫذا اﻟوﺿﻊ(‪.‬‬
‫وﻧظر ﻷن اﻟزوﺟﺔ ﻣﺗﻣﺳﻛﺔ ﺑطﻠﺑﻬﺎ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻛون اﻟﺟرﯾﻣﺔ ﻓﻌﻼً ﻣﺷﯾﻧﺔ وﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس‬
‫ًا‬
‫ﺑﺷرف اﻷﺳرة و ﺗﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﻬﺎ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻓﺎرغ ﻣن ﻓﺣواﻩ ﻣﺎدام أن‬
‫اﻟزوج ﺳوف ﯾﻘﺿﻲ ﻣدة طوﯾﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﺟن أو ﯾﻘﺿﻲ ﺣﯾﺎﺗﻪ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﺟن‪ ،‬ﻓﻼ ﯾوﺟد ﻓﺎﺋدة ﻓﻲ أن‬
‫ﯾﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟزوﺟﺔ ﻣﻊ ﺷﺧص ﯾﻌد ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﻣﯾت أو اﻟﻣﻔﻘود أو اﻟﻐﺎﺋب‪ ،‬واﻟذي ﯾﺧﺷﻰ ﻣن ﺟﻬﺔ‬
‫أﺧرى اﻧﺣراف اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ إﻟﻰ طﻠﺑﻬﺎ‪ ،‬و ﻟﻛن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻌطﻲ اﻷﻫﻣﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫إﺟراﺋﻪ و ﺗﺗطﻠب ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺷﺧﺻﯾﺎً و اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ﻛل ذﻟك ﻓﻘط اﻟﺗﺄﻛد ﻋﻠﻰ إرادة‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق و إن ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻻ ﺗزال ﻣﺗﻣﺳﻛﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺛم ﯾﺣرر ﻣﺣﺿر‬
‫ﺑذﻟك ﻟﯾﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾواﺟﻪ ﻋﻣﻠﯾﺎ ﺣﺎﻻت ﻣﺳﺗﻌﺻﯾﺔ وﻟذﻟك وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع ﻣﻧﺣﻪ ﺳﻠطﺔ‬
‫ﻧظر ﻷﺣوال اﻷﺳرة اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ً ا‬
‫ج ‪-‬ﺣﺎﻻت ﺗطﻠﯾق إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪:‬‬
‫ﺷرﻋﺎ ﻣﺧﺎﻟف‬
‫ﯾﻣﻛن اﻟﺟزم ﺑﺄن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺑﻌض ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ً‬
‫ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺑل أن إﺟراﺋﻪ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري وﻫو ﺧرق ﻷﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ .‬ﻓﻣن ﯾﻌﺗﺑر أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري وأن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻﺑد ﻣن اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﻪ ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ٕواﻻ ﻛﺎن‬
‫ﺣﻛم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎطﻼُ و ﯾﻛون ﻋرﺿﺔ ﻟﻠﻧﻘض و اﻹﺑطﺎل‪ .‬ﻛﯾف ﯾﻛون ﻣوﻗﻔﻬم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓﻊ‬
‫ﺷرﻋﺎ ﻛون اﻟزوﺟﺔ ﺗﺿررت ﻣن زوﺟﻬﺎ اﻟذي ارﺗد ﻋن دﯾن‬
‫دﻋوى ﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ً‬
‫اﻻﺳﻼم ؟‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ 1‬اﻟﺻﺎدرة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/4/12‬واﻟذي ﺗﺿﻣن اﻟﻣﺑدأ اﻷﺗﻲ‪":‬‬
‫ﻓور ﺑﺎﻟﻔرﻗﺔ ﺑﯾن‬
‫ﯾﺣق ﻟﻠزوﺟﺔ اﻟﻣﺳﻠﻣﺔ طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ارﺗداد اﻟزوج ﻋن دﯾن اﻻﺳﻼم ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ً ا‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ، 699785‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2012/4/12‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻋدد ‪، 2012 ،02‬ص ‪ 275‬إﻟﻰ ‪.277‬‬

‫‪170‬‬
 ‫‪1‬‬
‫ﻛﺎن‬ ‫ﺗﺄﺳﯾﺎ ﻟطﻌﻧﻪ‬
‫وردا ﻋﻠﻰ أوﺟﻪ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﺗﻲ أﺛﺎرﻫﺎ اﻟ طﺎﻋن ً‬
‫اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬ﻣراﻋﺎة ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ً ".‬‬
‫ﺗﺳﺑﯾب ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻛﺎﻷﺗﻲ ‪ ":‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﺻل اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻣواﻧﻊ اﻟزواج ﯾﺗﺑﯾن أن زواج اﻟﻣﺳﻠﻣﺔ ﻣﻊ ﻏﯾر اﻟﻣﺳﻠم ﻣﺣرم ﻣؤﻗﺗﺎً وﻓﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (30‬وﯾﺑﻘﻰ ﻫذا اﻟﻣﺎﻧﻊ أو اﻟﺗﺣرﯾم ﻗﺎﺋًﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺑﻘﻲ اﻟﺳﺑب‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ارﺗداد اﻟزوج ﻋن اﻹﺳﻼم ﺗﻘﻊ ﺑﻪ‬
‫اﻟﻔرﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﺎل‪ ،‬ﻷن اﻟردة ﻓﻛﻣﺎ ﺗﻣﻧﻊ اﻟزواج اﺑﺗداء ﻓﺈﻧﻪ ﺗﻣﻧﻌﻪ ﺑﻘﺎء و ﯾﻛون ﻣن ﺣق اﻟزوﺟﺔ اﻟﻠﺟوء أﻣﺎم‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﻔرﻗﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻏﯾر ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻟﺑﻘﺎء ﻣﻊ اﻟزوج اﻟﻣرﺗد اﻟذي اﺳﺗﻌﻣل ﺣرﯾﺗﻪ ﻓﻲ ﺗﻐﯾر ﻣﻌﺗﻘدﻩ‪ ،‬ﺑل‬
‫أن ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ ﻣﻌﻪ ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم طﺎﻟﻣﺎ أﻧﻬﺎ أﺻﺑﺣت ﻣﺣرﻣﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬و ﻓق ﻟﻠﻣﻌﺗﻘد اﻟذي ﺗدﯾن ﺑﻪ و ﺗزوﺟﺗﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻪ و ﻓق أﺣﻛﺎﻣﻪ‪ ،‬و ﻛذا وﻓق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (30‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﺿ ًﻼ ﻋن أن ﻓﻲ ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ ﻣﻌﻪ‬
‫ﯾﻠﺣق ﺑﻬﺎ أﻓدح اﻟﺿرر ﻣن اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣﻌﻧوي وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻘﺿﺎﺋﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻗد طﺑﻘت ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧون و أوردت‬
‫أﺳﺑﺎﺑً ﺎ ﻛﺎﻓﯾﺔ ﺳﺎﺋﻐﺔ ﺗﺑرر ﻣﺎ اﻧﺗﻬت إﻟﯾﻪ ﻣن ﻗﺿﺎء وأن ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻣﺳﺎواة ﺑﯾن اﻟﻣواطﻧﯾن و ﺣرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺗﻘد و اﻟﻔﻛر‬
‫طﺑﻘًﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (29‬و)‪ (36‬ﻣن اﻟدﺳﺗور ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﻣﺎ ﺑﻘﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻬﯾن ﻏﯾر ﻣؤﺳﺳﯾن‬
‫وﯾﻧﻌدم ﻣﻌﻬﻣﺎ أي ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون أو ﻗﺻور ﻓﻲ اﻟﺗﺳﺑﯾب ﺣﯾث أﻧﻪ ﺑذﻟك ﯾﺻﺑﺢ اﻟوﺟﻬﺎن ﻏﯾر ﻣؤﺳﺳﯾن وﯾﺗﻌﯾن‬

‫ﻣﻌﻪ رﻓض اﻟطﻌن‪".‬‬

‫إن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻣس ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬و ﻧﺣن ﻧﻌﻠم أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻣس ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،2‬ﻓﻛﯾف ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أن ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺣﺟﺔ اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري‬
‫إطﻼﻗﺎ ﻻﻧﻌدام اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ‪ ،‬ﻷن ﻋﻘد اﻟزواج ﻟم ﯾﻌد ﻗﺎﺋم ﻟﻘﯾﺎم‬
‫ً‬ ‫ﻓﻣن ﺑﺎب أوﻟﻰ أن ﻻ ﻧﺗﺣدث ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ‬
‫ﻣﺎﻧﻊ ﻣن اﻟﻣواﻧﻊ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻫو ﻣن أﺟل اﺳﺗﻣرار ﻋﻘد اﻟزواج‪ .‬ﻓﻣن ﺷروط اﻟزواج أن ﻻ‬

‫‪ -1‬ﻓﻌﻧد اﻟرﺟوع إﻟﻰ وﻗﺎﺋﻊ ﻫذا اﻟﻘرار ﻧﺟد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ أن اﻟزوﺟﺔ رﻓﻌت دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗطﺎﻟب اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺿرر‪ ،‬ﺣﯾث طﻠﺑت ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗطﻠﯾق ﻛون زوﺟﻬﺎ ﻗد اﻧﺣرف ﻋن اﻟدﯾن‬
‫ﻣؤﻛدا أن‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ و اﻋﺗﻧﺎﻗﻪ اﻟدﯾﺎﻧﺔ اﻟﻣﺳﯾﺣﯾﺔ‪ ،‬أﯾن أﺟﺎب اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ طﺎﻟﺑﺎً إﻟزام اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ ً‬
‫اﻋﺗﻧﺎﻗﻪ ﻟﻠدﯾن اﻟﻣﺳﯾﺣﻲ ﻟم ﯾﺣرج ﺑﻪ اﺣد‪ ،‬وﻛذا ﻋدم اﻧطﺑﺎق اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻬﺎ اﻟدﻋوى‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل‪ ،‬ﻻن اﺧﺗﯾﺎرﻩ ﻟدﯾن أﺧر ﻏﯾر دﯾن اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻻ ﯾﻌد ﻓﺎﺣﺷﺔ ﻣﺑﯾﻧﺔ‪ ،‬و ﻟﻛل ﺷﺧص دﯾﻧﻪ و ﺣرﯾﺔ أﻣﺎ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﺗﻣﺳت ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻣن اﻟﻣﻔروض ﺗطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺗﻔرﯾق ﺣﺎﻻً ﻓﺻدر ﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺿرر طﺑﻘً ﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة‪ ،‬وطﻌن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺣﻛم ﻣن طرف اﻟزوج ﺑﺎﻟﻧﻘض واﺛﺄر وﺟﻬﯾن ‪- :‬ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾؤﺧذ‬
‫ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﺳﺎواة أﻣﺎم اﻟﻘﺎﻧون و ﺣرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺗﻘد‪ ،‬ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ اﻟﻣواد)‪ (29‬و )‪ (36‬ﻣن اﻟدﺳﺗور‪ ،‬وان اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻋﺗﺑر اﻟزوج‬
‫ﻣواطن ﻣن اﻟدرﺟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻛﺄن ﻣن ﯾﻣﺎرس اﻟطﻘوس اﻟﻣﺳﯾﺣﯾﺔ ارﺗﻛب ﻓﺎﺣﺷﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣﺑﯾﻧﺔ ﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺿﻊ اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣرﻛز اﻟﻣواطن اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣﻧﻪ‪ ،‬و أﺿﺎف أن اﻻﻧﺗﺳﺎب إﻟﻰ دﯾن اﻟﻣﺳﯾﺢ ﻻ ﯾﺷﻛل ﺿرر ﺷرﻋﻲ ﻣﻌﺗﺑر و أن اﻟﺣﻛم‬
‫ﻏﯾر ﺟدي ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (461‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ‪ ":‬ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ أو ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪"...‬‬

‫‪171‬‬
‫ﺗﻛون ﻫﻧﺎك ﻣواﻧﻊ ﻟﻠزواج‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن اﻟﺷروط أن ﯾﻛون اﻟزوج ﻣﺳﻠم وﻟﻣﺎ ﻧرﺟﻊ إﻟﻰ اﻷﺻل ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻐﯾر‬
‫اﻟﻣﺳﻠم أن ﯾﺗزوج ﺑﻣﺳﻠﻣﺔ‪.‬‬
‫وﻓور و ﻋﻠﯾﻪ إﺟراﺋﻪ ﻓﻲ‬
‫وﺟوﺑﺎ ً ا‬
‫اﻧﺗﻬﻰ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أﻧﻪ ﻟم ﯾﺑﻘﻰ ﻫﻧﺎك زواج ﻓوﺟب اﻟﺗﻔرﯾق ً‬
‫ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﺧرق ﻟﻛل ﻣن أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻻ ﺗﺷﻛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﻠذﯾن ﯾﻌﺗﻘدون أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾؤﻛد اﻟرأي اﻟذي ﯾﻧﺎدي ﺑﺄن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري‬
‫ﻓﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻟﯾس إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎً‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾﺧﺗﻠف ﻣن ﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ أﺧرى ﺣﺑذ ﻟو‬
‫ﯾﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع و ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾراﻋﻲ ﻋﻧد إﺟراﺋﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ وﻣدى ﺟواز إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫أﺻﻠﯾﺎ‬
‫ﻓﻠو ﺗﻌرض ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أو ﺣﺗﻰ ﻣﻣﻛن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ ﺗرﻓﻊ دﻋوى ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ طرف ً‬
‫ﻛون اﻷﻣر ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺳوف ﺗﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗﻔرﯾق و اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺳوف ﯾؤﯾد ذﻟك‬
‫وﻧﻔس اﻟﺷﻲء ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ وﻫذا ﻣواﻓق ﻟروح وﻣﻧطق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻟﯾس ﻟﻪ‬
‫ﻣﻌﻧﻰ إذ ﯾﻛون ﻣﺟرد إﺟراء ﺑدون ﻣوﺿوع وﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ٕ ،‬وان ﻛﺎن ﻫذا اﻟوﺿﻊ ﻻ ﯾﺛﯾر أي إﺷﻛﺎل‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﺑرة ﻟدﯾﻬﺎ ﻫو ﺣﺿور اﻟزوﺟﺔ طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗطﻠﯾق‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى أن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗد ﺗﻔﯾد أن اﻟزوج ﯾﻧﻛر ذﻟك أو ﯾﻌﺗرف و ﺗﺗﺣول إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ‬
‫ﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬ﻷن اﻟزوج ﻣﻣﻛن ﯾﺛﺑت ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺳﻠم وﻟم ﯾرﺗد ﻣطﻠﻘﺎ ﻋن دﯾن اﻹﺳﻼم‪ ،‬وﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ اﻟزوﺟﺔ ﻣﺟرد‬
‫ﺗﺻرﯾﺣﺎت‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾرى ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ أن اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻘﺗﺻر ﻫدﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺟرد ﺗﺣﻘﯾق ﻏﺎﯾﺔ ﻟم ﺷﻣل اﻟزوﺟﯾن‬
‫و اﻹﻗﻼع ﻋن ﻓﻛرة ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و إﻧﻣﺎ ﯾؤﻛد أﻣور أﺧرى ﻻ ﯾرد ذﻛرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻌراﺋض أو ﻻ ﯾﻛون ﻟﻬﺎ‬
‫‪1‬‬
‫أﺳﺎس ﻣن اﻟﺻﺣﺔ ﻓﺗﻛون ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺟﻠﺳﺔ ﻟﻠﺗﺣﻘﯾق‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﻣذﻛور أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻓﻬل ﻫو ﻧﻔس‬
‫اﻟدور اﻟذي ﯾﻠﻌﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻣن اﻟزوﺟﺔ؟‪ ،‬ﻫذا ﻣﺎ ﺳوف ﻧﺣﺎول‬
‫اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻧﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﺻدﯾق ﺗواﺗﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬

‫‪172‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻣن اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻣﺎ ﺗم اﻟﺗوﺻل إﻟﯾﻪ ﺑﺧﺻوص أن اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس إﺟراءا ﺟوﻫرﯾﺎ‪ ،‬ﻫو ﻧﻔس اﻷﻣر ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ دﻋوى‬
‫اﻟﺧﻠﻊ‪ .‬وﻗﺑل اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺳﺗوﺟب اﻷﻣر اﻟﺗطرق إﻟﻰ‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ )اﻟﻔرع اﻷول( ﺛم اﻟﺗطرق‬
‫إﻟﻰ ﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ ) اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ( ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻟم ﯾﺗﻔق اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ أﺣﻣد ﺷﺎﻣﻲ‪ ...":‬أﻧﻪ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻟطﻼق ﺑﯾد اﻟزوج ﻓﻬو ﺣق إرادي ﯾﻣﻠﻛﻪ اﻟزوج‬
‫وﻣن ﻫﻧﺎ ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﻟﻠطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬وﻫو ﻧﻔس اﻟﺷﻲء ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺧﻠﻊ‪ ،‬اﻟذي‬
‫ﻫو اﺗﻔﺎق ﺑﯾن اﻟزوج واﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻌﺗﻪ ﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎل ﺗدﻓﻌﻪ ﻟﻪ‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﯾﻛون ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛﺎﺷﻔﺎً ﻹرادة‬
‫اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻌﺔ زوﺟﻬﺎ ﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎل ﺗدﻓﻌﻪ ﻟﻪ‪ ،‬و ﻋﻧدﻫﺎ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻛﺷف إرادة اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻓﻲ وﺛﯾﻘﺔ رﺳﻣﯾﺔ ﻟﯾﺣﺗﺞ ﺑﻬﺎ‪ ،1."..‬وﯾذﻫب ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻷﺳﺗﺎذ ﻓﺿﯾل ﺳﻌد ‪":‬أن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﯾؤﻛد‬
‫اﻟطﻼق اﻟﻧﺎﺷﺊ ﺑﺳﺑب اﻟﺧﻠﻊ ﻓﺈن اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت ﯾﺄﺗﻲ ﺗﺛﺑﯾﺗﺎ ﻷﻣر ﺣﺻل ﻣن ﻗﺑل وﻟم ﯾﻘم‬
‫إﻻ ﺑدور ﻛﺎﺷف ﻟﻠطﻼق‪ ،2‬وﻛذا اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل‪ ":‬اﻟﺧﻠﻊ ﯾﻘﻊ ر ً‬
‫ﻏﻣﺎ ﻋن اﻟزوج ودون أي اﻋﺗﺑﺎر ﻹرادﺗﻪ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻣﺎ ذﻫﺑت إﻟﯾﻪ اﻟﻣﺎدة ‪ 54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ أن ﯾﺳﻣﻊ دﻋوى اﻟزوﺟﺔ ﺳواء ﻗﺑل‬
‫اﻟزوج أم ﻟم ﯾﻘﺑل‪ ،‬وﻫذا اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻲ طﺑﯾﻌﺗﻪ ﻋن اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺈرادة اﻟزوج‪ ،‬وﻣن ذﻟك‬
‫ﻓﻬو ﺣﻛم ﻣﻘرر وﻛﺎﺷف و ﻣﺛﺑت ﻹرادة اﻟزوﺟﺔ‪.3‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك ﯾذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ إﻟﻰ اﻟﻘول ‪.." :‬أن ﻛل ﻣن اﻟﺗطﻠﯾق واﻟﺧﻠﻊ ﻻ ﯾﻛون‬
‫ﻟﻬﻣﺎ أي أﺛر إﻻ إذا ﺗﻘدﻣت اﻟزوﺟﺔ ﺑطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻷﺟل ذﻟك‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة وﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ‪ ،"...‬وﻣن ﺛم ﻻ ﯾﻛون ﻟﻬﻣﺎ وﺟود إﻻ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺣﻛﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﯾﻧﺷﺄ اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺟدﯾد ﻓﯾﻛون ﺣﯾﻧﻬﺎ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺷﺄﻧﻬﻣﺎ ً‬

‫‪ -1‬ﺷﺎﻣﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 298‬‬

‫‪ -2‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪339‬و ‪.340‬‬
‫‪ -3‬ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.233‬‬

‫‪173‬‬
‫ﻣﻧﺷﺋﺎً‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻛس اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﻘﻊ ﺑﺈرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة واﻟذي ﯾﻛون ﻓﯾﻪ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻛﺎﺷف ﻟواﻗﻌﺔ‬
‫اﻟطﻼق ﻻ ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،1‬وﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﯾدوﻧﻲ " اﻷﺻل ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق أن ﯾﻛون ﻛﺎﺷف ﻟﻪ ﻓﻲ ﻏﯾر‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق واﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم ﻓﯾﻬﻣﺎ ﻣﻧﺷﺊ ﻟﻠطﻼق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري"‪ ،2‬و اﻟرأي اﻟراﺟﺢ ﻫو اﻋﺗﺑﺎر ﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﺣﻛﻣﺎً ﻣﻧﺷﺋﺎً‪ ،‬و ﻻ ﯾﻛون ﻟﻪ أﺛر إﻻ ﺑﺻدور ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻷن اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﺑﻘﻰ‬
‫ﻗﺎﺋﻣﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﺣل ﻋﻘد اﻟزواج إﻻ ﺑﺻدور ﺣﻛم ﻣن اﻟﻘﺿﺎء وأن اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص‪ " :‬ﻣﻊ‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬أدﻧﺎﻩ‪ ،‬ﯾﺣل ﻋﻘد اﻟزواج ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن‬ ‫ﻣراﻋﺎة‬
‫)‪(53‬و)‪ (54‬ﻣن ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون"‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﯾﻘدم‬

‫أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ .‬وطﺑﻘﺎً ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 451‬اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ "‪.‬‬
‫ﯾﻌﺎﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛذاﻟك و ﯾﻛﯾف اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ طﻠب اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫وﯾﻔﺻل ﻓﻲ ﻣدى ﺗﺄﺳﯾس اﻟطﻠب‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﯾﺗﻛﻠم ﻋن طﻠب ﯾرﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻟم ﯾﺗﻛﻠم ﻋن طﻼق ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‬
‫ﺑﺈرادة اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﻓدور اﻟﻘﺎﺿﻲ إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ دراﺳﺔ وﻣﻌﺎﯾﻧﺔ واﻟﻔﺻل ﻓﻲ ﻣدى ﺗﺄﺳﯾس اﻟطﻠب‪ .‬ﻓﻔﻲ اﻟﺧﻠﻊ‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﺑﻘﻰ ﻗﺎﺋﻣﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ طﻠﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻗد ﻻ ﯾﺣﻛم ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ إذ ﻗد ﯾرﻓض‬
‫طﻠﺑﻬﺎ ﻓﺎﻟﺧﻠﻊ ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻣﺢ ﻟﻠزوﺟﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ‪ ،3‬دون ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوج وﯾﻘﻊ‬
‫ﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ اﻟطﻼق اﻟذي ﯾوﻗﻌﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ طﻼق ﺑﺎﺋن‪.4‬‬
‫ﺑﺎﺋﻧﺎ و ً‬
‫ً‬
‫أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻟم ﯾﻛن ﻣوﻗف اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري واﺿﺣﺎً‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ‬
‫ﻧﺟد أي ﻧص ﯾﺷﯾر ﺻراﺣﺔ إﻟﻰ ذﻟك ﻻ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﻻ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻠﻐﻰ‪ٕ ، ،‬واﻧﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن اﻟﻘﺿﺎء ﯾطﺑق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (17‬ﻛﻣﺎ ذﻛرﻧﺎ ﺳﺎﻟﻔﺎ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﺑﻣوﺟب ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫و اﻹدارﯾﺔ اﻟذي ﺗﺿﻣن ﻣواد إﺟراﺋﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ )اﻟﻣواد )‪(439‬ﻣﻧﻪ وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ( اﻟﺗﻲ ﺗﺷﯾر ﺻراﺣﺔ‬
‫و ﻷول ﻣرة إﻟﻰ ﻣﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺻﻼﺣﯾﺔ وﻛﯾﻔﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﺻور ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ دﻋﺎوى اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻏﯾر أن رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون واﻟﻔﻘﻪ ﻋﻣﻣوا ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪( 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ طرق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ .‬ﺑل وأﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻫﻧﺎك ﻗ اررات ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ أﺳﻘطت ﻧص اﻟﻣﺎدة‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وآﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.73‬‬
‫‪ -2‬ﻋﯾدوﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.118‬‬
‫‪ -3‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.85‬‬
‫‪ -4‬ﺳﻌدي ﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.40‬‬

‫‪174‬‬
‫)‪ (50‬ﻋﻠﻰ اﻟرﺟوع ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﻓﻲ ﺣﯾن ﻫو ﻟﯾس طﻼق رﺟﻌﻲ ٕواﻧﻣﺎ ﻫو طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬و ﻻ ﯾﻛون إﻻ‬
‫ﺑﻌد ﺻدور ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫داﺋﻣﺎ ﺗﺣﺎول إﺳﻘﺎط أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ ( 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻋﻧد إﺟراﺋﻬﺎ ﻟﻠﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﻼﺣظ أﻧﻬﺎ ً‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧص ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﺧﺎص ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﺗم ﺑﺈرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،1.‬وﻷﺟل ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن أﯾﺿﺎ‬
‫ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن طرق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،2‬وﺧﯾر دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻘ اررات‬
‫اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،3‬وﻫذا اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺗرﺳﺦ ﻣﻊ ﻣرور اﻟزﻣن ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري دون أن‬
‫ﯾﻛون ﻟﻪ أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وطﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﺧﻠﻊ ﯾﻧﺷﺋﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻼ ﯾوﺟد ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺑل ﻧطق‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﻘول ﻣن راﺟﻌت زوﺟﻬﺎ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻋﻘ د‬
‫ﺟدﯾد‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﻘد ﻻ ﯾزال ﻗﺎﺋﻣﺎ و ﻻ ﯾﺣل إﻻ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟزوﺟﺔ ﻻ ﺗﺳﺗطﯾﻊ أن ﺗطﻠق ﺣﺗﻰ ﻧﺗﻛﻠم‬
‫ﻋن ﻣراﺟﻌﺔ زوﺟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟرﺟﻌﺔ ﻻ ﺗﻛون إﻻ ﺑﻌد اﻟطﻼق ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻣﻘﺻود ﺑﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻫﻲ ﻓﺗرة زﻣﻧﯾﺔ وﻫﻲ اﻟﻌدة‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﻧطﺑﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗطﻠب اﻟﺧﻠﻊ و ﻋدﺗﻬﺎ ﻻ ﺗﻛون إﻻ‬

‫‪-1‬وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻋﺗﺑر أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق ﻋن طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ و ﺟوﺑﯾﺔ‪ ،‬و ﻫذا ﻣﺎ ﻧﺻت‬
‫ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬وﻛذا اﻟﻣﺎدة)‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺟﺎءت ﺣﯾﺛﯾﺎت ﻫذا‬
‫اﻟﻘرار ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث اﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﻣت ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﻋﺎﯾﻧت اﻟﻣطﻌون‬
‫ﺿدﻫﺎ وأﺻرت ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻗدرت أن ذﻟك ﻛﺎف ﻟﻠﺗﻌرف ﻋﻠﻰ ﻧﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬و ﺧﺻوﺻﺎ و أن اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ أﺳﻔرت‬
‫ﻋن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻫﻲ دﻋوى ﺧﻠﻊ‪ ،‬و ﻻ ﺗﻛون إﻻ ﺑﻌدﻣﺎ ﺗرى اﻟزوﺟﺔ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ أﻧﻬﺎ أﺻﺑﺣت ﻏﯾر راﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﺳﺗﻣرار‬
‫اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﻊ اﻟطﺎﻋن‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس و ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ ‪ ،"...‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻗرار رﻗم ‪ ،00302/09‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/03/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.69‬‬
‫‪ -3‬ﺣﯾث أن اﻟطﺎﻋن ﯾﺛﯾر ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘرار ﺛﻼث أوﺟﻪ ﻟﺗﺄﺳﯾس وﺗدﻋﯾم طﻌﻧﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘض وﻛﺎن رد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋن ﻫذا اﻟوﺟﻪ‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻟﻛن ﺣﯾث اﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﻣت ﺑﺈﺟراء ﺻﻠﺢ وﻓﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫وﺣددت ﺟﻠﺳﺔ ﻟذﻟك‪ ،‬و أن اﻟطﺎﻋن ﺗﻐﯾب ﻋن اﻟﺣﺿور رﻏم ﺻﺣﺔ اﺳﺗدﻋﺎﺋﻪ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻹﺟراء اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫اﻟﻣذﻛورة ﻗد ﺗم اﺣﺗراﻣﻪ و ﯾﻛون اﻟﻔرع ﺑذﻟك ﻏﯾر ﺳدﯾد‪ ،‬ﻟﻛن ﺣﯾث اﻧﻪ ﺧﻼﻓﺎً ﻟﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻔرع ﻓﺎن اﻟﻣﺎدة ‪ 54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﺗﺟﯾز ﻟﻠزوﺟﺔ ﻣﺧﺎﻟﻌﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ دون أن ﯾﺗوﻗف ذﻟك ﻋﻠﻰ ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوج‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻔرع ﻏﯾر ﺳدﯾد‪ ،‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ‬
‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أوردت أﺳﺑﺎﺑﺎ ﻛﺎﻓﯾﺔ و ﺳﺎﺋﻐﺔ ﺗﺑرر ﻣﺎ اﻧﺗﻬت إﻟﯾﻪ ﻣن ﻗﺿﺎء ﺧﺎﺻﺔ اﺳﺗﻧﺎدﻫﺎ‬
‫ﻣﺑررا ﻟﻌدم اﻟﺣﻛم‬
‫ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻗﺿﺎؤﻫﺎ ﺑﺑدل اﻟﺧﻠﻊ وأن ﻏﯾﺎب اﻟطﺎﻋن ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻌد ً‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ و ﯾﻔﺗرض ﺑذﻟك ﻋﻠم اﻟطﺎﻋن‬
‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ طﺎﻟﻣﺎ أن إﺟراءات اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﻣﻲ ﻟﻠﺗﻛﻠﯾف ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻗد ﺗم وﻓق اﻷﺷﻛﺎل اﻟﻣﻘررة‬
‫ﺑﻣﺿﻣون اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﺳدﯾد‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺻﺑﺢ اﻷوﺟﻪ اﻟﺛﻼﺛﺔ ﻏﯾر ﻣؤﺳﺳﺔ و ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ رﻓض اﻟطﻌن "‪ ،‬أﻧظر‪:‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0951899‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪175‬‬
‫ﺑﻌد اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﺧﻠﻊ ﯾﻛون ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺻدور اﻟﺣﻛم ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻠﺣظﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﺧﻠﻊ واﻟﺣﻛم ﺑﻪ‬
‫ﯾﻛوﻧﺎن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺗطﺎﺑق ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫو ﻣن ﯾطﻠﻘﻬﺎ ﺑﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻗﺑل ﺻدور ﻫذا اﻟﺣﻛم اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ ٕواﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﻻ ﺑﻣدة زﻣﻧﯾﺔ ﻻ ﺑﻌدة و ﻻ ﯾوﺟد رﺟﻌﺔ ﺑﻣﻔﻬوم أﺣﻛﺎم‬
‫اﻟرﺟﻌﺔ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟزوﺟﺔ أن ﺗﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠب اﻟﺧﻠﻊ اﺛرى ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﺈذا وﻗﻊ‬
‫ﺻﻠﺢ ﻗﺑل أن ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾوﺟد ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ‪ ،‬و ﻻ ﯾوﺟد ﻋدة‪.‬‬
‫أﺻﻼ واﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺻدر‬
‫ً‬ ‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾطرح أي إﺷﻛﺎل ﻛون اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ و ﻟم ﺗﻧﺣل اﻟراﺑطﺔ‬
‫ﺣﻛﻣﺎ ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﺻدر ﺣﻛم ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﺗﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋدة ﻟﻛن ﻻ ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ أي ﺷﺊ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺟﻌل ﻣن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻛﻣﺎً ﻛﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ دﻋوى‬
‫اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة اﻟﺗﻲ ﯾوﻗﻌﻬﺎ اﻟزوج و اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗد طﯾﻠﺔ ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ )‪ (03‬أﺷﻬر‪ ،1‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺑﯾن‬
‫أﺣﻛﺎم ﻋدة اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬و ﻟم ﯾﻧص اﻟﻣﺷرع أﻧﻪ ﯾدﺧل ﺿﻣن زﻣرة اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن و ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﻛﺛﯾرﯾن‬
‫ﻻ ﯾﻌرﻓون أن اﻟﺧﻠﻊ و اﻟﺗطﻠﯾق ﯾﻌﺗﺑران طﻼﻗﺎ ﺑﺎﺋﻧﺎ‪.‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﺳﺎﻫم ﻓﻲ وﻗوع أﺧطﺎء ﺟﺳﯾﻣﺔ ﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟرﺟوع‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻌدة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫‪3‬‬
‫أﺑدا ﻋدة اﻟﻣﺧﺗﻠﻌﺔ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (58‬ﻣن ﻗﺎﻧون ﺗﺧص ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻓﻘط وﻟم ﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ً‬
‫ﻓﺎﻷوﻟﻰ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوج أن ﯾراﺟﻊ زوﺟﺗﻪ ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد ﻋﻛس اﻟﻌدد اﻷﺧرى ﻷن اﻟطﻼق اﻷول رﺟﻌﻲ ﺑﯾﻧﻣﺎ‬
‫اﻟﺧﻠﻊ طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬اﻷول ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﻪ اﻟزوج ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻷﻧواع اﻷﺧرى ﺗﻛون ﺑﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷول ﯾﻛون ﺑﻣوﺟب‬
‫ﺑﺎﺋﻧﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫داﺋﻣﺎ ً‬
‫ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻓﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﯾﻘﻊ ً‬
‫ً‬ ‫ﺣﻛم ﯾﻘرر اﻟﻣرﻛز ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻧواع اﻷﺧرى اﻟﺣﻛم ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻟﻠزوج ﻣراﺟﻌﺔ ﻣطﻠﻘﺗﻪ ﻓﯾﻬﺎ إﻻ ﺑﻣوﺟب ﻋﻘد ﺟدﯾد‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟﻌدة ﻻن ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻻ ﺗﺗرﺗب إﻻ ﺑﻌد ﺻدور ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟوﺿﻊ ﻓﻲ‬
‫طﻼق اﻟزوج‪ ،‬اﻟذي ﺗﻛون اﻟﻌدة ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧطق اﻟزوج ﻻ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻣﺎداﻣت اﻟﻌدة ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺟﺎوز ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻛون أن اﻟﻌدة و اﻟﺣﻛم وﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻧﺷؤون ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻠﺣظﺔ ﻓﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺣﻛﻣﺎ ﻛﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋدة‪ ،‬ﻟﻛن ﻻ ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ أي ﺷﺊ ﻓﻼ ﺗﺟﻌل ﻣن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ً‬
‫دﻋوى طﻼق اﻟزوج و اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗد طﯾﻠﺔ ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.76‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.68‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.75‬‬

‫‪176‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ‬
‫ﯾﻼﺣظ ﻣﻧذ ﺻدور اﻷﻣر رﻗم ‪ 02/05‬ﺗﻬﺎﻓﺗت اﻟزوﺟﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم طﺎﻟﺑﯾن اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬و إن ﻛﺎن‬
‫اﻷﺻل ﻻ اﺟﺗﻬﺎد ﻣﻊ ﺻراﺣﺔ اﻟﻧص‪ .‬و ﻟﻛن ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﻛون ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة دور اﯾﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﻛل ﺣﺎﻟﺔ ﺑﺣﻛﻣﺔ وﺗﺑﺻر‪ ،‬ﺳﯾﻣﺎ وأن اﻟﻣﺷرع أﻋطﻰ ﻟﻪ ﺗﻠك اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟواﺟﺑﺔ‬
‫اﺳﺗﻬﺗﺎر ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻧﻲ واﻷﻫداف اﻟﺳﺎﻣﯾﺔ ﻟﻸﺳرة ‪ ،1‬و اﻷﺻل‬
‫ًا‬ ‫ﻗﺎﻧوﻧﺎً‪ ،‬وأن ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ اﻟﺣد ﻣن اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺧﻠﻊ‬
‫ْﺗُم‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﻓَِﺈ ْن ِﺧﻔ ْ‬
‫ُود ِ‬‫َﺧﺎﻓَﺎ أﱠَﻻ ﯾُ ِﻘَﯾﻣﺎ ُﺣد َ‬
‫إِﻻ أ َْن ﯾَ‬
‫ﺷﯾﺋًﺎ ﱠ‬
‫ُن َْ‬
‫ﺗُﻣوﻫﱠ‬
‫آﺗَﯾ ُ‬ ‫ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ َ " :‬وﻻ ﯾِ‬
‫َﺣﱡل ﻟَﻛُم ْ أ َْن ﺗَ ﺄ ُْﺧُذوا ِﻣﻣﱠﺎ ْ‬
‫ِك ُْﻫم‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﻓَﺄُْوﻟَﺋَ‬
‫ُود ِ‬‫ﺗَﻌﱠد ُﺣد َ‬
‫ُوﻫﺎ َ َوﻣ ْن َﯾ َ‬
‫ﺗَﻌﺗَد َ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﻓ ََﻼ ْ‬
‫ﺣد ُود ِ‬
‫ْك ُ ُ‬
‫َت ﺑِِﻪ ِﺗﻠ َ‬
‫َﺎح َﻋ ْﻠَﯾﻬَِﻣﺎ ِﻓَﯾﻣﺎ اﻓْﺗَدْ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﻓ ََﻼ ُﺟﻧ َ‬
‫ِ‬ ‫ُود‬
‫أﱠَﻻ ﯾُ ِﻘَﯾﻣﺎ ُﺣد َ‬
‫إِن ظَﻧﱠﺎ‬
‫اﺟﻌﺎ ْ‬
‫َﺎح َﻋ ْﻠَﯾِﻬَﻣﺎ أ َْن َﯾ َﺗَرََ‬
‫َﻠﱠﻘَﻬﺎ ﻓ ََﻼ ُﺟﻧ َ‬
‫ﻏََﯾرﻩُ ﻓَﺈِْن ط َ‬
‫ِﺢ َز ْوًﺟﺎ ْ‬
‫ﺗَﺣﱡل ﻟَﻪُ ِﻣْن َْﺑُﻌد َﺣﺗﱠﻰ ﺗَﻧﻛَ‬
‫َﻠﱠﻘَﻬﺎ ﻓ ََﻼ ِ‬
‫ون ﻓَﺈِْن ط َ‬
‫اﻟظﱠﺎﻟِﻣ َ‬
‫ُ‬

‫ون"‪.2‬‬
‫ِﻘَوٍم َْﯾﻌ ُﻠَﻣ َ‬
‫ﱢﻧُﻬﺎ ﻟ ْ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ ﯾَُﺑﯾ َ‬
‫ُود ِ‬‫ْك ُﺣد ُ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َوﺗِﻠ َ‬
‫ُود ِ‬‫أ َْن ﯾُ ِﻘَﯾﻣﺎ ُﺣد َ‬

‫ﻧﺟد ﻣن اﻟﺳﻧﺔ ﻗﺻﺔ اﻟﻣرأة اﻟﻣﺧﺗﻠﻌﺔ‪ ،‬اﻣرأة ﺛﺎﺑت ﺑن ﻗﯾس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ و ﻋﻧﻬﺎ و اﻟﻘﺻﺔ أﺧرﺟﻬﺎ‬
‫اﻟﺑﺧﺎري ﻋن ﻋﺑﺎس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻬﻣﺎ أن اﻣرأة ﺛﺎﺑت ﺑن ﻗﯾس أﺗت اﻟﻧﺑﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ﻓﻘﺎﻟت‪ :‬ﯾﺎ‬
‫رﺳول اﷲ ﻗﯾس ﺑن ﺛﺎﺑت ﻣﺎ اﻋﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﺧﻠق و ﻻ دﯾن‪ ،‬وﻟﻛﻧﻲ أﻛرﻩ اﻟﻛﻔر ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ‪ .‬ﻓﻘﺎل رﺳول‬

‫اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم‪ :‬أﺗردﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﺣدﯾﻘﺗﻪ؟ ﻓﻘﺎﻟت ‪ :‬ﻧﻌم ‪ .‬ﻓﻘﺎل رﺳول اﷲ ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺻﻼة و اﻟﺳﻼم‪ :‬اﻗﺑل‬
‫اﻟﺣدﯾﻘﺔ‪ ،‬وطﻠﻘﻬﺎ ﺗطﻠﯾﻘﺔ‪ .3‬وﻓﻲ رواﯾﺔ ﻟﻪ أﻧﻪ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ﻗﺎل‪ :‬ﻓﺗردﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﺣدﯾﻘﺗﻪ ؟ ﻓﻘﺎﻟت‪ :‬ﻧﻌم‬
‫ﻓردت ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وأﻣرﻩ ﻓﻔﺎرﻗﻬﺎ ‪ ،4‬ﻓﯾﻔﻬم ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق أن اﻟﻧﺑﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم وﻫو ﯾﻣﺛل دور‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﺻﺔ‪ ،‬أﯾﻘن أن اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ اﺳﺗﺣﺎﻟت ﻣن ﺟﻬﺔ اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﺑﻌد أن ﺗﺣرى اﻷﻣر‪ ،5‬ﻓطﻠب‬
‫ﻣﻬر وأﻣرﻩ أن ﯾﺧﺎﻟﻌﻬﺎ دون رﺿﺎﻩ ‪. 1‬‬
‫ﻣﻧﻬﺎ أن ﺗرد ﺣدﯾﻘﺗﻪ اﻟﺗﻲ دﻓﻌﻬﺎ ً ا‬

‫‪ -1‬ﺧﯾﺎط ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣﺳﺗﺟدات اﻟواردة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ أﻟﻘﯾت ﺑﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺳﻌﯾدة ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﻛوﯾن اﻟﻣﺣﻠﻲ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻣر اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺷرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،2009-2008‬ص ‪.13‬‬
‫‪ -2‬ﺳورة اﻟﺑﻘرة‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪229‬و‪.230‬‬
‫‪ -3‬رواﻩ اﻟﺑﺧﺎري ﻓﻲ ﺻﺣﯾﺣﻪ‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﺷﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬ﺑﺎب اﻟﺧﻠﻊ وﻛﯾف اﻟطﻼق ﻓﯾﻪ‪ ،‬اﻟﺟزء ‪ ،16‬ﻣن ﻣوﻗﻊ اﻹﺳﻼم‪ ،‬ص‬
‫‪. 320‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪322‬‬
‫‪ -5‬ﻻ ﻧﻧﺳﻰ أن اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ و ﺳﻠم ﻛﺎن ﺣﻛﯾﻣﺎً ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺟﺗﻪ ﻷول ﻗﺿﯾﺔ ﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻓﺗﻧﺎوﻟﻬﺎ ﺗﻧﺎول اﻟﻣﻌﺎﻟﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ‬
‫اﻟﺧﺑﯾر ﺑﻧﻔوس اﻟرﺟﺎل و اﻟﻧﺳﺎء ﻓﻌﻧدﻣﺎ ﺷﻛت إﻟﯾﻪ ﺟﻣﯾﻠﺔ ﺑﻧت أﺑﻲ ﺑن ﺳﻠول ﻧﻔورﻫﺎ ﻣن دﻣﺎﻣﺔ زوﺟﻬﺎ ﺛﺎﺑت ﺑن ﻗﯾس‪ ،‬ﻟم‬
‫ﯾطﻠب ﻣﻧﻬﺎ دﻟﯾﻼً ﻣوﺿوﻋﯾﺎً وأﺧذ ﺑﻣﺎ ﻗررﺗﻪ ﻫﻲ ﻋن ﻣﺷﺎﻋرﻫﺎ و ﻗﺎﻟت ‪" :‬و اﷲ ﻻ أﻋﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﺧﻠق و ﻻ دﯾن" ‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﺻﺎﻟﺣﺎ و ﻣﻊ ﻫذا ﻧﻔرت ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻓﺄﻣرﻫﺎ اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم ﺑﺎن ﺗرد اﻟﺣدﯾﻘﺔ و أﻣر ﺛﺎﺑت ﺑطﻼﻗﻬﺎ‬
‫ً‬ ‫ﯾﻌﻧﻲ أﻧﻬﺎ ﺗراﻩ رﺟﻼً‬

‫‪177‬‬
‫ﻓﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑطﺑﯾﻌﯾﺔ اﻟﺣﺎل اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻧﻬﺎ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻣﺷﺎﻛل اﻟﺗﻲ ﺗﺣول دون اﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺣﻠﻬﺎ وﺗﻘرﯾب وﺟﻬﺎت ﻧظر اﻟطرﻓﺎن ٕواﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪،‬ﻹﻋﺎدة ﺑﻧﺎء أﺳرﺗﻬﻣﺎ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﺧﻠﯾﺔ ﻣن ﺧﻼﯾﺎ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺗطﻠب ﺣﺿور اﻟطرﻓﺎن‪ ،‬وﻟو أن اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫واﻟﻣوارﯾث ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻗد اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ أن ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ‬
‫ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻛﺎف ﻻﺣﺗرام اﻹﺟراء‪ ،2‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ ﻧﻔس أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺳﺑق اﻟﺗﻌرض ﻟﻬﺎ ﻣﻊ ﺑﻌض اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟطﻼق اﻟزوج وطﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.3‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺧﻠﻊ ﻻ ﯾطﻠب ﻣﻧﻪ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﺑﻐض اﻟزوﺟﺔ ﻟزوﺟﻬﺎ ﻷن ذﻟك ﻣن اﻷﻣور‬
‫اﻟﺑﺎطﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻛﻔﻲ أن ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺧﻼل ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أو ﺣﺗﻰ ﻣن اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ﻟﻠدﻋوى أو اﻟﻌراﺋض‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎﻧت ﻣﺻﻣﻣﺔ ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺧﻠﻊ وأﻧﻬﺎ ﻻ ﺗرﯾد اﻟرﺟوع إﻟﻰ زوﺟﻬﺎ‪ ،4‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد‬
‫ﯾرى ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ أﻧﻪ ﻻ ﻣﺎﻧﻊ ﻣن أن ﯾرﺳل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﻛﻣﯾن ﺣﺗﻰ ﯾﺣﺎوﻻ إﻗﻧﺎع اﻟزوﺟﯾن ﺑﻣﺎ ﻫو ﺧﯾر‬
‫ﻟﻬﻣﺎ‪ ،5‬ﻓﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻺﺻﻼح ﻗد ﯾﻘﻠل ﻣن ﺣﺎﻻت اﻟﺧﻠﻊ‪ ،6‬ورﺑﻣﺎ رﺟﻌت ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟزوﺟﺎت ﻋن رأﯾﻬن‬
‫إذا ﻋﻠﻣن أن اﻟﻣﺧﺗﻠﻌﺎت ﻫن اﻟﻣﻧﺎﻓﻘﺎت‪.‬‬

‫ﻻن اﺳﺗﻣرار اﻟزوﺟﺔ ﻣﻊ زوج ﺗﻌﺎﻓﻪ ﻧﻔﺳﻬﺎ ﻟﻪ ﻋواﻗب و ﺧﯾﻣﺔ وﻓﺳﺎد ﻟﻠدﯾن واﻷﺧﻼق واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ‬
‫ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ – دراﺳﺔ ﻓﻘﻬﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ‪ -‬ﺳﻠﺳﻠﺔ درﺳﺎت ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ دار ﻫوﻣﻪ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬
‫‪ ،،2013‬ص‪149‬‬
‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪125‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0964769‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -3‬إذ ﺗطﺑق أﺣﻛم اﻟﺻﻠﺢ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ اﻧﻪ إذا ﻟم‬
‫ﯾﺗﻣﻛن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻣن اﻟﺣﺿور إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺄن ﺣﺻل ﻟﻪ ﻣر أو ﺣﺎدث أو ﺳﺟن أو ﻟﺑﻌد اﻟﻣﺳﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻣﻛﻧﻪ‬
‫ﺗﺣدﯾد ﺟﻠﺳﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ أﺧرى أو ﻣوﻋد أﺧر‪ ،‬و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻣﻛﻧﻪ أن ﯾﻧﺗﻘل ﻟﺳﻣﺎع اﻟزوج ﻓﻲ ﻣﻛﺎن ﺗواﺟدﻩ أو إﻟﻰ اﻟﻣﺳﺗﺷﻔﻰ أو‬
‫ﯾﺳﻧد ﻫذﻩ اﻟﻣﻬﻣﺔ إﻟﻰ ﻗﺎض أﺧر ﻓﻲ إطﺎر إﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ – دراﺳﺔ ﻓﻘﻬﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ‪ -‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ا‬
‫درﺳﺎت ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫دار ﻫوﻣﻪ اﻟﺟزاﺋر‪ ،2013 ،‬ص‪. 146‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.282‬‬
‫‪-6‬ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻣﺻري اﻟﻣﺑروك أن ﻣﺎ ﯾؤﺧذ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺑﯾن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣرأة أن‬
‫ﺗﺧﺗﻠﻊ ﻓﯾﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟذي ﺣدد ذﻟك‪ ،‬وﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛرﻩ اﻟﻣرأة زوﺟﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﻠﻘﻪ أو دﯾﻧﻪ وﻧﺣو ذﻟك ﻣﻣﺎ‬
‫ﺗﺧﺷﻰ ﻣﻌﻪ ﻋدم ﺗﺄدﯾﺗﻬﺎ ﺣق زوﺟﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻧدﻫﺎ ﯾﺟوز ﻟﻬﺎ أن ﺗﺧﺎﻟﻌﻪ ﻛون أن ﻫذا اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻣؤداﻩ إﻟﻰ اﻟﺗﻘﻠﯾل ﻣن ﺣﺎﻻت اﻟﻔرﻗﺔ‬
‫ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬أﻧظر ‪ -:‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 280‬‬

‫‪178‬‬
‫ﻓﻌن ﻋﻘﺑﺔ ﺑن ﻋﺎﻣر ﻗﺎل‪ :‬ﻗﺎل رﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ و ﺳﻠم ‪ ":‬اﻟﻣﺧﺗﻠﻌﺎت و اﻟﻣﺗﻧﺎزﻋﺎت ﻫن‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻓﻘﺎت"‪ ،1‬ورﺟﻌت ﻋن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ وﺻﺑرت ﻣﻊ زوﺟﻬﺎ‪ ،2‬و ﯾطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ أن ﺗﺗﻣﻬل ﻓﻲ ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗﻧﻔﺻم ﻋرى اﻟزوﺟﯾﺔ ﻷﺳﺑﺎب ﻗد ﺗزول أﺛﻧﺎء ﻗﯾﺎم اﻟﻧزاع‪ ،‬و ﯾذﻛرﻫﺎ ﺑﺎن ﺗﺗذﻛر ﻣﺎ‬
‫اﻟﻠﱠﻪ َﺑِﻣﺎ‬
‫إِن َ‬‫َﺿَل َْﺑﯾﻧَْﻛُم ﱠ‬
‫ﺗَﻧﺳواْ ْاﻟﻔ ْ‬
‫َوﻻَ َُ‬ ‫ﻛﺎن ﺑﯾﻧﻬﺎ و ﺑﯾن زوﺟﻬﺎ ﻣن إﺣﺳﺎن و ﻣﻌروف‪ ،3‬ﻋﻣﻼً ﺑﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪" :‬‬
‫َﺻﯾر "‪.4‬‬
‫ﻠُون ﺑ ِ‬
‫ﺗَﻌﻣ َ‬
‫َْ‬

‫ﺳﻧدا‬
‫إذا ﺗوﺻل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺛﺑت ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺿر‪ ،‬وﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﻌد ً‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ‪.‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻗد ﻻ ﺗﻛﻠل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ داﺋﻣﺎً ﺑﺎﻟﻧﺟﺎح‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻹﺻﻼح ﺑﯾن‬
‫ً‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻓﯾﺑﺎﺷر ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟزوﺟﯾن ﺑدل اﻟﺧﻠﻊ و ﻛذا ﻧﻔﻘﺔ اﻷوﻻد وﺣﺿﺎﻧﺗﻬم‬
‫واﻷﺛﺎث و ﻣﺗﺎع اﻟزوﺟﯾن واﻟﻣﺻوغ و ﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻷﻣور اﻟﻌﺎﻟﻘﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﺑدل اﻟﺧﻠﻊ ﻋﻧﺻر ﺟوﻫري ﻓﻲ دﻋوى‬

‫اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻛون ﻟﻠﺧﻠﻊ أﺛر إﻻ ﺑﺗوﻓرﻩ‪ ،‬ﺑﻌد ﺗﯾﻘن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﺔ ﺑطﻠﺑﻬﺎ و اﻟذي‬
‫‪6‬‬
‫ﻟﯾس ﻟﻠزوج ﺣق اﻻﻋﺗراض ﻋﻠﻰ طﻠﺑﻬﺎ و ﻻ ﺗﺷﺗرط ﻣواﻓﻘﺗﻪ‪ ،5‬ﺑل ﻟﻪ ﻓﻘط ﺣق ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﺑدل اﻟﺧﻠﻊ‪.‬‬

‫‪ -1‬وﻓﻲ ﻧﺳﺎء اﻟﺳﻠف اﻟﻘدوة اﻟﺣﺳﻧﺔ ﻓﻲ ﻫذا ﯾروى أن أ‬

‫اﻣرة ﺟﺎءت إﻟﻰ اﻟﺣﺳن‪ ،‬ﻗﺎﻟت ‪":‬ﯾﺎ أﺑﺎ ﺳﻌﯾد ﻻ و اﷲ ﻣﺎ ﺧﻠق اﷲ‬
‫ﺷﯾﺋﺎ اﺑﻐض إﻟﻰ ﻣن زوﺟﻲ‪ ،‬واﻧﻪ ﻟﯾﺧﯾل إﻟﯾﻪ أﻧﻪ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷرض أﺣب إﻟﻲ ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻬل ﺗﺄﻣرﻧﻲ أن أﺧﺗﻠﻊ ؟‪ ،‬ﻓﻘﺎل اﻟﺣﺳن‪:‬ﻛﻧﺎ‬
‫ﻧﺗﺣدث أن اﻟﻣﺧﺗﻠﻌﺎت ﻫن اﻟﻣﻧﺎﻓﻘﺎت‪ ،‬ﻗﺎل‪ :‬ﻓﺿرﺑت رأﺳﻬﺎ ﺑﯾدﻫﺎ ﻓﻘﺎﻟت اﺻﺑر ﻋﻠﻰ ﺑرﻛﺔ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ‪."...‬‬
‫أﻧظر‪:‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 268‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.280‬‬
‫‪ -3‬أﺣﻣد ﻧﺻر اﻟﺟﻧدي‪ ،‬ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻷﺳرة و اﺧﺗﺻﺎﺻﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻛﺑرى‪ ،‬دار اﻟﻛﺗب اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺻر‪ ،2005 ،‬ص ‪.333‬‬
‫‪ -4‬ﺳورة اﻟﺑﻘرة ‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.237‬‬
‫‪ -5‬أﻧظر أول ﻗرار ﺣﺳﻣت ﻓﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟزوﺟﺔ واﻟذي ﻻ ﯾﺷﺗرط رﺿﺎ اﻟزوج‬
‫ﺣﯾث ﺟﺎءت ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪..":‬اﻟﺗﻲ أﺟﺎزت ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗﺧﺎﻟﻊ دون اﺷﺗراط رﺿﺎء اﻟزوج ﺑذﻟك‪ ،".. .‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘرار اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،1994/4/19‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1997 ،51‬ص ‪.69‬‬
‫أﻧظر أﯾﺿﺎ‪ -:‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘرار اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،1996/7/30‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‪،01‬‬
‫‪ ،1999‬ص‪ ،120‬ﺣﯾث ﺟﺎءت إﺣدى ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ... " :‬ﺣﯾث أن اﻟﺧﻠﻊ ﻫو ﺣق ﺧوﻟﺗﻪ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻟﻠزوﺟﺔ‬
‫ﻋﻘدا رﺿﺎﺋﯾﺎً ‪."..‬‬
‫ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء وﻟﯾس ً‬
‫‪-‬ﻛذاﻟك اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،01067/09‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ ،2009/09/16‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ﺣﯾث ورد ﻓﯾﻪ‪ ... ":‬وﻣن ﺛم ﻓﺈن ﻋدم ﻣواﻓﻘﺔ اﻟطﺎﻋن ﻋﻠﻰ اﻟﺧﻠﻊ اﻟذي ﺗطﺎﻟب ﺑﻪ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ‪،‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ اﻟﻣﻘﺗرح ﻣن ﻗﺑﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﯾﺣرﻣﻬﺎ ﻣن ﻣﺧﺎﻟﻌﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ و ﻻ ﺗﺣرﻣﻬﺎ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻻ اﻟﻘﺎﻧون ﻣن ذﻟك‪،‬‬
‫ﻣﺛﻠﻣﺎ ﯾﻌﺗﻘد اﻟطﺎﻋن ﺧطأ‪. "...‬‬
‫‪ -6‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ اث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.427‬‬

‫‪179‬‬
‫ﯾﺑﺎدر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺗوﺟﯾﻪ ﺳؤال ﺟوﻫري ﻟﻠزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻔﺎدﻩ‪ :‬ﻣﺎ ﻫو ﻣﻘدار اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ‬
‫اﻟذي ﺳوف ﺗدﻓﻌﻪ ﻟﻠزوج ﻣﻘﺎﺑل اﻟﺧﻠﻊ؟ ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﯾﻣﻛن أن ﻧﺗﺻور ﺣﺎﻟﺗﯾن‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ أن‬
‫ﺗﺑدي اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠزوج رﻏﺑﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ ﻟﻘﺎء ﻣﺎل ﻣﻌﯾن و ﯾﺗﻔق اﻟزوﺟﺎن ﻋﻠﻰ ﻣﻘدارﻩ‪ ،‬وﺣﺎﻟﺔ أﺧرى ﺗﺑدي‬
‫اﻟزوﺟﺔ اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬وﻟﻛن ﻻ ﯾﺗﻔﻘﺎن ﻋﻠﻰ ﻣﻘدار اﻟﺑدل اﻷﻣر اﻟذي ﯾوﺟب ﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯾﻘدرﻩ ﺑﺻداق اﻟﻣﺛل‬
‫وﻗت ﺻدور اﻟﺣﻛم‪.1‬‬
‫إذا طﻠﺑت اﻟزوﺟﺔ اﻟﺧﻠﻊ ﻣﻘﺎﺑل ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ ﻣﻌﯾن‪ ،2‬وواﻓق اﻟزوج ﻋﻠﯾﻪ ﻻ ﯾطرح أي إﺷﻛﺎل‪ ،‬ﻟﻛن‬
‫اﻹﺷﻛﺎل ﯾﻛﻣن ﻋﻧد ﻋدم ﻋرﺿﻬﺎ ﻟﻠﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟب أن ﻻ ﯾﻘف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣوﻗف اﻟﺣﯾﺎد‬
‫اﻟﺳﻠﺑﻲ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘف ﻣوﻗف اﻟﺣﯾﺎد اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ‪ ،‬و ﯾﺳﺄل اﻟزوﺟﺔ ﻋن اﻟﻣﻘﺎﺑل وﻛذا ﻗﯾﻣﺗﻪ‪ ،‬و ﯾطﻠب‬
‫ﻣﻧﻬﺎ ﺗﺣدﯾدﻩ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻧﻬﺞ ﺳﺎر ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/09/12‬واﻟذي ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﻪ‪ ":‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﻓﻌﻼً ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ رﻓﻌت دﻋواﻫﺎ ﺿد اﻟطﺎﻋن طﺎﻟﺑﺔ ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ وطﻠﺑت ﺑﻌض اﻟﺣﻘوق ودون أن ﺗﻌرض ﺗﻘدﯾم ﻣﺎل ﻣﻌﯾن‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك اﻟﺧﻠﻊ ﻛﻣﺎ‬
‫ﯾﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ذﻟك دون اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت‬

‫اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﺗطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻫذا اﻟﻔرع ﻣؤﺳس وﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ "‪.3‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ إذا طﻠﺑت اﻟزوﺟﺔ اﻟﺧﻠﻊ ﺻراﺣﺔ وﻟم ﺗﻌرض اﻟﺑدل ﻓﺎن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾرﻓض اﻟطﻠب‪ ،‬ﻻﻧﻌدام أو‬
‫ﻋدم ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺑل ﯾدﻋوﻫﺎ إﻟﻰ اﻗﺗراح اﻟﻌوض ‪ ،4‬ﻛون اﻟﺑدل ﺷرط ﺟوﻫري ﻻ ﯾﻛون ﺑدوﻧﻪ‬
‫ﺗﺣدﯾدا دﻗﯾﻘﺎً‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﻪ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﺻﺣﯾﺣﺎ إﻻ ﺑذﻛرﻩ و ﺗﺣدﯾدﻩ‬
‫ً‬ ‫اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬و ﻻ ﯾﻘﻊ‬

‫‪ -1‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ اث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.420‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ " -‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺻدر ﻓﻲ ظﻠﻬﺎ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض و اﻟﻣﻌدﻟﺔ ﺑﺎﻷﻣر رﻗم ‪05/02‬‬
‫اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2005/02/ 27‬ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﯾﺟوز ﻟﻠزوﺟﺔ دون ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوج أن ﺗﺧﺎﻟﻊ ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﺗﺄﻛدت ﻣﻧﻪ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ ﻋرﺿت اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻣﺑﻠﻎ أرﺑﻌﯾن أﻟف دﯾﻧﺎر ﻣﻘﺎﺑﻼً ﻣﺎﻟﯾﺎً ﻟﻠﺧﻠﻊ‪ ،‬و اﻟطﺎﻋن اﻛﺗﻔﻰ ﺑرﻓض دﻋواﻫﺎ ﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس‬
‫‪ ،"...‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0964769‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪-‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ داﺋﻣﺎ ﻧﺟد ﻗرار أﺧر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ واﻟﺗﻲ وردت ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع‬
‫إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﺳﺗﻧدت إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﺟﯾز ﻟﻠﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ودون‬
‫ﻣواﻓﻘﺔ اﻟطﺎﻋن أن ﺗﺧﺎﻟﻊ ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ أﺻرت ﻋﻠﯾﻪ و ﺗﻣﺳﻛت ﺑﻪ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺗﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻋﺎﯾﻧﺗﻪ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﻋﻠﯾﻪ ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس‪ ،" ...‬اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪0987890‬‬
‫ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/09/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،401330‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2007/09/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.186‬‬

‫‪180‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ﻗد ﻻ ﯾﺣﺿر اﻟزوج ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﺗﻌذر ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟزوج ﻓﯾﻣﺎ اﻗﺗرﺣﺗﻪ‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻛﻣﻘﺎﺑل ﻟﻠﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾطرح إﺷﻛﺎﻻً ﻫل ﯾﺣﻔظ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣق اﻟزوج ﻓﻲ اﻟﺑدل أم ﻻ ؟‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻋرف اﻟﻘﺿﺎء ﻣوﻗﻔﯾن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺑﺎدئ اﻷﻣر ﻛﺎن ﯾﺟﯾز ﺣﻔظ ﺣق اﻟزوج‬
‫ﻓﻲ اﻟﺑدل‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﻫو ﺛﺎﺑت ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2005/7/13‬ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث ﯾﻼﺣظ ﻣن ﺧﻼل اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬أن اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻗد ﻋرﺿت ﻣﺑﻠﻐﺎً ﻣن ﻣﺎﻟﯾﺎً ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟطﺎﻋن ﻣﻘﺎﺑل اﻟﺧﻠﻊ إﻻ أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻟم ﯾﻧﺎﻗش اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣﻌروض‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى ﺑﻘﺎﺿﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ إﻟﻰ ﺣﻔظ‬

‫ﺣﻘﻪ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟﺎﻧب ‪ٕ ،‬واذا أراد اﻟطﺎﻋن ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻫذا اﻟﺟﺎﻧب ﻋﻠﯾﻪ اﻟطﻌن ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪.1"...‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ﺗدارﻛت ﻫذا اﻟﺳﻬو ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2006/10/11‬ﺑﻘوﻟﻬﺎ‬
‫‪...":‬ﻓﺈن ﻛل اﻣرأة ﺗطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﻋﻠﯾﻬﺎ وﺟوﺑﺎً ﻋرض ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ‪ ،‬وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺣﻔظ ﺑدل‬
‫اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻘﺿﺎء ﺑﻪ ﯾوم اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﺳواء اﺗﻔق اﻟطرﻓﺎن ﻋﻠﯾﻪ أم اﺧﺗﻠﻔﺎ طﺑﻘﺎً ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﻟﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﺑﺧﻼف ذﻟك ﻓﺈن ﻗﺿﺎﺋﻬم ﺟﺎء ﻣﺷوﺑﺎً ﺑﺎﻟﻘﺻور ﻓﻲ اﻷﺳﺑﺎب‬

‫واﻧﻌدام اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ ﻧﻘﺿﻪ ٕواﺑطﺎﻟﻪ ‪.2"...‬‬
‫أﺣﯾﺎﻧﺎً ﻗد ﺗﻌرض اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﻛون اﻟﺑدل ﻣﻘﺎﺑل ﻏﯾر ﻣﺎﻟﻲ أي ﻏﯾر اﻟﻧﻘود ؟‪ ،‬ﻓﻣﺎ‬
‫ﻫو اﻟذي ﯾﺻﻠﺢ أن ﯾﻛون ﺑدل ﺧﻠﻊ ؟‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن اﻟﻣﺷرع ﻧص ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﻣﻘﺎﺑل‬
‫ﻧﻘدا أو‬
‫اﻟﻣﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻓﺿﯾل‪ " :‬أن ﻋﺑﺎرة ﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ ﺗﻧﺻرف إﻟﻰ ﻛل ﻣﺎ ﻟﻪ ﻗﯾﻣﺔ ً‬
‫ﻋﯾﻧﺎً ﻋﻘﺎر أو ﻣﻧﻘوﻻ"‪ ،3‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/01/14‬اﻟذي ﻗﺿﻰ‬
‫ﺑﺿرورة وﺟوب ﺗﺣدﯾد اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠﻌوض اﻟذي ﺗﻌرﺿﻪ‪ ،‬ﺑﺄن ﺗذﻛر ﻣﺑﻠﻎ ﻣن اﻟﻣﺎل‪ ،‬و ﻻ ﯾﻛﻔﻲ أن ﺗﻌرض‬
‫ﻣﺻوﻏﻬﺎ اﻟذﻫﺑﻲ ﻛﻌوض‪ ،‬وﺟﺎء أﺳﺑﺎب اﻟﻘرار ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺣﯾث طﺎﻟﻣﺎ اﻟﻘرار ﻣﺣل اﻟطﻌن اﻟذي أﯾد اﻟﺣﻛم اﻟذي‬
‫ﻟم ﯾوﺿﺢ ﺿﻣن ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﺑﺎﻟﺗدﻗﯾق ﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬اﻟذي ﻋرﺿﺗﻪ اﻟﻣطﻠﻘﺔ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻛﺗﻔﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ‬

‫ﻧﻘدا‪.4"..‬‬
‫ﻣﺳﺗﻌدة ﻹرﺟﺎع طﺎﻗم ذﻫﺑﻬﺎ دون ﺗﺣدﯾدﻫﺎ ﻟﻘﯾﻣﺗﻪ ً‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،.2345..‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2005/7/13‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد‪ ،61‬ص‬
‫‪.330‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،365244‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2006/10/11‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻋدد ‪ ،2007 ،01‬ص ‪ 467‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪313‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ :‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،00076/09‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009 /01/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪..‬‬

‫‪181‬‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻼ ﻏﯾر ﻣﺎﻟﻲ ﻛﺎﻟﻣﺻوغ وﺟب ﺗﻘدﯾرﻩ‬
‫ً‬ ‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻔﻬم ﻣن ﺧﻼل ﻫذا اﻟﻘرار أﻧﻪ إذا ﻋرﺿت اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻧﻘدا‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أﻧﻪ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون اﻟﺑدل ﻫو ﻧﻔﺳﻪ ﻗﯾﻣﺔ‬
‫وﺗﺣدﯾد ﻗﯾﻣﺗﺔ ً‬
‫اﻟﺻداق اﻟذي دﻓﻌﻪ اﻟزوج ﻋﻧد اﻟزواج إذا ﻟم ﺗﻧﺎزع اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،1‬ﻓﯾﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﺗﺣدﯾد ﺑدل اﻟﺧﻠﻊ‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﻻ ﯾواﻓق اﻟزوج ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻋرﺿت اﻟزوﺟﺔ ﻣﻘﺎﺑﻼً ﻏﯾر ﻣﺎﻟﻲ واﻟزوج طﻠب ﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺗدﺧل ﻟﺗﺣدﯾدﻩ‪ ،‬ﻷن ﻋدم اﻻﺗﻔﺎق ﻟم ﯾﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﺣل‪ ،‬واﻟﻘﺎﺿﻲ إذا ﺣددﻩ ﯾﻛون ﻗد‬
‫ﺧﺎﻟف ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2009/01/14‬إذ ﺟﺎءت أﺳﺑﺎب اﻟﻘرار ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث طﺎﻟﻣﺎ اﻟﻘرار ﻣﺣل اﻟطﻌن اﻟذي أﯾد اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻟم ﯾوﺿﺢ ﺿﻣن ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﺑﺎﻟﺗدﻗﯾق ﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﺧﻠﻊ‬
‫اﻟذي ﻋرﺿﺗﻪ اﻟﻣطﻠﻘﺔ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣﻛﺗﻔﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺳﺗﻌدة ﻹرﺟﺎع طﺎﻗم ذﻫﺑﻬﺎ دون ﺗﺣدﯾدﻫﺎ ﻟﻘﯾﻣﺗﻪ‬
‫ﻧﻘدا‪ ،‬واﻟذي ﻗوﺑل ﺑﺎﻟرﻓض ﻣن طرف اﻟطﺎﻋن ﻣطﺎﻟﺑﺎ ﻣن ﺟﻬﺗﻪ ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 550.770‬دج‪ ،‬وﺣﯾث ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻋدم‬
‫ً‬
‫ﻧﻘدا ﻣن طرف اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ إﻻ أن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ذﻫﺑوا إﻟﻰ ﺗﺣدﯾدﻩ ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪60.000‬‬
‫ﺗﺣدﯾد ﻣﻘﺎﺑل اﻟﺧﻠﻊ ً‬
‫دج ﻣﺧﺎﻟﻔﯾن ﻓﻲ ذﻟك أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ذﻟك أن ﻣﻘﺎﺑل اﻟﺧﻠﻊ ﯾﺣددﻩ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم‬
‫اﺗﻔﺎق اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ ﻣﺑﻠﻎ ﻣﻌﻠوم ﻣن اﻟﻣﺎل أﺛﻧﺎء ﺻدور اﻟﺣﻛم‪ .‬ﯾﺗﻌﯾن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻧﻘض ﺟزﺋﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﻘﺎﺑل‬

‫اﻟﺧﻠﻊ‪.2" ...‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 54‬ﻓﻘرة ‪ 2‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة واﺿﺢ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬إذا ﻟم ﯾﺗﻔق‬

‫اﻟزوﺟﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ ﻟﻠﺧﻠﻊ‪ ،‬ﯾﺣﻛم ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ﻗﯾﻣﺔ ﺻداق اﻟﻣﺛل وﻗت ﺻدور اﻟﺣﻛم "‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻛﯾف ﯾﻌﺗﻣد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﺑدل اﻟﺧﻠﻊ ﻋﻧد ﻋدم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺑﻠﻎ ﻣﻌﻠوم؟‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟرﺟوع‬
‫إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﯾن ﺗﻣوﺷﻧت ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2015/3/11‬ﻧﺟد اﻧﻪ ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"اﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ أن اﻟطرﻓﺎن ﻟم ﯾﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺧﻠﻊ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺗطﺑق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬أﻧﻪ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣدد اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ ﻟﻠﺧﻠﻊ ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ﻗﯾﻣﺔ ﺻداق اﻟﻣﺛل وﻗت ﺻدور‬
‫اﻟﺣﻛم و ﻋﻠﯾﻪ ﺗﺣددﻩ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ طﺑﻘﺎً ﻟﻸﻋراف اﻟﻣﻧطﻘﺔ و ﻣﺳﺗوى اﻟزوﺟﯾن اﻟظﺎﻫر ﻟﻬﺎ "‪.3‬‬

‫‪1‬‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟدواﻓﻊ اﻟﺗﻲ‬
‫ً‬ ‫‪ -‬ﺟﺎءت أﺳﺑﺎب اﻟﻘرار ﻛﺎﻷﺗﻲ " ﺣﯾث أن ﺗﻘدﯾر اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ ﻟﻠﺧﻠﻊ ﻻ ﯾﺧﺿﻊ إﻟﻰ ظروف اﻟﻣﻌﺎش‪ ،‬أو‬
‫أدت إﻟﻰ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻪ‪ ،‬ﻣﺛﻠﻣﺎ ﺗﻌﺗﻘد اﻟطﺎﻋﻧﺔ وﺣﯾث اﻧﻪ ﺛﺑت ﻣن اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺻداق اﻟﻣدﻓوع ﻣن طرف اﻟزوج ﻗدر‬
‫ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 110.000‬دج‪ ،‬وﻫو اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟذي ﻟم ﺗﻧﺎزع ﻓﯾﻪ اﻟطﺎﻋﻧﺔ وﻣن ﺛم ﻓﺈن ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺟﻠس ﺑﻘﺎﺋﻬم ﺑرﻓﻊ ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺧﻠﻊ ﻣن ‪60.000‬‬
‫دج اﻟﻰ ‪ 110.000‬دج‪ ،‬ﯾﻛوﻧوا طﺑﻘوا ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧون ‪ ،"...‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‬
‫‪ ،01390/09‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/12/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻻﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،00076/09‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009 /01/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﯾن ﺗﻣوﺷﻧت‪ ،‬ﻗﺳم‪.‬ﺷؤون اﻷﺳرة‪،‬ﺣﻛم رﻗم ‪ ،00922/15‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2015/3/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪182‬‬
‫وﻫو ﻣﺎ أﻛدﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/07/08‬ﺣﯾث ﻧﺟد ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﺧﺗﻼف اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد اﻟﻌوض‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻓﻲ ﻣﻘدور اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣددﻩ ﺗﻣﺎﺷﯾﺎً ﻣﻊ ﻋرف وﻋﺎدات أﻫل‬

‫اﻟﻣﻧطﻘﺔ"‪ ،‬وﺟﺎءت أﺳﺑﺎب اﻟﻘرار ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪... ":‬وﻗﺎﻣت ﻋﻧدﺋذ ﻣﺣﻛﻣﺔ أول درﺟﺔ ﺑﺗﺣدﯾدﻩ ﺗﻣﺎﺷﯾﺎً ﻣﻊ ﻋرف‬

‫وﻋﺎدات أﻫل اﻟﻣﻧطﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﯾﻛوﻧوا طﺑﻘوا ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ‪.1"...‬‬
‫‪2‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ﻣﺎ ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة أﻧﻬم أﺻﺑﺣوا ﺑﻣﺟرد ﺗﻘدﯾم طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﯾﺣﻛﻣون ﺑﻪ دون أدﻧﻰ ﺗﺣر‬
‫وﻟذﻟك وﺟب أن ﯾﺗﺣرى اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣدى ﻗﯾﺎم اﻟﻛراﻫﺔ اﻟﺑﺎدﯾﺔ اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺧﻠﻊ ﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫وﺑﯾن اﻟﻛراﻫﺔ ﻏﯾر اﻟﺑﺎدﯾﺔ اﻟﻣﻘﻧﻌﺔ أﯾن ﺗﺳﺗﻧد اﻟﻣرأة إﻟﻰ أﺳﺑﺎب اﻟﺗطﻠﯾق ﻻ أﺳﺑﺎب اﻟﺧﻠﻊ ‪.‬‬
‫أوﻻ‪-‬اﻟﻛراﻫﺔ اﻟﺑﺎدﯾﺔ اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺧﻠﻊ ﺣﻘﯾﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌد ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن أﻣﺎﻣﻪ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺳرﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻌرض اﻟزوﺟﺔ وﻗﺎﺋﻊ و ظروف و ﻋﻧﺎﺻر‬
‫دﻋواﻫﺎ ﻋﺎرﺿﺔ ﺣﺟﺟﻬﺎ و ﺗﺧﺗﻣﻬﺎ ﺑﻌرض طﻠﺑﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻌد ذﻟك ﯾﻌطﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻛﻠﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﻌﺎﻛﺳﺔ ﺛم ﯾﺧﺗم ﺑﻌرض اﻟطﺎﻟﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﯾرﯾد ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﻟﯾﻘدم دﻓوﻋﻪ وﺣﺟﺟﻪ‪ ،‬و أدﻟﺗﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ً‬
‫أن ﺗﺣﻛم ﻟﻪ ﺑﻬﺎ ﻟﺻﺎﻟﺣﻪ‪ ،‬ﺛم ﯾﻣﻧﺢ ﻟﻠزوﺟﯾن ﺣق اﻟرد ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛل ﻣﺎ ﯾراﻩ ﻏﯾر ﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻛل أدب‬
‫واﺣﺗرام ودون إﺣداث ﺿﺟﯾﺞ ‪ ،‬ودون إﺳﺎءة إﻟﻰ ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ اﻟﺑﻌض‪ ،‬أو ﻋدم اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺣﺗرام‬
‫اﻟواﺟب ﻣراﻋﺎﺗﻪ أﺛﻧﺎء اﻟﻧﻘﺎش‪.3‬‬
‫ﻓﺈذا ﺗﻣﺳﻛت اﻟزوﺟﺔ ﺑطﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻛوﻧﻬﺎ ﺗﺧﺎف أﻻ ﺗﻘﯾم ﺣدود اﷲ ﻓﺈذا ﻋﺎﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ وﺑﺣث‬
‫وﺗﺣرى اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ ﻋززت ﺑﻬﺎ اﻟزوﺟﺔ طﻠﺑﻬﺎ ﻟﻠﺧﻠﻊ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ طﺑﻘًﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (451‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺄﻛد ﻣن أن اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﻬﺎ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﺟﻌل‬
‫اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﺳﺗﺣﯾﻠﺔ‪ ،‬ﻣن ﺟﻬﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻛوﻧﻬﺎ ﻛﺎرﻫﺔ ﻟزوﺟﻬﺎ وﻋﺎزﻓﺔ ﻋن اﻟﺑﻘﺎء ﻣﻌﻪ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺧﺷﻰ‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺗﻣرد ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬و اﻟﻧﺷوز ﻋن طﺎﻋﺗﻪ ﻓﻲ ﺣﻘوﻗﻪ اﻟواﺟﺑﺔ ﻟﻪ ﻋﻠﯾﻬﺎ ‪ ،4‬ﻓﻬﻧﺎ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ أن‬
‫ﯾﺣرر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ٕوان ﻛﺎن اﻟزوج راﻏﺑﺎً ﻓﻲ ﻋودﺗﻬﺎ أو ﻣﺗﻣﺳﻛًﺎ ﺑرﺟوﻋﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺑﯾت‬
‫اﻟزوﺟﻲ‪ ،5‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ إﻟﻰ إرادة اﻟزوج‪ ،6‬و ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻛﺎرﻫﺔ ﻣن ﻏﯾر ﺳﺑب واﺿﺢ ﻣﻌﻠوم‪،‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،00850/09‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/07/08‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 125‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.330‬‬
‫‪ -4‬ﺗﺷوار ﺣﻣﯾدوا زﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪76‬‬
‫‪ -5‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.125‬‬
‫‪ -6‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.238‬‬

‫‪183‬‬
‫أو ﺑﺳﺑب ﺑﻐض ﺑﻌض ﺗﺻرﻓﺎت اﻟزوج اﻟﻌﺎدﯾﺔ أو اﻟﺧﻠﻘﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻟﯾس ﻓﯾﻬﺎ ظﻠم ﻟﻬﺎ‪ ،1‬وﺑﺗﻣﺳﻛﻬﺎ ﺑطﻠب‬
‫ﻣﺳﺎﯾر ﻟﻠﺷرع اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،2‬و ﯾﻛﻔﻲ ﻓﻲ ذﻟك أن ﺗدﻋﻲ ﻋدم ﻗدرﺗﻬﺎ‬
‫ًا‬ ‫اﻟﺧﻠﻊ ﯾﺗﯾﻘن اﻟﻘﺎﺿﻲ أن طﻠﺑﻬﺎ ﻟﻠﺧﻠﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟزوﺟﺔ ﻻ ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ إﺛﺑﺎت ذﻟك ﺑﺄﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﺛل اﻷﺳﺑﺎب اﻟواردة‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺎدة)‪ (53‬اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺣﯾﺎن ﻣﺎ ﯾرﺗﺑط اﻟﺧﻠﻊ ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ واﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ و ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﯾﺻﻌب‬
‫إﺛﺑﺎﺗﻬﺎ‪،‬ﻷﻧﻪ ﻣن اﻟﻣﻌروف أن ﻧﻔور اﻟزوﺟﺔ ﻣن زوﺟﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﻔﺳﯾﺔ ﻟﻬﺎ دواﻓﻊ ﺷﻌورﯾﺔ وﻻ ﺷﻌورﯾﺔ ﻻ ﺗﻘدر‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﺗﺳﺗطﯾﻊ ﺗﻘدﯾم أدﻟﺔ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ دﻋواﻫﺎ‪ ،‬و ﯾﺿﺎف إﻟﻰ أن ﻫذا اﻟﻧﻔور ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻧﺳﺑﯾﺔ‬
‫ﺗﺧﺗﻠف ﻣن ﺷﺧص إﻟﻰ ﺷﺧص‪ ،‬و ﺗرﺗﺑط ﺑﺎﻟﻧواﺣﻲ اﻟوﺟداﻧﯾﺔ أﻛﺛر ﻣن اﻟﻧواﺣﻲ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ اﻟﻣﻧطﻘﯾﺔ‪ً .3‬‬
‫وﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘدم ﻓﺎﻟزوﺟﺔ ﻟﯾﺳت ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﻘدﯾم أﯾﺔ ﻣﺑررات ﻟطﻠب اﻟﺧﻠﻊ وأﻛدت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ذﻟك ﻓﻲ ﻗرار‬
‫ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " 2009/12/10‬ﻓﺈن ﻋدم ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوج ﻋﻠﻰ اﻟﺧﻠﻊ اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﻪ ﻣن طرف اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻻ‬

‫ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟزوﺟﺔ ﻟﯾﺳت ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﻘدﯾم أﯾﺔ ﻣﺑررات ﻟطﻠب ذﻟك اﻟﺧﻠﻊ ‪ ،4"...‬وﻓﻲ‬
‫ﻗرار أﺧر ﻟﻬﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ .2007/09/12‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ أﯾﺿﺎً ‪ ...":‬وﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺄﻛد‬
‫ﻣن ذﻟك دون اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﺗطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ وﻋﻠﯾﻪ ﻫذا اﻟﻔرع ﻣؤﺳس وﯾﺗرﺗب‬

‫ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪.5" ...‬‬

‫ﺧﺎﺻﺎ‬
‫ﺣﻘﺎ ً‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺷﺗرط ﻋﻠﻰ اﻟز وﺟﺔ أن ﺗﺑدي اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ دﻓﻌﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﻣﺎدام ً‬
‫ﻟﻬﺎ ﻣﻘﺎﺑل ﺣق اﻟزوج ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﻓﺎﻟﺧﻠﻊ ﯾﺑﻘﻰ ﺣق ﻟﻠزوﺟﺔ و ﻟﯾس ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ﯾﺑﺣث ﻋن أﺳﺑﺎب ﻛراﻫﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻟم ﯾﺛﺑت ﻋن اﻟرﺳول ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺻﻼة واﻟﺳﻼم‪ ،‬و ﻻ اﻟﺻﺣﺎﺑﺔ ﻣن ﺑﻌدﻩ‬
‫ﺑﺣﺛوا ﻓﻲ ذﻟك‪ ،6‬ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻧﻪ ﻻ ﯾﺷﺗرط ﻣﻧﻬﺎ أن ﺗذﻛر اﻟﺳﺑب اﻟذي دﻓﻌﻬﺎ إﻟﻰ طﻠب اﻟطﻼق ﺑﻌوض ﻓﻼ‬
‫ﯾﺣق ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﺳﺗﻔﺳرﻫﺎ ﻋن ذﻟك‪ ،‬و ﻣﻌﻧﻰ ذﻟك إذا ﻟم ﯾﺳﺗطﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻣﺎ ﻋﻠﯾﻪ إﻻ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ إﻟﻰ طﻠﺑﻬﺎ ﺑﻐﯾر اﺷﺗﻛﺎء ﻟﺿرر ﻣن طرف اﻟزوﺟﺔ أو ﺣﺗﻰ اﻟزوج‪.7‬‬

‫‪ -1‬ﺗﺷوار ﺣﻣﯾدوا زﻛﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.76‬‬

‫‪ -2‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 125‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.148‬‬
‫‪4‬‬
‫ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ﺗﺣت رﻗم ‪ ،01385/09‬ﻧﻘﻼً ﻋن‪ :‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪ 237‬و ‪238‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،401330‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/09/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -6‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.149‬‬
‫‪ -7‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.238‬‬

‫‪184‬‬
‫ﺣﯾث ﻧﻼﺣظ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ اﻟذي ﯾؤﻛد أن اﻟزوﺟﺔ ﻏﯾر ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻹﺛﺑﺎت‪" :‬‬
‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺑﯾن أن ﻗﺎﺿﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ و ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺗﻪ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﺧﯾﺎﻧﺔ اﻟزوج اﻟطﺎﻋن ﻟﻬﺎ‪ ،‬و اﺳﺗﻧﺗﺟت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﻋدم إﻧﻛﺎر‬
‫ً‬ ‫ﺗﻣﺳﻛت أﻣﺎﻣﻪ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟطﻼق‬
‫اﻟزوج ﺧﻼل اﻟﻣواﺟﻬﺔ ﻣﻊ زوﺟﺗﻪ ﺻﺣﺔ اﻻدﻋﺎء‪ ،‬و اﻻﻧﺗﻬﺎء إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق رﻓﻌﺎً ﻟﻠﺿرر‬
‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻛون ﺑذﻟك ﺧﺎﻟﻔت ﻗواﻋد اﻹﺛﺑﺎت أو ﻗﻠﺑت ﻋبء اﻻﺛﺑﺎت ﺣﺳﺑﻣﺎ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟوﺟﻪ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﻣﺎرﺳت‬
‫ﺳﻠطﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻬم اﻟوﻗﺎﺋﻊ وﺗﻘدﯾرﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﺳدﯾد" واﺳﺗﻧﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻰ ﻣﺎ ﺑررت ﺑﻪ اﻟزوﺟﺔ طﻠﺑﻬﺎ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺧﯾﺎﻧﺔ اﻟزوج ﻟﻬﺎ وﺻﻣت ﻫذا اﻷﺧﯾر‬
‫وﻋدم اﻧﻛﺎرﻩ ﻫذا اﻟﺗﺻرف ﻣﻧﻪ ﯾﺷﻛل إﯾذاء ﻣﻧﻪ ﻟﻣﺷﺎﻋر زوﺟت وﻣﻣﺎ ﯾﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﻪ داوم اﻟﻌﺷرة واﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﯾﺳﺗﻘل ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر ﻋﻧﺎﺻر اﻟﺿرر‪.1"..‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻟﻛراﻫﺔ ﻏﯾر اﻟﺑﺎدﯾﺔ اﻟﻣﻘﻧﻌﺔ‪:‬‬

‫ﻧظم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺧﻠﻊ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل ﻛﺎﻧت ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‬
‫ﻣرﺗﺑط ﺑرﺿﺎ اﻟزوج‪ ،‬أي ﻻ ﯾﻔرق ﺑﯾن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ و اﻟﺧﻠﻊ إﻻ ﺑﺑدل اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟزوج ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب‬
‫ﯾرﻓض ﻣﺑدﺋﯾﺎً ﺑدﻋوى أﻧﻪ ﻻ ﯾﺳرح ﻣن طرف اﻟزوﺟﺔ و ﻟو أﻧﻪ ﯾﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺑدل اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻓﻲ ذﻟك ﻓﻛﺎﻧت‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﺗﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﺗطﻠﯾق و ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب ﺗرﻓض دﻋواﻫﺎ ﻟﺻﻌوﺑﺔ إﺛﺑﺎت إﺣدى اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫ﺷﻬور و أﻋواﻣﺎ ‪.2‬‬
‫ًا‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﺗﺑﻘﻰ ﻣﻌﻠﻘﺔ ﺗﺣت ﺟور اﻟزوج‬
‫ﻟﻛن ﺑﻌد ﺗﻌدﯾل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻲ ‪ 2005‬أﺑﻘﻰ اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎدة )‪(54‬و أﻟﻐﻰ رﺿﺎ اﻟزوج ‪،3‬إذ‬
‫ﻧﺻت ‪ ":‬ﯾﺟوز ﻟﻠزوﺟﺔ دون ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوج أن ﺗﺧﺎﻟﻊ ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ "‪ ،‬وﺑﻌد اﻟﺗﻌدﯾل أﺻﺑﺣت اﻟﻧﺳﺎء ﻻ‬
‫ﯾﻠﺟﺄن إﻟﻰ اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ طرﯾق طوﯾل وﺷﺎق‪ ،‬و ﯾﻠﺟﺄن إﻟﻰ اﻟﺧﻠﻊ ﻓﻣﺟرد أن ﺗودع طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﯾﺣﻛم ﺑﻪ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌد ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻏﯾﺎب أدﻧﻰ ﺗﺣري ﻣن طرﻓﻪ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ ﯾﺣ ث اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻣﯾق اﻟﺗﺣري و اﻟﺑﺣث ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎً‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻛون اﻟﺣﻛم‬

‫‪-1‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0972469 :‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،)2014/07/10 .‬اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻣراد ﻧﻌوم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 125‬‬
‫‪ -3‬ﯾﻼﺣظ اﻧﻪ ﺳواء ﻓﻲ ظل اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﻟﻠﻣﺎدة )‪(54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أو ﻓﻲ ظل ﺻﯾﺎﻏﺗﻬﺎ ﺑﻌد اﻟﺗﻌدﯾل ﺑﻣوﺟب اﻷﻣر‬
‫رﻗم ‪ ،05/02‬ﻓﺈن اﻟﺧﻠﻊ اﻟذي ﯾﻧﺷﺄﻩ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﻻ ﯾﺷﺗرط ﻣواﻓﻘﺔ اﻟزوج ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬

‫‪185‬‬
‫ﺻﺎﺋﺑﺎ‪ ،‬إذ ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 451‬اﻟﻔﻘرة ‪ 5‬ﻣﻧﻪ " ﯾﻌﺎﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ أﯾﺿﺎ و ﯾﻛﯾف اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ طﻠب‬

‫اﻟﺧﻠﻊ طﺑﻘﺎً ﻷﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة "‪.‬‬

‫ﺣﯾث ﺗﺣﯾل اﻟﻣﺎدة أﻋﻼﻩ إﻟﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و ﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﺟواز ﻣﺧﺎﻟﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻟﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ ﺣﺗﻰ دون ﻣواﻓﻘﺔ زوج‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻫو ﺣق إرادي ﻟﻠزوﺟﺔ ﺗﻣﺎرﺳﻪ وﻗت ﻣﺎ ﺷﺎءت‪ ،‬ﻟﻛن ﻋﻣﻠﯾﺎ ﻻ ﯾﻣت ﺑﺄي ﺻﻠﺔ ﻟﻠﺷرع‪ ،‬ﺣﯾث أﺻﺑﺣت‬
‫أﻋدادﻩ ﻫﺎﺋﻠﺔ ﺗﻧﺧر اﻷﺳرة و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ و ﺑﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ أﺻﺑﺢ ﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة ﺳﻠطﺎت ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﻬﺎ ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﻛﯾف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻣوﺟب ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﺻرﯾﺣﺔ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﺳﻠطﺔ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﺗﻛﯾف اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ طﻠب اﻟﺧﻠﻊ‪.1‬‬
‫ﺛﺑت ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻌﻬﺎ اﻟزوﺟﺔ ﻷﺟل ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻋن طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﻧﻬﺎ ﺗؤﺳس دﻋواﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺑﺎب‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺿﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﺎدة)‪ (53‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون و اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪. 2‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﺟﺎل اﻟوﻗﺎﺋﻊ‬
‫دورﻩ ﺳﻠﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷطراف ﻫم اﻟذﯾن ﯾﻘوﻣون ﺑﺗﻘدﯾﻣﻬم اﻟوﻗﺎﺋﻊ وﻻ ﯾﺟوز ﻟﻪ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن اﻷﻣر أن ﯾﺗدﺧل‪ ،‬ﻓﯾزﯾد‬
‫ﻣﻧﻬﺎ أو ﯾﻧﻘص ﻣﻧﻬﺎ ﻓﯾﺣرﻓﻬﺎ‪ ،3‬ﺣﯾث ﯾﻘﺗﺻر دورﻩ ﻓﻲ ﻓرز اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﺳﺗﺑﻌﺎد ﻏﯾر اﻟﻣﻧﺗﺟﺔ ﻣﻧﻬﺎ ﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ‬
‫ﻟﯾﺳت ﻣﺣﻼً ﻟﻠﻧزاع‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ إذا رﻓﻌت ﺳﯾدة ﻣﺎ دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺿد زوﺟﻬﺎ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬وأﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﺳﺗﻧدت إﻟﻰ ذﻛر اﻟوﻗﺎﺋﻊ إﻟﻰ ﺳﺑب ﻣن اﻷﺳﺑﺎب اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻗدﻣت‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣﺎ ﯾﺛﺑت ﺻﺣﺔ ﻣﺎ ﺗدﻋﯾﻪ ﻏﯾر أﻧﻬﺎ ﺗﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪.4‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﺳﻠطﺔ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﺗﻛﯾف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‬
‫واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻋدد‪ ،2012 ،03‬ص ‪.327‬‬
‫‪ -2‬ﻛﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻧﺣﺻر ﻓﻲ ﺗﺳﯾر اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر ﻣﻘﯾد ﻓﯾﻬﺎ إﻟﻰ اﺑﻌد ﺣد‪ ،‬ﺣﺗﻰ أﺿﺣﻰ ﯾﺷﺑﻪ دور اﻟـﺣﻛم )ﻣﺛل‬
‫اﻟﻣﺑﺎراة( إﻻ اﻧﻪ ﺑﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺗﻐﯾر دورﻩ ﺑﺎن أﺻﺑﺢ اﯾﺟﺎﺑﯾﺎً ‪ ،‬أﻧظر‪ -:‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن ﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪328‬و‪.329‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (26‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻻﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾؤﺳس ﺣﻛﻣﻪ ﻋﻠﻰ وﻗﺎﺋﻊ ﻟم‬
‫ﺗﻛن ﻣﺣل اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺎت واﻟﻣرﻓﻌﺎت ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺄﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر‪ ،‬ﻣن ﺑﯾن ﻋﻧﺎﺻر اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺎت واﻟﻣراﻓﻌﺎت اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ أﺛﯾرت‬
‫ﻣن طرف اﻟﺧﺻوم وﻟم ﯾؤﺳﺳوا ﻋﻠﯾﻬﺎ إدﻋﺎﺋﺗﻬم "‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻪ ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال أن ﯾﻐﯾر ﻓﻲ ادﻋﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬إذ ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻐﯾر ﺳﺑب اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫أﻧظر‪ :‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.330‬‬

‫‪186‬‬
‫ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻔﺣص ﻫذﻩ اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ وردت ﻓﻲ ﻋرﯾﺿﺗﻬﺎ‪ ،‬و ﯾﻧﺎﻗﺷﻬﺎ ﻣﻌﻬﻣﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺎﻋد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون اﻟذي ﻫو اﺧﺗﺻﺎص أﺻﯾل ﻟﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻧص اﻟواﺟب اﻟﺗطﺑﯾق ﻋﻠﻰ ﺗﻠك اﻟوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾﻛﯾف ﺗﻠك اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﻓﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﺗﻧطﺑق‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ أﺣﻛﺎم اﻟﺧﻠﻊ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أم ﺗﻧطﺑق ﻋﻠﯾﻬﺎ أﺣﻛﺎم اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪(53‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أﻧﻪ ﻟم ﺗﻌد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻷطراف و اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺑل ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻣﻧﻌﻪ ﻣن أن ﯾﻣﺎرس دورﻩ‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﺎ ﻣﻧﺣﻪ اﻟﻘﺎﻧون ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﻛﯾف ﻫذﻩ‬
‫ً‬ ‫اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺎ‪،1‬‬
‫ً‬ ‫اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﺗﻲ ﻧﺎﻗﺷﻬﺎ اﻷطراف ﻓﻲ اﻟﻌراﺋض واﻟﻣذﻛرات‪ ،‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻛﯾﻔﺎً ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎً‬
‫ﻓطﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 29‬ﻓﻘرة ‪ 1‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻹدارﯾ ﺔ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﺑﺗﻛﯾف اﻟﺧﺻوم ٕواﻧﻣﺎ‬
‫ﯾﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻧزاع وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺗﻛﯾف اﻟذي ﺗوﺻل إﻟﯾﻪ ﻛﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻹﺧراج إرادة اﻟﻘﺎﻧون إﻟﻰ اﻟوﺟود ﻓﯾﻘﺿﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق و ﻻ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﻛﻣﺎ طﻠﺑﺗﻪ اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻓﻲ طﻠﺑﻬﺎ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻻ ﯾﻌد ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون أو‬
‫اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻘﺎﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﻬم ﺑﺧروﺟﻪ ﻋن ﺣﯾﺎدﻩ‪ ،‬أو اﻧﻪ ﺣﻛم ﺑﻣﺎ ﻟم ﯾطﻠﺑﻪ اﻟﺧﺻوم‪ ،‬ﻓﻬو ﻣطﺎﻟب‬
‫ﺑﺈﻋﻼن إرادة اﻟﻘﺎﻧون ﻻ رأﯾﻪ اﻟﺷﺧﺻﻲ‪.2‬‬
‫إن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺳﺎﻋد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻓﻬم ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﻓﻘد ﺗرﻓﻊ اﻟزوﺟﺔ طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻏﯾر أﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﺗﺧﺗﺑﺊ وراء ﺳﺑب ﻣن أﺳﺑﺎب اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻛون اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﻬﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﻧطﺑق‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻗد ﺗﻧطﺑق ﻋﻠﯾﻬﺎ أﺣﻛﺎم ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (16‬ﻣﻧﻪ ‪ ،‬أﯾن‬
‫ﻻﯾﺗﺿﺢ اﻷﻣر إﻻ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻷﻫﻣﯾﺔ ﺣول ﻣﺎ إن ﻛﺎن ﻫﻧﺎك دﺧول ﺑﻬﺎ أو ﻻ‪،‬‬

‫‪ -1‬ﻷﻧﻪ وﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ﯾظﻬر ذﻟك ﺟﻠﯾﺎً ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻣرات ﯾﺗم رﻓﻊ دﻋﺎوى‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﻗﺑل زوﺟﺎت ﻷﺟل ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺳب ﻋدم اﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن طرف اﻟزوج ﺑﻌد ﺻدور ﺣﻛم ﺑوﺟوﺑﻬﺎ‬
‫وﺑﺳب ارﺗﻛﺎب اﻟزوج ﻟﺟرﯾﻣﺔ ﻣﺎﺳﺔ ﺑﺷرف اﻷﺳرة‪ ،‬أو ﺑﺳﺑب ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟزوج ﻟﻠﺷروط اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج ‪...‬اﻟﺦ‬
‫ﻓﻬدﻩ أﺳﺑﺎب ﻻ ﺗﺗﻌﻠق اﻟﺑﺗﺔ ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻼ ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬و اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﻣﺣل دﻋوى‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﺗﻲ ﻗد ﯾﺗﻐﺎﺿﻰ ﻋﻧﻬﺎ ﺑﻌﻧوان اﻟﺣﯾﺎد أو ﻋﻧوان اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺎ ﻟم ﯾطﻠﺑﻪ اﻟﺧﺻوم ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﺳﻠطﺔ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﺗﻛﯾف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.337‬‬

‫‪187‬‬
‫‪1‬‬
‫أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻻ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗذﻛر ذﻟك ﻓﻲ ﻋرﯾﺿﺔ اﻓﺗﺗﺎح اﻟدﻋوى وﺗﻛﺗﻔﻲ ﺑذﻛر أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗطﯾق اﻟﻌﯾش ﻣﻊ ﻫذا اﻟزوج‬
‫وﺗﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ طﻠب اﻟﺧﻠﻊ‪.‬‬
‫ﺗﺳﺎﻋد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ و اﻟﺗﻛﯾﯾف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻟطﻠب اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫ﺟﺎﺋز‪ ،‬ﺳواء ﻗﺑل‬
‫ا‬ ‫ﺣﻛﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﺧﻠﻊ‬
‫اﻟﺻدد ﯾرى ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ أﻧﻪ ﻣﺗﻰ ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻘﯾﻘﺔ أو ً‬
‫اﻟدﺧول أو ﺑﻌدﻩ ‪،‬وﻫو اﻟﺷﻲء اﻟﺛﺎﺑت ﻋﻧد اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك‪ ،2‬وﯾذﻫب ﻫذا اﻟرأي إﻟﻰ اﻟﻘول أن اﻟﻣﺎدة )‪(54‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟم ﺗﺷﺗرط أن ﯾﺗم طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻣن طرف اﻟزوﺟﺔ ﺑﻌد اﻟدﺧول‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧون ﻟم ﯾوﺟب أن ﯾﻛون‬
‫اﻟﺧﻠﻊ ﺑﻌد اﻟدﺧول‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻗواﻋد اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺷﺗرط ﺣﺻول اﻟدﺧول و أن ﻧﻔور‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻣن اﻟزوج ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﺑﻌد اﻟدﺧول ﻫذا ﻗول ﻓﻲ ﻏﯾر ﻣﺣﻠﻪ وﻏﯾر ﻣﺳﺗﺳﺎغ‪ ،‬ﻷن اﻟزوﺟﺔ ﻛﻣﺎ ﺗﻛرﻩ‬
‫اﻟزوج ﺑﻌد اﻟدﺧول ﻗد ﺗﻛرﻩ ﻗﺑل اﻟدﺧول ﻷﻧﻬﺎ ﻗد ﺗﻛﺗﺷف ﻓﯾﻪ ﻣﺎ ﯾﻧﻔرﻫﺎ ﻋﻧﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾدﻓﻌﻬﺎ إﻟﻰ ﻋدم اﻟﻣﻐﺎﻣرة‬
‫ﺑﺎﻟدﺧول‪.3‬‬
‫ﻟﻛن ﻣﺎ ﯾﻼﺣظ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ذﻫﺑت ﺧﻼف ذﻟك ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،4 2006/06/14‬ﺑﺄن‬
‫أﻗرت ﺑﻌدم ﺟواز طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻣن طرف اﻟزوﺟﺔ ﻗﺑل اﻟدﺧول‪ ،‬و أﻧﻬﺎ ﻻ ﯾﺣق ﻟﻬﺎ ذﻟك إﻻ ﺑﻌد اﻟدﺧول وﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ أﺳﺑﺎب ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺣﯾث أن اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﻗد ﺧﺎﻟف اﻟﻘﺎﻧون وأﺳﺎء ﺗطﺑﯾﻘﻪ وذﻟك‬
‫أن طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗطﺎﻟب ﺑﻪ ﻗﺑل اﻟدﺧول‪ ،‬ﺑل ﯾﻣﻛن ﻟﻬﺎ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻪ ﻓﻘط ﺑﻌد اﻟدﺧول‪ ،‬وﻋﻧد‬
‫ﺑﻠوغ ﺣﯾﺎﺗﻬﺎ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﻊ زوﺟﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﻛراﻫﯾﺔ و اﻟﻧﻔور‪ ،‬ﯾﺗﻌذر ﻣﻌﻪ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ اﻷﻣر اﻟذي‬

‫ﯾﺟﻌل اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﻋرﺿﺔ ﻟﻠﻧﻘض و اﻹﺑطﺎل ‪.".‬‬

‫وﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻟﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2009/01/14‬أﻛد ﻋدم ﺟواز ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ ﻗﺑل اﻟدﺧول و‬
‫اﻟذي ﺟﺎءت أﺳﺑﺎﺑﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﺣﯾث ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﻋﻘد زواج ﻣﺳﺟل ﺑﺑﻠدﯾﺔ ﺷﻣﯾﻧﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬

‫‪ -1‬ﻷﻧﻪ ﯾوﺟد اﺧﺗﻼف ﻓﻲ ﻓﻬم وﺗﻔﺳﯾر اﻟﻣﻘﺻود ﻣن اﻟزوﺟﯾﺔ إن ﻛﺎﻧت ﺗﻧﺻب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﺎﺷرة ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن اﻷﻣر اﻟذي‬
‫ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺑﺎﻟﺿرورة اﻟدﺧول أم أﻧﻪ ﯾوﺟد زواج ﻏﯾر أﻧﻪ ﻟم ﯾﺗم اﻟدﺧول ﺑﻌد ؟‬
‫‪2‬‬
‫ﻣﺎﻟﻛﺎ ﺳﺋل ﻋن رﺟل ﺗزوج اﻣرأة ﺑﻣﻬر ﻣﺳﻣﻰ‪ ،‬ﻓﺎﻓﺗدت ﻣﻧﻪ‬
‫ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻛﺑرى ﻟﻺﻣﺎم ﻣﺎﻟك ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬إﻧﻲ ﺳﻣﻌت ً‬
‫ﺑﻌﺷرة دﻧﺎﻧﯾر إﻟﯾﻪ ﻗﺑل أن ﯾدﺧل ﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن ﯾﺧﻠﻲ ﺳﺑﯾﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻌل ﺛم أرادت أن ﺗﺗﺑﻌﻪ ﺑﻧﺻف اﻟﻣﻬر‪ ،‬ﻗﺎل‪ :‬ذﻟك ﻟﯾس ﻟﻬﺎ‪".. .‬‬
‫وﻋﻠﻰ ذﻟك اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك أﺟﺎز اﻟﺧﻠﻊ ﻗﺑل اﻟدﺧول‪ ،‬اﻧظر‪ :‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‬
‫ص ‪ 138‬و ‪.139‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪ 142‬و‪.143‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ ،43537‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪، 2006/06/14‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬‬
‫ﻋدد‪ 2006 ،02‬ص ‪ 421‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻩ ‪.‬‬

‫‪188‬‬
‫‪ ،2003/08/19‬و اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻟم ﯾﺗم اﻟدﺧول ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺣﻛﻣﺔ أول درﺟﺔ ﻟﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻋن طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻗد ﺗﻛون أﺧطﺄت ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻷن اﻟﺧﻠﻊ ﻻ ﯾﺗم إﻻ ﺑﻌد اﻟدﺧول ﺑﺎﻟزوﺟﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺷﻲء اﻟذي ﻻ وﺟود ﻟﻪ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺣﺎل ‪.1 ...‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﺗﻛون اﻟﻌﺑرة ﺑﺎﻟدﺧول ﺣﺗﻰ ﻧﻘول أن اﻟزوﺟﺔ ﺗﻛرﻩ و ﺗﻧﻔر ﻣن زوﺟﻬﺎ ﻷﺳﺑﺎب ﺑﺎطﻧﯾﺔ‬
‫أﻣﺎ إذا طﻠﺑت اﻟزوﺟﺔ اﻟﺧﻠﻊ ﻗﺑل اﻟدﺧول‪ ،‬و اﻟﻌﯾش ﻣﻊ اﻟزوج ﻓﻬذا ﻟﯾس ﺑﺧﻠﻊ ٕواﻧﻣﺎ ﻫو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟطﻼق ﻗﺑل‬
‫اﻟﺑﻧﺎء ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻟم ﯾﻧظﻣﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟذي ﯾرﺗب آﺛﺎر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﺧﺗﻠف‬
‫ﻋن أﻧواع اﻟطﻼق اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر‪.‬‬
‫وﻫو ﻣﺎ ذﻫﺑت إﻟﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﺻﺎدر ﻋﻧﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ، 2013/01/10‬ﺣﯾث‬
‫ﻗررت أﻧﻪ‪ ":‬ﺑدﻻ ﻣن اﻟﺗﺻدي ﻟﻠدﻋوى و اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬دون اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻋدم‬
‫اﻟدﺧول‪ ،‬ﻷن ﻫﻧﺎك أﺛﺎر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﺗرﺗب ﻋن ﻛل ﻧوع ﻣن ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺑل اﻟدﺧول وﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻋن طرﯾق اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ ‪ ، 2"...‬وﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2011/03/10‬و ﺟﺎء ﻓﯾﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬‬
‫وﻣﺎدام أن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﺛﺑت ﻟدﯾﻬم أن اﻟدﺧول ﻟم ﯾﺗم واﻟطﺎﻋن ﻧﻔﺳﻪ أﻗر ﺑذﻟك‪.‬ﻓﺎن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع أﻋطوا‬
‫ﺳﻠﯾﻣﺎ ﻟﻘرارﻫم و طﺑﻘوا ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 16‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ وﺗﺳﺗﺣق اﻟزوﺟﺔ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ً‬
‫ً‬ ‫أﺳﺎﺳﺎ‬
‫ً‬

‫ﻧﺻف اﻟﺻداق ﻋﻧد اﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟدﺧول ‪.3" .‬‬

‫وﻟذﻟك ﺑدﻻ ﻣن أن ﺗدﻓﻊ اﻟزوﺟﺔ ﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎﻟﻲ ﻣن اﺟل ﺣﺻوﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺣرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻣﺗﻰ ﺛﺑت ﻓﻲ‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أﻧﻪ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻻ ﺗﺷﻛل اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﺧﻠﻌﺎ ٕواﻧﻣﺎ طﻼﻗﺎ ﻗﺑل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﺗﺳﺗﺣق ﻧﺻف اﻟﺻداق‪ ،‬وﻛﻣﺎ‬
‫أﻧﻪ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛﺗﺷف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌض اﻷﻣور و ﻻﺳﯾﻣﺎ أن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (26‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺗﺟﯾز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺄﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﻋﻧﺎﺻر اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺎت واﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ أﺛﯾرت ﻣن طرف‬
‫اﻟﺧﺻوم وﻟم ﯾؤﺳﺳوا ﻋﻠﯾﻬﺎ ادﻋﺎءاﺗﻬم‪ ،‬ﻓﺈذا وﺟد اﻟزواج ﻗد ﺳﺑق ﻟﻪ وأن اﻧﺣل‪ ،‬ﻓﺎﻟﺧﻠﻊ ﻻ ﯾﺻﺢ ﻛﻣﺎ ﻟو‬
‫رﺟﻌﯾﺎ وﻻ ﯾرﺟﻌﻬﺎ‬
‫طﻼﻗﺎ ً‬
‫ً‬ ‫ﺣﻛم ﺑﺑطﻼﻧﻪ‪ ،‬أو ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻗد ﺑﺎﻧت ﻣن طﻼق رﺟﻌﻲ‪ ،‬ﯾﻌﻧﻰ أن ﯾطﻠﻘﻬﺎ اﻟزوج‬
‫ﺑﺎﺋﻧﺎ و ﺗﺻﺑﺢ اﻟزوﺟﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋن زوﺟﻬﺎ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة و ﺗﻧﻘﺿﻲ ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﯾﺻﺑﺢ اﻟطﻼق ً‬
‫ﻻ ﯾﺻﺢ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺧﻠﻊ ﻷن ﻣﻠك اﻟزوج زال ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟﻌدة‪ ،4‬وﻟﻬذا ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺄﻛد وﯾﺗﺣرى ﻣن‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،00103/09‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/01/14‬اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0830411‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2013/01/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0615333‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2011/03/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.138‬‬

‫‪189‬‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻋﻧد ﺳﻣﺎﻋﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد ﺛم ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن إذ ﻛﺎﻧت ﻗد ﺣﺻﻠت ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻛون أﻣﺎم‬
‫ﺧﻠﻊ‪.‬‬
‫ﺟﯾدا ﺣول دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﻣﺧﺗﻠف ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ .‬ﻧﺷرع اﻵن ﻓﻲ‬
‫ﺑﻌدﻣﺎ ﺗﻣت اﻹﺣﺎطﺔ ً‬
‫دراﺳﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻻ ﺗﻘل أﻫﻣﯾﺔ ﻋن ﺳﺎﺑﻘﺗﻬﺎ‪ ،‬أﻻ و ﻫﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ واﻵﺛﺎر‬
‫اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪.‬‬

‫‪190‬‬
188
189
190
191
 ‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ واﻷﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﺧص اﻟﻣﺷرع ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﺈﺟراءات وﻗواﻋد ﻣﻧﻬﺎ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ وﺷﻛﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺟﯾدا ﺑﺈﺟراءات وﻗواﻋد اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻷﺳري واﻵﺛﺎر اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﺗرﺗب‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ ﺑد‬
‫وﻟﻺﺣﺎطﺔ ً‬
‫إﻟﻰ اﻟﺗطرق ﻹﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ)اﻟﻣﺑﺣث اﻷول(‪ ،‬وﻛذا ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ وأﺛر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ)اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ( ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‬
‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﺗﻘﺗﺿﻲ دراﺳﺔ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ)اﻟﻣطﻠب اﻷول(‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ دورﻩ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ و اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‬
‫أﺛﻧﺎء إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ)اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراء ات اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻟﻣﻌرﻓﺔ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ودور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻻﺑد ﻣن اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻹﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬وﻛذا اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻻﻧﻌﻘﺎد وﺳﯾر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ) اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ (‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫ﺗﺗﻣﺛل اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻲ ﺿرورة رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﯾﻛون‬
‫ﻣوﺿوﻋﻬﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ) أوﻻً (‪ ،‬ﺛم ﺗﺗطﻠب أطراف ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ) ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺿرورة ﻗﯾﺎم‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ) ﺛﺎﻟﺛﺎً(‪.‬‬
‫أوﻻً ‪-‬ﺿرورة رﻓﻊ اﻟدﻋوى ‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﯾﺣل ﻋﻘد اﻟزواج ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﺗم ﺑﺈرادة اﻟزوج أو‬
‫ً‬
‫ﺑﺗراﺿﻲ اﻟزوﺟﯾن أو ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (53‬و )‪ (54‬أي ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‬
‫طﻼﻗﺎ ﺑﻣﻌﻧﺎﻩ اﻟﻌﺎم ﻛطرﯾق ﻟﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺎدام ﺣق ﻓك‬
‫ً‬ ‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻣﺷرع اﻋﺗﺑر ﻛل ﻫذﻩ اﻟﺻور‬
‫ﻫذﻩ اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺛﺎﺑت ﻟﻠزوﺟﯾن ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻣﺎرﺳﺗﻪ ﯾﺟب أن ﺗﺗم ﻋن طرﯾق اﻟﺗوﺟﻪ ﻟﻠﻘﺿﺎء وﺗﺳﺟﯾل‬

‫‪192‬‬
‫اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑذﻟك‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻌﺗﺑر ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟوﺣﯾدة اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﺗﻌﺑﯾر‬
‫أﺻﻼ ﺳﻠطﺔ اﻟﺷﺧص اﻟﺗﻲ ﯾﺧوﻟﻬﺎ ﻟﻪ‬
‫ً‬ ‫ﻋن اﻹرادة ﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ )اﻟدﻋوى(‬
‫اﻟﻧظﺎم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺟﻬﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻐر ض ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘﻪ‪.1‬‬
‫وﺑﻬذا ﯾﻌرض اﻟﺣق ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫اﻟﻣﺧﺗص ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﻪ ﻛﺑﺢ اﻟﺟﻣﺎح وﺗﻔﺎدي اﻧﺣﻼل وﻓﺻم ﻋرى اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻓﺷرط وﺟود دﻋوى طﻼق ﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻫو ﺷرط ﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﻌﻘد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺗم اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﺑطرﯾق رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﺑﻣوﺟب ﺗﺳﺟﯾل ﻋرﯾﺿﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪ ،2‬ﻛﻣﺎ ﯾﺳﺗﻠزم اﻷﻣر أن ﺗﺗوﻓر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺷروط‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ واﻟواردة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،3‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ً‬ ‫اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‬
‫ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ أي دﻋوى ﻣوﺿوﻋﻬﺎ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ إﻻ ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟدﻋوى واﻧﻌﻘﺎد اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬أطراف ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﻏﻧﻲ ﻋن اﻟﺑﯾﺎن أن أﺣد أﻫم اﻷﺷﺧﺎص اﻟرﺋﯾﺳﯾﺔ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻣﺎ طرﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻬﺎ وﻫﻣﺎ اﻟزوﺟﺎن‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻋﻧد ﻋرض اﻟطﻠب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﺗوﺟد أﺷﺧﺎص أﺧرى ﻫم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺷؤون اﻷﺳرة اﻟذي ﯾﺟري ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ و أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﺑذﻟك ﺗﺗﺣدد أﺷﺧﺎص ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أطراف ﻫم‪ :‬اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬أﻣﯾن اﻟﺿﺑط ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ -‬و ﺟود اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪:‬‬
‫إن ﻣﺣل اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻫﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻏﯾﺎب ﻫذﻩ اﻟراﺑطﺔ‬
‫وﻣن ﺛم ﻧﺗﺳﺎءل ﻣﺗﻰ ﻧﻛون ﺑﺻدد ﻋﻼﻗﺔ زوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﻌﻼ؟‪ ،‬وﻫل ﯾﺷﺗرط ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف‬
‫ﻋرﻓﯾﺎ؟‪.‬‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣﺻل دﺧول ﺣﻘﯾﻘﻲ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن؟‪ ،‬وﻣﺎ ﻫو اﻟﺣل إذا ﻛﺎن اﻟزواج زواﺟﺎ ً‬
‫ﻟﻘد ذﻛر اﻟﺑﻌض ﻣن اﻟﻔﻘﻬﺎء اﻟزواج ﺑﺄﻧﻪ‪ ":‬ﻋﻘد ﯾﻔﯾد ﺣل اﻟﻌﺷرة ﺑﯾن اﻟرﺟل واﻟﻣرأة وﺗﻌﺎوﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬وﯾﺣدد‬
‫َزو ًاﺟﺎ‬
‫ُﺳْﻛُم أْ َ‬
‫ﱢن أَﻧﻔ ِ‬
‫ﻠَق ﻟَﻛُم ﻣْ‬ ‫ﻣﺎ ﻟﻛﻠﯾﻬﻣﺎ ﻣن ﺣﻘوق وﻣﺎ ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ ﻣن واﺟﺑﺎت "‪ ،4‬ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ‪َ ﴿ :‬وﻣْ‬
‫ِن َآﯾ ﺎﺗِِﻪ أ َْن َﺧ َ‬

‫‪ -1‬اﻟﻐوﺛﻲ ﺑن ﻣﻠﺣﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟدﯾوان اﻟوطﻧﻲ ﻟﻸﺷﻐﺎل اﻟﺗرﺑوﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2000 ،‬ص‬
‫‪. 227‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 232‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-‬أﻧظر اﻟﻣواد )‪ (13‬و) ‪( 14‬و )‪ (15‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻣﺣﻣد أﺑو زﻫرة‪ ،‬اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬دون طﺑﻌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‪ ،‬ص ‪. 19‬‬ ‫‪4‬‬

‫‪193‬‬
 ‫‪1‬‬
‫ون ﴾ ‪ ،‬ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪04‬‬
‫ﱢﻘَوٍم َﯾﺗَ ﻔَ ُﻛﱠر َ‬
‫ﺎت ﻟ ْ‬
‫ﻵﯾ ٍ‬
‫ِك َ َ‬
‫إِن ﻓِﻲ ذَﻟَ‬
‫إِﻟَﯾﻬﺎ َ َوَﺟﻌَل َْﺑﯾﻧَﻛُم َﻣﱠودﱠةً َ َو ْرَﺣﻣًﺔ ﱠ‬
‫ُوا َْ‬ ‫ﻟﱢﺗَﺳﻛُﻧ‬
‫ْ‬

‫( ﻣن اﻷﻣر ‪ 2005 02/05‬اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﻬﺎ ‪ ":‬اﻟزواج ﻋﻘد رﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﯾﺗم ﺑﯾن رﺟل واﻣرأة ﻋﻠﻰ اﻟوﺟﻪ اﻟﺷرﻋﻲ‪ ،‬ﻣن أﻫداﻓﻪ ﺗﻛوﯾن أﺳرة أﺳﺎﺳﻬﺎ اﻟﻣودة واﻟرﺣﻣﺔ واﻟﺗﻌﺎون ٕواﺣﺻﺎن‬

‫ﻓﻌﻼ‬
‫اﻟزوﺟﯾن واﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻧﺳﺎب "‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن اﻟﻘول ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻣن ﻏﯾر وﺟود ﻟﻌﻘد زواج ﻗﺎﺋم ً‬
‫ﺑﯾن زوج وزوﺟﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﺷرط اﻟزواج ﻫو اﻟرﻛن اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻋﻘد اﻟزواج اﻟرﺳﻣﻲ ﻫو وﺳﯾﻠﺔ و اﻟﺗﻲ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫ﯾﻣﻛن ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ إﺛﺑﺎت اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬ﻷن اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﻓﻲ ﻋﻘد زواج ﻗﺎﺋم ً‬
‫اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻛون إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد زواج ﺻﺣﯾﺢ وﻻزم ‪ ،2‬وﻻ ﯾﺷﺗرط ﺣﺻول دﺧول ﺣﻘﯾﻘﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟزواج ﺣﺗﻰ ﯾﻣﻛن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫ﯾرى ﻓﻘﻬﺎء اﻟﻣذﻫب اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬أن ﺑﻌث اﻟﺣﻛﻣﯾن‬
‫ﯾﻛون ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن‪ ،‬أي ﻗﺑل اﻟدﺧول وﺑﻌدﻩ ﻷن ﺣﺻول اﻟﺷﻘﺎق وﻋدم اﻟوﻓﺎق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗد ﯾﺣدث ﺣﺗﻰ‬
‫ﻗﺑل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻓﺟﺎء ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك‪ " :‬اﻟﻣرأة ﻣﻣن ﻟم ﯾدﺧل ﺑﻬﺎ ﯾﺟري أﻣرﻫﺎ ﻣﻊ اﻟﺣﻛﻣﯾن ﻣﺟرى‬
‫اﻟﻣدﺧول ﺑﻬﺎ "‪ ،3‬واﻟواﻗﻊ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻟم ﯾوﺿﺢ اﻷﻣر ﺑﺷﺄن ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﻓﺎﻷﺧذ ﺑﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ‬
‫اﻟﻣﺎﻟﻛﯾﺔ ﻫو اﻟﻣﻧطق اﻟﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻷن ﺣدوث اﻟﺧﺻﺎم ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗد ﯾﻛون ﺣﺗﻰ ﻗﺑل اﻟدﺧول وﻫو أﻣر‬
‫ﺟدا‪ ،‬وﻟﻬذا ﯾﺻﺢ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺗﻰ رﻓﻊ إﻟﯾﻪ اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺑرة ﺑوﺟود‬
‫ﻣﺗﺻور وﻣﺣﺗﻣل ً‬
‫ﻋﻘد اﻟزواج ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟدﻋوى‪ .‬وﻫو ﻣﺎ ﯾﻛرﺳﻪ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪.4‬‬
‫ﻟﻛن ﯾﻛﻣن اﻟﻣﺷﻛل ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون ﺛﻣﺔ زواج ﺷرﻋﻲ ﻏﯾر ﻣﻛﺗﻣل اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ وﺟود ﻋﻘد زواج ﻋرﻓﻲ ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻧﺑﻐﻲ إﺛﺑﺎت اﻟزواج أوﻻً ‪ ،‬ﺛم اﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ً‬
‫ﻗﺿﯾﺔ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ (22‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص‪ " :‬ﯾﺛﺑت اﻟزواج ﺑﻣﺳﺗﺗﺧرج ﻣن‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻵﯾﺔ ‪ ،21‬ﺳورة اﻟروم ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.101‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك ﺑن أﻧس‪،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 215‬‬
‫‪4‬‬
‫ررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث اﻧﻪ ﻗد اﺳﺗﻘر اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ ﺷؤون ‪ ، ...‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص وﺟوب إﺟراء‬
‫‪ -‬ورد ﻓﻲ أﺣد ﻗ ا‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻗد ﺛﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﺣﺿر ﺟﻠﺳﺗﻲ اﻟﺻﻠﺢ و ﺗﻣﺳك ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ‬

‫ﺑﯾﻧﻪ و ﺑﯾن اﻟطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬ﻗﺑل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻻ اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ إﺗﻣﺎم ﻣراﺳﯾم اﻟزواج ‪ ،...‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس و ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ" أﻧظر‪.:‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0902780‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/05/15‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪194‬‬
‫ﺳﺟل اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﺳﺟﯾﻠﻪ ﯾﺛﺑت ﺑﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ"‪.‬و اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ اﻹﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ أﻧﻪ ﯾﻣﻛن‬
‫ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟزواج )اﻟزواج اﻟﻌرﻓﻲ( إﺛﺑﺎﺗﻪ وﺗﺛﺑﯾﺗﻪ وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1995/10/24‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ... ":‬إذا ﺗواﻓرت اﻷرﻛﺎن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻟﻠزواج ﯾﺟوز ﻟﻘﺿﺎة‬
‫اﻟﻣوﺿوع أن ﯾﻘﺿوا ﺑﺗﺛﺑﯾت اﻟزواج اﻟﻌرﻓﻲ‪ ،‬وأن ﯾﻘﺿوا ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺈﻋﺗﺑﺎر أن اﻟزواج اﻟﻌرﻓﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺣﻛم اﻟﻣﺳﺟل ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺛﺑﯾﺗﻪ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ" ‪.1‬‬
‫ﻓﻣﺎدام أﻧﻪ ﯾﻣﻛن اﻟﻔﺻل ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟطﻼق ﻓﻲ آن واﺣد ﻣﻊ اﻟﺣﻛم ﺑﺗﺛﺑﯾت اﻟزواج اﻟﻌرﻓﻲ‪ ،‬ﻓﻣن‬
‫ﺑﺎب أوﻟﻰ أن ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠزواج وﻗﺑل اﻟﻔﺻل ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟطﻼق أن ﯾﺟري‬
‫رﺟﻌﯾﺎ‪.‬‬
‫ً‬ ‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻻﺳﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟطﻼق‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻻﻧﻌﻘﺎد وﺳﯾر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻟم ﯾﺑﯾن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إﺟراءات ﻋﻘد وﺳﯾر ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻠم ﯾﺿﻊ‬
‫طرﯾﻘﺔ أو ﻛﯾﻔﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،2‬إﻻ أن اﻟﻣﺷرع ﺗدارك ذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺑﺣﯾث ﺟﺎء ﺑﺈﺟراءات وﺷروط ﺧﺎﺻﺔ ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻧﻌﻘﺎد إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ) أوﻻً ( ﺛم ﺷروط ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺳﯾر‬
‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ )ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪.‬‬
‫أوﻻً ‪-‬اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻧﻌﻘﺎد إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﺗﺗﻣﺛل اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻓﻲ ﻛل ﻣن ﺿرورة ﺗﺣدﯾد اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ)أ( وﻛذا‬
‫ﻛﯾﻔﯾﺔ ﺗﺑﻠﯾﻎ طرﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ)ب(‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﺣدﯾد ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ)ج(‪ ،‬ﻣﻊ ﺿرورة ﺗﺣدﯾد ﺑدء ﺳرﯾﺎن ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣدة)د(‪ ،‬وﺿرورة اﺳﺗدﻋﺎء اﻷطراف)ه(‪.‬‬

‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪ 34980‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،1997/04/10،‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد‪،1998 53‬‬ ‫‪1‬‬

‫ص ‪.56‬‬
‫‪ -2‬ﺳﻌد ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 26‬‬

‫‪195‬‬
 ‫أ‪-‬اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﯾﺟب إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﻘر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ)‪ ،(1‬ﻟﻛن اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻣﺎ ﻣدى إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﺧﺗﺻﺎص‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ)‪.(2‬‬

‫‪ - 1‬وﺟوﺑﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪:‬‬

‫ﺗﺗﻣﺛل اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ دﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟراﻣﯾﺔ ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ أول درﺟﺔ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗوﺿﺣﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (32‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪ ":‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻫﻲ‬
‫اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ذات اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻌﺎم و ﺗﺗﺷﻛل ﻣن أﻗﺳﺎم‪.‬ﺗﻔﺻل ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون‬

‫اﻷﺳرة‪ ،"...‬وﻫذا اﻟﻘﺳم ﯾﻧظر ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗواﺑﻌﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺳب‬
‫اﻟﺣﺎﻻت و اﻟﺷروط اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وذاﻟك ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ (423‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﺣﺳب‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧص‪ ":‬ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪.‬إﺑﺗداء ﻣن‬

‫ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،"...‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﯾﺗﻛﻠم ﻋن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ ﻧظر اﻟﻧزاع ﻋﻧد ﻋرﺿﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﻣﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻹطﻼق اﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻓﻘد ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻗرار ﻋن ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2006/11/15‬واﻟذي أﻗر اﻟﻣﺑدأ اﻷﺗﻲ‪" :‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬

‫دﻋﺎوى اﻟطﻼق‪ ،‬ﺗﺗم وﺟوﺑﺎ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻘط"‪ ،1‬ﻧﺟد ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘرار أن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺗم وﺟوﺑﺎً أﻣﺎم‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻓﺈن ﺳؤاﻻً ﻫﺎﻣﺎً ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ ﺑﺈﻟﺣﺎح ﺑﺧﺻوص ﻣﺎ إذا ﻛﺎن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﻗﺿﺎة أوﻟﻰ درﺟﺔ ﻓﻘط ؟‪ ،‬أم ﯾﻣﺗد اﻻﺧﺗﺻﺎص إﻟﻰ ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ؟‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻣدى اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﻗد ﯾﺣدث وان ﯾﺣﻛم ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ ﺑرﻓض دﻋوى طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻟﺳﺑب ﻗواﻋد‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص أو ﻟﺳﺑب آﺧر‪ ،‬و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،2‬وﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻬذا‬
‫اﻟﻧص‪ ،‬ﯾﺟوز اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻣﺎدام ﻟم ﯾﻔﺻل اﻟﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻧﺎﻫﯾك ﻋن اﻟﺷق‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،372130‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2006/11/15‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪02‬‬
‫‪ ،2007‬ص ‪ 463‬اﻟﻰ ‪.467‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(57‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﺗﻛون اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﯾﻣﺎ‬

‫ﻋدا ﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ‪."...‬‬

‫‪196‬‬
‫أﺻﻼ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻣﻛن ﻟراﻓض اﻟدﻋوى أن ﯾﻌﯾد رﻓﻌﻬﺎ ﻣن ﺟدﯾد‪ 1‬أو ﻟﻪ أن‬
‫ً‬ ‫اﻟﻣﺎدي اﻟذي ﻟم ﯾﺗﻌرض ﻟﻪ‬
‫ﯾﺳﺗﺄﻧف‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999/02/16‬و اﻟذي ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ " أﻧﻪ ﻣن اﻟﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺿﺎء أﻧﻪ ﯾﺟوز اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق أﻣﺎم اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﺗﻘﺿﻲ‬

‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ أو ﺗرﻓض دﻋوى اﻟطﻼق‪.2" ...‬‬

‫أﺻﻼ ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﻻ ﯾﻌد اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟرﻓض ﺣﻛﻣﺎ ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾﻧﺎﻗش اﻟﻣوﺿوع‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻋﻧد اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻣدﻋﻲ طرﯾق اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻫل ﯾﺟوز ﻟﻐرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أﻧﻬﺎ ﺳوف ﺗدرس اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣن اﻟﺑداﯾﺔ ﻣن ﺣﯾث اﻟوﻗﺎﺋﻊ و اﻟﻘﺎﻧون؟‪ ،‬وأﻣﺎم إﻟﺗزام اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺻﻣت ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟرأي ﻣﻧﻘﺳم ﺑﯾن اﻟﻔﻘﻬﺎء و‬
‫اﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ إﺗﺟﺎﻫﯾﯾن‪:‬‬
‫‪-‬اﺗﺟﺎﻩ ﻣن اﻟﻔﻘﻪ ذﻫب إﻟﻰ اﻟﻘول أن اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻧﺻت ﻋﻠﻰ وﺟوﺑﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ و ﻟم ﺗﻣﯾز ﺑﯾن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ ﻗﺑل‬
‫اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق ﺳواء ﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أو ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس‪ ،‬و ﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ﻓﻣن ﯾﺣﻛم‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أو ﻓﻲ اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﻪ أن ﯾﻘوم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح‬
‫وﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻛون اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬أﻋﻼﻩ ﺗﺗﺣدث ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟك ﻻ ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻣﺟﻠس ﻏﯾر ﻣﻌﻧﻲ أو‬
‫ﻣﻌﻔﻲ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻻت اﻹﺻﻼح ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺑد أن ﺗﺳﺑق اﻟﻧطق‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ذﻟك اﻟﻧطق ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس أو اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﻻ اﺳﺗﺛﻧﺎء‪ ،‬إﻻ‬
‫ﺑﻘﺎﻧون ‪.3‬‬
‫ﺳﺎﯾر ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘﺿﺎء اﻟذي ﯾذﻫب إﻟﻰ ﺿرورة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم ﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﻻ ﺳﯾﻣﺎ‬
‫ﻋﻧد ﺻدور ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑرﻓض دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ أو اﻟطﻼق ﺑﺈرادة اﻟزوج‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﯾﺟد ﻫذا اﻟﻘول أﺳﺎس ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻌﯾن‬
‫ﺗﻣوﺷﻧت ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2015/03/31‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﻲ إﺣدى ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪":‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،342470‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2005/9/14‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪،‬اﻟﻌدد ‪02‬‬
‫‪ ،2005‬ص ‪ 409‬إﻟﻰ ‪.411‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،216850‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،1999/02/16‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫ﺧﺎص‪ ،2001 ،‬ص ‪.100‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪189‬‬

‫‪197‬‬
‫‪ ....‬وﺣﯾث أن ﻫﯾﺋﺔ اﻟﻣﺟﻠس ﺳﻌت إﻟﻰ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2015/03/24‬ﻟﻛن ﺑدون‬
‫ﺟدوى إذ أن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ ﺗﻣﺳﻛت ﺑطﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺿرر اﻟذي أﺻﺎﺑﻬﺎ ﻣن اداﻧﺔ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺟﻧﺣﺗﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺳرﻗﺔ و اﻧﺗﻬﺎك ﺣرﻣﺔ ﻣﻧزل و اﻟﺳﻛر اﻟﻌﻠﻧﻲ‪ ،‬وﻣﻌﺎﻗﺑﺔ ﺑﺛﻼث ﺳﻧوات ﺣﺑس ﻧﺎﻓذة ‪ .‬وﺛﺎﺑت ﻣن ﺧﻼل ﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد أن زوﺟﻬﺎ ﻣﻌﺗﺎد اﻹﺟرام و ﺑﻘﯾت ﻣﻌﻪ ﻓﺗرة وﺟﯾزة ﻓﻘط ﻛوﻧﻪ داﺋﻣﺎً ﻓﻲ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌﻘﺎﺑﯾﺔ‬
‫وﺗﻣﺳﻛت ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪. 1"..‬‬
‫‪-‬اﺗﺟﺎﻩ آﺧر ﻣن اﻟﻔﻘﻪ ﯾرى ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﺿرورة ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺟدﯾد أﻣﺎم ﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻌد ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ وأن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻻ ﯾﻧص ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﻣراﺣل اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل اﻧﺗﻘد أﺣد ﻓﻘﻬﺎء اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﻘد أن ﻫذا ﻻ ﯾﺗﻔق ﻣﻊ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(82‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‬
‫و اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺎﺑل ﻋﻧدﻧﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ و ﻓﻲ ﺷؤون‬
‫وﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻣن ﺗزاﯾد ﺗﻌﻘﯾد ﻋﻼﻗﺎت اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻓﺷل ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ وواﺻل‬
‫ً‬ ‫اﻷﺳرة ﯾﻛون ﻗﺑل اﻟﻣراﻓﻌﺎت‬
‫اﻟطرﻓﺎن إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ أن ﯾﺻدر ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻓﻼ ﯾﺑﻘﻰ ﻓﺎﺋدة ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺟدﯾد أﻣﺎم‬
‫‪2‬‬
‫ﺟﻬﺎت اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪.‬‬
‫وﺳﺎﯾر أﯾﺿﺎً ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1998/11/17‬اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪...":‬‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ وأن إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ً‬ ‫ﺣﯾث أن اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد ﻗد ﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟطﺎﻋن ﻗد ﺗﺧﻠف ﻋن اﻟﺣﺿور‬

‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﺎدة اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﻬﺎ ﺗﺧص اﻟﻣﺣﺎﻛم دون اﻟﻣﺟﺎﻟس وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻟﻔرع ﻏﯾر ﻣؤﺳس‪.3."...‬‬
‫ﻧﺟد ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999/03/16‬ﺟﺎء ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة ‪ 57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﺗﻧص ﻓﻘط ﻋﻠﻰ أن أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف ﻣﺎﻋدا ﻓﻲ ﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا ﯾﻌﻧﻲ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز‬
‫ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺟﺎﻟس ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق وﻟﯾس ﻛﻣﺎ ﯾﻘﺻدﻩ اﻟطﺎﻋن ﻋدم اﺧﺗﺻﺎﺻﻬم ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫ﯾﻣﻛن ﻷﺣد اﻟزوﺟﯾن أن ﯾطﻠب اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أو ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس ﻟﻣﺎ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺑﯾت اﻟزوﺟﻲ أو ﺗرﻓض دﻋوى اﻟطﻼق وﻫذﯾن اﻟﺣﻛﻣﯾن ﻗﺎﺑﻠﯾن ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﻷﻧﻬﻣﺎ ﻻ‬

‫‪ -1‬ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﻋﯾن ﺗﻣوﺷﻧت ﻗرار‪ ،‬ﻗرار رﻗم رﻗم ‪ ،00264،/15‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ ،2015/03/ 31‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬و‬
‫أﻧظر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(2‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺧﻣﻠﯾﺷﻲ أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﺗﻌﻠﯾق ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧون اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟزواج واﻟطﻼق‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻌﺎرف‬
‫اﻟﺟدﯾدة ‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ ،1994 ،‬ص‪.405‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،210451‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1998 /11/17‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪1997 ،‬‬
‫ﻋدد ‪, 01،126‬‬

‫‪198‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑران ﺣﻛﻣﺎن ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس‪.‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻ ﺗﻧطﺑق ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﺎﻟس ﺑل ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻘط إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣذﻛور ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ﻣوﻋظﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس‪".‬‬
‫ﯾﻼﺣظ ﺑﺄن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ذﻫﺑت إﻟﻰ ﻛون أن ﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻟﯾﺳت ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق وأن اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟﯾﺳت ﻣﻠزﻣﺔ ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،1‬ﻫذا اﻟرأي‬
‫ﻣﻘرر أﯾﺿﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺻري ﻓﻘد ﻗﺿت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻣﺻرﯾﺔ أﻧﻪ ٕوان ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺎدة )‪ (6‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫رﻗم ‪ 25‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ 1929‬ﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﺗﺳﺗﻠزم ﺑﻬذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻛل ﻣرﺣﻠﺔ ﻣن ﻣراﺣل اﻟدﻋوى ﻣﻣﺎ ﻻ ﯾﻛون ﻣﻌﻪ ﺛﻣﺔ ﻣوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫‪2‬‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف أن ﺗﻌﯾد طرح اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺟدﯾد "‪.‬‬
‫ﺑﯾن ﻫﺎذﯾن اﻻﺗﺟﺎﻫﯾن ﻫﻧﺎك اﺗﺟﺎﻩ آﺧر‪ ،3‬ﯾرى أن اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣن ﻣﻬﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻛل‬
‫آن وﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎن ذﻟك ﻣﻣﻛﻧﺎ أو ﻛﻠﻣﺎ اﺳﺗﺟد ﻣﺎ ﯾﺑررﻩ‪ ،‬ﺑدﻟﯾل ﻗد ﯾﺄﺗﻲ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ أي ﻣرﺣﻠﺔ ﻣن ﻣراﺣل‬
‫اﻟدﻋوى و ﯾطﻠﺑﺎن اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟدﻋوى ﻟوﻗوع ﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﺳﯾﺣﻘق ﻧﺗﯾﺟﺔ اﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﺳواء ﻛﺎن‬
‫ذﻟك أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و أﻣﺎم اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪،‬ﻏﯾر أن ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻻ ﯾﺟﻌل ﻣن ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم ﺟﻬﺔ‬
‫أﻣرا إﻟزاﻣﯾﺎ‪.‬‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ً‬
‫ﯾﺑدو أن اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺛﺎﻟث ﻫو اﻷﻗرب إﻟﻰ اﻟﺻواب ﺑﻌدم وﺟود أي ﻧص ﺳواء ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻻ‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻛوﻧﻬﻣﺎ ﺗﺿﻣﺎﻧﺎ ﻧﺻوﺻﺎً ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻼ ﻧﺟد ﻣﺎ ﯾﻠزم أو ﯾﻣﻧﻊ ﺑﺈﻋﺎدة‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم ﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻓﺎﺋدة ﻣن اﺟﺗرار ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﻗد اﺳﺗﺟد‬
‫أﻣر ﺗﺟد ﻣﻌﻪ ﺿرورة ﺗﻛرار اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺑﻌﺎً ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪.‬‬
‫ﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎدي أن ﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺗﻛون ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻟو أدﺑﯾﺎ ﻣﺗﻰ ﻗﺿﻰ ﺑرﻓض‬
‫دﻋوى طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬و ﻟم ﯾﺗم اﺧﯾﺎر طرﯾق رﻓﻊ دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﺗﺳﺑﯾب اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻘ ارراﺗﻬﺎ ﻋﻧدﻣﺎ اﻧﺗﻬت إﻟﻰ ﻋدم اﺧﺗﺻﺎص ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺟﻠس ﻹﺟراء‬
‫ً‬ ‫ﻣن ﺟدﯾد‪،‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،372130‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2006/11/15‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪ ،2007 02‬ص ‪ 463‬إﻟﻰ ‪.467‬‬
‫‪ -2‬اﻷﻧﺻﺎري ﺣﺳن اﻟﻧﯾداﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪-‬دراﺳﺔ ﺗﺄﺻﯾﻠﯾﺔ و ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ ﻟدور اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻟﺧﺻوم‬
‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻣﻧوﻓﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟدﯾدة ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬ﻣﺻر‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ 2001‬ص ‪. 251‬‬
‫‪ -3‬إدرﯾس اﻟﻔﺎﺧوري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪20‬و‪.21‬‬

‫‪199‬‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻣﺎدة)‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﺧﺎطب ﻗﺿﺎة اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣن ﺗﺳﺑﯾب ﻗﺎﺻر‪،‬‬
‫ﻓﺎﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﺎﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﻧص ﯾﺧﺎطب ﻗﺿﺎة اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻘط ﻗول ﻻ ﯾﺳﺗﻘﯾم‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎة‬
‫ﻣوﺿوع و ﻋﻧد ﻧظرﻫم ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﯾﻧظرون ﻓﯾﻬﺎ ﻣن ﺣﯾث اﻟواﻗﻊ واﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وﻣﻧﻪ ﯾﺑﻘﻰ ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣطروﺣﺔ‬
‫ﻋﻠﯾﻬم ﻟﻛون ﻗﺎﺿﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟم ﯾﻔﺻل ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأن اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﯾﻬدف إﻟﻰ دراﺳﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣن ﺟدﯾد ﻣن ﺣﯾث اﻟواﻗﻊ و اﻟﻘﺎﻧون‪ 1‬و ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺎﻧﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس ﻣن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻟذي ﯾﻘوم ﺑﻪ اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر‪ ،‬ﻏﯾر أن رأي اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟذي ﻻ ﯾوﺟد ﻟﻪ اﺟﺗﻬﺎد ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻣﺳﺗﻘر ﺣول‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺳﺑﯾب واﺿﺢ و ﻣوﺿوﻋﻲ ‪ ،‬ﺑل ﻣﺟرد ﺣﯾﺛﯾﺎت و رد ذﻛرﻫﺎ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﻘ اررات‬
‫اﻟﺳﻠف ذﻛرﻫﺎ ‪،‬رﺑﻣﺎ ﻗد ﻧﺟد ﺗﺑرﯾر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﺗﺳﺑﯾﺑﻬﺎ أن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﺗﺧﺎطب ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ وﻻ‬
‫ﺗﺧﺎطب ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺟﺎﻟس‪ ،‬ذﻟك أﻧﻬﺎ ﺗرﯾد ﻏﻠق ﺑﺎب اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺣﺗﻰ ﻓﻲ ﻗ اررات اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﺄن اﻋﺗﻣدت ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻘط‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾﺣﺎول ﺗﻔﺳﯾر‬
‫اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺳﺎﺑق ﺑﺧﺻوص ﻋدم إﻣﻛﺎن ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻏﯾر‬
‫ﻣﺧﺗص ﻓﻲ ذﻟك ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛﻧﻪ إﺻدار ﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺻﻔﺔ ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻫذﻩ اﻷﺣﻛﺎم ﺗﺻدر ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ أول درﺟﺔ ‪.2‬‬
‫ﻓﺎﻷﺻل أن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﯾﻘوﻣون ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻛن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﺳد ﺑﻌض‬
‫اﻟﺛﻐرات‪ ،‬و ﻋدم ﻓﺗﺢ ﺑﺎب اﻟطﻌن ﺣﺗﻰ ﺿد ﻗ اررات اﻟﻣﺟﺎﻟس اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗﻔﺿل اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻫﻲ ﻣن‬
‫ﺗﺟري اﻟﺻﻠﺢ و ﻟﯾس ﺟﻬﺔ أﺧرى‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺟﻠس إذا أﺟرى اﻟﺻﻠﺢ ذﻟك أﻣر ﻣﺳﺗﺣﺳن وﻣرﻏوب ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻟﻛن إذا ﻟم‬
‫ﺟر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻛﺗﻔﻰ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺟرى أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ٕ ،‬واﻻ ﻓﺈﻧﻪ ﺳوف ﯾﻔﺗﺢ ﻣﺟﺎل ﻟﻧﻘض ﻗ اررات اﻟﻣﺟﻠس‬
‫ﯾُ ِ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬إذا ﻟم ﯾﺟري ﻫذا اﻷﺧﯾر ﺻﻠﺢ و ﯾﺻﺑﺢ ﻫﻧﺎك ﻧﻘض أﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ وﻛذا ﻧﻘض ﻗ اررات‬
‫اﻟﻣﺟﺎﻟس اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﺧﻠق اﺟﺗﻬﺎدات ﻟﺗﻔﺎدي ذﻟك اﻟوﺿﻊ‪.3‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة)‪(339‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﺗﻔﺻل ﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻣن ﺟدﯾد ﻣن ﺣﯾث‬
‫اﻟوﻗﺎﺋﻊ و اﻟﻘﺎﻧون "‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻧور زﯾدان‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.108‬‬

‫‪ -3‬اﻟﺻدﯾق ﺗواﺗﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬

‫‪200‬‬
 ‫ب‪ -‬ﻣﯾﻌﺎد واﻟﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻻﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻧﺻت اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و)‪ (442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬أﻧﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت ﯾﺟب أﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼث )‪ (03‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق‪ .‬ﻟﻛن‬
‫اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻫل اﻟﻣدة اﻟﺗﻲ ﺣددﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر واﻟﺗﻲ ﺗﺳري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻫﻲ ﻣدة‬
‫ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻹﻣﻛﺎن اﻟﺻﻠﺢ أو إﺟراﺋﻪ أﺻﻼً ؟‪ ،‬وﻫل ﺗﻘدﯾر ﻫذﻩ اﻟﻣدة ﻣرﺗﺑط ﺑﺄﻣر ﻣﺎ آﺧر أراد اﻟﻣﺷرع أﺧذﻩ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺣﺳﺑﺎن ؟‪ ،‬ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل‪ ،‬ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺗﻛون ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺧﻼل‬
‫ﻓﺗرة ﻻ ﺗزﯾد ﻋن ﺛﻼﺛﺔ )‪(03‬أﺷﻬر‪ ،1‬وﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ ﻣﺣل ﺧﻼف ﻋﻧد اﻟدارﺳﯾن اﻧﺗﻬﻰ إﻟﻰ اﺗﻔﺎق ﺑﺎﻟﺗزام‬
‫ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻷﻋدل واﻷﻛﺛر إﻧﺻﺎﻓﺎ ‪.‬‬
‫ﻓرأى ﻓرﯾق ﻣن اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن أن ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻻ ﺗﻘل ﻋن ‪ 06‬ﺷﻬور ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺣﺎل ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ وﻛﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟﻣﺗﻣم و اﻟﻣﻌدل طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟدﯾن‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ أﺷد ﺣرﺻﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻔظ اﻷﺳرة ﻣن ﻓك ارﺗﺑﺎطﻬﺎ ﻓﻠﯾس ﻣن اﻟﻣﻧطﻘﻲ أن ﯾﻛون اﻟﻔرﻧﺳﯾﯾن أﻛﺛر‬
‫ﺣرﺻﺎ ﻣن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن ﻓﻲ إﻋطﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﺣﻘﻬﺎ ﻓﺗﻌﯾن ﺗﻣدﯾد ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻻ ﯾﻘل ﻋن ‪6‬‬
‫أﺷﻬرﻫذا و ﯾرى ﺟﺎﻧب آﺧر أن ﻫذﻩ اﻟﻣدة ) ﻣدة اﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ( ﻻ ﺗﺗﻧﺎﺳب ﻣﻊ ﺷﻌﺎر اﻟﺳرﻋﺔ ﻓﻲ اﻹﻧﺟﺎز‬
‫اﻟذي ﺗﺑﻧﺗﻪ و ازرة اﻟﻌدل ﺑدﻋوى أن ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ وﻣﻧﻬﺎ اﻟطﻼق ﺗﻌﺗﺑر ﻣن ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﺗطﻠب‬
‫اﻟﺳرﻋﺔ وﺗﺗﺻف أﺣﯾﺎﻧﺎ ﺑﺎﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻣن اﻷﻓﺿل ﺟﻌل إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدة ﺷﻬر‬
‫واﺣد ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﺟﯾل اﻟدﻋوى ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ‪. 2‬‬
‫رأى ﻓرﯾق آﺧر و ﻫو اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺻﺣﯾﺢ ﺑﺄن ﺗﻛرار اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﺑﺄس ﺑﻪ‪ ،‬ﻟﻛن ﻻ ﯾﺟب أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻓﺗرة‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻟﻠزوﺟﺔ ﻏﯾر اﻟﺣﺎﻣل‪ ،‬ﺣﯾث إن ﻛﺎﻧت ﺣﺎﻣل ﻓﻌدﺗﻬﺎ وﺿﻊ ﺣﻣﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (43‬اﻟﻣﻌدﻟﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﺑﻣوﺟب اﻷﻣر ‪ 02/05‬اﻟذي ﻋدل اﻟﻣﺎدة)‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (12‬ﻣﻧﻪ أﺻﺑﺣت ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ‬

‫ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ )‪ (3‬أﺷﻬر اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى … "‪ ،‬ﺑﺣﯾث أﺻﺑﺢ‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗﺑل ﺗﻌدﯾﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف‬

‫اﻟﻘﺎﺿﻲ دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻫذﻩ اﻟﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر " ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺳﻌد ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 27‬‬

‫‪201‬‬
‫اﻟﻧص اﻟﺣﺎﻟﻲ ﯾﺣدد ﻣﺗﻰ ﯾﺷرع اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ‪ٕ ، 1‬وان ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﺳرﯾﺎن ﻫذﻩ اﻟﻣدة ﻣن‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻫﻲ ﻣدة ﻣن اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟوﺿﻌﻲ ﻣﻘﺑوﻟﺔ ﻏﯾر أﻧﻬﺎ ﻣن اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺷرﻋﻲ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر‬
‫ﺷرﻋﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟﺧطﺄ اﻟﻣﺎدي‬
‫اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻣﺻدر أول و أﺳﺎﺳﻲ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ ً‬
‫ﻓﻲ اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻘﺻد اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣراﻋﺎة اﻟﻌدة و ذﻟك ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻣواﻓق‬
‫ﻟﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﺗﺗواﻓق ﻣدة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻊ ﻣدة اﻟﻌدة‪ ،‬وﻫو اﻟرأي اﻟذي ﯾﺷﺎطرﻩ ﺟﺎﻧب‬
‫ﻣن اﻟﻔﻘﻪ ﺑﺧﺻوص ارﺗﺑﺎط ﻣدة اﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻣﻊ أﻣر آﺧر ﻗد ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع أﺧذﻩ ﻓﻲ اﻟﺣﺳﺑﺎن اﻟذي ﯾرﺗﺑط‬
‫ﺑﻔﺗرة اﻟﻌدة اﻟﺷرﻋﯾﺔ‪.‬‬
‫أﻛد ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻣوﻗف ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ‪ ..":‬ﻓﻲ‬

‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ﯾﺟب أﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق"‪.‬‬
‫وﻟذﻟك ﻓﺈﻧﻪ ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﻣدة اﻟﺗﻲ ﺣددﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾﺳت ﺑﺎﻟﻣدة اﻟطوﯾﻠﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ إذا ﻋﻠﻣﻧﺎ أن‬
‫ً‬ ‫ﯾطول ﻣﻌﻬﺎ أﻣد اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻟﯾﺳت ﺑﺎﻟﻣدة اﻟﻘﺻﯾرة اﻟﺗﻲ ﺗﺿﯾﻊ ﻣﻌﻬﺎ ﻓرص اﻟﺻﻠﺢ‪،‬‬
‫ﺑدأ ﺳرﯾﺎﻧﻬﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﺟﯾل اﻟدﻋوى ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧظر ﻟﻣﺎ ﻫو ﺟﺎر ﺑﻪ اﻟﻌﻣل ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ أن ﻋرض اﻟﻣوﺿوع ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺟدوﻟﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﯾﻛون ﺑﻌد ﻋﺷرون ﯾوﻣﺎً ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪ ،‬وﺷﻬر‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺛر ﻣن ذﻟك‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم ﯾﻘم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﺗﺑﻘﻰ ﻣن اﻟﻣدة ﯾﻛون‬
‫ﻣﻌﻘوﻻً ﺟدا ﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺔ ﺑل ﺟﻠﺳﺎت ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﯾﻣﻛن ﻣﻌﻪ اﺳﺗﻐراق ﻣدة اﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻓﻲ ﻋدة‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت ﻟﻠﺻﻠﺢ‪.2‬‬
‫ﻓﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻋﻧد ﻋدم ﻧﺟﺎح اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻷوﻟﻰ إﻻ أن‬
‫ﺗﻧﺟﺢ أو ﺗﺳﺗﻐرق ﻣدة اﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،3‬وﻻ ﻣﺎﻧﻊ ﻣن أن ﯾﻣﺎرس اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد‬
‫ﺗﺳﺟﯾل اﻟدﻋوى ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ‪.4‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﺟدﯾد اﻟذي ﺟﺎء ﺑﻪ اﻟﻣﺷروع ﻫو ﺗﺣدﯾد ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر اﻟﺗﻲ ﯾﺑدأ ﺣﺳﺎﺑﻬﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻧص‬
‫اﻟﻘدﯾم اﻟذي ﻟم ﯾﺣددﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻧور زﯾدان‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.108‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.109‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﺳﻌد ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.27‬‬

‫‪202‬‬
 ‫ج‪-‬ﺑدء ﺳرﯾﺎن ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫ﺗﺳﺎءل ﺑﻌض ﻣن اﻟﻔﻘﻪ ﻋن ﺑداﯾﺔ ﺛﻼﺛﺔ اﻷﺷﻬر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ و اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق؟‪ ،‬أو ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ طرح اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ؟‪.‬‬
‫و ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺳؤال ﺣﺎول اﻷﺳﺗﺎذ ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﺑﻘوﻟﻪ‪ :‬إن ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﺗﺳري اﺑﺗداء‬
‫ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧطق اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻗد ﻧطق ﺑﻪ ﻗﺑل أن ﯾطرح اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻷﺳﺗﺎذ‬
‫ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﯾرى‪:‬أن اﻟﻣوﻗف اﻟذي ﺟﺎء ﺑﻪ ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ﺗم ﻧﻘﻠﻪ ﻋن اﻷﺳﺗﺎذ ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‬

‫دون أي ﺗﻌﻠﯾل ﻟﻪ واﻋﺗﺑر ﺳرﯾﺎن ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧطق اﻟزوج أﻣر ﻏﯾر‬
‫ﺻﺎرﺧﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻷﻣر ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ‬
‫ً‬ ‫ﻣﺳﺗﺳﺎغ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻣﺳﺎﺳﺎَ‬
‫اﻟوﺿوح وﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺗﻔﺳﯾر‪.‬‬
‫ﺣﯾث أن ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬وأن اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫو اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﺗﺳﺎءل ﺑﻘوﻟﻪ ﻣﺗﻰ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺑﺎﺷرة ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ؟‪ ،‬وأﺟﺎب ﺑﺄن اﻷﻣر ﻟﯾس‬
‫ﺑﺎﻟﺻﻌب ﻓﻘﺑل رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻟﻌدم ﻋﻠﻣﻪ ﺑﺎﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬و ﻻ أﺛﻧﺎء رﻓﻊ اﻟدﻋوى‬
‫ﺑل أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻋﻣﻠﻪ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ أول ﺟﻠﺳﺔ ﯾﺣﺿرﻫﺎ طرﻓﻲ اﻟﻧزاع أﻣﺎﻣﻪ‬
‫ﺣﯾث ﺣﯾﻧﻬﺎ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻻﺟﺗﻣﺎع ﺑﺎﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﻣﻛﺗﺑﻪ وﯾﺑﺎﺷر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬واﻧﺗﻬﻰ إﻟﻰ أن ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‬
‫ﺗﺑدأ ﻣن اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﺗﻲ ﯾﺣﺿرﻫﺎ اﻟطرﻓﺎن أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،1‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻓﺳر اﻷﺳﺗﺎذ ﻓﺿﯾل ﻣﺑﯾﻧﺎ زﻣن‬
‫ﺳرﯾﺎن ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ وأﺛر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻌدة‪ ،‬وذﻟك ﺑﺄن اﻟﻣﺷرع ﻗﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺗرة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻹﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻣوﺟب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼﻩ ﺛم ﺗﻼﻫﺎ ﺑﺎﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫أﺛﺎرا ﻓﻲ‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ﯾﻼﺣظ ﻏﻣوض ﺑﺷﺄن اﻟﻣدة اﻟﺗﻲ ﺣددﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ،(49‬و ورﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ ً‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺧص ﺑداﯾﺔ اﻷﺷﻬر اﻟﺛﻼﺛﺔ وﻧﻬﺎﯾﺗﻬﺎ‪،‬وأﺛر ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻌدة ﻓﺈذا أﺧذﻧﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ طرح‬
‫اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻘد ﯾﻛون اﻟزوج ﻗد طﻠق زوﺟﺗﻪ ﺑﺄﻛﺛر ﻣن ﺷﻬر أو ﺷﻬرﯾن ﺳﺎﺑﻘﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ طرح‬
‫اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻓﻬل ﺗﺣﺳب اﻟﻌدة ﻣن ﯾوم ﺗﻠﻔظ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق أم ﻣن ﯾوم ﺻدور اﻟﺣﻛم‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻘﺗﺿﻲ‬
‫اﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾن أﻣرﯾن ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻋﻼﻗﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌدة‪ ،‬ﻓﺈﻣﺎ أن اﻟزوج ﯾﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق ﺛم ﯾﺗﻘدم ﻫو‬
‫أو زوﺟﺗﻪ ﻹﺛﺑﺎﺗﻪ ﺑواﺳطﺔ اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟب أن ﯾﺗم اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺻول اﻟطﻼق واﻟﺑﺣث‬

‫‪ -1‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ اث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪260‬و ‪259‬‬

‫‪203‬‬
‫ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻌدة ٕوان ﻛﺎﻧت اﻟرﺟﻌﺔ ﻣﻣﻛﻧﺔ أم ﻻ‪ ،‬ﻓﺈن ﺑﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻣن زوﺟﻬﺎ ﻓﻼ رﺟﻌﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻻ ﺗﻛون‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ذات ﻓﺎﺋدة‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﯾﺟب ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﻘط إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﺑﺣﻛم ﻟﺗﺻﺑﺢ اﻟرﺟﻌﺔ ﺑﻌد ذﻟك ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد‪ ،‬أﻣﺎ إن‬
‫اﺗﺿﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﻣدة اﻟﻌدة ﻟم ﺗﺗﻧﻪ وأن اﻟرﺟﻌﺔ ﻣﺎ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ‪ ،‬أﻣﻛن ﺗﺣدﯾد ﺟﻠﺳﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن رﻏﺑﺔ‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ٕواﻻ ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﻲ‪ ،1‬وأﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن ذﻫب إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘول ‪ ":‬إذ ﺣﺳب ﻣﺎ ﯾﺗوﺧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع ﻋﻣﻼً ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺿﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﻧﻪ‬
‫ﻻ ﯾﻌﻘل أن ﯾﺟري ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬واﻟذي ﯾﻬدف ﻣن وراءﻩ إﻗﻧﺎع اﻟزوج ﺑﺿرورة اﺳﺗﻌﻣﺎل‬
‫ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ‪ ،‬إﻻ إذا ﺗم ذﻟك ﺧﻼل ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻫذا ﻻ ﯾﺗﺄﺗﻰ إﻻ إذا ﺗم ﺧﻼل ﻣدة اﻟﻣﺣددة‬
‫ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻟذا ﻣﻧﻊ اﻟﻣﺷرع اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺻراﺣﺔ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد اﻧﺗﻬﺎء اﻟﻣدة اﻟﻣﻘررة‬
‫و ﯾﺗﺿﺢ ذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻋﺑﺎرة "دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى "‪ ،‬أي‬
‫ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ واﻟذي ﻫو طرﯾق ﻣن طرق اﻟﺗﻔﺳﯾر‪،‬أﻧﻪ اذ اﻧﻘﺿت اﻟﻣدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﻻ ﯾﺟرﯾﻪ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪.2‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ إذ ﺗﺟﺎوز اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣدة اﻟﻣﻘررة ﻟﻪ‪ ،‬أي ﺗﺗﺟﺎوز ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻣﺎذا ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻬﺎ؟‪ ،‬ﻻ ﯾوﺟد‬
‫إﺷﻛﺎل ﻣﺎﻋدا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ طﻼق اﻟزوج ﻓﻬﻲ ﺗﻌد ﻣدة ﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋن إﻧﻘﺎﺻﻬﺎ أو اﻟزﯾﺎدة ﻓﯾﻬﺎ أﯾﺔ‬
‫ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن ﺻدر ﻗرار ﻋن ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ ،2014/07/10‬واﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪":‬ﻟﻛن ﺣﯾث إن اﻟﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣدة‬
‫ﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋن إﻧﻘﺎﺻﻬﺎ أو اﻟزﯾﺎدة ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬أﯾﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ أي ﺑطﻼن‬

‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟﻔرع ﻏﯾر ﻣؤﺳس و ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ‪ ،3".‬ﻫذا اﻟرأي ﯾﺻﺢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺻور ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ طﻠب‬
‫اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻣﺎ ﻟم ﯾﻘﻊ اﻟطﻼق ﺑﻌد أي ﻣﺎﻋدا ﺣﺎﻟﺔ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻷﻧﻪ ﻗد ﺗﻛون اﻟﻌدة ﻓﺎﺗت‬
‫ه‪-‬اﺳﺗدﻋﺎء اﻷطراف ‪:‬‬
‫ﻧص اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (440‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﻣﺣدد ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ دون اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻛﯾﻔﯾﺔ اﺳﺗدﻋﺎء اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻛﺎن ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﺗدارك ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻧﻘطﺔ‪ ،‬ﺑﺄن ﯾﺿﯾف ﻧص ﯾﺧص ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟزوج ﺑﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ دون اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻌرﯾﺿﺔ‪ٕ ،‬وان دأب‬

‫‪ -1‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪326‬و ‪325‬‬

‫‪ -2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.103‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0982921‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪204‬‬
‫اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟزوﺟﯾن ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺣﺿر ﻓﯾﻬﺎ اﻟطرﻓﯾن ﺑﻌد اﻟﺗﻛﻠﯾف‬
‫ﺑﺎﻟﺣﺿور ﺳواء ﺑﺈﻋﻼﻣﻬﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ أو ﺑﺈﻋﻼم ﻣوﻛﯾﻠﻬﻣﺎ ﺣﺳب اﻷﻣر اﻟذي ﺗﺳﯾر ﻋﻠﯾﻪ إﺟراءات اﻻﺳﺗدﻋﺎء‬
‫اﻟذي ﯾﻛون ﺑﺷﻛل ﺷﻔﻬﻲ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛﺔ‪،‬ﻷن ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﯾﻛون ﻋن طرﯾق اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫اﻟرﺳﻣﻲ وﻫو ﻧﻔﺳﻪ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟذي ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن أن اﻟزوﺟﺔ أو اﻟزوج أي اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻠﻎ‬
‫ﺑﺄول ﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻔﺗرض أﻧﻬﺎ أول ﺗﺎرﯾﺦ ﻟﻌﻘد ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﻻ ﯾﺣدد ﺟﻠﺳﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ وﻻ ﯾدﻋوا اﻷطراف ﻟﺣﺿورﻫﺎ ﯾﻛون ﻗد ﺧﺎﻟف‬
‫اﻹﺟراءات‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون وواﺟب ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺎﻧوﻧﺎً اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺗﻣﻬﯾدﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻻ ﺗدﺧل‬
‫اﻟﻘﺿﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣداوﻟﺔ ﺑدون دﻋوة اﻷطراف أو ﺗﺣدﯾد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﺗﻣﻬﯾدﯾﺔ و ﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﺗﺑدأ ﻣن ﯾوم ﺗﺣدﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺟﻠﺳﺔ و اﺳﺗدﻋﺎﺋﻪ ﻟﻸطراف‪.‬‬
‫ﻗررت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷطراف ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾﻛون ﻗد ﺧﺎﻟف‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،1‬ﺑل و أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾدﻋو اﻷطراف و ﯾﺷﯾر ﻓﻲ ظﻬر اﻟﻣﻠف أﻧﻪ أﻣر و ﺳﻌﻰ‬
‫إﻟﻰ دﻋوة اﻷطراف إﻟﻰ ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻣﻧﺣﻬم ﻓرص ﻣﺗﻛﺎﻓﺋﺔ ﻣﻊ ﻣﻧﺣﻬم آﺟﺎل أﺧرى‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫ﻗرار ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/09/11‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫ﻣﺿﻣوﻧﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﻣﺟدوﻟﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ ‪ ،2013/06/24‬ﻟﺟواب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻟﯾﺗم‬
‫ﺗﺄﺟﯾﻠﻬﺎ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ ‪ ،2013/7/8‬ﻟﻧﻔس ا ﻟﻐرض ٕواﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺗﻛون اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻗد‬
‫ﻣﻛﻧت ﺑذﻟك ﻣن ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ واﻟرد ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ اﻓﺗﺗﺎح اﻟدﻋوى ﺧﻼﻓﺎً ﻟﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟوﺟﻪ إﻻ أﻧﻬﺎ ﺗﻐﯾﺑت‬
‫ﻋن اﻟﺣﺿور ﻓﯾﻣﺎ ﺣﺿر اﻟﻣدﻋﻲ ﻟﺗﺗوﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻌدﻫﺎ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ واﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ واﻟﻔﺻل ﻓﯾﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺟﻠﺳﺔ وﻫو إﺟراء ﺳﻠﯾم ﻷن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﻣﻠك اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺢ أﺟﺎل أﺧرى أو اﻟﻔﺻل ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﺎل وﻓﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 271‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬طﺎﻟﻣﺎ وأن طرﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ‬
‫اﺳﺗﻔﺎدا ﻣن ﻓرص ﻣﺗﻛﺎﻓﺋﺔ ﻟﻌرض طﻠﺑﺎﺗﻬم ووﺳﺎﺋل دﻓﺎﻋﻬم ﻣﺛﻠﻣﺎ ﺗوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 2/3‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون وأن‬
‫اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻫﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺎﻋﺳت ﻋن ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻬﺎن ﻏﯾر ﻣؤﺳﺳﯾن وﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ رﻓض‬

‫اﻟطﻌن "‪.2‬‬
‫ﻟﻛن إذا ﺗم اﺳﺗدﻋﺎء اﻟزوﺟﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ورﻓﺿت اﺳﺗﻼم اﻟﺗﻛﻠﯾف ﺑﺎﻟﺣﺿور‬
‫ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛد اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ":‬ﻟﻛن و ﻣﺎداﻣت اﻟزوﺟﺔ)‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،393121‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/05/09‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،393121‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/09/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪205‬‬
‫اﻟطﺎﻋﻧﺔ( رﻓﺿت اﺳﺗﻼم اﻟﺗﻛﻠﯾف ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻣن اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ورﻓﺿﻬﺎ ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓذﻟك ﻻ ﯾﻣﻧﻊ‬
‫‪1‬‬
‫ﻣﺻرﻋﻠﯾﻪ و اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾدﻩ‪." ...‬‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق طﺎﻟﻣﺎ اﻟزوج ﻛﺎن اً‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺳﯾر إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬

‫ﺗﺗﻣﺛل اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻓﻲ ﺿرورة اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن)أ( ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺿرورة ﺳﻣﺎع ﻛﻼ‬
‫اﻟزوﺟﯾن)ب(ﻛﻣﺎ ﯾﻠزم أن ﺗﻌﻘد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺳرﯾﺔ)ج( ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺿرورة ﻗﯾﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌدة ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ﻟﺻﻠﺢ)د(‪ ،‬ﺑﻌد ﺣﺿور اﻷطراف ﻟﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ)ه(‪ ،‬ﻣﻊ ﺿرورة ﺗﺑﯾﺎن ﻣدى ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن)و( و إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﺷراك أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ)ي(‪.‬‬

‫ﺿرورة اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن‪:‬‬ ‫أ‪-‬‬

‫إن اﻟﻣﻌﻣول ﺑﻪ ﻓﻲ ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﻌﻠﻧﯾﺔ ﺑﻌدﻣﺎ ﯾﻧطق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﻔﺻول ﻓﯾﻬﺎ‬
‫واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻣﺣل اﻟﻧظر‪ ،‬ﯾﻧﺎدي ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺟدوﻟﺔ ﺳواء اﻟﻘدﯾﻣﺔ أو اﻟﺟدﯾدة ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻧﺎدي ﻋﻠﻰ رﻗم اﻟﻘﺿﯾﺔ وﻛذا أطراﻓﻬﺎ ﺛم ﯾدﻋوا اﻷطراف إﻟﻰ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺑﻌد رﻓﻊ‬
‫اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﻌﻠﻧﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺎﺳﺗدﻋﺎﺋﻬﻣﺎ إﻟﻰ ﻣﻛﺗﺑﻪ ﺑواﺳطﺔ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط ﻟﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫ﯾﻘوم اﻟﻛﺎﺗب ﺑﺎﻟﻣﻧﺎداة ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻟﻠدﺧول إﻟﻰ ﻣﻛﺗب اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﻗﺎﻋﺔ اﻟﻣداوﻻت‪ ،‬أو أي ﻣﻛﺎن‬
‫آﺧر داﺧل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺧﺻص ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻟﺗﺄﻛﯾد ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﻟﺗﺄﻛد ﻣن‬
‫ﻫوﯾﺔ اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ و إن ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧون ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈﻧﻪ ﻣن اﻷﻫﻣﯾﺔ ﺑﻣﻛﺎن‪ ،‬ﻓﻼﺑد أن‬
‫ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺗواﻓر اﻟﺻﻔﺔ ﻟدﯾﻬم‪ ،2‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﻋدم اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻗد ﯾدﻓﻊ ﺑﺄﺣد اﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ‬
‫زوﺟﻪ‪،‬وﻛﺛﯾرا ﻣﺎ وردت ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻋدم إﻣﺗﻼك أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻟﺑطﺎﻗﺔ ﺗﻌرﯾف‬
‫ً‬ ‫إﺣﺿﺎر ﺷﺧص ﻏﯾر‬
‫وطﻧﯾﺔ أو أي وﺛﯾﻘﺔ ﺗﻔﯾد اﻟﻬوﯾﺔ ﻣرﻓﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻورة اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ‪ ،‬ﻟﯾﺟد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻧﻔﺳﻪ ﺑﯾن اﻟﺷك اﻟﻘﺎﺋم‬
‫ﺣول ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻫوﯾﺔ اﻟزوج أو ﺗﺣوﯾل اﻟﻧزاع إﻟﻰ ﻣﺳﺄﻟﺔ إﺛﺑﺎت ﻫوﯾﺔ اﻟﺷﺧص‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺳﺗﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫أﺛﻧﺎء إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﺗوﺧﻰ اﻟﺣذر و ﻟو ﺗطﻠب ذﻟك ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﻘوم اﻟﺷﺧص‬
‫ﺑﺎﺳﺗﺧراج ﺑطﺎﻗﺔ ﻫوﯾﺗﻪ أو ﺗﻘدﯾم ﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻫوﯾﺗﻪ‪.3‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ، 376803‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/01/17‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‬

‫‪ -2‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.95‬‬

‫‪ -3‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 443‬‬

‫‪206‬‬
 ‫ب‪-‬ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﺳﻣﺎﻋﻬﻣﺎ‪:‬‬
‫ﺧص اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ اﻟواردة ﻓﻲ ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺈﺟراءات ﻣﺗﻣﯾزة ﻋن اﻹﺟراءات‬
‫ّ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺧﺎﻣس اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزﻋﺎت‪ ،1‬ﺣﯾث ﻧﺟد اﻟﻣﺎدة )‪(440‬‬

‫ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪ " :‬ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺳﺗﻣﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻛل زوج ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد ﺛم ﻣﻌﺎ‪."...‬‬

‫وﻟﻌل اﻟﻐرض ﻣن ذاﻟك ﻫو ﺗﻔﺎدي اﻟﺿﻐط و اﻹﻛراﻩ ﻓﻲ اﻟطﻼق و ﺣرﯾﺔ ﻛﺷف وﻗﺎﺋﻊ ﻣن اﻟﻣﺗﻌذر‬
‫اﻟﻛﺷف ﻋﻧﻬﺎ ﻋﻧد اﻟﻣواﺟﻬﺔ‪ ،2‬وﻣﺎ ﻫو ﺟﺎري ﺑﻪ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﺳﺗﻘﺑﺎل اﻟﻣدﻋﻲ أوﻻً ﺑﺎﻟﻣﻛﺗب‪ ،‬و ﺑﻌد‬
‫ﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﻫوﯾﺗﻪ ﯾﺳﺗﻣﻊ إﻟﯾﻪ ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد ﺣﯾث ﯾﺳﺗﻔﺳر ﻋن اﻟﺳﺑب اﻟذي دﻓﻌﻪ إﻟﻰ اﻟطﻼق‪ ،‬و ﯾﻘوم‬
‫ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﺑﺄﺳﻠوب ﻟﯾن ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻧﺻﺢ و اﻟوﻋظ وﻟﻌل اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ ﻛل‬
‫زوج ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد ﺑدء ﻣن راﻓﻊ طﻠب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻣﻛﯾن ﻛل طرف ﻣن اﻟﻘول ﻣﺎ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﺑوح‬
‫ﺑﻪ ﻓﻲ ﺣﺿور اﻟطرف اﻵﺧر‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻗد ﯾﺗردد ﻓﻲ ﻗول ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﺣﺎﺻﻠﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﺛم ﯾﺗم ﺳﻣﺎع اﻟطرف‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ–)اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ(‪ ،‬و ﯾﺳﺗﻔﺳر اﻟﻘﺎﺿﻲ) ﻣﻌﻪ أو ﻣﻌﻬﺎ( ﻋن اﻟﺳﺑب اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ اﻟذي ﺟﻌل اﻟزوج ﯾطﻠب‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﻘﺻﻰ ﻧﯾﺗﻬﻣﺎ و رﻏﺑﺗﻬﻣﺎ ﻓﻲ اﻟطﻼق أو ﺗﻣﺳﻛﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌودة إﻟﻰ ﻣﻧزل اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺗدون ﺑﻌد ذاﻟك ﻛل طﻠﺑﺎﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺿر و ﺑذﻟك ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن وﺿﻊ ﯾدﻩ ﻋﻠﻰ ﺻﻠب‬
‫اﻟﻣﺷﻛل ﻟﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺧﯾر وﺟﻪ‪ ،‬ﺑﻌد ﻓﻬم ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻣﺷﻛل اﻟﻘﺎﺋم اﻟذي رﺗب اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺛم ﯾﻧﺎدي اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ اﻟزوج أو اﻟطرف اﻟذي ﺗم ﺳﻣﺎﻋﻪ أوﻻً أﯾن ﯾﺗﻘﺻﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋن‬
‫ﺑﻌض اﻷﻣور اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ أو اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻣﺗﻧﺎﻗﺿﺔ دون إﺟراء ﻣواﺟﻬﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪.3 .‬‬
‫ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ اﻟﺳﯾر ﻓﻲ اﻟدﻋوى ‪ -‬وﻛﻣﺎ ﻫو ﺟﺎر ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﻣﺣﺎﻛم – ﻣن ﺗﺑﺎدل اﻟﻣذﻛرات ﺑﯾن‬
‫اﻷطراف ﺛم ﻋﻘد ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﻧطق ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺄن ﺗﻛون ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻲ أوﻟﻰ اﻹﺟراءات‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺗﺑﺎر أﻧﻪ إذا ﺗم اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻼ ﺣﺎﺟﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﯾر ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬واﻧﺗظﺎر ﻣذﻛرات اﻷطراف ٕواﺑراز‬
‫دﻓوﻋﻬﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﺗﻔﺎدى ﻛل ذﻟك ﻋﻧد ﻧﺟﺎح ﻣﺳﺎﻋﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬

‫‪ -1‬ﺣﻣﯾش ﺣﺳﺎن‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ أﻟﻘﯾت ﻓﻲ إطﺎر‬
‫اﻟﺗﻛوﯾن اﻟﻣﺣﻠﻲ اﻟﻣﺳﺗﻣر اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ورﻗﻠﺔ‪ ، 2010.‬ص ‪.1‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪4‬‬
‫‪ -3‬ﺑوﺷﯾﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.10‬‬

‫‪207‬‬
‫اﻟﻧﺎظر ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ وﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق‪ ،‬أن ﯾﻌرض اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ أول ﻣرﺣﻠﺔ‬
‫ﻣن ﻣراﺣل اﻟدﻋوى‪.1‬‬
‫ﺛم ﺗﺄﺗﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟدﻋوى إن ﻟم ﯾﺄﺗﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻔﺎﺋدة‪ ،‬وذاﻟك ﻋن طرﯾق ﻣﺣﺎﻣﻲ إن ﻛﺎن ﻟﻬﻣﺎ ﻣﺣﺎﻣﻲ‬
‫ﺣﯾث ﯾﺣﺎول ﻛل طرف اﻟدﻓﺎع ﻋن ﻣوﻛﻠﻪ‪ ،2‬ﻓﻘد ﻋرف ﺗﺎرﯾﺦ ﻗﺿﺎء اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻣرﺣﻠﺔ ﻛﺎن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻬﺎ‬
‫أﺳﺎﺳﯾﺎً ﺑل ﻫو اﻷﺻل ﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻠﺧﺻوﻣﺔ ﻓﻼ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ أن ﯾﺑﻠﻎ اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻌرﯾﺿﺔ‬
‫اﻟدﻋوى إﻻ ﺑﻌد أن ﯾﺄذن ﻟﻪ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑذﻟك‪ ،‬و ﻗﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل أن ﯾﺄذن ﻟﻪ ﻻ ﺑد ﻟﻪ أن ﯾﺄﻣر‬
‫ﺑﺣﺿور اﻷطراف ﻣن أﺟل أن ﯾﺻﺎﻟﺣﻬم ﻣﻊ ﺑﻌﺿﻬم‪.3‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن ﻫﯾﺋﺔ اﻟدﻓﺎع ﻟم ﯾﺧوﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﺻﻼﺣﯾﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ﻣﻛﺎﺗﺑﻬﺎ ﻗﺑل ﻋرض‬
‫اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،4‬ﻓﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﻬﺎ أن ﻻ ﺗزﯾد ﻣن ﺣدة اﻟﻧزاع ﺑﺷﺄن ﻣﺎ ﯾدون ﻓﻲ اﻟﻣذﻛرات اﻟﺟواﺑﯾﺔ وﻛذا‬
‫ﻋرﯾﺿﺔ اﻓﺗﺗﺎح اﻟدﻋوى‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﻗد ﯾؤدي ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ ﺑوادر اﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻓﺿﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌدﻫﺎ‪ ،‬وﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻋﻧد‬
‫وﯾﻌدﻣﻬﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﻗد ﯾﻛون ﺗﺟرﯾﺢ ﺑﺎﻟطرف اﻵﺧر اﻟذي ﯾﺟﻌل ر ً‬
‫ﻣواﺟﻬﺔ اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﺢ أن ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﺑﻌض اﻷﻣور اﻟﺗﻲ وردت ﻓﻲ اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌدة ﻣن ﻗﺑل اﻟدﻓﺎع‪.‬‬
‫ج‪ -‬ﺳرﯾﺔ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (07‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ أن" اﻟﺟﻠﺳﺎت ﻋﻠﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﺗﻣس اﻟﻌﻠﻧﯾﺔ‬

‫ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أو اﻵداب اﻟﻌﺎﻣﺔ أو ﺣرﻣﺔ اﻷﺳرة ‪،".‬ﺧﻼﻓً ﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘرر أن اﻟﺟﻠﺳﺎت ﻋﻠﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ‬
‫‪5‬‬
‫ﻓﺟﺎء ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(439‬‬ ‫ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ إن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺗواﻓق ﻣﻊ اﻟﺗراث اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون وأﻛد ﻋﻠﻰ أن " ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺗم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﺳرﯾﺔ " ﻓﺎﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻟﻬذا اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﻫو اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ أﺳرار اﻷﺳرة وﺣرﻣﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﺣﺿرﻫﺎ ﻏﯾر اﻟزوﺟﯾن و‬

‫‪ -1‬زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.108‬‬

‫‪ -2‬دﻟﻬوم ﻧﺟوى‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 16‬‬
‫‪ -3‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 90‬‬
‫‪4‬‬
‫ﺧرطﺔ اﺣﻣد‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﯾن ﺟوﻫرﯾﺔ اﻹﺟراء و ﻧﺑل اﻟﻐﺎﯾﺎت‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻋدد ‪03‬‬
‫‪ ،2013‬ص ‪11‬و ‪. 12‬‬
‫‪ -5‬ﺣﻣﯾش ﺣﺳﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪4‬‬

‫‪208‬‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻛﺎﺗﺑﻪ‪ ،1‬ﺣﯾث وﺗﺟرى أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺧﺎرج ﻗﺎﻋﺔ اﻟﺟﻠﺳﺎت‪ ،‬و ﺑﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎ‪ ،‬دون‬
‫ﻣﻣﺛﻠﯾﻬﻣﺎ أو ﻣﺣﺎﻣﯾﻬﻣﺎ ‪.2‬‬
‫ﻧﻠﻣس ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟﺎﻧب ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﻣن ﻋدم ﺟواز ﺣﺿور اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻛون‬
‫أﻧﻬﺎ ﺗﻬم طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗواﺟدﻩ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس ﻟﻪ ﻣﺑرر ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬و ﻟﻬذا ﻻﺑد ﻣن‬
‫اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﺟﻠﺳﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ و ﺟﻠﺳﺔ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻣﻲ اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗواﺟد ﻓﯾﻬﺎ واﻟدﻓﺎع‬
‫ﻋن ﻣوﻛﻠﻪ‪ ،‬و ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟدﻓﺎع ﻏﯾر ﻣﺧول ﻟﻪ ﻓﻲ ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪.3‬‬
‫طرﻓﺎ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة) ‪ 3‬ﻣﻛرر( ﻣن‬
‫ﺗﻘﺗﺿﻲ اﻟﺳرﯾﺔ أن ﻻ ﺗﺣﺿر اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ إﻻ أﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ً‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪،‬و ﻓﻲ ﺧﺿم ﺟواز ﺣﺿور أﺣد أطراف ﻋﺎﺋﻠﺔ اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻏﯾر أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺎ ﯾﻣﻧﻊ ﺣﺿور اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﻬﺎ طرف أﺻﻠﻲ‬
‫ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟﺳرﯾﺔ إذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟطﻠب اﻷﺻﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻧزاع ‪.4‬‬
‫د‪-‬ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫ﻟﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗﺑل ﺗﻌدﯾﻠﻬﺎ "ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬

‫اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،"...‬أﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﺗﻌدﯾل ﻓﺄﺻﺑﺣت ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ " ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة‬

‫ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ‪ ،"...‬ﯾﻔﻬم ﻣن ﻧص اﻟﻣﺎدة ﺑﻌد اﻟﺗﻌدﯾل أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزم ﺑﺄن ﯾﻌﻘد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ دون‬
‫أن ﯾﺣدد ﻋددﻫﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ ﻻ أﻗل ﻣن ﻣﺣﺎوﻟﺗﯾن أو ﺛﻼث ﻣﺣﺎوﻻت‪ ،‬ﻣن أﺟل إﺳﺗﻐراق‬
‫ﻣدة اﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﺟﯾل اﻟدﻋوى ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﻪ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءات اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻔروض أن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﻘل ﻋن اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص و ﻻ ﯾزﯾد ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻋرض أﺳﺑﺎب اﻟﻣﺎدة )‪( 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﻣﻌدﻟﺔ أﻧﻪ ﻗﺻد إﻋطﺎء اﻟزوﺟﯾن ﻓرﺻﺔ‬
‫ﻟﻠﺗراﺟﻊ ﻋن ﻣوﻗﻔﻬﻣﺎ و ﺗﺟﺎوز اﻟﺧﻼﻓﺎت اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾﻧﻬم‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻛﺎن ﺗﻧص ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻔرد أي ﻣﺣﺎوﻟﺔ واﺣدة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻬدف اﻟﻣﺗوﺧﻰ ﻣن وراء ﻫذا اﻟﺗﻌدﯾل ﻫو ﺗﻛرار ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻠﺣﻔﺎظ‬

‫‪ -1‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.444‬‬

‫‪2‬‬
‫اﻟﻐوﺛﻲ ﺑن ﻣﻠﺣﺔ‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ .‬ص ‪116‬‬

‫‪ -‬ﺧرطﺔ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 12‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 445‬‬

‫‪209‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﺳرة وﺟدﯾد اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻫو ﺟﻌل ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻛررة ﻻ واﺣدة ﻛﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻣن ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل‪ ،1‬ﻓﻘد‬
‫ﺗﻣﯾز اﻟﺗﻌدﯾل ﺑوﺟوب ﺗﻛرار ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وذﻟك رﻏﺑﺔ ﻣن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ إﻋطﺎء ﻣزﯾد ﻣن اﻟوﻗت ﺳواء‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻟﻣزﯾد ﺑذل اﻟﺟﻬد ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬أو ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟطرﻓﻲ اﻟﻧزاع ﺣﺗﻰ ﯾراﺟﻊ‬
‫ﻛل طرف ﻣواﻗﻔﻪ و ﯾﻌدل ﻋن ﺗﻣﺳﻛﻪ ﺑﻣﺑدأ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.2‬‬
‫ﻟﻛن ﻗد ﯾرد ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ وﺟوﺑﯾﺔ ﺗﻛرار ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﺣﯾث‬
‫ﻧص اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ أن ﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ اذا ﻛﺎن ﻣﻣﻛﻧﺎ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ ﺧول اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﺧﺗﺻﺎر‬
‫اﻹﺟراءات ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻣﺎ ﻟم ﯾؤﺛر ذﻟك ﻋﻠﻰ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷﺑﻧﺎء‪ ،‬ذﻟك أن ﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﯾن‬
‫‪3‬‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ واﺗﻔﺎﻗﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﯾﺟﻌل ﻣن ﺗﻛرار ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺎﻗدة ﻟﺟدواﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ذﻫب اﻟﺑﻌض ﻣن اﻟﻔﻘﻪ إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر‪ ":‬اﻟﺗﻌدﯾل اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﺑﺧﺻوص ﺿرورة إﺟراء ﻋدة‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﻻ ﻓﺎﺋدة ﻣﻧﻪ واﻗﻌﯾﺎ‪،‬ﻻ ﻧﻌرف ﻛﯾف ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘﯾﺎم وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻧص اﻟﺟدﯾد ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻗل ﺑﺛﻼث ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ‪ ،‬وﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﺑذل ﻣزﯾد ﻣن اﻟﺟﻬد ﻟﻠﺗوﺻل إﻟﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‬
‫وﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ ﯾﺟد ﻧﻔﺳﻪ و ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﺗﺣت ﺿﻐط ﻣﺗواﺻل ﻣن اﻟﻣﻠﻔﺎت‪ ،‬ذﻟك ﺳﯾﯾﻌﻘﻪ ﻋن ﺑذل‬
‫اﻟﺟﻬد اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ و ﺗﺧﺻﯾص اﻟوﻗت اﻟﻣﺗطﻠب ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﻛﯾﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬
‫وﯾﺑرﻫن اﻟواﻗﻊ اﻟﻣﻌﺎش ﺑﺄن ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻻت أﺻﺑﺣت ﻋﺑﺎرة ﻋن إﺟراء ﺑﻼ ﻧﺗﯾﺟﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻋﻠﻣﻧﺎ أن‬
‫اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﻻ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء إﻻ ﺑﻌد أن ﺗﺑوء ﻛل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ أﻗﺎرب‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﻼ ﻓﺎﺋدة ﻣن اﻟﺗﻌدﯾل اﻟذي أدﺧﻠﻪ اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﻼ ﺟدوى‬
‫ﻣﻧﻬﺎ ﺑل ﺳﺗﺿﺣﻰ ﻣﻧﺑﻌﺎ ﻟﻠزﯾﺎدة ﻓﻲ اﻟﺧﺻﺎم و ﻟﺷدة ﻛراﻫﯾﺔ اﻟطرف اﻷﺧر ﺑﺎﺳﺗﺣﻛﺎم اﻟﺧﺻﺎم‪.4"...‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾﺳت ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬ﺑل ﻫﻲ طرﯾﻘﺔ ﻻﻧﻬﺎء اﻟﺧﻼﻓﺎت‬
‫واﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﻣﻌﺎﺷرة ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ وﺟود ﻋدد ﺿﻌﯾف ﻟﻠﻧزاﻋﺎت‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗم ﻓﺻﻠﻬﺎ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬وﯾﻌود ذﻟك إﻟﻰ ﻋدة أﺳﺑﺎب أﻫﻣﻬﺎ ﻛﺛرة اﻟﻣﻠﻔﺎت اﻟﻣﻌروﺿﺔ أﻣﺎم‬

‫‪ -1‬ﺑن داود ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟدﯾد‪ ،‬دون طﺑﻌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻬﻼل ﻟﻠﺧدﻣﺎت اﻹﻋﻼﻣﯾﺔ ‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ‬
‫اﻟﻧﺷر ص ‪ 114‬و‪. 115‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬دﯾﺎب ﺣﺳن ﻋز اﻟدﯾن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.214‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.214‬‬
‫‪ -4‬ﺗﺷوار ﺣﻣﯾدو زﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪131‬و ‪ ،132‬اﻧظر أﯾﺿﺎ‪ - :‬ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 154‬إﻟﻰ‬
‫‪.159‬‬

‫‪210‬‬
‫ﻗﺎﺿﻲ اﻷﺳرة‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌﻠﻪ ﻻ ﯾﺑذل اﻟﺟﻬد اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،1‬ﻣﻣﺎ أﺿﺣﻰ ﻻزﻣﺎ أن ﯾﺗدﺧل‬
‫اﻟﻣﺷرع و ﯾﺗﺑﻧﻰ ﻧظﺎم ﻗﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺳﺗﻘل ﻋن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﻧﺎظر ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﻌرض اﻟﻧزاع أوﻻً ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺧﺗص‪ ،‬وﻋﻧد ﻓﺷل ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﺣﺎل اﻟزوﺟﺎن إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣوﺿوع ‪.‬‬
‫ﻓرض اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ دون أن ﯾﺣدد ﻋددﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻛن ﯾﺟب أن ﻻ ﺗﻘل‬
‫ﻋن ﻣﺣﺎوﻟﺗﯾن أو ﺛﻼث ﻣﺣﺎوﻻت‪ ،‬وﻧﺟد ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻧص ﻋﻠﻰ أن ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫وﺗﻘدﯾرﻫﺎ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬و ﻻ رﻗﺎﺑﺔ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد ﻣن ﺑﯾن ﻗ ارراﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﺻﺎدرة ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 2012/10/11‬ﺟﺎءت ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن ﺗﻘدﯾر ﻋدد ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﺳﻠطﺔ‬

‫اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع و ﻻ رﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ "‪ ، 2‬ﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻧص ‪" :‬ﻟﻛن‬
‫ﺣﯾث أن ﻗﺎﺿﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ أﺷﺎر ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺗﻘد و أﻧﻪ ﻟم ﯾوﻓق ﻹﺻرار اﻟزوج ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق‪ ،‬وﻫذا ﯾﻔﯾد‬

‫أﻧﻪ ﻗدر أن ﻻ ﻓﺎﺋدة ﻣن إﻋﺎدة اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن رﻓض اﻟوﺟﻪ اﻟﻣﺛﺎرﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس‪ ،3"...‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗ اررآﺧر‬
‫ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2014/07/10‬واﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﻟﻌﺑرة ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺈﻋﺗﺑﺎرﻩ‬
‫إﺟراء ﺟوﻫري و ﺟوﺑﻲ وﻓﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﻟﻣﺎدة ‪ 439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﻻ ﺑﻌدد اﻟﻣرات ﻷن ﺗﻛرار اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺗﻰ ﻻﺣظ وﺟود رﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻧﻌدام اﻟرﻏﺑﺔ و إﺻرار اﻟزوﺟﯾن أو أﺣدﻫﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن اﻹﻛﺗﻔﺎء‬

‫ﺑﻣرة واﺣدة ‪.4" ...‬‬

‫‪ -1‬دﯾﺎب ﺣﺳن ﻋز اﻟدﯾن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪،‬ص ‪.214‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻟﻘرار رﻗم ‪ ، 813976‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2012/10/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ .‬وﻧﺟد‬
‫ﻗرار أﺧر ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪... ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺑﯾن أن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع أﺟرى ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن وﻋﻘد ﻟذﻟك ﺟﻠﺳﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2008/11/30‬ﺗﻣﺳك ﻓﯾﻬﺎ اﻟزوﺟﺎن ﺑﻣطﺎﻟﺑﻬﻣﺎ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻹﺟراء اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪49‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗم اﺳﺗﻧﻔﺎذﻩ و ﻻﯾﻌﯾب اﻟﺣﻛم اﻛﺗﻔﺎؤﻩ ﺑﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ واﺣدة طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻗﺗﻧﻊ ﺑﻌدم ﺟدوى ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺎت ﺻﻠﺢ‬

‫أﺧرى ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﺳدﯾد ﻣﺳﺗوﺟب اﻟرﻓض‪ ،"...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻗرار رﻗم‪14 620084‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ ،2011/04/‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻋدد‪ ،2012 ،01‬ص ص ‪ 299‬اﻟﻰ ‪.302‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0694187‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ .،2012/09/13‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‬

‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗراررﻗم ‪ ،0801583‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﻗرار آﺧر ﻓﯾﻪ ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ واﺣدة ﻓﺈن اﻟﻌﺑرة ﺑﻘﯾﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري اﻟوﺟوﺑﻲ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة واﻟﻣﺎدة ‪ 439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻻ ﺑﻌدد اﻟﻣرات‪ ،‬ﻷن ﺗﻛرار‬

‫‪211‬‬
‫ﯾﺑدو ﻣن ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﺗﻌدﯾل اﻟﻣﺎدة ﺑﺗﻛرار ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫واﺳﺗﻐراق ﻣدة اﻟﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر وﺑذل اﻟﻌﻧﺎﯾﺔ و اﻟﺟﻬد اﻟﻼزﻣﯾن ﻟﻠﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻟﺧﯾر دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك‬
‫ﻗول ﺳﯾدﻧﺎ ﻋﻣر رﺿﻰ اﷲ ﻋﻧﻪ "ردوا اﻟﺧﺻوم ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺻﺎﻟﺣوا "‪..‬‬
‫اﻷﺻل إن اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺗم ﻣن ﺧﻼل ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﻋدة ﻟﻛن اﺳﺗﺛﻧﺎء وﻣﺗﻰ ﻗدر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺄن ﻻ ﻓﺎﺋدة‬
‫ﻣن ﺗﻛرار اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻓﻠﻪ ﻛﺎﻣل اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﺗﻘرﯾر ذﻟك ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻏﯾر ﻣﻠزم ﺑﺗﺣدﯾد ﻋدد اﻟﺟﻠﺳﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﻋﻘدﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻗدر إﺟراء ﺟﻠﺳﺔ واﺣدة ﯾﻛون ﻗد وﻓﻰ ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﻻ‬
‫ﯾﻌﯾب اﻟﺣﻛم اﻛﺗﻔﺎؤﻩ ﺑﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ واﺣدة‪ ،‬طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻗﺗﻧﻊ ﺑﻌدم ﺟدوى ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺎت ﺻﻠﺢ أﺧرى‪،‬‬
‫ﻷن ﺗﻛرار اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺗﻰ ﻻﺣظ وﺟود رﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟزوﺟﯾن‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻧﻌدام اﻟرﻏﺑﺔ و إﺻرار اﻟزوﺟﯾن أو أﺣدﻫﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن‬
‫اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﻣرة واﺣدة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓطﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﺣﻛم ﺗﺿﻣن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ وﺗﺣﻘق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إرادة اﻟزوج‬
‫ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراء ﺗﺣﻘﻘت‪ ،‬ﺣﯾث رﻛز اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﺗﻌدﯾﻠﻪ ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ﺻﻠﺢ ﻣن أﺟل اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯾش و اﻻﺳﺗﻘرار اﻷﺳري ﻓﺎﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن إﺟراﺋﻪ و ﺗﺣﻘﯾﻘﻪ ﺑﯾن أﻓراد اﻷﺳرة‬
‫ﻟﻠﺗﻘﻠﯾل ﻣن اﻟطﻼق ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬و اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺟﻣﻊ ﺷﻣل اﻷﺳرة و ﺣﻣﺎﯾﺗﻬﺎ ﻣن اﻟﻔرﻗﺔ و اﻟﺷﺗﺎت‪.‬‬

‫ه‪-‬ﻗواﻋد اﻟﺣﺿور واﻟﻐﯾﺎب ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬

‫ﻧظم ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺣﺿور و اﻟﻐﯾﺎب اﻷطراف ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ)‪ ،(1‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻐﺎﯾرا ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺣﺿور وﻏﯾﺎب اﻷطراف)‪(2‬‬
‫أن اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﻗد اﺗﺧذ ﻣوﻗﻔﺎ ً‬
‫‪ -1‬ﻗواﻋد اﻟﺣﺿور و اﻟﻐﯾﺎب ﻓﻲ ﻧظر اﻟﻘﺎﻧون ‪:‬‬
‫ﯾﻧﺑﻐﻲ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟزوﺟﯾن ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺳواء ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺟﻠﺳﺔ ﻋﻧد ﺣﺿورﻫﻣﺎ‬
‫أﻣﺎﻣﻪ أو ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬و إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾوﺿﺢ اﻟطرف اﻟذي ﯾﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫اﻟﺧﺻم اﻟﻣﺗﺧﻠف ﻋن ﺣﺿور اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻛون ﻣوﻛل أﺣد اﻟﺧﺻوم وﻟﻛن إذا ﻟم ﯾﺣﺿر ﻋﻧﻪ اﻟﻣوﻛل‬
‫ﺑﻌد ﺗﻛﻠﯾف اﻟﺧﺻم‪ ،‬ﯾﻘﻊ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺣدد ﻣن ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﻪ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺧﺻم اﻵﺧر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑﻌد ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟزوﺟﯾن ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﺗﺣدﯾد ﺗﺎرﯾﺧﻬﺎ ﺑوﺿوح ﯾﻛون ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن‬

‫اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،"...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث ﻗرار رﻗم ‪ ،0977377‬ﻣؤرخ‬
‫ﻓﻲ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪212‬‬
‫اﻟﺣﺿور‪ ،1‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻗد ﻻ ﯾﺣﺿر أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻧﺟد أن‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻗد ﻋﺎﻟﺞ ﺣﺎﻻت اﻟﻐﯾﺎب وﻣﯾز ﺑﯾن ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻐﯾب أﺣدﻫﻣﺎ أو ﻛﻼﻫﻣﺎ‪ ،2‬ﻓﺈن ﻛﺎن اﻟﺗﻐﯾب ﻟﻠﺿرورة‬
‫اﻟﻣﻠﺣﺔ ﻟﺳﺑب ﻣﻘﻧﻊ و ﻣﺷروع ﻛﺄن ﯾﻛون ﻣرﯾض ﻣﺛﻼً‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻧدب ﻗﺎﺿﻲ آﺧر‬
‫ﻟﻣﺳﺎﻋدﺗﻪ وﺳﻣﺎع اﻟﺧﺻم اﻟﻣرﯾض و ﻫذا ﺑﻣوﺟب إﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻧص ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (441‬ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻪ‪ ":‬إذا اﺳﺗﺣﺎل ﻋﻠﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن اﻟﺣﺿور ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد أو ﺣدث ﻟﻪ ﻣﺎﻧﻊ‪ ،‬ﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪...‬ﻧدب ﻗﺎﺿﻲ‬
‫‪3‬‬
‫آﺧر ﻟﺳﻣﺎﻋﻪ ﺑﻣوﺟب إﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪."...‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﻛﺎن ﺳﺑب اﻟﺗﻐﯾب ﻟﻔﺗرة ﻗﺻﯾرة و ﺣﯾث ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻣﺗﻐﯾب ﺣﺿور اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﻓﯾﻣﻛن ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻ ﺣق‪ ،‬ﻣدام ذﻟك ﻣﻣﻛﻧﺎ وذﻟك أﻓﺿل ﻣن إﺗﺑﺎع إﺟراءات‬
‫اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ و ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ ﻣﻣﺎ ﻗد ﺗﺳﺗﻐرق وﻗت أطول‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﻪ اﻟﻣﺎدة ‪ " 1/441‬إذا إﺳﺗﺣﺎل‬
‫ﻋﻠﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن اﻟﺣﺿور ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد أو ﺣدث ﻟﻪ ﻣﺎﻧﻊ‪ ،‬ﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إﻣﺎ ﺗﺣدﯾد ﺗﺎرﯾﺦ ﻻ ﺣق‬
‫ﻟﻠﺟﻠﺳﺔ‪."..‬‬

‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﻓﺈذا ﺗﻐﯾب أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬أﺟل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ ﻻﺣﻘﺔ ﻣﺎداﻣت‬
‫ﻫﻧﺎك ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت‪ ،4‬و ﻫذا ﻣن أﺟل ﻣﻧﺣﻪ ﻓرﺻﺔ ﻟﻠﺣﺿور و ﺗﻘدﯾم طﻠﺑﺎﺗﻪ أو دﻓوﻋﻪ أﻣﺎ إذا ﺣﺻل ﻟﻪ‬
‫ﻣﺎﻧﻊ ﻓﻠﻠﻘﺎﺿﻲ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻣﻧﺣﻪ أﺟل آﺧر أو اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺗﺗﻧﺎوﻟﻬﺎ ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫وأﻣﺎ إن ﻛﺎن اﻟﺗﻐﯾب ﺑدون ﻋذر أي ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺑت ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺧﺻم ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻟﻛﻧﻪ‬
‫ﻋذرا ﻋن ﺗﺧﻠﻔﻪ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﯾﺛﺑت ﻓﯾﻪ ﺗﺧﻠف‬
‫ﻟم ﯾﺣﺿر و ﻟم ﯾﻘدم ً‬
‫اﻟﺧﺻم ﻋن ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺈرادﺗﻪ‪ ،5‬ﺑﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪" 2/441‬ﻏﯾر أﻧﻪ إذا ﺗﺧﻠف أﺣد اﻟزوﺟﯾن‬

‫ﻋن ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣﺣددة ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑدون ﻋذر رﻏم ﺗﺑﻠﯾﻐﻪ ﺷﺧﺻﯾﺎ‪ ،‬ﯾﺣرر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺣﺿرا ﺑذﻟك‪."...‬‬
‫ﻟﻛن أﺣﯾﺎﻧﺎ ﯾرى اﻟﻘﺎﺿﻲ أﻧﻪ ﺗوﺟد إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ و ﻫذا طﺑﻌﺎً ﺑﻌد ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (442‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣﻧﺢ اﻟزوﺟﯾن ﻣﻬﻠﺔ ﺗﻔﻛﯾر ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺟدﯾدة‪..‬ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ‬

‫اﻟﺣﺎﻻت ﯾﺟب أن ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼث أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق"‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪445‬و ‪.446‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪445‬و ‪. 446‬‬
‫‪-3‬أﻧظر ﻧﻣوذج اﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(3‬‬
‫‪ -4‬زﯾدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.112‬‬
‫‪ -5‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 446‬‬

‫‪213‬‬
‫ﻋﻧد اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن ﻧﺻﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪،‬و اﻟﻣﺎدة )‪(442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬أوﺟب اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻌدة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺣﯾن ﻧﺟدﻩ ﻓﻲ ﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﺑﻌد ﻣﻧﺢ اﻟزوﺟﯾن ﻓﺗرة زﻣﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﻔﻛﯾر ﻣن أﺟل‬
‫إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺣدود ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬وﻛﺄن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ رﻏﺑﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺑﻌد ﻣﻧﺣﻬﻣﺎ ﻣﻬﻠﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾر‪ ،‬و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻟم ﯾرﻏب اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﻬﻠﺔ ﯾﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻏﯾر ﻣﻠزم ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺟوازﯾﺔ ﻣﺎدام اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﯾرى أن اﻷﻣر ﻻ ﯾﺳﺗﺣق ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﺛﺎﻧﯾﺔ و ﯾﻣﻛن ﻣﻧﺢ أﺟل ﻟﻠزوﺟﯾن ﻟﻠﺗﻔﻛﯾر‪.1‬‬
‫ﺣﯾث إن ﺗﺟﺎوب اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬ﻓﺄظﻬ ار ﻧﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ وأﺻﻠﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻓﺑﻬﺎ وﻧﻌﻣﺔ‪،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻌﻛس ﯾﻌﻠﻣﻬﻣﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﻘﺎدﻣﺔ ﻹﻣﻛﺎن اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻋﻠﱠﻬﺎ ﺗﻬدأ اﻟﻧﻔوس اﻟﺛﺎﺋرة وﻫﻛذا ﺗﺳﯾر‬
‫اﻹﺟراءات ﻛﻣﺎ ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ‪ ،2‬وﻫو ﻣﺎ ﻧظﻣﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ،(442‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣﻧﺢ ﻣﻬﻠﺔ ﺟدﯾدة‬
‫ﻟﻠﺗﻔﻛﯾر‪ ،‬ﻓﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺟدﯾدة ﺗﻌود ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻣﺎ ﯾﺳﺗﺷﻔﻪ ﻣن وﺟود ﺑﺎدرة‬
‫‪3‬‬
‫أﻣل ﺗوﺣﻲ أن ﺗﻛرار أن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺳوف ﺗﺄﺗﻲ ﺑﺛﻣﺎرﻫﺎ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻗواﻋد اﻟﺣﺿور و اﻟﻐﯾﺎب ﻓﻲ ﻧظر اﻟﻘﺿﺎء ‪:‬‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ ﻧظر اﻟﻘﺿﺎء طرح ﺗﺳﺎءل ﻣﻔﺎدﻩ ‪:‬ﻫل ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر ﻏﯾﺎب أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫رﻓﺿﺎ ﻟﻬﺎ ؟‪ ،‬ﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ﻫل أن ﻋدم ﺣﺿور أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻠﯾﻬﻣﺎ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ رﻓﺿﻬﻣﺎ‬
‫ﻟﻣﺑدأ اﻟﺻﻠﺢ أﺻﻼً ؟‪ ،‬وﻛﯾف ﯾﺗﺻرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﯾﺎل ذﻟك ؟‪.‬‬
‫ﺑداﯾﺔ ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﻪ ﺑﻌدﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻔﺳر اﻟﻘﺿﺎء ﻋدم ﺣﺿور أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﻟﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ دﻟﯾﻼً ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻣوﻗف اﻟﺳﺎﺑق ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻋدم ﺣﺿور‬
‫أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑدون ﻋذر رﻓﺿﺎ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻌدم ﺣﺿور وﻏﯾﺎب أﺣد اﻟزوﺟﯾن‬
‫أوﻛﻠﯾﻬﻣﺎ ﻟﺟﻣﯾﻊ ﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ رﻏم ﻋﻠﻣﻪ اﻟﺷﺧﺻﻲ ﺑﻬﺎ ﯾﻌﺗﺑر راﻓﺿﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﯾﺣرر اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾﺷرع ﺑﻌدﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻣوﺿوع ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻻ ﯾﻌدو إﻻ أن ﯾﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺟرد إﺟراء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﻪ و ﯾﻛون ﺛﺎﺑﺗﺎ ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﯾﺛﺑت ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﻬذا اﻹﺟراء وﻫذا ﻫو اﻟرأي اﻟذي اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ ارراﺗﻬﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1997/10/23‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‬

‫‪ -1‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل ‪،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 447‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻫﻲ إﺟراءات ﻣﺳﺗوﺣﺎة ﻣن اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ وﻣﺎ ﺗﺳﯾر ﻣن اﻟﺟﻬﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 57‬‬

‫‪214‬‬
‫" إن ﻋدم ﺣﺿور أﺣد اﻟطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ رﻏم ﺗﺄﺟﯾل إﺟراﺋﻬﺎ ﻋدة ﻣرات ﯾﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻟﻔﺻل‬
‫ﻓﻲ اﻟدﻋوى رﻏم ﻋدم ﺣﺿور أﺣدﻫﻣﺎ ﻷن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﺣدد ﻣﻬﻠﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺛﻼﺛﺔ‬
‫‪1‬‬
‫أﺷﻬر ‪".‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻷﻣر ﻟم ﯾﺑﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻧﺣو‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﺗطور ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء ﻣن ﻣﺳﺎﻟﺔ ﻋدم ﺣﺿور أﺣد‬
‫اﻟزوﺟﯾن اﻟذي ﺗزاﻣن ﺑﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣن‬
‫ﺧﻼل اﻟﺗﻘﺻﻲ و اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬و اﻟﺗﺄﻛد ﻣن رﻏﺑﺔ طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ ﻣن ﻣدى إﺻ اررﻩ و ﻋزﻣﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ ﺑﺣﯾث ﻣﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺎت واﺳﻌﺔ ﻻﺗﺧﺎذ ﻣﺎ ﯾراﻩ ﻻزﻣﺎً ﻣن ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ‬
‫ﺿرورﯾﺔ ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ﻣﻌرﻓﺔ اﻹرادة اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻟراﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا رﺿﻰ اﻟزوﺟﯾن‬
‫آﺧذا ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﺿرورة ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺎدة )‪ً ،(431‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﺔ اﻟذي ﻫو اﻟﻣدﻋﻲ أو اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺗرﻓض‬
‫دﻋواﻩ وﯾﺷطب اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻘﺿﺎء ﻣﯾز ﺑﯾن ﻋدم ﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻲ و اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وﻛذا‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺣﺿورﻫﻣﺎ ﻣﻌﺎ ﻟﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ .‬ﻓﯾﻣﻛن ﺗﻘﺳﯾم اﻟﻣوﻗف اﻟﺣﺎﻟﻲ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺧص ﻋدم ﺣﺿور أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﺛﻼث ﻣواﻗف‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣوﻗف اﻷول‪ :‬ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻋدم ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث ﻓﻲ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن ﻧوع دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻧﺟد أن اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺑدأ اﻵﺗﻲ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/01/14‬ﻋﻠﻰ اﻧﻪ ‪ ":‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟزوج اﻟطﺎﻟب ﻓك‬

‫‪1‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،174132‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1997/10/23‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪55‬‬
‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﺣﯾﺛﯾﺎت وﻣﺿﻣون ﻫذا اﻟﻘرار ﻧﺟد‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﻻ ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن اﻟﺣﻛم‬ ‫‪ ،1999‬ص ‪179‬وﻣﺎﺑﻌدﻫﺎ‪،‬‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟطﺎﻋن ﻗد طﻠب أﺟل ﻟﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻟﺣﺿور اﻟﺷﺧﺻﻲ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻟﻛن ﻛﺎن ﯾﻣﺛﻠﻪ ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺿﻣن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﻪ ﺻدر ﺑﻌد ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻋدة ﻣرات ﻟﯾﺗﻣﻛن طرﻓﯾﻬﺎ ﻣن إﺑداء دﻓﻌوﻫﻣﺎ وﻣن ﺟﻬﺔ‬
‫أﺧرى ﻓﺎﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗم دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼث‬

‫أﺷﻬر ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس وﻣرﻓوض‪ ،"...‬و ﻫوﻧﻔس اﻟرأي ﻧﺟدﻩ ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1999/03/16‬ﺣﯾث ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﺗﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷول ﻟم ﯾﻐﻔل ﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑل إﺳﺗدﻋﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻋﻣدا ﻋن‬
‫وﺣدد ﺟﻠﺳﺔ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﻣذﻛور وأﺟﻠت اﻟﻘﺿﯾﺔ وﺣددت ﺟﻠﺳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﻏﯾر أن اﻟﻣدﻋﻲ ﺗﻐﯾب ً‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑذﻟك ﺗﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد ﻗﺎﻣت ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ وﻏﯾﺎب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﻋدم رﻏﺑﺗﻪ ﻓﻲ‬

‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،" ...‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،217179‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1999/03/16‬ﻣﺟﻠﺔ‬

‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‪ ،2001 ،‬ص ‪.123‬‬

‫‪215‬‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ‪ ،‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ رﻓض دﻋواﻩ ﺣﯾث ﺟﺎءت أﺳﺑﺎب اﻟﻘرار ﻛﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﯾﻠﻲ ‪":‬وﺣﯾث ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن أن اﻟطﺎﻋن ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑل أﻧﺎب ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ ﻟﯾﻣﺛﻠﻪ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻟﯾﺻرح أﻣﺎﻣﻬﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﯾرﻓض اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي دﻋت إﻟﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻣ ًﻼ‬
‫ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗد اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور اﻟزوج‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ اﻟذي طﺎﻟب ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و إﺑداء طﻠﺑﺎﺗﻪ و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻏﯾﺎﺑﻪ ﺗرﻓض دﻋواﻩ‪.1"...‬‬
‫ﻟﻘد ورد ﻓﻲ ﻫذا اﻻﺟﺗﻬﺎد ﺧطﺄ‪ ،‬ﻓﻬوﻻ ﯾﻘﺻد ﻣن ﺧﻼﻟﻪ رﻓض اﻟدﻋوى أو ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﻛون أن‬
‫ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻻ ﺗﻛون إﻻ ﻋﻧد ﻋدم ﺗوﻓر ﺷرط ﻣن ﺷروط ﻗﺑول اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﻘد ورد ﺧطﺄ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘرار‬
‫واﻷﺻﺢ ﻫو إﯾراد ﻟﻌﺑﺎرة" ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺷطب"‪ ،‬ﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ أﻣر ﺑﻣﺳﻌﻰ ﻟﻠﺣﺿور و ﻟم ﯾﻣﺗﺛﻠوا اﻟﻰ اﻹﺟراء‬
‫إﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (216‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫ً‬ ‫اﻟذي أﻣر ﺑﻪ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ ‪.‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ":2012/04/12‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص‬
‫"ﻻﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ‪ ..‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن أن‬
‫اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ طﺎﻟب اﻟطﻼق ﺗﻐﯾب ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺣﺿرت اﻟطﺎﻋﻧﺔ و ﺗﻣﺳﻛت ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﺑﯾت‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺣﯾث أن ﺣﺿور طﺎﻟب اﻟطﻼق أو طﺎﻟب اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﻲ ﻛﻣﺎ ﺟرى‬
‫ﻋﻠﯾﻪ اﺟﺗﻬﺎد ﻫذﻩ اﻟﻐرﻓﺔ‪ ،‬و إﻻ أﺻﺑﺣت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و‬

‫ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ 2"،...‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر أﯾﺿﺎً ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﻗد اﺳﺗﻘر اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،474956‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/01/14‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬

‫‪ ،2009‬ﻋدد ‪ ،02‬ص ‪ 271‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،683727‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،2012/04/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ ،‬ﻟﺗﻔﺻﯾل‬

‫أﻛﺛر أﻧظر‪:‬‬
‫‪ -.‬ﻗرار رﻗم ‪ ،751817‬ﺣﯾث ﺟﺎءت ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫أﺷﺎرت إﻟﻰ أﻧﻬﺎ أﺟرت ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إﻻ أﻧﻬﺎ ﺑﺎءت ﺑﺎﻟﻔﺷل‪ ،...‬وﺧﺎﺻﺔ ﻣﺣﺿر‬
‫ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ٕوان اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﺟرت ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ ﯾوم ‪ ،2010/06/22‬وﺣﺿر اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ – طﺎﻟب اﻟطﻼق‪ -‬و ﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟطﻼق‬
‫ﻟﻌدم طﺎﻋﺔ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻟﻪ وﺧروﺟﻬﺎ ﻣن ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑدون اﻹذن‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺗﻐﯾﺑت اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻛﻣﺎ ﺗﻐﯾﺑت ﻣرة ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﻣﺣرر ﯾوم ‪ ،2010/09/28‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﺑذﻟك ﺗﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد اﺣﺗرﻣت ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫و اﻹدارﯾﺔ واﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﺑرة ﻫﻲ ﺑﺣﺿور طﺎﻟب اﻟطﻼق ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس و‬

‫ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ‪ ،‬و ﯾرﻓض اﻟطﻌن‪ ،"...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،751817‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪،2012/06/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪216‬‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ أن ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺎف‬
‫ﻻﺣﺗرام ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ – طﺎﻟب‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ – ﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺗﻣﺳك ﺑطﻠب اﻟطﻼق‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺗﻐﯾﺑت اﻟطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن‬
‫‪1‬‬
‫ﻫذا اﻟﻔرع ﻏﯾر ﻣؤﺳس و ﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ و ﯾرﻓض اﻟطﻌن‪." ...‬‬
‫‪-‬اﻟﻣوﻗف اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻋدم ﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ دﻋوى ﻓك اﻟ ارﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أﯾﺿﺎً ‪ ،‬ﯾﺳﺗوي اﻷﻣر ﻓﻲ دﻋوى طﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‪ ،‬أو ﺑطﻠب ﻣن‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (53‬و )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﻧﺟد أن اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ ﺷؤون‬
‫اﻷﺳرة ﻛﺎن ﻗﺿﺎﺋﻬﺎ ﻛﺎﻷﺗﻲ ‪:‬‬
‫" ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﻣت ﺑﺈﺟراء ﺻﻠﺢ وﻓﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪49‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﺣددت ﺟﻠﺳﺔ ﻟذﻟك و أن اﻟطﺎﻋن ﺗﻐﯾب ﻋن اﻟﺣﺿور رﻏم ﺻﺣﺔ اﺳﺗدﻋﺎﺋﻪ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻷﺟراء‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣذﻛورة ﻗد ﺗم اﺣﺗراﻣﻪ و ﯾﻛون اﻟﻔرع ﺑذﻟك ﻏﯾر ﺳدﯾد ‪. 2"...‬‬

‫‪ -‬وﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺣﯾث ورد ﺿﻣن ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪" :‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﺗﻧص ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة‬
‫ﻣدﺗﻪ ﺛﻼث أﺷﻬر‪ ،‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ و ﻣﺣﺿر‬ ‫ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ أن‬
‫ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺣرر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2010/09/19‬إن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﺑﺻﻔﺗﻬﺎ ﻣدﻋﯾﺔ وطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗطﻠﯾق ﻟم ﺗﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫و ﻣﻊ ذﻟك اﺳﺗﺟﺎﺑت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟدﻋواﻫﺎ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬و ﺣﯾث أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث ﻗد‬
‫اﺳﺗﻘر اﺟﺗﻬﺎدﻫﺎ ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪.‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ دون ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟوﺟﻪ اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ، "...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم‬
‫‪ 739033‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2013/02/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0888403‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/03/13‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﯾﺿﯾف ﻗرار أﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/05/15‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪..." :‬ﻟﻛن ﺣﯾث اﻧﻪ ﻗد اﺳﺗﻘر اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ أن ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻛﺎف ﻻﺣﺗرام ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺧص وﺟوب إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻗد ﺛﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﺣﺿر ﺟﻠﺳﺗﻲ اﻟﺻﻠﺢ و ﺗﻣﺳك ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾﻧﻪ و ﺑﯾن اﻟطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬ﻗﺑل اﻟﺑﻧﺎء ﻻ اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ إﺗﻣﺎم ﻣراﺳﯾم اﻟزواج‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻏﯾر ﻣؤﺳس‬

‫و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0902780‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‬ ‫وﯾﺗﻌﯾن رﻓﺿﻪ‪.،" ...‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻵﺳرة‬
‫‪ 2014/05/15‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻵﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0801583‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪217‬‬
‫إذا رﻓض اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ اﺳﺗﻼم اﻟﺗﻛﻠﯾف وﻋدم اﻟﺣﺿور ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن اﻟﻔﺻل‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﺻدر ﻗرار ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2015/01/15‬واﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻟﻛن وﻣﺎداﻣت اﻟزوﺟﺔ اﻟطﺎﻋﻧﺔ رﻓﺿت اﺳﺗﻼم اﻟﺗﻛﻠﯾف ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻣن اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ورﻓﺿﻬﺎ‬
‫ﻣﺻرﻋﻠﯾﻪ و اﻟﻌﺻﻣﺔ‬
‫ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟطﻼق طﺎﻟﻣﺎ اﻟزوج ﻛﺎن اً‬ ‫ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓذﻟك ﻻ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾدﻩ‪ ،‬و ﻻ ﯾوﺟد ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺗﻘد ﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟف اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟزوﺟﺔ ﻫﻲ‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﺗﻲ رﻓﺿت اﻟﺣﺿور إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن رﻓض اﻟوﺟﻪ ﻟﻌدم ﺗﺄﺳﯾﺳﻪ "‪.‬‬
‫‪-‬اﻟﻣوﻗف اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻋدم ﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻰ و اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﻟﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث اﺳﺗﻘر‬
‫اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻛذﻟك ﻋﻧد ﻋدم ﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻰ و اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋدم‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗوﺿﺣﻪ اﻟﺣﯾﺛﯾﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫"ﺣﯾث وطﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻘﺿﻲ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﺛﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﻣرت ﺑﺣﺿور‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﻟم ﯾﺣﺿرا ﻓﺣرر ﻣﺣﺿر ﻋدم ﺻﻠﺢ إﺛﺑﺎﺗﺎ ﻟذﻟك‪ .‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﻣﺎدام ﻗد ﺛﺑت أن‬
‫اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ اﻟﻣدﻋﻲ اﻷﺻﻠﻲ ﻗد ﺗﻐﯾب ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن دون إﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻌد ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻬﯾن اﻟﻣﺛﺎرﯾن ﺳدﯾدﯾن‬

‫وﻣﻧﻪ ﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ "‪.2‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،991442‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2015/01/15‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،687997‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2012/06/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ ،‬وﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2013/05/09‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ " :‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗم دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼث أﺷﻬر‪ ،‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬أن‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﺷﺎرت ﻓﻲ أﺳﺑﺎب ﺣﻛﻣﻬﺎ أﻧﻬﺎ اﺳﺗدﻋت اﻟطرﻓﯾن ﻟﻌدة ﺟﻠﺳﺎت ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﺗﻐﯾﺑﺎ‪.‬وﺣﯾث أن اﺟﺗﻬﺎد ﻏرﻓﺔ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح‪ ،‬و إﻻ أﺻﺑﺢ‬
‫اﻟوﺟوب اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑدون ﺟدوى وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ دون ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﺑﻘﯾﺔ اﻟوﺟﻬﯾن‪ ،‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﻟم ﯾﺗﺑق ﻣن اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻣﺎدام أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ‪-‬‬

‫طﺎﻟب اﻟطﻼق أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ – ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‪ ،"...‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0851107‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2013/05/09‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪218‬‬
‫ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺗﻐﯾب أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻛﺎن ﯾﻔﺳر ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ رﻓض ﺿﻣﻧﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﯾﻣﯾز ﺑﯾن ﺣﺿور أو ﻋدم‬
‫ﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻲ طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺑﯾن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬
‫ﻫذا اﻟﻣوﻗف ﻟم ﯾﻠﺑث طوﯾﻼً إذ ﺗراﺟﻊ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬أﯾن ﻗررت أﻧﻪ ﻋﻠﻰ راﻓﻊ‬
‫دﻋوى ﻓك اﻟ ارﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ )اﻟﻣدﻋﻲ( أن ﯾﺣﺿر وﺷﺧﺻﯾﺎ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﺟﻠﺳﺔ أو‬
‫ﺟﻠﺳﺗﯾن ﻟﻛﻲ ﯾؤﻛد و ﯾﺑدي دﻓوﻋﻪ وﻣطﺎﻟﺑﻪ‪ ،‬وﯾﺻرح ﻓﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﯾرﯾد اﻟﺻﻠﺢ أو ﯾرﻓﺿﻪ‪ ،‬و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻏﯾﺎﺑﻪ ﺗرﻓض دﻋواﻩ‪ ،‬ﻷﻧﻪ أﺻﻼً ﻫو ﻋﻠﻰ ﻋﻠم ﺑﺎﻟدﻋوى ﻟﻛون ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ ﻟﺟﻠﺳﺎت أو ﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺎف ﻻﺣﺗرام ﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص وﺟوب إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ وﺣﯾث أﻧﻪ ﺑذﻟك ﺗﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد اﺣﺗرﻣت ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻬم ﺣﺿور اﻟطرف اﻵﺧر اﻟذي ﯾﻛون ﻓﻲ ﻣرﻛز اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ و اﻟذي ﯾﺣﺗل ﻣرﻛز اﻟطرف‬
‫اﻟﺿﻌﯾف ﻓﻲ اﻟراﺑطﺔ ﻓﺎﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬إذا ﻣﺎ ﺛﺑت أﻧﻪ ﺗم اﺳﺗدﻋﺎﺋﻪ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎً وﺗﻣت ﻣراﻋﺎة اﻟﻣواد اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻐﯾﺑﻪ ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻐﯾب اﻟزوﺟﯾن ﻋن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟﺗﻲ أﻣر ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ورﻏم ذﻟك ﻟم ﯾﻣﺗﺛﻼ‬
‫ﻓﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﺣرر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻣﺣﺿر ﯾﺛﺑت ﻓﯾﻪ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺣﺿور ﻟﯾﻧﺎﻗش‬
‫ﻓﻌﻠﯾﺎ‬
‫اﻟﻣوﺿوع ﺑﻌد ذﻟك واﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع دون إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ﯾﺟﻌل ﻣن ﺷﺄن ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﻪ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻓﻲ أول درﺟﺔ ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺧﺎﻟف‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﻟﻣﺎدة )‪(439‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إﻧﻣﺎ ذﻟك‬
‫ً‬ ‫ﻟﻣﺎ أﻛد ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﺿرورة ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﺗﺟﺳﯾد ﻟﻣﺑدأ ﻣﻬم وﻫو ﻣﺑدأ اﻟوﺟﺎﻫﯾﺔ اﻟﻣﻘرر ﻟﻸطراف‪ ،‬واﻟذي ﯾﺿﻣﻧﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ واﻟﻣﻛرس ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‬
‫ﻓﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺳﻣﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛل طرف ﺣﯾث ﯾﺗﻛﻠم ﺑﺄﺳﻠوب‬
‫اﻟﺟﻣﻊ و ﻋدم اﻟﺗﻔرﯾق أو اﻟﺗﺣﯾز ﻷﺣد ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن اﻟوﺿﻊ‪ ،‬و ﯾﺗﻣﻛﻧﺎن ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ و إﺑداء دﻓوﻋﻬﻣﺎ و‬
‫طﻠﺑﺎﺗﻬﻣﺎ وﺳﻣﺎع ﻣوﻗف ﻛل زوج وﻫذا ﻛﻠﻪ ﺗﻛر ًﯾﺳﺎ ﻟﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع‪ ،‬و ﺿﻣﺎن ﻣﺑدأ اﻟوﺟﺎﻫﯾﺔ اﻟذي ﻻ ﯾﻛون‬
‫إﻻ ﺑﺣﺿور اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾؤدي ﺑﺎﻟﺧﺻوم إﻟﻰ اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﻓرص ﻣﺗﻛﺎﻓﺋﺔ ﻟﻌرض طﻠﺑﺎﺗﻬم أﺛﻧﺎء‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺗﺟﺎوز اﻟﺻﻌوﺑﺎت و اﻟﻌﻘﺑﺎت‪ ،‬و إﯾﺟﺎد ﺣﻠول وﻋﻼج ﻟﻠﺧﻼﻓﺎت وﻻ ﯾﻌﻔﻰ ﻣﺑدأ اﻟوﺟﺎﻫﯾﺔ‬

‫‪219‬‬
‫إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﯾﺳﺗﺣﯾل ﻓﯾﻬﺎ ﺣﺿور اﻟطرف اﻵﺧر ﻛﺎﻟﻐﯾﺑﺔ و اﻟﻣﻔﻘود أو ﻣﺳﺟون ﺧﺎرج اﻟوﻻﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ‬
‫ﺣﺎﻻت ﺗﻌﺗﺑر اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﻓﻼ ﯾﺗﺣﻘق ﻣﺑدأ اﻟوﺟﺎﻫﯾﺔ ﺑﺳﺑب طﺑﯾﻌﺔ وظروف ﻛل ﻗﺿﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺧرﻗﺎ ﻟﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع‬
‫ﻏﯾر أن ﺳﻣﺎع اﻟﻘﺎﺿﻲ طرف واﺣد ﯾﻌد ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﺧرﻗﺎً ﻟﻣﺑدأ اﻟﻣواﺟﻬﺔ‪ ،‬أو ً‬
‫ﺗﻘﺻﯾرا ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ ٕواﻧﻣﺎ ﺗﻘﺻﯾر ﻣن اﻟزوج اﻟذي اﻣﺗﻧﻊ ﻋن اﻟﺣﺿور‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ أﻋطﺎﻩ‬
‫ً‬ ‫ﻟﻛن ﻫذا ﻟﯾس‬
‫ﻓرﺻﺔ ﻟﻛﻲ ﯾﺣﺿر و ﯾواﺟﻪ اﻟﺧﺻم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯾس ﻟﻪ ﺣق إﺣﺿﺎر اﻟﺧﺻم ﺑﺎﻟﻘوة اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ أو إﺻدار‬
‫أﻣر ﺿﺑط ٕواﺣﺿﺎر‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺗﺄﺷﯾر ﻋﻠﻰ أن اﻹﺟراء ﻗد ﺗم اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﻪ‪ ،‬ﻟﻛن ﻣﺎ‬
‫ﯾﻼﺣظ أﻧﻪ ﺑدأ ﯾﺳود اﺗﺟﺎﻩ ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾﺗﺟﻪ إﻟﻰ ﻋدم اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻣﺑدأ اﻟوﺟﺎﻫﯾﺔ‪ ،‬و اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﺣﺿور طﺎﻟب ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻷﻣر اﻟذي ﻻ ﯾﺗﻣﺎﺷﻰ وﻣﺑدأ اﻹﺻﻼح‪.‬‬

‫و‪ -‬ﻣدى ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪:‬‬

‫أﺛﯾر ﻧﻘﺎش ﺣﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻣﻠﻲ ﺣول ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣن ﺣق اﻟزوﺟﯾن ﺗوﻛﯾل ﻏﯾرﻫﻣﺎ ﻟﺣﺿور‬
‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ أم ﻻ ؟‪ ،‬وﺳﺑب ﻫذا اﻟﻧﻘﺎش ﻫو اﺧﺗﻼف اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺧﺻوص‪ ،‬وﯾﺗﺟﺎذب ﻫذا اﻟﻣوﺿوع اﺗﺟﺎﻫﺎن ﻣﺧﺗﻠﻔﺎن‪ ،‬ﯾدﻋو اﻷول ﻣﻧﻬﻣﺎ إﻟﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺔ‬
‫اﺳﻌﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗﺑل اﻟطﻼق‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾرى اﻻﺗﺟﺎﻩاﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﯾﺟد ﺗطﺑﯾﻘً ﺎ و ً‬
‫اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻣﻠﻲ أن اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻹﺟراﺋﻪ ﺑطرﯾق اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻟﻛل ﻣن‬
‫اﻻﺗﺟﺎﻫﯾن ﻣﻧﺎﺻرون‪ ،‬ﯾﺗﻣﺛﻠون ﻓﻲ رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون و اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﻣﺎزال اﻟﻧﻘﺎش إﻟﻰ ﯾوﻣﻧﺎ ﯾﺷق طرﯾﻘﻪ ﺑﯾن أﺧذ‬
‫ورد وﻫذا ﻧﺎﺗﺞ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل ﻋن ﻏﯾﺎب ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ واﺿﺣﺔ ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻫذا اﻟﻣوﺿوع‪.‬‬
‫ﯾﺑﺎ‬
‫ﻧﻌرج ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻷن ﻫذا اﻟﺗﺻرف ﻫو ﻣﺣور ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﻏر ً‬
‫أن ﺗﺛﯾر ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺟدﻻً ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫إذ ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ أو اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ ﺗﺳﻠﯾم وﺗﻔوﯾض اﻟﺗﺻرف ﻟﻠﻐﯾر‪ ،1‬ﺑﻣﻌﻧﻰ ﺣﻠول إرادة اﻟﻧﺎﺋب ﻣﺣل إرادة‬
‫اﻷﺻﯾل ﻣﻊ اﻧﺻراف اﻷﺛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻬذﻩ اﻹرادة ﻟﺷﺧص اﻷﺻﯾل‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻟو ﻛﺎﻧت اﻹرادة ﻗد ﺻدرت ﻣﻧﻪ‬
‫ﻫو‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﯾﻔرق ﺷراح اﻟﻘﺎﻧون ﺑﯾن اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎﺿﻲ و اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬اﻷوﻟﻰ ﻧوع ﻣن‬
‫اﻟﺗﻣﺛﯾل اﻹﺟ ارﺋﻲ أﻣﺎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻣﺛﯾل ﻓﻧﻲ ﻟﻠﺧﺻم‪ ،‬ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻛذاﻟك اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻛﺎﻟﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻛون اﻹﻧﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺷﻛل ﻋﺎم‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻌطﻲ اﻟﻣوﻛل ﻟﻠوﻛﯾل اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺗﺻرف ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﺣﻘوﻗﻪ اﻟﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺄﻋﻣﺎل اﻹدارة‪.‬‬

‫‪-1‬ﺑوزﯾد وردة ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.61‬‬

‫‪220‬‬
‫ﻣﺣددا ﻣن أﻋﻣﺎل‬
‫ً‬ ‫ﻋﻣﻼ‬
‫ً‬ ‫أﻣﺎ اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻓﻬﻲ اﻹﻧﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﺻرف ﻣﻌﯾن ﺑذاﺗﻪ ﯾﻛون ﻣﺣﻠﻬﺎ‬
‫اﻹدارة‪ ،‬وﻛﻣﺎ أن اﻟﺗوﻛﯾل ﺑﺎﻟﺧﺻوﻣﺔ ﯾﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﺗوﻛﯾل ﺑﺎﻟﺣﺿور ﺣﯾث أن اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺗﺧول‬
‫ﻟﻠوﻛﯾل ﻣﺑﺎﺷرة ﻛﺎﻓﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ داﺧل اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن اﻟﺧﺻم‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن اﻟﺗوﻛﯾل‬
‫ﺑﺎﻟﺣﺿور ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺣﺿور اﻟوﻛﯾل أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن ﻣوﻛﻠﻪ ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻌد ﻏﺎﺋﺑﺎ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ‪ ،1‬وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛدﻩ اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ‪.2‬‬
‫وطﺑﻘً ﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﯾﻣﻛن اﻟﺗوﻛﯾل ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺷرط أن ﯾﻛون ﺗوﻛﯾل ﺑﻣوﺟب وﻛﺎﻟﺔ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻷﻣر ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺣﻛم ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﺑﺣﻛم ﻋدم ﺻراﺣﺔ‬
‫ﻧﺻوص ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﺎﻟطﻼق ﻻ ﯾﺛﺑت إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﺳﻠوك ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟﺗﻲ أوﺟﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺑﻣﺗﻘﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﺑﻬذا ﯾﺗﺑﯾن أﻧﻪ ﯾﻣﻛن إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻣﺟردا ﻋن إﺟراءات‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻟﺗﻠﻔظ اﻟطﻼق إذا ﻛﺎن اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟذي وﻗﻊ أو‬
‫أن ﻣوﺿوﻋﻪ طﻠب اﻟطﻼق‪.‬‬
‫وﻛذا ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘر ﻓﻘط ﺑوﺟوﺑﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ .‬ﻓﻧص اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪(49‬و)‪ (439‬ﺗﻣﯾزﺗﺎ ﺑﺎﻟﺷﻣوﻟﯾﺔ واﻟﻌﻣوم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪.،‬وﻟم ﺗﺗطرﻗﺎ إﻟﻰ‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗوﻛﯾل اﻷطراف أو ﻋدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ذﻟك‪ ،‬ﻟﺣﺿور ﻣﺟﻠس اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺎ ﻋدا ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(431‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗطرﻗت ﻓﻲ ﻓﺣواﻫﺎ إﻟﻰ اﻟوﻛﻼء‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺛور ﺗﺳﺎؤل ﻋن ﻗﺻد اﻟﻣﺷرع ﺑﻘوﻟﻪ ﺣﺿور‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻓﻬل ﯾﻘﺻد ﺑذﻟك طرﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج أي اﻟزوج و اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬أم ﯾﻘﺻد ﻏﯾرﻫﻣﺎ ﻣﻣن ﯾﻣﻠك اﻟوﻛﺎﻟﺔ‬
‫ﻋﻧﻬﻣﺎ أو ﻋن أﺣدﻫﻣﺎ ؟‬
‫وﻗد ﻛﺎن ﻟﻬذا اﻟﻐﻣوض اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ اﺗﺟﺎﻫﯾن ﻓﻘﻬﯾﯾن وﻗﺿﺎﺋﯾﯾن ﻣﺗﺿﺎرﺑﯾن ‪-‬إﺗﺟﺎﻩ أول ﯾذﻫب إﻟﻰ أن‬
‫إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻛﻣﺎ ﺗﺻﺢ ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺗﺻﺢ ﻛذﻟك ﻣن وﻛﻼﺋﻬم‪ ،‬و ﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﻘول‬

‫‪ -1‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.264‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ " :‬ﺣﯾث إﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺣﺎوﻟت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﻟم ﯾﺣﺿرا وﺣﯾث إن اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور طﺎﻟب اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ ﻟﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷن ﻫﻧﺎك ﻓرﻗﺎ ﺑﯾن اﻟﺗوﻛﯾل ﻓﻲ رﻓﻊ دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ و ﺑﯾن ﺣﺿور اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪ .‬وﺣﯾث إﻧﻪ ﻣﺎدام ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد اﺳﺗﺟﺎب ﻟدﻋوى اﻟﺧﻠﻊ اﻟﺗﻲ رﻓﻌﺗﻬﺎ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ دون ﺣﺿورﻫﺎ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﺑذﻟك ﻗد ﺧﺎﻟف اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن‬

‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة"‪ ،‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪.،2010/12/09 ،0585865‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪221‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺑﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻ ﺳﯾﻣﺎ و أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻣن ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫واﻟدﻟﯾل ﻧﺳﺗﺷﻔﻪ ﻣن ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ اﻧﻪ‪" :‬ﯾﺗﺄﻛد‬

‫اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.‬وﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﻣﻛﻧﺎ ﯾﻧظر ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن أو وﻛﻼﺋﻬﻣﺎ ‪."...‬‬
‫ٕوان ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﻗد أﻟﻐﻰ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟزواج ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (20‬ﺑﻣوﺟب اﻷﻣر رﻗم ‪ 02/05‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ 27‬ﻓﺑراﯾر ‪ٕ ،2005‬واﻟﻐﺎء ﻫذا اﻟﻧص ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻹﻧﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟزواج ﻻ اﻟطﻼق‪ ،‬وأن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(431‬‬
‫ﻟم ﯾﺳﺗﺑﻌد اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺣﺿور اﻟﻣﻣﺛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑدﻟﯾل ذﻛر أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻧظر ﻣﻊ اﻟوﻛﻼء ﻓﻲ‬
‫اﻻﺗﻔﺎق‪.‬‬
‫ﻓﻬذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻟﻪ ﻗرﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﯾﺿﯾف ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ أن اﻟﻣﺷرع‬
‫اﺟﺑﺎ‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ و ً‬
‫ً‬ ‫ﻟو ﻛﺎﻧت ﻟﻪ رﻏﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﻊ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل أو ﺟﻌل ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫رﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﺟزاءات ﺑﺎﻟﻧص اﻟﺻرﯾﺢ ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬وﻛﻣﺎ أن ﻣﻧﻊ اﻟﺗﺻرﻓﺎت ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﺑﻧص و إﻻ ﻓﻬﻲ‬
‫ﯾﻌﺎ وﻟﯾس اﺟﺗﻬﺎدا‪.2‬‬
‫ﻣﺑﺎﺣﺔ إﻟﻰ أن ﯾﺗم ﺗﻘﯾدﻫﺎ أو ﻣﻧﻌﻬﺎ ﺗﺷر ً‬
‫ﯾذﻫب ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ إﻟﻰ أن ﺗوﻛﯾل اﻟزوﺟﯾن وﻛﯾﻠﯾن ﻋﻧﻬﻣﺎ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻋن ﺑﻌث‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﻛﻣﯾن‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﺣﻛﻣﯾن ﻓﻲ ﻣﻔﻬوم اﻟﻘﺎﻧون وﻛﯾﻼن وﻟﯾس ﻗﺎﺿﯾﯾن‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟوﻛﯾﻠﯾن ﯾﻛوﻧﺎن‬
‫وﺗﺣﻘﯾﻘﺎ ﻹرادﺗﻪ ورﻏﺑﺗﻪ‪،‬‬
‫ً‬ ‫داﺋﻣﺎ ﯾﺣﻣﻼن ﻋﺑﺎرات ﻣوﻛﻠﯾﻬﻣﺎ‪ ،‬وﺗﺣل إرادﺗﻬﻣﺎ ﻣﺣل إرادة اﻷﺻﯾل اﻣﺗﺛﺎﻻ ﻷواﻣرﻩ‬
‫وﻣﺎ داﻣت اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺑﻧص ﺧﺎص ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻣن اﻟﺑدﯾﻬﻲ أن إرادة اﻟوﻛﯾل‬
‫ﺗﺣل ﻣﺣل إرادة اﻷﺻﯾل ﻓﻲ إﺟراء ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﻻ ﯾﺧﺗﻠف دور اﻟوﻛﯾل ﻋن دور اﻟﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﺑﺣث‬
‫ﻋن اﻟﺳﺑل اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﻟﻠﺗﻘرﯾب ﺑﯾن اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻠﯾﻬﺎ ﻛل ﻣن اﻟزوﺟﯾن رﻏﺑﺔ ﻓﻲ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‬
‫ﺑﻣﺎ ﯾرﺿﻲ ﻛل طرف‪.‬‬
‫ٕواذا ﻛﺎن ﺑﻌث اﻟﺣﻛﻣﯾن ﻣﻣﺎ ﯾﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﯾﺳﺗﺳﺎغ ﻋﻘﻼً ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﺗﻧﺻﯾب اﻟوﻛﯾل ﺳوى ﺟزء‬
‫ﺷﻛﻼ ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن ﺣﺿور اﻟوﻛﯾل أو‬
‫ً‬ ‫ﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧظور‪ ،‬اﻟذي ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻋﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺟوﻫر ٕوان ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺧﺗﻠﻔﯾن‬
‫وﻛﯾﻼ ‪ ،‬ﯾﻐﻧﻲ ﻋن ﺣﺿور اﻷﺻﯾل ﺑداﻫﺔ‪ٕ ،‬واﻻ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻠوﻛﺎﻟﺔ ﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬وﯾطﺎﺑق ﻫذا‬
‫ً‬ ‫ﺣﺿور اﻟﺣﻛم ﺑﺻﻔﺗﻪ‬
‫اﻟﻔﻬم ﻣﺎ ﺣﻛﻣت ﺑﻪ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻣﺻرﯾﺔ ﻓﻲ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 05/03/1980‬اﻟذي ﺟﺎء ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬روﺣﻣﺎت ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺻﻠﺢ اﻟزوﺟﯾن ﺑﯾن اﻟﻘﺎﻧون و اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻹﺷﻌﺎع ‪) ،‬اﻟﻣﻐرب (ﻋدد ‪2003 ،27‬‬
‫ص ‪. 50‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬روﺣﻣﺎت ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 51‬‬

‫‪222‬‬
‫"اﻟﺗﻔوﯾض ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻔﺎدﻩ أﯾﺿﺎً اﻟﺗﻔوﯾض ﺑرﻓﺿﻪ‪ ،‬رﻓض وﻛﯾل اﻟزوﺟﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ اﻟﻣﻔوض ﻓﯾﻪ ﯾﻌﺗﺑر ﻛﺎﻓﯾﺎ ﻹﺛﺑﺎت‬

‫ﻋﺟز اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋن اﻹﺻﻼح ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن"‪.،1‬‬

‫اﻋﺗﺑر اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺻري اﻟوﻛﯾل ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻷﺻﯾل ﻓﻲ ﺻﻼﺣﯾﺗﻪ‬
‫اﻟﻣﻔوض ﻟﻪ ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻋﺗﺑر رﻓﺿﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ رﻓض اﻷﺻﯾل‪.‬‬
‫ﯾﻘول‪ ":‬إن اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺗﺟوز ﻓﻲ ﻛل اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻷﻋﻣﺎل‬ ‫أث ﻣﻠوﯾﺎ‬ ‫ﻧﺟد اﻷﺳﺗﺎذ‬
‫اﻹﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺗﺟوز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ رﻓﻊ اﻟدﻋوى وﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬و ﻣﺎ ﺗﺗﺻل ﺑذﻟك ﻣن إﺟراءات ﻓﻲ‬
‫ﻣﺎدة ﺷؤون اﻷﺳرة إذا ﻗﺎم اﻟزوج أو اﻟزوﺟﺔ ﺑﺗﺣرﯾر وﻛﺎﻟﺔ ﻟﺷﺧص آﺧر‪ ،‬و ﻗد ﺗﻛون اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻣﻲ ﺑﻐﯾﺔ‬
‫رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق أو اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬إﻟﻰ ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻹﺟراءات إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻬﻣﺗﻪ ﺗﺿم‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات ﻣن رﻓﻊ اﻟدﻋوى إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور اﻟﺣﻛم‪ ،‬وﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﺣﺿور اﻟﺟﻠﺳﺎت و ﺗﻘدﯾم‬
‫ﻣذﻛرات و ﺗﻣﺛﯾل اﻟﻣوﻛل أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و اﻟﺗﺣدث ﺑﺎﺳﻣﻪ‪ ،‬وذﻫب إﻟﻰ ﺣد اﻟﻘول ﯾﻼﺣظ أن ﺛﻣﺔ ﻗرار‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ‬
‫ً‬ ‫ﻏرﯾب ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2009/01/14‬ﺻرح ﺑوﺟوب ﺣﺿور اﻟزوج‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻹﺻﻼح و إﺑداء طﻠﺑﺎﺗﻪ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ رﻓض دﻋواﻩ‪.2‬‬
‫ﺧﻠص آث ﻣﻠوﯾﺎ إﻟﻰ اﻟﻘول أن ﻫذا اﻟﻘرار ﺟﺎء ﻏﯾر ﻣﺳﺗﺳﺎغ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪،‬‬
‫ﺿﯾﻔﺎ أﻧﻪ ﯾﺟوز ﻷي ﻣن اﻟزوﺟﯾن أن ﯾوﻛل ﻏﯾرﻩ ﻟﯾﺑﺎﺷر دﻋوى اﻟطﻼق ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋﻧﻪ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور‬
‫ﻣ ً‬
‫اﻟﺣﻛم‪ .‬أو إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور ﺣﻛم ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬و ﺗدﺧل اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات اﻟﻣؤدﯾﺔ إﻟﻰ ﺻدور‬
‫اﻟﺣﻛم ‪ ،3‬ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻹﺻﻼح‪ ،‬وﻋﻠﻰ ذﻟك ﺑﺎﺳﺗطﺎﻋﺔ اﻟوﻛﯾل أن ﯾﺣﺿر اﻟﺟﻠﺳﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ‬

‫‪ -1‬ﻧﻘض اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪1980/3/5‬أﻧظر‪. :‬اﻷﻧﺻﺎري ﺣﺳن اﻟﻧﯾداﻧﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.298‬‬
‫‪ -2‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ طﻼق‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.159‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻓﻘد ورد ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ أن اﻟوﻛﺎﻟﺔ أو اﻹﻧﺎﺑﺔ ﻫﻲ ﻋﻘد ﺑﻣﻘﺗﺿﺎﻩ ﯾﻔوض ﺷﺧص‬
‫ﺷﺧﺻﺎ آﺧر ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻌﻣل ﺷﻲء ﻟﺣﺳﺎب اﻟﻣوﻛل وﺑﺎﺳﻣﻪ‪ ،‬وأن اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺻﺢ ﻟﻠﻣراﻓﻌﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﺣﯾث أن ﻗﺿﺎة‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻗد أﺧطﺋوا ﺗﻔﺳﯾر أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة أﻋﻼﻩ ﻋﻧدﻣﺎ ﻗﺿوا ﻋدم ﻗﺑول اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺷﻛﻼً ﺑدﻋوى أن اﻟطﻼق ﻧﻬﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﻘﺑل اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة ﺗﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق اﻟﺻﺎدر ﻋن أزواج ﺗﻠﻔظوا ﺑﻪ ﺑﺻورة ﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع ﻓﻘد‬
‫ﺻدر ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ وﻛﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن اﻟزوج‪ ،‬وﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﺿﺎة اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف رﻓﺿﻪ ﺑرﻓض اﻟدﻋوى ﺣﯾث أﻧﻪ ﺑﺎﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﻠف ﻗﺿﯾﺔ‬
‫اﻟطﻌن ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع وﻛﺎن ذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ وﻛﺎﻟﺔ رﺳﻣﯾﺔ ﻣرﻓﻘﺔ‪ ،‬وأن اﻟوﻛﺎﻟﺔ‬
‫ﺗﺣدث أﺛﺎرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺧﻼﻓﺎً ﻟﻣﺎ ﺗدﻋﯾﻪ اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌن‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﻛون ﻗد ﺧرق أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻧون‬

‫وﯾﺳﺗﺣق اﻟﻧﻘض‪ .‬وﺣﯾث أن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣﻘﺑول وﺻﺣﯾﺢ ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﻌرض ﻟﻸوﺟﻪ اﻟﺑﺎﻗﯾﺔ‪ ،" ...‬أﻧظر‪:‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ‬

‫‪223‬‬
‫اﻹﺻﻼح ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن ﻣوﻛﻠﻪ و ﻟﯾس ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺷﺗرط ﺣﺿور اﻟﻣوﻛل ﺷﺧﺻﯾﺎ‪ ،‬ﻷن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻗﺎم‬
‫ﺑﺗوﻛﯾل و إﻧﺎﺑﺔ ﻣن ﯾﻣﺛﻠﻪ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻟﯾﺗﺣدث ﺑﺎﺳﻣﻪ و ﻟﻣﺻﻠﺣﺗﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟوﻛﯾل ﯾﺗﻠﻘﻰ اﻟﺗﻌﻠﯾﻣﺎت ﻣن اﻟﻣوﻛل و ﯾﻧﻔذﻫﺎ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻣﺎ ﯾﻘول أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫وﻋﻠﻰ ذﻟك و ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل ﻓﺈن اﻟزوج ﻗﺎم ﺑﺗوﻛﯾل ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ و أﺻدر إﻟﯾﻪ ﺗﻌﻠﯾﻣﺎﺗﻪ اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ رﻓﺿﻪ‬
‫ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ إن ﯾﺟري ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﺔ و ﻣﺣﺎﻣﻲ اﻟزوج اﻟذي ﯾﻣﺛل ﻫذا‬
‫اﻷﺧﯾر ﻷﻧﻪ ﺑﺻدد وﻛﺎﻟﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ وﻣﻧﺗﺟﺔ ﻷﺛﺎرﻫﺎ‪ ،‬و أن اﻟزوج ﻗد أﻋﻠم ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﯾرﻓض اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ أن ﯾﺣرر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾﺳﺑب رﻓض اﻟزوج ﺑواﺳطﺔ ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ‪ ،‬ﻣﺎدام أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻗد أﻧﺎب‬
‫ً‬ ‫اﻟﺻﻠﺢ و ﻟﯾس ﻟﻪ أن ﯾرﻓض اﻟدﻋوى ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺣﺿور اﻟزوج‬
‫ﻋﻧﻪ ﻣﺣﺎﻣﻲ ﻟﻠﺣﺿور ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﻣراﺣل اﻹﺟراءات‪ ،‬و ﻟﯾس ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺷﺗرط ﺣﺿور ﻫذا اﻷﺧﯾر ﺗﺣت‬
‫طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى أو رﻓﺿﻬﺎ‪ ،‬ﻷن رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﺗم ﺗﺻﺣﯾﺣﻪ ﺑواﺳطﺔ اﻟوﻛﯾل ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن‬
‫ﻣوﻛﻠﻪ‪1‬وﯾﺧﻠص ﻫذا اﻟﻣوﻗف إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻷﺣد أن ﯾطﻠﻊ‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ذﻫب إﻟﻰ ذﻟك أﺻﺣﺎب اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺑﻘوﻟﻬم ان اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺗﻧﺎزﻻت ﻣن اﻟطرﻓﯾن و اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺳﺗﻠزم ﺗواﺟدﻫﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ‪ ،‬ﻣن أﺟل اﺳﺗرﺷﺎد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗﻔﺳﯾرات اﻟﺗﻲ ﯾﺑدﯾﻬﺎ اﻟزوﺟﺎن ٕوان ﻛﺎﻧت ﺟل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﺎر ﺑﺷﺄﻧﻬﺎ ﻧزاﻋﺎت ﻫﻲ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣﺣﺿﺔ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﯾﺟوز ﻣﺑﺎﺷرﺗﻬﺎ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﺳﺑب ﻟرﻓض اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﻣﺟرد اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟذي ﻻ‬
‫ﯾﺳﺎﯾر اﻟﻣﻧطق ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺳﺎﯾر اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﺷرﻋﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺳم ﺑذﻟك ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻊ‬
‫ذﻟك ﻓﺈن ﺣﺿور اﻟﻣﻣﺛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟم ﯾﺳﺗﺑﻌدﻩ اﻟﻧص ﺑل ﻧص ﻋﻠﻰ اﻋﺗﻣﺎدﻩ ﺻراﺣﺔ وﻫذا ﻫو اﻟﻘرﯾﻧﺔ‬
‫اﻟﻘﺎطﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وزﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻟو ﻛﺎﻧت ﻟﻪ‬
‫رﻏﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﻊ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬أو ﺟﻌل ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎً ﻟﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫واﺟﺑﺔ ﻟﻧص اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺻراﺣﺔ‪.2‬‬

‫‪ ،1994/11/15‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،1994 ،03‬ص ‪ 79‬و ﻣﺎ‬ ‫اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ 110096‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ طﻼق‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪161‬و ‪. 162‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬روﺣﻣﺎت ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.55‬‬

‫‪224‬‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾذﻫب اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻐﺎﻟب ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‪ ،1‬و اﻟﺟزاﺋر واﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻓﯾﻪ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ وذﻟك ﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﻣﻧﺷودة و ﻫﻲ اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم‬
‫ً‬
‫ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ و اﻟظروف و اﻟﻣﻼﺑﺳﺎت اﻟﻣﺣﯾطﺔ ﺑﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﺣﺿور اﻟﺷﺧﺻﻲ ﯾﺳﺎﻋد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗرﺷﺎد‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻔﺳﯾرات اﻟﺗﻲ ﻗد ﯾﺑدﯾﻬﺎ اﻟطرﻓﺎن و اﻟﺗﻲ ﻟﻬﺎ أﻫﻣﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ‪ ،‬واﻷﻛﺛر ﻣن ذﻟك أن‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺑﺗﻧﺎزﻻت ﯾﻘﺑﻠﻬﺎ اﻟطرﻓﺎن وأن اﻟوﻛﻼء‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛﻧﻬم اﻟﺗﻌﻬد ﺑذﻟك إﻻ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ‬
‫ﻣوﻛﻠﯾﻬم و ﺗؤﺧر اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻛل ﻣرة و ﻗد ﯾﻛون اﻷﻣر ﻷﺗﻔﻪ اﻷﺳﺑﺎب‪.‬‬
‫وذﻫب ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ إﻟﻰ ﺗﺄﻛﯾد اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن رﻓض ﺣﺿور وﻛﻼء اﻟﺧﺻﺎم ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻣﯾن أو ﻏﯾرﻫم ﻣﻊ‬
‫اﻟزوﺟﯾن أو ﻓﻲ ﻣﻛﺎﻧﻬﻣﺎ ﺧﻼل ﺳرﯾﺎن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻻ ﺳﯾﻣﺎ و أن اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫ﻧظرا ﻟﻠﺧﺻوﺻﯾﺔ و اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗؤﻛد ﻋﻠﻰ أن ﯾﺗم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﺳرﯾﺔ ً‬
‫ﻟﻛل ﺑﯾت و ﻟﻛل زوﺟﯾن‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ ﻋدم اﻟﺳﻣﺎح ﺑﺣﺿور ﻏﯾر أطراف اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺣﻔﺎظﺎً ﻋﻠﻰ ﺣرﻣﺔ‬
‫اﻷﺳرة‪ ،‬وﻫذا ﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻔﺿﺢ أﺳرار اﻷﺳر‪ ،2‬ﻷن ﺣﺿور ﻏﯾرﻫﻣﺎ‪ ،‬ﻗد ﻻ ﯾﻌﺑر ﻓﻌﻼً ﻋن أﺳﺑﺎب اﻟﺧﺻﺎم أو‬
‫ﻣﺑررات طﻠب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ذﻟك ﻣن اﻷﻣور اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻘدر اﻟزوج أو اﻟزوﺟﺔ اﻟﺑوح ﺑﻬﺎ إﻟﻰ‬
‫ﻏﯾرﻩ‪ ،3‬ﻓﺣﺳب ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﯾظﻬر أن اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺻﺢ ﻓﯾﻬﺎ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻫﻲ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺷﺧص‬
‫وﺗرﺗﺑط ﺑﻪ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﺗﺻور أن ﺗﺄﺗﻲ ﻣن ﻏﯾرﻩ وﺗﻌود ﺑﺎﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺳﺗﺣﯾل أن‬
‫ﺗﺣل إرادة اﻟﻐﯾر ﻣﺣل إرادة اﻟﻧﻔس ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾق اﻷﻫداف اﻟﻣﺗوﺧﺎة ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬أو ﺗﺣﺻﯾل اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺗﻲ ﺷرﻋت‬
‫ﻣن أﺟﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺳﺎﻧد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻔﻘﻬﻲ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﺑﺣﯾث أﻗر أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن اﺳﺑﺗدال ﺣﺿور اﻷطراف ﻟﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إذ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/06/13‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ ‪:‬‬
‫"‪...‬ﺣﯾث ﻣﺗﻰ ﺗﻘدم اﻟطﺎﻋن ﺑواﺳطﺔ ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ ﺑدﻋوى اﻟطﻼق ﻓﺈن أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗوﺟب‬
‫ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻋن إﺻرارﻩ ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق دون ﺣﺿورﻩ ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﻣوﻛﻠﻪ ﻏﯾر‬

‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن‪.4" ...‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ادرﯾس اﻟﻔﺎﺧوري‪ ،‬ﻣﺳﺗﺟدات ﻣدوﻧﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﻣﺳطرة اﻟﺷﻘﺎق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.78‬‬
‫‪ -2‬ﻗوﯾدري ﺧﯾرة ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 212‬‬
‫‪ -3‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 113.‬‬
‫وﺗﺄﻛﯾدا ﻟﻬذا‬
‫ً‬ ‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،382976‬ﻣؤرخ ﻓﻲ‪،2007/06/13‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫اﻟﻣوﻗف ﺻدر ﻗرار آﺧر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪16‬ﺟﺎﻧﻔﻲ ‪ 2008‬و اﻟذي ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪...":‬و أن ﻫذا اﻹﺟراء ﻫو ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬

‫‪225‬‬
‫أﯾﺿﺎ ﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪..." :‬وﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﻗﺿت ً‬
‫أﺟرت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺣﺿرﻫﺎ وﻛﯾل اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ وﺗﻐﯾﺑت اﻟطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬دون أن ﯾﺣﺿر اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ طﺎﻟب‬
‫اﻟطﻼق ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك أﺷﺎرت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﻧﻬﺎ ﻋﻘدت ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﺗﺟري‬
‫ﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن واﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ وﻛل اﻟﻣدﻋو ﯾﻣﺎﻧﻲ ﻋﻠﻲ ﻟﺣﺿور ﺗﻠك اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا‬
‫‪1‬‬
‫اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ‪".‬‬
‫ﯾﺑدو أن ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻫو اﻟﺻﺎﺋب ﻟﺳﺑب ﺑﺳﯾط و ﻫو أن اﻟﻣﺷرع ذﻛر ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ ( 2/ 49‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻧص‪..." :‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﯾﺑﯾن ﻣﺳﺎﻋﻲ وﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾوﻗﻌﻪ‬

‫أﯾﺿﺎ ﻓﻲ ﻧص‬
‫ً‬ ‫ﻣﻊ ﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط و اﻟطرﻓﯾن‪ ، ".. .‬أي ﻻ ﺑد ﻣن ﺿرورة ﺣﺿور اﻟطرﻓﯾن َ وذﻛر اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻣﻌﺎ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﺗﻣﻊ إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد‪ ،‬ﺛم ً‬
‫و ﯾﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎﺋﻬﻣﺎ و ﻟم ﯾﻘل ﯾﺳﺗﻣﻊ إﻟﻰ اﻟوﻛﻼء و إﻧﻣﺎ ﯾﻧظر ﻣﻊ اﻟوﻛﻼء ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق واﻟﻘﺿﺎة ﻋﺎدة ﻣﺎ‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯾﺗﻠﻘﻰ‬
‫ً‬ ‫ﯾردون ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻧص ﺑﻌدم ﻗﺑول ﻫذا اﻹﺟراء‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻷطراف اﻟﺣﺿور‬
‫ﻣﻧﻬﻣﺎ ﺑﺻﻔﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﻬﻣﺎ ودﻓوﻋﺎﺗﻬﻣﺎ وطﻠﺑﺎﺗﻬﻣﺎ ﻷﻧﻬﻣﺎ اﻟﻣﻌﻧﯾﺎن ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻔرﺿﺎً وﻗﻊ‬

‫ﺑﯾت اﻟطرﻓﯾن و إﻧﻪ ﻛﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻻ ﯾﻘوم إﻻ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن اﻟﻣﺗﻧﺎزﻋﯾن وﻻ ﯾﺻﺢ ﻓﯾﻪ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻣﺗﻰ ﺗﺑﯾن أن ﻫذا اﻹﺟراء ﻗﺎم ﺑﻪ ﺷﺧص‬

‫آﺧر ﻏﯾر اﻟزوج ﯾﺷﻛل ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻣﺑدأ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬و ﯾﻌد ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﺳﯾﻣﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ "...‬أﻧظر‪:‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،417622‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2008/01/16‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻋدد‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻹﺻﻼح‬
‫ً‬ ‫‪.،2009 ،01‬ص ‪ ،302‬وﺻدر أﯾﺿﺎ ﻗرار آﺧر ﺻرح ﺑﻣوﺟب ﺣﺿور اﻟزوج‬
‫ٕواﺑداء طﻠﺑﺎﺗﻪ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ رﻓض دﻋواﻩ‪ ،‬واﻟذي ﯾؤﻛد ذات اﻟﻣوﻗف ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ واﻟذي اﻋﺗﺑرﺗﻪ ﻧﻬﺎﯾﺔ ﺟدﯾدة‬
‫ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﻣطﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2009/01/14‬وﺟﺎء ﺗﺳﺑﯾب ﻗرارﻫﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪... ":‬ﺑﺎﻟرﺟوع‬
‫إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﻼﺣظ أن ﻗﺎﺿﻲ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ ﺳﻛﯾﻛدة‪ ،‬ﻗد ﺧرق اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻧدﻣﺎ أﺻدر اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق دون‬
‫ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ أﻟزم ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﻣﺷرع اﻟطرﻓﯾن ﻟﺣﺿور ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺗﻘد‬
‫ﻓﻌﻼً ﺧﺎﻟف اﻟﻘﺎﻧون و أﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﻪ و ذﻟك ﻷن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﺟﺑر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ إﺟرا ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ذات‬
‫اﻟﺑﯾن ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗﺑل إﺻدار ﺣﻛﻣﻪ ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن‪،‬أن اﻟطﺎﻋن ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑل أﻧﺎﺑﻪ ﻋﻧﻪ ﻣﺣﺎﻣﯾﻪ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﯾﺻرح أﻣﺎﻣﻬﺎ أﻧﻪ ﯾرﻓض اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي دﻋت إﻟﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻣﻼً ﺑﺄﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗد اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺣﺿور اﻟزوج ﺷﺧﺻﯾﺎً اﻟذي طﻠب ﻓك‬

‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و إﺑداء طﻠﺑﺎﺗﻬﺎ‪،"...‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪474956‬‬
‫ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2009/01/14‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،2009 ،02‬ص ‪ 271‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0587065‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2010/12/09‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪226‬‬
‫اﻟطﻼق ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ظل ﻏﯾﺎب اﻟزوﺟﯾن أو أﺣدﻫﻣﺎ‪ ،‬ﺛم ﯾطﻌن أﺣدﻫﻣﺎ ﻓﻲ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺗزوﯾر‪ ،1‬وﻛﺎﻧت‬
‫اﻟزوﺟﺔ اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻣﺛﻼً ﻗد ﺗزوﺟت ﺑرﺟل أﺧر ﻓﻛﯾف ﯾﻣﻛن ﺗدارك ﻫذﻩ اﻷﺷﻛﺎل ؟‪.‬‬
‫رﻏم أن اﻟﺣل ﻟﺗﻔﺎدي ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﺷﻛﺎل ﻫو ﻣﻧﻊ ﺟواز اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﺗوﺟب أن ﯾﻛون ﻫﻧﺎك‬
‫ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺣﯾث ﯾﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع و ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ إﺟراءات اﻟطﻼق ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫وﻫو ﻣﺎ ﺗﻧﺎدي ﺑﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﻣﻧﻊ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫إﺟراء ﯾﺟرﯾﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾﺧﺎطب ﺑﻪ اﻟزوﺟﺎن ﻣن أﺟل وﻋﺿﻬﻣﺎ و ﺣﺛﻬﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ و دﻋوﺗﻬﻣﺎ إﻟﻰ ﺗﺟﺎوز اﻟﻌﻘﺑﺎت ﺳﻌﯾﺎً إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟوﺋﺎم ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬إﻻ أن ﻫذا اﻟﻣﺳﻌﻰ ﯾﻘﺗﺿﻲ‬
‫طﺑﻘﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (440‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ اﻟﻣﺷرع ﯾﺧﺎطب‬
‫ً‬ ‫ﺣﺿورﻫﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ‬
‫ﺻراﺣﺔ اﻟزوﺟﯾن ﺑﺻﻔﺔ ﺻرﯾﺣﺔ ﻻ ﻏﺑﺎر ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ‪ ،‬و أﻛﺛر ﻣن ذﻟك اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (441‬ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟﻘﺎﻧون واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إذا اﺳﺗﺣﺎل ﻋﻠﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن اﻟﺣﺿور ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد أو ﺣدث ﻟﻪ ﻣﺎﻧﻊ ﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬إﻣﺎ ﺗﺣدﯾد‬

‫ﺗﺎرﯾﺦ ﻻ ﺣق ﻟﻠﺟﻠﺳﺔ أو ﻧدب ﻗﺎض أﺧر ﻟﺳﻣﺎﻋﻪ ﺑﻣوﺟب إﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،"..‬ﻓﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﺧﻼل ﻫﺎذﯾن اﻟﻧﺻﯾن‬
‫أن ﻣن ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻣﺎ اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج ﺑﻌد اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺗﻬﻣﺎ‪.‬‬
‫أﺑدا ﻟم ﯾذﻛر اﻟﻣﺷرع ﺑﺟواز اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺗوﻛﯾل اﻟﻐﯾر أو اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﻟﺳﻣﺎﻋﻪ أو إﺑداء طﺎﻟﺑﺎﺗﻪ أو دﻓوﻋﺎﺗﻪ‬
‫ً‬
‫ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﺳﻣﺎع أﻗوال‪ ،‬و ﻟذﻟك رﻓض اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري ﺣﺿور وﻛﯾل ﻣن اﻟﻐﯾر ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن اﻟزوﺟﯾن أو‬
‫أﺣدﻫﻣﺎ‪ ،‬ﻧﺟد ﻛذﻟك ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (440‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻧص‪ " :‬ﯾﺳﺗﻣﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﻛل زوج ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد‬

‫ﺛم ﻣﻌﺎ‪ "...‬وﻟم ﯾﻘل ﻣﻊ اﻟوﻛﻼء‪ ،‬وﻧص أﯾﺿﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ (441‬إذا اﺳﺗﺣﺎل ﻋﻠﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن اﻟﺣﺿور وﻟم‬
‫ﯾﻘل اﻟوﻛﻼء‪ ،‬وﻧﻔس اﻟﺷﻲء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣﻧﺢ اﻟزوﺟﯾن ﻣﻬﻠﺔ ﺗﻔﻛﯾر ﻹﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (443‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﯾﺛﺑت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﻣوﺟب‬

‫ﻣﺣﺿر و ﯾوﻗﻊ اﻟﻣﺣﺿر ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ وأﻣﯾن اﻟﺿﺑط واﻟزوﺟﯾن ‪ ،"..‬ﻓﻔﻲ ﻛل ﻫذﻩ اﻟﻣواد ﯾﺧﺎطب اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻻ ﻏﯾر‪.‬‬
‫أﺧرا ﺑوﻛﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔطﺑﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (574‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫وﻣﻣﺎ ﺳﺑق ﯾﻔﻬم ﻋدم ﺟواز ﺗوﻛﯾل ﺷﺧﺻﺎ ً‬
‫وﺧﺻوﺻﺎ أن اﻟﻘﺿﺎء ﯾرﺗب آﺛﺎر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺣﺿور‬
‫ً‬ ‫اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،2‬ﻓﻠﻬذا ﯾﺳﺗﺣﺳن ﺣﺿورﻫﻣﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‬

‫‪ -1‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 119‬‬

‫‪ -2‬ﺳﻣﺣت ﺑﺎﻟﺗوﻛﯾل ﺑﻣوﺟب وﻛﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻛل ﻋﻣل ﻟﯾس ﻣن أﻋﻣﺎل اﻹدارة‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺑﯾﻊ و اﻟﺗﺑرع و اﻟرﻫن‬
‫واﻟﺗﺣﻛﯾم و اﻟﺻﻠﺢ ‪"....‬‬

‫‪227‬‬
‫طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﺑذﻟك وﺟب ﺣﺿورﻩ ﻟﺗﻔﺎدي ﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬وﺣﺗﻰ ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إرادة‬
‫طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎﻧت إرادﺗﻪ ﺻﺣﯾﺣﺔ وﻏﯾر ﻣﺷوﺑﺔ ﺑﻌﺎرض أو ﺑﻣﺎﻧﻊ ﻣن ﻣواﻧﻊ اﻷﻫﻠﯾﺔ‬
‫وﻟذا اﺗﺟﻪ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﻋدم ﺟواز اﻹﻧﺎﺑﺔ ﻋن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻛل ذﻟك ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻟوﺿﻊ ﺣد ٕواﻧﻬﺎء ﻋﻘد اﻟزواج‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﺻﺣﺔ اﻧﺻراف إرادة اﻟزوﺟﯾن أو أﺣدﻫﻣﺎ‬
‫أﺿﺣﻰ ﻻزﻣﺎ‪ ،‬أن ﯾﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع وﯾﺟﺳد ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺷﺄن ﻣﻧﻊ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﺄن ﯾﻌدل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ أن ﺗﺻﺑﺢ‬
‫ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻵﺗﻲ ‪ ":‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ وﺗﺗم ﺑﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎً ودون ﺗﻣﺛﯾﻠﻬﻣﺎ‬

‫ﻣن ﻗﺑل اﻟﻐﯾر‪ ،‬أو ﻫﯾﺋﺔ اﻟدﻓﺎع‪ ،‬و ﺗﺗم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﺳرﯾﺔ "‪.‬‬
‫ﺣدا ﻟﻠﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ وﻻ ﯾﺗرك ﻟﻼﺧﺗﻼف ﻣﺟﺎل‬
‫وﺑذﻟك ﯾﺳد اﻟﻔراغ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ و ﯾﺿﻊ ً‬
‫أﻣﺎ ﻋن ﺣﺿور أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﺟﺎﺋز طﺎﻟﻣﺎ ﻻ ﯾﻛون ﺑﻣﻔﻬوم اﻹﻧﺎﺑﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻓﻲ ﺳﺑﯾل ﺗﻔﻌﯾل ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻧﺟد اﻟﻣﺷرع ﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻷطراف ﻣن إﺣﺿﺎر أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﻟﻠﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺳوف ﻧﺗطرق إﻟﯾﻪ ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪.‬‬
‫ي‪ -‬إﺷراك أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫اﺳﺗﺣدث اﻟﻣﺷرع ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (440‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ إﺟراء وﻫو إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺣﺿور أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ واﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻛن ﻟﯾس ﺑﻣﻬﻣوم اﻹﻧﺎﺑﺔ ﻛﻣﺎ ﺳﺑق ﺑﯾﺎﻧﻪ‪ ،‬ﻓﯾﻣﻛن‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟزوﺟﯾن ﺣﺿور أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ و اﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث اﺳﺗﺑدل ﺣﺿور‬
‫ﻧظرا ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻧزاع وﺳرﯾﺗﻪ و ﺣﺳﺎﺳﯾﺗﻪ وﻣراﻋﺎة ﻟﺗﻘﺎﻟﯾد اﻷﺳرة‬
‫ﻣﺣﺎﻣﻲ اﻟزوﺟﯾن ﺑﺄﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ‪ً ،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ وﻛل ذﻟك ﺧﻼل ‪ 3‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾﻧﺳﺟم ﻣﻊ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة‪.1‬‬
‫ﺗﻛون ﻏﺎﯾﺔ ﻫذا اﻹﺟراء ﺗﻔﻌﯾل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻧﺟد اﻟﻣﺷرع ﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ و اﻷطراف ﻣن إﺣﺿﺎر‬
‫أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ اﻟذي ﯾﻣﻠك ﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ اﻟزوج أو اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﻟﯾﺳﺎﻋد اﻟﻘﺎﺿﻲ و اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‬
‫ﻓﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إدﺧﺎل أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﺳواء ﻣن ﻋﺎﺋﻠﺔ اﻟزوج أو اﻟزوج أو ﻣن ﻛﻼﺋﻣﻬﺎ إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫أﻣرا ﺷﻛﻠﯾﺎ ﯾﺗﻌﯾن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻪ و ﻛﻔﻰ ‪ ،2‬وﻫﻲ اﻟﺗﻔﺎﺗﺔ ﺣﺳﻧﺔ ﻣن‬
‫ﻟﻠﻣﺳﺎﻋدة ﻓﻲ إﻧﺟﺎز اﻟﺻﻠﺢ و ﻟﯾس ﻻﻋﺗﺑﺎرﻩ ً‬

‫‪ -1‬ﺑرﺑﺎرة ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪336.‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 445‬‬

‫‪228‬‬
‫‪1‬‬
‫ﻋﺎﺋﻠﯾﺎ‬
‫ً‬ ‫اﻟﻣﺷرع ﻷن أﻏﻠب اﻟﻧزاﻋﺎت ﺗﻛون ﺑﺳﺑب أﻫل اﻟزوج أو اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬وﻷن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﻛون‬
‫وﻫذا اﻹﺟراء ﯾﺷﻣل ﻛل ﻣن اﻟطﻼق – ﺑﺈرادة ﻣﻧﻔردة – اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‪ ،2‬وﻷن اﻟزواج راﺑطﺔ ﺑﯾن أﺳرﺗﯾن‬
‫وﻟﯾس زوﺟﯾن ﻛﻣﺎ ﯾﻘﺎل ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أﺣﺳن ﻣﺎ ﻓﻌل ﻋﻧدﻣﺎ وﺳﻊ داﺋرة اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﻋﺎﺋﻠﺗﯾﻬﻣﺎ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫طﻠﺑﻬﻣﺎ ﻟذﻟك‪.3‬‬
‫ﺧﺻوﺻﺎً وأن اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻧزاﻋﺎت ﺗدور ﺣول ﻣﺳﺎﻟﺔ واﻟدة أو واﻟد اﻟزوج اﻟذي ﻗد ﺗرﻓﺿﻪ اﻟزوﺟﺔ أو اﻟزوج‬
‫اﻟﻌﯾش ﻣﻌﻬم ﺑﺣﺟﺔ اﻟﻣﺷﺎﻛل اﻟﻌﺎﺋﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟزوج ﯾطﻠب اﻟطﻼق و ﯾﻘول زوﺟﺗﻲ ﻻ ﺗرﯾد اﻟﻌﯾش ﻣﻊ أﻣﻪ و‬
‫ﺗرﻓض اﻟﻌﯾش ﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻛن ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﻗد ﻧﺟد اﻟزوﺟﺔ ﺗؤﻛد أﻧﻪ ﻟﯾس ﻟﻬﺎ ﻣﺷﻛل ﻣﻊ أﻣﻪ وأﻧﻬﺎ ﻣﺳﺗﻌدة إذا‬
‫ﺣﺿرت واﻟدة اﻟزوج اﻟﺗﻲ ﺳوف ﺗﺄﻛد أﻧﻬﺎ ﻻ ﯾوﺟد أي ﻣﺷﻛل ﻣﻊ اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻔﻌل ﻫذا اﻟﻧص وﯾﺄﻣر‬
‫ﻓﻲ اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﺣﺿور اﻷم ﻣﺎدام أن اﻟزوج ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟطﻼق ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺳﺎس ﻟﺗﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻫﻲ أﺳﺎس اﻟﻣﺷﻛل أم ﻻ ﻟﻪ‪ ،‬و ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ دﻓﻊ اﻷطراف‬
‫و ﯾﺗﺣرى اﻟﻘﺎﺿﻲ وﯾﺗﺄﻛد ﻣﻧﻬﺎ إن ﻛﺎن ً‬
‫إﻟﻰ اﻟﺗﺳﺎﻣﺢ ﻣن أﺟل اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ واﻷوﻻد‪.‬‬
‫ﺑﻌدﻣﺎ ﺗم اﻟﺗطرق إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺳوف ﯾﺗم اﻵن ﺗﺑﯾﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ‬
‫اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ و اﻟﻣؤﻗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺳوف ﯾﺗم ﺗوﺿﺣﯾﻪ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ و اﻟﻣؤﻗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣﻧﺢ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺎت واﺳﻌﺔ‪ ،‬وﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق‬
‫واﺗﺧﺎذ أي ﺗدﺑﯾر ﯾراﻩ ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ‪ ،‬ﻓﻌزز ﻣن دور ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة وﻟم ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ وﺿﻊ اﻟﺣﯾﺎد‬
‫اﻟﺳﻠﺑﻲ‪ ،‬ﺑل أﺻﺑﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ دور إﯾﺟﺎﺑﯾﺎً ﻓﻲ ﺳﯾر إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺣﺎول ﺗﺑﯾﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ‬
‫اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ)اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬ﺛم ﻧﺑﯾن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ‬
‫اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ)اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﺑﯾﺎن ﻋوارض اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻗد‬
‫ﺗط أر ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ)اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث(‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-‬دﻟﻬوم ﻧﺟوى‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.17‬‬
‫‪ -2‬ﺑوﺷﯾﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 10‬‬
‫‪ -3‬ﺣﻣﯾش ﺣﺳﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪4‬‬

‫‪229‬‬
 ‫‪.‬اﻟﻔرع اﻷول‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻷﻣور اﻟﻣﺳﺗﺣدﺛﺔ واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﻬﺎ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ أﻧﻪ أﻋطﻰ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬و ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺻﻼﺣﯾﺎت واﺳﻌﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺑﺢ ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﺗدﺧل ﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻣن أﺟل أن ﯾﻛون ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ ﻣن أﻣرﻩ وﻓﻲ ﺳﺑﯾل‬
‫اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻗﺑل اﻟﻔﺻل ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻧزاع اﻟﻣطروح أﻣﺎﻣﻪ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺷق ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫وﻣﺎ ﯾﺟﺳد ذﻟك ﻫو ﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬ﺣﯾث أﺻﺑﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﺧذ ﻛل‬
‫ﺗدﺑﯾر ﯾراﻩ ﺿرورﯾﺎ وﻻزﻣﺎ ﻣن أﺟل ﻛﺷف و اﻟﺑﺣث ﻋن إرادة اﻟزوج طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﻲ‬
‫ذاﻟك وﺳﺎﺋل اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻣن اﺟل اﻟﺗﺄﻛد ﻣن إرادة طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪.1‬‬
‫ﻓﻔﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﯾﺑﺣث اﻟﻘﺎﺿﻲ و ﯾﺗﻘﺻﻰ ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ و ﻓﻘﺎً ﻟﻶﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫رﺳﻣﻬﺎ ﻟﻪ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺑﻣوﺟب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (451‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون أﯾن ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺗوﻓر اﻷﺳﺑﺎب اﻟﻣوﺟﺑﺔ‬
‫أﯾﺿﺎ ﻣن ﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ، ،‬وﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺧذ ﻛل اﻟﺗداﺑﯾر‬
‫ً‬ ‫ﻟﻠﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﺛم‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ ﻣﻼﺋﻣﺔ ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗﺣﻘﯾق أو ﺑﺧﺑرة طﺑﯾﺔ أو اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ‪.2‬‬
‫ﻣﺳﺗﺣدﺛﺎ‬
‫ً‬ ‫ارﺗﺄى اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬أن ﯾوﺳﻊ ﻣن ﻧطﺎق اﻟﺗﺣﻘﯾق‬
‫ﺑذﻟك إﺟراءات ﺟدﯾدة ﺗﺗﺑﻊ ﻓﻲ ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (425‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﯾﻣﺎرس رﺋﯾس ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ ،‬وﯾﺟوز ﻟﻪ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬أن ﯾﺄﻣر ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق ﺑﺗﻌﯾن ﻣﺳﺎﻋدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو طﺑﯾب ﺧﺑﯾر‬
‫أو اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ أﯾﺔ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺑﻐرض اﻻﺳﺗﺷﺎرة و ﯾﻣﻛن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻓﻲ أي وﻗت‬

‫و ﺣﺗﻰ أﺛﻧﺎء إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ"‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾدﻓﻌﻧﺎ إﻟﻰ طرح ﺳؤال ﻣﻔﺎدﻩ ﻫل وﺳﺎﺋل اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻫﺎﺗﻪ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬و )‪ (451‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺗﺎ اﻟذﻛر؟‪.‬‬
‫ﺗﻛون اﻹﺟﺎﺑﺔ ﺑﻧﻌم‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻣﻧﺢ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﺄﻛد ﻣن إرادة اﻟزوج ﻓﻲ طﻠب‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر ﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إرادة اﻟزوج ﻓﻲ طﻠب اﻟطﻼق‪ ،‬و ﻓﻲ ﺳﺑﯾل ذﻟك ﻣﻛﻧﻪ ﻣن أن ﯾﻣﺎرس‬

‫‪ّ -1‬إن ﻛﻠﻣﺔ ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إرادﺗﻪ اﻟواردة ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ( 450‬ﻓﻲ ﻏﯾر ﻣﺣﻠﻬﺎ ﻷن اﻷﺻﺢ أن ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺗﻐﯾر ﻣوﻗﻔﻪ‬
‫ﻷن إرادﺗﻪ أﻋﻠن ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﻧﺣن ﻧﺗﺄﻛد ﻓﻲ ﻣدى إﺻ اررﻩ ﻋﻠﻰ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﺎﻹرادة و واﺿﺣﺔ ﻣن ﺧﻼل طﻠﺑﺎﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺑرﺑﺎرة ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.340‬‬

‫‪230‬‬
‫أو ﯾﺗﺧذ أي إﺟراء أو ﺗدﺑﯾر ﯾراﻩ ﺿرورﯾﺎ‪ ،‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ إذا ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (450‬و )‪ (451‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﺗﺢ اﻟﺑﺎب ﻋﻠﻰ ﻣﺻراﻋﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻣﺗﻰ أرى‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق أن ﯾﺗﺧذ ﺗدﺑﯾر ﻣﺎ‪ ،‬ﻛﺗﻌﯾن ﻣﺳﺎﻋدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو طﺑﯾب ﺧﺑﯾر أو اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ أﯾﺔ‬
‫ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﺑﻐرض اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻓﻲ أي وﻗت وﺣﺗﻰ أﺛﻧﺎء إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ أو اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻧدب ﻗﺎض أﺧر ﻟﺳﻣﺎع اﻟزوج اﻟﻐﺎﺋب طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (441‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛﻧﻪ اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗﺣﻘﯾق أو ﺑﺧﺑرة طﺑﯾﺔ أو اﻻﻧﺗﻘﺎلإﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ طﺑﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (451‬ﻣن‬
‫ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺎﻟﺑرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣواد )‪ (75‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻹﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق ﯾﻣﻛن‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺳﻪ أو ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺧﺻوم‪ ،‬أن ﯾﺄﻣر ﺷﻔﺎﻫﺔ أو ﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺄي إﺟراء ﻣن إﺟراءات‬
‫اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻣﺢ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و ﯾﺄﻣر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﻣطﻠوب ﺑﺄﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ أو ﻋن طرﯾق‬
‫اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ ،‬وﯾﺟوز ﻟﻣﻣﺛل اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺣﺿور إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻲ ﯾﺗم إﺷﻌﺎرﻩ ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻧد‬
‫اﻻﻗﺗﺿﺎء إﺑداء ﻣﻼﺣظﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ أﻣﺎﻣﻪ‪ٕ ،‬واذا ﻗدم أﺣد اﻟﺧﺻوم‬
‫ً‬ ‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﯾﺿﺎً أن ﯾﺄﻣر اﻟﺧﺻوم أو أﺣدﻫم‪ ،‬ﺑﺎﻟﺣﺿور‬
‫ﻣﺑر ار ﻻﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﻣﺛوﻟﻪ ﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻻﻧﺗﻘﺎل ﻟﺳﻣﺎﻋﻪ وﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟوﺿﻊ و اﺗﺧﺎذ أي إﺟراء ﻗﺿﺎﺋﻲ آﺧر ﯾراﻩ‬
‫ﺿرورﯾﺎ ﻛﺎن ﯾﻛون ﻓﻲ دوﻟﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﺑﺈﺻدار إﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬وﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وﺳﻣﺎع ﺷﻬود‬
‫ﻓﻲ ﺷﻛل إﺟراء ﺗﺣﻘﯾق ‪ ..‬اﻟﺦ‪ ،‬وﺿﻊ اﻟﻣﺷرع ﻫﺎذﯾن اﻟﻧص ﻟﺳﺑﺑﯾن ﻫﻣﺎ‪ :‬ﺗﻔﺎدي اﻟدﻋوى اﻟﻛﯾدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﺣﻘق‬
‫ﻣن إرادة طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻻﺳﯾﻣﺎ إذ ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻷﺟل ذﻟك ﺣﺎول اﻟﻣﺷرع ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ‬
‫ﻫذا اﻷﻣر ﺣﯾث وأﺻﺑﺢ اﻵن ﻻ ﯾوﺟد إﺷﻛﺎل ﺑوﺟود ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺻرﯾﺢ‪ .‬ﻓﯾﻣﻛن أن ﻧﺟﻣل ﻫذﻩ اﻟﺗداﺑﯾر‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ(‪ ،‬إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫أوﻻ(‪ ،‬اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ) ً‬
‫ﻓﻲ‪ :‬اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺧﺑرة اﻟطﺑﯾﺔ) ً‬
‫اﻻﺳﺗﺷﺎرة)ﺛﺎﻟﺛﺎً( اﻷﻣر ﺑﺎﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ)راﺑﻌﺎً(‪ ،‬اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟﺷﻬود)ﺧﺎﻣﺳﺎً(‪ٕ ،‬واﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ)ﺳﺎدﺳﺎً(‪.‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬اﻟﺧﺑرة اﻟطﺑﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺣﺳب ﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪ ،1‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إﺗﺧﺎذ‬
‫اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ ﺿرورﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﻧزاع‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻲ ﻣﺎ إذ ا ﻛﺎن اﻟزوج ﻫو اﻟذي ﯾطﻠب اﻟطﻼق أو‬
‫اﻟزوﺟﺔ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻣﻣﻛن أن ﺗدﻓﻊ أن زوﺟﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﻧون أو أﻧﻪ ﻋﻘﯾم أو أﻧﻪ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن ﻣرض ﻋﻘﻠﻲ‬

‫‪ -1‬أﻧظر ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟذي ﯾﻣﻧﺢ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺻﻼﺣﯾﺎت واﺳﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫إطﺎر اﻟﺗﺄﻛد ﻣن إرادة طﺎﻟب اﻟطﻼق‪.‬‬

‫‪231‬‬
‫أو ﻧﻔﺳﻲ أو ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن إدﻣﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻛﺣول أو أي ﺷﯾﺊ أﺧر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗدﺧل وﯾﺗﺧذ أي ﺗدﺑﯾر ﻓﻲ ﻫذا‬
‫ﻏﺎﻟﺑﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠطﻼق ﺳوف ﺗﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ أﺛﺎر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﺳرة و اﻟﺗداﺑﯾر‬
‫اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬و ﻫذا ﻣﺎ ﻫو ﯾﺣدث ً‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻛﻠﻬﺎ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺳرة‪ ،‬ﯾﻣﻛن اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻬﺎ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن إرادة اﻟزوج ﻓﻲ طﻠب اﻟطﻼق وﯾﺄﻣر‬
‫ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻛل اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ ﻻزﻣﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬وﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫﻧﺎ ﻟﻪ ﺳﻠطﺔ واﺳﻌﺔ ﻓﻲ أن ﯾﺗﺄﻛد‬
‫أن طﺎﻟب اﻟطﻼق ﻟﻪ أﻫﻠﯾﺔ و ﻟﻪ إرادة‪ ،‬ﻟﯾس ﻣﺟﻧون أو ﻣﺧﺗل ﻋﻘﻠﯾﺎ و ﻟﯾس ﻣﺿطرﺑﺎ ﻧﻔﺳﯾﺎ‪ ،‬و ﯾﺗﺄﻛد ﻣن‬
‫إرادﺗﻪ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻫل طﻠق أو ﻻ؟‪ ،‬وﻓﯾﻣﺎ اذا ﻛﺎن ﺳﻠﯾم اﻹرادة أم ﻣﻛرﻩ أو ﻏﯾر ﻣﻛرﻩ؟‪ ،‬و ﻓﻲ ﺳﺑﯾل ذﻟك‬
‫‪1‬‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ واﺳﻌﺔ ﻟﺗﻌﯾن ﺧﺑﯾر‪.‬‬
‫ﺟﺎءت اﻟﻣﺎدة )‪ (425‬ﺗﺣت ﻋﻧوان ﻓﻲ ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻟو ﻛﺎن ذﻟك ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ‬
‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻷﻧﻪ ﻗد ﯾﻼﺣظ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺻرﻓﺎت أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻏﯾر ﻋﺎدﯾﺔ و ﯾﻌﺎﯾن ﻓﻲ أﺣد اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﻣظﺎﻫر اﻟﻣرض أو اﻟﺟﻧون أو إﺧﺗﻼﻻت ﻓﻲ اﻟﻘدرات اﻟذﻫﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﻣﻧﻌﻪ ﻣن اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن‬
‫إرادﺗﻪ‪ ،‬و إﺛﺑﺎت اﺧﺗﻼل اﻟﻘدرات اﻟذﻫﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﻣن ﻗﺑل طﺑﯾب ﻣﺧﺗص‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣﺗﻰ‬
‫ﺗﺑﯾن أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن اﺿطراب ﻋﻘﻠﻲ ﻓﻠﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺄﻣر ﺑﺈﺟراء ﺧﺑرة‬
‫ﻋﻘﻠﯾﺔ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺳﻼﻣﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﺑﯾن أن اﻟزوج ﻣﺧﺗل ﻋﻘﻠﯾﺎ ﺗم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼً ﻻﻧﻌدام‬
‫اﻷﻫﻠﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (64‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪.2‬‬
‫ﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر اﻟطﻼق ﺗﺻرف إرادي ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ أﺛﺎر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﺻﺎدر ﻋن إرادة‬
‫ﺣرة وﯾﺗﺑﯾن ﻫذا ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺧﻼل اﻟﺗﺣدت إﻟﻰ اﻟزوج و اﻻﺳﺗﻔﺳﺎر ﻋن اﻟﺳﺑب اﻟذي دﻓﻌﻪ ﻟﻠطﻼق‪ ،‬وﻗد ﻻ‬
‫ﯾظﻬر ﻫذا ﻓﻲ اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﺑﻧﺻﻬﺎ‪...":‬ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ‪."...‬‬
‫ﻧﻼﺣظ ﻛذﻟك أن اﻟﻣﺷرع أوزع أﺳﺑﺎب اﻟﺧﺻﺎم إﻟﻰ ﻋواﻣل اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛﺛر ﻣن ﻋواﻣل ﻧﻔﺳﯾﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ‬
‫إذا رأى اﻟﻘﺎﺿﻲ أن اﻷﻣر ﺑﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻌﯾﯾن طﺑﯾب ﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬ﻓﻬذا ﯾدﺧل ﺿﻣن ﺳﻠطﺗﻪ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﺟوء‬
‫إﻟﻰ ﺗﻌﯾﯾﻧﻪ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺑﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺧص ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪.3‬‬

‫‪ -1‬اﻧظر ﻧﻣوذج اﺟراء ﺧﺑرة طﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(4‬‬

‫‪ -2‬ﻟم ﺗﻌد اﻷﻫﻠﯾﺔ ﺷرطﺎً ﻟﻘﺑول اﻟدﻋوى و إﻧﻣﺎ ﻫﻲ ﺷرط ﻟﺻﺣﺔ اﻹﺟراءات‪ ،‬اﻧظر ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (46‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺑوﺷﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.37‬‬

‫‪232‬‬
‫ﻗد ﯾﺣﺗﺎج اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﻻ ﻣﺎ ﯾﻧورﻩ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻧوازل و اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﻟﯾس ﻟﻪ‬
‫ﺑﻬﺎ دراﯾﺔ‪ ،1‬وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺣﻪ إﯾﺎﻩ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻪ أن ﯾﺻدر أﻣر اﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ ﻣن أﺟل ﺗﻌﯾﯾن ﺧﺑﯾر‬
‫طﺑﻲ إذا ﻛﺎن ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﯾﻪ ﯾﺗطﻠب ذﻟك‪ ،‬ﻛﺄن ﯾﺄﻣر ﺑﺈﺟراء ﻓﺣص طﺑﻲ أو ﻓﺣص‬
‫ﻧﻔﺳﺎﻧﻲ أو ﻋﻘﻠﻲ‪ ،2‬ﻣن أﺟل اﻟﺗﺄﻛد ﻣن اﻟﺳﻼﻣﺔ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ ﻟزوج‪.‬‬
‫ﻧﺟد ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻗرار ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪... ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﻪ ﺛﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون‬
‫ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘض أن اﻟﺧﺑرة اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣودﻋﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2008/11/25‬ﻗد ﺧﻠﺻت إﻟﻰ أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﻻ‬
‫ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن أﯾﺔ إﺻﺎﺑﺔ ﻋﻘﻠﯾﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﺳﻠﯾم ﻋﻘﻠﯾﺎ و ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ اﺗﺧﺎذ ﻗراراﺗﻪ ﺑﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﻣن ﻗﺑل‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﺑﺎﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ إﻟﻰ طﻠﺑﻪ اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾﻧﻪ و ﺑﯾن اﻟطﺎﻋﻧﺔ اﺳﺗﻧ ًﺎدا إﻟﻰ‬
‫ذﻟك‪ ،‬ﯾﻌد ﺗﺳﺑﯾﺑﺎ ﻣﻘﻧﻌﺎ و ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ اﻟﻣﺛﺎر ﻏﯾر ﻣؤﺳس‪ ،‬وﯾﺗﻌﯾن ﻋدم اﻻﻋﺗداد ﺑﻪ‪ ،‬واﻟﻘﺿﺎء ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟذﻟك‬
‫ﺑرﻓض اﻟطﻌن ‪. 3"...‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2008/3/12‬واﻟذي ﺗﺿﻣن اﻟﻣﺑدأ اﻵﺗﻲ ‪...":‬أن‬
‫اﻟطﻼق ﻣن اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻹرادﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﻓﺈن ﻛل ﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺛﯾر اﻟﺷك ﻓﻲ ﺳﻼﻣﺔ ﻫذﻩ اﻹرادة ﻣن اﻟﻌﯾوب اﻟﺷرﻋﯾﺔ‬

‫و اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺳﺗوﺟب اﻟﺗﺻدي ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺑﺣث واﻟﺗدﻗﯾق ﺑواﺳطﺔ أﻫل اﻟﺧﺑرة ﻗﺑل اﻟﺑت ﻓﯾﻪ ‪ ،4"...‬وﻟذﻟك ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﻘرار ﺗﻧﻌﻲ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻗﺑوﻟﻪ طﻠب اﻟطﻼق ﻣن زوج ﻣﺻﺎب ﺑﻣرض ﻋﻘﻠﻲ ﻣﺛﺑت‬
‫ﺑﻣﻠف طﺑﻲ ﻣدﻓوع أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺔ و اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ذﻟك ﺑواﺳطﺔ طﺑﯾب ﻣﺧﺗص‪ ،‬ﻟﻠﻘول ﻓﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت‬
‫إرادﺗﻪ ﺳﻠﯾﻣﺔ أم ﻻ ؟‪ ،‬ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻠﻣواد)‪(42‬و)‪ (43‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ و اﻟﻣﺎدة )‪(79‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺗﻰ‬
‫‪5‬‬
‫أﺣﺎﻟت إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (58‬ﻣﻧﻪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬إﻻ أﻣﺎم ﻗﺿﺎء اﻷﺣداث أي ﻓﻲ اﻟﻣواد اﻟﺟزاﺋﯾﺔ إﻻ أن‬
‫ً‬ ‫ﻟم ﯾﻛن ﻫذا اﻹﺟراء ﻣﻌﻣوًﻻ ﺑﻪ‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻧص ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (425‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﻫذا‬

‫‪ -1‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪38‬‬

‫‪ -2‬ﻓﺎﺿل أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.22‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ﻗرار ‪ ،0639647‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2011/07/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘرار رﻗم‪ ،416686‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2008/3/12‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻋدد ‪67‬‬
‫‪،‬ص‪ 247‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻋﺗﺑرت اﻟﻣﺎدة )‪ (58‬ﺗﻌﺗﺑر ﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺟﻧون و اﻟﻣﻌﺗوﻩ و اﻟﺳﻔﯾﻪ ﻏﯾر ﻧﺎﻓذة إذا ﺻدرت ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺟﻧون‪ ،‬أو اﻟﻌﺗﻪ‪ ،‬او‬
‫اﻟﺳﻔﻪ ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻧص ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻋﺗﺑرﻫﺎ ﺗﺻرﻓﺎت ﺑﺎطﻠﺔ ‪.‬‬

‫‪233‬‬
‫اﻹﺟراء و ﻫو ﺟوازي ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻟم ﯾﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻛﯾف ﯾﺗم ﺗﻌﯾن اﻟﻣﺳﺎﻋد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ و ﻻ اﻟﻣﻬﺎم اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ ﻣﻣﺎ ﯾﻔﻬم ﻣن ذﻟك ﺗطﺑﯾق اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﯾﺗﻌﯾن اﻟﻌﻣل ﺑﺎﻟﺗﻧﺳﯾق ﻣﻊ ﻣﻛﺗب اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫‪1‬‬
‫ﻟﺗﻌﯾن ﺗﻌﯾن ﻣﺳﺎﻋدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣن ﺿﻣن اﻟﻣﺳﺎﻋدﯾن اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﻟﻣراﻛز ﺗﺧﺿﻊ ﻟو ازرة اﻟﺗﺿﺎﻣن اﻟوطﻧﻲ‬
‫ﻓﻌﻠﻰ ﻓرض أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﺟﺄ إﻟﻰ ﻫذا اﻹﺟراء ﻓﻲ إطﺎر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺳﺎﻋد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﯾﺻﺑﺢ ﻛوﺳﯾط ﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗواﺻل اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫‪2‬‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﯾﺷﺎﻧﻬﺎ وﻛذا ﺣﺎل اﻷطﻔﺎل اﻟﻘﺻر‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗﺣﻛم ﻓﻲ ﻣوﺿوع‬
‫وﻧظرا ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺑﯾن ﻛﯾف ﯾؤدي اﻟﻣﺳﺎﻋد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻣﻬﺎﻣﻪ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻔﺗرض أن ﺗﻛون ﻓﻲ‬
‫ً‬
‫ﻣﻛﺗﺑﻪ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺳﺗدﻋﻲ اﻷطراف إﻟﻰ اﻟﺣﺿور إﻟﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﯾوم و اﻟﺳﺎﻋﺔ و اﻟﻣﺣددة أو ﯾﺗﻧﻘل اﻟﯾﻬم‪ ،‬و ﻫﻧﺎ‬
‫ﻧﺗﺳﺎءل ﻋﻠﻰ ﻣن ﺗﻘﻊ اﻟﻣﺻﺎرﯾف اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ؟‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻔﺗرض أﻧﻪ ﺳﯾﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﯾوم‬
‫واﻟﺳﺎﻋﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺣددﻫﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻛﻠﯾف اﻷطراف ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪.‬‬
‫ﻗررت اﻟﻣﺎدة )‪ (2/425‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن اﻟﺗﺣﻘﯾق ﯾﻧﺗﻬﻲ ﺑﺗﺣرﯾر ﺗﻘرﯾر ﯾﺗﺿﻣن‬
‫أﺟﻼ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ اﻟﻣﺳﺎﻋد واﻟﺣﻠول اﻟﻣﻘﺗرﺣﺔ‪ ،‬و ﯾطﻠﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘرﯾر وﯾﺣدد ﻟﻬم ً‬
‫ﻟﺗﻘدﯾم طﻠب إﺟراء ﺗﺣﻘﯾق ﻣﺿﺎد‪ ،‬ﺣﯾث ﺗرﻛت اﻟﻣﺎدة ﺗﺣدﯾد اﻷﺟل ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻛﻣﺎ أﻧﻬﺎ ﻟم‬
‫‪3‬‬
‫ﺗﺣدد اﻟﻣدة اﻟﺗﻲ ﯾﺟب ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﻘوم ﺑﻣﻬﺎﻣﻪ ﻓﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻏﺎﻟﺑﺎً ﻣﺎ ﯾﺗم اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﺧﺻوص ﻟﻣن ﺗؤول ﺣﺿﺎﻧﺔ اﻷوﻻد اﻟﺻﻐﺎر‪ ،‬ﺳواء‬
‫ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺗدﺑﯾر ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻹﺳﻧﺎد ﺣﺿﺎﻧﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،4‬و ﻗﺑل‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻷن ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷﺑﻧﺎء ﺗﺳﺗﻧﺗﺞ ﻣن ﻗﺑل ﺑﺣث ﺗﻘوم ﺑﻪ ﻣﺳﺎﻋدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬أﯾن ﺗظﻬر ﻓﯾﻪ‬
‫ﻋﻧﺎﺻر ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟوﻗوف ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ذﻫﺑت إﻟﯾﻪ ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن‬
‫ﻗ ارراﺗﻬﺎ‪ ،‬اﻟﺗﻲ أرﺟﻌت ﻣﺳﺄﻟﺔ اﺳﺗﺧﻼص ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﺿون ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺿﺎة ﻣﻊ ﻋدم إﻟزاﻣﻬم‬
‫رراﺗﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﻟﻘﺿﺎة ﻏﯾر ﻣﻠزﻣﯾن‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺟﺎء ﻓﻲ إﺣدى ﻗ ا‬

‫‪ -1‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.431‬‬

‫‪ -2‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.41‬‬
‫‪ -3‬ﺑوﺷﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.39‬‬
‫‪ -4‬أﻧظر ﻧﻣوذج ﺗﺣﻘﯾق اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(5‬‬

‫‪234‬‬
‫ﺑﺎﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﻣﺳﺎﻋدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣﺎدام أﻧﻬم اﺳﺗﻧدوا إﻟﻰ وﺛﺎﺋق ﻣوﺟودة ﺑﺎﻟﻣﻠف ﻛﻣﺎ ﯾظﻬر ﻣن اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ‬

‫أوردﻫﺎ‪.1"...‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ذﻫﺑت إﻟﻰ ﺿرورة اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻣرﺷدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﺣﯾث‬
‫ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪... ":‬وﻟﻣﺎ ﺗﺑﯾن ﻣن اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟطﺎﻋن ﯾدﻓﻊ ﺑﺄن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ ﻟم ﺗﻣﺎرس‬
‫اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻋﻠﻰ أوﻻدﻫﺎ ﻣﻧذ ﻣﻐﺎدرﺗﻬﺎ اﻟﺑﯾت اﻟزوﺟﻲ‪ ،‬و ﻟم ﺗطﻠب ﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻬﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﺿﺎة‬
‫اﻟﻣوﺿوع أن ﯾﺟروا ﺗﺣﻘﯾﻘﺎً ﻣﻌﻣﻘً ﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص إدﻋﺎء اﻟطﺎﻋن وذﻟك ﺑﺎﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﻣرﺷدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ و ﺗﺣرﯾر‬
‫ﻣﺣﺿر ﻋﻠﻰ ذﻟك وﻟﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﺑﺈﺳﻧﺎد اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻟﻸم دون أن ﯾﺟروا أي ﺗﺣﻘﯾق ﻋرﺿوا ﻗرارﻫم‬
‫‪2‬‬
‫ﻟﻠﻘﺻور ﻓﻲ اﻟﺗﺳﺑﯾب‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺳﺗوﺟب ﻧﻘض اﻟﻘرار ﺟزﺋﯾﺎ‪"....‬‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪-‬اﻻﺳﺗﺷﺎرة ‪:‬‬
‫وطﺑﻘﺎ‬
‫ً‬ ‫ﻣﺻداﻗﺎً ﻟﻘول اﻟﻧﺑﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ و ﺳﻠم‪ " :‬ﻣﺎ ﺧﺎب ﻣن اﺳﺗﺧﺎر وﻣﺎ ﻧدم ﻣن اﺳﺗﺷﺎر "‪،3‬‬
‫ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (425‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻣﻛﻧﻪ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ أﯾﺔ ﻣﺻﻠﺣﺔ‬
‫ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺑﻐرض اﻻﺳﺗﺷﺎرة‪ ،‬وأﺿﺎﻓت أﻧﻪ ﯾﻣﻛن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻓﻲ أي وﻗت و ﺣﺗﻰ‬
‫أﺛﻧﺎء إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻣﺎ اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺎﻻﺳﺗﺷﺎرة وﻣﺎ ﻧوع ﻫذﻩ اﻻﺳﺗﺷﺎرة اﻟﺗﻲ ﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ؟‪ ،‬و ﻫل‬
‫ﺗﺗم ﺷﻔﺎﻫﺔ أو ﻛﺗﺎﺑﺔ ؟‪ ،‬و ﻣﺎ ﻣﻌﻧﻰ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﺎرة أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ؟‪.‬‬
‫ﻟﻘد اﺳﺗﺣدث ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻛطرﯾق ﻣن طرق اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬ﺣﯾث ﻟم ﺗﻛن‬
‫ﻣﻧﺻوﺻﺔ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل‪ ،‬وﻗد ﻧص اﻟﻘﺎﻧون أﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﻫذا اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻣﺗﻰ ظﻬر ﻟﻪ‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،650014‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،2011 09/13‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬

‫ﻋدد ‪ ،2012 ،01‬ص ‪ 313‬إﻟﻰ ‪ ،317‬ﻛﻣﺎ ﻗﺿت ﻓﻲ ﻗرار أﺧر ﻟﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﺣﯾث أن ﻣﺳﺎﻟﺔ ﺗﻌﯾن ﻣرﺷدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫أو إﺟراء ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﯾن اﻷطراف ﻫﻲ ﻣﺳﺎﻟﺔ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﺗدﺧل ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬و داﺧﻠﺔ ﻓﻲ ﻗﻧﺎﻋﺗﻬم اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻟﻬم أن ﯾﻘﺑﻠوﻫﺎ أو ﯾرﻓﺿوﻫﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫم ﻟﻬم اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻛﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﻣﻬﺎم اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺗوﻛل إﻟﻰ ﻫؤﻻء‪ ،‬أي اﻟﻣرﺷدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو‬
‫إﺟراء ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟو ﻟم ﯾﻘرروا ﻣراﻋﺎﺗﻬﺎ ﺑﺄﻧﻔﺳﻬم‪ ،‬وﻟﻬم ﺣﯾﻧﺋذ اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺎﺳب اﻟذي ﯾﺻب ﻓﻲ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﺿون وﻫو ﻣﺎ‬
‫ﺗوﺻﻠوا إﻟﯾﻪ ﺣﯾﻧﻣﺎ رأوا أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﺑﺻﻔﺗﻪ اﻷب أﺳﺗﺎذ رﺋﯾﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﻠﯾم اﻻﺑﺗداﺋﻲ واﻟﻣﺣﺿون ﻣﺗﻣدرس ﺑروﺿﺔ اﻟﻣدرﺳﺔ‬

‫واﻧﻪ اﻷوﻟﻰ و اﻷﺻﺢ ﻟﺣﺿﺎﻧﺔ اﻟوﻟد ‪ ، "...‬ﻗرار رﻗم‪:752021 :‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2013/06/13‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷور وﻟﺗﻔﺻﯾل أﻛﺛر‬

‫اﻧظر‪ :‬ﻟﻌﻧﺎﻧﻲ أﻣﯾرة ﻧزاﻋﺎت اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﺿوء اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،2015-2013‬ص ‪.35‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،386514‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،2007 /03/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫ﻣﻧﻘول ﻋن‪ :‬ﻟﻌﻧﺎﻧﻲ أﻣﯾرة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.36‬‬
‫‪-3‬رواﻩ اﻟطﺑراﻧﻲ ﻓﻲ ﻣﻌﺟﻣﻪ اﻟﻛﺑﯾر واﻟﺻﻐﯾر‪.‬‬

‫‪235‬‬
‫أﻫﻣﯾﺔ ﻓﻲ ذﻟك ﺣﺗﻰ و ﻟو ﻛﺎﻧت اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻷطراف‪ ،‬وﻧﺟد ﻫذا اﻹﺟراء اﻟﻣﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻣﻧظم ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﻣﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﺎرة‬
‫اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣواد )‪ (256‬إﻟﻰ )‪ (262‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون و ﻫﻲ إﺟراء وﺳط ﺑﯾن اﻟﺧﺑرة و اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺻف اﻟﺑﻌض اﻻﺳﺗﺷﺎرة أﻧﻬﺎ ﺧﺑرة ﻣﺻﻐرة ﺗﺗم ﺑﺈﺟراءات ﻣﺑﺳطﺔ و ﺳرﯾﻌﺔ و ﺑﺄﻗل ﺗﻛﻠﻔﺔ و ﯾﻛون‬
‫اﻟﻠﺟوء اﻟﯾﻬﺎ ﻋﺎدة ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻧطوي اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺎﺋل ﺧﺎرﺟﺔ ﻋن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﯾرﻏب ﻓﻲ اﻟﺣﺻول‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺟرد اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻓﻲ ﺷﺄﻧﻬﺎ‪ ،‬أﯾن ﻻ ﯾﺗطﻠب اﻷﻣر ﺗﺣرﯾﺎت أو ﻣﻌﻠوﻣﺎت ﻣﻌﻣﻘﺔ أو ﺗﻘﻧﯾﺔ ﺑﺣﺗﺔ‪ ،‬وﻫو‬
‫اﻟﺗوﺟﻪ اﻟﺟدﯾد ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ اﻟذي ﯾﻔﺿل اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻻﺳﺗﺷﺎرة و ﺗﻌﻣﯾم اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻬﺎ ﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻔﻌﺎﻟﯾﺔ و رﺑﺢ‬
‫اﻟوﻗت‪.1‬‬
‫وﻟﻌل اﻟﺳﺑب ﻓﻲ اﺳﺗﺣداث اﻟﻣﺷرع ﻹﺟراء اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﻣﺿطرا ﻟﻼﺳﺗﻌﺎﻧﺔ‬
‫ً‬ ‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗد ﺗﻌﺗرﺿﻪ ﺑﻌض اﻟﻣﺳﺎﺋل ﺣﯾث ﯾﺟد ﻧﻔﺳﻪ‬
‫و اﺳﺗﺷﺎرة اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻛﺎﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﻣﺧﺗص ﻓﻲ ﻣرﻛز اﻟﺻم‪ ،‬ﺑﻌد أن ﯾﺣﺿر ﻫذا اﻟﻣﺧﺗص ﺷﻬﺎدة ﺗﻛوﯾن ﻓﻲ‬
‫إﺷﺎرت اﻟﻣﺻﺎب ﺑﺎﻟﺻم واﻟﺑﻛم‪ ،‬و ﻟﯾس‬
‫ا‬ ‫ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬دون أن ﻻ ﯾؤدي اﻟﯾﻣﯾن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﯾﻛﺗﻔﻲ ﺑﺗرﺟﻣﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺿرورة إﺣﺿﺎر ﻣﺗرﺟم رﺳﻣﻲ ﻣﻣﻛن ﻣﺣﺎﻣﻲ ﺑﻌد أداﺋﻪ ﻟﻠﯾﻣﯾن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻛﻲ ﯾﺳرد ﻧﻔس اﻟﻛﻼم اﻟذي‬
‫ﻧﻔﺳﺎﻧﯾﺎ أﺛﻧﺎء‬
‫ً‬ ‫ﯾﺻرح ﺑﻪ ﻫذا اﻟﻣﺧﺗص وﻻ ﯾﻧﻘص أو ﯾﺿﯾف‪ٕ ،‬واذا ﻻﺣظ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺄن ﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻣرﯾض‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾﺣﺿر طﺑﯾب ‪ ،‬ﻟﻛﻲ ﯾﺳﺗﺷﯾرﻩ ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺧص ﺣﺎﻟﺗﻪ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ أو اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻛﻣن أن ﯾﻛون اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ أي ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﻣﻌﯾن‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻛون ﻣن اﻟﻣراﻛز اﻹﺳﺗﺷﻔﺎﺋﯾﺔ‬
‫أو اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ أو ﻏﯾر ذﻟك‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ أو اﻷطﺑﺎء أو اﻟﺧﺑراء ﻟﻼﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﺳﺗﺷﺎرﺗﻬم و‬
‫ﻓﻲ أي وﻗت‪ ،‬و ﺣﺗﻰ أﺛﻧﺎء إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ طﺑﻘً ﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (425‬اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ‪ ،2‬ﻓﻠﻪ أن ﯾﺄﻣر ﺑﺈﺟراء‬
‫اﺳﺗﺷﺎرة إذا ﻛﺎﻧت وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻧزاع ﻟﻬﺎ ﺟﺎﻧب ﻋﻠﻣﻲ ﯾﺗطﻠب ﺗوﺿﯾﺣﺎت ﻣن ﻣﺗﺧﺻﺻﯾن ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﻣوﺿوع‬
‫ﻣﺣل اﻻﺳﺗﺷﺎرة‪.3‬‬
‫اﺗﺟﻬت أﻏﻠب اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت إﻟﻰ ﻣﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﺳﺗﻌﻣﺎل إﺟراء اﻻﺳﺗﺷﺎرة وﻋدم اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫اﻟﺧﺑرة إﻻ ﻋﻧد ﻋدم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻻﺳﺗﺷﺎرة‪ ،‬ﺣﯾث اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻬﺎ ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾﺟﺳد ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣن ﺣﯾث إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﺧﺗﯾﺎر اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻷﻧﺳب ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﻣﻬﻣﺔ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﯾﻣﻛن‬

‫‪ -1‬ﻓﺎﺿل أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.22‬‬

‫‪ -2‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.431‬‬
‫‪ -3‬ﻓﺎﺿل أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.70‬‬

‫‪236‬‬
‫إﻧﺟﺎزﻫﺎ ﻋن طرﯾق ﺗﺻرﯾﺣﺎت ﺑﺳﯾطﺔ‪ ،‬ﻏﯾر ﻣﻌﻣق و وﻏﯾر ﻣﻌﻘدة ﻻ ﺗﺗطﻠب اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺧﺑرة و ﺑﺗﻛﻠﻔﺔ‬
‫ﻣﺣدودة و ﺗﺳﻣﺢ ﺑرﺑﺢ وﻗت‪.1‬‬
‫ﻻﺳﯾﻣﺎ وأن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺣدد ﺑﻣﻬﻠﺔ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬ﻓﻣﺛﻼً اﻟزوﺟﺔ ﻻ ﺗرﯾد اﻻﻧﻔﺻﺎل و اﻟرﺟل ﯾرﯾد أن‬
‫طﺑﯾﺎ ﻓﯾﻪ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﺗﻘﺎرﯾر ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‬
‫ﯾطﻠق و ﻫذﻩ اﻟزوﺟﺔ ﺗدﻋﻲ أن زوﺟﻬﺎ ﻣرﯾض وﺗﻘدم ﻣﻠﻔﺎً ً‬
‫ﺑﺧﺻوص ذﻟك‪ ،‬و ﻫﻧﺎ ﺑﺎﻟﺗﺄﻛﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻓﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ أﻫل اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻻﺳﺗﺷﺎرﺗﻬم‪،‬‬
‫وﻻﺳﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻣﺗﻣﺳﻛﺔ ﺑزوﺟﻬﺎ رﻏم ﻣرﺿﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻣﻛﻧﻪ طﻠب اﺳﺗﺷﺎرة اﻟطﺑﯾب ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫ﺗﻘرﯾر اﻟﻣﻠف اﻟطﺑﻲ اﻟﻣرﻓق ﺑﺎﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﻟﺗدﻗﯾق ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻠف اﻟطﺑﻲ ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪.‬‬
‫ﻟم ﯾﻧص ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ إﺟراء اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻛﺈﺟراء ﻋﺎم ﯾطﺑﻘﻪ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻘﺿﺎة‬
‫ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣواد ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﻫﻧﺎك اﺳﺗﺛﻧﺎء‪ ،‬ﺑل ذﻛرﻩ ﻛﺈﺟراء ﺧﺎص ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﺟﯾز‬
‫ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ إطﺎر ﺻﻼﺣﯾﺎﺗﻪ اﻻﺳﺗﻧﺎد إﻟﯾﻬﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ ،2‬ورﻏم أن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر ﻟم ﯾﻠزم اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﺳﺗﺷﺎرات ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺧﺑرة ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺎدة )‪ (75‬ﻣﻧﻪ ﺗﺗرك‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣطﻠق اﻟﺣرﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر اﻹﺟراء اﻟذي ﯾراﻩ ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ ﻟﻛل ﻗﺿﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺷرط أن ﯾﻛون ﻫذا اﻹﺟراء ﻣن‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻣﺢ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون ‪ ،3‬ﻷﻧﻪ ً‬
‫أﺣﯾﺎﻧﺎ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺧﺑرة ﻗد ﻻ ﯾﻛون ﺿرورًﯾﺎ رﻏم أن ﻟﻠﻧزاع‬
‫ﺟواﻧب ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬أي اﻧطواء اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ أﻣور ﻓﻧﯾﺔ ﻣﺗﺧﺻﺻﺔ ﺧﺎرﺟﺔ ﻋن ﻣﺟﺎل ﺗﺧﺻص اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﻣﻛن ﻟﻬذا اﻷﺧﯾر أن ﯾﻠﺟﺎ إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﺑدﻻ ﻣن اﻟﺧﺑرة‪ ،4‬و ﻓور اﻧﺗﻬﺎء اﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻣﻧﺟز ﻣن‬
‫اﻟطﺑﯾب أو اﻟﺧﺑﯾر أو اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺳﺗﺷﺎرة ﯾﺣرر ﻣﺣﺿر ﺑذﻟك‪ ،‬ﺣﺳب ﻣﺎ ﺗﻘﺗﺿﯾﻪ اﻻﺳﺗﺷﺎرة اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﺣل اﻟﻧزاع و ﯾدون اﻟﺣﻠول اﻟﻣﻘﺗرﺣﺔ‪.5‬‬
‫ًإذا ﻣن اﻟﻣﻔﯾد أن ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﺣذا ﺣذو اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‬
‫وﺑﻬذﻩ اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ ﯾﻛون ﻗد ﺗﻌزز دور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر ﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﺗﺣﻘﯾق وﺣﺗﻲ ﻓﻲ إﺟراءات‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﻪ ﻣﺗﺣﻛﻣﺎ ﻓﻲ زﻣﺎم اﻷﻣور‪ ،‬و ﺗﻛون ﻫذﻩ اﻻﺳﺗﺷﺎرة ﺷﻔﺎﻫﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻟو اﺳﺗﻌﺻﻰ ﻋﻠﯾﻪ اﻷﻣر‬

‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.22‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.217‬‬
‫‪ -3‬ﻓﺎﺿل أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.31‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.26‬‬
‫‪ -5‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.431‬‬

‫‪237‬‬
‫إﻟﻰ درﺟﺔ إﺻدار أﻣر ﻛﺗﺎﺑﻲ ﻓﺎﻧﻪ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ طرﯾق أﺧر ﻣن طرق اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻛﺎﻟﺧﺑرة ﻣﺛﻼ‪،‬و ﻟﻛن اﻻﺳﺗﺷﺎرة‬
‫ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻬﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﻻ ﺗﻛون اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﻣﻌﻘدة أو ﻓﻧﯾﺔ إﻟﻰ درﺟﺔ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻬﺎ إﻻ‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻣﻌﻣق‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﺣﺗﻰ و ﻟم ﯾذﻛر اﻟﻣﺷرع ﻫذا اﻷﻣر ﻓﺎن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﺗﺷﯾر زﻣﻼﺋﻪ اﻟﻘﺿﺎة وﻛل ﻣن‬
‫ﻟﻪ ﻓﺎﺋدة ﻓﻲ اﺳﺗﺷﺎرﺗﻪ ‪.1‬‬
‫راﺑﻌﺎً‪ -‬اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻷﺻل أن ﺗﻘوم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﻧظر ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ إﻟﯾﻬﺎ ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻛﺎﻓﺔ اﻹﺟراءات‬
‫ﺑﺷﺄﻧﻬﺎ‪ ،‬إﻟﻰ ﺣﯾن ﺻدور ﺣﻛم ﻓﯾﻬﺎ ﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن إرادة اﻟزوج أو إﺟراء‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣواد )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و)‪ (439‬و)‪ (440‬و)‪ (441‬و وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ﻣن‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ً ،‬‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻗد ﺗﺗواﻓر ظروف ﺗﻔرض اﻟﺧروج ﻋن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻛﺄن ﯾﺗطﻠب اﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺑﻌض اﻹﺟراءات ﺧﺎرج ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎﺻﻬﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻧﻔﺳﻪ أﻣﺎم‬
‫اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻹﺟراء ﺗﺣﻘﯾق ﻣﺎ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺷﻛل إﻋﺎﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣن أﺟل اﻟﺗﺄﻛد ﻣن إرادة‬
‫اﻟطﻼق و ﺣﺗﻰ ﯾﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺑﯾﻧﺔ ﻣن أﻣرﻩ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ إذ ﻛﺎن اﻟزوج طﻠق أم ﻻ ؟‪ ،‬أو أﻧﻪ ﯾرﻏب ﻓﻲ إﯾﻘﺎع‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬أو أن طﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺗﻣﺳك ﺑرأﯾﻪ و طﻠﺑﻪ ودﻓوﻋﺎﺗﻪ‪.‬أو اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻣوﻗف‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﺣﯾﺎل اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ رﻓﻌﻬﺎ زوﺟﻪ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫و ﻟﻬذا ﻗرر اﻟﻣﺷرع اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ إﺟراء أو أﻛﺛر ﻣن إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق‬
‫ﻗﯾﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﺈﺟراء‬ ‫اﻟﺿرورﯾﺔ‪ ،‬ذﻟك أن اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋن اﻷﺻل اﻟذي ﻣﻔﺎدﻩ‬
‫اﻟﺗﺣﻘﯾق‪..2‬‬
‫ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع ﻗد ذﻛر ﻫذا اﻹﺟراء ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (441‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻔرع اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻧدب ﻗﺎض آﺧر ﻓﻲ إطﺎر اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻟﺳﻣﺎع أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﻌذر ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺿور إﻟﻰ اﻟﺟﻠﺳﺔ ﺷﺧﺻﯾﺎً ﻟﻣﺎﻧﻊ ﻣﺎ ﻛﺄن ﺗﻛون اﻟزوﺟﺔ ﺣﺎﻣل‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺳﺗﺷﻔﻰ أو ﯾﻛون اﻟزوج ﺑﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻘﺎﺑﯾﺔ ﺑﻌﯾدة‪..‬اﻟﺦ‪ ،3‬ﺣﯾث ﻟم ﯾﻘدم اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﺗﻔﺻﯾل ﻧوع اﻹﻧﺎﺑﺔ‬
‫ٕواﺟراﺋﻬﺎ و ﺷروطﻬﺎ و طرﯾﻘﺔ ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻛن َﺗَﻧﺎول ﻫذا اﻹﺟراء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺧﺎص ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻘﯾق ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 42‬‬
‫‪ -2‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.42‬‬
‫‪ -3‬ﺣﻣﯾش ﺣﺳﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.5‬‬

‫‪238‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ اذا اﺣﺗﺎج اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻏﯾرﻫﺎ ﺑﻣﺎ أﺗت ﺑﻪ اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (441‬ﯾﻌﻣد إﻟﻰ اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات‪ ،‬وﻣﻔﺎد أن اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻ ﺗﻘﺗﺻر‬
‫ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﺳﻣﺎع اﻷطراف و إﻧﻣﺎ ﺗﺗﻌداﻫﺎ إﻟﻰ أي إﺟراء ﻣﻧﺗﺞ ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،1‬ﻛﻣﺎ ﻧﻌﻠم أن اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻫﻲ ذات طﺎﺑﻊ اﺧﺗﯾﺎري ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ (441‬و)‪ (108‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪،‬و ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈذا رأى ﺿرورة اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻬﺎ ﯾﻘوم ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻫذا اﻟﺗدﺑﯾر‪.‬‬
‫ﻣن ﺑﯾن ﺷروط اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﺣﺿور أﺣد اﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻟوﺟود ﻋذر ﻣﻘﺑول طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (442‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬أو ﺗﻛون ﻣﺣل إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺷﺧص‬
‫اﻟﻣراد ﺳﻣﺎﻋﻪ ﺧﺎرج داﺋرة اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ‪ ،‬و أن ﯾﺗﻌذر ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗﻧﻘل إﻟﻰ ﺧﺎرج داﺋرة‬
‫اﺧﺗﺻﺎﺻﻪ ﺑﺳب ﺑﻌد اﻟﻣﺳﺎﻓﺔ ‪،‬وأن ﺗﻛون اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﻣراد إﺛﺑﺎﺗﻬﺎ أو اﻟﺗﺄﻛد ﻣﻧﻬﺎ ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟدﻋوى وأن ﺗﻛون‬
‫اﻟواﻗﻌﺔ ﻣﺣددة وﻏﯾر ﻣﺟﻬوﻟﺔ وﻣﻣﻛﻧﺔ وﻏﯾر ﻣﺳﺗﺣﯾﻠﺔ و ﻣﻧﺗﺟﺔ ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،2‬ﺣﯾث ﯾﺳﺗدﻋﻲ اﻟﺧﺻم أو‬
‫اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﯾن ﻓﻲ اﻹﻧﺎﺑﺔ و ﺗﻘوم ﺑﺳﻣﺎﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺿر ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺳﻣﺎع اﻟزوﺟﯾن أو اﻟﺷﻬود‪.3‬‬
‫ﻋﻧد اﻻﻧﺗﻬﺎء ﻣن ﺗﻧﻔﯾذ اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪4‬طﺑﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (111‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬ﯾرﺳل‬
‫اﻟﻣﻠف ﻣرﻓق ﺑﺎﻟﻣﺳﺗﻧدات و اﻷﺷﯾﺎء اﻟﻣﻠﺣﻘﺔ ﺑﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺳواء ﻛﺎﻧت‬
‫اﻹﻧﺎﺑﺔ داﺧﻠﯾﺔ أو دوﻟﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻗد ﯾﺣدث وأن ﯾﻛون أﺣد اﻷطراف ﻓﻲ دوﻟﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾﺳﺗﻠزم إﻧﺎﺑﺔ‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ أو إﻟﻰ اﻟﺳﻠطﺎت اﻟدﺑﻠوﻣﺎﺳﯾﺔ أو اﻟﻘﻧﺻﻠﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬
‫ﺣﯾث ﺗطﺑق ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن اﻟﻣواد )‪ (112‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً‪-‬اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟﺷﻬود ‪:‬‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺧذﻫﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻫﻲ اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟﺷﻬود‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻪ ﺳﻠطﺎت ﻓﻲ إﺟراء ﺗﺣﻘﯾق وﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺄﻟﺔ إﯾﻘﺎع اﻟزوج‬
‫ﻟﻠطﻼق و ﺗﺣدﯾد ﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎﻋﻪ‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﻣﻌرﻓﺔ ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﺳرﯾﺎن ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ أو ﺳﻣﺎع اﻟزوﺟﺔ‪.‬‬
‫ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺎدة)‪ (150‬أﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺄن ﯾﺄﻣر ﺑﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود ﺣول اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ ﺗﻛون‬
‫ﺑطﺑﯾﻌﺗﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺛﺑﺎت ﺑﺷﻬﺎدة اﻟﺷﻬود‪ ،‬وﯾﻛون اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﯾﻬﺎ ﺟﺎﺋز و ﻣﻔﯾد ﻟﻠﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺣدد واﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ‬

‫‪ .-1‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪42‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.43‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪46‬‬
‫‪ -4‬اﻧظر اﻟﻣﻠﺣق رﻗم)‪.(3‬‬

‫‪239‬‬
‫اﻷﻣر ﺑﺳﻣﺎع اﻟﺷﻬود اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ َﺳﯾُ دﻟﻲ ﺑﻬﺎ اﻟﺷﻬود ﻓﻲ اﻟﯾوم وﺳﺎﻋﺔ اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣﺣددة ﻟذﻟك‪ ،‬و ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء‬
‫اﻟﻔروع ﯾﺟوز ﺳﻣﺎع اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣذﻛورﯾن ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ (153‬ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺣﺎﻟﺔ اﻷﺷﺧﺎص و‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬و ﯾﺟوز ﺣﺗﻰ ﺳﻣﺎع اﻟﻘﺻر اﻟذﯾن ﺑﻠﻐوا ﺳن اﻟﺗﻣﯾز ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻻﺳﺗدﻻل وﺧﻼل ذﻟك ﯾﺟوز‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾطرح أﺳﺋﻠﺔ ﻣﻔﯾدة ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻬود وﺗدون أﻗواﻟﻬم ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺳﻣﺎع‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﺣﻘﯾق أﻣر ﺿروري‬
‫ﻛﻣﺎ ذﻫﺑت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ إﻟﻰ ذﻟك‪.1‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎً‪-‬اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ‪:‬‬
‫ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺄﻛد ﻣن إرادة اﻟزوج ﺑﺧﺻوص اﻟطﻼق اﻟذي ﻟم ﯾﺣﺿر إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻟﺳﺑب‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﺟﺎز ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أن ﯾﻧﺗﻘل ﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ واﺳﺗﺟواب اﻷﻗﺎرب و اﻟﺟﯾران ﻓﻲ ﻋﯾن‬
‫اﻟﻣﻛﺎن‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ ،2( 3/451‬و إن أﻗﺗﺿﻰ اﻷﻣر إﺻدار أﻣر أو إذن إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ﻣن أﺟل ﻣﻌﺎﯾﻧﺔ وﺟود اﻟزوﺟﺔ ﺑﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣن ﻋدﻣﻪ‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ‬
‫ﻋدة ﻣرات ﺑﺻﻔﺔ ﻣﻔﺎﺟﺋﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻛﻠﻪ ﻣن أﺟل اﻟﺗﺄﻛد ﻣن إدﻋﺎءات اﻟزوج‪.‬‬
‫ﺑﻌدﻣﺎ ﺗم ﺗﺑﯾﺎن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺳﯾﺗم اﻵن اﻟﺗطرق إﻟﻰ دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﺧﻼل‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﻬﺎ اﻷﻣر رﻗم ‪ 02/05‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2005/02/ 27‬ﻫو إﺿﺎﻓﺗﻪ ﻟﻠﻣﺎدة‬
‫)‪ 57‬ﻣﻛرر( اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻔﺻل ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل ﺑﻣوﺟب أﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ و ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﻣﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ واﻟﺣﺿﺎﻧﺔ و اﻟزﯾﺎرة و اﻟﻣﺳﻛن"‪.‬‬
‫ﺑﻬذا اﻟﻧص ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺳﻣﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬و أﻋطﻰ ﻟﺻﺎﺣب اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻬذﻩ اﻟﻣﺳﺎﺋل ﻋﻠﻰ اﻟوﺟﻪ اﻟﻣؤﻗت إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻣﻌروﺿﺔ أﻣﺎﻣﻪ‪ ،‬ﺣﺗﻰ و ﻟو ﻛﺎن‬
‫ذﻟك ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪... " :‬ﯾﺟوز ﻟﻪ اﺗﺧﺎذ ﻣﺎ ﯾراﻩ ﻻزﻣﺎ ﻣن اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ﺑﻣوﺟب أﻣر ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻷي طﻌن‪ .‬وﻓﻲ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،35026‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،1984/12/03‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫‪ ،1989‬ﻋدد ‪ ،04‬ص ‪ 86‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺣﻣﯾش ﺣﺳﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.5‬‬

‫‪240‬‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ﯾﺟب أﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق "‪ ،‬وﻧﺟد ﻛذاﻟك‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (444‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺄﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر‬

‫ﻣﺎ إﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ اﻟزوﺟﺎن ﻋﻧد اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ"‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 445‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ظﻬور واﻗﻌﺔ ﺟدﯾدة‪،‬وﺣﺳب اﻟظروف‪ ،‬أن ﯾﻠﻐﻲ أو ﯾﻌدل أو ﯾﺗﻣم اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﺗﻲ أﻣر ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗم‬
‫اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻫذا اﻷﻣر ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻷي طﻌن "‪.‬‬
‫ﻓﻘد ﻣﻧﺢ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻧظرﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‬
‫اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات اﻟﺗﺣﻔظﯾﺔ و اﻟوﻗﺎﺋﯾﺔ أﺛﻧﺎء ﺳﯾر اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﻣﺛل ﻣﻧﺢ ﻧﻔﻘﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺿﺎﻧﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬زﯾﺎرة ﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬أﺛﺎث اﻷطﻔﺎل‪ ،‬أﺛﺎث اﻟزوﺟﺔ أو اﻟزوج‪...‬اﻟﺦ ‪.1‬‬
‫وﻗﺑل ذﻟك ﯾﺗطﻠب اﻷﻣر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻣﺎ ﻣﻌﻧﻰ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺧذﻫﺎ و ﺗﺣدﯾد‬
‫ﻣﺑررات اﺳﺗﺣداﺛﻬﺎ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ )أوﻻً ( ﺛم ﺗﺣدﯾد اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻬﺎ‬
‫)ﺛﺎﻧﯾﺎ(ً‪.‬‬

‫أوﻻً ‪ -‬ﻣﻌﻧﻰ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ و ﻣﺑررات اﺳﺗﺣداﺛﻬﺎ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪:‬‬
‫ﻧﺷﯾر ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ أن اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة رﻗم ‪ ،11/84‬إﺟراء ﻣﺳﺗﺣدث و ﻣؤﻗت‪،2‬‬
‫و ﻻﺳﯾﻣﺎ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ و ﻫو اﻷﻣر اﻟذي ﺗﺳﺑب ﻓﻲ ﺿﯾﺎع ﺣﻘوق اﻷوﻻد‪ ،‬ﻣن ﺣﯾث اﻟﻧﻔﻘﺔ أو‬
‫اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ أو اﻟﺳﻛن أو ﻓﻲ ﺣﻘﻬم ﻟرؤﯾﺔ أوﻟﯾﺎﺋﻬم وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى طول إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣواد ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أو ﺣﺗﻰ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗﻲ ﺗﻌﺎدل ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ أﺛﻧﺎء ﻣدة إﺟراء اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺗطرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣﺻﯾر ﺣﻘوق اﻷوﻻد اﻟﻣﺎدﯾﺔ و اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫أﺛﻧﺎء رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﯾﻛون اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛﺑﯾرة ﻣن درﺟﺔ اﻟﺧﻼف و اﻟﺷﻘﺎق ﻣﺎ ﻗد ﯾدﻓﻌﻬم إﻟﻰ إﻫﻣﺎل‬
‫اﻷوﻻد‪ ،‬و أﻣﺎم ﻫذﻩ اﻟوﺿﻌﯾﺔ ﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻟﺣل ﻫذﻩ اﻟﻣﺷﻛﻠﺔ ﺑﺎﺳﺗﺣداﺛﻪ ﻟﻠﻣﺎدة) ‪ 57‬ﻣﻛرر( ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و أﺳﺑﺎب ﻫذا اﻟﺗﻌدﯾل ﻧﺟدﻫﺎ ﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻣﺳﺎﺋل اﻷﺳرة ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟﺗﺄﺧﯾر و ﺗﻘﺗﺿﻲ‬
‫اﻟﺳرﻋﺔ و ﻋدم اﻟﺗراﺧﻲ‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 353‬و‪. .354‬‬

‫‪ -2‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.102‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.102‬‬

‫‪241‬‬
‫ﯾﻌرف اﻷﺳﺗﺎذ أﺣﻣد ﺷﺎﻣﻲ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻹﺳﺗﻌﺟﺎﻟﯾﺔ ﺑﻘوﻟﻪ ‪ ":‬ﺗﻠك اﻹﺟراءات أو اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‬
‫و اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ ﻻ ﺗﺣﺗﻣل اﻟﺑطء و اﻟﺗﺄﺧﯾر‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ﻟﺗﻌﻠﻘﻬﺎ ﺑﺣﻘوق ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟﺗﻧﺎزل أو‬
‫اﻹﻫﻣﺎل"‪ ،1‬وﻟﻘد ﻣﻧﺢ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ‬
‫ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (1/425‬وﯾﻛون ﺑذﻟك ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺟﻌل ﻗﺎﺿﻲ‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻣوﺿوع أو اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل ﯾﺗﺣول أﺣدﻫﻣﺎ إﻟﻰ اﻵﺧر‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬ﺣﺎﻻت اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‪:‬‬
‫ﺧوﻟت اﻟﻣﺎدة )‪ 57‬ﻣﻛرر( اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻔﺻل ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺳرﻋﺔ و اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ ،‬ﺑﻣوﺟب أﻣر‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ ﻓﻲ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ﺳواء أﺛﻧﺎء ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺻﻠﺢ أو ﺑﻌدﻫﺎ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻛل ﻣراﺣل اﻟﻧزاع ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و اﻟﺗﻲ ﺟﺎءت ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن اﻷﻣور اﻹﺳﺗﻌﺟﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن‬
‫أن ﺗﺛﺎر ﻧﺟد اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ)أ( اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺿﺎﻧﺔ)ب(‪ ،‬اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟزﯾﺎرة)ج(‪ ،‬اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺳﻛن)د(‪ ،‬اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺷﯾﺎء اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺎﻟزوﺟﯾن)ه(‪.‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ ‪:‬‬
‫أﻗر اﻟﻣﺷرع إﺟراءات ﺳرﯾﻌﺔ ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺟرى ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ اﻟﻣﻌﺎش أن ﺗﻧﺗﻘل اﻟزوﺟﺔ‬
‫ّ‬
‫ﺣﺗﻣﺎ ﻟﻣن ﯾﻧﻔق‬
‫ً‬ ‫اﻟﻰ ﺑﯾت زوﺟﻬﺎ ﺣﺎل ﻗﯾﺎم دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أو ﻗﺑﻠﻬﺎ‪ ،‬وأﺛﻧﺎء ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﺗﺣﺗﺎج‬
‫ﻟﺳد ﺣﺎﺟﯾﺗﻬﺎ ﻫﻲ و أوﻻدﻫﺎ‪ ،3‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﻛﺎن ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﯾث أﺻﺑﺢ ﯾﺗﻣﺗﻊ‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ ّ‬
‫ﺑﺻﻼﺣﯾﺎت ﻗﺎﺿﻲ اﻷﻣور اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ ﻗﺻد اﺳﺗﺻدار أﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺣﻛم ﻟﻬﺎ وﻷوﻻدﻫﺎ ﺑﻣﺑﻠﻎ‬
‫ﻣن اﻟﻣﺎل ﻛﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة )‪ (78‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﺗﺷﻣل اﻟﻧﻔﻘﺔ ‪:‬‬

‫اﻟﻐداء و اﻟﻛﺳوة واﻟﻌﻼج‪.‬وﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﺿرورﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻌرف و اﻟﻌﺎدة " ‪ ،4‬رﯾﺛﻣﺎ ﯾﺻدر ﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‬
‫أو ﻗد ﯾﺗوﺻل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪.‬‬
‫ﺗطﺑق ﻫذﻩ اﻟﺗداﺑﯾر ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ذﻟك ﯾﺗطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ‬
‫راﻓﻌﺔ اﻟدﻋوى أن ﺗﻘدم طﻠب ﺿﻣن ﻋرﯾﺿﺔ ﻣﺑررة و ﻣوﻗﻌﺔ‪ ،‬ﺣﺳب ﻣﺎ ﺗﻘﺗﺿﯾﻪ )‪ (5/426‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺷﺎﻣﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 276‬و ‪. 277‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪191.‬‬
‫‪ -3‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 103‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 103‬‬

‫‪242‬‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺣت اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟواﻗﻊ ﻓﻲ داﺋرﺗﻬﺎ‬
‫ﻣوطن اﻟداﺋن ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬وﻋﻧد ﺗﺣﻘق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺟدﯾﺔ ﻗﯾﺎم دﻋوى طﻼق وﻣن ﻣﺑرراﺗﻪ‪ ،‬ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﺣﯾﻧﻬﺎ اﺗﺧﺎذ‬
‫ﻣﺎﻟﯾﺎ ﻛﻧﻔﻘﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،1‬إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫ﺗداﺑﯾر إﺳﺗﻌﺟﺎﻟﯾﺎ ﻣؤﻗﺗﺔ اﺗﺟﺎﻩ اﻟزوج‪ ،‬ﺑﺄن ﯾﻘدم اﻟزوج ﻣﺑﻠﻐﺎً ً‬
‫ﻓﻲ ﻣوﺿوع دﻋوى‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟذي أﻣر ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻗﯾﻣﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺑطﻠب ﻣﻣن ﯾﻬﻣﻪ اﻷﻣر‪ ،‬إﻣﺎ‬
‫ﻧظرا ﻟﻠوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾراﻋﻲ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾرﻩ‬
‫ﺑﺗﻌدﯾﻠﻬﺎ أو إﻟﻐﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺳب اﻟظروف اﻟﺗﻲ اﺳﺗدﻋت ذﻟك ً‬
‫ﻟﻠﻧﻔﻘﺔ اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ﺣﺎل اﻟطرﻓﯾن و ظروف اﻟﻣﻌﺎش‪ ،‬وﻟﻬذا ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ‬
‫ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬أو ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬أو ﻛل ﺷﺧص ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﻪ‬
‫ً‬ ‫ﻣوﺿوع ﺗﻌدﯾل‪ ،‬إﻣﺎ‬
‫اﻟﺻﻔﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺻر ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻫو ذات اﻷﻣر ﻣﻘرر ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت‪.2‬‬
‫ب‪-‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ‪:‬‬
‫ﺟدﯾدا‪ ،‬وﻣﻧﺢ ﺣق اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻟﻸم‬
‫رﺗب ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻲ ظل اﻟﻣﺎدة)‪ (64‬أﺻﺣﺎب اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﺗرﺗﯾﺑﺎً ً‬
‫ﺛم ﻟﻸب‪ ،‬ﺛم اﻟﺟدة ﻷم‪ ،‬ﺛم اﻟﺟدة ﻷب‪ ،‬ﺛم اﻟﺧﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺛم اﻟﻌﻣﺔ‪ ،‬ﺛم اﻷﻗرﺑون درﺟﺔ ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة ﻣﺻﻠﺣﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﺿون ﻓﻲ ﻛل ذﻟك‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺎدة )‪ 57‬ﻣﻛرر( ﺣددت وﺿﻊ آﺧر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﻰ ﺣق اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﻓﺗرة‬
‫ﻣﺎﺑﯾن إﻗﺎﻣﺔ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺑﯾن ﺻدور ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺻت ﻋﻠﻰ‬
‫إﺳﻧﺎد ﺻﻼﺣﯾﺔ و اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻔﺻل ﻓﻲ طﻠب اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة وﻫو ﻧﻔﺳﻪ ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣوﺿوع و اﻟذي ﻟﻪ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل اﻟذي ﯾﻔﺻل ﺑﺻﻔﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ ﺑﻣوﺟب أﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺗدﺑﯾر ﯾﺧص أﻣر ﺣﺿﺎﻧﺔ اﻟﻘﺻر‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن أﺣد اﻟزوﺟﯾن أﻗﺎم دﻋوى اﻟطﻼق أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪ ،‬و ﻛﺎن ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ وﻟد أو أﻛﺛر ﻣﻣن‬
‫ﻫو ﻓﻲ ﺳن اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﺻل ﻓﻲ طﻠب إﺳﻧﺎد ﺣق اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻣﻘرر إﻟﻰ أﺣد ﻣﺳﺗﺣﻘﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﻔﺗرة‬

‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 18‬‬

‫‪ -2‬وﻫو ﻣﺎ ﻧﺟدﻩ ﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﺻري ﺣﯾث أن اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ ﻣن اﺧﺗﺻﺎص رﺋﯾس ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﺈﺻدار أﻣر‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ‪ ،‬و ﻗد ﻧﺻت ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﺎدة )‪ (4 /10‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺻري رﻗم ‪ 10‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2000‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪...‬ﻓﻠﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أﺛﻧﺎء ﺳﯾر دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أن ﺗﺻدر أﺣﻛﺎم ﻣؤﻗﺗﺔ واﺟﺑﺔ اﻟﻧﻔﺎذ ﺑﺷﺄن اﻟرؤﯾﺔ أو ﺑﺗﻘرﯾر ﻧﻔﻘﺔ وﻗﺗﯾﺔ أو‬
‫ﺗﻌدﯾل ﻣﺎ ﻋﺳﺎﻫﺎ ﺗﻛون ﻗد ﻗﺿﺗﻪ ﻣن ﻧﻔﻘﺔ ﺑﺎﻟزﯾﺎدة و اﻟﻧﻘﺻﺎن و ﻻ ﯾﺟوز اﻟطﻌن ﻋﻠﻰ ﺗﻠك اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺻدر أﺛﻧﺎء ﺳﯾر‬
‫ﻫذﻩ اﻟدﻋوى إﻻ ﺑﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ ﻓﯾﻬﺎ‪"...‬‬

‫‪243‬‬
‫وﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﺗﻛون أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل ﺻدور ﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،1‬ﺣﯾث ﯾراﻋﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺻﻠﺣﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﺿون ﺑﺎﻷﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﺳﻧﻪ ﺑﯾن رﺿﯾﻊ‪ ،‬و طﻔل ﯾدرس‪ ،‬وطﻔل ﻣﻌﺎق‪،‬أو ﻣرﯾض‪.. ،‬اﻟﺦ‪ ،‬وﺑﯾن ﻣﺎ‬
‫إذا ﻛﺎﻧت اﻷم ﺗﺄﺧذ ﻛل اﻷوﻻد أو ﻣن ﺑﯾن اﻷوﻻد ﻣن ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻊ اﻷب‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣراﻋﺎة ﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد اﻟﻘﺻر‪ ،2‬أن ﯾؤﻣر ﺑﻛل ﺗدﺑﯾر ﻣؤﻗت ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﻣؤﻗﺗﺎ ﺣﺿﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎﺻر ﻷﺣد اﻷﺑوﯾن‪ٕ ،‬واذا ﺗﻌذر ذﻟك ﺗﺳﻧد ﻷﺣد اﻷﺷﺧﺎص‬
‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺟوز أن ﯾﺳﻧد‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻧﯾن وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (64‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺟﻣﻊ اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ ﻣﻔﯾدة ﺣول أوﺿﺎع‬
‫ﻋﺎﺋﻠﺔ اﻟﻘﺎﺻر و ﺳﻠوك اﻷﺑوﯾن وﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ أن ﯾؤﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﻣﺎ إﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ اﻟزوﺟﺎن ﻋﻧد اﻷﻣر‬
‫ﺑﺎﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت‪.‬‬
‫ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ ﺳﻠﻛﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬إذ أﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ظﻬور واﻗﻌﺔ‬
‫ﺟدﯾدة ﺣﺳب اﻟظروف أن ﯾﻛون إﺟراء إﺳﻧﺎد اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻣوﺿوع ﺗﻌدﯾل‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗم اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع إذا‬
‫ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﻣن أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛل‬
‫ً‬ ‫ﺗطﻠﺑت ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻘﺎﺻر ذﻟك إﻣﺎ‬
‫ﺷﺧص ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﻪ اﻟﺻﻔﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺻر ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫ج‪ -‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟزﯾﺎرة ‪:‬‬
‫ﻛﺎن ﻗﺿﺎة اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻗﺑل ﺗﻌدﯾل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﻌد أن ﯾﺣﻛﻣوا ﺑﺎﻟطﻼق ﯾﺣﻛﻣون ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﺣق اﻟزﯾﺎرة‬
‫ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﺿﻣون اﻟﻣﺎدة)‪ (64‬ﻣن‬
‫ً‬ ‫أي زﯾﺎرة اﻟﻣﺣﺿون ﻟﻠزوج اﻵﺧر‪ ،‬اﻟذي ﻟم ﺗﺳﻧد إﻟﯾﻪ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ وذﻟك‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﻌد ﺗﻌدﯾل ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺣﯾث أﺿﺎف اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﺎدة ) ‪ 57‬ﻣﻛرر( وﻛذا ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد أﺻﺑﺢ ﻣن ﺣق أي واﺣد ﻣن ﻣﺳﺗﺣﻘﻲ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﺑﻣﺎ‬
‫ﻓﯾﻬم اﻷب و اﻷم أو ﻏﯾرﻫﻣﺎ أن ﯾﺗﻘدم ﺑطﻠب ﻓﻲ ﺷﻛل ﻋرﯾﺿﺔ ﻣﺳﺑﺑ ﺔ و ﻣوﻗﻌﺔ إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫ﻗﺻد اﺳﺗﺻدار أﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻔﺻل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣوﺟب أﻣر و ﯾﻣﻧﺢ ﺣق اﻟزﯾﺎرة اﻟﻣؤﻗت ﻟﻠطرف اﻟذي‬

‫‪ -1‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪ ،19‬ﺟﻌل ﻓﺎﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻗﺎﻋدة ﻣراﻋﺎة ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﺿون ﻫﻲ اﻷﺳﻣﻰ وﻓوق‬
‫ﻛل اﻋﺗﺑﺎر وأﻋطﻰ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻛﺎﻣل اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ﻣﺎ ﻫو أﺻﻠﺢ ﻟﻠﻣﺣﺿون‪ ،‬وﺧﯾر دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻻﺟﺗﻬﺎد‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1997/02/18‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻬﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪..." :‬ﻣن اﻟﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺿﺎء أن اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‬
‫ﺗﻣﻧﺢ ﺣﺳب ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﺿون‪ ،‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﺛﺎﺑﺗﺎ –ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل‪ -‬أن اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ أﺳﻧدت إﻟﻰ اﻷب ﻣراﻋﺎة ﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﺿون‬
‫واﻋﺗﻣﺎدا ﻋﻠﻰ ﺗﻘرﯾر اﻟﻣرﺷدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗؤﻛد ذﻟك ﻓﺈن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع أﻋﻣﺎﻻ ﻟﺳﻠطﺗﻬم اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻘد طﺑﻘوا اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺳﺗوﺟب رﻓض اﻟطﻌن‪."...‬‬

‫‪244‬‬
‫ﻟم ﺗﺳﻧد ﻟﻪ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻣن ﯾوم رﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻻﺳﯾﻣﺎ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ أن ﯾﻔﻠﺢ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ أو أن ﯾﺻدر ﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ‪.1‬‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟوﻟد ﻋﻧد ﺣﺎﺿﻧﺗﻪ أو ﺣﺎﺿﻧﻪ أو ﻏﯾرﻫﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻣن ﺣق ﻣن ﺗﻘررت اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻟﻣﺻﻠﺣﺗﻪ‬
‫أن ﯾﻣﻧﻊ اﻟزوج اﻵﺧر أو ﻣن ﻟﻪ اﻟﺣق ﻣن رؤﯾﺔ وزﯾﺎرة اﻷوﻻد‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺟﺑر ﻋﻠﻰ إرﺳﺎﻟﻪ إﻟﻰ ﻣﻛﺎن‬
‫إﻗﺎﻣﺗﻪ‪ ،‬ﺑل ﯾﻛﻔﻲ إﺧراﺟﻪ إﻟﻰ ﻣﻛﺎن ﯾﻣﻛن ﻣن ﺧﻼﻟﻪ رؤﯾﺗﻪ‪ ،‬و إن ﻛﺎن ﻋﻧد أﺑﯾﻪ ﻓﯾﺟب ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﻣﻛﻧﻬﺎ ﻣن‬
‫رؤﯾﺔ اﻟﻣﺣﺿون ﻋﻠﻰ اﻟوﺟﻪ اﻟﺳﺎﺑق اﻟذﻛر‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﺣدد ﻓﻲ أﻣر اﻟزﯾﺎرة‪ ،‬ﻷن ﻣرد ذﻟك ﺗﻣﺗﻊ ﻛل ﻣن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﺑﺎﻟﺣق ﻋﻠﻰ اﻟوﻟد‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻠك أﺣدﻫﻣﺎ إﺑطﺎل ﺣق ﻟﻸﺧر و ﻣن أﺟل ذﻟك ﯾﺣق ﻷي واﺣد ﻣن‬
‫ﻣﺳﺗﺣﻘﻲ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ أن ﯾﺗﻘدم ﺑطﻠب إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﻔﺗرة اﻟﺗﻲ ﺗﻠﻲ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،2‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ‬
‫أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،3‬و اﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﻫذا اﻟﺗﻌدﯾل ﻫو ﻣراﻋﺎة اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧﻔﺳﻲ و اﻟﻣﻌﻧوي ﻟﻠﻣﺣﺿون‬
‫و ﻻﺳﯾﻣﺎ أﻧﻪ أﺛﻧﺎء اﻟدﻋوى ﻗد ﯾﻣﻧﻊ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻣن زﯾﺎرة اﻟﻣﺣﺿون اﻧﺗﻘﺎﻣﺎ ﻣﻧﻪ ﻋن رﻓﻌﻪ اﻟدﻋوى‬
‫ﺿدﻩ ‪.4‬‬
‫د‪-‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺳﻛن ‪:‬‬
‫ﯾﺳﺗﺛن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﺗﻌدﯾﻠﻪ اﻟﺣق اﻟﻣؤﻗت ﻓﻲ اﻟﺳﻛن‪ ،‬و ﻫﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻷﻫﻣﯾﺔ واﻟﻐﺎﻟب ﻓﻲ‬
‫ِ‬ ‫ﻟم‬
‫اﻟواﻗﻊ أن اﻟزوﺟﺔ و اﻷوﻻد ﻫم اﻟذﯾن ﯾﻌﺎﻧون ﻣن ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﺳﻛن‪ ،‬ﻷن اﻟزوﺟﺔ ﻋﺎدة ﻣﺎ ﺗﺧرج ﻣن ﻣﺳﻛن‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗﺄﺧذ أوﻻدﻫﺎ‪ ،‬ﻟﺗﺟد ﻧﻔﺳﻬﺎ أﻣﺎم واﻗﻊ اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻻ ﯾرﺣﻣﻬﺎ أﺣد‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﺄﺑﻰ أﻗرب اﻟﻧﺎس إﻟﯾﻬﺎ إﯾواﺋﻬﺎ‬
‫ﻫﻲ و أﺑﻧﺎﺋﻬﺎ‪ ،5‬و ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻛﺎن ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗﻘدم طﻠﺑﺎً ﻣؤﻗﺗﺎً ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺳﻛﻧﻬﺎ و ﺳﻛن أﺑﻧﺎﺋﻬﺎ‬
‫أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة طﻠﺑﻬﺎ ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق أو ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬وﻻ ﺳﺑﯾل إﻟﻰ ذﻟك إﻻ ﺑﺎﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻻﺳﺗﺻدار أﻣر‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﻣﺳﻛن رﯾﺛﻣﺎ ﯾﺗم اﻟﻔﺻل ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع ‪. 6‬‬

‫‪ -1‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 20‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.104‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﯾﺗم اﺳﺗﺻدارﻩ طﺑﻘﺎً ﻟﻠﺷروط و اﻟﻣواد )‪ ( 310‬و ﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ -4‬طﺎﻫري ﺣﺳﯾن طﺎﻫري‪ ،‬اﻷوﺳط ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻣدﻋم ﺑﺎﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ و اﻟﻣذاﻫب اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﻣدﺧﻠﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻣوﺟب اﻷﻣر ‪ ،02/05‬ﻣرﻓﻘﺎ ﺑﻧﻣﺎذج ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻌراﺋض اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﺧﻠدوﻧﯾﺔ اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪ ،2009‬ص ‪ ،174‬أﻧظر أﯾﺿﺎ‪ -:‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.104‬‬
‫‪ -5‬ﺷﺎﻣﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 280‬اﻟﻰ ‪. 285‬‬
‫‪ -6‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪18‬‬

‫‪245‬‬
‫ﯾﻛﻣن دور ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل ﻓﻲ اﻟطﻠب اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗدﺑﯾر‬
‫اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺳﻛن‪ ،‬ﺑﻌد اﻟﺗﺣﻘق ﻣن ﻣﺑرراﺗﻪ‪ ،‬ﺑﻣوﺟب أﻣر ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻷي طﻌن‪ ،‬وﯾﻌد ﻫذا ﺧروﺟﺎ‬
‫ﻋن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (312‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛن ﻫذا ﻟﯾس ﻋﻠﻰ إطﻼﻗﻪ‬
‫ﻷﻧﻪ و ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (445‬ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ظﻬور واﻗﻌﺔ ﺟدﯾدة أن‬
‫ﯾﻠﻐﻲ أو ﯾﻌدل أو ﯾﺗﻣم اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﺗﻲ أﻣر ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗم اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻫذا اﻷﻣر ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻷي‬

‫طﻌن "‪.‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة وﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال أﺛﻧﺎء إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﺄﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﻣﺎ إﺗﻔق‬
‫ﻋﻠﯾﻪ اﻟزوﺟﺎن ﻋﻧد اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ‪ ،1‬ﺳواء اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺣﺿﺎﻧﺔ اﻷوﻻد أو اﻟﻧﻔﻘﺔ أو اﻟﺳﻛن أو اﻟزﯾﺎرة‬
‫أو أي ﻣﺳﺎﻟﺔ أﺧرى‪ ،‬و ﻫﻧﺎ ﻻ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺗﻧﺎول ذﻟك ﻓﻲ اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى اﻟزوﺟﯾن ﻣﺗﻔﻘﯾن ﻋﻠﻰ ﻛل ﺷﻲء ﻣﺛﻼً اﻟزوﺟﯾن إطﺎرﯾن ﻣن أﺟل ﻣﺻﻠﺣﺔ‬
‫أوﻻدﻫﻣﺎ و ﻋدم إﻗﺣﺎﻣﻬم ﻓﻲ اﻟﻣﺷﺎﻛل‪ ،‬ﻓﯾﺗﻔﻘﺎن ﻋﻠﻰ و ﺿﻊ اﻷوﻻد ﻋﻧد أﺣد أﻗﺎرﺑﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾراﻋﻲ ﻣﺎ‬
‫اﺗﻔﺎﻗﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﯾﺗﺧذ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗدﺑﯾر ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﺗﻔﺎق اﻟطرﻓﯾن‪،‬ﻷﻧﻪ ﻣﻣﻛن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﯾطﻠب ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺗدﺑﯾر و اﻟزوج اﻷﺧر ﯾواﻓق ﻏﻠﻰ ذﻟك اﻟﺗدﺑﯾر ﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘﺻر‪.‬‬
‫إذا إﺗﺧذ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗدﺑﯾر وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن اﺣﺗرام ﻫذا اﻟﺗدﺑﯾر‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻋﻧد ظﻬور وﻗﺎﺋﻊ ﺟدﯾدة‬
‫ﻟﻪ أن ﯾﻠﻐﻲ أو ﯾﻌدل أو ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣم اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣﺄﻣور ﺑﻬﺎ وﻫذا ﻛﻠﻪ ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﺷرط ﻣﻔﺎدﻩ أن ﻻ ﯾﻛون‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻗد ﻓﺻل ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع‪ ،‬و ﯾﻛون اﻷﻣر اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺗدﺑﯾر ﺑﻌد إﻟﻐﺎﺋﻪ أو ﺗﻌدﯾﻠﻪ أو ﺗﺗﻣﯾﻪ‬
‫أﯾﺿﺎ‪ .‬ﻣﺎﻋدا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ظﻬور وﻗﺎﺋﻊ ﺟدﯾدة طرأت ﻋﻠﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻛﺄن ﯾﺗﺻﺎﻟﺣﺎ أو‬
‫ً‬ ‫ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻷي طﻌن‬
‫أو ﯾﺗوﻓﻰ أﺣدﻫﻣﺎ أو ﯾﺻﺑﺢ ﻏﯾر ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ اﻹﻧﻔﺎق أو أﻧﻪ ﺗﺳﻘط ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ‪...‬اﻟﺦ‪.‬‬
‫ﺣﻔﺎظﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ً‬ ‫ﻫذﻩ أﻫم اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﯾﺗﺧذ ﺗداﺑﯾر ﻣؤﻗﺗﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ واﻟﺣﺿﺎﻧﺔ و اﻟزﯾﺎرة ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺳﻛن إﻻ أن ﻫذﻩ اﻟﺗداﺑﯾر ﻟﯾﺳت ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر و إﻧﻣﺎ‬
‫وردت ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺧذ ﻣﺎ ﺑدى ﻟﻪ ﻣن ﺗداﺑﯾر‪ 2‬ﯾﻔرﺿﻬﺎ واﻗﻊ اﻟﻘﺿﯾﺔ و اﻟظروف‬
‫اﻟﻣﺣﯾطﺔ ﺑﻬﺎ ‪.‬‬

‫‪ -1‬أﻧظر اﻟﻣﺎدة) ‪ (444‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -2‬وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع ﯾﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ ﻻزﻣﺔ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن إرادة اﻟزوج ﻓﻲ‬
‫طﻠب اﻟطﻼق‪ ،‬وﻛذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (451‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻼﺋﻣﺔ‪ ،‬ﻻ ﺳﯾﻣﺎ اﻷﻣر‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺣﻘﯾق أو ﺑﺧﺑرة أو اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ‪ ،‬أو اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء ﺗﺣﻘﯾق اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ أو ﻓﺣص طﺑﻲ أو ﻧﻔﺳﺎﻧﻲ أو ﻋﻘﻠﻲ وﻧﺟد‬

‫‪246‬‬
 ‫ه‪ -‬اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺷﯾﺎء اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟزوﺟﯾن ‪:‬‬
‫وﻣن ﺑﯾن اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗطرح وﺗﻛون ذات طﺎﺑﻊ ﻣﺳﺗﻌﺟل وﻣؤﻗت‪ ،‬وﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺧذ‬
‫ﺧوﻓﺎ ﻣن أن‬
‫ﺑﺷﺄﻧﻬﺎ ﺗداﺑﯾر ﺑﻣوﺟب أواﻣر ﻋﻠﻰ ﻋراﺋض أﺛﻧﺎء ﺳﯾر اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻧﺟد أﻣوال اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ و ً‬
‫ﻣﺿرا ﺑﺎﻟطرف اﻷﺧر ﯾﻘدم أﺣد اﻷزواج أﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ‬
‫ﯾﺳﺗﻐل اﻟزوج اﻷﺧر اﻟوﺿﻊ و ﯾﺗﺻرف ﻓﯾﻬﺎ ً‬
‫ﯾﻔﺻل ﻣن ﺧﻼﻟﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺗدﺑﯾر ﻣؤﻗت‪ ،‬ﻓﻲ ﻛل ﻣﺎ ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾﺣﻣﻲ اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ أﺛﻧﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬و ﻻ‬
‫ﺳﯾﻣﺎ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﻣن أﺟل ﺿﻣﺎن ﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻘوق اﻟزوﺟﯾن‪.‬‬
‫ﻓﯾﻣﻛن أن ﺗﺗرك اﻟزوﺟﺔ ﻣﺣل اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺳﺳب وﻗوع ﺧﻼف‪ ،‬ﻓﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﻣﻧﻬﺎ ﯾﺗﺧذ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺗداﺑﯾر ﯾﻠزم اﻟزوج أن ﯾﻣﻛﻧﻬﺎ ﻣن ﻣﺗﺎﻋﻬﺎ وﺣﺎﺟﯾﺗﻬﺎ وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻷﺷﯾﺎء اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻓﯾﻛون ﺑذﻟك‪ -‬ﻣﺗﺎع‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ -‬ﻣن ﺑﯾن اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗطﻠب اﺗﺧﺎذ ﺗداﺑﯾر ﻣؤﻗﺗﺔ ﺑﺷﺄﻧﻬﺎ ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻣدة‪ ،‬ﺧوﻓﺎً ﻣن‬
‫ﺗﺑدﯾدﻫﺎ ﻣن طرف اﻟزوج اﻷﺧر‪.1‬‬
‫ﻣﻣﺎ ﺳﺑق ﻧﺟد أﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ أوﻛل اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﻬﻣﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟﻔوري ﻋﻠﻰ اﻷﺻل ﻟﻠﺗداﺑﯾر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (121‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬وذﻟك ﻓﻲ اﻧﺗظﺎر‬
‫ﺻدور ﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﻟﻬذﻩ اﻟﺗداﺑﯾر ﻣن أﻫﻣﯾﺔ ﻗﺻوى ﻓﻲ ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ اﻟزوﺟﺔ‬
‫واﻷطﻔﺎل ﻓﻲ ﺗدﺑﯾر زﯾﺎرة اﻷﺑﻧﺎء أو ﺣﺿﺎﻧﺗﻬم اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬أو دراﺳﺗﻬم و ﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ‪،2‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ‬
‫أﺻﻼ اﻟزوﺟﯾن ﻣﺗﻧﺎزﻋﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﯾﺗﺧﻠﻰ ﻋﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫ً‬ ‫ﻏﺎﻟب اﻷﻣر أو‬
‫)‪ (443‬ﻫﻲ ﺗداﺑﯾر ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳرة و ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻘﺻر‪ ،‬ﻫدف ﻫذﻩ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﺳرة ﻣؤﻗﺗﺎً ﻓﻲ اﻧﺗظﺎر اﻟﺣﻛم و اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ‪ٕ ،‬واذا ﺗﺑﯾﻧت وﻗﺎﺋﻊ ﺟدﯾدة ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﻌدﯾل‬

‫أﯾﺿﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (460‬اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻣن أﺟل ﻣراﻋﺎة ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻘﺎﺻر أن ﯾﺄﻣر ﺑﻛل ﺗدﺑﯾر ﻣؤﻗت ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫اﻟوﻻﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺗﺑودﺷت ﻧﻌﯾﻣﺔ‪ ،‬اﻟطﻼق و ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧون اﻟوﺿﻌﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ 2000،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬ص ‪206‬و ‪. 207‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻋﺑد اﻟﻣﺣﺳن اﻟﺑﻘﺎﻟﻲ اﻟﺣﺳﻧﻲ‪ ،‬دور اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أﻣﺎم ﻗﺿﺎء اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرة أﻟﻘﯾت ﻓﻲ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‬
‫ﺑطﻧﺟﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ ،/http://www.elkanoon.com ،‬ص ‪.7‬‬

‫‪247‬‬
‫اﻟﺗدﺑﯾر‪ ،‬وﻣن ﺣﻘﻪ أن ﯾﺗراﺟﻊ ﻷن اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻗﺿﯾﺔ ظرف وﻣﺳﺗﺟدات ﺗﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾراﺟﻊ و ﯾﻐﯾر اﻟﺗدﺑﯾر‬
‫اﻋﯾﺎ ﻓﻲ ذﻟك داﺋﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺣﻘق ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷﺳرة‪.1‬‬
‫ﺣﺳب اﻟظرف ﻣر ً‬
‫وﻋﻠﯾﻪ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠزوﺟﯾن واﻷطﻔﺎل‪ ،‬و ﺑﻌد اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﯾزول ذﻟك اﻟﺗدﺑﯾر ﻷﻧﻪ‬
‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻧﺟد أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋرض اﻟﻧزاع ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء و ﺗﻌذر‬
‫اﻟﻣﺳﺎﻛﻧﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺗﺧذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﺗﻲ ﺗراﻫﺎ ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠزوﺟﺔ و اﻷطﻔﺎل ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‬
‫أو ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور اﻟﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﺧﺗﯾﺎر اﻟﺳﻛن ﻣﻊ أﺣد‬
‫أﻗﺎرﺑﻪ أو أﻗﺎرب اﻟزوج‪.2‬‬
‫ﻧﺳﺗﻧﺞ أن اﻟﺗداﺑﯾر ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب إﻣﺎ أن ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬أو ﺑطﻠب ﻣن اﻷطراف‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري وﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎءت ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل‬
‫ﻻزﻣﺎ ﻣن اﻟﺗداﺑﯾر أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،3‬دون أن ﯾوﺿﺢ ﻣﺎ إذا‬
‫ً‬ ‫اﻟﺟواز‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﺗﺧﺎذ ﻣﺎ ﯾراﻩ‬
‫ﻛﺎن ﻻﺑد ﻣن ﺗﻘدﯾم طﻠب ﻣن أﺣد اﻷطراف؟‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣﻧﺢ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﺗﺧﺎذ‬
‫اﻟﺗداﺑﯾر إﻣﺎ ﺑﻣﺑﺎدرة ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﺑطﻠب ﻣن اﻷطراف‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻧص اﻟﺟزاﺋري ﻏﯾر واﺿﺢ ﻓﻬل ﯾﻌﻧﻲ ذﻟك‬
‫أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﺧذﻩ ﻣن ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺳﻪ أم ﻻ ﺑد ﻣن أن ﯾطﻠب اﻷطراف ذﻟك ؟‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﺑﻣﺎ أن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺟرد إﺟراء ﺗﺣﻔظﻲ ﻣؤﻗت ﯾﻣﻛن أن ﯾطﻠﺑﻪ اﻟﺧﺻوم‪ ،‬و ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن‬
‫ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻪ إذا رأى ذﻟك و ﻟﻪ ﺳﻠطﺔ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر ﻣدى ﺿرورة اﺗﺧﺎذ اﻟﺗدﺑﯾر ﻣن ﻋدﻣﻪ‪ .‬و ﻻ ﺳﯾﻣﺎ أن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﻌدﻣﺎ ﺗﺑﻧﻰ اﻟﻣﺷرع اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ و اﻟﺗﻲ ﺗﻘول أن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ دور ﻓﻲ‬
‫ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ‪ ،‬ﻣﺛﻼ اﻟزوﺟﯾن أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺄن ﺗدﻋﻲ اﻟزوﺟﺔ أن زوﺟﻬﺎ ﻟم ﯾﻧﻔق‬
‫ً‬ ‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻪ أن ﯾﺗﺧذ ﻣﺎ ﯾراﻩ‬

‫‪ -1‬ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻫذا اﻹﺟراء ﻣوﺿوع ﺗﻌدﯾل‪ ،‬إذ ﺗطﻠﺑت ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻘﺎﺻر ذﻟك إﻣﺎ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎً ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬أو ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب‬
‫اﻟوﻟﻲ أو اﻟﻘﺎﺻر اﻟﻣﻣﯾز أو ﻣﻣﺛل اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬أو ﻛل ﺷﺧص أﺧر ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﻪ اﻟﺻﻔﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﺻر‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‬
‫إﻟﻐﺎء ﺗداﺑﯾر اﻹﻧﻬﺎء أو اﻟﺳﺣب اﻟﻣؤﻗت ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟوﻻﯾﺔ أو اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻛﻠﯾﺎً أو ﺟزﺋﯾﺎ‪ ،‬و ﻛذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (467‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻗﺑل اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع أن ﯾﺄﻣر ﺑﺎﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘﺻر و ﻫذا اﻷﻣر ﻏﯾر‬
‫ﻗﺎﺑل ﻻي طﻌن ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬أﻧظر اﻟﻣﺎدة )‪ (121‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ و اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋرض‬
‫اﻟﻧزاع ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﺗﻌذر اﻟﻣﺳﺎﻛﻧﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺗﺧذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﺗﻲ ﺗراﻫﺎ ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠزوﺟﺔ‬
‫ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ طﻠب‪ ،‬وذﻟك ﻓﻲ اﻧﺗظﺎر ﺻدور ﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﺧﺗﯾﺎر اﻟﺳﻛن ﻣﻊ أﺣد أﻗﺎرﺑﻬﺎ أو أﻗﺎرب‬
‫واﻷطﻔﺎل ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎً أو ً‬

‫ﻓورا ﻋﻠﻰ اﻷﺻل ﻋن طرﯾق اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪".‬‬

‫اﻟزوج‪ ،‬وﺗﻧﻔذ ﺗﻠك اﻟﺗداﺑﯾر ً‬

‫‪ -3‬وردت ﻫذﻩ اﻟﺗداﺑﯾر ﻓﻲ اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣواد )‪(439‬ﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫‪248‬‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ وﻋﻠﻰ أوﻻدﻫﺎ أو أﻧﻬم ﻓﻲ اﻟﺷﺎرع وأﻧﻪ أﻫﻣﻠﻬم ﯾﺗدﺧل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﺗﺧذ ﺗدﺑﯾر ﻣؤﻗت ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة )‪ (424‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﻛﻔل ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺎﻟﺳﻬر‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘﺻر ﻓﯾﻣﻧﺣﻬم ﻧﻔﻘﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ أو ﺳﻛن ﻣؤﻗت‪ ،‬أوﻗد ﯾﺗﺑﯾن أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أن ﻟﻠﻘﺻر‬
‫أﻣوال و ﺣﺳﺎﺑﺎت ﺟﺎرﯾﺔ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺧوﻓﺎ ﻣن اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﺗﻠك اﻷﻣوال و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﺧذ ﺗدﺑﯾر ﻣؤﻗت‬
‫ﻓﻲ ﻋدم اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ أﻣوال اﻟﻘﺻر ‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﯾطرح اﻹﺷﻛﺎل ﺑﯾن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪57‬ﻣﻛرر( ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (442‬و )‪ (310‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪،‬ﻷن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪57‬ﻣﻛرر( ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﺗﺧﺎذ ﺗدﺑﯾر ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب‬
‫أﺣد اﻷطراف ﻗﺻد اﺳﺗﺻدار أﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ )،‬ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‬
‫أو اﻟزﯾﺎرة ‪..‬اﻟﺦ (‪ ،‬و ﻻ ﯾﻬم إذا ﻛﺎن اﻟﻧزاع ﺣول ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋم أم ﻻ‪1‬؟‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﺳﺗﺟﯾب اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻛﻣﺎ ﻗد ﻻ ﯾﺳﺗﺟﯾب؛ وﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺗداﺑﯾر اﻟذي ﯾﺗﺧذ ﻓﻲ ﺷﻛل أﻣر ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ ﯾﻘﺑل اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟرﻓض‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺧذﻩ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬إﻻ إذا‬
‫ﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﻧزاع ﻣطروح ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﻟﯾس ﺑﺎﻟﺿرورة أن اﻷطراف ﻫم اﻟذﯾن‬
‫ﺳﯾطﻠﺑوﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺳﻪ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻷطراف و ﻣﺎ ﯾﺟري أﻣﺎﻣﻪ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺗداﺑﯾر ﻻ ﺗﻘﺑل أي طرﯾق ﻣن طرق اﻟطﻌن‪.‬‬
‫ﻋﻧد ﻣﻼﺣظﺔ اﻟﻧﺻﯾن اﻹﺟراﺋﯾﯾن اﻟﺳﺎﻟﻔﯾن اﻟذﻛر‪ ،‬ﯾوﻫم ﺑﺄن ﻫﻧﺎك ﺗﻧﺎﻗض ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ أو أن اﻟﻧص‬
‫اﻟﻼﺣق أﻟﻐﻰ ﺿﻣﻧﯾﺎً اﻟﻧص اﻷول‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﺗﻧﺎﻗض و ﻻ ﺗﻌﺎرض ﻛﻼﻫﻣﺎ ﺗداﺑﯾر ﻣؤﻗﺗﺔ و ﻛﻼﻫﻣﺎ‬
‫ﻗﺎﻋدﺗﺎن إﺟراءﯾن ﻟﻛن اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬ﯾﻛون إﻋﻣﺎﻟﻬﺎ أﺛﻧﺎء رﻓﻊ اﻟدﻋوى و ﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪57‬ﻣﻛرر( ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﺧص أﺣد اﻷطراف اﻟذي ﯾﺗﻘدم ﺑطﻠب إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻻ ﯾﺷﺗرط أن ﯾﻛون‬
‫ﻫﻧﺎك ﻧزاع ﻗﺎﺋم أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء وﻛﻣﺎ و ﻗد ﺗﻛون أﺛﻧﺎء رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻟﻛن أﺣﯾﺎﻧﺎ ﺗط أر ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺻﻔﺔ‬
‫ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋوارض واﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ اﻟﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫو‬
‫ﻣﺎ ﺳوف ﻧﺗﻌرض ﻟﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ 57‬ﻣﻛرر( ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺟدة ﺧﺎرج دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أن ﺗﻘدم طﻠب ﻣن اﺟل اﺳﺗﺻدار اﻣر‬
‫ﻟزﯾﺎرة أﺣﻔﺎدﻫﺎ ﺑﻌد وﻓﺎة اﺑﻧﻬﺎ ‪.‬‬

‫‪249‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث‬
‫ﻋوارض اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟطﺎرﺋﺔ ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻗد ﺗط أر ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ وأﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ طﺎرئ أو ﻣﺎ ﯾﻣﺳﻰ‬
‫ﻋوارض اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،1‬ﺳواء ﻓﯾﻣﺎ ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ)أوﻻً (‪ ،‬أو ﻓﯾﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب‬
‫اﻹﺟراﺋﻲ ﻟﻪ)ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪.‬‬

‫أوﻻً ‪ -‬أﺛر وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ‬

‫ﻗد ﯾﺣدث أن ﯾﺗوﻓﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺳواء ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺈردة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة‬
‫)أ(‪،‬أو ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗﻔرﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ –اﻟﺧﻠﻊ و اﻟﺗطﻠﯾق و طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪)-‬ب(‪.‬‬
‫أ‪ -‬وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺧﻼل ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى طﻼق اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫إن اﻟزوج ﻟﻪ ﺣق إرادي‪ ،‬ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة ً‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ و ﻣﻛﻔول ﻗﺿﺎء‪ ،‬ﻓﯾرﻓﻊ دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻷﺟل إﺛﺑﺎت ذﻟك اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ً‬ ‫اﻷﺳرة ﻛﺣق ﻣﻘرر ﺷرﻋﺎً و‬
‫اﻟذي أوﺟدﻩ‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻗد‬
‫ﯾﺗﺻﺎدف أﺛﻧﺎﺋﻬﺎ أن ﯾﺗوﻓﻰ اﻟزوج أو أﺣدﻫﻣﺎ ذﻟك ﻗﺑل إﺗﻣﺎم إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻬذا اﻟطﻼق‪.2‬‬

‫ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ﻛﯾف ﯾﺗﺻرف اﻟﻘﺎﺿﻲ؟‪ ،‬ﻫل ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻧﻘطﺎع أو ﺑﺳﻘوط اﻟﺧﺻوﻣﺔ؟‪ ،‬أو ﻫل‬
‫ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺄﺣدﻫﻣﺎ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق إذا ادﻋﻰ اﻟزوج ﻗﺑل و ﻓﺎﺗﻪ أﻧﻪ طﻠق أو ذﻛر ﻓﻲ ﻋرﯾﺿﺗﻪ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ أﻧﻪ أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻻ ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫل‬
‫ً‬ ‫أﻧﻪ طﻠق‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻟم ﯾذﻛر ﺑﻣﺎذا ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ؟‪ ،‬و‬
‫طﻠق أو ﻻ ؟‪ ،‬وﻣﺎ أﺛر ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟدﻋوى اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ؟‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻧظم اﻟﻣﺷرع ﻋوارض اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪(207‬إﻟﻰ )‪(240‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.172‬‬

‫‪250‬‬
‫ﻧﺟد ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗﺿت ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋﻧﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2011/11/10‬ﺑﺎﻟﻣﺑدأ اﻷﺗﻲ ‪":‬‬
‫ﺗؤدي وﻓﺎة اﻟزوج‪ ،‬ﺑﻌد رﻓﻌﻪ دﻋوى اﻟطﻼق إﻟﻰ اﻧﻘﺿﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ و ﻟﯾس اﻻﻧﻘطﺎع اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ .‬ﻻ ﯾﺣق ﻻ‬

‫ﻟﻠورﺛﺔ وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﻐﯾر ﻣوﺿوع دﻋوى اﻟزوج ﻣن إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق إﻟﻰ ﺗﺛﺑﯾﺗﻪ ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ"‪.1‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أﻧﻪ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﻧﺑﻪ إﻟﻰ اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﻟطﺎﻟب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﯾن ﻣﺎ إذا‬
‫ﺗﻌﻠق اﻟطﻠب ﺑﺈﯾﻘﺎع اﻟطﻼق أو إﺛﺑﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻗد ﺗﺣﺻل اﻟوﻓﺎة ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗرﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫وﯾﺗزاﻣن واﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﺧﺗﻠف اﻵﺛﺎر ﻓﺎﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻘدم ﻣن‬
‫اﻟزوج راﻓﻊ اﻟدﻋوى ﯾدﺧل ﻓﻲ إطﺎر اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻣﺎ أن ﯾﻛون طﻠﺑﻪ إ ﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق‪ٕ ،‬واﻣﺎ‬
‫أن ﯾﻛون طﻠﺑﻪ اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣدﻋﻲ ﻫو اﻟذي ﯾﺣدد ﻧطﺎق اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻣن ﺣﯾث اﻷﺷﺧﺎص و اﻟﻣوﺿوع و اﻟﺳﺑب‪ ،‬و أن ﻗﺎﺿﻲ‬
‫ﺷؤون اﻷﺳرة وﻫو ﻗﺎﺿﻲ ﻣوﺿوع‪ ،‬ﻣﻘﯾد ﺑﻣوﺿوع اﻟدﻋوى و ﻻ ﯾﻣﻠﻛﻪ ﺗﻐﯾرﻩ و اﻟﺣﻛم ﻓﻲ ﻏﯾر اﻟﻣوﺿوع‬
‫اﻟﻣطروح ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻬذا اﻟزوج إﻣﺎ أﻧﻪ أوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى وﺗﻛون اﻟﻌدة ﻗد اﻧﻘﺿت‪ ،‬أو أﻧﻪ‬
‫رﻓﻊ دﻋوى طﻼق ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ‪ ،‬ﻓﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻠﺗﻔت إﻟﻰ طﻠب اﻟزوج اﻟﻣﺣدد واﻟﻣذﻛور ﻓﻲ‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻌرﯾﺿﺔ‪ ،‬وﯾﺗﺄﻛد ﻣﻧﻪ ﺷﺧﺻﯾﺎً ﻋﻧد ﺣﺿورﻩ إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺛﺎﺑﺗﺎ ﻣن اﻟزوج اﻟذي ﻟم ﯾدع وﻗوع اﻟطﻼق وﻟم ﯾطﺎﻟب ﺑﺈﺛﺑﺎﺗﻪ ٕواﻧﻣﺎ طﺎﻟب إﯾﻘﺎﻋﻪ‪ ،‬واﻟرﻏﺑﺔ‬
‫ﻓﻣﺗﻰ ﻛﺎن ً‬
‫ﻓﻲ اﻟطﻼق ﻣﻣﺎ ﯾﻔﯾد أﻧﻪ ﻟم ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﻌد‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﺑرة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ أﻗﺎﻣﻬﺎ اﻟزوج اﻟﻣﺗوﻓﻰ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر اﻟﻣﺧﺻﺻﺔ ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﺳﺗﻬدﻓت اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ‬
‫إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق وﻟم ﺗﺳﺗﻬدف إﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ‪،‬ﻷن اﻟطﻼق ﯾﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﺣﻘوق اﻹرادﯾﺔ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (220‬ﻣن‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻻﻧﺗﻘﺎل‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻧﻘﺿت ﺑوﻓﺎة اﻟﻣدﻋﻲ‪ً ،‬‬
‫ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗﻲ ﺗﻧص " ﺗﻧﻘﺿﻲ ﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺗﺑﻌﺎ ﻻﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى‪ ...‬ﯾﻣﻛن ان ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑوﻓﺎة أﺣد‬

‫اﻟﺧﺻوم‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﺗﻛن اﻟدﻋوى ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﻧﺗﻘﺎل"‪.‬‬

‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟزوج طﺎﻟب ﻓك اﻟ ارﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟم ﯾﺻرح ﺑﻌد ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬وأﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺻرح‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق أﻣﺎم ﻛل ﻣن زوﺟﺗﻪ واﻟﻘﺎﺿﻲ و اﻟﻛﺎﺗب ﻋن ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻛون اﻟزوج‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬وﻟﻣﻌرﻓﺔ أﺳﺑﺎب ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪2653324‬‬
‫ﻣؤرخ ﻓﻲ‪ ،2011/11/10‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2012 ،02‬ص ‪ 238‬إﻟﻰ ‪.241‬‬
‫‪ _2‬إﻋﻣﺎﻻً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫‪251‬‬
‫ﺻرح ﻷول ﻣرة ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻷوﻟﻰ أو اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺛم ﺗوﻓﻲ ﻣﺑﺎﺷرة وﻟم ﺗﻧﻘض ﻓﺗرة ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺣددة ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬ﻗﺑل إﺗﻣﺎم إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻬذا‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺣﯾﻧﺋذ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﻻ ﯾﺻدر ﺣﻛﻣﺎً ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى دون اﻻﻟﺗﻔﺎت إﻟﻰ ﻫذا‬
‫اﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ اﻟزوج أو إﻟﻰ اﻟﻌدة اﻟﻣﻧﺟرة ﻋﻧﻪ‪.1‬‬
‫ﻟﯾس ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺻدر ﺣﻛم ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟوﻓﺎة‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺣﻠت ﺑﺎﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟوﻓﺎة‪ ،‬و ﻣﻧﻪ ﯾﺟب ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت أن ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ‬
‫اﻟزوج ﻟﯾﺳﺟل ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ طﺑﻘﺎً ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 49‬اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة‪ ،‬و وذﻟك ﺑﻌد ﻣراﻗﺑﺗﻪ ﻟﻠﻌدة ﻓﯾﻣﺎ إذا اﻧﻘﺿت‬
‫أم ﻻ ؟‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧت ﺗﺗواﻓق وﺗﺗطﺎﺑق ﻣﻊ ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ و ﻛل أﺣﻛﺎم اﻟﻣﯾراث‪،‬اﻟرﺟﻌﺔ‪ ،‬اﻟﻧﺳب‪ ،‬أو ﺣﺗﻰ‬
‫ﺗﺣول اﻟﻌدة ﺑﺣد ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻣن ﻋدة طﻼق إﻟﻰ ﻋدة اﻟوﻓﺎة‪.2‬‬
‫و ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌدﯾد ﻣن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾن و اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن‪ ،‬ﯾرون أن اﻟطﻼق اﻟذي ﯾوﻗﻌﻪ اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﻻ‬
‫ﯾﻌﺗد ﺑﻪ ﺣﺗﻰ و ﻟو ﺻرح ﺑﻪ اﻟزوج أﻣﺎم ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋدة ﻣرات أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ طﺎﻟﻣﺎ ﻟم‬
‫ﯾﺻدر ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻘﺿﻲ ﺑذﻟك‪ ،3‬ﻣﻌﺗﻘدﯾن ﻣﺎدام أﻧﻪ إذا ﺗوﻓﻲ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺧﻼل ﻓﺗرة‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳوف ﯾﺻدر ﺣﻛم ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺳﺑب وﻓﺎة أﺣد أطراف اﻟدﻋوى ‪-‬اﻟزوج أو‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(2/220‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬و ﺧﺎﺻﺔ وأن ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫اﻟزوﺟﺔ‪ً ،-‬‬
‫)‪ (25‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺗﺑدأ ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻹﻧﺳﺎن ﺑﺗﻣﺎم وﻻدﺗﻪ ﺣﯾﺎً‪ ،‬و ﺗﻧﺗﻬﻲ ﺑﻣوﺗﻪ "‬
‫وﺑذﻟك ﻻ ﯾﺄﺧذون ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق اﻟﺗﻲ وﻗﻌت ﺧﺎرج ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣرى واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق‬
‫اﻟﺗﻲ ﺷﻬدﻫﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺣد ذاﺗﻪ ﻣﻊ ﻛﺎﺗﺑﻪ وأﺣد اﻷزواج ﺧﻼل ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪.‬‬
‫ﺣﺗﻣﺎ إﻟﻰ ﺑروز ﻋدة ﺗﻧﺎﻗﺿﺎت‪ ،‬وﯾطرح إﺷﻛﺎل ﻛﺑﯾر ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد‪ ،‬ﻷن‬
‫ً‬ ‫إن اﻷﺧذ ﺑﻬذا اﻟرأي‪ ،‬ﺳﯾؤدي‬
‫إﻏﻔﺎل إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟواﻗﻊ اﻟذي ﯾؤﺛر ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻹرث أو اﻟﻌدة ﻛون اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺣﻠت ﺑﺎﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟوﻓﺎة‪ ،‬و ﻧﻔس اﻟﻣوﻗف اﺗﺧذﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،4‬وﻣﻧﻪ إذا ﺗوﻓﻲ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺧﻼل‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 172‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 173‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 191‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﺣﯾﺛﯾﺎت اﻟﺣﻛم ﻣوﺿوع اﻟطﻌن أن اﻟﻣدﻋﻲ اﻷﺻﻠﻲ اﻟذي ﻛﺎن ﻻ ﯾزال ﻋﻠﻰ ﻗﯾد اﻟﺣﯾﺎة أﺛﻧﺎء ﺳﯾر‬
‫دﻋوى اﻟﺣﺎل ﻗد ﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي طﺎﻟب ﺑﻪ‪ ،‬وأﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ اﻧﻌﻘدت ﺗﺑﯾن ﺟﻠﯾﺎً ﺑﺄن اﻟزوج ﻛﺎن ﻣﺗﻣﺳﻛﺎً ﺑﺎﻟطﻼق‪،‬‬
‫وﺣﯾﻧﻣﺎ اﺳﺗﺟﺎﺑت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟطﻠﺑﻪ و ﻗﺿت ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﺎن اﻟﺣﻛم ﺟﺎء ﻣﺗﻣﺎﺷﯾﺎً ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧون وﻣﻊ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪،‬‬

‫‪252‬‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﺳﺗﺣق اﻟﺣﻲ ﻣﻧﻬﻣﺎ اﻹرث ﻛون أن اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﻛون ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻛﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‬
‫أو ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺗﻣﺎﺷﻰ وﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 126‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر‬
‫ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﺟب ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﺗﺄﻛد ﻣن أن ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻟم ﺗﻧﻘض ﺑﻌد‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﺗوﻓﻲ اﻟزوج اﻟذي ﻫو ﻓﻲ ﻣرض اﻟﻣوت أﺛﻧﺎء ﺳﯾر دﻋوى اﻟطﻼق وﻟم ﯾﻛن ﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق ﻗﺑل‬
‫ﺗﻣﺎم ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،‬ﺗﻧﻘﺿﻲ دﻋوى اﻟطﻼق و ﺗﺻﺑﺢ اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣﻛم اﻷرﻣﻠﺔ ﻓﻛﺎن اﻻﺟﺗﻬﺎداﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ واﺿﺣﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘرار ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إذا ﺗوﻓﻲ اﻟزوج أﺛﻧﺎء ﺳﯾر‬
‫دﻋوى اﻟطﻼق ﻓﺗﻧﻘﺿﻲ دﻋوى اﻟطﻼق و ﺗﺻﺑﺢ اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣﻛم اﻷرﻣﻠﺔ و ﻟﻬﺎ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻣﯾراث طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻣواد اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪ :‬اﻟﻣﺎدة ‪ 132-47‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬و اﻟﻣﺎدة ‪ 25‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ‪.1".‬‬
‫ﺑﻌدﻣﺎ ﺗﻧﺎوﻟﻧﺎ أﺛر وﻓﺎة ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج‪ ،‬ﻓﻬل ﻧﻔس اﻟﺷﻲء ﯾﻘﺎل ﻋﻧد وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺧﻼل ﻣدة‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗﻔرﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ؟‬
‫ب‪ -‬وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺧﻼل ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗﻔرﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻷﺧرى‪:‬‬
‫ﻗد ﺗﺣﺻل اﻟوﻓﺎة ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗرﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣدود اﻟﻣﺎدﺗﯾن‬
‫)‪ (53‬و )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬أو ﺗرﻓﻊ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادﺗﻲ اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻫﻧﺎ ﻻ ﯾوﺟد إﺷﻛﺎل ﺑﻣﺎ أن ﺣﻛم اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ وﻻ‬
‫وﺟود ﻟﻬذﻩ اﻟﻣراﻛز‪ ،‬إﻻ ﻣن ﯾوم ﺻدور ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣدام وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺣﺻﻠت أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﺳواء ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻷوﻟﻰ أو اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫أو ﻏﯾرﻫﺎ ﻻ ﯾوﺟد إﺷﻛﺎل‪ ،‬ﻷن اﻟﻔرﻗﺔ و ﻛل اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺗرﺗب‪ ،‬إﻻ ﻣن ﯾوم ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗطرح ﻫﺎﻫﻧﺎ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻌدة وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺳﺗﺣق اﻟﺣﻲ ﻣﻧﻬﻣﺎ اﻹرث‪،‬ﻷن اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﻛون ﻗﺎﺋﻣﺔ‬
‫ﻟﺣظﺔ اﻟوﻓﺎة و اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻛﺎن وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺣﺎﻟﺔ اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ و اﻟﺧﺎرﺟﺔ ﻋن إرادة اﻷطراف طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻣﺎدﺗﯾن )‪ (25‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ و)‪ (47‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أﺳﺑﺎب اﻹرث ﻣﺗوﻓرة‪،‬ﻷن‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻛﺎﻧت ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻟﺣظﺔ اﻟوﻓﺎة وﺗﻌﺗد اﻟزوﺟﺔ ﻋدة اﻟﻣﺗوﻓﻰ ﻋﻧﻬﺎ زوﺟﻬﺎ ‪،‬‬

‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾد اﻟزوج‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن رﻓض اﻟوﺟﻪ واﻟطﻌن‪ ،"..‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار‬
‫رﻗم ‪ ،0698878‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2012/06/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة واﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،352557‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2006/1/4‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫أﻧظر أﯾﺿﺎ ‪ -:‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.61‬‬

‫‪253‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺻدر ﺣﻛم ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟوﻓﺎة‪ ،‬ﻷن‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة)‪ (47‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺗﻧﺣل اﻟراﺑطﺔ‬
‫ً‬ ‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺣﻠت ﺑﺎﻟوﻓﺎة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟطﻼق أو ﺑﺎﻟوﻓﺎة "‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺗﻛون ﺑذﻟك ﻗد اﻧﻘﺿت ﺑوﻓﺎة اﻟﻣدﻋﻲ وﻻ ﯾﺻﺢ اﻋﺗﺑﺎر‬
‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻧﻘطﺎع ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪-‬اﻟﻌوارض اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻹﺟراﺋﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫ﻛذﻟك ﻣن اﻟﻌوارض اﻟﺗﻲ ﺗﻠﺣق اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋوارض اﻟﺷطب)أ(‪ ،‬وﻋوارض اﻟﺗﻧﺎزل‬
‫ﻋﻧﻬﺎ)ب(‬
‫أ‪ -‬ﺷطب دﻋﺎوى ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ ﻟﻌدم ﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻲ‪:‬‬
‫ﯾﺳﺗﺷف ﻣن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (216‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟذي ﺟﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺣﻣل‬
‫اﻟﺟواز أﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ و ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ أن ﯾﺄﻣر ﺑﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ‬
‫ﺑﺳﺑب ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬أو ﺗﻠك اﻟﺗﻲ أﻣر ﺑﻬﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ‬
‫اﻷﻣر ﺑﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﻣﺷﺗرك ﻣن اﻟﺧﺻوم‪ ،‬طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (216‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ﻧﻣﯾز ﺑﯾن دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة )‪ ،(1‬ودﻋﺎوى‬
‫طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ)‪.(2‬‬
‫‪ -1‬ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر رﻏم أن ﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬ﻫو إﺟراء ﻗﺎﻧوﻧﻲ ذو طﺎﺑﻊ ﺟوازي و ﻟﯾس إﻟزاﻣﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق ﻫذا اﻟﻧص ﺑﺎﻷﺧص دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻋن طرﯾق اﻹرادة‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺻرح اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬و ﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ﻟﻠدﻋوى‬
‫وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﯾﺄﻣر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻲ واﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟﺣﺿور إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻗد ﻻ ﯾﺣﺿر اﻟﻣدﻋﻲ اﻟزوج ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻗد ﯾﺣول طﺎرئ دون‬
‫وﺻوﻟﻪ وﺣﺿورﻩ إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟﻣﺣدد ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺳب ﺗﺄﺧر وﺳﯾﻠﺔ اﻟﻧﻘل أو ازدﺣﺎم اﻟﻣواﺻﻼت‬
‫أو ﻟﻣرض أو ﻟﻠﺑﺣث ﻋن ﻗﺎﻋﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ أو ﻟﺳﺑب آﺧر‪ ،‬ﻓﻧﺟد ﻓرﯾق ﻣن اﻟﻘﺿﺎة ﯾﻌﻣدون إﻟﻰ‬
‫ﺣﺗﻣﺎ إﻟﻰ ﻋواﻗب وﺧﯾﻣﺔ ﺗﺿر‬
‫ً‬ ‫ﻓورا‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾؤدي‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ،(216‬وﯾﺣﻛﻣون ﺑﺷطب اﻟدﻋوى ً‬
‫ﺑﺎﻷﺳرة دون أن ﯾﻠﺗﻔﺗوا إﻟﻰ اﻟطﻼق اﻟذي ﻗد وﻗﻊ و إﻟﻰ اﻟﻌدة اﻟﺗﻲ ﺗﺳري ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﺗﻠﻔظ اﻟزوج‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﯾﻔوت اﻟﻔرﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬و ﻛذا اﻧﻘﺿﺎء ﻓﺗرة‬
‫اﻟﻌدة وﺗﺣول طﺑﯾﻌﯾﺔ اﻟطﻼق ﻣن طﻼق رﺟﻌﻲ إﻟﻰ طﻼق ﺑﺎﺋن‪.‬‬

‫‪254‬‬
‫ﻻ ﻧﻧﺳﻰ ﻣﺻﯾر ﻫذا اﻟطﻼق اﻟذي أﺣدﺛﻪ اﻟزوج‪ ،‬و ﻻ ﯾﺧﻔﻰ ﻋﻠﻰ أﺣد أﻧﻪ ﻋﻧد إﺻدار اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫أﺻﻼ ﻋﻠﻰ‬
‫ً‬ ‫ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺷطب اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻟم و ﻟن ﯾﺗطرق ﻟﻠطﻼق أﺻﻼً ‪ ،‬وﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺣﯾﺎن ﻻ ﯾطﻠﻊ‬
‫ﻓﺣوى و ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى‪ ،1‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟزوﺟﯾن اﻷﺟﻧﺑﯾﯾن ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن وﻫو ﺣرام ﺷر ً‬
‫ﻋﺎ‪ ،‬وﻫذا ﻧﺎﺗﺞ‬
‫ﻋن اﻵﺛﺎر اﻟﺗﻲ ﯾرﺗﺑﻬﺎ اﻟﺷطب وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻋﻧد ﻋدم اﻧﺗﺑﺎﻩ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﻣﺿﻣون اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﯾﺣدد اﻟﻣدﻋﻲ ﻧطﺎق اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻣن ﺣﯾث اﻷﺷﺧﺎص واﻟﻣوﺿوع واﻟﺳﺑب‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻠك ﻻ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺣﻛم‬
‫ﻓﻲ ﻏﯾر اﻟﻣوﺿوع اﻟﻣطروح ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻠﺗﻔت إﻟﻰ طﻠب اﻟزوج اﻟﻣﺣدد واﻟﻣذﻛور ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎن ﻣﺗﻌﻠﻘﺎ ﺑطﻠب اﻟطﻼق‪-‬أي أﻧﻪ رﻓﻊ دﻋوى ﯾطﻠب اﻟطﻼق ﻣن زوﺟﺗﻪ‪ -‬و ﻟم ﯾدع وﻗوع‬
‫اﻟطﻼق وﻟم ﯾطﺎﻟب ﺑﺈﺛﺑﺎﺗﻪ ٕواﻧﻣﺎ طﺎﻟب إﯾﻘﺎﻋﻪ واﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻔﯾد أﻧﻪ ﻟم ﯾﺗﻠﻔظ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﻌد‬
‫ﻷن اﻟﻌﺑرة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﯾﻪ اﻟدﻋوى طﻠب ورﻏﺑﺔ اﻟزوج ﻓﻲ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق أو ﯾﺳﺗﻬدف طﻠﺑﻪ‬
‫إﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ذﻫب ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ إﻟﻰ اﻟﻘول أﻧﻪ" ﻻﺑد ﻣن اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﺑﯾن ﻣﺎ ﻫو ﺣق ﻟﻠﻌﺑﺎد وﻣﺎ ﻫو‬
‫ﺣق ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﺎن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺣق ﺷطب اﻟدﻋوى ﻟﻌدم ﺣﺿور أﺣد اﻷطرف‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺣق ﷲ‬
‫ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻼ ﺣق ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺷطب اﻟدﻋوى إﻻ ﺑﻌد اﻟﺗﺣري و اﻟﺗﺣﻘﯾق إن ﻛﺎن ﻗد وﻗﻊ اﻟطﻼق ‪ ،2‬ﻓﺈذا وﺟد أن‬
‫اﻟطﻼق ﻗد وﻗﻊ ﯾﺛﺑﺗﻪ و ﻻ ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ وﻗوﻋﻪ أن ﯾﻘﻊ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.3‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻧﻘﺳم ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن إﻟﻰ ﻓرﯾﻘﯾن‪ ،‬ﻓرﯾق ﻣن اﻟﻘﺿﺎء ﯾرى ﺑﺿرورة ﺷطب‬
‫دﻋوى اﻟطﻼق اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﻣن طرف اﻟزوج طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (216‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﻣﺣور اﻟدﻋوى‪ ،‬ﯾدور‬
‫ﺣول ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أﻣرت ﺑﺣﺿور اﻟطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻣﻌﯾن‪ ،‬إﻻ أن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﺗﻐﯾﺑﺎ ﻓﺗؤﺟل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدﻋوى إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻟﻧﻔس اﻟﻐرض‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻛﺎن ﺑدون ﺟدوى‪ ،‬وطﺎﻟﻣﺎ‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم‬
‫ً‬ ‫ﯾﺟب ﺣﺿور اﻟزوج اﻟذي ﯾطﺎﻟب ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻗﺑول دﻋواﻩ وﻓﻘﺎ ﻟﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬و ﯾﺳﺗﻧدون إﻟﻰ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪2009/1/14‬‬

‫ﺗﺣت رﻗم ‪ ،4474956‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓرﯾق أﺧر ﻣن اﻟﻘﺿﺎة ﻻ ﯾﻠﺟؤون إﻟﻰ ﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ إذا ﻟم ﯾﺣﺿر راﻓﻊ‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪161‬و ‪. 162‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺻري اﻟﻣﺑروك ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.552‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.551‬‬
‫‪ -4‬أﻧظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﯾن ﺗﻣوﺷﻧت ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺳﯾدي ﺑﻠﻌﺑﺎس‪ ،‬ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺣﻛم ‪ 12/12/12‬ﺗﺣت‬
‫رﻗم ‪ ،02373/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪255‬‬
‫رﻓﺿﺎ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ .‬وأﻧﻪ ﻣﺟرد إﺟراء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﻪ و ﯾﻛون ﺛﺎﺑﺗﺎ ﻓﻲ‬
‫ً‬ ‫اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻷﻧﻬم ﯾﻌﺗﺑرون ذﻟك‬
‫اﻟﻣﺣﺿر‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ ﺳﺎﺑﻘﺎً ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد إﺣدى ﻫذﻩ اﻟﻘ اررات‬
‫اﻟﺻﺎدرة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1999/03/16‬ﺗﺿﻣﻧت ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ...":‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻷول ﻟم ﯾﻐﻔل ﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑل اﺳﺗدﻋﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ وﺣدد ﺟﻠﺳﺔ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﻣذﻛور‬
‫ﻋﻣدا ﻋن ﺟﻠﺳﺔ‬
‫وأﺟﻠت اﻟﻘﺿﯾﺔ وﺣددت ﺟﻠﺳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﻣدﻋﻲ ﺗﻐﯾب ً‬
‫اﻟﺻﻠﺢ وﺑذﻟك ﺗﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد ﻗﺎﻣت ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ وﻏﯾﺎب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﻔﻧد ﻋدم رﻏﺑﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪.1" ...‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﯾﺳﺗﺣﺳن ﺗﻔﺎدي اﻟﺷطب ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ و أن اﻟﻣﺷرع ﺟﻌل ﻣن‬
‫ﻫذا اﻹﺟراء إﺟراء ﺟوازي ﻋﻧد ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ أﻣر ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺷطب ﻓﻲ ﺣد‬
‫ذاﺗﻪ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺧول ﻗﺎﻧوﻧﺎً ﻟذاﻟك‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى أن ﻻ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺷطب و إﻧﻣﺎ ﯾﻘوم‬
‫ﺑﺎﺗﺧﺎذ إﺟراءات أﺧرى‪ 3‬واﻟﺗﻲ ورد ذﻛرﻫﺎ ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (441‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫إذا اﺳﺗﺣﺎل ﻋﻠﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن و ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻣدﻋﻲ اﻟﺣﺿور ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد أو ﺣدث ﻟﻪ ﻣﺎﻧﻊ‪ ،‬ﺟﺎز‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إﻣﺎ ﺗﺣدﯾد ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻟﻠﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬أو ﻧدب ﻗﺎض آﺧر ﻟﺳﻣﺎﻋﻪ ﺑﻣوﺟب إﻧﺎﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬و ﻟذﻟك‬
‫أﺻﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ً‬ ‫طرﻓﺎ‬
‫ً‬ ‫وأﺿﺣﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،217179‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1999/03/16‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫ﺧﺎص‪ ،2001،‬ص ‪. 123‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺟزاء ﻟﻐﯾﺎب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋن اﻟﺟﻠﺳﺔ اﻷوﻟﻰ دون ﻣﺑرر ﺷرﻋﻲ‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫ً‬ ‫‪ -2‬ﻛﺎن اﻟﺷطب‬
‫واﻹدارﯾﺔ ﺣدد ﺣﺎﻻت اﻟوﻗف ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺗﻲ إرﺟﺎء اﻟﻔﺻل و ﺷطب اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣن اﻟﺟدول‪ ،‬طﺑﻘﺎً ﻟﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة)‪ (213‬ﻣﻧﻪ وأﻋطﻰ ﻟﻠﺷطب ﻣﻔﻬوم ﺟدﯾد ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (216‬ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻠﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﻓﻲ وﻗف اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﺷطب ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻣﺎطل اﻷطراف ﻋن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ أﻣر ﺑﻬﺎ‪ ،‬و ﺑذﻟك ﻟم ﯾﻌد اﻟﺷطب ﺟزاء ﻟﻌدم اﻟﺣﺿور و إﻧﻣﺎ‬
‫ﺟزاء ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻷواﻣر اﻟﺗﻲ أﻣر ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﺳﯾر اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬أﻧظر‪ - :‬ﺣﻣدادو ﻟﻣﯾﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪..118‬‬
‫‪ -‬ﻓﻌﻧدﻣﺎ ﯾﻘﺿﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺷطب ﻓﯾﻌﺗﺑر ذﻟك أﻣر و ﻻﺋﯾﺎ ﻣوﻗﻔﺎ ﻟﻠﺧﺻوﻣﺔ و ﻟﯾس ﺣﻛﻣﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل وﻟﻠﻣدﻋﻲ إﻋﺎدة‬
‫رﻓﻊ دﻋوى ﻣن ﺟدﯾد وﻗد ﯾﻛون اﻟﺷطب اﺗﻔﺎﻗﯾﺎ ﺑﯾن اﻟﺧﺻﻣﯾن ﻋن طرﯾق ﺗﻘدﯾم طﻠب ﻣﺷﺗرك‬
‫‪ -3‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﯾطﺑق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (450‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ وﻫو اﻟرأي اﻟﺳﻠﯾم‬
‫واﻟﺗﻲ ﺗﺧول اﻟﻘﺎﺿﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺗﻲ ﯾراﻫﺎ ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ و ﺿرورﯾﺔ ﻣن أﺟل اﻟﻛﺷف ﻋن اﻹرادة ﻓﻲ طﻠب اﻟطﻼق وﻻ ﯾﺣﻛم‬
‫ﺑﺷطب اﻟدﻋوى ﻣﺑﺎﺷرة ‪.‬‬

‫‪256‬‬
‫ﺑﻣوﺟب ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 3‬ﻣﻛرر أن ﺗﺗدﺧل و ﺗﻌﺗرض ﻋﻠﻰ ﺷطب دﻋوى طﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة أﺧذا ﺑﻌﯾن‬
‫اﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟطﻼق اﻟﺣﺎﺻل واﻟذي ﯾؤﻛدﻩ اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ ﻋرﯾﺿﺗﻪ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ‪ ،‬وﻟﻛﻲ ﯾﺣﺳب ﻣن ﻋدد اﻟطﻠﻘﺎت‬
‫ﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻺﺷﻛﺎل اﻟذي ﯾطرح ﺑﻌد اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺷطب ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ أم ﻻ‪ ،‬إذا ﺣدث وأن‬
‫و ذﻟك ً‬
‫ﺗوﻓﻲ اﻟزوج ﻫل ﺗﻌﺗد ﻋدة اﻟﻣﺗوﻓﻰ ﻋﻧﻬﺎ زوﺟﻬﺎ أم ﻻ ؟‪ ،‬و ﻫل ﯾﺗوارﺛﺎن أم ﻻ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻓﻲ طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ‪:‬‬
‫ﻧﺟد ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣدود اﻟﻣواد )‪ (53‬و)‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة أو ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد إﺷﻛﺎل ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺷطب‬
‫اﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻵﺛﺎر ﺗﻛون أﻗل ﺣدة ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ أو اﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ و ﻟم ﺗﻧﺣل ﺑﻌد وأن اﻟﻌدة ﻻ ﺗﺗرﺗب إﻻ‬
‫ﺑﻌد ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎدي أن ﺷطب اﻟدﻋوى ﻧﺟدﻩ ﻣؤﺳس ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ واﺣدة ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻛون راﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻏﯾر‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻛﺄن ﯾرﻓﻌﻬﺎ اﻷوﻟﯾﺎء أو ﺷﺧص آﺧر‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻛون اﻟﺷطب ﻣؤﺳس ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻷن طﺎﻟب ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن إرادﺗﻪ‪.‬‬
‫ب‪ -‬اﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪:‬‬
‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (220‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺗﺑﻌﺎً‬

‫ﻻﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى‪.‬أو ﺑﺎﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟدﻋوى"‪ ،‬وﻧﺟد اﻟﻣﺎدة )‪ (221‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬و ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ أﺻ ًﻼ‬

‫ﺑﺳﺑب ﺳﻘوطﻬﺎ أو اﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻧﻬﺎ‪ ،" ..‬ﯾﻌرف اﻟﺗﻧﺎزل ﺑﺄﻧﻪ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣدﻋﻲ ﻹﻧﻬﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬و ﻻ‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬و ﯾﺗم اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋﻧﻪ ﻛﺗﺎﺑﺔ أو ﺑﺗﺻرﯾﺢ ﯾﺣررﻩ رﺋﯾس أﻣﻧﺎء‬
‫اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﺗﺿﯾف اﻟﻣﺎدة )‪ (232‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﯾﻛون ﺗﻧﺎزل اﻟﻣدﻋﻲ ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﺑول اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ‪ ، "...‬وﺗﻧﺎزل‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬وﻫو‬
‫اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻣﺣرر‪ ،‬و طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (220‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗﺻرﯾﺢ‬
‫ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫إن اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟدﻋوى‪ ،‬أﻣر ﻣﻘﺑول و ﻣﺳﺗﺣﺳن ﻓﻲ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺣﺎﻻت و ﯾﻣﻛن إدﺧﺎﻟﻪ ﺣﺗﻰ ﻓﻲ‬
‫ﻛﺛﯾرا ﻣﺎ ﯾﺗﺻﺎﻟﺢ اﻷطراف ﺧﺎرج ﻗطﺎع اﻟﻌداﻟﺔ ﻓﻲ أي ﻣﺎدة ﻛﺎﻧت‬
‫إطﺎر اﻟﺗﺧﻔﯾف ﻣن أﻋﺑﺎء اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻷﻧﻪ ً‬
‫وﻣﻧﻪ ﻻ داﻋﻲ ﻻﺳﺗﺻدار ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺑﺷﺄن ﻫذﻩ اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗم اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻲ إﻻ‬
‫ﺗﻘدﯾم طﻠب ﻷﺟل اﺳﺗﺻدار ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﺑﯾد أن إﻋﻣﺎل ﻫذا اﻟﻧص ﺑﺷﻛل ﻣطﻠق‬

‫‪257‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ أﻧواع اﻟدﻋﺎوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‪ ،‬ﯾؤدي ﺣﺗﻣﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻻﺻطدام ﺑﺄﺣﻛﺎم ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺧﻠق و وﺿﻌﯾﺎت و ﺣﺎﻻت ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ اﻟﺳﻣﺣﺎء وﻷﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر إن ﻛﺎن اﻟﺗﻧﺎزل أو ﺗرك اﻟﺧﺻوﻣﺔ إﺟراء ﻣﻧطﻘﻲ و ﻻ ﺗﺗرﺗب ﻋﻧﻪ أﺛﺎر ﻓﻲ دﻋﺎوى‬
‫طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬إﻻ أن اﻷﻣر ﯾﺧﺗﻠف ﺗﻣﺎﻣﺎ إذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑدﻋوى طﻼق‬
‫ﺑﺈرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة وﻛﺎن اﻟزوج ﻗد أوﻗﻊ اﻟطﻼق و ﺑﻘﯾت ﻣﺳﺄﻟﺔ إﺛﺑﺎﺗﻪ ﻓﻘط‪ ،‬ﻓﻣن ﻏﯾر اﻟﺟﺎﺋز ﺗﺟﺎﻫل ذﻟك‬
‫ﺑل ﻻﺑد ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾرى أن اﻟزوج اﻟﻣدﻋﻲ اﻟذي أوﻗﻊ اﻟطﻼق‪ ،‬و أﻛد ﻋﻠﯾﻪ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺎت‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾﺻدر ﺣﻛﻣﺎ ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫أﺻﻠﯾﺎ أن ﺗﻌﺗرض ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺗﻧﺎزل ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم‬
‫ً‬ ‫ﺧﺎﺻﺔ و ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ طرﻓﺎً‬
‫اﻟﻌﺎم‪ 1،‬ﻻ ﺳﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ .‬ﺑل ﻋﻠﯾﻬﺎ أن ﺗﺳﻌﻰ و ﺗطﻠب ﺗﺛﺑﯾت‬
‫اﻟطﻼق ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻟﺗﺳﺟﻠﻪ ﺑﺳﻌﻲ ﻣﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟﯾﺣﺗﺳب ﻣن ﻋدد اﻟطﻠﻘﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻠﻛﻬﺎ‬
‫اﻟزوج‪ ،‬وأن ﺗﺣرص ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻷﻧﻪ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺄﻣور ﺷرﻋﯾﺔ و ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻏﯾر أن ﺗﻘدﯾم طﻠب اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن‬
‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺗﺧﺗﻠف أﺛﺎرﻩ ﺑﯾن طﻼق اﻟزوج)‪ (1‬وطﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ )‪:(2‬‬
‫‪-1‬ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج ‪:‬‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق و إﻋﻣﺎل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (221‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﺑﺷﻛل ﻣﻔرط دون ﺿﺎﺑط أو ﻣﻌﯾﺎر‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي ﯾﺗم ﺑﺈرادة‬
‫اﻟزوج‪ ،‬اذ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺻدار ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻟﻠزوج اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺗرك اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬دون اﻻﻟﺗﻔﺎت اﻟﻰ ﻫذا‬
‫اﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ‪ ،‬ودون اﺣﺗﺳﺎﺑﻪ أو اﻟﻧظر إﻟﻰ طﺑﯾﻌﺗﻪ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻓﻲ طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ‪:‬‬
‫ﻻ ﯾوﺟد إﺷﻛﺎل ﻓﻲ طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣﺎ أن ﺣﻛم اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ‬
‫وﻻ وﺟود ﻟﻬذﻩ اﻟﻣراﻛز‪ ،‬إﻻ ﻣن ﯾوم ﺻدور ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣﺎدام اﻟطﻠب اﻟﻣﻘدم ﻣن اﻟزوﺟﺔ أو ﻣن‬
‫اﻟزوﺟﺎن‪ ،‬اﻟﻬدف ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬وﻟو أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﺳواء ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻷوﻟﻰ أو‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ أو ﻏﯾرﻫﺎ‪ ،‬ﻻ ﯾوﺟد إﺷﻛﺎل ﻷن اﻟﻔرﻗﺔ و ﻛل اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻧﻬﺎ ﻻ وﺟود ﻟﻬﺎ‪ ،‬إﻻ ﻣن ﯾوم ﺻدور‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.175‬‬

‫‪258‬‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻷن اﻟدﻋوى ﻣﻧﺷﺋﺔ‪ ،‬و أن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ و ﻟم ﺗﻧﺣل ﺑﻌد وأن اﻟﻌدة ﻻ‬
‫ﺗﺗرﺗب إﻻ ﺑﻌد ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌدﻣﺎ ﺗﻣت دراﺳﺔ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﻘﻲ‬
‫أﻣﺎﻣﻧﺎ ﺳؤال ﻣﻬم‪ ،‬طرح ﻧﻔﺳﻪ ﺑﻘوة‪ ،‬ﻣﻔﺎدﻩ‪ :‬ﻣﺎ ﻫﻲ اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ و أﺛر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ‬
‫أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ؟‪ ،‬ﻫذا ﻣﺎ ﺳوف ﯾﺗم دراﺳﺗﻪ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪259‬‬
255
256
257
258
259
 ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ و أﺛر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺗﻘﺗﺿﻲ دراﺳﺔ اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ وﻋن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻌرض إﻟﻰ ﺗﺑﯾﺎن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ‪،‬واﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﺗوج ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ إﻣﺎ ﺑﻧﺟﺎح أو إﻟﻰ‬
‫ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻹﺻﻼح ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن و ﻣﺎ ﯾﺗرﺗب ﺑﻌد ذﻟك)اﻟﻣطﻠب اﻷول(‪ ،‬وﺑﻌد ذاﻟك ﻧﺗﻌرض إﻟﻰ‬
‫)ﺣﻛم اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻧد ﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ( واﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﯾﻪ)اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ(‬
‫وﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ،‬ﯾﺗم اﻟﺗطرق إﻟﻰ أﺛﺎر ﻧﺟﺎح وﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻷول اﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‬
‫أﺛﺎر ﻧﺟﺎح وﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﯾﺣﺎول اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻟﻛن وﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻗد ﺗﻧﺟﺢ ﻛﻣﺎ ﻗد ﺗﻔﺷل و ﺗﺧﺗﻠف آﺛﺎرﻫﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻧﺟﺎح واﻟﻔﺷل وﻫو ﻣﺎ ﺳﻧﺗﻧﺎوﻟﻪ ﻓﻲ ﻧﻘطﺗﯾن أﺛرﻧﺟﺎح ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ) اﻟﻔرع اﻷول ( ﺛم اﺛر ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ (‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫أﺛر ﻧﺟﺎح ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻟﺟدﯾد اﻟذي ﺟﺎء ﺑﻪ اﻟﻣﺷرع‪ ،‬أﻧﻪ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﯾﺑﯾن ﻓﯾﻪ ﻣﺳﺎﻋﻲ وﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾوﻗﻊ ﻣن طرﻓﻪ وﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط واﻟزوﺟﯾن‪ ،1‬ﻓﻘد ﺗﺿﻣﻧت اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬اﻟﻣﻌدﻟﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬وﻛذا اﻟﻣواد )‪ (439‬و ﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻹﺟراءات‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء وﺑﻌد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﯾﺗﺑﯾن ﻣن ﻫﺎﺗﻪ اﻟﻣواد أن اﻟﻘﺎﺿﻲ إذا ﻧﺟﺢ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺳﺎﻋﯾﻪ وأﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺄﻣر اﻟﻛﺎﺗب ﺑﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ)أوﻻً (‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﺿﻣن ﻫذا‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ)ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪ ،‬وﺑذاﻟك ﯾﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺳﻧدا َ‬‫اﻟﻣﺣﺿر اﻟﺑﻧود اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﺑذاﻟك ﯾﻌﺗﺑر َ‬
‫ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء دﻋوى اﻟﺻﻠﺢ)ﺛﺎﻟﺛﺎً(‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻣﻧﺢ اﻟﻘوة اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم ﺗﻧﻔﯾذﻩ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻟﻛن ﻫذا اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻗد‬
‫ﯾﺻطدم ﺑﻣﺷﻛﻼت ﻋدﯾدة )راﺑﻌﺎً( وﯾﺗﻣﯾز ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻌن ﻓﯾﻪ )ﺧﺎﻣﺳﺎً(‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.346‬‬

‫‪260‬‬
 ‫أوﻻً ‪ -‬ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ وﻣﺿﻣوﻧﻪ ‪:‬‬
‫ﻟم ﯾﺷﺗرط اﻟﻘﺎﻧون ﺷﻛﻼً ﻣﻌﯾﻧﺎً ﻟﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺣﺎل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻟﻛن اﺷﺗرط‬
‫ﺿرورة ﺗوﻗﯾﻊ أطرف اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺿر‪ ،‬وﯾﻘﺗﺻر ﻣﺿﻣون ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ إﺛﺑﺎت ﻣﺎ ﺟرى و ﻣﺎ‬
‫ﺻرح ﺑﻪ اﻟطرﻓﺎن‪ ،‬دون أن ﯾﺷﻣل رأي اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﯾﻌﻠﻠﻪ ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﺧﺿﻊ ﻟرﻗﺎﺑﺔ ﺟﻬﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ أﻋﻠﻰ‪،1‬‬
‫وﯾطرح ﺗﺳﺎؤل ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺧﺻوص ﺣوﻟﻲ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻬذا اﻟﻣﺣﺿر‪،‬ﻫل ﻫو ﻋﻣل ﻗﺿﺎﺋﻲ أم وﻻﺋﻲ‬
‫أم ﺗوﺛﯾﻘﻲ أم ذو طﺑﯾﻌﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﺗﻣﯾزة ؟‪.‬‬
‫ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،2‬اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻗﺎﺑل ﻟطرق اﻟطﻌن اﻟﻌﺎدﯾﺔ و ﻏﯾر‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻗﺻد ﻣراﺟﻌﺗﻪ‪ ،‬أﻣﺎ ﻋن اﻟﻌﻣل أﻟوﻻﺋﻲ ﻻ ﯾﺧﺿﻊ ﻟطرق اﻟطﻌن‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻘﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق إﻻ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ ﻫﻲ أﻗرب إﻟﻰ اﻟﺗظﻠم ﻓﯾﻬﺎ ﻣن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﻣل أﻟﺗوﺛﯾﻘﻲ ﻓﻬو ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣوﺛق‬
‫ﻹرادة اﻷطراف دون أن ﯾﻛون ﻟﻪ دور ﻓﻲ اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗوﺻل إﻟﯾﻬﺎ اﻷطراف‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻋﻣل اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫وﻫو ﯾﻘوم ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻪ ﺷﻲء ﻣن ﻫذا وذاك‪ ،‬ﻓﻬو ﯾؤدي دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻣطروﺣﺔ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻛﺷرط ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻗد اﺳﺗوﻓت ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ و اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺑق اﻹﺷﺎرة‬
‫إﻟﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣوﺿوع اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻬﺎ ﻏﯾر ﻣطﺎﻟب ﺑﺄن ﯾﻘول ﻛﻠﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺑل ﻫو ﻣطﺎﻟب‬
‫ﺑﺈﯾﺻﺎل اﻟﺧﺻوم –اﻟزوﺟﯾن ‪ -‬إﻟﻰ ﺣل رﺿﺎﺋﻲ ﻧﺎﺑﻊ ﻣﻧﻬم دون اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺄﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻧون ٕواﺟراءاﺗﻪ‪ ،‬ﺷرﯾطﺔ‬
‫ﻋدم اﻟﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻌطﻲ اﻟﺣق ﻷﺣد و ﻻ ﯾﻧﺗزع اﻟﺣق ﻣن أﺣد‬
‫ﺗﻣﯾزا ﻟﻪ ﻋن دور اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻫو‬
‫ﻓﯾذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد إﻟﻰ إﻋطﺎء وﺻف ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻬذا اﻟدور ً‬
‫ﺑﺻدد اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ و ﻛذا ﺗﻣﯾﯾزﻩ ﻋن دور اﻟﻣوﺛق اﻟذي ﯾﻛﺗﻔﻲ ﺑﺗﻠﻘﻲ إرادة اﻷطراف‪ ،‬إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر‬
‫أن ﻣﻬﻣﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺗطﻠب ﻣﻧﻪ اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ورﺟل اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻟﯾﺗﻘﻣص ﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫أﺧرى ﻫﻲ ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣوﻓق‪ ،‬ﻫذا اﻟدور ﯾﺗطﻠب ﻣﻧﻪ اﻛﺗﺳﺎب ﻣﻬﺎرات أﺧرى ﻏﯾر اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟواﺳﻌﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪100.‬‬
‫‪ -2‬ﺑﻘﻲ ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﯾرى أن ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻫو ﻋﻣل ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻟﺗﻣﯾﯾزﻩ ﻋن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻛون أن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻻ ﯾﻌطﻲ ﻟﻠﺧﺻوم أﻛﺛر ﻣﻣﺎ ﯾﻌطوﻧﻪ ﻷﻧﻔﺳﻬم‪ ،‬و ﻟﻛﻧﻪ ﻓﻲ ذات اﻟوﻗت ﻣرﺗﺑط ﺑﺧﺻوﻣﺔ ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻣﺳﺗوﻓﯾﺔ ﻟﻠﺷروط‬
‫ﻻﺋﯾﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺷﻛﺎل و اﻟﻘﺑول وﻫذا اﻟﺳﺑب اﻟذي ﺟﻌل اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﯾﺗﻘدم اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻣﻼً و ً‬
‫ﺗﺟﺎوزﻫﺎ اﻟزﻣن ﻓﻲ ﺣﯾن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻣﺎ ﺗزال ﺗﻌﺗﺑر ﻫذﻩ اﻷﻋﻣﺎل ﻣن أﻋﻣﺎل اﻹدارة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬أﻧظر‪- :‬‬
‫ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪101‬و ‪.102‬‬

‫‪261‬‬
‫ﻛﻘدرة اﻹﻗﻧﺎع واﻟﺗﺄﺛﯾر ﻟدﻓﻊ اﻷطراف إﻟﻰ اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻓﻛرة ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻘرﯾب ﺑﯾن وﺟﻬﺎت‬
‫اﻟﻧظر و طرح اﻟﺣل اﻟذي ﯾرﺿﻰ ﺑﻪ اﻟطرﻓﺎن‪ ،‬ﻫو ﻓن ﻗﺎﺋم ﺑذاﺗﻪ وﻗد ﻻ ﯾﺗواﻓق ﻣﻊ ﺗﻛوﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي‬
‫ﯾﺗﺳم ﺑﺎﻟﺻراﻣﺔ وﻗﻠﺔ اﻟﻣروﻧﺔ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﻧظرا‬
‫ﻓﺎﻟﻣ َﺻﺎﻟﺢ ﻻ ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘف ﻛﻌﺎﺋق ﺑﯾﻧﻬم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫وﻟذﻟك ُ‬
‫ﻟﺣﺳﺎﺳﯾﺔ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻬﺗم ﻓﻘط ﺑﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺑﻘدر ﻣﺎ ﯾﻬﺗم ﺑﺎﻟﺣوار اﻟذي ﯾدور‬
‫أﻣﺎﻣﻪ ﻟﯾدرس ﺑﺣﻛﻣﺔ اﻟﺧﻼف اﻟﻣطروح‪ ،1‬ﻓﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻪ ﻓﺎﺋدة ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ إﯾﻘﺎف ﻟﻠﻧزاع‬
‫دون إن ﯾﻛون اﺣد اﻟطرﻓﯾن ﻓﺎﺋز واﻷﺧر ﻣﻬزوم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذﻛﻲ ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ إﯾﺟﺎد اﻟﺣل ﯾرﺿﻲ اﻟطرﻓﯾن‬
‫وذاﻟك ﻋن طرﯾق ﻣﺳﺎﻋدﺗﻬم ا و ﺗﻘرﯾب و ﺟﻬﺎت اﻟﻧظر‪ ،‬ﺑﺈﺑداء اﻟﻧﺻﺢ و اﻟرﺷد ﻣن أﺟل اﻟوﺻول إﻟﻰ‬
‫ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﻣدى ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻫذا اﻟﺣل ﻟﻠﻌداﻟﺔ اﻟواﻗﻌﯾﺔ ﻓﺎﻟﻣﻬم ﻫو ﺗراﺿﻲ اﻷطراف‪ ،‬وﻣﺛل ﻫذا اﻟﻌﻣل ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻋﻣل ﻣوﺛق و ﻻ ﻋﻣل ﻗﺎض ﺑﺎﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻛﻠﻣﺔ‪.‬‬
‫وﻣن اﺟل ﻫذا ﯾﺗﻘﻣص اﻟﻘﺎﺿﻲ دور اﻟﻣﺻﻠﺢ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،2‬وﻟﻛن ﻟﻛﻲ ﯾﻛون‬
‫ﻫذا اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﺎﻋﻼً و ﻣﻧﺗﺟﺎً ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻻﺑد أن ﯾﻧﺧرط ﻓﻲ ﻧظﺎم آﺧر ﻟﻠﻌداﻟﺔ ﻫو اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺗﺻﺎﻟﺣﯾﺔ‬
‫واﻟﺗﻔﺎوﺿﯾﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾﺟب أن ﯾﺗﺟﻪ اﻟﻔﻛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻹﺟراﺋﻲ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺻورة أﺧرى ﻟﻠﻌداﻟﺔ اﻟرﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﺗواﻓﻘﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﺣﻘق ﻫذا إﻻ ﺑﺈﺳﻧﺎد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﻗﺎض ُﺻﻠﺢ ﻣﺧﺗص ﺑﻣﻬﻣﺔ إﺻﻼح ذات‬
‫اﻟﺑﯾن‪ ،‬ﻣﺳﺗﻘل ﻋن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻟﯾﺗﻔرغ ﻟدارﺳﺔ ﺟواﻧب اﻟﻧزاع ﺑﺎﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﻎ وﺣرص ﺷدﯾد‪ ،‬ﻗﺑل ﻣﺑﺎﺷرة‬
‫اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أﻣﺎم ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗطﻠب ﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﻧزع اﺧﺗﺻﺎص إﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع‪.‬‬
‫ﻧظرا ﻟﻺﻛراﻫﺎت اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ ﻗﺿﺎة اﻷﺳرة أﺛﻧﺎء ﺗطﺑﯾق إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﯾﺟب إﺧﺿﺎع‬
‫و ً‬
‫اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﻣﻬﺎم اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ ﻟدورات ﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻟﻲ ﻋﻠم اﻟﻧﻔس وﻋﻠم اﻻﺟﺗﻣﺎع وﺗﻔﻌﯾل اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ‬
‫اﻟوﻗﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑدﻻً ﻣن اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺣﺿﺔ واﻟﺗﻲ أظﻬرت‬
‫َﻔﱠﺔ ﻧﺳﺑﺔ ﻓﺷﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻛ ِ‬
‫َﻔﱠﺔ ﻧﺳﺑﺔ ﻧﺟﺎح ََ‬
‫ﻋﺟزﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﻐﻠﯾب ﻛ ِ‬

‫‪ -1‬ﺣﻣدادو ﻟﻣﯾﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 47‬‬

‫‪ -2‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 92‬‬

‫‪262‬‬
‫وأﻣﺎ ﻋن ﻣﺿﻣون ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺣررﻩ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط ﺗﺣت إﺷراف اﻟﻘﺎﺿﻲ و ﺑﺣﺿور‬
‫ﻓﺿﻼ ﻋن أﻧﻪ ﯾﺗﺿﻣن ﻣﻌﻠوﻣﺎت ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻬوﯾﺔ اﻟﻣدﻋﻲ واﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،1‬ﻛﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫ﺟﻣﯾﻌﺎ أو أﺣدﻫﻣﺎ‪،‬‬
‫اﻷطراف ً‬
‫ﯾﺛﺑت واﻗﻌﺔ اﻟﺣﺿور واﻟﻐﯾﺎب ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺗﺿﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾدﻟﻲ ﺑﻬﺎ اﻟطرﻓﯾن وﻛذا دﻓوﻋﻬﻣﺎ وطﻠﺑﺎﺗﻬﻣﺎ‪،‬وﺣﺗﻰ اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﺳك ﺑﻬﺎ أﺣد اﻷطراف أو ﻛﻼﻫﻣﺎ وﺗدون‬
‫ﻛﺎﻣﻠﺔ وﯾﻣﻛن ﺗﻘﺳﯾم ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ أﻧواع وﻫﻲ ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق‬
‫اﻟزوج )أ(‪ ،‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﺔ )ب(‪ ،‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫ﻣﺗﻘﺎﺑﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﯾن )ج(‪ ،‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑدون ﻗﯾود أو ﺷروط )د(‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوج‪:‬‬
‫ﻗد ﯾرد ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟزوﺟﯾن وذﻟك ﺑﺗراﺟﻊ اﻟزوج ﻋن طﻠب اﻟطﻼق وﯾﺗﻣﺳك ﺑرﺟوع زوﺟﺗﻪ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺳﻛن ﻣﻧﻔرد وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﺗﺻرح اﻟزوﺟﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗواﻓق زوﺟﻬﺎ ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن اﻟطﻼق و‬
‫‪2‬‬
‫ﺗﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﻌودة إﻟﻰ ﻣﺳﻛن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺳﻛن ﻣﻧﻔرد‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﺔ‪:‬‬
‫ﻗد ﯾرد ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬أن ﯾﺻرح اﻟزوج ﺑﺈرﺟﺎع زوﺟﺗﻪ إﻟﻰ ﻣﺳﻛن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أن ﺗﺗﻌﻬد‬
‫ﺑﺎﺣﺗراﻣﻪ وﻣﻌﺎﺷرﺗﻪ ﺑﺎﻟﻣﻌروف وﻋدم ﻣطﺎﻟﺑﺗﻬﺎ ﺑﻣﺳﻛن ﻣﻧﻔرد‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﺗﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ‬
‫ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ وﺗﺗﻣﺳك ﺑﺎﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ و ﺗواﻓق ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺎت زوﺟﻬﺎ‪ ،‬و ﺗﺗﻌﻬد ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟطﻠﺑﺎت اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﻬﺎ زوﺟﻬﺎ ‪.3‬‬
‫ج‪-‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻣﺗﻘﺎﺑﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﯾن‪:‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻗد ﯾﺷﻣل ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ أﯾﺿﺎ‪ ،‬ﺗراﺟﻊ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻋن طﻠب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﻻﺳﺗﻣرار‬
‫ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺗﻌﻬد ﻋﻠﻰ ﺗوﻓﯾر طﻠﺑﺎت اﻟزوج اﻵﺧر ﺳواء ﻛﺎن ﻣﺣل اﻟﺗزاﻣﻪ أﻣور ﻣﺎدﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻓﺻﺎﻋدا أو ﯾﻠﺗزم ﺑدﻓﻊ ﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻛﺄن ﯾﻛون ﻣﺳﺗﻌد ﻋﻠﻰ ﺗوﻓﯾر ﺑﯾت ﻣﺳﺗﻘل أو ﯾﻠﺗزم ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق‪ ،4‬ﻣن اﻟﯾوم‬

‫‪1‬‬
‫ﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﻣﺟرد اﻟﺣﺿور ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﺿروري إﺣﺿﺎر ﺑطﺎﻗﺔ اﻟﺗﻌرﯾف اﻟوطﻧﯾﺔ‪ٕ ،‬واﻻ ﻓﯾﺗﻌذر‬
‫ﺳﻣﺎع اﻟزوج أو اﻟزوﺟﺔ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﻪ‪ ،‬ﻣن اﺟل اﻟﺗﺄﻛد ﻣن اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟواردة ﻓﻲ ﺑطﺎﻗﺔ اﻟﺗﻌرف ﻣﻊ‬
‫اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟواردة ﺑﻌﻘد اﻟزواج ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻧظر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ –أ‪ ،-‬اﻟﻣﺣرر ﻋن ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺑرج ﺑوﻋرﯾرﯾﺞ‪ ،‬ﻣﻠﺣق رﻗم )‪. (6‬‬
‫‪ -3‬اﻧظر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ –ب‪،-‬اﻟﻣﺣرر ﻓﻲ ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺑرج ﺑوﻋرﯾرﯾﺞ‪ ،‬ﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(6‬‬
‫‪ -4‬اﻧظر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ‪-‬ج‪ ،-‬اﻟﻣﺣرر ﻓﻲ ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺑرج ﺑوﻋرﯾرﯾﺞ‪ ،‬ﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(6‬‬

‫‪263‬‬
‫ﻋﻠﯾﻪ ﻣن دﯾن طﯾﻠﺔ ﺑﻘﺎء زوﺟﺗﻪ ﻓﻲ ﺑﯾت أﻫﻠﻬﺎ‪ ،‬أو أﻣور ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟواﺟﺑﺎت اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺟو‬
‫ﯾﺳودﻩ اﻻﺣﺗرام وﻋدم اﻹﺳﺎءة وﺣﺳن اﻟﻣﻌﺎﺷرة‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك اﻟزوج اﻵﺧر ﯾواﻓق ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ و ﯾواﻓق ﻋﻠﻰ ﺷروط وطﻠﺑﺎت زوﺟﻪ‪ ،‬ﻛﺄن ﺗﻛون اﻟزوﺟﺔ ﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯾش ﻣﻌﻪ وأﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺗﻧﺎزل ﻋن ﺑﻌض ﺣﻘوﻗﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﺷرﯾطﺔ أن ﯾﻘوم اﻟزوج ﺑﻣﺎ ﺗﻌﻬد ﺑﻪ‪ ،‬ﻛﺄن ﯾوﻓر ﺳﻛن ﻣﻧﻔرد أو أن ﯾدﻓﻊ‬
‫ﻟﻬﺎ دﯾن اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻧﻔﻘﺗﻬﺎ‪ ،‬و ﺗﺗﻌﻬد أن ﻻ ﺗﻌﯾد اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻫذا اﻟﻣﺣﺿر ﯾﻛون ﻗد ﺗﺿﻣن‬
‫ﺗراﺟﻌﺎً ﻋن ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا ﯾﺣوي اﻟﺗزاﻣﺎت ﻣﺗﻘﺎﺑﻠﺔ ﺑﯾن اﻟﻣدﻋﻲ و اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬
‫ﻓﯾﻛون ﺑذﻟك ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﻣﻘﺗرن ﺑﻘﯾود وﺷروط ‪ ،‬ﻓﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﯾن و ﺑذﻟك‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫ﯾﻛون ﺳﻧداً ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎً ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ واﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ اﻻﺧﺗﯾﺎري‪ ،‬أو ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري ً‬
‫)‪ (600‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺗم ﺗوﻗﯾﻊ اﻟطرﻓﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﻟﯾﻛون ﺣﺟﺔ ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب‬
‫ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻛذا ﺗوﻗﯾﻊ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪.‬‬
‫د ‪-‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑدون ﻗﯾود أو ﺷروط ‪:‬‬
‫وﻗد ﯾرد ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﺗوﺻل إﻟﯾﻪ‪ ،‬ﺗراﺟﻊ أﺣد أطراﻓﻪ ﻋن طﻠب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﻟﻌودة‬
‫ﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وأﻣﺎ اﻟطرف اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﯾواﻓق ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ واﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﺳﻛن اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻓﯾﻛون ﺑذﻟك ﻗد وﻗﻊ ﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ دون أن ﯾﻘرﻧﺎﻩ ﺑﺷروط أو اﻟﺗزاﻣﺎت‪ ،1‬ﻓﻬذا اﻟﻣﺣﺿر ﻻ ﯾﺗﺿﻣن أﯾﺔ‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻟﻌدم‬
‫ً‬ ‫ﺳﻧدا‬
‫اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬و ﺑذﻟك ﻻ ﻧﺗﺻور أن ﯾﻛون ً‬
‫وﺟود أﻣور ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻓﻬذا ﺻﻠﺢ ﺑﺣد ذاﺗﻪ ﯾﻘﺑل ﻓﻘط اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻻﺧﺗﯾﺎري ﻣن ﻗﺑل أطراﻓﻪ‪ ،‬و ﯾﺗم ﺗوﻗﯾﻊ‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﻟﯾﻛون ﺣﺟﺔ ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻛذا ﺗوﻗﯾﻊ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎﺿر‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﺑدون ﻗﯾود ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ ﻟﻌدم ﺗﺣدﯾد اﻻﻟﺗزاﻣﺎت ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬اﻛﺗﺳﺎب ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺻﻔﺔ اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي ‪:‬‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ‬
‫ً‬ ‫ﺳﻧدا‬
‫وﻓﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (443‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻌد ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (9/600‬اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﺑﺎب اﻟراﺑﻊ ﺗﺣت ﻋﻧوان أﺣﻛﺎم ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري‬
‫ﻟﻠﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري إﻻ ﺑﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي‪ ،‬واﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻫﻲ‪:‬‬
‫ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺻﻠﺢ أو اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻣؤﺷر ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن طرف اﻟﻘﺿﺎة واﻟﻣودﻋﺔ ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪ ،‬و ﻫذا ﯾﻌﻧﻲ أﻧﻪ‬

‫‪ -1‬اﻧظر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ –د ‪،‬د ﻣﻛرر‪،-‬اﻟﻣﺣرر ﻓﻲ ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺑرج ﺑوﻋرﯾرﯾﺞ‪ ،‬ﻣﻠﺣق رﻗم )‪.(6‬و أوﻧظر ﻣﺣﺎﺿر ﺻﻠﺢ‬
‫أﺧرى –ه‪ ،‬ه ﻣﻛررـ ‪ -‬ﻓﻲ ﻋوى اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻣﻠﺣق رﻗم )‪(6‬‬

‫‪264‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد ﻣﻬرﻩ ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،1‬دون ﺻدور ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻷن اﻟﺻﻠﺢ ﺳﯾد‬
‫اﻷﺣﻛﺎم ﻛﻣﺎ ﯾﻘﺎل‪.‬‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﺑﻌد ﺗوﻗﯾﻌﻪ‪ ،‬ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ واﻟزوﺟﯾن أي‬
‫ﺳﻧدا ً‬‫اﻋﺗﺑر اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫ﻣﺛﻠﻪ ﻣﺛل اﻟﺣﻛم ﯾﻧﻔذ ﺑﻣﺟرد إﯾداﻋﻪ ﻟدى أﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﻻ ﯾﺣﺗﺎج ﻟﻠﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻛﻣﺎ ﯾﻌﺗﻘد اﻟﺑﻌض‪ ،2‬ﻟﻛن‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺎً ﻟﯾزال اﻟﻘﺿﺎة ﯾﺣررون أﺣﻛﺎﻣﺎً ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺣﯾث ﯾﻔرﻏون ﻣﺣﺗوى ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺣﻛم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾطرح ﺳؤال ﻣﻔﺎدﻩ ‪:‬ﻫل إﯾداع ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻟدى أﻣﺎﻧﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و اﻋﺗﺑﺎرﻩ ﺳﻧدا‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﯾﻐﻧﻲ ﻋن إﺻدار ﺣﻛم ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻋﻠﯾﻪ؟‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺗﻔﺎق اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ و‬
‫وﺿﻌوا ﺑﻌض اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻬﺎ ﯾوﺿﻊ ﺣد ﻟﻠﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻛﺎﺷﺗراط اﻟزوﺟﺔ ﻋﻠﻰ زوﺟﻬﺎ ﻗﺑول‬
‫ﻋﻣﻠﻬﺎ‪ ،‬أو ﺗوﻓﯾر ﻣﺳﻛن زوﺟﻲ ﻣﻧﻔرد‪ ،‬أو اﻟﺗﻧﻘل ﻟﻠﻌﯾش ﻣﻌﻬﺎ ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺣﺻل اﺗﻔﺎق ﯾﺣرر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺑﺷﺄن ذﻟك وﯾودع ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط ﻟﯾﻌد ﺳﻧدا ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ‪،‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ إذا اﺳﺗﺧرﺟت اﻟزوﺟﺔ ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﻣﺣﺿر ﻣﻣﻬورة ﺑﺎﻟﺻﺑﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬وأرادت اﻟﺗﻧﻔﯾذ أﻣﻛن ﻟﻬﺎ‬
‫ذﻟك‪ ،‬ﻓﺎﻟﻬدف ﻣن اﻋﺗﺑﺎرﻩ ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي ﻫو ﺗﺑﺳﯾط اﻹﺟراءات‪ ،3‬ﺣﯾث ﻟﻛﻲ ﯾﻧﻔذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺟب إﻣﻬﺎرﻩ‬
‫ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣوﺿﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (601‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺧﺻوص‬
‫أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺳﺗﺛن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣن ﻫذﻩ اﻹﺟراءات‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺟوز ﺗﻧﻔﯾذﻩ ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺎدة )‪ ،(600‬إﻻ إذا ﺗﺿﻣن ﻋﺑﺎرة اﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻹﻋطﺎﺋﻪ ﻗوة‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ وﻫﻲ ﻋﻧﺻر اﻹﻟزام‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﺻور أن اﻹﻟزام ﻗد ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺈﺟﺑﺎر اﻟزوج ﻋﻠﻰ إرﺟﺎع زوﺟﺗﻪ رﻏﻣﺎ ﻋﻧﻪ‬
‫أو إﻟزام اﻟزوﺟﺔ ﺑﺗﻘﺑل اﻟﺿرر و اﻟﺗﻌﺎﯾش ﻣﻌﻪ ﻓﻲ ﺳﺑﯾل ﻟم ﺷﻣل اﻷﺳرة‪.4‬‬
‫ﯾﺛﺑت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺣﺿر ﯾﺣررﻩ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط ﺑﺈﺷراف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ذﻟك ﺣﺗﻰ ﯾﻛﺗﺳب اﻟﺻﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫و ﯾﻌد ﺑﻌد ذﻟك ﺳﻧدا ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻘوة اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺗﺗرﺟم ﻣن ﺧﻼل إﺛﺑﺎﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣﺿر و إﯾداﻋﻪ ﺑﺄﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ ﺑﺈﻟﺣﺎح ﻫو‪ ،‬ﻣﺎ ﻣﺻﯾر دﻋوى ﻓك اﻟ ارﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﻣن ﻗﺑل أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﺑﻌد ﺗﺣرﯾر ﻟﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ؟‪ ،‬وﻫل ﻫذا اﻟﻣﺣﺿر وﺣدﻩ‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (601‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪ ":‬ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻲ ﻏﯾر اﻷﺣوال اﻟﻣﺳﺗﺛﻧﺎة ﺑﻧص ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬

‫إﻻ ﺑﻣوﺟب ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي‪ ،‬ﻣﻣﻬور ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪. " ...‬‬
‫‪ -2‬ﺣﻣﯾش ﺣﺳﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 5‬‬
‫‪ -3‬ﺑوﺷﯾﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪13‬و‪14‬‬
‫‪ -4‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 70‬‬

‫‪265‬‬
‫ﻛﺎف‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر أن ﻛل دﻋوى ﺗرﻓﻊ ﺑﻣوﺟب ﻋرﯾﺿﺔ وﺗﺳﺟل وﺗﻌرض ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﻧظر ﻓﯾﻬﺎ‬
‫ﺣﺗﻰ و ﻟو ﺣرر ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﻓﻼﺑد ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﯾﺎن ﻣﺻﯾر ﻫذا اﻟﻣﻠف؟‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ -‬اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء دﻋوى ﻟﻠﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﻣﺣﺿرا‪ ،‬ﺣﯾث ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ‬
‫ً‬ ‫ﻋﻧد ﺣﺻول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﯾﺣرر اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻧظر اﻟدﻋوى ﻣﺗﺟﺎﻫﻼً اﺗﻔﺎق اﻷطراف وﺗﺻﺎﻟﺣﻬم‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻧﻬﻲ اﻟﻧزاع‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺻﺑﺢ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وﻻﯾﺔ اﻟﺗﺻرف‪ ،‬وﺗﺻﺑﺢ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﻐﯾر ﻣوﺿوع ﻟﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟزوﺟﯾن وﺗراﺟﻌﻬﻣﺎ ﻋن طﻠب ﻓك‬
‫ﻋﻘد اﻟزواج‪. ،‬ﻓﻠم ﯾﻌد طﻠب اﻟطﻼق ﻣﺗﻣﺳك ﺑﻪ وﻗد ﺗم اﻟﺗراﺟﻊ ﻋﻧﻪ‪ ،‬ﻓﯾﺻﺑﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻏﯾر‬
‫ﻣﺧﯾﱠر ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺣﺎﺻل ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن و اﻹﺷﻬﺎد ﻟﻬﻣﺎ ﺑذﻟك‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻘف ﻋﻧد ﻫذا اﻟﺣد ﺑل ﯾﺟب‬
‫ﻋﻠﯾﻪ زﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟك اﺳﺗدﻋﺎء اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺗﺻﺎﻟﺣﯾن إﻟﻰ ﺟﻠﺳﺔ رﺳﻣﯾﺔ ﻟﯾؤﻛدا ﻟﻬﻣﺎ ﻋﻼﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﺳﺑق أن‬
‫ﺗﺻﺎﻟﺣﺎ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وﻟﯾﺻدر ﺣﻛﻣﻪ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻟﯾس ﺑﺷطب اﻟدﻋوى أو رﻓﺿﻬﺎ وﻻ ﺑﺎﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺳﺑب اﻟﺻﻠﺢ طﺑﻘً ﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪( 220‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪... " :‬ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺗﺑﻌﺎً ﻻﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪."...‬‬
‫راﺑﻌﺎً‪-‬ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ و اﺷﻛﺎﻟﺗﻪ ‪:‬‬
‫ﯾﺗﻣﺛل اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﺻورة ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ إﺧراج اﻟﻔﻛرة ﻣن ﻣﺟﺎل اﻟﺗﺻوﯾر إﻟﻰ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﺣﻘق اﻟﻌﻣﻠﻲ و اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣظﻬر ﻣن ﻣظﺎﻫر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺗﻬﺎ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬إذ ﺗﺗﯾﺢ ﻟﻠﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﺳﻧد‬
‫اﻟﺗﻧﻔﯾذي أن ﯾﺟﻧﻲ ﺛﻣﺎرﻩ‪ ،‬وﯾﻛون اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻣوﻣﺎ اﺧﺗﯾﺎري أو إﺟﺑﺎري‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﯾﺗﻣﺛل اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻻﺧﺗﯾﺎري ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺻﻠﺢ اﻷﺳري ﻓﻲ ﻗﯾﺎم أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﺑﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ﺑدون إﻛراﻩ أو ﺿﻐط طواﻋﯾﺔ ﻛون أن‬
‫ً‬ ‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻣﺣﺿ ار اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻌد ﻫذا اﻷﺧﯾر‬
‫اﻷﺻل ﻓﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾرﺟﻊ إﻟﻰ إرادة اﻷطراف ‪.‬‬
‫وﯾﺧﺗﻠف اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻻﺧﺗﯾﺎري ﻋن اﻟﺟﺑري ﻛون ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﻧﻔذ ﺟﺑراً ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم ﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻻﺧﺗﯾﺎري ﻟﻠﺳﻧد ﻻ ﯾﺛﯾر أي إﺷﻛﺎل‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري ﯾﺗطﻠب أن ﯾﻛون اﻟﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎً وان ﯾﻛون ﻣﺣﺗوى‬
‫وطﺑﯾﻌﺔ اﻻﻟﺗزام ﻣن اﻷﻣور اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬أي ﺑﻣﻌﻧﻰ أن ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟﺟﺑري‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾﻌﺑر ﻋﻧﻪ ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻟﻌﻣل اﻟﺗﺻﺎﻟﺣﻲ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري‪ ،‬وﺗﺗﻣﺛل ﺷروط ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻟﻌﻣل اﻟﺗﺻﺎﻟﺣﻲ‬
‫ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻲ ‪:‬‬

‫‪266‬‬
‫‪ -‬ﺿرورة أن ﺗﻛون طﺑﯾﻌﺔ اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻣﻠﻘﺎة ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺔ ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ‬
‫اﻟﺑﻌض ﻣن اﻷﻣور اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻔروض ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺣرر اﻟﺷروط أو ﺑﻧود اﻟﺻﻠﺢ أن ﯾراﻋﻲ‬
‫ﻣدى إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑوﻟﻬﺎ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ﻛون أن اﻷﻣور اﻟﺷﺧﺻﺎﻧﯾﺔ و اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﯾﻛون اﻟﺳﻧد ﻣﻣﻬور ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﺗﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﺗﺄﺷﯾرة اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻌل أي ﺳﻧد‬
‫ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬و اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري ﺑواﺳطﺔ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ إن اﻗﺗﺿﻰ اﻷﻣر‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻫﻧﺎك ﻣن‬
‫ﯾرى أن ﻟﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻗوة ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻧﺳﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﺗﻧﻔﯾذ طواﻋﯾﺔ ﻓﻘدت اﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻣﺑرر‬
‫وﺟودﻫﺎ ﻫذا ﻣن ﺟﻬﺔ ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻗد ﯾﺗﺿﻣن ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺳﺎﺋل ﻻ ﺗﻛون ﻣوﺿﻊ ﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﺟﺑري ‪.1‬‬
‫اﻋﺗﺑر ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء وﺟوﺑﻲ ﺑﻌد ﻣﺑﺎﺷرة اﻟدﻋوة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث‬
‫أوﻛﻠت ﻣﻬﻣﺔ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻪ إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن اﻟﺗوﺻل إﻟﯾﻬﺎ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﺗﻛﺗﺳﻲ طﺎﺑﻊ اﻷواﻣر و اﻷﺣﻛﺎم اﻟواﺟﺑﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈن ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺻﻠﺢ ﯾرﺟﻊ‬
‫أﺧﻼﻗﯾﺎ ﻟﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻹرادة ورﻏﺑﺔ اﻷطراف أﻧﻔﺳﻬم ﻓﻲ اﻻﻟﺗزام ﺑﻪ‪ ،2‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ أﺻﻠﻪ ﯾﺣﻣل ﻣﻌﻧﻰ‬
‫ﻓﯾﻪ ﻣن اﻟﻧﺻﺢ و ﻏﯾﺎب ﻓﻛرة اﻹﻟزام و اﻟﺟﺑر‪ ،3‬وﻫو ﻣﺎ ﺟﻌل ﻧﯾﺔ اﻟﻣﺷرع ﺗﺗﺟﻪ ﻧﺣو إﺻﺑﺎغ ﻋﻠﻰ ﻫذا‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺻﻔﺔ اﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻹﺷﻛﺎل اﻟذي ﯾطرح ﯾﻛﻣن ﻓﻲ ﻋدم إﺣﺎطﺔ ﻫذا اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﻧوع ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻓﻲ اﻟﻐراﻣﺎت اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺗﻛرﯾس ﻣﺻداﻗﯾﺗﻪ ﻣﺎ ﺗم اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫وﺗﺟﻌل أﻣر ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺷﺄﻧﻪ ﻓﻲ ذﻟك ﺷﺄن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻷﺧرى‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ .‬ﻏﯾر أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﺣررﻩ ﻣﻔﺗﺷوا اﻟﻌﻣل ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﯾﺻﻠﺢ ﻷن ﯾﻛون ﺳﻧدات‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ ،08/600‬وﻫذا ﻟﻛون أﻧﻬﺎ ﻏﯾر ﻣؤﺷر ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن طرف ﻗﺿﺎة وﻻ ﺗﺳﺗﻠزم إﯾداﻋﻬﺎ‬
‫ﻟدى أﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪ ،4‬و إﻧﻣﺎ ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎﺿر ﯾﺗم ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ طﺑﻘﺎً ﻟﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (34) ،(33‬ﻣن‬

‫‪ -1‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪. 70‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻷن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس إﻟزام أﺣد أطراﻓﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ‪ ،‬و ﺗﻘﺑل اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻣرﯾرة ﻋﻧوة‬
‫ﺟﺑرا‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﺣﻠول ﺗرﺿﻲ اﻟطرﻓﯾن اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﺑﺈزاﻟﺔ اﻟﻌﻘﺑﺎت ﺟﻣﯾﻌﻬﺎ ﺑﺷرط ان ﻻ ﯾﻛون ﻫﻧﺎك‬
‫و ً‬
‫ﻣﺳﺎس ﺑﻛراﻣﺔ أو ﺑﺷﺧص اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﺑوزﯾد وردة ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.70‬‬
‫‪ -3‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 89‬‬
‫‪ - 4‬وزاﻧﻲ ﺗوﻓﯾق‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪10‬‬

‫‪267‬‬
‫اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ ،04-90‬اﻟﻣؤرخ ‪ 1990/02/06‬و اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻣﻌدل‬
‫‪1‬‬
‫واﻟﻣﺗﻣم‪.‬‬
‫ﻋﯾﻧﺎ ﻏﯾر ﻣﻼﺋم و ﻣﺳﺗﺣﯾل‪ ،‬إﻻ إذا ﻗﺎم‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻧراﻗب ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام ً‬
‫ﺑﻪ اﻟﻣدﯾن ﺑﻧﻔﺳﻪ ﻟﻛﺎن إذا اﻣﺗﻧﻊ ﻋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ وﻛﺎن ﯾﻣﻛن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑطرﯾق آﺧر ﻻ ﯾﺣﺗﺎج اﻟﻰ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ‪ ،‬إﻻ ﺗﻠك اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﻗف ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺗدﺧل اﻟﻣدﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻓﻲ اﻻﻟﺗزام اﻟﻣﺳﺗﺣﯾل‬
‫و ﻏﯾر اﻟﻣﻼﺋم ﻓﺎﻟﻣﺳﺗﺣﯾل ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻓﯾﻪ أﺣد ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣﻼﺋﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ اﺧﺗﻼف ﻗد ﯾﻛون اﻻﻟﺗزام ﻣﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذﻩ‬
‫ﻋﯾﻧﺎ ﻟﻛن ﻏﯾر ﻣﻼﺋم ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾﺷﻛل ﻣﺳﺎس ﺑﺣرﯾﺔ اﻹﻧﺳﺎن و ﺷﺧﺻﯾﺗﻪ و أدﻣﯾﺗﻪ وﺣرﻣﺔ‬
‫‪،‬وﯾﺑﻘﻰ داﺋﻣﺎ اﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺣرﯾﺔ و ﻻ ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻹﻧﺳﺎن طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟدﺳﺗورﯾﺔ ﻛﺄن ﺗﺗﺻﺎﻟﺢ‬
‫اﻟزوﺟﺔ ﻣﻊ زوﺟﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن ﺗﺳﺗﺄﻧف اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ وﯾﺣرر ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﺑذﻟك‪ ،‬ﺛم ﺗرﻓض اﻟرﺟوع ﻓﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻧﺎ ﻣﻣﻛن ﻋﯾﻧﺎً وﻟﯾس ﻣﺳﺗﺣﯾل ﻷﻧﻪ ﻗد ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟزوج اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋن طرﯾق اﻟﻘوة اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ٕواﺣﺿﺎر اﻟزوﺟﺔ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ووﺿﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻣﻣﻛن‪ ،‬ﻟﻛن‬
‫ﻏﯾر ﻣﻼﺋم ﻷن ﻓﯾﻪ ﻣﺳﺎس ﺑﺣرﯾﺔ وﻛراﻣﺔ اﻟﺷﺧص ﻓﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام ﻏﯾر ﻣﺳﺗﺣﯾل ﻟﻛن ﻏﯾر ﻣﻼﺋم ﻓﻲ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻧﻠﺟﺄ إﻟﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام ﻋن طرﯾق اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ﯾﺟب اﻟﺗﻣﯾز ﺑﯾن اﻷﻣور اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺿﻣﻧﻬﺎ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗﻲ ﺗﻘﺑل اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺛل اﻟﻧﻔﻘﺔ واﻟﺳﻛن و‬
‫اﻷﻣور اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻓﺎن ﻛﺎن اﻟزوج ﻗد اﻟﺗزم ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺗوﻓﯾر ﺳﻛن ﻣﻧﻔرد ﻟزوﺟﺗﻪ‬
‫ﺟﺑرا‪ ،‬وﻣﺻدر اﻹﻟزام ﻫﻧﺎ ﻫو إرادة اﻟزوج اﻟﺣرة و اﻟﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن ﻛل إﻛراﻩ‬
‫ﻓﻌﻧﺻر اﻹﻟزام ﻗﺎﺋم و ﯾﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذﻩ ً‬
‫ﻓﻠم ﯾﺟﺑر ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ﻛﺎن اﺧﺗﯾﺎرﯾﺎ ﻓﻬو إﻟزام ﺻرﯾﺢ ﻣن ﻗﺑل اﻟزوج ‪ ،‬وأﻣﺎ ﻋن اﻟﺗزام اﻟزوج ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق‬
‫ﻓﯾرﺟﻊ ﻣﺻدر اﻹﻟزام ﻫﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻠزم اﻟزوج ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﻪ‪ ،2‬وﺑذﻟك اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺣق‬
‫ﻟﻠزوﺟﺔ ﯾﻘﺎﺑﻠﻪ اﻟﺗزام اﻟزوج ﺑﺎﻷداء‪.‬‬

‫‪ -1‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗدﺧل طﺑﻘﺎً ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (34‬ﻣن ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،04-90‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل‪ ،‬اﻷﻣر‬
‫ﻓﻲ أول ﺟﻠﺳﺔ ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣﻌﺟل ﻟﻣﺣﺿر اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ ﻣﻊ ﻓرض ﻏراﻣﺔ ﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﯾوﻣﯾﺔ ﻻ ﺗﻘل ﻋن ‪ 25‬ﻣن اﻟراﺗب اﻟﺷﻬري‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﺗﻔﺎق ﻣن ﻗﺑل أﺣد اﻷطراف‪ ،‬و ﻗد أﻛد اﻟﻣﺷرع ﻫذﻩ اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (508‬و )‪ (509‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.65‬‬
‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪136‬‬

‫‪268‬‬
‫ﻓﺄﺣﻛﺎم اﻹﻟزام – اﻟﺗزام اﻟزوج اﻟوارد ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ – ﻻ ﺗﻘﺑل ﺟﻣﯾﻌﻬﺎ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋن طرﯾق اﻟﻐراﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻻ ﺗﻛون ﻣﺣل ﻟﻬﺎ ﺳوى اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام ﻋﯾﻧﺎً ﻣﺳﺗﺣﯾﻼً أو ﻏﯾر ﻣﻣﻛن إﻻ‬
‫ﺑﺗدﺧل اﻟﻣدﯾن اﻟﺷﺧﺻﻲ‪ ،1‬أي ﻫﻧﺎ اﻟزوج او اﻟزوﺟﺔ اﻟذي ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺗزام ﻓﻲ ﻣواﺟﻪ اﻟطرف اﻵﺧر ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺟب ﻣراﻗﺑﺔ ﻣﺿﻣون ﺑﻧود اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﺣل اﻻﻟﺗزام اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﺑﻧد ﯾﺗﺿﻣن أﻣور‬
‫أو‬ ‫ﺷﺧﺻﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺑذﻟك اﻟﺗزاﻣﺎت أدﺑﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺷﻛل ﺣﻘﺎ ﻣﺎﻟﯾﺎ أو أداء ﺑﺎﻟﺗزام‬
‫ﺑﺎﻷﺣرى ﯾﻘﺗﺿﯾﻬﺎ اﻟزواج أﺻﻼ و اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﻣودة و اﻟرﺣﻣﺔ و اﻟﺗﻌﺎون وﺣﺳن اﻟﻣﻌﺎﺷرة وﻋدم‬
‫اﻹﺳﺎءة ‪...‬اﻟﺦ‪ ،‬ﻓﻬدﻩ أﻣور ﻣن اﻟﻣﺳﻠم ﺑﻬﺎ وﻟﯾﺳت ﺑﺣﺎﺟﺔ ﻷن ﺗﻛون ﻣﺣل ﺗﺻﺎﻟﺢ وﻋﻠﯾﻪ ﺗﻛون ﻏﯾر ﻗﺑﻠﺔ‬
‫ﺳﻧدا‬
‫ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ﻛوﻧﻬﺎ أﻣور أدﺑﯾﺔ و ﻣﻌﻧوﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻟو ﯾرﺗب اﻻﻟﺗزام ‪-‬اﻟوارد ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ً‬
‫ﺟﺑرا وﺗﺟوز اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﻓﯾﻪ أي اﻹﻛراﻩ اﻟﻣﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫ﻣﺎﻟﯾﺎ ﻫﻧﺎ ﯾﻧﻔذ ً‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ واﻧﻪ ﯾﺣﻣل ﻓﻛرة اﻹﻟزام ‪-‬ﺣﻘﺎ ً‬
‫ً‬
‫وﯾﺑﻘﻰ ﻟﻠزوﺟﺔ إن ﻟم ﯾﻠﺗزم زوﺟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﯾﻣﺎ ﺗﻌﻬد ﺑﻪ ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ وأﺧل ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﻪ‪ ،‬ﺳوى أن‬
‫ﺗرﻓﻊ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺿرر وﯾﻛون اﻣﺗﻧﺎع اﻟزوج دﻟﯾﻼً ﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺳﺗﺟﯾب إﻟﻰ طﻠﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫ﯾرى ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻪ أن ﻣﺣل اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻻﻟﺗزام اﻟذيﯾﺷﻛل ﺣﻘً ﺎ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﻪ ﺷﺧص طﺑﯾﻌﻲ‬
‫ﺗﺟﺎﻩ ﻣدﯾﻧﻪ ﻓﻲ إطﺎر ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ أو ﻏﯾر ﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ‪ ،‬أو ﻓﻲ إطﺎر ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻛﺎﻻﻟﺗزام اﻟطﺑﯾﻌﻲ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي ﻻ ﯾﺗﻣﺛل داﺋﻣﺎً ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ ﻣن اﻟﻧﻘود‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻘﻊ اﻻﻟﺗزام ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻣدﯾن‬
‫ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﻌﻣل أو اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن أداء ﻋﻣل‪ ،‬وﻋدم اﺣﺗراﻣﻪ ﯾؤدي ﺑﺎﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﻓرض ﻏراﻣﺔ ﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﺗﺗﺣول‬
‫ﺑﻌد ﺗﺻﻔﯾﺗﻬﺎ إﻟﻰ دﯾن ﻧﻘدي‪.2‬‬
‫و إن ﻛﺎﻧت طﺑﯾﻌﺔ اﻻﻟﺗزام ﻣن ﺑﯾن اﻷﻣور ﻏﯾر اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻛﺄن ﯾﺗﻌﻬد اﻟزوج ﺑﺎﻹﻗﻼع ﻋن ﺷرب‬
‫اﻟﻛﺣول و اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺳﯾﺋﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﻠزوﺟﺔ ﻣﺛﻼ أن ﺗرﻓﻊ دﻋوى ﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺿرر وﺗﺛﺑت ذﻟك‬
‫أﯾﺿﺎ ﺑﺷﻬﺎدة اﻟﺷﻬود ﻛوﻧﻬﺎ ﻣﺗﺿررة ﻣن إﺧﻼل اﻟزوج ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻫﻲ ﻣن ﺧﺎﻟﻔت ﺑﺎﻻﻟﺗزام و ﻟم ﺗرﺟﻊ إﻟﻰ زوﺟﻬﺎ أو ﻟم ﺗﻧﻔذ‪ ،‬ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ذﻟك‬
‫ﻧﺷوز ﻷن ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻘول ﻟﻛﻲ ﯾﻛون ﻧﺷوز‪ ،‬ﻻﺑد ﻣن إﺛﺑﺎﺗﻪ ﺑﺣﻛم وﻫذا أﻣر ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر‬
‫ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟﺧطﺄ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك وﯾﻘول اﻷﺳﺗﺎذ زودة ﻋﻣر ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد أن‬

‫‪ -1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.137‬‬

‫‪ -2‬دﯾب ﻋﺑد اﻟﺳﻼم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪415‬و ‪. 414‬‬

‫‪269‬‬
‫اﻟﻧﺷوز واﻗﻌﺔ ﻣﺎدﯾﺔ ﺗﻘﺑل اﻹﺛﺑﺎت ﺑﻛﺎﻓﺔ طرق اﻹﺛﺑﺎت‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧون ﺟﻌل أﻣر ﻣطﻠق و ﻟﻛن اﻟﻘﺿﺎء ﻗﯾدﻩ‬
‫ﺑﺈﺣﺿﺎر ﻣﺣﺿر اﻻﻣﺗﻧﺎع ﺛم ﺣﻛم ‪.1‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻣﻼﺣظﺗﻪ ﻫو أن ﻧﺻوص ﻗﺎﻧون اﻹﺟ ارءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﺗﻌطﻲ ﺗﻔﺎﺻﯾل ﻛﻣﺎ‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺣﺗوي ﻋﻠﯾﻪ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬و ﻟﻛﻲ ﻻ ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﻓﺦ إﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾﺳﺗﺣﺳن أن‬
‫ﯾﺷﯾر اﻟﻣﺣﺿر إﻟﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ دار ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﻻ ﺳﯾﻣﺎ ادﻋﺎءات اﻷط ارف وطﻠﺑﺎﺗﻬم‪ ،‬وﻛذا ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺂﺛﺎر اﻷﺳرة‪ ،‬و ﻛذﻟك ﺗﺑﯾﺎن اﻻﻟﺗزاﻣﺎت ﺑﺎﻟﺗدﻗﯾق اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﯾﻘوﻣوا ﺑﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻣﺗﻧﻌوا‬
‫ﻋن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬﺎ ﺻراﺣﺔ ووﺿوح‪.‬‬
‫ٕوان ﻛﺎن ﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎدﻧﺎ أن ﻓﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺗﺻﻠﺢ أن ﺗﻛون ﻛوﺳﯾﻠﺔ ﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟرﺟﻌﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾراﺟﻊ اﻟزوج زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة‪ ،‬ﻟﻛن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠذﯾن ﯾﻌﺗﻘدون أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري وأﻧﻪ ﻻ‬
‫ﯾوﺟد طﻼق إﻻ ﺑﻌد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﻣﺎذا ﯾﻧﺻب اﻟﺗﻧﻔﯾذ إذن؟‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﻘرر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺎن اﻟزوج ﯾﻌود إﻟﻰ‬
‫زوﺟﺗﻪ ﻋﺎدي‪ ،‬ﻓﻼ رﺟﻌﺔ إﻻ ﺑطﻼق واﻗﻊ‪ ،‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم اﻟرﺟﻌﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬إﻻ ﺑﻌد وﺟود طﻼق واﻗﻊ ﻓﻌﻼ‪ ،‬ﻓﺣﺳب ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾن اﻟذﯾن‬
‫ﯾﻌﻠﻘون اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﻌﺗﺑر ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﻟﻛن اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻣﺎذا ﻧﻧﻔذ؟‪ ،‬ﻧﻧﻔذ رﺟوع‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻟﻛن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﺳب اﻋﺗﻘﺎدﻫم‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﺟدوى ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺻﻠﺢ طﺎﻟﻣﺎ ﻟﯾس ﻫﻧﺎك طﻼق‬
‫أﺻﻼً ‪ ،‬وأن اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟم ﺗﻧﺣل ﺑﻌد ﻓﻌﻠﻰ ﻣﺎذا ﺳوف ﯾﻧﺻب اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾﺟرﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺄﺧذ ﻋدة أﺷﻛﺎل ﻓﻔﻲ دﻋوى طﻼق اﻟزوج ﻧﻣﯾز‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻠطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎن اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﯾﻧﺻب ﺣول إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق أو طﻠب‬
‫ﺑﯾن ﻧوﻋﯾن ً‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬و ﺗﺑﻌﺎً ﻟذﻟك ﻣﻣﻛن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻻﺣق ﻋﻠﻰ وﻗوع اﻟطﻼق أو ﻣﻣﻛن ﺳﺎﺑق أو ﻣزاﻣﻧﺎ ﻟﻪ‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓﻊ اﻟورﺛﺔ ﻟدﻋوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻓﻬﻧﺎ ﻻ ﯾوﺟد ﺻﻠﺢ اﺻﻼً ﻻﻧﻌدام ﺗواﺟد اﺣد‬
‫ﺗﻧﻔﯾذا ﻣن اﻟﻣﻔروض ﺑﻬذا اﻟﺳﻧد ﯾﻛون اﻟﻐرض ﻣﻧﻪ ﺗﺳﺟﯾل‬
‫ﺳﻧدا ً‬‫اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إذا اﻋﺗﺑرﻧﺎ اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫اﻟرﺟﻌﺔ‪ ،‬ﻓﯾﺟب أن ﻻ ﯾﻔﺳر اﻟﺻﻠﺢ أﻧﻪ ﻣﺟرد ﺻﻠﺢ ﻓﻲ طﻼق ﻗد ﺗﻠﻔظ ﺑﻪ اﻟزوج‪ ،‬ﺣﯾث ﺑﻬذا اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻧﺳﺗطﯾﻊ أن ﻧﻧﻔذ ﺑﻪ اﻟرﺟﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺟل ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﻣن اﻟﻣﻔروض ﻋﻧد ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﯾﺷﯾر إﻟﻰ وﻗوع اﻟطﻼق‪ ،‬ﻟﻛﻲ ﯾﺣﺗﺳب ﻓﻲ ﻋدد اﻟطﻠﻘﺎت‪.‬‬

‫‪ -1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬

‫‪270‬‬
‫أﻣﺎ ﻋن ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻧﻔذ اﻟرﺟﻌﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﺿﻣﯾﻧﻪ ﻛل اﺗﻔﺎق أو ﺷرط ﻗﺎﺑل ﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺧﻠﻔﻬﺎ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﺳﻧدا ً‬‫اﺷﺗرطﻪ اﻟزوﺟﯾﯾن‪ ،‬وﺑﻬذا ﯾﺻﺑﺢ اﻟﺻﻠﺢ ً‬
‫وﻫﻲ اﻧﻘﺿﺎء اﻟدﻋوى ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و اﺳﺗﻧﻔﺎذ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻟوﻻﯾﺗﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻟﻶﺛﺎر اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﻬﺎﻣﺔ‬
‫واﻟﻌدﯾدة ﺳواء ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن أو اﻷﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﯾﻣﺣو اﻟﺧﻼﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‬
‫وﯾﻌﯾد اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺳﻛﯾﻧﺔ و اﻟطﻣﺎﻧﯾﯾﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻓﻲ ﻛل ﺑﯾت‪،‬ﻷن ﻫدف اﻟزواج ﻫو‬
‫َﺷَر‬ ‫ﺗﺣﻘﯾق ذﻟك اﻻرﺗﯾﺎح اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻟﻠﺷﺧص‪ ،‬ﻟﻘوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ " َوِﻣ ْن َآﯾﺎﺗِِﻪ أ َْن َﺧﻠَﻘَﻛُم ﻣﱢن َﺗُر ٍ‬
‫اب ﺛ ﱠُم إِذَا أَﻧﺗُم ﺑ ٌ‬

‫ون" ‪ ،1‬ﻫذا ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻋرى اﻟﻣﺣﺑﺔ و اﻻﺣﺗرام ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﺗﺻﺑﺢ ﻋﻠﻰ ﻗدر ﻛﺑﯾر ﻣن اﻻﻣﺗﻧﺎن‬
‫ﺗَﻧﺗَﺷر َ‬
‫ُِ‬

‫و اﻻﺣﺗرام ﺑﻌدﻣﺎ ﺻﻔﺣت و ﺗﻐﺎﺿت ﻋن زﻻت وأﺧطﺎء زوﺟﻬﺎ‪ ،‬وﻧﻔس اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠزوج ﻗﺎل رﺳول اﷲ‬
‫" ﺧﯾرﻛم ﺧﯾرﻛم ﻷﻫﻠﻪ وأﻧﺎ ﺧﯾرﻛم ﻷﻫﻠﻲ "‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻻﻧﻌﻛﺎﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻷطﻔﺎل‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﺣﺻرﻫﺎ ﺣﯾث أﺑﺎﻧت اﻟﺗﺟرﺑﺔ أن ﻋﯾش‬
‫اﻷطﻔﺎل ﻓﻲ أﺳرة ﻣﺗﻣﺎﺳﻛﺔ ﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﯾﺳﺎﻋدﻫم ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺣﺻﯾل و اﻟﺗوﻓﯾق أﻟدارﺳﻲ و ﯾﺳﻬل ﻟﻬم‬
‫اﻻﻧدﻣﺎج ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬وأﻛدت اﻟدراﺳﺎت أن اﻷطﻔﺎل ﻣن أﺑوﯾن ﻣطﻠﻘﯾن ﯾﻌﺎﻧون ﻣن ﻣﺷﺎﻛل طوال ﺣﯾﺎﺗﻬم‬
‫وﯾﻛون أداؤﻫم ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ ﺳﯾﺊ وﻋرﺿﺔ ﻟﻺﺟرام‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﺳﻣون ﺑﺎﻟﻌدواﻧﯾﺔ و اﺿطراﺑﺎت ﻧﻔﺳﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺳﻠوﻛﻬم‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻟﺧﻼﻓﺎت اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﻔﻘد اﻷطﻔﺎل اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﯾش وﺗوﻟد ﻓﻲ ﻧﻔﺳﻬم اﻟﻛراﻫﯾﺔ‬
‫واﻟﺣﻘد ‪.‬‬
‫ﻋﻣوﻣﺎ ﻻ ﯾﺧﻔﻰ ﻣﺎ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻣن اﺛﺄر اﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﻻ ﯾﺳﻊ اﻟﻣﻘﺎل ﻟﺣﺻرﻫﺎ‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﺗﻛﻣن اﻟﺣﻛﻣﺔ اﻟرﺑﺎﻧﯾﺔ‬
‫ً‬
‫ﻓﻲ وﺻف اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﺧﯾر ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ‪ " :‬و اﻟﺻﻠﺢ ﺧﯾر "‪.3‬‬
‫ﯾرﺗب اﻟﺻﻠﺢ آﺛﺎر ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ رﺟوع اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣن ﺟدﯾد وﻫو ﻣﺎ ﺗؤﻛدﻩ اﻟﻣﺎدة )‪(50‬‬

‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أن ﻣراﺟﻌﺔ اﻟزوج ﻟزوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج ﻟﻌﻘد ﺟدﯾد‪ ،‬ﻷن ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻛون ﺑﺣﻛم‪ ،‬وﻣﺎدام ﻟم ﯾﺻدر ﺣﻛم ﻓﺎﻟزوﺟﺔ ﺗﻌود إﻟﻰ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑدون أي ﻋﻘد‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﻌﻠوم‬
‫أن اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻫو اﻟطﻼق اﻟذي ﯾراﺟﻊ ﻓﯾﻪ اﻟزوج زوﺟﺗﻪ ﺧﻼل ﻓﺗرة اﻟﻌدة‪ ،‬ﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﻫﻧﺎ ﻟﻌﻘد ﺟدﯾد‬
‫ﻟذﻟك اﻋﺗﺑر اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري أن ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻲ ﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﻣﺛل ﻓﺗرة اﻟﻌدة‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻟروم‪ ،‬اﻵﯾﺔ‪20.‬‬

‫‪ -2‬رواﻩ اﻟﺗرﻣذي )‪ (3895‬وﺻﺣﺣﻪ اﻷﻟﺑﺎﻧﻲ ﻓﻲ "اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ" )‪./ http://islamqa.info (1174‬‬
‫‪ -3‬ﺳورة اﻟﻧﺳﺎء اﻻﯾﺔ ‪.128‬‬

‫‪271‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ وﺑﻬذﻩ اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗم اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن طﻠب ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟطﻠب اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ دﻋوى ﻟطﻼق‬
‫ﺳواء ﻛﺎن ذﻟك ﺑﺗراﺟﻊ ﻣن اﻟزوج إن ﻛﺎن ﻫو طﺎﻟب اﻟطﻼق‪ ،‬أو ﺑﺗراﺟﻊ ﻣن اﻟزوﺟﺔ إن ﻛﺎﻧت ﻫﻲ راﻓﻌﺔ‬
‫اﻟدﻋوى ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬أو ﺣﺗﻰ رﺟوﻋﻬﻣﺎ اﻟﻣﺷﺗرك إن ﻛﺎن طﻠب اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻧﺟﺎح اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺳﻌﻰ وﺗوﺻﻠﻪ إﻟﻰ إﻗﻧﺎع اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ذﻟك وﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ واﻟﻐﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗوﺧﺎة ﻣن ﺗﺷرﯾﻊ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‬
‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﯾﻪ ﺗﺻﺑﺢ دﻋوى ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ ﺑﻐﯾر ﻣوﺿوع ﻟﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟزوﺟﯾن وﺗراﺟﻌﻬﻣﺎ ﻋن طﻠب ﻓك ﻋﻘدة‬
‫اﻟﻧﻛﺎح‪ ،‬ﻓﻠم ﯾﻌد طﻠب اﻟطﻼق ﻣﺗﻣﺳك ﺑﻪ وﻗد ﺗم اﻟﺗراﺟﻊ ﻋﻧﻪ‪ ،‬وﻣن اﻟﻣﻔﯾد ﻣﻼﺣظﺔ أن اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ ﺳﻧد‬
‫ﺟدﯾدا ﺗﺑﻧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع و ﯾﻛﺗﺳﻲ أﻫﻣﯾﺔ ﻛﺑﯾرة‪ ،‬ﻏﯾر‬
‫ﻣوﻗﻔﺎ ً‬
‫ً‬ ‫ﺗﻧﻔﯾذي و إﺧﺿﺎﻋﻪ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﯾﻛون‬
‫أن اﻟﻣﺷرع ﻟمﯾُ ْﻘرﻧﻪ ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت ﻛﺎﻓﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً‪-‬اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬
‫ﻗد ﺗرد ﺑﻌض اﻷﻣور ﺿﻣن وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ﻟدﻋوى أو ﺣﺗﻰ ﻓﻲ اﻟﻣذﻛرة اﻟﺟواﺑﯾﺔ‪ ،‬رﺑﻣﺎ‬
‫اﻟزوج ﻟم ﯾﻘﺻدﻫﺎ ﺣﯾث ﻗد ﺗرد ﺧطﺄ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﺗظﻬر ﻣن ﺧﻼل ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺻدد‬
‫ﻣراﻗﺑﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺎت و ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻷطراف‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ اﺗﻔﺎق اﻟطرﻓﯾن وﻛذا ذﻛر‬
‫اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﻗد ﺑﻧﻰ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﺳﺑﯾب اﻟﺣﻛم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﻣﺎ ﯾﺿﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﻛل اﻷﻣور و اﻟﻧﻘﺎط ﻻ ﺳﯾﻣﺎ اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻛون ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد اﺳﺗﺋﻧﺎف ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺧﻔﯾﺿﻬﺎ ﻓﯾﻛون ذﻛرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺿر إﻟزاﻣﺎً ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوج ﻓﯾﺣول اﻷﻣر دون اﺳﺗﺋﻧﺎﻓﻪ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻗطﻌﻲ‬
‫ﻓﯾﻘﺿﻰ ﺑﺗﺄﯾد اﻟﺣﻛم‪.‬‬
‫وﯾﻛون ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺣﺟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوج‪ٕ ،‬واذا ﻗﺎم اﻟزوج ﺑﺎﺳﺗﺋﻧﺎف ﻗﺻد ﺗﺧﻔﯾض ﻣﺑﻠﻎ اﻟﻧﻔﻘﺔ‪،‬ﻷﻧﻪ‬
‫ﺣﺎﺋﻼ‬
‫ً‬ ‫ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟد ﻧﻔﺳﻪ وﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﺿﻣون ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺷق اﻟﻣﺎدي ‪،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻘﻊ‬
‫وﻓﻲ وﺟﻬﻪ ﻋﻧد اﻟطﻌن ﻫذا ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻛون ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻘﺑل أﺻﻼً اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪،‬‬
‫وﻷﺟل ذﻟك ﻛﺎن ﻟﺗﺣدﯾد طﺑﯾﻌﺔ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ أﻫﻣﯾﺔ ﻓﻲ ﺗرﺗﯾب اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ﻣﺎ إذا ﯾﻣﻛن‬
‫اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ وﺑﺄي طرﯾﻘﺔ ؟ ‪.‬‬
‫اﻹﺷﻛﺎل اﻟذي ﯾطرح ﺑﺧﺻوص ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻛذﻟك‪ ،‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣدى إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن ﻓﯾﻪ ﻣن ﻗﺑل أﺣد‬
‫اﻷطراف ﻫذا اﻷﻣر ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺷرع ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻛﺎن ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺳﯾﺎق ﻋﻧدﻣﺎ أﻗرت‬
‫أﻧﻪ ﻻ ﯾﺟوز اﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠﺻﻠﺢ اﻟذي وﻗﻊ ﺑﯾن اﻟﺧﺻوم ﻷن اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻻ ﯾرﻓﻊ إﻻ ﺿد‬
‫اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﻓﺻﻠت ﻓﻲ اﻟﻧزاع اﻟﻣرﻓوع أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺻﺎدق واﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻘﺑل‬

‫‪272‬‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻟﻛوﻧﻪ ﺗﺿﻣن ﺻﻠﺣﺎً ﺑﯾن اﻷطراف ﻻ ﻏﯾر‪ ،‬وﯾﺗﻌﯾن ﻧﻘض اﻟﻘرار اﻟذي ﻗﺑل اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺣﻛم ‪.1‬‬
‫ﻟﻛن ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي ﻣﻊ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺣوز ﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﻪ ﻛﺎﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬أي‬
‫ﯾﻣﻛن اﻷطراف ﻋرض اﻟﻧزاع ﻣن ﺟدﯾد أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻧﻔس اﻟﻣوﺿوع و اﻷطراف‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻌد ﺳﻧد رﺳﻣﯾﺎ‬
‫وطﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﺣررات اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻓﻠﻪ ﺣﺟﯾﺔ ﻣطﻠﻘﺔ‬
‫ً‬ ‫ﺻﺎدر ﻋن ﻣوظف ﻋﻣوﻣﻲ وﻫو اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ‬
‫‪2‬‬
‫ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت إﻟﻰ أن ﯾطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﺗزوﯾر‬
‫ﺑﻌدﻣﺎ ﺗم اﻟﺗطرق إﻟﻰ أﺛر ﻧﺟﺎح ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ‪ ،‬اﻵن ﺳﯾﺗم اﻟﺗطرق إﻟﻰ أﺛر ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫أﺛر ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﻗد ﻻ ﯾوﻓق اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﻋﯾﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن طول اﻟﻣدة اﻟﻣﻘررة ﻟذﻟك‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻓﻲ وﺳﻌﻪ‬
‫ﺳوى ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺑﯾن ﻓﯾﻪ ﻣﺳﺎﻋﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺣﺎوﻻﺗﻪ‪ ،‬ﯾوﻗﻌﻪ ﻣﻊ ﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط‬
‫واﻟزوﺟﯾن)أوﻻً (‪ ،‬ﺛم ﯾﺗم اﻟﺗطرق ﺑﻌد ذاﻟك إﻟﻰ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى‪ .‬ودور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺳﯾر اﻟدﻋوى ﺳواء ﻛﺎﻧت‬
‫دﻋوى طﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة أو ﺗطﻠﯾق أو ﺧﻠﻊ أو طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ )ﺛﺎﻧﯾﺎً(‬
‫أوﻻً ‪-‬ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ وﻣﺿﻣوﻧﻪ‪:‬‬
‫ﯾﻠﺗزم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ واﻹﺷﺎرة إﻟﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻗﺑل أن ﯾﺣﻛم ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/09/12‬اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ‪...‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ أن دﻋوى اﻟطﺎﻋن ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺗطﻠﯾق ﻋن طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ و ﻛﺎن ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ إﺟراء‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻻ ﯾوﺟد أﺛر ﻟﻬذا اﻹﺟراء و إن ﻛﺎن اﻟطﺎﻋن ﻗد ﺗﻐﯾب ﻋن‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛﻣﺔ‪ ،‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﻓﻌﻼً ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟم ﯾﺷر إﻟﻰ ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر‬
‫ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ وﺣﺗﻰ و إن ﻛﺎن اﻟطﺎﻋن ﻗد ﺗﻐﯾب ﻋن اﻟﻣﺣﺎﻛﻣﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ ﻫذا اﻟﻔرع ﻣؤﺳس وﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ ﻧﻘض‬

‫اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪.3." ...‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،103637‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1994/4/19‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‬
‫‪ ،2001‬ص ‪ 94‬و ﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ _2‬ﺑوﺷﯾﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪،‬ص‪.30‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،401330‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/09/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪273‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﻻ ﯾﺷﯾر اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ أﻧﻪ ﺗم ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺎت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﯾﻌرض ﺣﻛﻣﻪ‬
‫ﻟﻧﻘض ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ وﯾظﻬر ذﻟك ﺟﻠﯾﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار ﺻﺎدر ﻋﻧﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪2010/12/09‬‬

‫اﻟﺗﻲ ﺟﺎءت ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺣﯾث ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟم ﺗﺷر ً‬
‫أﺑدا إﻟﻰ ﻋﻘد‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﺣﺿور اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ‪ ،‬طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﺗﻠك اﻟﺟﻠﺳﺔ ﺣﺗﻰ ٕوان ﻛﺎن اﻟطﺎﻋن ﻟم ﯾﺣﺿر وﻟم‬
‫ﯾﺟب‪ ،‬ﻷن ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﻲ‪...‬‬
‫وﺣﯾث اﺳﺗﻘر اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ وﺟوب ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ و ﺣﺿور طﺎﻟب اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫أو اﻟﺧﻠﻊ ﻟﺗﻠك اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬وﻣﺎدام ﻟم ﺗﺷر إﻟﻰ ﻋﻘد ﺗﻠك اﻟﺟﻠﺳﺔ و ﺣﺿور اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ –طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗطﻠﯾق‪-‬‬
‫ﻟﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻛون ﻗد ﺧﺎﻟﻔت ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ .‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟﻔرع ﻣن اﻟوﺟﻪ‬
‫ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ اﻟﻧﻘض و إﺑطﺎل اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ "‪1‬وﺑﺎﻟرﺟوع ﻓﻌﻼ إﻟﻰ ذات اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗﺑﯾن‬
‫ﻓﻌ ًﻼ ﻋدم اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ دﻋﻲ اﻷطراف إﻟﻰ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻋﻘد ﺟﻠﺳﺔ ﺻﻠﺢ ﻣرة واﺣدة‬
‫أو ﻋدة ﻣرات‪ ،‬ﺑل اﻟﻘﺿﯾﺔ وﺿﻌت ﻓﻲ اﻟﻧظر ﻣﺑﺎﺷرة وﺗم اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن اﻷﻣر ﺷﺎﺋك وﺣرم‬
‫‪2‬‬
‫اﻟطﺎﻋن ﻣن ﺣق اﻟﻣﺻﺎﻟﺣﺔ "‪.‬‬
‫ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة )‪ (443‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﻬﺎ اﻷﺧﯾرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪...":‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ أو ﺗﺧﻠف أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻣﻬﻠﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾر اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﯾﺷرع ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣوﺿوع‬

‫اﻟدﻋوى "‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﺑذﻟك ﯾﺑﯾن ﻓﯾﻪ ﻣﺳﺎﻋﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﺗوارﯾﺦ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟﻠﺳﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﯾﻠﺣﻘﻪ ﺑﻣﻠف اﻟدﻋوى ﺛم ﯾﺣﯾل اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫اﻟﻣوﺿوع ‪.3‬‬
‫ﻗد ﻻ ﺗﻛﻠل ﻣﺳﺎﻋﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺑذﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻧﺟﺎح ﻟﺳﺑب أو ﻵﺧر‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟواﻗﻌﯾﺔ ﻧﺟد‬
‫ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟطﻼق أن ﻋدم ﻧﺟﺎح ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺳﺑﺑﻪ إﻣﺎ ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾﺑذل اﻟﺟﻬد اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻧظرا ﻻﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ ﻓﻘط ودون اﻋﺗﺑﺎر ﻟﻣﺎ ﻗد ﯾﻧﺟر ﻋن ذﻟك ﻣن آﺛﺎر أﻫﻣﻬﺎ ﻓﺻم‬
‫ذﻟك‪ً ،‬‬
‫ﻋرى اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن‪ ،‬أو ﯾرﺟﻊ اﻟﺳﺑب إﻟﻰ ﻛﺛرة اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣطروﺣﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﺿﯾق وﻗﺗﻪ ﺑﺳﺑب اﻧﺷﻐﺎﻟﻪ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‬
‫ً‬
‫واﻟﺑﺣث ﻟﻬﺎ ﻋن ﺣﻠول ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬل إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ذﻟك ﯾﻣﻛﻧﻪ اﻟﺗﻔﻛﯾر ﻓﻲ اﻟﺣﻠول اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0589792‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2010/12/09‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -2‬أﻧظر ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑرج ﺑوﻋرﯾرﯾﺞ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ .08/07/09‬ﺗﺣت رﻗم ﺟدول ‪،0708/08‬اﻟﻣﻠﺣق رﻗم )‪(7‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﻠﺣﺎج‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 357‬‬

‫‪274‬‬
‫واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﻟﻸﺳرة‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن ﺗﻛوﯾﻧﻪ ﻻ ﯾُ َﻣﻛﻧﻪ ﻣن ذﻟك‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗﻠزم ﺗﻛوﯾن ﺧﺎص ﻟﻘﺿﺎة ﺷؤون‬
‫اﻷﺳرة ﺷﺑﯾﻪ ﺑﺗﻛوﯾن ﻗﺿﺎة اﻷﺣداث‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺿرورة ﺗدﻋﯾم ﻗﺿﺎة ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﻣﺧﺗﺻﯾن ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﺎل ﺷؤون اﻷﺳرة وﻣﺷﺎﻛﻠﻬﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﻘدﻣوا اﻟﻣﺳﺎﻋدة ﻣن اﺟل اﺣﺗواء ﻣﺷﺎﻛل اﻷﺳرة ﺑطرﯾﻘﺔ ﻓﻧﯾﺔ‪.1‬‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﯾﺟد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻧﻔﺳﻪ أﻣﺎم إﺻرار اﻟزوج أو اﻟزوﺟﺔ أو ﻛﻠﯾﻬﻣﺎ ﻣﻌﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺧﯾﺎر أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳوى اﻟﺗﺻدي ﻟﻠﻣوﺿوع‪ ،‬ﺑﻌد أن ﯾﺄﻣر اﻟﻛﺎﺗب ﺑﺗﺣرﯾر‬
‫ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﯾﺣﺗوى ﻫذا اﻟﻣﺣﺿر ﻋﻠﻰ ﻫوﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن وﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﻬﻣﺎ وﺗوﻗﯾﻌﻬﻣﺎ إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗوﻗﯾﻊ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ وأﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﯾﺣﯾل اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ ﺣﺿور ﺟﻠﺳﺔ ﻋﻠﻧﯾﺔ ﺿﻣن اﻟﺟﻠﺳﺎت اﻟﻣﻘررة ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﯾﻌود‬
‫‪2‬‬
‫إﻟﻰ ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ ﺳﯾر اﻹﺟراءات ﻟﻠﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‬
‫أﻣﺎ ﻋن ﻣﺿﻣون ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ واﻟذي ﯾﺄﺧذ أﺣد اﻟﺷﻛﻠﯾن‪ ،‬إﻣﺎ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﻟﺗﻣﺳك‬
‫أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻣﺣﺎﺿر ﻧﺟدﻩ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﺻور ﻓﺎك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻣﺎ ﻋدا اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬وﯾرﺟﻊ ذﻟك إﻟﻰ أن أﺣد أطراﻓﻪ ﯾﺗﻣﺳك ﺑطﻠﺑﻪ اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫‪5‬‬
‫ﺳواء ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‪ ،3‬أو ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﺑواﺳطﺔ اﻟﺧﻠﻊ‪ ،4‬أو ﻋن طرﯾق اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫وﻋدم ﺗﻣﺳﻛﻪ ﺑﻌودة زوﺟﻪ اﻟﻰ ﻣﺳﻛن اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟطرف اﻟﺛﺎﻧﻲ وﻏﺎﻟﺑﺎ ﻻ ﯾواﻓق ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ أو‬
‫اﻟﻣدﻋﯾﺔ وﯾطﺎﻟب ﺑﺎﻻﺳﺗﻣرار ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ رﻓﺿﺎ ﻟطﻠب اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻬذا اﻟﻣﺣﺿر ﻻ ﯾﺗﺿﻣن أﯾﺔ اﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫ﺳﻧدا ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎً و ﯾﺗم ﺗوﻗﯾﻊ اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻛذا‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﯾن و ﺑذﻟك ﻻ ﯾﻛون ً‬
‫ﺗوﻗﯾﻊ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪.‬‬
‫و إﻣﺎ ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ ﻟﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﯾن ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻣﺣﺎﺿر ﻧﺟدﻩ‬
‫ﻓﻘط ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻣﺛﻼً أن ﯾﺻرح ﻛل ﻣن اﻟزوج ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻﺳﺗﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻌﺷرة اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻣواﻓق ﻋﻠﻰ دﻓﻊ ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ ﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ ﻛﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر اﻟﻼﺣق ﺑﺎﻟزوﺟﺔ ﺑﻌد‬
‫ﺻدور اﻟﺣﻛم‪ ،‬وﺗﺻرح ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻣﺣﺿر اﻟزوﺟﺔ أﻧﻬﺎ ﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻋﻠﻰ أن ﯾدﻓﻊ‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺟﻣﻌﻲ ﻟﯾﻠـﻰ‪ ،‬ﺳﻠﺑﯾﺎت ٕواﯾﺟﺎﺑﯾﺎت ﻗـﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ودور ﻗﺿﺎة اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺿـﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻠك اﻟﺳﻠﺑﯾﺎت‬
‫وﺗﺄﻛﯾد ﺗﻠك اﻹﯾﺟﺎﺑﯾﺎت‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺣﺿﺎرة اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‪ ،09‬ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران‪ ،2004 ،‬ص ‪ ،2004‬ص ‪. 149‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 91‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ –أ‪ ،-‬اﻟﻣﺣرر ﻋن ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺑرج ﺑوﻋرﯾرﯾﺞ ﻣﻠﺣق )‪. (8‬‬
‫‪ -4‬أﻧظر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ –ب‪، -‬اﻟﻣﺣرر ﻋن ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺗﯾﺑﺎزة ﻣﻠﺣق )‪.(8‬‬
‫‪ -5‬أﻧظر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ‪-‬ج‪ ،-‬اﻟﻣﺣرر ﻓﻲ ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎءﻋﯾن ﺗوﺷﻧت ﻣﻠﺣق )‪. (8‬‬

‫‪275‬‬
‫ﻟﻬﺎ ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ ﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ ﻛﺗﻌوﯾض ﻟﻬﺎ وأﻧﻬﺎ ﻗد أﺧذت ﻛل ﻣﺗﺎﻋﻬﺎ و ﯾذﻛر ﺟﻣﯾﻊ اﻷﻣور اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن‬
‫ﺣﺿﺎﻧﺔ وﻧﻔﻘﺔ ‪...‬اﻟﺦ ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ‪:‬‬
‫ﻗرر اﻟﻣﺷرع أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم‬
‫ﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟزوﺟﯾن أو ﺗﺧﻠف أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻣﻬﻠﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾر اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺗم اﻟﺗطرق إﻟﻰ‬
‫ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى و ﯾﺷرع ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬وﻫذا ﻷن ﻛل اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻫﻲ إﺟراءات‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋن اﻟﺧوض ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع ‪ ،2‬و ﻋﻧدﺋذ ﯾﻘﻊ اﻟﻧﻘﺎش ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺛم ﯾﺻدر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﻛﻣﻪ ً‬
‫وﻓﻘﺎ‬
‫ﻟﻺﺟراءات اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﺑﺗداﺋﻲ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬واﺑﺗداﺋﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺟواﻧب‬
‫اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ وﻓﺷل ﻓﻲ إﺻﻼح ذات‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﯾﻌﺗﻣد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ أﺟرﻫﺎ ً‬
‫اﻟﺑﯾن ﻣن ﺧﻼل ﻣﻼﺑﺳﺎت اﻟﻧزاع ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن وأﺳﺑﺎﺑﻪ اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻛوﯾن ﺻورة‬
‫ﻣﺑدﺋﯾﺔ ﻋن اﻟﻧزاع‪ ،‬ﯾﺿﺎف ﻟﻬﺎ ﻣﺎ ﻗد اﺳﺗﻧﺑطﻪ وﻣﺎ ﺛﺑت ﻟﻪ ﻣن ﺣﻘﺎﺋق ﻋﻧدﻣﺎ ﻋرض اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن‬
‫أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻔﺻل ﻓﻲ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وﻓق اﻟطﻠب اﻟﻣﻘدم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﺑﻣوﺟب اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟب ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن ﺗﻠك اﻟﺟﻠﺳﺎت ﻣن ﯾﺗﺣﻣل اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻛون ﺣﻛﻣﻪ ﻣﻌﯾﺑﺎً ‪.‬‬
‫وﻫو ﻣﺎ أﻛدﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ إﺣدى ﻗ ارراﺗﻬﺎ‪ ... ":‬ﻟﻛن ﻣﺗﻰ ﻟم ﯾﺣدد ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ ﻓﻲ ﺣﻛﻣﻪ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟطﻼق ﻷي ﻣن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟك اﻟﺣﻛم ﯾﺻﺑﺢ ﻣﺷوﺑﺎ ﺑﻌﯾب ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أﻧﻪ ﻛﻠﻣﺎ ﺗم اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﺗﻌﯾن ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺗﺣدﯾد ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ أي ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﺗﺳﺑب ﻓﻲ اﻧﺣﻼل‬

‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟوﺟﻪ اﻟﻣﺛﺎر وﺟﯾﻪ ﯾﺗﻌﯾن اﻻﻟﺗﻔﺎت إﻟﯾﻪ ‪.3"..‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أﯾﺿﺎً أن ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ أﻧﻪ ﯾﺟوز ﻟﻪ أن ﯾﺄﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر‪ ،‬ﻣن ﺑﯾن‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص‬
‫ﻋﻧﺎﺻر اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺎت و اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ أﺛﯾرت ﻣن طرف اﻟﺧﺻوم و ﻟم ﯾؤﺳﺳوا ﻋﻠﯾﻬﺎ ادﻋﺎﺋﻬم ً‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (26‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك ﺗﺳﺎﻋد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻓﻬم ﺣﻘﯾﻘﺔ‬

‫‪ -1‬اﻧظر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ –د‪،-‬اﻟﻣﺣرر ﻓﻲ ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺗﯾﺑﺎزة ﻣﻠﺣق )‪.(8‬‬
‫‪ -2‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪ ،‬ص ‪447‬و ‪. 448‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،376803‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2007/01/17‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪276‬‬
‫ﺳﻠﯾﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ‬
‫اﻟﻧزاع ﺣﯾث وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻟﻪ أن ﯾﻛﯾف اﻟوﻗﺎﺋﻊ و اﻟﺗﺻرﻓﺎت ﻣﺣل اﻟﻧزاع ﺗﻛﯾﻔًﺎ ً‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(29‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫دون اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺗﻛﯾف اﻟﺧﺻوم ً‬
‫وﻗد ﯾﺗم ﺗوﻗﯾﻊ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﻣن أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﯾرﻓض اﻷﺧر أو ﯾﻌﻠن ﺻراﺣﺔ ﻋن ﻋدوﻟﻪ ﻋن‬
‫ﻫذا اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾوﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺿر و ﻻ ﯾﻧﻬﻲ اﻟﻧزاع ﻋن طرﯾق اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ٕواﻧﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ أن ﯾﻌﺗﺑر ﻫذا اﻟﻣﺣﺿر ﻏﯾر اﻟﻣوﻗﻊ ﻋﻠﯾﻪ ﻣن طرف اﺣد اﻟﺧﺻوم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺳﻧد ﻓﻲ اﻟدﻋوى‬
‫ﯾﺟوز اﻻﺳﺗﻧﺎد ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﺳﯾﺻدر‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺻري‪ ،1‬وﺑﻬذا اﻟرأي اﻟذي‬
‫اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺻري ﯾﻛون ﻗد ﺛﻣن ﺟﻬد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺗﻪ ﻟﻠﺻﻠﺢ و اﻟﺗﻲ ﺗوﺟت ﺑﺻﻠﺢ ﻋدل‬
‫ﻋﻧﻪ أﺣد أطراﻓﻪ و ﻟم ﯾﺗرك ﺟﻬد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾذﻫب ﺳدى‪.2‬‬
‫ﺑﻌد أن ﺗﻣت د ارﺳﺔ أﺛﺎر ﻧﺟﺎح وﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺑﻘﻲ أﻣﺎﻣﻧﺎ أن ﻧدرس أﺛر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‬
‫ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ واﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ واﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﺗﻘﺗﺿﻲ دراﺳﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫اﻟﺗﻌرض إﻟﻰ ﻣدى ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ ﻫذﻩ اﻷﺣﻛﺎم إﻟﻰ اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘض )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬وذاﻟك ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﺧﻠف إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‬
‫ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‬
‫اﺧﺗﻠف رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون ﺣول ﻣدى ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﺣﯾث‬
‫ﺗﻌددت ﻣواﻗﻔﻬم ﺑﯾن ﻣؤﯾد وﻣﻌﺎرض‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗدﻋﻲ اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟﻣوﻗف اﻟﻣؤﯾد ﻟﻔﻛرة اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ(‪ ،‬ﺛم اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟﻣوﻗف اﻟﻣﻌﺎرض ﻟﻬذﻩ اﻟﻔﻛرة ) ً‬
‫ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ) ً‬
‫أوﻻً ‪-‬اﻟﻣوﻗف اﻟﻣؤﯾد ﻟﻔﻛرة اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﯾرى ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﻬﺎء أﻧﻪ ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد ﻣن ﺑﯾﻧﻬم اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن اﻟذي ﯾرى ‪ ":‬أن أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﻻ‬
‫ﺗﻘﺑل اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻣﺎﻋدا ﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ وﻟﻌل اﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﻫذا اﻟﺣﻛم ﻫﻲ إﺗﺎﺣﺔ اﻟﻔرﺻﺔ أﻣﺎم اﻟزوﺟﯾن‬

‫‪ -1‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.100‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.101‬‬

‫‪277‬‬
‫ﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺣﯾﺎة زوﺟﯾﺔ أﺧرى‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻫذﻩ اﻟﺣﻛﻣﺔ ﺗﺗﺧﻠف إذا اﺳﺗؤﻧف اﻟﺣﻛم أو طﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘض‬
‫واﻧﺗﻬﻰ إﻟﻰ اﻟﻘول ‪":‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﻣن اﻟﻣﻣﻛن أن ﯾﺣﺻل ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون أو ﺗﻔﺳﯾرﻩ ﻣن ﻗﺑل ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﺎﻷﺣﺳن أن ﯾظل ﻫذا اﻟﺣﻛم ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟطرق اﻟﻌﺎدﯾﺔ و ﻏﯾر اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف‬
‫ﻧواﺣﯾﻪ‪.1‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟد اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺣﻣد أوزﯾﺎن ﯾﺑرر رأﯾﻪ ﺑﺎﻟﻣوﻗف اﻟﺳﻠﺑﻲ اﻟذي ﯾﻣﻛن أن ﯾﺛﯾرﻩ ﻋدم اﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻟﻣﻘررات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق أو ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻣﻛن ﻟﻠزوﺟﯾن ﻣراﺟﻌﺔ ﻣوﻗﻔﻬم‪ ،‬ﻟذا‬
‫ﯾﻧﺑﻐﻲ إﺗﺎﺣﺔ اﻟﻔرﺻﺔ ﻟﻬم ﻋن طرﯾق اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف أو اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬وﻟﻬذا اﻟﺳﺑب ﻓﺎﻷﻓﺿل أن ﺗﺗرك‬
‫ﻣﻘ اررات ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻛل طرق اﻟطﻌن‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﻧظم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة وﺟود‬
‫درﺟﺗﯾن ﻟﻠﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﺟودة اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺗﻘﺎس ﺑﺿﻣﺎن ﺣق اﻟطﻌن ﺑﻛل درﺟﺎﺗﻪ ‪. 2‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﺳﻠﯾم ﺳﻌدي ﯾرى أن اﻟﺗﻌدﯾل اﻟﺟدﯾد ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة ﺟﺎء ﻋﺎﻣﺎ‪ ،‬ﺑﺧﺻوص أﺣﻛﺎم ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،3‬وذاﻟك ﺑﻧص اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺗﻬﺎ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﻣﻊ ﺑﻘﺎء اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ ﻋن‬
‫طرﯾق ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،4‬ﻓﻣﺎدام ﻫﻧﺎك إﺟراءات ﻣﻘررة ﻗﺎﻧوﻧﺎً وﻣﺎدام ﻫﻧﺎك ﻗﺎﻧون واﺟب اﻻﺣﺗرام‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﺑد ﻣن‬
‫وﺟود رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﻧون ﻻ ﻣوﺿوع ‪.5‬‬
‫ﯾرى اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻌﺎم ﺑو ازرة اﻟﻌدل ﻋﻠﻲ ﺑداوي ‪ ":‬ان أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺗﺻدر ﻓﻲ أول و أﺧر‬
‫درﺟﺔ أي ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬وﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧطق ﺑﻬﺎ‪ ،‬واﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن‬
‫ﻓﺗﺢ ﺑﺎب اﻟطﻌن‪ ،‬ﻫو ﺿﻣﺎن ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم و اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻟﻠﻘﺎﻧون "‪.6‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬ﺣول ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻋدد‪ ،1986 ،02‬ص ‪.443‬‬
‫‪ -2‬أوزﯾﺎن ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻷﺛر اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻗراءة ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 128‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻻﺳرة‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ ،‬ص ‪ 6‬و‪.7‬‬
‫‪ -3‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻋرض اﻷﺳﺑﺎب ﻟﻣﺷروع ﻗﺎﻧون ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣر رﻗم ‪ 02/05‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 27‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪2005‬‬
‫اﻟذي ﯾﻌدل و ﯾﺗﻣم اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 11/84‬اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟطﻼق اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ ﺟﻣﯾﻊ أﺣﻛﺎم ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣن طﻼق و ﺗطﻠﯾق و ﺧﻠﻊ ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﻣﻊ ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺻﻔﺣﺔ ‪.4‬‬
‫واﻟﻣﻧﺷور ﺑﻣوﻗﻊ اﻟﺑرﻟﻣﺎن ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺳﻌدي ﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.7‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 71‬‬
‫‪ -6‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.356‬‬

‫‪278‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪-‬اﻟﻣوﻗف اﻟﻣﻌﺎرض ﻟﻔﻛرة اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﯾرى ﻓرﯾق أﺧر ﻣن اﻟﻔﻘﻬﺎء أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻓﻧﺟد اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن اﻟذي ﯾﺻرح ﺑﺎن ﺻدور ﻗ اررات ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺈﺑطﺎل‬
‫وﻧﻘض أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﯾﻌد ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر إﺟراء ﺧطﯾر ﺟدا ‪ ،‬ﺑل ذﻫب ﻓﻲ ﻣوﻗﻔﻪ ﻫذا إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر ﺗﺑﻧﻲ‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﯾﻌد ﺧرﻗﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﻛذا أﺣﻛﺎم اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻠطﻼق ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال أن ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض و ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ طرق اﻟطﻌن اﻷﺧرى اﻟﻌﺎدﯾﺔ و ﻏﯾر‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪.1‬‬
‫ذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻊ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ اﻟطﻼق أﺣﻛﺎم‬
‫ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ﻧﺟد اﻟﺧﻠﻊ اﻟذي ﯾﻌد طﻼﻗﺎ ﺑﺎﺋﻧﺎ و ﻻ ﯾﺟوز ﻧﻘﺿﻪ ﻣن أي ﻛﺎن‪ ،‬ﺣﯾث اﻟطﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺧﻠﻊ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺑﻪ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺣل ﻋﻘدة اﻟزواج ﯾﻛون ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪.2‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎﻩ ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ أن اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫ﯾﺻدر اﺑﺗداﺋﯾﺎ و ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ‪ .‬ﻓﻬﻧﺎ ﯾﺗﺳﺎءل ﻋن ﻓﺎﺋدة اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺣﺎﻟﺔ؟ ‪ ،‬ﺿف ﻟذاﻟك اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫واﻵﺛﺎر اﻟﺗﻲ ﯾرﺗﺑﻬﺎ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض واﻟﺗﻲ ﺗﺛﯾر اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻹﺷﻛﺎﻻت واﻟﺗﻧﺎﻗﺿﺎت ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض و اﻟﻌدة ﺣﯾث اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻟم ﯾراع اﻻﻧﺳﺟﺎم ﺑﯾن‬
‫ﻫﺎذﯾن اﻟﻣﯾﻌﺎدﯾن ‪.3‬‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﻋﻣﻼ وﻻﺋﻲ‬
‫ً‬ ‫أﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣر زودة ﻓﯾﻘول ‪ ":‬إن ﺣﻛم اﻟطﻼق ﻻ ﯾﻌد ﻋﻣﻼً‬
‫‪4‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑطرق اﻟطﻌن اﻟﻣﻘررة ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺳواء ﺑﺎﻟطرق اﻟﻌﺎدﯾﺔ أو ﻏﯾر اﻟﻌﺎدﯾﺔ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻠزوج ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻧﺎزع ﻓﯾﻪ أﺣد ﺳواء اﻟزوﺟﺔ وﻻ ﺣﺗﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ‪ ،5‬ﺣﯾث‬
‫ﺷرﻋﺎ و ً‬
‫ﻛوﻧﻪ ﺣق ﻣﻘرر ً‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﻣور اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻣراد ﻛﺎﻣﻠﻲ ‪ ":‬أن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻻ ﯾﺳﻣﺢ ﺑﺎﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻘرار إﻧﻬﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻛون اﻹﻟﻐﺎء ﯾﻛون ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻣرأة ﻗد وﺟدت ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧو اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪140‬و ‪.141‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 201‬‬
‫‪ -3‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 364‬‬
‫‪ -4‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 124‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.129‬‬

‫‪279‬‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ ﻻ ﺗﻌرف ﻓﯾﻬﺎ إن ﻛﺎﻧت زوﺟﺔ أم ﻻ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻻ ﯾﺳﺗﻘﯾم ﻣﻊ ﻧظﺎم اﻷﺳرة و ﻗواﻋد اﻟﺷرﯾﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺣل‬
‫و اﻟﺣرﻣﺔ‪ ،‬و ﺣرﺻﺎً ﻣن اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺎدي اﻟظن ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق اﻟﻧﺎﺷﺊ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟطﻌن‪ ،1‬ﯾدﻋم ﻫذا اﻟرأي ﻣﺎ أﺗﻰ ﺑﻪ اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل اﻟذي ﯾرى أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾﺛﯾر ﻋدة إﺷﻛﺎﻻت‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣن ﺣﯾث ﻋدة اﻟﻣرأة‪ ،‬واﻟوﻓﺎة‪ ،‬واﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬وﻣن ﺣﯾث إﻧﻬﺎء ﻋﻘد اﻟزواج ﺳواء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﺑول اﻟطﻌن‬
‫أو رﻓﺿﻪ‪ ،‬أو أﺛﻧﺎء ﺳرﯾﺎن اﻟطﻌن‪ ،‬و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﺑول اﻟطﻌن و ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ‬
‫إﻋﺎدة اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق‪،‬وﻓﻘً ﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻫﻧﺎ ﻗد ﺗﻬﺗز‬
‫اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﺗﺑت ﻋن اﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬وﻋﻼﻗﺔ اﻟﻣرأة ﺑﺎﻟرﺟل ﻫل ﺗﺑﻘﻰ ﻛزوﺟﺔ أم أﻧﻬﺎ‬
‫أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻧﻪ ؟‪.2‬‬
‫ﯾﻣﻛن اﻟﻘول ﻣﻣﺎ ﺳﺑق أﻧﻪ ﻻ ﻣﻛﺎن ﻹﻋﻣﺎل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ذاﻟك‬
‫ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺣد ذاﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧـﻲ‬
‫ﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺳﺑب ﻟﻧﻘض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺟﯾدا ﺑﺎﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻧد اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑط ﺔ‬
‫ﻟﻛﻲ ﻧﺗﻣﻛن ﻣن اﻹﺣﺎطﺔ ً‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﻧﺗوﻗف ﻋﻠﻰ دراﺳﺗﻬﺎ وذاﻟك ﺑﺗﺑﯾﺎن اﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻓﻲ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ)أوﻻً (‪ ،‬وﺑﻌد ذاﻟك ﻧﺗﻌرض ﻟﻌدم ﺟواز اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ )ﺛﺎﻧﯾﺎً(‪.‬‬

‫أوﻻً ‪-‬أﺛر ﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ‪:‬‬

‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض طرﯾق ﻏﯾر ﻋﺎدي ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻪ ﻹﺻﻼح ﻣﺎ ﺷﺎب اﻟﺣﻛم ﻣن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون أو‬
‫ﺑطﻼن ﺳواء ﻓﻲ ذات اﻟﺣﻛم أو ﻓﻲ اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ أﺳس ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،3‬وﻻ ﯾﺑﻧﻰ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض إﻻ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ‬
‫واﺣد أو أﻛﺛر ﻣن اﻷوﺟﻪ اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (358‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬و ﻋﻧد‬
‫رﻓﻊ طﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺿد اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻬﺎ أن‬

‫‪ -1‬ﻛﺎﻣﻠﻲ ﻣراد‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻧﺔ اﻟراﺑﻌﺔ ﻋﻠوم ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ٕوادارﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻌرﺑﻲ ﺑن ﻣﻬﯾدي‪ ،‬أم اﻟﺑواﻗﻲ‪ ،2010-2009 ،‬ص‪. 71‬‬
‫‪ -2‬ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 208‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﯾﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 138‬‬

‫‪280‬‬
‫ﺗﺻرح ﺑرﻓض أو ﻗﺑول اﻟطﻌن اﻟﻣرﻓوع‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا اﻧﺗﻬﻰ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ إﻟﻰ اﻟرﻓض‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﻻ ﺑد ﻣن اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟﻘ اررات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻔﺻل‬
‫ﺷﻛﻼ ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن‪ ،‬ﺑل ﺗﺗوﻗف ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻗﺑوﻟﻪ وﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻓﺗﻧﺗﻬﻲ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻌن‬
‫وﺑﯾن اﻟﺗﻲ ﺗﻔﺻل ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع وﺗﻔﺣص ﻣدى ﺗﺄﺳﯾس اﻷوﺟﻪ اﻟﺗﻲ ﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟطﻌن ﻓﯾﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ‬
‫رﻓض اﻟطﻌن ﻷن اﻷوﺟﻪ ﻏﯾر ﺳدﯾدة أو ﻏﯾر ﻣؤﺳﺳﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن رﻓض اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺷﻛﻼً أو ﻣوﺿوﻋﺎً ﻻ ﯾطرح أي إﺷﻛﺎل ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻫﻧﺎك أي‬
‫ﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻛون أن اﻟرﻓض ﻻ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺧﻠﻔﻬﺎ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل‬
‫اﻟطﻌن ﻓﺎﻟﺣﻛم ﺳواء ﻛﺎن ﻛﺎﺷﻔًﺎ أو ﻣﻧﺷﺋﺎً ﻗﺿﻰ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻧﺎﺷﺊ ﻋن ﻋﻘد اﻟزواج ‪.‬‬
‫ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ وﻻ‬
‫ً‬ ‫إن رﻓض اﻟطﻌن ﯾﻌﺗﺑر ﺗﺄﻛﯾد وﺗﻛرﯾس ﻟﺣﻛم اﻟطﻼق‪ ،1‬ﺑﺣﯾث ﯾﺻﺑﺢ اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا ﻋﻠﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (452‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻓﺈن ﻫذا‬
‫رﺟﻌﺔ ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ و ً‬
‫اﻟﺣﻛم ﻟﯾس ﻟﻪ أﺛر ﻣوﻗف‪ ،‬أي ﻻ ﺗﺗوﻗف ﺟﻣﯾﻊ اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ووﻓق ﺗﻠك‬
‫اﻵﺛﺎر ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ أﻧﻪ ﯾﺟوز ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗﻌﯾد اﻟزواج رﻏم اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ .‬وﻫذا ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﻟوﺿﻊ ﻗﺑل ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا اﻧﺗﻬﻰ اﻟطﻌن إﻟﻰ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ إﻋﺎدة اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬أي إﻟﻰ ﻣراﻛزﻫﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وذﻟك ً‬
‫ﺗﻘﺿﻲ ﺑﻪ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺑطﻼن اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إذا ﺗﻌرض اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ إﻟﻰ اﻟﺑطﻼن ﯾﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﻰ ذﻟك أﺛر ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻌﯾد أﺻﺣﺎب اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ إﻟﻰ ﻣراﻛزﻫم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ - ،3‬ﻗﺑل اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ‪ -‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻟم ﺗﻧﻘﺿﻲ وﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﺑﻘﻲ اﻟﺣﻘوق ﻗﺎﺋﻣﺔ ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 211‬‬

‫‪ -2‬ﺣﯾث ﻛﺎن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾرﺗب اﺛر ﻣوﻗف‪ ،‬أي ﺗوﻗف ﺟﻣﯾﻊ اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن إاﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻓق ﺗﻠك‬
‫اﻵﺛﺎر ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﻋدم ﺟواز ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗﻌﯾد اﻟزواج ﻗﺑل اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﺛم إن اﻟﻣرأة أﺛﻧﺎء اﻟطﻌن ﺗﺑﻘﻰ‬
‫ﻛﺎﻟﻣﻌﻠﻘﺔ ﻻ ﻫﻲ ﺑزوﺟﺔ ﺗﻧﻌم ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ و ﻻ ﻫﻲ ﻣطﻠﻘﺔ ﺑﺈﺣﺳﺎن ﯾﻐﻧﯾﻬﺎ اﷲ ﻣن ﺳﻌﺗﻪ وﻋﻠﻰ ذﻟك وﺟب اﻟﻧص ﻋﻠﻰ أن‬
‫اﻷﺣﻛﺎم و اﻟﻘ اررات اﻟﻣﺻرﺣﺔ ﺑﺎﻟطﻼق ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن إﻻ ﻓﻲ اﻟﺟواﻧب اﻟﻣﺎدﯾﺔ ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ذﻟك ﺗﻛون ﻗد ﺗزوﺟت‬
‫ﻛل ذﻟك ﯾﺻﺑﺢ ﻣرﻫون ﺑﺎﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺗﻬﻲ إﻟﯾﻬﺎ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ‪.‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﯾﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 143‬‬

‫‪281‬‬
‫و ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻣﺎ ﺗﻔﺻل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺄﺳﯾﺳﻪ‪ ،‬ﺗﻘﺿﻲ إﻣﺎ‪:‬‬
‫ﻧﻘض اﻟﺣﻛم أو اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻣﻊ اﻹﺣﺎﻟﺔ‪ ،1‬وذﻟك ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ واﻷطراف إﻟﻰ ﻧﻔس اﻟﺟﻬﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﺻدرة اﻟﺣﻛم ﻣﺷﻛﻠﺔ ﺗﺷﻛﯾﻼً أﺧر طﺑﻘﺎً ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (364‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪،2‬‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺟﻬﺔ ﻗﺎﻧون ﻻ ﻣوﺿوع‪ ،‬وﻣﺗﻰ ﺣﺻل وأن ﻧﻘﺿت اﻟﻘرار اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﻰ رﻗﺎﺑﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﺗﺿطر إﻟﻰ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺟﻬﺔ ﻣﺻدرة اﻟﺣﻛم أو إﻟﻰ ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻟﻠﻔﺻل ﻣن ﺟدﯾد‪.3‬‬
‫أو أﻧﻬﺎ ﺗﻧﻘض اﻟﺣﻛم أو اﻟﻘرار دون إﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾؤدي ﻧﻘض اﻟﺣﻛم أو اﻟﻘرار داﺋﻣﺎً إﻟﻰ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ‬
‫واﻷطراف إﻟﻰ ﺟﻬﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﻓﺻل ﻓﯾﻪ ﻣن ﻧﻘﺎط ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻻ ﯾﺗرك ﻣن‬
‫اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﺣﻛم ﻓﯾﻪ‪ً ،4‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (365‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻔﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﺳواء ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫‪5‬‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣﻊ اﻹﺣﺎﻟﺔ أو ﺑدون اﻹﺣﺎﻟﺔ ﯾﺗرﺗب ﻋن ذﻟك زوال اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن‬

‫‪ -1‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻣﺎﻋدا ﺣﺎﻻت اﻟﻧﻘض ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ﻣراﻋﺎة اﻵﺟﺎل و اﻹﺟراءات اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻹرﺟﺎع‬
‫اﻟدﻋوى ﺑﻌد اﻟﻧﻘض‪ ،‬إﺣﺎﻟﺔ اﻟدﻋوى إﻟﻰ اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺻدرت اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﻘوض أو ﺟﻬﺔ ﻣن ﻧﻔس اﻟدرﺟﺔ و اﻟﻧوع‪ ،‬أن‬
‫ﻗﺿت ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﺈﻣﺎ أن ﯾﻛون ﻛﻠﯾﺎ أو ﺟزﺋﯾﺎ و ﯾﻌﯾد ﻗرار اﻟﻧﻘض اﻟﺧﺻوم إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﻧﻘوض ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﻘﺎط اﻟﺗﻲ ﺷﻣﻠﻬﺎ اﻟﻧﻘض و ﯾﻠﻐﻰ ﺑﺎﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻌد ﻧﻘﺿﻪ وﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوم اﻻﻟﺗزام ﺑﻣﺎ‬
‫ﻗﺿت ﺑﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣن ﺣﯾث ﻧطﺎق اﻟﻧﻘض وﺑﻌدﻩ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻘﺿﻲ ﻓﻲ ﺣدود اﻷوﺟﻪ اﻟﻣﺛﺎرة أﻣﺎﻣﻬﺎ‬
‫ﻏﯾر اﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣوال أن ﺗﺛﯾر أوﺟﻪ طﻌن ﺑﻣﺑﺎدرة ﻣﻧﻬﺎ و ﻫو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻷوﺟﻪ اﻟﻣﺛﺎرة اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة)‪(364‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬إذا ﺗﻘض اﻟﺣﻛم أو اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﺗﺣﯾل‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎم اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺻدرت اﻟﺣﻛم أو اﻟﻘرار ﺑﺗﺷﻛﯾﻠﺔ ﺟدﯾدة ‪ٕ ،‬واﻣﺎ أﻣﺎم ﺟﻬﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ أﺧرى ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟﻧوع و اﻟدرﺟﺔ ‪.".....‬‬

‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﺳﻬﺎم‪ ،‬اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون –‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ :‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2006/2005‬ص ‪. 153‬‬
‫‪ -4‬ﺑﺷﯾر ﺳﻬﺎم‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪148‬و ‪. 149‬‬
‫‪5‬‬
‫وﻣن أﻣﺛﻠﺔ اﻟﻘ اررات اﻟﺗﻲ اﻧﺗﻬت إﻟﻰ ﻗﺑول اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪:‬ﻣﻊ اﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪1991‬‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ً‬ ‫ﺣﯾث ﻗﺿﻰ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘرار ﻣوﺿوع اﻟطﻌن‪ ،‬ﯾﺗﺟﻠﻰ ﺑﺄﻧﻪ ﺟﺎء ﻣﺧﺎﻟﻔﺎً ﻟﻠﻘﺎﻧون‪،‬‬
‫اﻟﺗﻲ أﻏﻔل اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﺑطرﯾﻘﺔ ﺳﻠﯾﻣﺔ وذﻟك ﺑﻣﺻﺎدﻗﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق دون ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻗﺑل‬
‫ذﻟك‪ ،‬وﻟم ﯾﺗﻌرض ﺑدورﻩ رﻏم ﻣﺎ ﯾﻣﻠﻛﻪ ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻣﻊ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬أن اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ق أ ﺗﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‪ " :‬ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق‬
‫إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ …" إذن ﻓﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻗﺑل اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻫو إﺟراء أوﺟﺑﻪ اﻟﻘﺎﻧون وﯾﻌد‬

‫ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ٕواﻏﻔﺎل اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻬذا اﻹﺟراء اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﻪ وﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻪ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗوﺟب ﻧﻘﺿﻪ "‪،‬‬
‫اﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار‪ 75141‬رﻗم ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1991/06/18‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪ ،1993 ،01‬ص ‪ ، 65‬ﯾؤﻛد ﻗرار أﺧر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أﻧﻪ‪... ":‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬

‫‪282‬‬
‫ﯾﺛﯾر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺎﻋدا اﻟﺷق اﻟﻣﺎدي‪ ،‬ﺟﻣﻠﺔ ﻣن‬
‫ﻛﺛﯾرا ﻣن اﻟﺟدل‪ ،‬وﻣن ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺎﺋل ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﺣﯾﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺳﺎﺋل و اﻟﺗﻲ ﺑدورﻫﺎ ﺗﺛﯾر ً‬
‫ﻣن ﺟدﯾد)أ(‪ ،‬وﻛذا إﻟزام اﻟرﺟل ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻣرأة أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﯾﻪ)ب(‪ ،‬ﺿف ﻟذاﻟك ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﺗوارث ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣطﻠﻘﯾن)ج( ‪ ،‬وﻛذا ﻣﺷﻛل ﺗﻌدد اﻷزواج ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟزوﺟﺔ)د( ﻣﺎ ﻗد ﯾﺟﻌﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﻔص اﻻﺗﻬﺎم ﺑﺗﻬﻣﺔ اﻟزﻧﺎ)د(‬
‫أ‪ -‬إﺣﯾﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﻪ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺗﻘد اﻟﻛﺛﯾر ﻣن رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎ ﻓﺈن ﺗﺧﻠﻔﻪ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺣﺳب ﺗﻔﺳﯾرﻫم ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟﺣﻛم ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻣﺎ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﻛﺄﺛر ﻣﺑﺎﺷر ﻧﺎﺟم ﻋن ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ طﺑﻘﺎً ﻟﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺈﻋﺎدة اﻟزوﺟﯾن إﻟﻰ ﻣراﻛزﻫﺎ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﯾﺑﻘﻰ ﻣرﻛز اﻟزوﺟﯾن ﻗﺎﺋﻣﺎ ﺑزوال اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أي ﺑﻣﻌﻧﻰ إﻋﺎدة اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﺑوﻟﻪ‪ ،1‬ﺳواء‬
‫ﺑﺎﻟطﻼق أو اﻟﺧﻠﻊ أو ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﻻ ﯾﻌﺎد اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻗﺑل ﺻدور ﻫذا‬
‫اﻟﺣﻛم ﻓﻲ ﺣﺎل ﻋدم اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ‪.‬‬
‫ب‪ -‬إﻟزام اﻟرﺟل ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻣرأة أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪:‬‬
‫ﺷرﻋﺎ ﻧﺣو زوﺟﺗﻪ‪ ،‬ﻣن ﻣﺷﺗﻣﻼت اﻹﻧﻔﺎق‪.،‬‬
‫إن اﻟﻣﻘﺻود ﺑﻧﻔﻘﺔ اﻟزوﺟﺔ ﻫو ﻣﺎ ﯾطﺎﻟب ﺑﻪ اﻟزوج ً‬
‫وﺳﺑب اﺳﺗﺣﻘﺎﻗﻬﺎ ﻫو اﻻﺣﺗﺑﺎس اﻟﻣﺷروع اﻟﻣؤدي إﻟﻰ ﻣﻘﺎﺻد اﻟزواج‪ ،2‬واﻟﻧﻔﻘﺔ ﺗﺟب ﻟﻠزوﺟﺔ ﺑﺎﻟدﺧول ﺑﻬﺎ أو‬
‫دﻋوﺗﻬﺎ إﻟﯾﻪ ﺑﺑﯾﻧﺔ طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (74‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬

‫ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ ،‬و ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟزوج اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ رﻓﻊ‬
‫دﻋوى اﻟطﻼق ﻟم ﯾﺣﺿر إطﻼﻗﺎ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺣﺿرت اﻟزوﺟﺔ اﻟطﺎﻋﻧﺔ وﺣدﻫﺎ رﻏم ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻋدة ﺟﻠﺳﺎت‪ ،‬ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص ﻋﻠﻰ اﻧﻪ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ دون أن ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ‬
‫اﺷﻬر اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺣﯾث اﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ طﺎﻟب اﻟطﻼ ق ﺗﻐﯾب ﻋن‬
‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺣﺿرت اﻟطﺎﻋﻧﺔ و ﺗﻣﺳﻛت ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺣﯾث أن ﺣﺿور طﺎﻟب اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق آو اﻟﺧﻠﻊ‬
‫أو ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﻲ ﻛﻣﺎ ﺟرى اﺟﺗﻬﺎد ﻫذﻩ اﻟﻐرﻓﺔ‪ ،‬و إﻻ أﺻﺑﺣت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا‬
‫اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس وﯾﻧﺟز ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ .‬وﺣﯾث ان اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ اﻟذي رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق ﻟم ﯾﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪،‬‬

‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟم ﯾﺑق ﻣن اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﺣﻛم ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن أن ﯾﻛون ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ ‪ ،"...‬اﻧظر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ‬
‫اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،683727‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2012/04/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺳﻬﺎم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.140‬‬
‫‪ -2‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.27‬‬

‫‪283‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ إذا وﻗﻊ اﻟطﻼق واﻧﺗﻬت اﻟﻌدة‪ ،‬ﺑﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻣن ﻣطﻠﻘﻬﺎ وﻟم ﺗﻌد زوﺟﺗﻪ ﻻ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻣرأة أﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،1‬ﻟﻛن إذ ﺗم اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ً‬ ‫اﻟﺷرع‪ ،‬وﻻ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون وﻋﻠﯾﻪ ﻻ ﯾﺻﺑﺢ اﻟرﺟل‬
‫إﺟراء ﺟوﻫري ﻓﺈن ﺗﺧﻠﻔﻪ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻠزم اﻟرﺟل ﺑﺄن ﯾﻧﻔق ﻋﻠﻰ‬
‫وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﻓﺈن اﻟزوﺟﺔ ﻛﺄﺻل‬
‫ً‬ ‫اﻣرأة أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷرع‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﻌد ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت زوﺟﺗﻪ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪،2‬‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﺎ ﻟم ﺗﺳﻘط ﻋﻧﻬﺎ ﺑﺳب ﺷرﻋﻲ ﻛﻧﺷوزﻫﺎ‪ ،3‬وﻟو أﺛﻧﺎء‬
‫ً‬ ‫ﻋﺎم ﺗوﺟب ﻟﻬﺎ اﻟﻧﻔﻘﺔ‬
‫ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ ﯾﺑﻘﻰ اﻟزوج‬
‫ﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺧﻼﻓً ﺎ ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﻣﻧﺗﻬﯾﺔ ﺑﺎﻧﺗﻬﺎء اﻟﻌدة ‪ ،4‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺣﺳب ﻫذا اﻻﻋﺗﻘﺎد ﯾﻣﻛن أن ﺗﻌود ﻋﻠﻰ ﻣطﻠﻘﻬﺎ ﺑدﻋوى اﻟﻧﻔﻘﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻪ‬
‫إذا اﻋﺗﺑرﻧﺎ أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟ ارء ﻏﯾر ﺟوﻫري ﻓﻼ ﯾﺗرﺗب ﻧﻘض اﻟﺣﻛم و ﻻ ﯾﻠزم اﻟرﺟل ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻣرأة‬
‫أﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﺗﺧﻠق وﺿﻌﯾﺎت ﺣرﺟﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺷرع وﻛذا ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و ﺣﺳب ﻫذا اﻻﻋﺗﻘﺎد ﯾﻣﻛن‬
‫أن ﺗﻌود ﻋﻠﻰ ﻣطﻠﻘﻬﺎ ﺑدﻋوى اﻟﻧﻔﻘﺔ ‪.‬‬
‫ج‪-‬ﺗوارث ﺑﯾن اﻟﻣطﻠﻘﯾن‪:‬‬
‫ﯾﻌﺗﻘد أﻧﺻﺎر اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺟوﻫري‪ ،‬أﻧﻪ و ﺑﻌد اﻟﻧﻘض ﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻛﺧط ﻓﺎﺻل ﺑﯾن ﻣن ﯾرث‬
‫وﻣن ﻻ ﯾرث إذا ﺣدﺛت اﻟوﻓﺎة ﺑﻌد اﻟﻧﻘض‪ ،‬طﺎﻟﻣﺎ أن ﻗ ارر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺣﻲ‬
‫ﺟدا ‪ ،‬إذ ﯾﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ اﻟﻣﻧطق‬
‫ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻣن اﻟزوﺟﯾن ﯾرث اﻵﺧر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﻓﺎة أﺣدﻫﻣﺎ وﻫو أﻣر ﻏرﯾب ً‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬و ﻣﺧﺎﻟف ﻟﺷرع و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺎدة )‪ (126‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﺣدد أﺳﺑﺎب اﻹرث‬
‫ﺑﻧﺻﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن " أﺳﺑﺎب اﻹرث اﻟﻘراﺑﺔ و اﻟزوﺟﯾﺔ "‪ ،‬وﻗﯾﺎم اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣﻌﻠق ﻋﻠﻰ أﻣرﯾن إﻣﺎ أن اﻟزوج ﻟم ﯾطﻠق‬
‫أﺻﻼً ﻓﺎﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻘﯾﻘﺔ أو أن اﻟزوج طﻠق ﻓﻌﻼً وﻟﻛن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﻛﻣﺎً ﺧﻼل ﻓﺗرة اﻟﻌدة‪،‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ ﺗﺗﺣول طﺑﯾﻌﺔ اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ إﻟﻰ طﻼق ﺑﺎﺋن واﻟﺑﺎﺋن ﻻ ﺗوارث ﻓﯾﻪ ﻓﻼ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﺑﺎﺳﺗﺣﻘﺎق اﻹرث‪ ،‬ﻓﺎﻷﺣرى واﻷﺟدر أن ﻻ ﺗطرح ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺑﺳﺑب ﺗﺧﻠف اﻟﺻﻠﺢ ﻛون ﻫذا‬
‫اﻷﺧﯾر ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.172‬‬

‫‪ -2‬ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 210‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.146‬‬
‫‪ -4‬ﻫرﻧﺎن ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬ﻣﺣطﺎت ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﺑﯾن اﻟﻣﺎﺿﻲ واﻟﺣﺎﺿر‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻹﺳﻼﻣﻲ‬
‫‪ ،2012‬ص ‪49‬و ‪. 50‬‬

‫‪284‬‬
‫وﻣن ﯾﻧﺎدي ﺑوﺟوب اﻹرث ﺑﯾن رﺟل واﻣرأة أﺟﻧﺑﯾﺔ دون أن ﯾﺗﻔطن أو ﯾراﻋﻲ طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة‬
‫ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻛون ﻗد وﻗﻊ ﺑدون ﺷك ﻓﻲ اﻟﺧطﺄ‪ ،‬ﻓﯾورث ﺷﺧﺻﯾن ﻻ ﯾرﺛﺎن‪ ،‬و ﺑذﻟك ﯾﻛون ﻗد أﻗر‬
‫ﺑﻣﯾراث ﺑﯾن ﻣطﻠﻘﯾن أو ﺑﯾن أﺟﻧﺑﯾن‪ ،‬واﻟﻐرﯾب ﻓﻲ اﻷﻣر أن اﻟﻣﺷرع ﺣﺻن أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﺑﺄن ﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗﻧﻔذ‬
‫ووﺟوﺑﺎ ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﯾﺟﯾز اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬إن ﻣﺎ ﺑﻧﺎﻩ ﺑﯾﻣﯾﻧﻪ‬
‫ً‬ ‫ﻣﺑﺎﺷرة‬
‫ﯾﻬدﻣﻪ ﺑﺷﻣﺎﻟﻪ وﻟو ﻛﺎن ﯾﻘﺻد اﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻏﯾر اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺣﯾﻧﻬﺎ ﯾﻛون اﻷﻣر أﻗل‬
‫ﺧطورة ‪.‬‬
‫واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر ﻛﯾف ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﺗوارث ﺑﯾن‬
‫ﺷﺧﺻﯾن ﻣطﻠﻘﯾن ﻣﻊ اﻧﻌدام أﺳﺑﺎب اﻟﻣﯾراث ؟‪ ،1‬ﻓﻬﻣﺎ ﻣﻔﺗﻘدان ﻟﺻﻔﺔ اﻟزوﺟﺎن ﺳواء ﺗم ﻗﺑول اﻟطﻌن أو ﺗم‬
‫رﻓﺿﻪ‪ ،‬ﺑل و أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (131‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬إذا ﺛﺑت ﺑطﻼن اﻟﻧﻛﺎح‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫أﺻﻼ زواج ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ﺑﻌد اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻓﻘرار‬
‫ً‬ ‫ﺗوارث ﺑﯾن زوﺟﯾن " ﻓﻛﯾف ﯾﻛون اﻷﻣر ﻓﻲ ﺣﺎل ﻋدم وﺟود‬
‫ﺗﻌﻘﯾدا ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﺗدﺧل ‪ ،2‬ﻟوﺿﻊ ﺣد ﻟﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﯾزﯾد ﻣن اﻷﻣر ً‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻛن إذا اﻋﺗﺑرﻧﺎ أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﯾس ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾرﻗﻰ إﻟﻰ إﻟﻐﺎء اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات‪ ،‬و ﻻ ﯾﻛون ﻫﻧﺎك ﻧﻘض‬
‫طﺑﻌﺎ إذا ﺗوﻓﻲ أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻓﻼ ﺗوارث ﺑﯾن اﻟﻣطﻠﻘﯾن ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر‬
‫ً‬ ‫ﻷي ﺣﻛم ﻗﺿﻰ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و‬
‫اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ طﻼق ﺑﺎﺋن و ﻓﻲ ذﻟك ﯾﻘول اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك‪" :‬و ﻻ ﯾﺗوارﺛﺎن وﻻ رﺟﻌﺔ‬
‫ﻟﻪ ﻋﻠﯾﻬﺎ" ‪.3‬‬
‫د‪-‬ﺗﻌدد اﻷزواج ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣرأة‪:‬‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬أن ﺗﺧﻠﻔﻪ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻓرﺿﺎ ﺗم ﻗﺑول ﻫذا اﻟطﻌن ﯾﺗم إﻋﺎدة اﻟطرﻓﯾن إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣﺷﻛل ﯾﻛﻣن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ‬
‫إذا ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﺗزوﺟت ﺑزوج آﺧر ﺧﻼل ﻓﺗرة اﻟطﻌن‪ ،‬ﻓﺗﻛون ﺣﺳب أﻧﺻﺎر اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري ﻓﻲ‬
‫ﻋﺻﻣﺔ زوﺟﯾن أي ﻣﺎزاﻟت ﻓﻲ ﻋﺻﻣﺔ اﻟزوج اﻷول‪ ،‬وﻛذا اﻟزوج اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﺗزوﺟت ﺑﻪ ﺧﻼل ﻓﺗرة‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.171‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 209‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.212‬‬

‫‪285‬‬
‫اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺣق ﻟزوج اﻷول ﺗﺣرﯾك اﻟدﻋوى اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻫذﻩ اﻟﻘراءة‬
‫ﺟدا‬
‫ﻏﯾر ﺳﻠﯾﻣﺔ ﺣﯾث ان ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أﻣر ﺧطﯾر ً‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن إذا اﻋﺗﺑرﻧﺎ اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري ﻻ ﯾؤﺛر ﺗﺧﻠﻔﻪ ﻋﻠﻰ ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إﻋﺎدة اﻟﻣرأة اﻟزواج ﻣن زوج آﺧر ﺑﻌد طﻼﻗﻬﺎ ﻣن اﻟزوج اﻷول‪ ،‬وﻗﺿﺎء ﻋدﺗﻬﺎ ﯾﺟﻌﻠﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻋﺻﻣﺔ اﻟزوج اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘط ‪.‬‬
‫و‪ -‬ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ‪:‬‬
‫ﻗد ﺗﻛون اﻟزوﺟﺔ ﺗزوﺟت ﺑزوج أﺧر ﺧﻼل ﻓﺗرة اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻛﻣﺎ ذﻛرﻧﺎ أﻋﻼﻩ‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﻧﻛون أﻣﺎم‬
‫ﻓرض ﻏﯾر ﻣﻧطﻘﻲ أن اﻟزوﺟﺔ ﻣﺎزاﻟت ﻓﻲ ﻋﺻﻣﺔ اﻟزوج اﻷول‪ ،‬وﯾﺣق ﻟﻬذا اﻷﺧﯾر ﺗﺣرﯾك اﻟدﻋوى‬
‫اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻷﻣر ﻟﯾس ﻛذﻟك طﺎﻟﻣﺎ أن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻌد إﺟراء‬
‫اﺋﯾﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺳﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟزاﺋﻲ اﻟﻧﺎظر‬
‫ﺟوﻫرًﯾﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم وﻻ ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺟز ً‬
‫ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟوﻗﺎﺋﻊ أن ﯾطرح ﺳؤال ﺟوﻫري ﺣول ﻣدى ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻌد ﺣﺟر اﻟزاوﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻔﺻل ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع‪.‬‬
‫ﻗﺑل اﻟﺗﻌرض ﻟذﻟك‪ ،‬ﯾﻧﺑﻐﻲ ﺑداﯾﺔ اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﻌﻧﻰ ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ وأرﻛﺎن ﻗﯾﺎﻣﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻠم ﺗﺿﻊ اﻟﻘواﻧﯾن‬
‫اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻟﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ‪ ،‬ﺑل اﻛﺗﻔت ﺑﺄن ﺣددﺗﻬﺎ ﺑﺻﯾﻎ و ﻋﺑﺎرات ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻓﻘد ﻋرﻓﻬﺎ ﺑﻌض‬
‫اﻟﻔﻘﻪ‪":‬ارﺗﻛﺎب اﻟوطء ﻏﯾر اﻟﻣﺷروع ﻣن ﺷﺧص ﻣﺗزوج‪ ،‬ﻣﻊ اﻣرأة ﺑرﺿﺎﻫﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﯾﺎم اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻌﻼً أو‬
‫ﺣﻛﻣﺎ"‪ ،1‬واﻟﻣﺷرع ﺟرم اﻟﻔﻌل ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (339‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت ﺑﻬدف اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﺣق ﻛل ﻣن‬
‫ً‬
‫طرﻓﻲ اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋدم إﺧﻼل أﺣدﻫﻣﺎ ﺑﻬذا اﻟزواج وﺻﯾﺎﻧﺔ ﻧظﺎم اﻷﺳرة‪ ،2‬إذ ﻣن ﻛل ﺣق‬
‫اﻟزوﺟﯾن أن ﯾﺳﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺟﻧﺳﯾﺔ ﻟزوﺟﻪ‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻹﺧﻼص اﻟﺟﻧﺳﻲ ﻟزوﺟﻪ‬
‫ﻓﺗﺟرﯾم اﻟزﻧﺎ ﻓﯾﻪ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠﻣﺟﺗﻣﻊ وﻟﯾس ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﺣق اﻟزوج اﻟﻣﺟﻧﻲ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻘط‪.3‬‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻘدم ﯾﺗﺑﯾن أن ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺗﺷﺗرك ﻣﻊ ﻣﻔﻬوم اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺷرﻋﻲ ﻓﻲ‬
‫رﻛﻧﯾن ﻫﻣﺎ اﻟوطء و اﻟﻘﺻد اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻠﻘد ورد اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة)‪ (339‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر‬

‫‪ -1‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 160‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻧوﻓل ﻋﻠﻲ ﻋﺑد اﷲ اﻟﺻﻔو‪ ،‬ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟوﺿﻌﯾﺔ –دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟراﻓدﯾن‬

‫ﻟﻠﺣﻘوق ﻣﺟﻠد ‪ ،2‬ﻋدد ‪ ،21‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻣوﺻل‪ ،2003 ،‬ص ‪. 167‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 168‬‬

‫‪286‬‬
‫ٕوان ﻛﺎﻧت ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﺗﺣﺻل ﺑﻣﺟرد اﻟوطء ﻏﯾر اﻟﻣﺷروع ﻓﻲ ﻓرج اﻷﻧﺛﻰ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ‬
‫وﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت ﻻﺑد ﻣن ﺗوﻓر أرﻛﺎن ﻟﺣﺻول ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ وﻫﻲ‪:‬‬
‫‪1‬‬
‫‪-‬اﻟرﻛن اﻷول‪ :‬ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ‪ ،‬ﻓﻼﺑد أن ﯾﻘﻊ اﻟوطء وﻋﻼﻗﺔ اﻟزواج ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﻌﻼً‬
‫ﺣﻛﻣﺎ‪ ،‬و اﻟﺗﻲ ﺗﻠزم ﻛل زوج‬
‫وﯾﻘﺻد ﺑﻘﯾﺎم اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أي ﻫﻧﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﺗﺟﻣﻊ اﻟزوﺟﯾن ﺣﻘﯾﻘﺔ أو ً‬
‫‪3‬‬
‫ﺑﺎﻹﺧﻼص ﻧﺣو اﻵﺧر‪ ،2‬ﻓوﻓﻘﺎ ﻟﻠﻣﻔﻬوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﺷﺗرط أن ﺗﻛون اﻟﻣرأة ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻌﻘد زواج ﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﻓﺎﻟﺟرﯾﻣﺔ ﻻ ﺗﻘﻊ إﻻ ﻣن ﻣﺗزوج ‪ -‬زوﺟﺎ ﻛﺎن أم زوﺟﺔ ‪ -‬وﻫذا رﻛن إﺿﺎﻓﻲ ﻻ ﯾﺗطﻠب ﺗواﻓرﻩ ﻓﻲ اﻟﻣﻔﻬوم‬
‫اﻟﺷرﻋﻲ ﻟﻠزﻧﺎ‪ ،4‬ﻓﻼ ﯾﻌد اﻟﻔﻌل زﻧﺎ إذا ﻣﺎ وﻗﻊ ﺑﻌد اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑوﻓﺎة اﻟزوج ‪ ،5‬أو ﺑﺎﻟطﻼق ﻟﻛن‬
‫ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣوﺿﻊ ﯾﺟب اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﺑﯾن اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن واﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،6‬ﻓﺎﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﯾﻘﻊ طﻠﻘﺔ واﺣدة‬
‫وﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ رﻓﻊ أﺣﻛﺎم اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺑل ﻣﺿﻲ ﻓﺗرة ﻣﺣددة ﻣن اﻟزﻣن ﯾطﻠق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‬
‫ﺣﻛﻣﺎ ﻣﺎداﻣت اﻟﻣرأة ﻓﻲ ﻋدﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻷن‬
‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﻌدة‪ ،‬وﻫذا اﻟطﻼق ﻻ ﯾزﯾل اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑل ﯾﺑﻘﻰ اﻟزواج ﻗﺎﺋم‬
‫اﻟزوج ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟوز ﻟﻪ ﻣراﺟﻌﺗﻬﺎ و أن ﯾردﻫﺎ إﻟﻰ ﻋﺻﻣﺗﻪ ﻓﻲ أي وﻗت ﺷﺎء‪ ،‬ﻟﻛن ﺧﻼل اﻟﻌدة‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﺗﻘوم إذا وﻗﻌت ﻣن اﻟﻣرأة ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة أﺛﻧﺎء ﻣدة اﻟﻌدة وﻫذا ﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪ ،7‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن ﻧﻣﯾز ﺑﯾن ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟطﻼق طﻼق ﺑﺎﺋن ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﺻﻐرى‪ ،‬طﻼق ﺑﺎﺋن‬

‫‪ -1‬ﺑوﺳﻘﯾﻌﺔ أﺣﺳن‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋﻲ اﻟﺧﺎص‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬دار ﻫوﻣﻪ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2009 ،‬ص ‪. 135‬‬
‫‪ -2‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 163‬‬
‫‪ -3‬وﻫﻧﺎ ﺗظﻬر ﻋﻠﺔ اﻟﺗﺟرﯾم ﻓﻠم ﯾﻛن ﺗﺟرﯾم اﻟﻔﻌل ﻷﻧﻪ ﯾﺷﻛل اﻋﺗداء ﻋﻠﻰ اﻟﺣرﯾﺔ اﻟﺟﻧﺳﯾﺔ ﻻن اﻟﻔﻌل ﻗد ﺗم ﺑرﺿﺎ اﻟطرﻓﯾن‬
‫وﻛذﻟك ﻟﻣﺳﺎﺳﻪ ﺑﺣﻘوق اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪ ،‬وﯾﺷﺗرط ﻻرﺗﻛﺎب اﻟﻔﻌل ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻌﻼً أو‬
‫ﺣﻛﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟوطء ﻗﺑل اﻟزواج وأﺛﻧﺎء اﻟﺧطﺑﺔ ﻻ ﯾﻌد زﻧﺎ‪ ،‬إذ أن ﺣﻘوق اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗﻛﺗﺳب إﻻ ﺑﻌد اﻧﻌﻘﺎد ﻋﻘد اﻟزواج‪.‬‬
‫ً‬
‫‪ -4‬ﻧوﻓل ﻋﻠﻲ ﻋﺑد اﷲ اﻟﺻﻔو‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪ ،180‬ﻫذا ﻣﺎ ﯾؤﻛد ﺑﺄن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري اﺳﺗﻠﻬم ﺗﺟرﯾم اﻟﺗﺷرﯾﻊ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﺎﻛﻠﺔ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻣواد )‪ (336‬إﻟﻰ )‪ (339‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت اﻟﻔرﻧﺳﻲ واﻟﺗﻲ ﺗﻌﺎﻗب ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺎت‬
‫اﻟﺟﻧﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﺗﻛب ﻣن طرف أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬أﻧظر ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد‪ :‬ﺑن ﻣﺷري ﻋﺑد اﻟﺣﻠﯾم‪ ،‬ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‪ ،10‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد ﺧﯾﺿر‪ ،‬ﺑﺳﻛرة‪ ،‬ص ‪.185‬‬
‫‪ -5‬ﻧوﻓل ﻋﻠﻲ ﻋﺑد اﷲ اﻟﺻﻔو‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪..183‬‬
‫‪ -6‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 184‬‬
‫‪ -7‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘرار رﻗم ‪ 570‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﺟوان ‪ ،1989‬ﺣﯾث ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﻘﯾﺎم اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ ﺣق اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫أﺑرﻣت ﻋﻘد اﻟزواج ﻣﻊ رﺟل أﺧر ﻗﺑل أن ﯾﺻﺑﺢ ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﯾﻧﻬﺎ و ﺑﯾن زوﺟﻬﺎ اﻷول ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬أﻧظر‪- :‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‬
‫ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ ،164‬وﻛذا ﻓﻲ اﻟﻘرار رﻗم ‪ 281‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1986/5/13‬ﻓﻲ ﺣق اﻟزوﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗزوﺟت ﻣﻊ رﺟل‬

‫‪287‬‬
‫ﺑﯾﻧوﻧﺔ ﻛﺑرى ﻓﺈذا ارﺗﻛﺑت ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻣن طرف أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺑﻌد اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن ﻧوﻋﻪ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﺗﻧﺗﻔﻲ ﺗﻬﻣﺔ اﻟزﻧﺎ‪ ،1‬وﻛذا اﻷﻣر ﻧﻔﺳﻪ وﻟو وﻗﻊ اﻟوطء‬
‫ﺟرﯾﻣﺔ زﻧﺎ ﻷن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻧﺗﻬت‪ ،‬و ً‬
‫ﺑﺎﺋﻧﺎ ﻓﻼ ﯾﻌﺗﺑر اﻟوطء زﻧﺎ ﻓﻲ ﻧظر اﻟﻘﺎﻧون ﻷن اﻟطﻼق اﻟﺑﺎﺋن ﯾزﯾل ﻣﻠك اﻟزوج أو‬
‫ﻋﻠﻰ اﻣرأة ﻣطﻠﻘﺔ طﻼﻗً ﺎ ً‬
‫ﻋرى اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،2‬وﯾﻛون اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻣن طرف اﻟزوج اﻟﻣﺗﺿرر‪ ،‬ﺣﺎل ﻗﯾﺎم اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﺈن ﺣدث اﻟطﻼق‬
‫ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠزوج اﻟﻣﺗﺿرر اﻟﻣطﻠق أن ﯾﺑﻠﻎ ﻋﻧﻬﺎ‪.3‬‬
‫ﻓﺎﺳدا أو‬
‫وطﺑﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (330‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﺟزاﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻋﻘد اﻟزواج ﺑﺎطﻼً أو ً‬
‫وﻗﻊ اﻟطﻼق ﻛﺎن ﻟﻠﻔﺳﺦ أو اﻟﺑطﻼن أو اﻟطﻼق اﻟواﻗﻊ أﺛر رﺟﻌﻲ‪ ،‬و ﻻ ﺗﻘوم ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﺑﻔﻌل ارﺗﻛب ﺑﻌد‬
‫اﻟﺗﻘرﯾر ﺑﺎﻟطﻼق أو اﻟﺑطﻼن أو اﻟﻔﺳﺦ‪ ،4‬وأﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت اﻟراﺑطﺔ ﻗد اﻧﺣﻠت ﺑﺎﻟطﻼق و ﺑﻌد ﻣﺿﻲ ﻋدة‬
‫ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ ﻣﻠك ﻋﺻﻣﺔ ﻣطﻠﻘﺗﻪ‬
‫ً‬ ‫ﺳﻧوات ﺗزوﺟت اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﺑﺷﺧص آﺧر ﻻ ﺟرﯾﻣﺔ و ﻻ ﻋﻘﺎب‪ ،‬ﻷن اﻟﺷﺎﻛﻲ ﻓﻘد‬
‫واﻟﺣﻛم ﺑﺧﻼف ذﻟك ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺑطﻼن واﻟﻧﻘض‪.5‬‬
‫‪ -‬اﻟرﻛن اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻻ ﺗﻘوم ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ إﻻ ﺑﺣﺻول اﻟوطء ﻏﯾر اﻟﻣﺷروع‪ ،‬أي أن ﯾﺗم اﺗﺻﺎل ﺟﻧﺳﻲ ﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﺑﯾن ذﻛر وأﻧﺛﻰ‪.6‬‬
‫وأﻣﺎ ﻋن اﻟرﻛن اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬ﻫو اﻟرﻛن اﻟﻣﻌﻧوي ‪،‬أي اﻟﻘﺻد اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ ‪،‬واﻟذي ﯾﻌﻧﻲ اﺗﺟﺎﻩ إرادة اﻟﺟﺎﻧﻲ إﻟﻰ‬
‫ﻣﺗوﻓرا ﻓﻲ ﺣق اﻟزوج اﻟﻣﺿرور‬
‫ارﺗﻛﺎب اﻟﻔﻌل اﻟﻣﺟرم ﻣﻊ اﻟﻌﻠم ﺑﺄرﻛﺎﻧﻪ وﻫﻲ ﺟرﯾﻣﺔ ﻋﻣدﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر اﻟﻘﺻد ً‬
‫ﻣﺗﻰ ارﺗﻛب اﻟﻔﻌل ﻋن ﻋﻠم و إرادة‪ ،‬ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺗزوج و ﯾواﻗﻊ ﺷﺧص آﺧر ﻏﯾر زوﺟﻪ‪ ، 7‬أﻣﺎ ﻋن إﺛﺑﺎت ﻫذﻩ‬

‫أﺧر ﺑﺎﻟﻔﺎﺗﺣﺔ دون أن ﺗﻧﺗظر اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻟﻣﻧﺷورة ﺑﯾﻧﻬﺎ و ﺑﯾن زوﺟﻬﺎ اﻷول‪ ،‬ﻗرار ﻏﯾر ﻣﻧﺷر اﻧظر‪ :‬أﺣﺳن‬
‫ﺑوﺳﻘﯾﻌﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪136‬‬
‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 165‬‬
‫‪ -2‬ﺑن ﻣﺷري ﻋﺑد اﻟﺣﻠﯾم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 191‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 165‬‬
‫‪4‬‬
‫‪ -‬ﺑن ﻣﺷري ﻋﺑد اﻟﺣﻠﯾم‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 192‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.193‬‬
‫‪6‬‬
‫‪ -‬وﻋﻠﯾﻪ ﺗﺗﺣﻘق ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻹﺗﺻﺎل اﻟﺟﻧﺳﻲ واﻗﻌﺎً ﺑﯾن رﺟل واﻣرأة ﻟﯾﺳت ﻣﻠﻛﺎ ﻟﻪ أو ﺣﻼ ﻟﻪ‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﯾﺗطﻠب‬
‫اﻷﻣر اﻟرﺿﺎ اﻟﺻرﯾﺢ‪ ،‬ﻟﺗﻔﺻﯾل اﻛﺛر اﻧظر‪- :‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.162‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻷﻧوار‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.63‬‬
‫‪-7‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 166‬‬

‫‪288‬‬
‫اﻟﺟرﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻗﯾدﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﺄن ﺧص ﻫذﻩ اﻟﺟرﯾﻣﺔ ﺑﻘواﻋد إﺛﺑﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﻣﺣﺻورة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (341‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت‪ً ،1‬‬
‫ﻧظرا ﻟﻠطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﺟرﯾﻣﺔ‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ ﺿرورة ﺗﻘدﯾم ﺷﻛوى ﻣن اﻟزوج اﻟﻣﺿرور‪.‬‬
‫ﻓﻼ ﺗﺗم اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺷﻛوى اﻟزوج اﻟﻣﺿرور إذا ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻫﻲ اﻟﻔﺎﻋل اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬أﻣﺎ إذا‬
‫ﻛﺎن اﻟزوج ﻫو اﻟﻔﺎﻋل اﻷﺻﻠﻲ ﻻ ﺗﺗم اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ إﻻ ﺑﺷﻛوى اﻟزوﺟﺔ وﻛﻣﺎ ﻻ ﺗﺻﺢ اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ إذا ﻛﺎﻧت اﻟﺷﻛوى‬
‫‪2‬‬
‫ﻣن ﻏﯾرﻫﻣﺎ ﺳواء اﻷوﻟﯾﺎء أو اﻷﺧوة أو ﺣﺗﻰ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﺣق ﻟﻠزوج اﻟﻣﺗﺿرر أن ﯾﺗﺎﺑﻊ اﻟﺳﯾدة )اﻟزوﺟﺔ( اﻟﺗﻲ أﻋﺎدت اﻟزواج ﺟزاﺋﯾﺎ‪ ،‬ﺑﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ اﻟﺗﻲ‬
‫وﻗﻌت أو ﺗم اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻋﻧﻬﺎ ﺑﻌد اﻟطﻼق‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﯾﻌﺎﻗﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،3‬ﻓﻼ ﺗﻘﺑل أﯾﺔ ﺷﻛوى ﺑﻌد اﻧﺣﻼل‬
‫‪4‬‬
‫اﻟرﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣن أﺟل وﻗﺎﺋﻊ وﻗﻌت ﺑﻌد ﺻدور ﺣﻛم اﻟطﻼق‪ ،‬ﻷن اﻟﺷﺎﻛﻲ ﻻ ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﻪ ﺻﻔﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ا‬
‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 1989 /05/ 13‬ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﻘﺿﺎء ﻧﺟد ﻓﯾﻪ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ " :‬ﻻ‬

‫ﺗﺗﺣﻘق ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ إﻻ إذا ارﺗﻛﺑت ﺣﺎل ﻗﯾﺎم اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺷﺎﻛﻲ و اﻟزوﺟﺔ اﻟﻣﺷﻛو ﺿدﻫﺎ "‪ .‬وﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻣﺎدة‬
‫ﻣﻧﺣﻼ ﻣﺗﻰ‬
‫ً‬ ‫)‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟطﻼق ﯾﺛﺑت ﺑﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن اﻟزواج ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﺻدر ﺣﻛم ﻣن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻧﺣﻼل اﻟزواج وﻋﻠﯾﻪ ﻻ ﺗﻘوم اﻟﺟرﯾﻣﺔ إذا ﻣﺎ ارﺗﻛب اﻟﻔﻌل‬
‫ﺑﻌد ﺻدر ﻫذا اﻟﺣﻛم‪.5‬‬

‫‪1‬ﻻ ﯾﺟوز إﺛﺑﺎت ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ إﻻ ﺑـ‪ :‬اﺣدى اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﺛﻼث اﻟﺗﻲ وردت ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر‪-1 :‬ﻣﺣﺿر إﺛﺑﺎت اﻟﺗﻠﺑس اﻟﻣﺣرر‬
‫ﻣن طرف ﺿﺎﺑط اﻟﺷرطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ -2،‬إﻗرار وارد ﻓﻲ رﺳﺎﺋل أو ﻣﺳﺗﻧدات ﺻﺎدرة ﻣن ﻣﺗﻬم‪ -3 ،‬أو اﻹﻗرار اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﺑﺎﻻﻋﺗراف أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‬
‫‪ -2‬ﺑوﺳﻘﯾﻌﺔ أﺣﺳن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ ،139‬اﻟزوج اﻟﻣﺿرور اﻟذي ﻟﻪ اﻟﺣق وﺣدﻩ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾم اﻟﺷﻛوى وﻓﻲ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻧﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫إي ﻣرﺣﻠﺔ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻗد أﺧذت ﺑﻬذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﺣذوا ﺣذو اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﻓﺎﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري ﻟم ﯾﺟرم واﻗﻌﺔ اﻟزﻧﺎ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟوطء‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (339‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت ﻋﻠﻰ‬
‫ﺧﻼف اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟذي ذﻫب أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﺑﺎن ﺳﻣﺢ ﻟﻠﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟزوج اﻷﺧر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻏﯾﺎب اﻟزوج‬
‫اﻟﻣﺗﺿرر أﻧظر‪ -:‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.161‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 164‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 167‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ -‬ﺑن ﻋودة ﺣﺳﻛر ﻣراد‪ ،‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺟﻧﺎﺋﯾﺔ ﻟﻸﺳرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟوﺿﻌﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،2013-2012‬ص ‪.155‬‬

‫‪289‬‬
‫ﻟﻛن إذا اﻋﺗﺑرﻧﺎ أن اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس إﺟراء ﺟوﻫرﯾﺎ ﻓﻲ ﺣﺎل ﺗﺧﻠﻔﻪ‪ ،‬ﻧﻛون ﻛﻔﯾﻧﺎ ﺟﻬﺎز اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻧﺎء‬
‫اﻟﻣﺗﺑﻌﺎت اﻟﺗﻲ ﻻ أﺳﺎس ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ إذا ﺗزوﺟت ﻫذﻩ اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﺑزوج آﺧر ﺑﻌد أن ﺑﺎﻧت ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﺑﻌد ﻗﺿﺎﺋﻬﺎ ﻟﻠﻌدة‬
‫وأﺻﺑﺣت ﺣرة و ﻻ ﯾﻣﻛن ﻣﺗﺎﺑﻌﺗﻬﺎ‪ ،‬و إﻻ ﻋدت اﻹﺟراءات ﺑﺎطﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾطﺑق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (339‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت‪ ،‬ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻣرأة و ﻛل اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺎت‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻗﺻد ﺑﻬﺎ ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﺧﺎرج ﻧطﺎق‬
‫ﻻ أﺻل وﻻ أﺳﺎس ﻟﻬﺎ ً‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﻔروض ﻋﻠﻰ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﺣوال أن ﺗﻘرر ﺣﻔظ اﻟﻣﻠف‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ‬
‫أﺳﯾﺊ ﻓﻬم ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن اﻟﺗﻔﺳﯾر ﻓﯾﻪ ﺿﯾق‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻣﺷرع ﺟﺎء ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (339‬ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗطﺑق ﻋﻧد وﻗوع اﻋﺗداء ﻋﻠﻰ ﺣق أﺣد اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻻ ﻋﻠﻰ ﺷﺧﺻﯾن أﺟﻧﺑﯾن‪.‬‬
‫وﻟﻠﺧروج ﻣن ﻫذا اﻟﻣﺄزق ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺻرح ﺑﺑراءة اﻟﺳﯾدة ﻻﻧﻌدام اﻟﻘﺻد اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻟﻣرأة‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬ﺑﻌد اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺳؤال ﻣﻔﺎدﻩ ﻫل اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ أم ﻻ ؟ إذا ﻛﺎﻧت ﻗﺎﺋﻣﺔ ﯾطﺑق اﻟﻧص‬
‫ﺷرﻋﺎ و ً‬
‫ﺑرﯾﺋﺔ ً‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟزﻧﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻟوﺿﻊ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺗﻛﻠم ﻋن ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ٕ ،1‬واﻧﻣﺎ ﺗﻛﻠم ﻋن‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻗﯾﺎم اﻟزوﺟﯾﺔ وﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة‪ ،‬ﻻ ﺗﺧرج ﻋن ﺣﺎﻟﺗﯾن ﻫﻣﺎ ﻗﺑل وﻗوع اﻟطﻼق وﺑﻌد اﻟطﻼق ﻗﺑل اﻧﺗﻬﺎء‬
‫اﻟﻌدة ‪ ،2‬وﻟﻬذا ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﯾﻣﻧﻊ اﻟزواج ﺑﺎﻟﻣﻌﺗدة‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ زوﺟﺔ ً‬
‫ﺣﻛﻣﺎ وﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﺑﻌد ﻓوات اﻟﻌدة‬
‫ﻣﺗوﻓرا ﻟدى‬
‫ً‬ ‫ﯾﺟوز اﻟزواج ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻣﺟرد أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟزاﺋﻲ ﯾﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﻪ ﻋﻠﻰ رﻛن اﻟﻌﻠم ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎن‬
‫ﻓﺿﻼ ﻋن اﻧﻌدام‬
‫ً‬ ‫اﻟزوﺟﺔ؟‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻻ ﺷك ﻓﯾﻪ ﺳوف ﯾﺻل اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻘرﯾر اﻧﻌدام اﻟﻘﺻد اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ ﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺑدورﻫﺎ رﻛن أﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻗﯾﺎم اﻟﺟرﯾﻣﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﺗﻘوم اﻟﺟرﯾﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻛوﻧﻬﺎ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻧص اﻟﻣﺎدة‬
‫ﻣطﻠﻘﺔ واﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﯾﻧﻬﺎ وﺑﯾن ﻣطﻠﻘﻬﺎ ﺗم ﺗﻧﻔﯾذﻩ ً‬
‫)‪ (452‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﻘوض‪ ،‬اذ ﻻ ﻋﺑرة ﺑﻪ أﻣﺎم وﺟود‬
‫ﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺗﻲ ﻧﻘﺿت أﺣﻛﺎم‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (339‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﺗﺎﺑﻌﺎت ﺟزاﺋﯾﺔ ﻻ أﺳﺎس ﻟﻬﺎ‬
‫ﻓﯾﻛون ﻣﻣﺛل اﻟﺣق اﻟﻌﺎم ﻗد ﺗﺟﺎوز اﻟﻘﺎﻧون وﺗﻛون ﻣﺗﺎﺑﻌﺗﻪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺑﺎطل ﺑدﻻ ﻣن أن ﯾﺣﻔظ اﻟﻘﺿﯾﺔ‬
‫ﻻﻧﻌدام اﻟﺟرﯾﻣﺔ أﺻﻼ و ﯾﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟزاﺋﻲ ‪-‬ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع ‪-‬ﻣﺧطﺋﺎ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون إذا ﺣﻛم‬

‫‪ -1‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓرع ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (30‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﯾﺣرم ﻣن اﻟﻧﺳﺎء ﻣؤﻗﺗﺎ ‪...‬اﻟﻣﻌﺗدة ﻣن طﻼق أو وﻓﺎة ‪."....‬‬

‫‪290‬‬
‫ﺑﺈداﻧﺔ اﻟﺳﯾدة اﻟﺑرﯾﺋﺔ ﻣن ﺟرم اﻟزﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺷك ﻓﻲ اﻟﺑراءة ﻟﻌدم ﺗوﻓر اﻟﻘﺻد اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن‬
‫اﻟﺳﯾدة ﺗﻌﺗﻘد أﻧﻬﺎ ﺑﻣﺟرد ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أﺻﺑﺣت ﻣطﻠﻘﺔ و أﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ‬
‫وأﻧﻬﺎ اﻋﺗدت و أن ﺣﻛم اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﻧﻔذ ﺑﻣﺟرد ﺻدورﻩ‪ ،‬و اﻟﻐرﯾب‬
‫ﻓﻲ اﻷﻣر أن ﯾﻛون ﺗﻧﻔﯾدﻩ ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻫﻲ ﻣن ﺗﺣرك اﻟدﻋوى ﺑﻌد اﺗﺻﺎﻟﻬﺎ‬
‫ﺑﺷﻛوى اﻟزوج اﻟﻣﺿرور‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪-‬ﻋدم ﺟواز اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻟﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺗﻛون اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق واﻟﺧﻠﻊ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﯾﻣﺎ ﻋدا‬
‫ﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ‪ ،1 "...‬ﻓﻧﻔﻬم ﻣن اﻟﻣﺎدة أن اﻷﺣﻛﺎم ﻓﻲ ﺷﻘﻬﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،2‬و ﺑﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗد ﺗﻘﺑل طرًﯾﻘﺎ آﺧر ﻣن طرق اﻟطﻌن‪ ،‬وﻫو اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ وﻫو ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة ‪ 452‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑطرﯾﻘﺔ ﻏﯾر ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻧﺻﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾوﻗف اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺗﻧﻔﯾذ أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪ 450‬و ‪451‬‬
‫أﻋﻼﻩ " ‪.‬‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن ﻓﻲ ﻏﯾر ﺟواﻧﺑﻪ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻻﺳﺗﻧﺎد ﻋﻠﻰ ﺧرق‬
‫ﻗد ﯾﻛون اﻟﺳﺑب اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟطﻼق ً‬
‫ﺑﻌض اﻹﺟراءات وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ﻋدم إﺟراء اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣﺷﻛل ﯾﻛﻣن ﻓﻲ ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ أﺣﻛﺎم‬
‫اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣن ﺟﻬﺔ وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻻ ﯾﺗوﻗف‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺑﺈﻣﻛﺎن اﻟزوﺟﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺧﺔ ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ وﯾﻧﻔذ ﻣﺎ أﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذﻩ و ﯾﺻﺑﺣﺎن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻷﺟﻧﺑﯾﺎن ﻋن ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ اﻟﺑﻌض‪ ،‬و ﻟﻛن ﻣﺎ ﻫو ﺟدوى اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض إذا ﻛﻧﺎ ﻧﺗﻛﻠم ﻋن ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬

‫‪ -1‬ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻟم ﺗﺳﺗﺛﻧﻲ اﻟطﻌن ﺑﻛل طرﻗﻪ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ إﻗﺗﺻرﺗﻪ ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﺑﺧﻼف‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (128‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺎن ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ ﺗﻛون ﻏﯾر‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻷي طﻌن ﻓﻲ ﺟزﺋﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻓﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﺻدر اﺑﺗداﺋﯾﺎً و ً‬
‫ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ –أي ﻓﻲ أول و آﺧر درﺟﺔ ‪-‬ﻓﻲ ﺷﻘﻬﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻔك‬
‫اﺑﺗداﺋﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺟواﻧﺑﻪ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺗﻌوﯾض‪ ،‬و ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣن ﻧﻔﻘﺔ اﻟﻌدة و اﻹﻫﻣﺎل‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و ً‬
‫وﻛذا ﻧﻔﻘﺔ اﻷﺑﻧﺎء إن وﺟدوا و ﺑدل اﻹﯾﺟﺎر‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﺟوز اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﻲ ﺷﻘﻬﺎ اﻟﻣﺎدي‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﻣراد ﻧﻌوم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.126‬‬

‫‪291‬‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻬﺎ‪،‬ﻋﻠﻰ ﻓرض أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﻌد وﻗت طوﯾل ﺗﻘرر ﻗﺑوﻟﻬﺎ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻹﻏﻔﺎل‬
‫ﻣﺟددا ﻓﺗﻛون اﻟزوﺟﺔ ﺑﻬذا اﻹﺟراء ﻻزاﻟت‬
‫ً‬ ‫إﺟراء أو ﻟﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و ﯾرﺟﻊ اﻟﻣﻠف ﻟﻠﻧظر ﻓﯾﻪ‬
‫زوﺟﺔ ﻣن طﻠﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻷن ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﻘﺑول اﻟطﻌن وﻗﺿﺎﺋﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾﺟﻌل اﻟﻣطﻠﻘﯾن زوﺟﯾن ﺑﺄﺛر‬
‫رﺟﻌﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻘد ﺳﺑق اﻟﻘول أن ﺣﻛم اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬ﯾﺻدر ﻧﻬﺎﺋﻲ و ﯾﻧﻔذ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (452‬اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼﻩ ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻧﻔﺳﻪ ﺑﺈﻟﺣﺎح ﻫو ﻛﯾف‬
‫رﻏم اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ً‬
‫ﯾﻣﻛن ﻧﻘض ﻫذﻩ اﻷﺣﻛﺎم دون اﻷﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﻟطﺑﯾﻌﺗﻬﺎ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻗد ﻧﻔذت ورﺗﺑت أﺛﺎرﻫﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻫل ﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أﻧﻪ ﻟم ﺗﻌد ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ وﻻ ﻋﺑرة ﻣن ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ وﺟوﺑﺎ؟‪ ،‬وﻛﯾف ﯾﺗﺻرف اﻟزوج اﻟﻣطﻌون‬
‫ﺿدﻩ أو اﻟزوﺟﺔ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻫﺎ أﻣﺎم اﻟﻣﻔﺎﺟﺋﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﻬﺎ ﻗرار اﻟﻧﻘض؟‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ٕوان ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ‬
‫ذﻣﺔ زوج آﺧر ﺗزوﺟﺗﻪ ﺑﻌد ﻗﺿﺎﺋﻬﺎ ﻟﻌدﺗﻬﺎ؟‪.‬‬
‫ﻗﺑل ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،1‬ﻛﺎن ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو‬
‫اﻟﺧﻠﻊ ﯾوﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺎن ﺿﺎﺑط اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾؤﺷر ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻣﺷﻲ ﻋﻘدي ﻣﯾﻼد‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ إﻻ ﻋﻧد ﻣواﻓﺎﺗﻪ ﺑﺷﻬﺎدة ﻋدم اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﺑﻘﻰ اﻟﻣرأة ﻣﻌﻠﻘﺔ ﻻ‬
‫ﻫﻲ ﻣﺗزوﺟﺔ و ﻻ ﻫﻲ ﻣطﻠﻘﺔ وﻣﺻﯾرﻫﺎ ﻣرﺗﺑط ﺑﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﻣرﻓوع‪.‬‬
‫اﻷﺻل ﻓﻲ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ ﯾوﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬أي أن ﻫﻧﺎك ﻣﺑدأ اﺣﺗرام ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﻓﯾﻪ ﺛم ﺗﺟﺳﯾد‬
‫ﻣﺑدأ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬واﻟﻣﺎدة )‪ (1/361‬ﺗؤﻛد ذاﻟك‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض وﻗف ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم أو اﻟﻘرار‪."...‬‬
‫ﻟﻛن اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟذي ﺗﺑﻧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾوﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (348‬ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﻬﺎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺑق ورﻏم ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﻧﻘﺿﻲ اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠزوﺟﯾن‪ ،‬إﻻ أن ﻫذا اﻻﻧﻘﺿﺎء ﻟﯾس‬
‫ﻧﻬﺎﺋﯾﺎً ﻓﻬو ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ اﻧﻘﺿﺎء ﻣﯾﻌﺎد اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻣﺎرﺳﺗﻪ وطﯾﻠﺔ ﻋدم اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟطﻌن ﺗﺑﻘﻰ اﻟزوﺟﺔ‬
‫أردت أن ﺗﻧﻔذ اﻟﺣﻛم ﯾطﻠب ﻣﻧﻬﺎ ﺷﻬﺎدة ﻋدم اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ٕ ،‬واذا اﻧﺗﻬﻰ اﻟﻘرار إﻟﻰ‬
‫ﻋﺎﻟﻘﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻬﺎ اﻟزواج ﻷﻧﻬﺎ إن ا‬
‫ﻗﺎﺋﻣﺎ ﺑﺣﯾث ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﯾﻌﯾد اﻷطراف إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻣﯾﻌﺎد‬
‫اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﯾﺑﻘﻰ ﻣرﻛز اﻟزوﺟﯾن ً‬
‫اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻧﻘض ﻗد ﯾﺗراﺧﻰ ﻋدة ﺳﻧوات وﺑذﻟك ﺗﻛون اﻟﻌدة ﻗد اﻧﻘﺿت ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟزوﺟﺔ ﺣرة ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟزواج ﻣرة أﺧرى‬
‫وﻛﺎن ﯾطرح ﺳؤال ﻓﯾﻣﺎ إذا ﺗزوﺟت و ﻟم ﯾﺻدر ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻌن اﻟﻣرﻓوع‪ ،‬ﻓﻛﺎن إذا ﺗم رﻓض اﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ ﯾطرح إﺷﻛﺎل‪ ،‬أﻣﺎ إذا اﻧﺗﻬﻰ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺑﺈﻋﺎدة اﻷطراف إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻓﺗﺑﻘﻰ ﻋﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ إن ﻟم ﻧﻘل ﺗم إﺣﯾﺎﺋﻬﺎ ‪.‬‬

‫‪292‬‬
‫‪ .. ":‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك ‪ ".‬وﻛذا ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 361‬ﻣن‬
‫ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون "‪ ...‬ﻣﺎﻋدا ﻓﻲ اﻟﻣواد اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺣﺎﻟﺔ اﻷﺷﺧﺎص أو أﻫﻠﯾﺗﻬم وﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗزوﯾر "‪.‬‬
‫ﻧظرا ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻣل اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ إﯾراد اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫ﻏﯾر أﻧﻪ ً‬
‫إﯾﻘﺎف اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﺑﺄن ﺳﻣﺢ ﺑﺎﻟﺧروج ﻋن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة "‪ . 2/361‬إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟذي ﺗﻘررﻩ ﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة )‪( 452‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾوﻗف اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺗﻧﻔﯾذ أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪ 450‬و ‪ 451‬أﻋﻼﻩ‬
‫"‪.‬وﻛذا ﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ " :(435‬ﻻ ﯾوﻗف اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم ‪".‬‬

‫ﺣﯾث ﺳﻣﺢ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟطﻼق أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ أو ﺣﺗﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟﺣﻛم رﻏم وﺟود اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬وﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎدي ﻫذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﺟدﯾد ﺟﺎء ﻟﻛﻲ ﯾﻧﺳﺟم أﻛﺛر ﻣﻊ ﻣﺎ ﻧﺻت‬
‫ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬اﻟﻔﻘرة ‪ 03‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪...‬ﺗﺳﺟل أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق وﺟوﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪. ".‬‬
‫ﻓورا‪ ،‬و ﺑﺎﺳﺗطﺎﻋﺔ اﻟزوﺟﯾن أو‬
‫ﻻ ﯾوﻗف اﻟﻧﻘض ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﻪ ﯾﻧﻔذ ً‬
‫اﺣدﻫﻣﺎ أن ﯾطﻠب ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺧﻠﻊ أو اﻟطﻼق ﻟدى ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻧﯾﺎﺑﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أن‬
‫ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ ذﻟك‪ ،1‬و ﻻﺳﯾﻣﺎ وأن ذات ﻣﻧطوق اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺄﻣر ﻣن‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺑﺗﺄﺷﯾر اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻣش ﻋﻘد اﻟزواج اﻟطرﻓﯾن و ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة ﻣﯾﻼدﻫﻣﺎ‪.‬‬
‫ﻗﺑل ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻛﺎن ﯾﻣﺎرس ﻣن ﻗﺑل ﺑﻌض اﻷزواج‬
‫ﺣﺗﻰ ﺗﺑﻘﻰ اﻟزوﺟﺔ ﻣﻌﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻓﯾطﻌن أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ و ﯾﺗرﻛﻬﺎ أرﺑﻊ ﺳﻧوات أو أﻛﺛر ﻓﺎﻟﻣدة ﻗد ﺗطول‬
‫ﻓﺎﻟزوج ﻟﻣﺎ ﯾطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻟﯾس ﺑﻬدف ﻣراﺟﻌﺔ زوﺟ ﺗﻪ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﺑﻬدف إﺑﻘﺎء اﻟزوﺟﺔ ﻣﻌﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ آﻧذاك ﻛﺎن‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺳﺟل اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ أن ﺗﻔﺻل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﻣرﻓوع‬
‫أﻣﺎﻣﻬﺎ وﺣﺗﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺗم ﻣﻧﺢ إﺧﺑﺎر ﺑﺎﻟطﻼق إﻻ ﺑﻌد إﺣﺿﺎر ﺷﻬﺎدة ﻋدم اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪.‬‬
‫ﻛﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟﻬذا اﻟوﺿﻊ وﻟﻛﻲ ﻻ ﺗﺑﻘﻰ اﻟﻣرأة ﻣﻌﻠﻘﺔ‪ ،‬ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ وﻓﻘت إﻟﻰ ﺣد ﺑﻌﯾد ﻟﻣﺎ ﺟﻌﻠت ﻣن أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق ﻏﯾر ﻣوﻗوﻓﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻟﺗﺳﺗﻘر ﺑذﻟك اﻟﻣراﻛز‬

‫‪ -1‬ﺗﻘﺿﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 49‬ﻓﻘرة ‪ 02‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أن ﺗﺳﺟﯾل أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق وﺟوﺑﺎً ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﺗﺷﺗﻣل أﺣﻛﺎم‬
‫اﻟطﻼق‪ ،‬اﻟطﻼق اﻟﺻﺎدر ﻋن إرادة اﻟزوج أو ﺑﺗراﺿﯾﻬﻣﺎ أو اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪207‬و ‪.208‬‬

‫‪293‬‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ‪ ،1‬ﺣﯾث ﺗﻔطن اﻟﻣﺷرع إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﻧﻘطﺔ ﺑﺈﻗ اررﻩ ﻋدم وﻗف ﺗﻧﻔﯾذ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ‬
‫ﺳﻬﻰ ﺑﺄن ﺗرك ﻣﺟﺎل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣﻔﺗوح‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟذي ﺗﺟﺎوز ﻫذﻩ اﻟﺻﻌوﺑﺔ ﻣن‬
‫ﺧﻼل ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ‪ ،‬ﺣﯾث ﻗرر ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻟﻘﺳم اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻷي طﻌن‪.‬‬
‫ﻓﻧﻘﺗرح أن ﯾﻧص اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺗﻌدﯾﻠﻪ ﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة ﻛﺗﻛﻣﻠﺔ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ - (57‬ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ ‪-‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻷﺗﻲ‪:‬‬
‫" أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻ ﺗﻘﺑل أي طرﯾق ﻣن طرق اﻟطﻌن إﻻ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺟواﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ وﻛذا اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ "‬

‫ﺑﻬذا ﯾﺣل اﻹﺷﻛﺎل ﺑﻐﻠﻘﻪ ﻣﺟﺎل اﻟطﻌن وﻫذا ﻫو اﻟﻣﻧطق‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻷﺣﻛﺎم ﻻ‬
‫ﺗﻘﺑل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷق‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟطﻼق ﻧﻬﺎﺋﻲ و ﻻ ﯾﻘﺑل ﻻ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬و ﻻ‬
‫اﻟﻣﻌﺎرﺿﺔ‪ ،‬و ﻻ اﻟﺗﻣﺎس إﻋﺎدة اﻟﻧظر‪ ،‬وﻻ اﻋﺗراض اﻟﻐﯾر اﻟﺧﺎرج ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ ‪.‬‬
‫ﺣﺳب وﺟﻬﺔ ﻧظري أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻫﻧﺎ ﯾﻛون ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘﺎﻧون وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻷطراف‪ٕ ،‬وان ﺛﺑت‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻓﺗﺻرح ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻛن دون أن ﺗﻐﯾر ﻓﻲ اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ وﺗﺻرح ﺑﺎﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻓﻘط و ﻻ ﺗﺗﺟﺎوزﻫﺎ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻧﻘض‪.‬‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﻲ و ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،2‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ أو ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺄي طرﯾﻘﺔ ﻛﺎﻧت‪ ،‬ﻓﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ أو ﻏﯾرﻩ ﻣن أﻧواع ﻓك اﻟراﺑطﺔ‪ ،‬ﯾﺗﻣﯾز أﻧﻪ ذو طﺎﺑﻊ ﺧﺻوﺻﻲ وﻧﻬﺎﺋﻲ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل‬
‫ﻟﻠﻣراﺟﻌﺔ‪ ،‬و اﻟطﻼق اﻟﻣﻧطوق ﺑﻪ ﺑﺎﺋن –ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن رﺟﻌﻲ ‪-‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟزوﺟﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋن اﻟزوج وﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﯾﻬدﻣوا اﻟطﻼق اﻟذي ﻧط ق ﺑﻪ اﻟزوج ٕواﻻ وﻗﻌوا ﻓﻲ اﻹﺛم‪ ،‬ﻓﻠو‬
‫رﺟﻌت اﻟزوﺟﺔ إﻟﻰ زوﺟﻬﺎ ﺑﻌد أن ﯾﻠﻐﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﺈن اﻟرﺟل و اﻟﻣرأة ﯾﺻﺑﺣﺎن‬
‫ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟزاﻧﯾﺎن و ﯾﻘﻌﺎن ﻓﻲ اﻹﺛم‪.3‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﻛﺎن ﺳﺎﺋدا ﻗﺑل ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﯾوﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻻ ﺗﺳﺗطﯾﻊ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر‬

‫‪ -1‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.28‬‬

‫‪ -2‬ﻗﺿﺎة ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾوردون ﻓﻲ أﺣﻛﺎﻣﻬم ﻋﺑﺎرة " ﻓﺻﻼً ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل ﺷؤون اﻷﺳرة ﺣﻛﻣت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻠﻧﯾﺎ ﺣﺿورﯾﺎ ﻧﻬﺎﺋﻲا"‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻓك اﻟراﺑطﺔ و اﺑﺗداﺋﯾﺎً ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺎدي ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 258‬‬

‫‪294‬‬
‫ﻧﻔﺳﻬﺎ ﻣﻧﺣﻠﺔ ﻣن اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻘد زواﺟﻬﺎ ﻣن زوج آﺧر ﻣﺎدام اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟم ﺗﻘض ﺑﻌد ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻋﻛس ﻣﺎ ﻫو ﻋﻠﯾﻪ اﻷﻣر اﻵن ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟذي ﻛﺎن أﻛﺛر‬
‫دﻗﺔ ﺣﯾث ﻧص ﻋﻠﻰ ﻋدم وﻗف اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة وﻋدم ﺗﻌﻠﯾﻘﻪ ﻋﻠﻰ أي‬
‫ﺷﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺑﺢ ﻫﻧﺎﻟك اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣﺟﺳد ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (452‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬أﯾن ﺗﻔطن اﻟﻣﺷرع ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺧص اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم رﻏم اﻟطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑطرﯾق اﻟﻧﻘض‪.‬‬
‫ﻛﺎن ﯾﺳﺗﺣﺳن ﻟو أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﯾﻐﻠق ﺑﺎب اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﺣﻛﺎم‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،1‬ﻷﻧﻪ إذا ﻛﺎن ﻻ ﯾﺟوز اﺳﺗﺋﻧﺎف أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق واﻟﺗطﻠﯾق واﻟﺧﻠﻊ‪ ،2‬وﻛذا أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق‬
‫ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ‪ ،3‬واﻟﻧظر ﻓﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬و اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻧﻊ ﻣن‬
‫ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻣن ﺑﺎب أوﻟﻰ أن ﺗﻣﺗﻧﻊ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻷن اﻵﺟﺎل "أﺑﻌد " ﻋﻛس‬
‫اﻵﺟﺎل أﻣﺎم اﻟﻣﺟﻠس‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ أﻗرب إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﻫو ﻗﺎﺿﻲ ﻣوﺿوع ﻓﺈن ﻛﺎن ﻣﻣﻧوع ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﻟﻧظر ﻓﻲ اﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ذﻟك وﻫﻲ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون وﻻﺳﯾﻣﺎ أن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﺎﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ؟ ‪.‬‬
‫وطﺎﻟﻣﺎ أن ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﻻ ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﺳوى‬
‫ﻛﺷف اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي أوﺟدﻩ اﻟزوج‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺟوز اﻟطﻌن ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﯾﻪ طﺑﻘﺎً ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (57‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪ٕ ،‬وان ﺗم رﻓﻊ طﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺿدﻩ ﻓﻬو ﻻ ﯾوﻗف ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻷن اﻟﺣﻛم ذو طﺎﺑﻊ ﻧﻬﺎﺋﻲ‬
‫ﻓﺎﻷﻣر ﻣﻘﺿﻲ ﻓﯾﻪ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﻧون‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋن ﻫذا أن اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر‬
‫ﻋن ﻗﺎﺿﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﯾﺗم ﺗﺳﺟﻠﯾﻪ ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﺟدوى إذن ﻣن ﻫذا اﻟطﻌن طﺎﻟﻣﺎ ﻫذا اﻟﺣﻛم ﯾﻧﻔذ ﻣﻣﺎ ﻻ ﺷك ﻓﯾﻪ؟‪ ،‬وﯾﺻﻌب ﺗدارك أﺛﺎرﻩ ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﺑﻌد ؟‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻟﻛن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺗﺟﺎوز ﻫذﻩ اﻟﺻﻌوﺑﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬ﺣﯾث ﻗرر ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻟﺟزء اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﻣﺑﻠﻐﺎ ﻛﺎﻓﯾﺎً ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟزوج إﯾداﻋﻪ ﺑﺻﻧدوق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ داﺧل أﺟل ‪ 30‬ﯾوﻣﺎ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﻷي طﻌن‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﺣدد ً‬
‫وذﻟك ﻟﺗﻐطﯾﺔ ﻣﺳﺗﺣﻘﺎت اﻟزوﺟﺔ واﻷطﻔﺎل اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ ﻋﻠﯾﻬم ﺣﺳب اﻟﺗرﺗﯾب اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﺗﯾن )‪ (84‬و)‪ (85‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻷﺳرة وذﻟك ﻟﺗﺟﺎوز اﻵﺛﺎر اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺣدﺛﻬﺎ إﯾﻘﺎف اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﺳﺑب اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ " ‪:‬ﺗﻛون اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ ﻏﯾر‬

‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﯾﻣﺎ ﻋدا ﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ‪. "...‬‬

‫‪ -3‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (434‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪ ":‬ﯾﺳري أﺟل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺣﻛم "‪.‬‬

‫‪295‬‬
‫وﺗﺣدﯾدا ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻪ‬
‫ً‬ ‫ﻷن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫ﺗﺄﺛﯾر ﺑﻠﯾﻎ ﺳواء ﻣن ﺣﻲ اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ واﻟﻘواﻋد اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬أو ﻣن ﺣﯾث ﺗذﺑذب وﻋدم اﺳﺗﻘرار ﻣوﻗف‬
‫ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﻲ‪.‬‬
‫ﺗﺗﻣﺛل وظﯾﻔﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﻣراﻗﺑﺔ ﻣدى اﺣﺗرام ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﺷﻣل ﻧوﻋﯾن ﻣن‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘواﻋد اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ و اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ ‪ ،1‬ﯾظﻬر ﻣن اﻟﻘ اررات اﻟﺗﻲ اﻋﺗﺑرت اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء‬
‫ﺟوﻫري أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗد اﻫﺗﻣت ﻓﻘط ﺑﺎﻟﺳﻬر ﻋﻠﻰ اﺣﺗرام اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺑدﻋوى ﺿرورة ﻣراﻋﺎة‬
‫إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟدﻫﺎ ﺗﻧﻘض أﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻗﺿت ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﯾن أﻫﻣﻠت اﻟﺟﺎﻧب‬
‫اﻟﻣوﺿوﻋﻲ و ﻟم ﺗﺣﺎول ﺑذل ﺟﻬد ﻟﺗﺣدﯾد ﺧطورة اﻵﺛﺎر اﻟﻧﺎﺟﻣﺔ واﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن ﻧﻘﺿﻬﺎ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و اﻟﻣﺗﻣﯾز ﺑﺧﺎﺻﯾﺗﻲ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ واﻟﻧﻔﺎذ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻧﻘض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻧﻘض ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻬﺎ ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﻧون وﻟﯾﺳت ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫وﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬وﻫﻲ ﺑذﻟك ﻻ ﺗوﻟﻲ اﻫﺗﻣﺎم ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ و اﻵﺛﺎر اﻟوﺧﯾﻣﺔ اﻟﻧﺎﺟﻣﺔ ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻷن ﻣرﻛز اﻟزوﺟﯾن‬
‫ﯾﻧﻘﺿﻲ إﻣﺎ ﺑﺗﻠﻔظ اﻟزوج ﺑﺎﻟطﻼق أو ﺑﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﻘرار‬
‫اﻟﺻﺎدر ﺑﻌد اﻟﻧﻘض‪ ،‬و ﺑذﻟك ﻧرى ﺗﻧﺎﻗض ﺑﯾن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ واﻟﻘﺎﻋدة اﻹﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﻌروف‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ ‪ ":‬أن اﻟﻘﺎﻋدة اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺗﺧدم اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ وﻻ ﺗﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎﻋدة اﻹﺟراﺋﯾﺔ أن ﺗﻌﺻﻲ اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ "‪ ،2‬ﻓﻌدم ﻣراﻋﺎة إﺟراء ﻣﺎ ﯾﻬدم اﻟﻣوﺿوع وﻫو ﻣﺎ ﻧﻼﺣظﻪ ﻓﻲ ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻬﺗم ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ وﺗرﺗﻘﻲ ﺑﻪ إﻟﻰ درﺟﺔ اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري‪ ،‬وﺗﺟﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﻣرﺗﺑﺔ اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب‬
‫اﻟﻣرﻛز اﻟﻣوﺿوﻋﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺿﻣﻧﻪ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﻓﻛﯾف ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗﺑرر ﻗ ارراﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺔ اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬ﺑﺄن طﻼﻗﻬﻣﺎ ﺑﺎطل ﻓﺿﻼً ﻋن أن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺟﺗﻣﻌﺎ إﻻ ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد أو ﺑﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم اﻟرﺟﻌﺔ ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد أو ﺑﻌﻘد ﺟدﯾد‪ ،‬و أﻣﺎ‬
‫ﻏﯾر ذﻟك ﻓﻬو ﺗﻌدي ﻋﻠﻰ ﺣﻛم اﻟﺷرع ﺑدﻋوى ﺧرق اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧون ﻣﻧطق واﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻣﺎ‬
‫ﯾﺻدر ﺣﻛﻣﻪ ﯾراﻋﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون و ﯾراﻋﻲ ﻧﺗﺎﺋﺞ ذﻟك اﻟﺣﻛم إﻟﻰ أي ﺣد ﺗﺻل‪ ،‬و ﻫل ﯾﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذﻩ أم‬
‫ﻻ‪.‬‬
‫ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋدم ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ﺑﺣرﻓﯾﺗﻪ ٕواﻧﻣﺎ ﯾطﺑق روح اﻟﻘﺎﻧون ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻫذا‬
‫اﻟﺣﻛم و ﻋواﻗﺑﻪ ‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ وأﻧﻪ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﺎﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ وﺗﻧﻔﯾذﻩ ﯾﻛون وﺟوﺑﺎ ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪ ،‬ﻓﻬذﯾن‬

‫‪ --1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 153‬‬
‫‪ -2‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.154‬‬

‫‪296‬‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾن‪-‬اﻟزوج و اﻟزوﺟﺔ ‪-‬طﺑﻘً ﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻫﻣﺎ ﻣطﻠﻘﯾن و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﻛﻲ ﯾﻌودا زوﺟﯾن‬
‫ﻣﺟددا‪ ،‬ﯾﺟب أن ﺗطﺑق أﺣﻛﺎم اﻟﻣواد )‪ (9‬و )‪ 9‬ﻣﻛرر( ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،1‬ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة اﻟﻣﺎدة )‪( 51‬ﻣن‬
‫ً‬
‫ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ اﻧﺣﻠت واﻧﺗﻬﻰ اﻷﻣر‪ ،‬و ﯾﺑﻘﻰ ﻓﻘط ﻋﻧد اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺣق ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺟواﻧب‬
‫اﻟﻣﺎدﯾﺔ وﻛذا ﺣﺿﺎﻧﺔ اﻷﺑﻧﺎء وﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻛل ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﺗﻛرﯾﺳﻪ ﻧﻬﺟﺎً وﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫وﺗﺑﻌﺎً ﻟذﻟك ﻓﻼ ﻣﺣل ﻫﻧﺎ ﻟﻣﺛل ﻫذا اﻟطﻌن‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﯾﻣس ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﺑﺎﻟﻌدة و ﺑﺄﺣﻛﺎم ﻗطﯾﻌﺔ واردة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم‪.‬‬
‫ﯾذﻫب اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ إﻟﻰ اﻟﻘول‪ :‬أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗوﺻﻠت ﻓﻲ أﺧر ﻗ ارراﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻻﻗﺗﻧﺎع ﺑﺄن‬
‫اﻟطﻼق اﻟزوج ﻫو ﻣن ﯾوﻗﻌﻪ‪ ،‬وﺑﻘﻲ ﻟﻬﺎ ﻣﺷﻛل ﻟم ﺗﺟد ﻟﻪ ﺟواب ﺑﻌد وﻫو ﻫل اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري أم ﻻ؟‬
‫ﻓﺗوﺻﻠت إﻟﻰ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ ،22012/04/12‬و ﻧﻔس اﻟﺷﻲء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/06/14‬أي اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻧﻘض‬
‫و ﻟﻛن ﻻ ﺗﺣﯾل‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺣﺳب واﺿﻌﻲ اﻟﻘرار ﻣﻘﺗﻧﻌﯾن أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري ٕواﻟزاﻣﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫وﻧﺟد أﯾﺿﺎ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻧد ﺗﺧﻠف اﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ و اﻟﺳؤال ﯾطرح‬
‫أﯾﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻧﻘض و ﻻ ﺗﺣﯾل اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬ﻓﻣﻌﻧﺎﻩ ﯾﺻﺑﺣﺎن ﻣﺗزوﺟﯾن وﻫو أﻣر ﺧطﯾر‬
‫ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﻛﻼ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن ﯾﻬدم اﻟطﻼق اﻟذي وﻗﻊ‪ ،‬و ﻋﻧدﻣﺎ ﻧرﺟﻊ اﻟﻣﻠف إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫل ﯾﺟري ﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫ﻣطﻠﻘﯾن؟ و اذا ﻓرﺿﻧﺎ أﻧﻬﻣﺎ ﺗﺻﺎﻟﺣﺎ‪ ،‬ﯾﺻﺑﺢ اﻟزوﺟﯾن ﺣﺳﺑﻬم ﯾﻌﯾﺷﺎن ﻓﻲ أﻣور ﻣﺣرﻣﺔ ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (9‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة " ﯾﻧﻌﻘد اﻟزواج ﺑﺗﺑﺎدل رﺿﺎ اﻟزوﺟﯾن " و ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ 9‬ﻣﻛرر( ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﯾﺟب‬

‫أن ﺗﺗوﻓر ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج اﻟﺷروط اﻵﺗﯾﺔ ‪ :‬أﻫﻠﯾﺔ اﻟزواج ‪،‬اﻟﺻداق ‪ ،‬اﻟوﻟﻲ ‪ ،‬ﺷﺎﻫدان ‪،‬اﻧﻌدام اﻟﻣواﻧﻊ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻟﻠزواج" ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻋن اﻟوﺟﻪ اﻟوﺣﯾد اﻟﻣﺄﺧوذ ﻣن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧون اﻟداﺧﻠﻲ و اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﻪ‪ ":‬أﻧﻪ ﻣن اﻟﻣﻘرر ً‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم‬
‫ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﺎدة )‪( 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺣﺎل أن اﻟزوج‬
‫اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ رﻓﻊ دﻋوى طﻼق ﻟم ﯾﺣﺿر إطﻼﻗﺎً ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺣﺿرت اﻟزوﺟﺔ اﻟطﺎﻋﻧﺔ وﺣدﻫﺎ رﻏم ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻋدة ﺟﻠﺳﺎت‪،‬‬
‫ﺣﯾث أن اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟطﻼق إﻻ ﺑﺣﻛم ﺑﻌد ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ دون أن‬
‫ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﻪ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﺣﯾث اﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ طﺎﻟب‬
‫اﻟطﻼق ﺗﻐﯾب ﻋن ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺣﺿرت اﻟطﺎﻋﻧﺔ و ﺗﻣﺳﻛت ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﺑﯾت اﻟزوﺟﯾﺔ وﺣﯾث أن ﺣﺿور طﺎﻟب اﻟطﻼق أو‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ ‪،‬أو ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﻲ ﻛﻣﺎ ﺟرى اﺟﺗﻬﺎد ﻫذﻩ اﻟﻐرﻓﺔ‪ ،‬و إﻻ أﺻﺑﺣت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ‬
‫‪.‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺎن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس وﯾﻧﺟز ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪.‬وﺣﯾث أن اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ اﻟذي رﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق ﻟم ﯾﺣﺿر‬

‫ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟم ﯾﺑق ﻣن اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﺣﻛم ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن أن ﯾﻛون ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‪،".‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،683727‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪،2012/04/12‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪297‬‬
‫طﻼﻗﺎ ﺑﺎﺋﻧﺎ و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ً‬ ‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق وﯾرى اﻷﺳﺗﺎذ ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ‪:‬أن اﻟﺧﻠﻊ ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻟﺳﺑﺑﯾن أوﻟﻬﻣﺎ أن ﻧطق ﺑﻔك‬
‫ً‬ ‫ﻓﻬو ذو طﺎﺑﻊ ﻧﻬﺎﺋﻲ و ﻻ ﯾﻣﻛن إرﺟﺎع اﻟﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﺟﻌل اﻟزوﺟﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋن اﻟزوج وﻻ ﯾﺣل ﻟﻪ ﻣراﺟﻌﺗﻬﺎ ﻷﻧﻧﺎ ﺑﺻدد طﻼﻗﺎ ﺑﺎﺋن و إن أراد‬
‫ﻣراﺟﻌﺗﻬﺎ ﻓﺎن ذﻟك ﻻ ﯾﺗم إﻻ ﺑرﺿﺎﻫﺎ‪ ،‬و ﺑﻌﻘد زواج ﺟدﯾد و ﻻ ﯾﻣﻛن ﻷي ﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﻧﻘض ﻫذا اﻟﺣﻛم‪.1.‬‬
‫وذﻫب إﻟﻰ ﺣد اﻟﻘول ﺣﺗﻰ و ﻟو ﺟدﻻً ﻧﻌﺗﺑر أن اﻟﺧﻠﻊ طﻼق رﺟﻌﯾﺎ و ﺧروج ﻋن إﺟﻣﺎع اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻓﺎن‬
‫اﻟطﻼق ﯾﺻﺑﺢ ﺑﺎﺋﻧﺎ ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟﻌدة و ﻫﻲ ﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬اﺑﺗداء ﻣن ﯾوم ﻧطق اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ وﻫو اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬وأﻧﻪ اﻧﻘﺿت ﻣﺎ ﺑﯾن ﺻدورﻩ و ﺻدور ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أﻛﺛر ﻣن ﺳﻧﺗﯾن‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻧﺣن‬
‫أﻣﺎم طﻼق ﺑﺎﺋن‪ ،‬وﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠزوﺟﺔ أن ﺗرﺟﻊ إﻟﻰ زوﺟﻬﺎ إﻻ ﺑﻣواﻓﻘﺗﻬﺎ و ﺑﻌﻘد اﻟزواج اﻟﺟدﯾد ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﻪ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ أرﻛﺎن و ﺷروط اﻟزواج ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة )‪ (09‬و)‪ 09‬ﻣﻛرر( ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫وﺧﻠص إﻟﻰ اﻟﻘول أﻧﻪ ﻓﻲ ظل اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﻟﻺﺟراءات وﻛذا ﺑﻌد ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻣﻧﻊ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﺑل ﻣﻧﻊ ﻓﻘط‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ (57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﻊ اﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﺟواﻧب اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم واﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ﻟﻛن‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ً‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟطﻼق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟﺗطﻠﯾق ﻻ ﺗﺳﻣﺢ ﺑﻧﻘﺿﻬﻣﺎ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪،‬ﻷن‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ أول درﺟﺔ و اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟطﻼق أو ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ ﯾﺟﻌل ﻣﻧﻪ ﺑﺎﺋﻧﺎ و ﻻ‬
‫رﺟﻌﺔ ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻬو ﻛﺎﻟرﺻﺎﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺧرﺟت ﻣن اﻟﺳﻼح اﻟﻧﺎري ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﻣﻛن إرﺟﺎﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻌﻘل أن ﺗﻌﺎد‬
‫اﻟزوﺟﺔ إﻟﻰ اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻗﺑل اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ ﻣن طرف ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ ٕواﻻ وﻗﻊ‬
‫اﻟزوﺟﺎن ﻓﻲ اﻹﺛم ٕواذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع أﻫﻣل ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗﺗﺻدى ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻛون ﻫذﻩ‬
‫اﻷﺧﯾرة ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﻧون و ﻟﯾﺳت ﻣﺣﻛﻣﺔ وﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﺑﯾن ﻟدﯾﻪ أن ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ ﺧﺎﻟف اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻋﻧد ﻧطﻘﻪ ﺑﺎﻟطﻼق ﺑواﺳطﺔ اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺻرح ﺑوﺟود ﺗﻠك اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻻ ﺗﻧﻘض ذﻟك اﻟﺣﻛم ﺑل ﺗﺻرح ﻓﻘط أن ﻻ وﺟﻪ ﻟﻠﻔﺻل ﻟﻛون اﻟطﻼق أو اﻟﺧﻠﻊ ﯾﻌﺗﺑر ﺑﺎﺋن‬
‫وﻣﻧﺗﺞ ﻷﺛﺎرﻩ‪ ،2‬و ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗدﺧل ﺑﺻﻔﺔ ﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ ﻟوﺿﻊ ﺣد ﻟﻬذا اﻟﺿرر اﻟﺟﺳﯾم ﺑﺄن ﯾﻌدل اﻟﻣﺎدة‬
‫)‪ (57‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻗد ﻧﻘﺿﺗﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫أﻟﻐﻲ وزال أﺛرﻩ وﻟم ﯾﺻﺑﺢ ﻓﻲ ﻋﺎﻟم اﻟوﺟود و ﺗﻌﺎد اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻣﻌﻧﺎﻩ أن اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن‬

‫‪ -1‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪142‬و ‪.143‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪144‬و ‪. 145‬‬

‫‪298‬‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ ﻻ ﺗزال ﺳﺎرﯾﺔ و ﻟم ﯾﺗم اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻬﺎ وﻋﺑﺎرة "ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ"‪ ،‬ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ ﺗرك اﻷطراف إﻣﺎ ﯾﻘوﻣون ﺑﺈﻋﺎدة‬
‫اﻟﺳﯾر ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬أو ﯾﻘدﻣون ﻋرﯾﺿﺔ ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬و ﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻧﻘض ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﻲ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻲ ﯾﺟب ﻋﻠﯾﻬﺎ أن ﺗﺣﯾل ﻓﯾﻛون ﻧﻘض ﻣﻊ اﻹﺣﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺟب اﻋﺗﻣﺎد أﺳﻠوب اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻧد اﻟﻧﻘض‪ ،‬و إﻻ ﺗﺑﻘﻰ اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﻣن طرف‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ ﻗﺎﺋﻣﺔ دون اﻟﻔﺻل ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻧد اﻟﻧﻘض و إن ﻛﺎن ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣﻊ اﻹﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﺎﻷﺟدر ﺗﻔﺎدي اﻟﻧﻘض ﺑدون اﻹﺣﺎﻟﺔ‪ ،1‬ﻏﯾر أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾﻔﺳر ﻣوﻗف‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻧﻘض ﺣﻛم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و ﻻ ﺗﺣﯾل ﻓﯾﺑﻘﻰ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﺎﺋم ﻣﺗﻰ ﺗم إﻟﻐﺎء و‬
‫ﻧﻘض ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس ‪ ،‬ﻟﻛن إذا ﻧﻘﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﻲ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻣﺛﻠﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ أي دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺣﺟﺔ أﻧﻪ إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬ﺗﻧﻘض ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﯾﻌﻧﻲ أن‬
‫ﺟﺑرا ﺑﻌد اﻟﻧﻘض ﻻن ﻗﺿﺎﯾﺎ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻻ ﺗرﯾد ﺗﻘﯾﯾد اﻷطراف ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص إﻋﺎدة اﻟﺳﯾر ﻓﻲ اﻟدﻋوى ً‬
‫اﻷﺳرة ﺗﺧﺗﻠف ﻣن ﻗﺿﯾﺔ إﻟﻰ أﺧرى‪.‬‬
‫ﺗﺑﻘﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ وﻗوع اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﺣﺗﻰ و ﻟو ﺗم ﻧﻘض اﻟﺣﻛم‪ ،‬أو إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ وﻓﺎة أﺣد اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬و ﺑذﻟك‬
‫ﻧﻛون أﻣﺎم اﺣﺗﻣﺎﻟﯾن إﻣﺎ إﻋﺎدة اﻟﺳﯾر أو ﻋدم إﻋﺎدة اﻟﺳﯾر ﻣن طرف اﻷطراف‪ٕ ،‬واذا اﺧﺗﺎر اﻷطراف إﻋﺎدة‬
‫اﻟﺳﯾر ﺑﻌد اﻟﻧﻘض ﯾرﻓﻌون دﻋوى ﺟدﯾدة‪ ،‬و ﯾﺳﺗﺄﻧف اﻟﺳﯾر ﻓﯾﻬﺎ ﻛون اﻟﻧﻘض ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟﻌل اﻷطراف‬
‫أﺣ ارر ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪.،‬‬
‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﺗﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗد ﻗﯾدت اﻷطراف ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﺳﯾر ﻹﺻدار ﺣﻛم ﺟدﯾد ‪-‬ﻣﻊ‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺑﻘﺎء اﻟﻧزاع ﻗﺎﺋم‪ ،‬ﺣﯾث اﻟطرف اﻟذي ﯾﻬﻣﻪ اﻷﻣر ﯾﻌﯾد رﻓﻊ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬ﻛون اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫اﻧﺗﻬت‪ ،2‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻧﻘﺿت و أﺣﺎﻟت اﻷطراف ﻓﻬم ﻣﺟﺑرﯾن ﺑﺎﻟﻌودة و اﻟﺳﯾر ﻓﻲ‬
‫اﻟدﻋوى ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬و ﯾﻛون اﻟرﺟوع ﺑﻌد اﻟﻧﻘض ﺑدﻋوى أﺧرى ﺣﺳب ﻣن ﯾرﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟزوج أو اﻟزوﺟﺔ‬
‫وﻣﺎ ﯾؤﻛد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪،2014/07/10‬اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻧﻘض اﻟﺣﻛم‬
‫ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ ﻟﺗرك اﻟﺣرﯾﺔ ﻟﻠطرﻓﯾن ﻟﻠﺗراﺟﻊ أو رﻓﻊ دﻋوى ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‪.3‬‬

‫‪ -1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ اﻟطﻠﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎة اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺻدﯾق ﺗواﺗﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪":‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﺗﺑﯾن ﻓﻌﻼً ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫أﺳﺳت ﺣﻛﻣﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋﺑرت ﻋن ﻣواﻓﻘﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟطﻠب اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ ﺑﺗوﻗﯾﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ اﻟدﻋوى واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺳﻌت‬
‫ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬ورد اﻟزوﺟﯾن ﻋن طﻠب اﻟطﻼق‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻟم ﺗﺣﺿر اﻟطﺎﻋﻧﺔ وﻟذﻟك ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬

‫‪299‬‬
‫ﯾظﻬر ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣوﻗﻔﻬﺎ اﻟﻣزدوج ﺑﺧﺻوص ﺗﻛﯾﯾف إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﺎرة ﺗﻌﺗﺑرﻩ إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬وﺗﺎرة أﺧرى ﺗﻌﺗﺑرﻩ ﻋﻛس ذاﻟك‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾطرح إﺷﻛﺎل آﺧر ﻓﻲ‬
‫اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ و ﻫو وﺟود إﺟﺗﻬﺎدﯾن‪ ،‬ﻓﻬل ﯾﺗم اﻟﻌﻣل ﺑﺎﻻﺟﺗﻬﺎد اﻷول أم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﻲ أو‬
‫ﺣﺗﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﯾرة ﻣن أﻣرﻩ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﺧﺗﻠط ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺳﺑل ﻓﻬل ﯾﺳﻠك ﺳﺑﯾل اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‬
‫ﺛم اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋﻧد ﻋدم إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬أم ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ ﻋدم ﺟواز اﻟطﻌن ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘض‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري‪ ،‬وﯾﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ اﻟرﻓض ﻛﻣﺎ ﺳﺑق ﺑﯾﺎﻧﻪ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﺗﺳﺎؤل ﯾﺑﻘﻰ ﻣطروح ﺣول ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪(2/358‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون إذا اﻋﺗﻣدﻫﺎ اﻟطﺎﻋن ﺑﺄن‬
‫اﻋﺗﺑر اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﺑﻧﻰ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض إﻻ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ واﺣد أو أﻛﺛر ﻣن اﻷوﺟﻪ اﻵﺗﯾﺔ ‪ :‬إﻏﻔﺎل اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻹﺟراءات ‪ ، "..‬أو اﻋﺗﻣد ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪ (1 / 358‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪" :‬ﻻ ﯾﺑﻧﻰ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض إﻻ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ واﺣد أو أﻛﺛر ﻣن اﻷوﺟﻪ اﻵﺗﯾﺔ ‪ :‬ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻹﺟراءات ‪"..‬‬
‫ﻟﻛن اﻟﻣوﻗف اﻟﻣﺗﻧﺎﻗض اﻟذي وﻗﻌت ﻓﯾﻪ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﯾﺟد ﺟواﺑﻪ ﺿﻣن ﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﺧﻼﻓﺎً ﻟﻠﻣﺷرع اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻟم ﯾﺳﺗﺛن اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أو اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،1‬ﻷن ﻫذا اﻷﺧﯾر اﺳﺗﺛﻧﻰ اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أو اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻓﺄوﺟد طرﯾﻘﺎ ﻟﻠﺧروج‬
‫ﻣن ﺟﻣود اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ أﻧﺔ ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص‪.‬‬

‫اﻹرادة اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﻟﻠزوﺟﯾن ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﺣﯾث إن ﻫذا اﻟﺗﺳﺑﯾب ﯾﺧﺎﻟف ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄن ﯾﺗﺄﻛد اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺣﺿور‪ ،‬ﻣن ﻗﺑول اﻟﻌرﯾﺿﺔ – اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪- 428‬‬
‫وﯾﺳﺗﻣﻊ إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد ﺛم ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن‪ ،‬وﯾﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎﺋﻬﻣﺎ و ﯾﺣﺎول اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ إذا ﻛﺎن ذﻟك ﻣﻣﻛﻧﺎ‪ ،‬أﯾن ﯾﺛﺑت اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫إرادة اﻟزوﺟﯾن ‪ ،....‬وﺣﯾث إﻧﻪ ﺑذﻟك ﯾﺗﺑن أن اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺗﺣﻛﻣﻪ ﻧﺻوص ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣواد ‪ 427‬إﻟﻰ ‪435‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻫو اﻟﺷﻲء اﻟذي ﻟم ﺗراﻋﻪ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧد إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻲ ﺣﺿرﻫﺎ اﻟﻣطﻌون ﺿدﻩ و ﻏﺎﺑت ﻋﻧﻪ اﻟطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻣؤﺳس و ﯾﻧﺟر ﻋﻧﻪ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﻣﺣل اﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،‬وﺣﯾث إﻧﻪ ﻣﺎدام أن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺗﻧﺎزع ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ وﻟم ﺗﺣﺿر ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻠم ﯾﺑق ﻣن‬

‫اﻟﻧزاع ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﻔﺻل‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ أن ﯾﻛون ﻧﻘض اﻟﺣﻛم ﺑدون إﺣﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻟﺗرك اﻟﺣرﯾﺔ ﻟﻠطرﻓﯾن ﻟﻠﺗراﺟﻊ أو رﻓﻊ دﻋوى ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ "‪.‬‬
‫أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0964560‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2014/07/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﯾﻧص ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪(114‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ " :‬أن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺑطﻼﻧﻪ ﻟﻌﯾب ﺷﻛﻠﻲ ‪ ،‬إﻻ إذا ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺻراﺣﺔ ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻹﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أو ﺗﻠك اﻟﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم "‪.‬‬

‫‪300‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻧﺟدﻩ ﻗد‬
‫ﻣﻌﺎ وﻟم ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أو اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم‬
‫ﻧص ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن ﺑدون ﻧص و ﺿرر ً‬
‫اﻟﻌﺎم أو اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﻣن ﺣﻛم اﻟﻘﺎﻋدة‪ ،‬ﻓﻬو ﻣن ﺟﻬﺔ ﻻ ﯾﻌﺗرف ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻣﻊ إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر‪ ،‬و ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﻧﺟدﻩ ﻗد اﻋﺗﺑر ﻛل ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﺷﻛل ﻣن اﻷﺷﻛﺎل‬
‫ﺳﺑﺑﺎ ﻣن أﺳﺑﺎب اﻟﺑطﻼن اﻟذي ﯾﺑﻧﻰ ﻋﻠﯾﻪ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪ ،1‬وﺗﺑﻌﺎً ﻟذﻟك ﯾﺑﻘﻰ اﻟﺳؤال ﻣطروح‬
‫اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ً‬
‫ﺣول ﻣﺎ إذا ﺗﻣﺳك أﺣد اﻟﺧﺻوم ﺑﺧرق إﺟراء ﺟوﻫري أو ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻣﺎ ﻫو اﻟﺣل ؟‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﻧﻔرض ﺟدﻻً أن ﻗﺎﺿﻲ أول درﺟﺔ ﻟم ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﺗﻣﺳك أﺣد اﻷطراف ﻋﻧد اﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺗﺄﺳﯾﺳﺎً ﻟطﻌﻧﻪ اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ ﻧﻘض اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‪ ،‬و ﻟم ﯾﺗم‬
‫ﻣراﻋﺎة ﻫذا اﻹﺟراء ﺑدﻋوى ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات أو إﻏﻔﺎل ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺧﺻم اﻷﺧر‬
‫ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺄن ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص‪ ،‬وأﻧﻪ ﻟم ﯾرﺗب اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎﻟﻪ أي أﺛر ﻗﺎﻧوﻧﻲ و اﻷول ﯾﺗﻣﺳك‬
‫ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري ‪.‬‬
‫ﻣﻣﺎ ﻻ ﺷك أن اﻟﺣل ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣواد )‪ (60‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ واﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (358‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ‬
‫ﯾﺑﻧﻰ إﻻ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة إﺟراﺋﯾﺔ ﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،2‬ﺣﯾث ﯾﺗﻣﺛل اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري ﻓﻲ ذﻟك اﻹﺟراء‬
‫اﻟذي ﯾرﺗب ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺎﻧون ًأﺛرا ﻋﻠﻰ ﻋدم اﺣﺗراﻣﻪ‪ ،‬وﻫو اﻟﺑطﻼن ﺑﻧص ﺻرﯾﺢ ﻣﻊ إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر‪ ،‬وﻛذا‬
‫ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة ‪ 2‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ ﯾﺑﻧﻰ إﻻ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس إﻏﻔﺎل ﺷﻛل اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري‪ ،3‬وﯾﻘﺻد ﺑﺈﻏﻔﺎل اﻟﺷﻛل اﻟﺟوﻫري ﺳﻬو اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ اﺣﺗرام‬
‫‪4‬‬
‫ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات ‪.‬‬

‫‪ -1‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪487‬و‪.488‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﯾﻧﺗﺞ ﻋن ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻋدة اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﺟوﻫرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬وﻧﺟد ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﺳﺗﺣدث‬
‫ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﺑطﻼن ﻟﻠﻌﯾوب اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬و ﺑطﻼن ﻟﻠﻌﯾوب اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪، (64‬أﻧظر‪ :‬زودة ﻋﻣر‪،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.480‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟﺟوﻫري اﻷﺳﺎس اﻟذي ﻻ ﯾﻘوم ﺑﻪ اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ ﺑدوﻧﻪ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (358‬ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا اﻷﺧﯾر ﻛﺎن ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻘدﯾم اﻟذي ﻟم ﯾﻛن ﯾﺄﺧذ ﺑﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻟﻣﺎ ﯾﺳﺗﻧد‬
‫اﻟطﺎﻋن إﻟﯾﻪ‪ ،‬ﯾﺳﺗﺟﯾب ﻟﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪،‬أﻣﺎ أﻻن اﻟوﺿﻊ ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻬذا اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﺗﻣﺳك ﺑﻪ ﻏﯾر ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ‪.‬وﯾﺗطﻠب اﻷﻣر اﻟﻧص اﻟﺻرﯾﺢ ﻣﻊ إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر ‪.‬‬
‫‪ -4‬ذﯾب ﻋﺑد اﻟﺳﻼم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 250‬‬

‫‪301‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى أﻧﻪ إذا وﻗﻊ وأن ﺗﻣﺳك أﺣد اﻟطﺎﻋﻧﯾن ﺑﻬذا اﻹﺟراء ﻛوﺟﻪ ﻣن أوﺟﻪ اﻟطﻌن‬
‫وﻟم ﯾﻛن ﻣﺣل ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟﺑطﻼن )ﯾؤدي إﻟﻰ ﺟزاء اﻟﺑطﻼن(‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻣن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﻪ أن ﯾﻘدم‬
‫أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺟﻬﺔ اﻟطﻌن ﻣﺎ ﯾﺛﺑت اﻟﺿرر اﻟذي ﯾﻠﺣﻘﻪ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻬذا اﻹﺟراء‪ ،‬وﺳﺑق ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫أن اﺳﺗﺟﺎﺑت ﻟذﻟك و ﻗررت اﻟﻧﻘض ﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات‪. 1‬‬
‫ﻟﻛن ﻧﺟد أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣوﺟب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻣﻘﯾد‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن ﻣﻊ وﺟوب إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر ﻓﺈﻧﻪ‬
‫ً‬ ‫ﺑﻘﺎﻋدﺗﯾن‪ ،‬ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻫذا اﻹﺟراء ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻏﻔﺎﻟﻪ أو ﻋدم ﻣراﻋﺎﺗﻪ ﯾؤدي إﻟﻰ اﻟﺑطﻼن ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﻼﺟﺗﻬﺎد ﻟﺻراﺣﺔ اﻟﻧص ‪.2.‬‬
‫ﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﺑﺄن ﯾﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع ﻋﺑﺎرة ﻧﺎﻫﯾﺔ أو ﻧﺎﻓﯾﺔ ﻛﻌﺑﺎرة " ﻻ ﯾﺟوز" ﻟﻌدم ﻗﺑول اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻋدم اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﺻراﺣﺔ‪ ،3‬رﻏم إﺛﺑﺎت اﻟطﺎﻋن ﻟﻠﺿرر اﻟﻼﺣق ﺑﻪ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾؤﻛدﻩ ﻗﺿﺎء‬
‫ً‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ‪ ،4‬ﻟﻛن ﻣﻊ اﻷﺳف ﻧﺟد اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻧﺻوص ﺗﻧص ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻓﻛرة اﻟوﺟوب ﺑذﻛر ﺻﯾﺎﻏﺔ‬
‫" ﯾﺟب "‪ ،‬أي ﺗﺿﻣﻧت ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟوﺟوب ﺑﺄن ﻛﺎﻧت ﻗﺎﻋدة آﻣرة‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ ‪ ،5‬أﯾن ﯾﻌﺗﻣد ﻫذا اﻷﺳﻠوب اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻘف ﺣﺎﺋﻼً أﻣﺎم ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬ﻋﻧدﻣﺎ ﻻ ﺗراﻋﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﺗﻘرﯾر اﻟﺑطﻼن ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳواء‬
‫ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع أو ﻗﺿﺎة اﻟﻘﺎﻧون ﻣﻘﯾدون ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (60‬اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼﻩ‪. 6‬‬
‫ﻻ ﯾﻔوﺗﻧﻲ اﻟﺗوﺿﯾﺢ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أن ﺑﻌض اﻟطﻌون اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ واﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫ﻧﻘض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻷوﺟﻪ اﻟﺗﻲ ﺳﺑق ذﻛرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻠو اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﺗرﻓض ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟطﻌون ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻧﻌدام ﺷروط اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ اﻟﻣﻘرر ﻟﻸﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻟﻐﯾﺎب‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬زواوي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺛﯾرﻫﺎ اﻟطﻌون ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻐرﻓﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،2015 ،‬ص ‪. 8‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.9‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.483‬‬
‫‪ -4‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ رﻗم ‪ ،728906‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2011/10/06‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺣﯾث ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻣﺎ ﯾﻔﯾد ان اﻹﺟراءات ﻗد روﻋﯾت واﺣﺗرﻣت ‪....‬ﻻ ﯾﺗرﺗب أي ﺟزاء إﺑطﺎل ﻓﺿﻼ ﻋن ذﻟك أن اﻟطﺎﻋن ﻟم ﯾﻘدم ﻣﺎ‬
‫ﯾﺛﺑت اﻟﺿرر اﻟذي ﻟﺣﻘﻪ ﻣن ﺟراء إﻏﻔﺎل ﻫذا اﻹﺟراء"‪ ،‬أﻧظر ‪ :‬زواوي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 7‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪":‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﻪ ‪ ،"..‬أي ﺑﻣﻌﻧﻰ‬
‫اﻟوﺟوب‪.‬‬
‫‪ -6‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.481‬‬

‫‪302‬‬
‫ﻗﺎﻋدﺗﻲ ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص‪ ،‬و ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر وﻋدم اﻧطﺑﺎﻗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﻘﻠﯾص‬
‫اﻟطﻌون اﻟﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻛن إﻟﻰ ﺣد اﻟﺳﺎﻋﺔ ﻻ ﺗزال ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﻘرر ﻧﻘض و ﺑطﻼن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم‬
‫ﺗراﻋﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺗﺄﺗﻲ ﺑﺎﻟﻌﺑﺎرة اﻟﻘدﯾﻣﺔ و اﻟﺗﻲ ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺟوﻫرﯾﺔ وأﻧﻪ ﻟم ﯾﺗم ﻣراﻋﺎة‬
‫ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن اﻟﻣﻔروض واﻷﺟدر أن ﺗﻛون اﻟﻘ اررات اﻟﺻﺎدرة ﻋﻧﻬﺎ ﺑﻧﺎء‬
‫ﻣوﺣدا‪ ،‬ﺑﺄن ﺗﻘرر أن ﺣﻛم‬
‫ﻣوﻗﻔﺎ ً‬
‫ً‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻫو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬ﻓﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗﺗﺧذ‬
‫ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أﺣﻛﺎم ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣﺎﻋدا اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣﺎدي‪ ،‬ﻟﺗﻛﻣل اﻟﺷق اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (452‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟذي ﺗﻧﺎﺳﺎﻩ اﻟﻣﺷرع ‪.‬‬
‫إﻻ اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺷﺄن‪ ،‬ﻣﺎ ﻫو اﻟﻌﺎﺟز اﻟذي ﯾﺟﻌل ﻣن ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع وﻛذا ﻗﺿﺎة اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻣن أن ﯾﻠﺗزﻣوا ﺑﻬذﻩ اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺑﺣﯾث‪ ،‬ﻻ ﯾﺗرك اﻟﻣﺟﺎل ﻷي طرف ﻓﻲ إﺛﺎرة ذﻟك ﻛوﺟﻪ ﻣن أوﺟﻪ‬
‫ﻷن‬ ‫اﻟطﻌن ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺑل ﯾﺗرك ﻟﻬﺎ ﻣﺟﺎل ﻣﺎ ﻫو ﺟدي ﻓﻲ ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم ﻟﻠﻘﺎﻧون‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗطرح ﻣﻧﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻹﺟراءات‪ ،‬وﻣﻧﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣوﺿوع ‪.‬‬
‫ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻺﺟراءات ﻫﻧﺎك ﻣواد ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وردت ﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ و اﻟﺗﻲ ﯾﺟب‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة اﺣﺗراﻣﻬﺎ واﻻﻟﺗزام ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ و ﻟو ﻟم ﺗﺿﻊ ﺟزاء اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻛﺿرورة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﺑﯾن‬
‫اﻟزوﺟﯾن ﻷن ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﻋﻧدﻣﺎ ﻻ ﺗراﻋﻰ ﺳﺗﺳﺗﻐل ﻣن اﻷطراف ﺧﻼل اﻟطﻌن‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن‬
‫ﺗﺄﺳﯾس اﻟوﺟﻪ اﻟﻣﺄﺧوذ ﻣن ﺧرق اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬أو ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات‪ ،‬ﻣن ﻗﺑل‬
‫اﻟطﺎﻋﻧﯾن ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺧرق ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ أو ﺧرق اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪،‬طﺑﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 358‬ﻓﻘرة ‪ 1‬و‪2‬‬

‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﻫذا اﻟوﺟﻪ ﻻ ﯾﻛون ﻣؤﺳس إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن‬
‫اﻟﺛﻼث اﻟﺗﻲ ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر‪.1‬‬
‫ﺣﺎﻟﯾﺎ ﻓﻲ أﻏﻠﺑﯾﺔ اﻟطﻌون ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻣﺎدة ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﻟذي‬
‫و ً‬
‫ﯾرد ﻓﻲ اﻟﻌراﺋض أن أﻏﻠﺑﯾﺔ اﻷوﺟﻪ اﻟﻣﺛﺎرة ﺗﺗﻌﻠق ﺑدﻓﻊ وﻫو ﻋدم إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬إذ أﺿﺣﻰ أﻧﻪ ﻻ‬
‫ﯾوﺟد طﻌن إﻻ و ﯾﺗﻣﺳﻛون اﻟطﺎﻋﻧون ﺑﻬذا اﻟدﻓﻊ‪ ،‬رﻏم أن اﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘﺎﻧون واﺿﺢ وﻣﻔﺻول ﻓﯾﻪ‪ ،‬و ﻻ ﻣﺟﺎل‬
‫ﻟﻼﺟﺗﻬﺎد ﻣﻊ وﺿوح اﻟﻧص‪.‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﯾﺑﻘﻰ إﻟزاﻣﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗرد ﻋﻠﻰ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟدﻓوع ‪.‬‬

‫‪ -1‬أﻧظر اﻟﻣواد)‪ (8‬و)‪ (175‬و)‪ (643‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪303‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾﻬدف ﻓﻲ أﺻﻠﻪ إﻟﻰ ﻣراﻗﺑﺔ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻘط‪ ،‬و ﻻ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ ﻣراﺟﻌﺔ‬
‫اﻟوﻗﺎﺋﻊ و اﻟﻣوﺿوع ‪ ،1‬وﻫو ﺣﺟر اﻷﺳﺎس اﻟذي ﯾﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،2‬وﻫو ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﺣﺳب رأي‬
‫ﺑﻌض اﻟﻔﻘﻬﺎء اﻟذي ﺗوﺻﻠوا إﻟﻰ اﻟﻘول أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻫو ﻣﺣﺎﻛﻣﺔ اﻷﺣﻛﺎم واﻟﻘ اررات‪ ،‬و ﻟﯾس‬
‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻷطراف‪ ،3‬وﻷﺟل ذﻟك وﺟب أن ﻻ ﯾﺣﺎﻛم أﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻗﺿت ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﻛﺎن ﻣن اﻷﺟدر أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﻣور اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬دون اﻟﺷق‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪ ،4‬ﻛون اﻟطﻌن اﻟﻣرﻓوع ﻻ ﻓﺎﺋدة ﻟﻪ و ﻻ ﯾﻐﯾر ﻓﻲ اﻷﻣر ﺷﯾﺋﺎ‪ ،‬ﻷن طﺑﯾﻌﺗﻬﺎ‬
‫ﺗﺄﺑﻰ ذﻟك‪ ،5‬وﻋﻠﯾﻪ ﻻ ﻓﺎﺋدة ﺗرﺟﻰ ﻣن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺷق اﻟطﻼق ﺑوﺟﻪ ﻋﺎم‪ ،6‬ﻷن‬
‫اﻟطﻼق إذا ﺻدر ﻣن اﻟزوج ﻻ ﯾﻣﻛن ﻷﺣد إﺑطﺎﻟﻪ ‪ ،7‬و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻼ ﯾﻛون ﻟﻠطﻌن أي أﺛر ﻣﻧﺗظر ﻣﻧﻪ أﻣﺎم‬
‫ﻏﯾﺎب ﺷروط اﻟﺑطﻼن أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻏﯾﺎب أﺣدﻫﻣﺎ‪ ،‬واﻟﺗﻲ اﺳﺗوﺟﺑﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﻘول ﺑﺑطﻼن اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ‬

‫‪ -1‬ﻷن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻫو ﺧﺻوﻣﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺣرم اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣن إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻟﻠﻔﺻل ﻓﯾﻪ ﻣن‬
‫ﺟدﯾد‪ ،‬أﻧظر‪ :‬زواوي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.3‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.3‬‬
‫‪ -3‬ﻧﺟﯾﻣﻲ ﺟﻣﺎل‪ ،‬اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻟﻣواد اﻟﺟزاﺋﯾﺔ واﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬دار‬
‫ﻫوﻣﻪ‪،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2013 ،‬ص ‪.108‬‬
‫‪ -4‬ﻓﻔﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻷﺳﺎس اﻻﺟﺗﻬﺎدي ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗدﺑﯾر إﺟراﺋﻲ ﻏرﺿﻪ ﺗﺑﺳﯾط اﻹﺟراءات‬
‫وﻋدم إطﺎﻟﺔ أﻣد اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وذﻟك ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠﻣرأة اﻟراﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق وﺗﺣﻘﯾﻘﺎً ﻟﻠﻣﺳﺎواة‪ ،‬ﺑﯾن طرﻓﻲ ﻣﯾﺛﺎق اﻟزوﺟﯾﺔ وﺑﻬذا‬
‫اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﺗم ﺣﺳم ﻣﺷﻛﻠﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ و إﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ﺑﺣﯾث ﺗﺗﺿﺢ وﺿﻌﯾﺔ ﻛل طرف ﻧﻬﺎﺋﯾﺎً ‪ ،‬وﯾﺗﻣﻛن ﻛل زوج ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻣن إﻋﺎدة‬
‫زوﺟﺎ ﻟﻪ‪ ،‬وﻟﻌل اﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﺟﻌل أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻷي طﻌن‪ ،‬ﻫو‬
‫ﺑﻧﺎء ﺣﯾﺎة ﺟدﯾدة ﻣﻊ ﻣن ﯾرﺗﺿﯾﻪ ً‬
‫وﺿﻊ ﻟﺣد ﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟزوﺟﺎت اﻟﻠواﺗﻲ ﻛﺎﻧوا ﯾﻌﺎﻧون وﯾﻔﺎﺟﺄن ﺑﺎﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﻣرﻓوع‪ ،‬واﻟذي ﻛﺎن ﯾوﻗف ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ‬
‫اﻷزواج ﺳﯾﺊ اﻟﻧﯾﺔ اﻟذﯾن ﻛﺎﻧوا ﯾﺟدون ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻣﺧﺗﻠف طرق اﻟطﻌن وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻌرﻗﻠﺔ ﺣﺻول اﻟﻣرأة ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق ﺗﺎرﻛﯾﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﻌﻠﻘﺔ ﺳﺎﻋﯾن إﻟﻰ ﺗطوﯾل اﻹﺟراءات‪ ،‬و إطﺎﻟﺔ أﻣد اﻟﻧزاع رﻏم ﺗﺄﻛدﻫم ﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺣﯾﺎن ﻣن اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ اﺳﺗﻣرار اﻟﻌﺷرة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺻورة ﻋﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﺑﺎدرون ﻫم إﻟﻰ ﺑﻧﺎء ﺣﯾﺎة ﺟدﯾدة ﻣﻊ زوﺟﺔ أﺧر ‪،‬أﻧظر‪ :‬ﻣﺣﻣد أوزﯾﺎن‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪1‬‬
‫و‪3 2‬و‪.4‬‬
‫‪-5‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﯾﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 130‬‬
‫‪ -6‬ﻛﺎﻣﻠﻲ ﻣراد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 326‬‬
‫‪ -7‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.280‬‬

‫‪304‬‬
‫ﺷﻛﻼ‪ ،1‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﻼ ﯾﻛون ﻟﻠطﻌن اﻟراﻣﻲ ﺑﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻧﻌدام‬
‫إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أي ﻗﯾﻣﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺑﻘﻰ طﻌن ﺑدون ﺳﻧد واﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳﺑق ذﻛرﻩ ﯾﻛون طﻌن ﺑﻼ‬
‫ﻣوﺿوع‪.‬‬
‫ﻓرﺿﺎ ﺗم ﻧﻘض اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﺑﻌد إﻋﺎدة اﻟﺳﯾر ﺑﻌد اﻟﻧﻘض و اﻹﺣﺎﻟﺔ أﻣﺎم ﻧﻔس ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون‬
‫و ً‬
‫ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻟﻔﺻل‬
‫ً‬ ‫اﻷﺳرة أو ﻗﺎض أﺧر و ﻟﻣﺎ ﯾرﺟﻊ اﻟﻣﻠف إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﺟد ﻧﻔﺳﻪ‬
‫واﻻﻣﺗﺛﺎل إﻟﻰ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ٕ ،‬واﻻ ﯾﻌرض ﺣﻛﻣﻪ ﻟﻠﻧﻘض ﻟﻠﻣرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛون ﻋدم اﻻﻣﺗﺛﺎل ﻟﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل‬
‫اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻣﺣﺎل ﻟﻬﺎ ﯾﻌد ﺧرﻗﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺣﺳب اﻟﻣﺑدأ اﻟذي ﻗررﻩ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺟزاﺋري واﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬‬
‫ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ أﻧﻪ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﺎل إﻟﯾﻬﺎ اﻟدﻋوى ﺑﻌد اﻟﻧﻘض أن ﺗﺧﺿﻊ ﻟﺣﻛم‬
‫اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﻘطﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻗطﻊ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟف ﻫذا اﻟﻣﺑدأ‬
‫ﯾﻌد ﺧرﻗﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون "‪ ،2‬و ﻷن ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﻠزم ﻟﺟﻬﺎت اﻟﺣﻛم ﻛوﻧﻪ ﻣﺎرس رﻗﺎﺑﺗﻪ ‪.3‬‬
‫ﻓﻬل ﯾﻣﺗﺛل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻘرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ و ﯾﺟرى اﻟﺻﻠﺢ؟‪ ،‬و إن ﻟم ﯾﺟرى اﻟﺻﻠﺢ ﻛﯾف ﯾﻛون‬
‫اﻟوﺿﻊ؟‪ ،‬وﻫل ﯾﻌﻘل أن ﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ و ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟطﻼق ﻣن ﺟدﯾد؟‪ ،‬و ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟطﻼق أﻧﺷﺊ ﻣن‬
‫طرف اﻟزوج‪ ،‬ﻓﺎﻟطﻼق ﻻ ﯾﻧﺷﺄ ﺑﻣوﺟب ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ اﻟﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻹرادة‬
‫اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬ﻷن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﻛم ﺗﻣﻧﻊ ذﻟك ﻟﻛﻲ ﻻ ﯾﻛون ﺗﻧﺎﻗض ﻓﺎﻟزوج ﻋﺑر ﻋن إرادﺗﻪ و ﻻ ﯾﻣﻠك أﺣد ﻣﻧﺎﻗﺷﺗﻪ‬
‫وﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬و ﻻ ﯾﻣﻛن ﻣراﺟﻌﺔ ﺣق اﻟزوج‬
‫ً‬ ‫أو ﻣﻌﺎرﺿﺗﻪ‪ ،‬ﻓﻬو ﻋﺑر ﻋن اﻟطﻼق اﻟذي ﻫو ﺣق ﻣﻘرر ﻟﻪ ﺷرﻋﺎً‬
‫ﻣﺟددا‪.‬‬
‫وﺗﺟﺎوزﻩ ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﻣراﺟﻌﺔ ﻫذا اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ودﻋوﺗﻪ ﻣن ﺟدﯾد ﻟﻠﻔﺻل ﻣن ﺟدﯾد ٕواﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ً‬

‫‪ -1‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪18‬و ‪.19‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ )ﺳﺎﺑﻘً ﺎ(‪،‬ﻏرﻓﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،47779‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1988 /6/28‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬

‫‪1991‬ﻋدد ‪ ،03‬ص ‪.233.‬‬

‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘرار ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ":‬ﻟﻛن ﺣﯾث إن اﻟﻣﺎدة ‪ 72‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة إذا ﻛﺎﻧت ﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻷب ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻼق أن ﯾوﻓر‬
‫ﻟﻠﺣﺎﺿﻧﺔ ﺳﻛﻧﺎ ﻣﻼﺋﻣﺎ ﻟﻠﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ‪ ،‬واﻧﻪ ﻻ ﯾﺳﺗﻌﺎض ﻋن ﻫذا اﻹﺟراء إﻻ إذا اﺛﺑت ﺗﻌذر ﺗوﻓﯾر اﻟﺳﻛن أو اﻟﺳﻛن اﻟﻣوﻓر ﻏﯾر‬
‫ﻻﺋق‪ ،‬وﺣﯾﻧﻬﺎ ﯾﺻﺎر إﻟﻰ ﺑدل اﻹﯾﺟﺎر‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع اﻟﻰ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2012/12/13‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻧﻘض ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس‬
‫اﻟﻣؤﯾد ﻟﻠﺣﻛم‪ ،‬ﯾﺗﺑﯾن وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻣﺎرﺳت رﻗﺎﺑﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻛن اﻟﻣوﻓر و ﻓق ﻣﺣﺿر إﺛﺑﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪2009/01 /09‬‬

‫اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﯾﻪ اﻟوﺟﻪ اﻟﺣﺎﻟﻲ و ﺗﻛون ﺑذﻟك ﻗد ﻓﺻﻠت ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ وﺻﺎرت ﻣﻠزﻣﺔ ﻟﺟﻬﺔ اﻹﺣﺎﻟﺔ ‪ ،"...‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة و اﻟﻣوارﯾث‪ ،‬ﻗرار رﻗم ‪ ،0991442‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2015/01/15‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪305‬‬
‫ﻧظرا ﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻫو ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﻲ و ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،1‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى‬
‫ً‬
‫ﻧﺟد اﻟﻣﺎدة)‪ (442‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗررﺗﺎ أن ﻣدة‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺛﻼﺛﺔ )‪(03‬أﺷﻬر‪ ،‬و ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺗﺟﺎوز ﻫذﻩ اﻟﻣدة‪ ،‬وأن ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﺗﺳري اﺑﺗدءا ﻣن ﯾوم رﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻫﻧﺎ اﻟﻣدة اﻧﻘﺿت و ﺗﻘﺎدﻣت ﻓﻛﯾف ﻟﻧﺎ أن ﻧﻌﯾدﻫﺎ ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬وﻻ ﺳﯾﻣﺎ وأن اﻟﻣﺎدة )‪(49‬‬

‫اﻟﺗﻲ ذﻛرت ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺛﻼﺛﺔ)‪ (03‬أﺷﻬر ﻟﯾس ﻋﻠﻰ ﺳﯾﺑل اﻟﺻدﻓﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻣن أﺟل ﻣراﻋﺎة اﻟﻌدة واﻟﺗﻲ ﻫﻲ‬
‫ﺣﺟر اﻟزاوﯾﺔ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم اﻟرﺟﻌﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻛﯾف ﺗﺗم ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻫذا اﻟﻧص ﺑﻌد ﻣرور ﻋدة ﺳﻧوات ﺗﺗﺟﺎوز ﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺣﯾﺎن ﻋﺎﻣﯾن ﻹﻋﺎدة إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾﻘم ﺑﻪ‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﻧﻌﺎﻟﺞ ﺧطﺄ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺗﺣﻣﯾل اﻷطراف اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ؟‪،‬إن‬
‫ﻣن أﺛﺎر ﻗﺑول اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺗرﺗﯾب اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم‪ٕ ،‬واﻋﺎدة اﻟﺧﺻوم إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧوا ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫ﻗﺑل اﻟﺣﻛم أو اﻟﻘرار‪ ،2‬وﻷﺟل ذﻟك ﻻ ﯾﺟب أن ﯾﻌﺎﻣل ﺣﻛم اﻟطﻼق ﻛﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﻌﻘود اﻟﻣدﻧﯾﺔ أو اﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫اﻷﺧرى ﺑﺈﻋﺎدة اﻷطراف إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻷﺷﺧﺎص و اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‬
‫و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﺳﺗﺣﯾل إرﺟﺎﻋﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬وان ﻟم ﯾﻘم اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺈرﺟﺎع اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺑﻌد‬
‫اﻟﻧﻘض ﺑﺈﺧطﺎر ﺟﻬﺔ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻗﺑل اﻧﺗﻬﺎء ﺷﻬرﯾن ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﻣﻲ ﻟﻘرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬أو ﻋﺎﻣﯾن‬
‫إذا ﻟم ﯾﺑﻠﻎ ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﺳﯾر ﻓﻲ اﻟدﻋوى أﻣﺎم ﺟﻬﺔ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻵﺟﺎل اﻟﻣﺣددة‪ ،‬أو ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ‬
‫إﻋﺎدة اﻟﺳﯾر ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬إﺿﻔﺎء ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ أول درﺟﺔ ‪ ،3‬ﺣﺳب ﻣﺎ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﻪ‬
‫اﻟﻣﺎدة)‪ (367‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،4‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﺗطﺑق أﺣﻛﺎم اﻟﺳﻘوط‪.5‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬و ﻟذﻟك ﻓﺎن ﻗﺿﺎة ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾوردون ﻓﻲ أﺣﻛﺎﻣﻬم ﻋﺑﺎرة " ﻓﺻﻼً ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل ﺷؤون اﻷﺳرة ﺣﻛﻣت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻠﻧﯾﺎً‬

‫اﺑﺗداﺋﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺎدي" ‪.‬‬

‫ً‬ ‫ﺣﺿورﯾﺎً ﻧﻬﺎﺋﯾﺎً ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻓك اﻟراﺑطﺔ و‬

‫‪2‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.28‬‬

‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪298‬و ‪299.‬‬
‫‪ -4‬ﻷﻧﻪ إذ اﻣﺗﻧﻊ اﻟﺧﺻوم ﻟﻣدة طوﯾﻠﺔ ﻋن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراءات و اﻟﻣﺳﺎﻋﻲ اﻟﻼزﻣﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎً ‪ ،‬ﻓﻬذا ﯾﻌﻧﻲ ﺑدون ﺷك أﻧﻬم ﻻ‬
‫ﯾﻬﺗﻣون ﺑﺎﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬و ﺣﺗﻰ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻻﻫﺗﻣﺎم ﻓﺎﻧﻪ ﻻ ﯾﺳﻣﺢ ﺑﺈطﺎﻟﺔ أﻣد اﻹﺟراءات‪ ،‬وﻟذا ﺗﻌﯾن ﻣﺟﺎزاة ﻋدم ﺗﺣرك‬
‫اﻟﺧﺻوم ﺑﺎﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺳﻘوط اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬أﻧظر‪ :‬ذﯾب ﻋﺑد اﻟﺳﻼم‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 191‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (229‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪":‬ﯾﺳري اﺟل ﺳﻘوط اﻟﺧﺻوﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ ،223‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﺑﻌد اﻟﻧﻘض‪ .‬اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧطق ﺑﻘرار اﻟﻧﻘض ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ" ‪.‬‬

‫وﻧﺟد اﻟﻣﺎدة ‪ 223‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻧص ‪ " :‬ﺗﺳﻘط اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﺑﻣرور ﺳﻧﺗﯾن ﻋﻠﻰ ﺻدور اﻟﺣﻛم "‬

‫‪306‬‬
303
304
305
306
307
‫ﻣن ﺧﻼل دراﺳﺗﻧﺎ ﻟﻣوﺿوع أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﺷؤون اﻷﺳرة ﯾﻣﻛﻧﻧﺎ ذﻛر ﺑﻌض اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﻲ‬
‫اﺳﺗﺧﻠﺻﻧﻬﺎ اﻟﺗﻲ ﻧﺟﻣﻠﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘﺎط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫أوﻻً ‪ :‬ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼل أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪(459‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﺗﺑﻧﻰ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻔﻘﻬﻲ اﻟﺻﻠﺢ واﻟذي‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻋﻘد‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟدﻩ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أﺿﻔﻰ ﻋﻠﯾﻪ طﺎﺑﻊ إﺟراء ﻗﺿﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ :‬ﺗﻬدف ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﺗﻘدﯾم اﻟﻧﺻﺢ واﻹرﺷﺎد واﻟﻣوﻋظﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ ﻟﻠزوج)اﻟذي أوﻗﻊ اﻟطﻼق(‬
‫ﺑﺿرورة اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ واﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟرﺟﻌﺔ أﺛﻧﺎء ﻓﺗرة ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻻ ﯾﻬدف‬
‫إﻟﻰ إﻗﻧﺎع اﻟزوج ﺑﺎﻟﻌدول ﻋن اﻟطﻼق‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ :‬ﯾﻌﺗﺑر إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺟزء ﻣن إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ وﻻ ﯾﻌد ﻣن إﺟراءات اﻟطﻼق‪ ،‬ﻛون اﻟﻣﺷرع ﻟم‬
‫ﯾﻌﻠق اﻟطﻼق ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻣﻌﯾن‪ ،‬وﻛل ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻣر أﻧﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﻰ إﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﻗﯾدﻫﺎ‬
‫ﺑﻔﺗرة زﻣﻧﯾﺔ ﻣدﺗﻬﺎ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر ﺗﺳري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬دون أن ﯾﺗﺟﺎوزﻫﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ٕ .‬وان ﺗم اﻟﺻﻠﺢ‬
‫أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة‪ ،‬ﻻ ﯾﺄﺧذ ﺑرﺿﻰ اﻟزوﺟﺔ ﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر واﻋﺗراﺿﻬﺎ ﻧﺎﺷزا‪ ،‬و اﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟزوﺟﯾﺔ ﻫﻧﺎ ﻫو رﺟﻌﺔ و‬
‫ﻟﯾس ﺻﻠﺢ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻣدة اﻟزﻣﻧﯾﺔ ﺳﻣﺎﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﺻﻠﺢ وﻫو اﻟﺧطﺄ اﻟذي وﻗﻊ ﻓﯾﻪ اﻟﻣﺷرع‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎً‪ :‬اﻟﺻﻠﺢ اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﯾﺧص اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬وﻻ ﯾﻣت ﺑﺄي ﺻﻠﺔ‬
‫ﻟدﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ و اﻟﺧﻠﻊ‪،‬و أن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺟﺎء ﺑﺄﺣﻛﺎم إﺟراﺋﯾﺔ‬
‫ﺗﺿﺑط اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻓﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﯾﻬﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺳﺗﻧد ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻷﺳرة‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﺟﺎءت ﺑﻬﺎ اﻟﻣواد)‪(439‬و ﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً‪ :‬ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ أو اﻟﺧﻠﻊ ﯾﻛون ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣﻧﺷﺋﺎً ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻋﻧد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻟﯾس ﻣﻘﯾد ﺑﻣدة زﻣﻧﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻛون اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻘل إذا ﺗراﺟﻊ اﻟزوﺟﯾن ﻋن طﻠب اﻟطﻼق أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﺑذﻟك‬
‫ﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬و)‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي ﯾطﺑق ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‬
‫ﻧظر دﻋوى أﺳﺎﺳﻬﺎ اﻟﻣواد)‪ (53‬أو)‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎً‪ :‬ﺧص اﻟﻣﺷرع اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑطرﯾﻘﯾن‪ :‬ﺻﻠﺢ ﯾﺟرﯾﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬وﺻﻠﺢ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﺣﻛﻣﯾن ﺑﺈﺷراف ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻧد ﻋدم ﺛﺑوت اﻟﺿرر‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻌﺎً ‪ :‬ﻣﺎ ﯾﻌزز و ﯾؤﻛد ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻫو ﺗﻣﯾزﻩ ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى‬

‫‪308‬‬
‫ﺑﻛوﻧﻪ إﺟراء وﻟﯾس ﻋﻘد‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﯾﺧص اﻟﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم و ﻟﯾس ﺗوﻗﻲ ﻧزاع ﻣﺣﺗﻣل‪ ،‬و ﻗد ﺧﺻﻪ اﻟﻣﺷرع ﺑطﺎﺑﻊ‬
‫آﻟﯾﺎ‬
‫اﻟوﺟوﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯾس ﻟﻪ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻠﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻹﺟراء اﻟﺻﻠﺢ و إﻧﻣﺎ ً‬
‫ﺑﻣﺟرد أن ﺗرﻓﻊ اﻟدﻋوى أﻣﺎم ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﺛﺎﻣﻧﺎً‪ :‬ﯾﺗﻣﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﻓﻲ ﻛون ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﻌﺗﺑر‬
‫طرﯾﻘﺔ ﺗﻌوﯾﺿﯾﺔ ﻟﻠﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻬﺎ طرﻓﻲ اﻟﻧزاع ﺑﻣﺑﺎدرة ﻣﻧﻬﻣﺎ أو ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻬو ذو‬
‫طﺎﺑﻊ ﺟوازي ﺗﻛون ﻓﯾﻪ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ واﺳﻌﺔ‪ .‬وﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ذو طﺎﺑﻊ ﺟوازي ﯾﻘوم‬
‫ﺑﻪ رﺋﯾس اﻟﺗﺷﻛﯾﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﺑﺎدرة ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻏﯾر أن ذﻟك ﻻ ﯾﺗﺣﻘق إﻻ ﺑﻌد ﻣواﻓﻘﺔ اﻟﺧﺻوم ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬
‫ﺗﺎﺳﻌﺄ ‪ :‬ﻟﻘد ﺑرز ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﺿﺎء اﺗﺟﺎﻫﯾن‪ ،‬اﺗﺟﺎﻩ ﯾﻧﺎدي ﺑﺟوﻫرﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬واﺗﺟﺎﻩ ﯾﻘوم‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻘﯾض ذﻟك‪ ،‬و ﺑﯾن ﻫذا وذاك ﺑرز اﺗﺟﺎﻩ ﺛﺎﻟث ﻣﻧذ ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﺣﯾث‬
‫ﯾﻌﺗﺑر أن ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﻫو اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻔﺎﺻل‪ ،‬ﺑﺄن ﺟﻌل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء‬
‫وﺟوﺑﻲ‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﺷرع وﺿﻊ ﻗﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ واﺟب ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراء ﻋدة ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ﻹﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ ﻛﻼ اﻟﻧﺻﯾن ﺳواء اﻟﻧص اﻟﻣوﺿوﻋﻲ أو اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ ﻗﺎﻋدة آﻣرة‬
‫ﻟﻛن ﻟم ﯾﻘرﻧﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﺟزاء ﻓﻠم ﯾﻘﯾد اﻟﻣﺷرع اﻟﻧﺻﯾن ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻔﻬم أن اﻟﻣﺷرع ﯾرﯾد ﺗﺄﻛﯾد‬
‫ﻋﻠﻰ وﺟوب اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ إﻻ أن اﻷﻣر ﻻ ﯾرﻗﻰ إﻟﻰ درﺟﺔ اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري اﻟذي ﯾﻣس ﺑﺎﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫طﺑﻌﺎ إﻟﻰ‬
‫ً‬ ‫و ﯾﻼﺣظ ﻋﻠﻰ ﻗ اررات اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻫﻲ اﻷﺧرى ﻋدم اﻻﺳﺗﻘرار اﻟﺑﯾﱢن ﻓﻲ اﻟﻣوﻗف‪ ،‬ﻓﻬذا راﺟﻊ‬
‫ﺧﻠل و ﺧطﺄ ﻓﻲ ﻓﻬم اﻟﻘﺎﻧون و ﺗﻔﺳﯾرﻩ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻋدم اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﺑﯾن اﻹﺟراء اﻟﺟوﻫري واﻹﺟراء ﻏﯾر اﻟﺟوﻫري‬
‫واﻹﺟراء اﻟوﺟوﺑﻲ‪.‬‬
‫ﻋﺎﺷراً‪ :‬ﻧﺟد ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻋﺑﺎرة اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ ﺛﻼث‬
‫وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﻓﺈن‬
‫ً‬ ‫ﺣﺎﻻت‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻷﺧرى ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻋﺑﺎرة "ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم اﻟﻘﺑول ﺷﻛﻼ"‪،‬‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬وﻛذا ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(439‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﺟﺎء اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﺿﻣﻧﯾﺎً ﺑﺄن إﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع ﻋﺑﺎرة ﻧﺎﻫﯾﺔ أو‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻋدم اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ً‬ ‫ﻧﺎﻓﯾﺔ أو آﻣرة ﻛﻌﺑﺎرة " ﻻ ﯾﺟوز" أو "ﯾﺟب"‪ .‬ﻓﻼ ﯾﺟوز اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن‬
‫ﺻراﺣﺔ‪.‬‬

‫‪309‬‬
‫اﻟﺣﺎدي ﻋﺷرا‪ :‬ﻻ ﯾﺟري ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺻﻠﺢ إذا ﺗﺄﻛد أن أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ (51‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﺈﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻣرأة و رﺟل طﻠﻘﻬﺎ ﺛﻼث ﻣرات ﻣﺗﺑﺎﻋدة وﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬و ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و‬
‫ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﺣد ذاﺗﻪ‪.‬‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻋﺷر‪ :‬ﻻ ﺗﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم و ﻟﯾﺳت ﺑﺈﺟراء ﺟوﻫري ﻣن ﺷﺄﻧﻪ اﻟﻣﺳﺎس أو اﻟﺗﺄﺛﯾر‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻬدف اﻟﻣﺗوﺧﻰ ﻣن إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻫو‬
‫ﺗﻘدﯾم اﻟﻧﺻﺢ واﻹرﺷﺎد واﻟﻣوﻋظﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ ﻟﻠزوﺟﯾن‪ .‬ﻓﺎﻟﺻﻠﺢ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﻌد وﻗوع اﻟطﻼق‪.‬‬
‫اﻟﺛﺎﻟث ﻋﺷر‪ :‬إن اﻟرأي اﻟراﺟﺢ ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ دﻋوى طﻼق ﺑﺈرادة‬
‫اﻟزوج اﻟﻣﺗﻔردة ﻫو اﻹﺗﺟﺎﻩ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم ﻛﺎﺷف ﻟواﻗﻌﺔ اﻟطﻼق وﻣﺎ رﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى إﻻ ﻟﺗﻘرﯾرﻩ ﻣن اﺟل ﺿﻣﺎن اﻟﺣﻘوق وﻣﻧﻌﺎً ﻟﻠﺗﻧﺎﻛر اﻟذي ﻗد ﯾﺣﺻل‪.‬‬
‫اﻟراﺑﻊ ﻋﺷر‪:‬اﻷﺻل اﻟﻌﺎم أن اﻟزوج ﯾوﻗﻊ اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة طﺑﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫وﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻹﺛﺑﺎﺗﻪ طﺑﻘﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(49‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺗﻛون ﻣدة ﺣﺳﺎب ﻋدة‬
‫اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻣواﻓﻘﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟذي ﯾواﻓق أﯾﺿﺎً ﺑداﯾﺔ ﻣدة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻣن طرف‬
‫ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ‪.‬أﻣﺎ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻻ ﯾﺷﻛل إﻻ اﺳﺗﺛﻧﺎءا‪ ،‬واﻻﺳﺗﺛﻧﺎء‬
‫ﺷﺎذ ﻻ ﯾﺗوﺳﻊ ﻓﯾﻪ وﻻ ﯾﻘﺎس ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬
‫اﻟﺧﺎﻣس ﻋﺷر‪ :‬ﯾﺗﺣرى اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺧﻼل ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻋن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﯾﻌﺗد ﺑﻪ ﻟﺣﺳﺎب اﻟﻌدة وﻣﺎ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ذﻟك ﺑﻣدة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ أن اﻟﻌدة ﺣق ﻣن ﺣﻘوق اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وأن اﻟﻘﺿﺎء أﻗرﻧﻬﺎ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺟب أن ﯾراﻋﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻌدة وﻫو ﻓﻲ ﺻدد إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫اﻟﺳﺎدس ﻋﺷر‪ :‬ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻻ ﯾﻌﯾر أﯾﺔ أﻫﻣﯾﺔ ﻟﻠطﻼق اﻟواﻗﻊ ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎن طﻼﻗﺎ ﺳﻧﯾﺎ أو طﻼق‬
‫ﺑدﻋﻲ‪ .‬ﻓﻬو ﻻ ﯾﺳﺄل أﺑدا ﻻ ﻋن ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎﻋﻪ وﻻ وﻗﺗﻪ وﻻ ﻋن ﺣﺎﻟﺔ اﻟزوﺟﺔ وﻗﺗﻬﺎ‪ .‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾؤدي إﻟﻰ‬
‫ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺳﺎﺑﻊ ﻋﺷر‪ :‬أورد ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﺿﻣن اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ أﻣﺎم ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة‬
‫وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟطﻼق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﯾر ﺻراﺣﺔ و ﻷول ﻣرة إﻋطﺎء اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﺻﻼﺣﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن إذا ﻛﺎن ﻣﻣﻛﻧﺎً ﻓﻲ دﻋوى طﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن‬
‫اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻫﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر‪ ،‬ﻟﻛن اﻟوﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ ﯾﺑﯾن وﻗوع‬
‫ﻓﻲ ﻟﺑس ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺣﯾث ﻧﻼﺣظ اﻧﻬﺎ ﺗطﺑق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬و ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪.(50‬‬

‫‪310‬‬
‫اﻟﺛﺎﻣن ﻋﺷر‪ :‬ﯾﺗﻔق اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ أن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق ﻫو ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ و ﻻ ﯾﻛون ﻟﻪ‬
‫أي أﺛر إﻻ إذا ﺗﻘدﻣت اﻟزوﺟﺔ ﺑطﻠﺑﻪ‪ .‬وﺑﺎدر اﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﻛﺄﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬إإﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ اﻟذي ﻋﻣم إﺟ ارءات اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣﻧﻪ ‪.‬‬
‫اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر‪ :‬وردت ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (53‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﺷواﺋﯾﺎً ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺧﺻوﺻﯾﺔ وظروف ﻛل ﻗﺿﯾﺔ‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ظل ﻏﯾﺎب ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﺳﺗﺛﻧﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻣن إﺟراء‬
‫اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻐﯾﺎب اﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﺗﺷرﯾﻌﻪ‪ ،‬ﻓﻧﺟد ﺣﺎﻻت إن ﯾﻛون ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺻﻠﺢ ذو ﻓﺎﺋدة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬وﺣﺎﻟت‬
‫ﯾﻛون ﻣﺟرد إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ ﻓﻘط‪ ،‬وﺣﺎﻻت أﺧرى ﯾﻛون ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫ﻋﺷرون‪ :‬إذا رأى اﻟﻘﺎﺿﻲ أن اﻟﺿرر ﻏﯾر ﺛﺎﺑت ﻓﻬﻧﺎ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺗزام ﺑﺗﻔﻌﯾل إﺟراء اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (56‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ .‬ﺣﯾث ﯾﻛون اﻟﺻﻠﺢ ﻋن طرﯾق اﻟﺣﻛﻣﯾن ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ إﺟراء وﻗﺎﺋﻲ‬
‫ﯾﻬدف إﻟﻰ ﺣل اﻟﻧزاع اﻟذي ﻗد ﯾؤدي اﻟﺗﻐﺎﺿﻲ ﻋﻧﻪ ٕواﻫﻣﺎﻟﻪ إﻟﻰ ﺗﻌﻣﯾق اﻟﻬوة واﻟﻔرﻗﺔ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ودﻣﺎر‬
‫اﻷﺳرة ﻻﺳﯾﻣﺎ وان رﻓض اﻟدﻋوى ﯾزﯾد ﻣن ﺗﺿرر اﻟزوﺟﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗﻠﺟﺎ إﻟﻰ إﺟراءات اﻟﺧﻠﻊ اﻟذي‬
‫ﻣﻧﻔذا ﻟﻣن ﻻ ﻣﻧﻔذ ﻟﻬﺎ‪. .‬‬
‫أﺻﺑﺢ ً‬
‫واﺣد وﻋﺷرون‪ :‬ﻟم ﯾﺗﻔق اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋن‬
‫ﻣﻧﺷﺋﺎ‪ ،‬ﻛون أن اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺗﺑﻘﻰ ﻗﺎﺋﻣﺔ و ﻻ ﯾﺣل‬
‫ً‬ ‫ﺣﻛﻣﺎ‬
‫ً‬ ‫طرﯾق اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟرأي اﻟراﺟﺢ ﻫو اﻋﺗﺑﺎرﻩ‬
‫ﻋﻘد اﻟزواج إﻻ ﺑﺻدور ﺣﻛم ﻣن اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﺗﻪ اﻟﻣﺎدة )‪ (451‬اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣﻧﻬﺎ ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻧﺟد أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزم ﺑﺗﻌﻣﯾق اﻟﺗﺣري و اﻟﺑﺣث ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣﺧوﻟﺔ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎً ﺣﺗﻰ ﯾﻛون اﻟﺣﻛم ﺻﺎﺋﺑﺎً ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ ﯾﻛون دور اﻟﻘﺎﺿﻲ إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ دراﺳﺔ وﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ﻣدى ﺗﺄﺳﯾس اﻟطﻠب‪،‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﯾﻘن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺗﻣﺳك اﻟزوﺟﺔ ﺑطﻠﺑﻬﺎ ﯾﺑﺎدر إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺑدل‬
‫اﻟﺧﻠﻊ أو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﻣﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫اﺛﻧﯾن وﻋﺷرون‪ :‬ﻟم ﺗﻌد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎﻟﺣﺔ اﻷطراف و اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‬
‫ﺣﺳب اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺑل ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻻ ﯾﻣﻧﻌﻪ ﻣن أن ﯾﻣﺎرس دورﻩ اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﺎ ﻣﻧﺣﻪ اﻟﻘﺎﻧون ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺧﺻوﻣﺔ وﺗﻛﯾﯾﻔﻬﺎ اﻟﺗﻛﯾف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺻﺣﯾﺢ‬
‫ً‬
‫ﻟﻠوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ ﺳﻣﻌﻬﺎ و ﻧﺎﻗﺷﻬﺎ اﻷطراف ﻓﻲ اﻟﻌراﺋض واﻟﻣذﻛرات‪ ،‬ﻓﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗطﻠﯾق و ﻻ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ‬
‫ﻛﻣﺎ طﻠﺑﺗﻪ اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻓﻲ طﻠﺑﻬﺎ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ و ﻻ ﯾﻌد ﺧطﺄ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون أو اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻘﺎﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ أو‬

‫‪311‬‬
 ‫ﺧروج اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋن ﺣﯾﺎدﻩ‪.‬‬
‫ﺛﻼﺛﺔ وﻋﺷرون‪ :‬أﻣﺎم اﻟﺗزام اﻟﻣﺷرع اﻟﺻﻣت ﺣول ﻣدى ﺟواز ﻏرﻓﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺟﻠس‬
‫إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أﻧﻬﺎ ﺳوف ﺗدرس اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣن ﺟدﯾد ﻣن ﺣﯾث اﻟوﻗﺎﺋﻊ و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈن اﻟرأي ﻣﻧﻘﺳم‬
‫ﺑﯾن اﻟﻔﻘﻬﺎء و اﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ إﺗﺟﻬﯾن ﻣؤﯾد واﺗﺟﺎﻩ ﻣﻧﻛر‪ ،‬و ﯾﺑدو أن اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺛﺎﻟث ﻫو اﻷﻗرب إﻟﻰ اﻟﺻواب‬
‫ﺑﻌدم وﺟود أي ﻧص ﺳواء ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة وﻻ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ ﻛوﻧﻬﻣﺎ ﺗﺷﻣﻼن‬
‫ﻧﺻوص ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻧﺟد ﻣﺎ ﯾﻠزم أو ﯾﻣﻧﻊ ﺑﺈﻋﺎدة ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم ﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻓﺎﺋدة ﻣن‬
‫اﺟﺗرار ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﻗد اﺳﺗﺟد أﻣر ﺗﺟد ﻣﻌﻪ ﺿرورة ﺗﻛرار اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ‬
‫ﻟﺟﻬﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪.‬‬
‫أرﺑﻌﺔ وﻋﺷرون‪ :‬ﯾﺟب اﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾن إﺟراءات دﻋوة اﻷطراف ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﺑﯾن وﻗوع اﻟﺻﻠﺢ ﻣن ﻋدﻣﻪ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون وواﺟب ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺎﻧوﻧﺎ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺗﻣﻬﯾدﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﻓﻼ ﺗدﺧل اﻟﻘﺿﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣداوﻟﺔ ﺑدون دﻋوة اﻷطراف أو ﺗﺣدﯾد ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻫﻲ ﻣن ﻗﺑﯾل اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺗﻣﻬﯾدﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ و ﻟﯾس اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺧﻣﺳﺔ وﻋﺷرون ‪:‬ﻻ ﯾﺳوغ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﺑﻌد ﺗﻣﻛﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣن ﺗﺑﺎدل اﻟﻣذﻛرات‪ ،‬ﻓﻬذا‬
‫ﻣﻧﺎف ﻟﻣﻧطق اﻹﺟراءات اﻟﺳﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻗد ﯾﺄزم اﻷﻣور وﯾﻌﻣق اﻟﺧﻼف واﻟﺷﻘﺎق ﺑذﻛر أﺧطﺎء وﻣﺳﺎوئ ﻛل‬
‫زوج‬
‫ﺳﺗﺔ وﻋﺷرون‪ :‬ﺟﺎء ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺈﺟراءات ﻣﺗﻣﯾزة ﺑﻣوﺟب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(440‬‬
‫ﻧﻔورا ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑدﻻ ﻣن‬
‫ﺣﯾث اﺳﺗﺣدث اﻟﻣﺷرع إﺟراء ﺳﻣﺎع ﻛل طرف ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد‪ ،‬ﻟﻛن ﻫذا ﯾزﯾد ً‬
‫اﻟﺳﻌﻲ ﻟﻺﺻﻼح ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪.‬‬
‫ﺳﺑﻌﺔ وﻋﺷرون‪ :‬ﻟم ﯾﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻋدد اﻟﺟﻠﺳﺎت ٕواﻧﻣﺎ اﻛﺗﻔﻰ ﺑﺗﻘﯾﯾدﻫﺎ ﺑﺛﻼﺛﺔ أﺷﻬر‪ ،‬وأﺧﺿﻊ ﺗﺣدﯾدﻫﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﺷﻔﻬﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻧﺎﻗﺷﺗﻪ ﻣﻊ اﻟطرﻓﯾن وﻣدى إرادﺗﻬﻣﺎ و رﻏﺑﺗﻬﻣﺎ‬
‫ٕواﺻرارﻫﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻣن ﻋدﻣﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ وﻋﺷرون‪ :‬ﻛﺎن ﯾﻔﺳر ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺗﻐﯾب أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﻋن ﺟﻠﺳﺔ‬
‫طوﯾﻼ‪ ،‬أﯾن ﻗررت أﻧﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ً‬ ‫اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ رﻓض ﺿﻣﻧﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻟم ﯾﻠﺑث‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﺟﻠﺳﺔ أو‬
‫ً‬ ‫راﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ أن ﯾﺣﺿر‬
‫ﺟﻠﺳﺗﯾن‪ ،‬ﻟﻛﻲ ﯾؤﻛد وﯾﺑدي دﻓوﻋﻪ وﻣطﺎﻟﺑﻪ وﯾﺻرح ﻓﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﯾرﯾد اﻟﺻﻠﺢ أو ﯾرﻓﺿﻪ‪ ،‬و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬

‫‪312‬‬
 ‫ﻏﯾﺎﺑﻪ ﺗرﻓض دﻋواﻩ‪.‬‬
‫ﺗﺳﻌﺔ وﻋﺷرون‪ :‬أﻛد اﻟﻣﺷرع وﺣرص ﻋﻠﻰ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎً أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ اﻟذي‬
‫ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺿﻣﺎن ﻣﺑدأ اﻟﻣواﺟﻬﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻛرس ﺑﻧص اﻟﻣﺎدة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻌﻔﻰ ﻫذا اﻟﻣﺑدأ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﯾﺳﺗﺣﯾل ﻓﯾﻬﺎ ﺣﺿور اﻟطرف اﻵﺧر ﻛﺎﻟﻐﯾﺑﺔ و اﻟﻣﻔﻘود أو‬
‫اﻟﻣﺳﺟون ﺧﺎرج اﻟوﻻﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ ﺣﺎﻻت ﺗﻌﺗﺑر اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﻓﻼ ﯾﺗﺣﻘق ﻣﺑدأ اﻟﻣواﺟﻬﺔ ﺑﺳﺑب طﺑﯾﻌﺔ وظروف ﻛل‬
‫ﻗﺿﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺛﻼﺛون‪ :‬ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾؤﯾد ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻗﺑل اﻟطﻼق‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾرى اﺗﺟﺎﻩ‬
‫آﺧر ﻟﻪ ﺗطﺑﯾق واﺳﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻣﻠﻲ أن اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻓﻲ إﺟراﺋﻪ‬
‫اﻟوﻛﺎﻟﺔ وﯾﺑدو أن اﻟﺻواب ﻫو ﻫذا اﻷﺧﯾر‪ ،‬ﻟﺳﺑب ﺑﺳﯾط و ﻫو أن اﻟﻣﺷرع أﺷﺎر إﻟﻰ ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫أﯾﺿﺎ ﻓﻲ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (431‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﺎ‬
‫‪ 2/49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬و ً‬
‫اﺳﺗﺣدﺛﻪ ﻣن إﺟراء ﺑﻣوﺟب ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ( 440‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر وﻫو إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺣﺿور أﺣد أﻓراد‬
‫اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﻟﻠﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻬو ﻟﯾس ﺑﻣﻔﻬوم اﻟوﻛﺎﻟﺔ ٕواﻧﻣﺎ ﻓﻲ ﺳﺑﯾل ﺗﻔﻌﯾل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫واﺣد وﺛﻼ ﺛون‪ :‬ﻣن ﺑﯾن اﻷﻣور اﻟﻣﺳﺗﺣدﺛﺔ واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﻬﺎ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ أﻧﻪ أﻋطﻰ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ و ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت واﺳﻌﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻟدور‬
‫اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺑﺄن ﯾﺗﺧذ ﻛل ﺗدﺑﯾر ﯾراﻩ ﺿرورﯾﺎ وﻻزﻣﺎً ﻣن أﺟل ﻛﺷف و ﺑﺣث إرادة اﻟزوج طﺎﻟب ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬و أﺟﺎز ﻟﻪ أن ﯾﺄﻣر ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق ﺑﺗﻌﯾن ﻣﺳﺎﻋدة اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو طﺑﯾب ﺧﺑﯾر أو اﻟﻠﺟوء‬
‫إﻟﻰ أﯾﺔ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺑﻐرض اﻻﺳﺗﺷﺎرة‪ ،‬و ﯾﻛون اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﻬﺎ ﻋﺎدة ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻧطوي اﻟﻧزاع‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺎﺋل ﺧﺎرﺟﺔ ﻋن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫اﺛﻧﯾن وﺛﻼﺛون‪ :‬اﺳﺗﺣدث اﻟﻣﺷرع أﯾﺿﺎ إﺟراء اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (441‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟوز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻧدب ﻗﺎض آﺧر ﻓﻲ إطﺎر اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﺳﻣﺎع‬
‫أﺣد اﻟزوﺟﯾن اﻟذي ﺗﻌذر ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺣﺿور ﻟﻣﺎﻧﻊ ﻣﺎ‪.‬‬
‫ﺛﻼﺛﺔ وﺛﻼﺛون ‪:‬ﻣن ﺑﯾن اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﻬﺎ اﻷﻣر رﻗم ‪ 02/05‬ﻫو إﺿﺎﻓﺗﻪ ﻟﻠﻣﺎدة )‪ 57‬ﻣﻛرر(‪،‬‬
‫ﻓﺑﻬذا ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺳﻣﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وأﻋطﻰ ﻟﺻﺎﺣب اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﺗﺧﺎذ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات اﻟﺗﺣﻔظﯾﺔ و اﻟوﻗﺎﺋﯾﺔ أﺛﻧﺎء ﺳﯾر اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﻣﺛل ﻣﻧﺢ ﻧﻔﻘﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬ﺣﺿﺎﻧﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬ذﻟك إﻟﻰ‬
‫ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻣﻌروﺿﺔ أﻣﺎﻣﻪ ﺑﻣوﺟب أﻣر ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻷي طﻌن‪.‬‬

‫‪313‬‬
‫أرﺑﻌﺔ وﺛﻼﺛون‪:‬ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق و إﻋﻣﺎل اﻟﻣﺎدة )‪(216‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺷطب اﻟدﻋﺎوى‪ ،‬ﻋﻠﻰ دﻋﺎوى إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق اﻟذي ﯾﺗم ﺑﺈرادة اﻟزوج‪ ،‬ﻛون أن اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ ﻣرﺗﺑط ﺑﻣدة‬
‫زﻣﻧﯾﺔ وﻫﻲ ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ واﻟﺗﻲ ﺗﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻓﺈذا ﻗﺿﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺷطب اﻟدﻋوى ﯾﻛون ﻗد‬
‫ﻓوت ﻓرﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻓﻲ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪ ،‬وﺳﺎﻫم ﻓﻲ ﺗﺣول ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ إﻟﻰ طﻼق‬
‫وﺣﺗﻣﺎ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﻔوﯾت إﺟراءات إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﺑﺣﻛم‪ ،‬وﻛﻣﺎ اﻧﻪ ﻋﻧد رﻓﻊ دﻋوى ﺟدﯾدة ﺳوف ﻟن‬
‫ً‬ ‫اﻟﺑﺎﺋن‪،‬‬
‫ﯾﺗﻔطن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟذﻟك وﯾﺟري اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺄن اﻷﻣر ﻋﺎدي‪.‬‬
‫ﺧﻣﺳﺔ وﺛﻼﺛون‪ :‬ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق و إﻋﻣﺎل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (220‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬ﺑﺷﻛل ﻣﻔرط دون ﺿﺎﺑط أو ﻣﻌﯾﺎر‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟطﻼق اﻟذي‬
‫ﯾﺗم ﺑﺈرادة اﻟزوج‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺻدار ﺣﻛم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻹﺷﻬﺎد ﻟﻠزوج اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺗرك اﻟﺧﺻوﻣﺔ دون اﻻﻟﺗﻔﺎت‬
‫إﻟﻰ ﻫذا اﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ ودون اﺣﺗﺳﺎﺑﻪ أو اﻟﻧظر إﻟﻰ طﺑﯾﻌﺗﻪ‪.‬‬
‫ﺳﺗﺔ وﺛﻼﺛون‪:‬إذا ﺣدث أن أوﻗﻊ اﻟزوج اﻟطﻼق ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة و رﻓﻊ دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻷﺟل إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪،‬‬
‫ﺛم ﯾﺗوﻓﻰ اﻟزوج ﺧﻼل اﻟﺷروع ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺎت اﻟﺻﻠﺢ وﻗﺑل ﺻدور اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﻻ ﯾﺻدر ﺣﻛﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ وأن ﯾﻠﺗﻔت إﻟﻰ ﻫذا اﻟطﻼق اﻟذي أوﻗﻌﻪ اﻟزوج واﻟﻰ اﻟﻌدة اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺟر ﻋﻧﻪ‪ ،‬و ﯾﺻدر‬
‫ﺣﻛم ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻷن ﻋﻘد اﻟزواج ﺣل ﺑﺎﻟطﻼق ﻗﺑل اﻟوﻓﺎة‪.‬‬
‫ﺳﺗﺔ وﺛﻼﺛون‪ :‬ﻗد ﺗﺣﺻل اﻟوﻓﺎة ﺑﻌد رﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑطﻠب ﻣن اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ ﺣدود اﻟﻣﺎدﺗﯾن‬
‫)‪( 53‬أو اﻟﻣﺎدة )‪ (54‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة أو ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوﺟﯾن اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ‬
‫إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻫﻧﺎ ﻻ ﯾوﺟد إﺷﻛﺎل ﺑﻣﺎ أن ﺣﻛم اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺊ‬
‫وﻻ وﺟود ﻟﻬذﻩ اﻟﻣراﻛز إﻻ ﻣن ﯾوم ﺻدور ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﻔرﻗﺔ و ﻛل اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﺗﺗرﺗب إﻻ اﺑﺗداء ﻣن ذﻟك‪ ،‬ﻓﻼ ﯾطرح ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻌدة ﻛﻣﺎ و اﺳﺗﺣق اﻟﺣﻲ ﻣﻧﻬﻣﺎ اﻹرث ﻛون‬
‫أن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻻ ﺗزال ﻗﺎﺋﻣﺔ‪.‬‬
‫ﺳﺑﻌﺔ وﺛﻼﺛون‪ :‬اﻟﺟدﯾد اﻟذي ﺟﺎء ﺑﻪ اﻟﻣﺷرع ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة )‪ (49‬اﻟﻣﻌدﻟﺔ وﻛذا اﻟﻣواد )‪ (439‬و ﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‬
‫وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻧص اﻟﻣﺎدة)‪( 443‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻻدارﯾﺔ؛ ﻫو أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﻪ ﺗﺣرﯾر‬
‫ﻣﺣﺿر ﻛﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي ﯾﺑﯾن ﻓﯾﻪ ﻣﺳﺎﻋﻲ وﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﯾﻪ وﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط‬
‫واﻟطرﻓﯾن‪ ،‬إﻻ أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻟم ﯾﺣظ ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ وﺛﻼﺛون‪ :‬ﻧﻘض اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻷﺣﻛﺎم ﻗﺿت ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء‬

‫‪314‬‬
‫ﺟوﻫري ﯾرﺗب ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻋدﯾدة ﻣن ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬إﺣﯾﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ٕواﻟزام اﻟرﺟل ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻣرأة أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﯾﻪ‬
‫وﺗوارث ﺑﯾن اﻟﻣطﻠﻘﯾن‪ ،‬وﺗﻌدد اﻷزواج ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣرأة‪ ،‬وﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ‪...‬اﻟﺦ‪ ،‬ﻛﻣﺎ وﺗﻛون ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺟزاﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﻣد ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(339‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻌﻘوﺑﺎت ﻻ أﺳﺎس ﻟﻬﺎ ﻻﻧﻌدام‬
‫اﻟﺟرﯾﻣﺔ أﺻﻼ؛ ذﻟك ﻷن ﻧص اﻟﻣﺎدة ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ٕواﻧﻣﺎ ﯾطﺑق ﻓﻘط أﺛﻧﺎء ﻗﯾﺎم‬
‫اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺳﻌﺔ وﺛﻼﺛون‪ :‬إن ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣن‬
‫ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻻ ﯾﺗوﻗف ﺗﻧﻔﯾذﻫﺎ‪ ،‬ﺗﺛﯾر ﻋدة إﺷﻛﺎﻻت؛ ﻓﺑﺈﻣﻛﺎن اﻟزوﺟﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺧﺔ‬
‫ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ و ﯾﻧﻔذ ﻣﺎ أﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذﻩ و ﯾﺻﺑﺣﺎن أﺟﻧﺑﯾﺎن ﻋن ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ اﻟﺑﻌض‪ ،‬ﻓﻼ ﺟدوى ﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض إذا‬
‫ﺳﺑق و أن ﺗﻣت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻧظرا ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻷﺳرﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻣل اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ إﯾراد‬
‫ﺗﺳﻌﺔ وﺛﻼﺛون‪ً :‬‬
‫اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى إﯾﻘﺎف اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﺑﺄن ﺳﻣﺢ ﺑﺎﻟﺧروج ﻋن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 2/361‬إﻟﻰ‬
‫اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟذي ﺗﻘررﻩ ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪(452‬و ﻛذﻟك ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ ،(435‬أﯾن ﺳﻣﺢ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟطﻼق أو‬
‫اﻟﺗطﻠﯾق أو اﻟﺧﻠﻊ أو ﺣﺗﻰ اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺣﺻول اﻟﺗﻧﻔﯾذ رﻏم وﺟود اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪.‬‬
‫أرﺑﻌون‪ :‬ﺑﻌد إﻋﺎدة اﻟﺳﯾر ﺑﻌد اﻟﻧﻘض و اﻹﺣﺎﻟﺔ أﻣﺎم ﻧﻔس ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أو ﻗﺎض أﺧر‬
‫ﯾﺟد ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻧﻔﺳﻪ أﻣﺎم أﻣرﯾن؛ ﻫل ﯾﺟري ﺻﻠﺢ ﺑﯾن ﻣطﻠﻘﯾن‪ .‬ﻓﯾﺻﺑﺢ اﻟزوﺟﯾن ﺣﺳﺑﻬم ﯾﻌﯾﺷﺎن ﻓﻲ‬
‫أﻣور ﻣﺣرﻣﺔ‪ ،‬أو أﻧﻪ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻔﺻل واﻻﻣﺗﺛﺎل إﻟﻰ ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ٕ ،‬واﻻ ﯾﻌرض ﺣﻛﻣﻪ ﻟﻠﻧﻘض ﻟﻠﻣرة‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛون ﻋدم اﻻﻣﺗﺛﺎل ﻟﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻣﺣﺎل ﻟﻬﺎ ﯾﻌد ﺧرﻗﺎً ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬

‫‪315‬‬
‫ﻧظرا ﻟﻧﻘﺎﺋص اﻟﺗﻲ ﻟﻣﺳﻧﺎﻫﺎ ﻣن ﺧﻼل ﺑﺣﺛﻧﺎ ﺗﻔرض ﻋﻠﯾﻧﺎ ذﻛر ﺑﻌض اﻻﻗﺗراﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﻧﺟﻣﻠﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘﺎط‬
‫ً‬
‫اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ :1‬وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗدﺧل وﯾﻐﯾر ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﺻﻠﺢ" اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة )‪ (50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫واﺳﺗﺑداﻟﻪ ﺑﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﻌدة"‪ ،‬و ذاﻟك ﺑﺗﻐﯾﯾر ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ أو إدراج ﻣﺎدة ﺟدﯾدة ﺗﺗﻛﻠم ﻋن اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة اﻟﻌدة‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟب أن ﺗﻛون اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﺟدﯾدة ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪ ":‬ﯾﺟوز ﻟﻠزوج أن ﯾراﺟﻊ‬

‫زوﺟﺗﻪ أﺛﻧﺎء اﻟﻌدة ﺑدون ﻋﻘد ﺟدﯾد ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 58‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة"‪.‬‬
‫‪ :2‬ﺟﺎء ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺄﺣﻛﺎم إﺟراﺋﯾﺔ ﺗﺿﺑط اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى‪ ،‬و ﺑذﻟك‬
‫ﻻزﻣﺎ أن ﯾﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع و ﯾﻌدل ﻧﺻوص اﻟﻣواد )‪ (49‬و)‪ (50‬اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺗﺻر ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق‬
‫ً‬ ‫أﺻﺑﺢ‬
‫ﺑﺈرادة اﻟزوج أو ﯾﺿﯾف ﻣواد ﺗﺧص اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ‪،‬أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﯾﻌﺗﻣد ﻧظﺎم اﻹﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺗطﺑﯾق إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻛون اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻣﻧﺳﺟم ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺷﻛﻠﻲ اﻻﺟراﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ :3‬ﯾﺟب إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص إﻟزاﻣﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﻋﻼﻗﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺗﯾﺢ ﻟﻪ ﻓرﺻﺔ اﻟﺗﻌدﯾل‪ٕ ،‬واﻟﻰ ﺣﯾن ذﻟك اﻟوﻗت ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﯾﺗدﺧل اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫وﺧﺎﺻﺔ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻫﻲ ﺻﺎﺣﺑﺔ اﻻﺟﺗﻬﺎد و اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺗوﺣﯾدﻩ ﻟرﻓﻊ اﻹﺷﻛﺎل‪.‬‬
‫‪ :4‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺗطوﯾﻊ اﻟﻧﺎس ﻷﺣﻛﺎم اﷲ ﺳﺑﺣﺎﻧﻪ ﺧﯾر ﻣن ﺗطوﯾﻊ اﻟﺷرع ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺳب أﻫواء اﻟﻧﺎس و ﻣﻼذاﺗﻬم‪.‬‬
‫‪ :5‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺿﯾف ﻧص ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و ﯾوﺿﺢ ﻣوﻗﻔﻪ ﻣن اﻷزواج اﻟذﯾن ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻬم‬
‫واﻟذﯾن ﻻ ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻬم‪ ،‬أي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﺻﻧﺎف اﻟرﺟﺎل اﻟذﯾن ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻬم واﻟذﯾن ﻻ ﯾﻘﻊ طﻼﻗﻬم‬
‫‪:6‬إﺣداث ﻗﺎﺿﻲ ﺻﻠﺢ ﺗﺳﻧد إﻟﯾﻪ ﻣﻬﻣﺔ اﻹﺻﻼح ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬دون ﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻣﻬﺎم واﻻﺧﺗﺻﺎﺻﺎت‬
‫ﻣرﺟﻌ ﺎ‬
‫اﻟﻣوﻛﻠﺔ ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ إﺻدار دﻟﯾل ﻋﻣﻠﻲ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرة ﻟﯾﻛون ً‬
‫ﻣوﺣدا ﻟﻘﺿﺎة اﻟﺻﻠﺢ ‪.‬‬
‫‪ :7‬ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري أن ﯾﻘﺗدي ﺑﺎﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟذي أﺣﺳن ﺻﻧﻌﺎً ﺑﺎﺳﺗﺑﻌﺎدﻩ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺗطﻠﯾق‬
‫ﻟﻠﻐﯾﺑﺔ اﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻻﺣوال ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب اﻟزوﺟﺔ ﺣﺎﻻً ‪ ،‬ﻛوﻧﻪ طﻠب‬
‫ﻣؤﺳس واﻟﻣﻔروض اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ طرﻓﺎ أﺻﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺑﻣوﺟب أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة )‪ 3‬ﻣﻛرر( ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻻﺳرة ان ﺗﻣﺎرس ﺻﻼﺣﯾﺎﺗﻬﺎ و ﺗﻘدم طﻠﺑﺎ ﺑﻌدم اﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻻﻧﻌدام اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ‪.‬‬

‫‪316‬‬
‫‪ :8‬ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎدة ﺗﺗﺿﻣن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‬
‫ﺣﺗﻰ ﺗﻧﺳﺟم ﻣﻊ اﻟﻧﺻوص اﻻﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬و أن ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻣن إﺟراءات ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫‪ :9‬أﺿﺣﻰ ﻻزﻣﺎ أن ﯾﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع وﯾﺟﺳد اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟذي اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﻪ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﺑﺷﺄن ﻣﻧﻊ اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﺄن ﯾﻌدل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (439‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﺗﺻﺑﺢ ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻵﺗﻲ ‪ ":‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ وﺟوﺑﯾﺔ‬

‫وﺗﺗم ﺑﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﺷﺧﺻﯾﺎً ودون ﺗﻣﺛﯾﻠﻬﻣﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻐﯾر أو ﻫﯾﺋﺔ اﻟدﻓﺎع‪ ،‬و ﺗﺗم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﺳرﯾﺔ "‪ ،‬وﺑذﻟك‬
‫ﺣدا ﻟﻠﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺳد اﻟﻔراغ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ و ﯾﺿﻊ ً‬
‫‪ :10‬دﻋوة اﻟﻘﺿﺎة إﻟﻰ ﺗﻔﻌﯾل ﻧص اﻟﻣﺎدة )‪ (442‬ﺑﺿرورة إﺷراك أﻓراد ﻋﺎﺋﻠﺔ اﻟزوﺟﯾن ﻫذا اﻹﺟراء ﺣﯾث‬
‫ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻬم اﻟﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ أﺣد اﻟزوﺟﯾن أو ﻛﻼﻫﻣﺎ ﺑﻬدف اﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎة اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ :11‬ﺣﺑذا ﻟو ﯾﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع وﯾﺿﻊ ﻧﺻﺎً ﺑﻣوﺟﺑﻪ ﯾﺟﻌل دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺷطب و ﯾﻧص ﻓﯾﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف اﻟﻣدﻋﻲ أو ﻋدم ﻗﯾﺎﻣﻪ ﺑﺎﻟﻣﺳﻌﻰ اﻟذي أﻣر ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺗؤﺟل دﻋواﻩ إﻟﻰ أﻗرب‬
‫ﺟﻠﺳﺔ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻔﻌل إﺟراءات اﻻﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ و ﻻ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺷطب اﻟدﻋوى‪ ،‬وأﺿﺣﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ‬
‫ﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻺﺷﻛﺎل اﻟذي ﯾطرح‬
‫ً‬ ‫اﻟﻌﺎﻣﺔ أن ﺗﺗدﺧل و ﺗﻌﺗرض ﻋﻠﻰ ﺷطب دﻋوى طﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة‪ ،‬و ذﻟك‬
‫ﺑﻌد اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟﺷطب ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎﻧت اﻟزوﺟﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ أم ﻻ‪ ،‬إذا ﺣدث وأن ﺗوﻓﻲ اﻟزوج ﻫل ﺗﻌﺗد ﻋدة اﻟﻣﺗوﻓﻰ‬
‫ﻋﻧﻬﺎ زوﺟﻬﺎ أم ﻻ وﻫل ﯾﺗوارﺛﺎن أم ﻻ ؟‪.‬‬
‫‪ :12‬ﻟو ﯾﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع و ﯾﺿﻊ ﻧﺻﺎً ﺑﻣوﺟﺑﻪ ﯾﺟﻌل دﻋﺎوى اﻟطﻼق ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﺗطﺑﯾق إﺟراءات اﻟﺗﻧﺎزل‬
‫ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﻋدا ﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ :13‬ﺣﺑذا ﻟو ﯾﺿﻊ اﻟﻣﺷرع ﻧص ﯾﻠزم ﻓﯾﻪ اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬رﻏم ﺣدوث اﻟوﻓﺎة ﺑﻌد اﯾﻘﺎﻋﻪ ﻟﻠطﻼق‬
‫ﺣﺗﻰ وﻟو ﻗﺑل اﺻدار اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﺣﻛﻣﻪ ‪.‬‬
‫‪ :14‬ﻋﻠﻰ و ازرة اﻟﻌدل وﻛذا اﻟﺟﻬﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ إﺧﺿﺎع اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﻣﻬﺎم اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ ﻟدورات ﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛل‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ وﻓﻘﻬﺎً وودﻋﻣﻬﺎ ﺑﻌﻠوم اﻟﻧﻔس ﻛﻌﻠم اﻻﺟﺗﻣﺎع وﻋﻠم اﻟﻧﻔس اﻟﺳﻠوﻛﻲ وﻋﻠم‬
‫ً‬ ‫ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪،‬‬
‫اﻟﺗواﺻل‪ ،‬و ﺗﻔﻌﯾل اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟوﻗﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرة ﺑدل اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫َﻔﱠﺔ ﻧﺳﺑﺔ ﻓﺷﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻛ ِ‬
‫َﻔﱠﺔ ﻧﺳﺑﺔ ﻧﺟﺎح ََ‬
‫اﻟﻣﺣﺿﺔ واﻟﺗﻲ أﺑﺎﻧت ﻋن ﻗﺻورﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﻐﻠﯾب ﻛ ِ‬
‫ﻧظرا ﻟﻺﻛراﻫﺎت‬
‫‪:13‬اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﻧزع اﺧﺗﺻﺎص إﺟراء اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ ﻣن ﯾد ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ً ،‬‬
‫اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ ﻗﺿﺎة اﻷﺳرة أﺛﻧﺎء ﺗطﺑﯾق اﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‬

‫‪317‬‬
‫‪ :14‬ﺿرورة إدراج ﺗﻛوﯾن ﺧﺎص ﻟﻘﺿﺎة ﺷؤون اﻷﺳرة ﺷﺑﯾﻪ ﺑﺗﻛوﯾن ﻗﺿﺎة اﻷﺣداث‪ ،‬اﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺿرورة‬
‫ﺗدﻋﯾم ﻗﺿﺎة ﺷؤون اﻷﺳرة ﺑﻣﺧﺗﺻﯾن ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﺷؤون اﻷﺳرة وﻣﺷﺎﻛﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻘدﻣوا اﻟﻣﺳﺎﻋدة ﻋﻠﻰ ﻓﻬم‬
‫ﻣﺷﺎﻛل اﻷﺳرة وﺣﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ :15‬دﻋوة ﻗﺿﺎة اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أن ﯾﻘرروا ﺣﻔظ اﻟﻣﻠف‪ ،‬إذا ﺣﺻل ﺗﺣرﯾك اﻟدﻋوى اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﺑﻣوﺟب ﺷﻛوى‬
‫ﻣن اﻟزوج اﻟذي ﯾزﻋم اﻟﺿرر‪ ،‬ﻣﺗﻰ ﺣﺻل اﻟزوج ﻋﻠﻰ ﻗرار ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﻧﻘض اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﻣرآة ﻗد ﺗزوﺟت ﺑﻌد أن ﺑﺎﻧب ﻣن زوﺟﻬﺎ واﻧﻘﺿت ﻋدﺗﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ :16‬وﻓﻲ ﺣﺎل ﺗﺣرﯾك اﻟدﻋوى اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ وﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﺳﯾدة اﻻﺟﻧﺑﯾﺔ ﺑﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺻرح‬
‫ﺑﺑراءة اﻟﺳﯾدة ﻻﻧﻌدام اﻟﻘﺻد اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ ﻟﻠﺧروج ﻣن ﻫذا اﻟﻣﺄزق‪ ،‬ﻷن اﻟزوﺟﯾﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺗﻛﻠم‬
‫ﻋن ﺣﻛم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﺗﻛﻠم ﻋن ﺣﺎﻟﺔ ﻗﯾﺎم اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ :17‬ﯾﺟب أن ﻻ ﯾﻌﺎﻣل ﺣﻛم اﻟطﻼق ﻛﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﻌﻘود اﻟﻣدﻧﯾﺔ أو اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻻﺧرى ﺑﺈﻋﺎدة اﻷطراف إﻟﻰ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻷﺷﺧﺎص و اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﯾﺳﺗﺣﯾل‬
‫ارﺟﺎﻋﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺣﺟﺔ ﻋدم اﺣﺗرام ﻗﺎﻋدة إﺟراﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫‪ :18‬إﺷﻌﺎر اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺎﻧﻌدام اﻟﻌﺎﺟز ﻣن أن ﯾﻠﺗزﻣوا ﺑﺣرﻓﯾﺔ اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺣﯾث ﻻ ﯾﺗرك اﻟﻣﺟﺎل ﻷي‬
‫طرف ﻓﻲ إﺛﺎرة ذﻟك ﻛوﺟﻪ ﻣن أوﺟﻪ اﻟطﻌن ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻟﻛﻲ ﯾﺗرك ﻟﻬﺎ ﻣﺟﺎل ﻣﺎ ﻫو ﺟدي ﻓﻲ‬
‫ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻫﻧﺎك ﻣواد ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وردت ﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ و اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎة اﺣﺗراﻣﻬﺎ واﻻﻟﺗزام ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ و ﻟو ﻟم ﺗﺿﻊ ﺟزاء اﻟﺑطﻼن‪.‬‬
‫‪ :19‬ﺿرورة إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻷن ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻹﺟراءات ﻋﻧدﻣﺎ ﻻ ﺗراﻋﻰ ﺳﺗﺳﺗﻐل ﻣن‬
‫اﻷطراف ﺧﻼل اﻟطﻌن‪،‬و اﻟدﻓﻊ ﺑﺧرق اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺟوﻫرﯾﺔ أو ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋدة ﺟوﻫرﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﺟراءات‪.‬‬
‫‪ :20‬إﺷﻌﺎر اﻟﻘﺿﺎة إﻟﻰ ﺿرورة ﻋدم اﻫﻣﺎل اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻛوﻧﻪ ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﻲ‬
‫وﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻬو ذو طﺎﺑﻊ ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ أو ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺄي طرﯾﻘﺔ ﻛﺎﻧت‪ ،‬ﻓﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ أو ﻏﯾرﻩ ﻣن أﻧواع ﻓك‬
‫اﻟراﺑطﺔ ﯾﺗﻣﯾز أﻧﻪ ذو طﺎﺑﻊ ﺧﺻوﺻﻲ وﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠﻣراﺟﻌﺔ‪ ،‬و اﻟطﻼق اﻟﻣﻧطوق ﺑﻪ ﺑﺎﺋن –ﻣﺎ ﻟم‬
‫ﯾﻛن رﺟﻌﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟزوﺟﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋن اﻟزوج‪ ،‬و ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﯾﻬدﻣوا‬
‫اﻟطﻼق اﻟذي ﻧطق ﺑﻪ ٕواﻻ وﻗﻌوا ﻓﻲ اﻹﺛم‪ ،‬ﻓﻠو رﺟﻌت اﻟزوﺟﺔ إﻟﻰ زوﺟﻬﺎ ﺑﻌد أن ﯾﻠﻐﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﺈن اﻟرﺟل و اﻟﻣرأة ﯾﺻﺑﺣﺎن ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟزاﻧﯾﺎن و ﯾﻘﻌﺎن ﻓﻲ اﻹﺛم‪.‬‬

‫‪318‬‬
‫‪ٕ :21‬وان ﻛﺎن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﻣرﻓوع‪ ،‬ﻻ ﻓﺎﺋدة ﻟﻪ و ﻻ ﯾﻐﯾر ﻓﻲ اﻷﻣر ﺷﯾﺋﺎ ﻣدام اﻟطﻼق ﻧﻬﺎﺋﻲ وﻷن‬
‫طﺑﯾﻌﺗﻬﺎ ﺗﺄﺑﻰ ذﻟك ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻣن اﻷﺟدر أن ﻻ ﯾﻛون اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض إﻻ ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﻣور اﻟﻣﺎدﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ :22‬إﺷﻌﺎر اﻟﻘﺿﺎة ﺑﺄن ﺑﻌض اﻟطﻌون اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ واﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﻧﻘض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة‬
‫ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻣراﻋﺎة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ أو ﻋدم دﻋوة اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻷطراف ﻹﺟراﺋﻪ‪،‬‬
‫ﺑﺿرورة ﻋدم ﻗﺑوﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻧﻌدام ﺷروط اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ اﻟﻣﻘرر ﻟﻸﻋﻣﺎل اﻻﺟراﺋﯾﺔ ﻟﻐﯾﺎب ﻗﺎﻋدﺗﻲ‬
‫ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص و ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر‪ ،‬وﻋدم اﻧطﺑﺎﻗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﻣﻣﺎ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﻘﻠﯾص اﻟطﻌون‬
‫اﻟﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ‪.‬‬
‫ﻧﻬﺟﺎ و ﻣﻣﺎرﺳ ًﺗﺎ ﻫو ﻋﻧدﻣﺎ ﯾرﻓﻊ طﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺿد ﺣﻛم ﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ‬
‫‪ :23‬إن ﻣﺎ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﺗﻛرﯾﺳﻪ ً‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺟب أن ﯾﻧﺗﻬﻲ ﻫذا اﻟطﻌن إﻟﻰ ﻋدم اﻟﻘﺑول‪ ،‬ﻛوﻧﻪ ﻏﯾر ﺟﺎﺋز و ﻷﻧﻪ ﯾﻣس ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﺑﺎﻟﻌدة‬
‫و ﺑﺄﺣﻛﺎم ﻗطﯾﻌﺔ واردة ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم‪.‬‬
‫‪:24‬ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﻧص ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺗﻌدﯾﻠﻪ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳرة‬
‫ﻛﺗﻛﻣﻠﺔ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة) ‪ ( 57‬ﺑﺄن ﯾﻧص ﺻراﺣﺔ‪ -‬ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ ‪-‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻷﺗﻲ ‪ ":‬ﺑﺄن أﺣﻛﺎم اﻟطﻼق‬
‫و اﻟﺗطﻠﯾق و اﻟﺧﻠﻊ و اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﻻ ﺗﻘﺑل أي طرﯾق ﻣن طرق اﻟطﻌن‪ ،‬إﻻ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺟواﺑﻬﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ وﻛذا‬

‫اﻟﺣﺿﺎﻧﺔ "‪ ،‬و ﺑﻬذا ﯾﺣل اﻹﺷﻛﺎل ﺑﺄن ﯾﻐﻠق ﻣﺟﺎل اﻟطﻌن وﻫذا ﻫو اﻟﻣﻧطق ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن‬
‫اﻷﺣﻛﺎم ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺟزﯾﺋﯾﺔ‪ ،‬و ﺣﺗﻰ اﻟﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟطﻼق ﻧﻬﺎﺋﻲ و ﻻ‬
‫ﯾﻘﺑل ﻻ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف و ﻻ اﻟﻣﻌﺎرﺿﺔ و ﻻ اﻟﺗﻣﺎس وﻻ اﻋﺗراض اﻟﻐﯾر اﻟﺧﺎرج ﻋن اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ :24‬دﻋوة اﻟﻘﺿﺎة واﻟﻣﺣﺎﻣﯾن اﻟﻰ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻻﺟراﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗررﻫﺎ اﻟﻣﺷرع ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‬
‫ﻓﻼ ﯾﻌﺗرف ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻣﻊ إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر‪ ،‬وﻋدم اﻻﻛﺗﻔﺎء‬
‫ﺑﺎﻟﻧص اﻟﺿﻣﻧﻲ ﺑﺄن ﯾﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع ﻋﺑﺎرة ﻧﺎﻫﯾﺔ أو ﻧﺎﻓﯾﺔ ﻛﻌﺑﺎرة " ﻻ ﯾﺟوز" أو "ﯾﺟب" ‪ .‬ﻓﻼ ﯾﺟوز اﻟﺣﻛم‬
‫اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻋدم اﻟﻧص ﻋﻠﯾﻪ ﺻراﺣﺔ‪ ،‬وﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻼﺟﺗﻬﺎد ﻟﺻراﺣﺔ اﻟﻧص‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﺑطﻼن‬
‫‪ :25‬اﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟﺗذﻛﯾر أن وظﯾﻔﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣراﻗﺑﺔ ﻣدى اﺣﺗرام ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﯾﺟب‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ أن ﻻ ﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺣﯾث ﻧﺟدﻩ ﺗﻬﺗم ﻋﻠﻰ اﺣﺗرام اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺑدﻋوى ﺿرورة‬
‫ﻣراﻋﺎة إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺣﯾن أﻫﻣﻠت اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﺗﻧﻘض أﺣﻛﺎم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻗﺿت ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ و ﻟم ﺗﺣﺎول ﺑذل ﺟﻬد ﻟﺗﺣدﯾد ﺧطورة اﻵﺛﺎر اﻟﻧﺎﺟﻣﺔ واﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﺑﻌد ﻧﻘﺿﻬﺎ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔك‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ و اﻟﻣﺗﻣﯾز ﺑﺧﺎﺻﯾﺗﻲ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ واﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻘطﻌﯾﺔ‪.‬‬

‫‪319‬‬
‫اﻟﺣﻛَﻣﯾن ﺑﺷﻛل ﯾﺿﻣن ﻣﺳﺎﻋدة اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ أداء ﻣﻬﺎﻣﻪ اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ‬
‫‪ :26‬ﺗﻔﻌﯾل اﻟ ﻧﺻوص اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻌﻣل َ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺣﺳن وﺟﻪ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﺷرﻋﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺗﺣﻛﯾم اﻷﺳري ‪.‬‬
‫‪ :27‬ﺿرورة اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﻣؤﺳﺳﺎت ﺧﺎرج اﻟﺟﻬﺎز اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ واﻧﺗداﺑﻬﺎ ﻣن أﺟل إﺟراء اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺣﯾﺔ‪،‬‬
‫وﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ أﺛﺑﺗت ﻓﻌﺎﻟﯾﺗﻬﺎ وﻧﺟﺎﻋﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﺟﺎﻟس اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻌرﻓﻲ واﻹرﺷﺎد‬
‫اﻷﺳري ﻓﻲ ﺑﻼد اﻟﻘﺑﺎﺋل‪ ،‬ووادي ﻣﯾزاب وﺗدﺧل اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ‪ ،‬وﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺟﺎﻟس اﻟﺻﻠﺢ‬
‫اﻟﻌرﻓﯾﺔ اﻟﻣوﺟودة ﺑﺎﻟﻣﺳﺎﺟد‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﻟﻬﺎ ﻣن دور ﻓﻌﺎل ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﺳرة وﺣﻘوق أﻓرادﻫﺎ واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ‬
‫دﻋﻣﻬﺎ ﺣﺗﻰ ﺗﺳﺎﻫم ﻓﻲ ﺗﻌزﯾز ﺗﻣﺎﺳك اﻷﺳر وﺣﻣﺎﯾﺗﻬﺎ ﻣن اﻟﺗﻔﻛك‪.‬‬
‫‪ :28‬ﺿرورة اﻟﻧص ﻋﻠﻰ اﻟطﻼق اﻟﺳﻧﻲ و اﻟطﻼق اﻟﺑدﻋﻲ ﻛوﺳﯾﻠﺔ ﻻﺳﺗﺷﻌﺎر اﻟوازع اﻟدﯾﻧﻲ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺗﻧﻊ اﻟزوج‬
‫ﻋن إﯾﻘﺎع طﻼق اﻟﺑدﻋﺔ‪ ،‬وﯾرﺟﺋﻪ اﻟزوج إﻟﻰ ﺣﯾن طﻬر اﻟزوﺟﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﻧﺳﺟم ذﻟك ﻣﻊ ﻋدﺗﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ :29‬ﯾﺟب إﺣداث ﻗﺎﻧون اﺟراﺋﻲ أﺳري ﻣﺳﺗﻘل ﯾﺗﻧﺎول ﺑﺎﻟﺗﻔﺻﯾل ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗطﺑﯾق‬
‫اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻷﺳرﯾﺔ‪ ،‬ﺳواء ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻻﺧﺗﺻﺎص أو اﻹﺟراءات أو اﻷﺣﻛﺎم‪ ،‬وذﻟك ﻟﺗدﻋﯾم اﻟﺗدﺧل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻷﺳري اﻟذي ﯾﺗﻣﯾز ﺑطﺎﺑﻊ ﺧﺎص‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻓﻬو ﺑﺣﺎﺟﺔ ﻟﻘﺎﻧون اﺟراءات ﯾﻌﻣل ﺑﺂﻟﯾﺎت‬
‫ﻣﺗﺧﺻﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻷﺳري‪.‬‬
‫‪ :30‬ﻧدﻋو ﻫﯾﺋﺔ اﻟدﻓﺎع اﻟﺗﻲ ﻟﻬﺎ ﻛل اﻟﺗﻘدﯾر أن ﺗﺳﺎﻋد اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺈﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻷﻧﻪ ﻫو‬
‫اﻷﺻل ﻓﻲ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﯾﻼﺣظ ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ اﻧﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻘﯾد طﻠب اﻟطﻼق ﺑﻣﺧﺗﻠف ﺻورﻩ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ‬
‫ﯾذﻛر أي ﺷﻲء ﻓﻲ اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﯾﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺣﻣل أي طرف ﺗﺟرﯾﺢ أو ﺗظﻠﯾم‬
‫ﻟﻠطرف اﻵﺧر‪ ،‬و ﻟذﻟك ﯾرى اﻻﺳﺗﺎذ ﻟﻣطﺎﻋﻲ ان ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ او اﻟﻣﺷرع ﺗﺑﺎدل اﻟﻣذﻛرات اﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﺷل‬
‫إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪.‬‬
‫‪ :31‬ﺗﻌﯾﯾن ﻗﺎض ﺻﻠﺢ ﻣﻧﻔرد ﻋن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻔرغ ﻟﻠﺻﻠﺢ و ﺗﻘﻧﯾﺎﺗﻪ وﻣﻧﺣﻪ ﻛﺎﻓﺔ اﻟوﺳﺎﺋل‬
‫اﻟﻣﺎدﯾﺔ و اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ واﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ ﻷﺟل اﻟﺗﺻدي ﻷﻏﻠب اﻟﻣﺷﺎﻛل اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي‬
‫ﯾﺗطﻠب ﺗﺧﺻﯾص ﻗﺿﺎة ﻟﻬم ﺧﺑرة واﺳﻌﺔ و ﺗﻛوﯾن ﻣﻌﻣق ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷﺳرة و ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ طرﯾﻘﺔ ﻓض‬
‫اﻟﻧزاﻋﺎت اﻷﺳرﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪320‬‬
‫‪ :32‬إﺷراك اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﻣدﻧﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ و اﻟﺟﻣﻌﯾﺎت و ﻛذا و ﺳﺎﺋل اﻹﻋﻼم ﻣن اﺟل اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟطﻔل‬
‫و اﻷﺳرة ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺣﻘق اﻻﺳﺗﻘرار اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﺎن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺑﻧﻰ إﺟراءات ﺗﺗﺑﻊ ﻓﻲ ﻗﺳم ﺷؤون اﻻﺳرة ﻓﺎن ﻣرور ‪ 6‬ﺳﻧوات ﻣن وﺿﻌﻬﺎ ﺣﯾز اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫أظﻬرت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺑﻌض اﻟﻘﺻور ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﻌﻣﻠﻲ‪ ،‬و ﻛذا ﻋدم ﺗﻔﻌﯾل اﻟﻧﺻوص و ﺗرﻛﻬﺎ ﺟﺎﻣدة ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﺣﺗم اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ اﻻﺻﻼح ﻫذا اﻟﺧﻠل‬
‫‪ :33‬ﯾﺟب أن ﯾﻧﺗﺑﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﯾﻪ اﻟدﻋوى إﻟﻰ اﻟطﻠب اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻟطﺎﻟب ﻓك‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻹرادةاﻟﻣﻧﻔردة طﺑﻘً ﺎ ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة) ‪ (48‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺑﯾن ﻣﺎ إذا ﺗﻌﻠق‬
‫اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ً‬
‫اﻟطﻠب ﺑﺈﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪ ،‬وﺑﯾن إﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻗد ﺗﺣﺻل اﻟوﻓﺎة ﺑﻌد ﻣﺎ ﺗرﻓﻊ دﻋوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫وﯾﺗزاﻣن واﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻷن اﻻﺛﺎر اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﺗﺧﺗﻠف‪.‬‬
‫‪ :34‬ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة أن ﻻ ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗوﺳﯾﻊ ﻧطﺎق داﺋرة رﻓض دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق ﻻﻧﻌدام‬
‫اﻻﺛﺑﺎت أو ﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻓﻲ ﺣل ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻣﻧﺢ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﺗﺧﺎذ إﺟراء أﺧر وﻫو‬
‫ﺗﻌﯾﯾن ﺣﻛﻣﯾن ﻣن أﻫل اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻣن ﺟدﯾد وﻓﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺑﻘﻲ‬
‫اﻷﻣر ﯾﻠﻔﻪ اﻟﻐﻣوض واﻹﺑﻬﺎم وﯾﻠوح ﻓﻲ اﻷﻓق اﻧﻪ ﺑﺎﻹﻣﻛﺎن اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ ﺣل اﻟﻧزاع ﺑﺷﻛل ودي و ﻻﺳﯾﻣﺎ‬
‫ان اﻟﺿرر ﻟم ﯾﺛﺑت‪ ،‬ﻓﯾﻌود ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻧﺗداب ﺣﻛﻣﯾن ﻟﺗﻘﺻﻲ اﻟﺣﻘﺎﺋق وﺗﺟدﯾد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ‬
‫ﻹﻧﻬﺎء اﻟﺷﻘﺎق اﻧﺳﺟﺎﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﻣﺗﻛﺎﻣل ﺑﺧﺻوص ﺗﺳوﯾـﺔ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟزوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ :35‬ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ أن ﺗﺻرح ﺑرﻓض اﻟطﻌن ﻛﻠﻣﺎ ﺗوﻓرت أﺳﺑﺎب اﻧﻌدام ﺷروط اﻟﺑطﻼن اﻹﺟراﺋﻲ‬
‫اﻟﻣﻘرر ﻟﻸﻋﻣﺎل اﻹﺟراﺋﯾﺔ و ﻏﯾﺎب ﻗﺎﻋدﺗﻲ ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص و ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر‪.‬‬
‫‪ :36‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺗﺣرى طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻓﯾﻣﺎ إن ﻛﺎﻧت ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻣظﺎﻫر اﻟﻛراﻫﺔ ﺑﺎدﯾﺔ وﻫو اﻟﺧﻠﻊ‬
‫اﻟﻣﺳﺎﯾر ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻟﻠﺷرع اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬وﺑﯾن اﻟطﻠب اﻟذي ﻻ ﯾﻣت ﺑﺄي ﺻﻠﺔ ﻟﻠﺷرع ﻛون ﻣظﺎﻫر اﻟﻛراﻫﺔ ﻏﯾر‬
‫ﺑﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ :37‬ﻟﺗﻔﺎدي إﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾﺳﺗﺣﺳن أن ﯾﺷﯾر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ إﻟﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ دار ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻣن‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت ﺑﺎﻟﺗدﻗﯾق وﻛذا ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺂﺛﺎر اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﻫذﻩ ﺑﻌض اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ و اﻟﻣﻘﺗرﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗوﺻﻠت إﻟﯾﻬﺎ ﻣن ﺧﻼل ﺑﺣﺛﻲ ﻫذا‪ ،‬راﺟﯾﺎً أن أﻛون ﻗد‬
‫وﻓﻘت ﻓﻲ ذﻟك ‪ ،‬ﻟﺗﺣﻘﯾق ﻣﺎ ﻓﯾﻪ ﺧﯾر ﻟﻸﻣﺔ واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪.‬‬

‫‪321‬‬
 ‫أﻗر و أﻋﺗرف ﺑﺎﻟﻌﺟز واﻟﻘﺻور‬
‫ﻓﺈﻧﻲ ﻻ أ دﻋﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟﻣوﺿوع ﺣﻘﻪ ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟﻣطﻠوب‪ ،‬ﺑل إﻧﻧﻲ ّ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺗﻪ ﻣن ﻣﺧﺗﻠف ﺟواﻧﺑﻪ‪ٕ ،‬وان ﻛﺎن ﻻ ﯾﻔﻲ ﺑﺎﻟﻣراد ﻓﻠﻌﻠﻪ ﯾﻛﻔﻲ ﻣن اﻟﻘﻼدة ﻣﺎ أﺣﺎط ﺑﺎﻟﻌﻧق وﺳﺑﺣﺎن‬
‫ﻣن اﺗﺻف ﺑﺎﻟﻛﻣﺎل‪،‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﺧﺗﺎم أود أن أﺗﻘدم ﺑﺧﺎﻟص ﺷﻛري‪ ،‬وﻓﺎﺋق ﺗﻘدﯾري ﻟﻔﺿﯾﻠﺔ اﻷﺳﺗﺎذ اﻟدﻛﺗور ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‬

‫ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺿﻠﻪ ﺑﻘﺑول اﻹﺷراف ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻌﻣل‪ ،‬وﺗﺗﺑﻌﻪ ﺑﻛل ﻋﻧﺎﯾﺔ واﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﺗوﺟﯾﻪ واﻟﺗﺻوﯾب طﯾﻠﺔ ﻣدة‬
‫إﻧﺟﺎزﻩ ﻓﻠﻪ ﻣﻧﻲ ﻛل اﻟﻣودة واﻟﺗﻘدﯾر‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﺗوﺟﻪ ﺑﺟزﯾل اﻟﺷﻛر و ﻋظﯾم اﻻﻣﺗﻧﺎن ﻷﻋﺿﺎء اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣوﻗرة ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬم اﻟرﺋﯾس و اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﯾن‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺗﺑﻌﻬم ﻟﻬذا اﻟﺑﺣث ﺑﺎﻟﺗﻘوﯾم واﻟﺗﺳدﯾد‪ ،‬و ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻣﻠﻬم ﻋﻧﺎء ﻗراءة ﻫذا اﻟﻌﻣل‪ ،‬وﺟﻬدﻫم ﻓﻲ ﺗﺻﺣﯾﺣﻪ‬
‫وﺗﺳدﯾدﻩ وﻋﻠﻰ وﻗﺗﻬم اﻟﺛﻣﯾن ﻓﻲ ﺳﺑﯾل دراﺳﺔ وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻫذا اﻟﻌﻣل اﻟﻣﺗواﺿﻊ‪ ،‬وﺗﺣﯾﺔ ﻣودة وﻣﺣﺑﺔ واﺣﺗرام‬
‫ﻟﻛل أﺳﺎﺗذﺗﻲ ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،-1 -‬و أﺳﺄل اﷲ ﺗﺑﺎرك وﺗﻌﺎﻟﻰ أن ﯾﺟﻌل ذﻟك ﻓﻲ ﻣﯾزان‬
‫ﺣﺳﻧﺎﺗﻬم وأن ﯾ ﺑﺎرك ﻓﻲ ِﻋﻠﻣﻬم وأﻋﻣﺎرﻫم واﻟﺣﻣد ﷲ رب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾن‪.‬‬

‫‪322‬‬
319
320
321
322
323
324
 ‫اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫أوﻻً ‪-‬اﻟﻣﺻﺎدر و اﻟﻣراﺟﻊ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪:‬‬

‫‪- /I‬اﻟﻣﺻﺎدر‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم ‪.‬‬
‫‪-1‬اﻟﻛﺗب‪:‬‬
‫أ‪/‬ﻛﺗب اﻟﺳﻧﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻹﻣﺎم اﺑن ﺣﺟر اﻟﻌﺳﻘﻼﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺗﺢ اﻟﺑﺎري ‪ ،‬ﺷرح ﺻﺣﯾﺢ اﻟﺑﺧﺎري‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬دار اﺣﯾﺎء اﻟﺗراث‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪. 1402‬‬
‫‪ -2‬اﻹﻣﺎم اﺑن ﺣﺟر اﻟﻌﺳﻘﻼﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺗﺢ اﻟﺑﺎري‪ ،‬ﺷرح ﺻﺣﯾﺢ اﻟﺑﺧﺎري ‪،‬اﻟﺟزء اﻟراﺑﻊ‪ ،‬اﻟﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ 1243‬ص ‪. 405‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﺷﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬ﺑﺎب اﻟﺧﻠﻊ وﻛﯾف اﻟطﻼق ﻓﯾﻪ‪ ،‬اﻟﺟزء ‪ ،16‬ﻣن ﻣوﻗﻊ اﻹﺳﻼم‪www.al- .‬‬
‫‪islam.com‬‬
‫‪ -4‬ﻣﺣﻣد ﺑن ﻋﯾﺳﻰ ﺑن ﺳورة‪ ،‬اﻟﺟﺎﻣﻊ اﻟﺻﻐﯾر‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق و ﺷرح أﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﺷﺎﻛر‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‬
‫ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ ﻧﺷر‪.‬‬
‫ب‪/‬اﻟﻛﺗب اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ‪:‬‬
‫*‪ /‬اﻟﻣذﻫب اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺻﺎدق ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن اﻟﻐرﯾﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣدوﻧﺔ اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ وادﻟﺗﻪ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻟث ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟرﯾﺎن ‪،‬ﻟﺑﻧﺎن‪. ،‬‬
‫‪.2002‬‬
‫‪-2‬ﻋﺑد اﷲ ﺑن اﺣﻣد ﺑن ﻣﺣﻣد اﻟﻣﻐﻧﻲ واﻟﺷرح اﻟﻛﺑﯾر‪ ،‬ﻛﺗﺎب اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر ‪. 1983‬‬
‫*‪ /‬اﻟﻣذﻫب اﻟﺣﻧﻔﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﺑن ﻋﺎﺑدﯾن ﺣﺎﺷﯾﺔ‪ ،‬رد اﻟﻣﺣﺗﺎر ﻋﻠﻰ اﻟدر اﻟﻣﺧﺗﺎر ﺷرح ﺗﻧوﯾر اﻻﺑﺻﺎر‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر‬
‫دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر ‪.1979‬‬
‫‪ -2‬اﻻﻣﺎم أﺑو ﺑﻛر ﺑن ﻣﺳﻌود ﺑن أﺣﻣد اﻟﻛﺎﺳﺎﻧﻲ اﻟﺣﻧﻔﻲ ﻋﻼء اﻟدﯾن‪ ،‬ﺑداﺋﻊ اﻟﺻﻧﺎﺋﻊ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس‬
‫اﻟﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر‪1328 ،‬ﻫـ‪.‬‬

‫‪325‬‬
 ‫‪ -3‬اﻻﻣﺎم اﻟﻛﺎﺳﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺑداﺋﻊ اﻟﺻﻧﺎﺋﻊ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺳﺎدس‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ ﻧﺷر‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻣﺣﻣود ﺑن ﻣودود اﻟﻣوﺻﻠﻲ اﻟﺣﻧﻔﻲ‪ ،‬اﻻﺧﺗﯾﺎر ﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﺧﺗﺎر‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬دار‬
‫اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪.‬‬
‫*‪ /‬اﻟﻣذﻫب اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد اﻟﺧطﯾب اﻟﺷرﺑﯾﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻐﻧﻲ اﻟﻣﺣﺗﺎج‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر‪ ،1996 ،‬دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر ‪.‬‬
‫*‪ /‬اﻟﻣذﻫب اﻟﺣﻧﺑﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﺑن ﻗداﻣﺔ اﻟﻣﻘدﺳﻲ‪ ،‬ﻣوﻓق اﻟدﯾن ﻣﺣﻣد ﻋﺑد اﷲ ﺑن اﺣﻣد ﺑن ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣﻐﻧﻲ واﻟﺷرح اﻟﻛﺑﯾر‪ ،‬اﻟﺟزء‬
‫اﻟراﺑﻊ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر‪.1983،‬‬
‫ج‪/‬ﻛﺗب اﻟﻠﻐﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﺑن ﻓﺎرس‪ ،‬أﺑو اﻟﺣﺳﯾن أﺣﻣد ﺑن ﻓﺎرس ﺑن زﻛرﯾﺎ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﻘﺎﯾس اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺷرﻛﺔ وﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺑﺎﺑﻲ اﻟﺣﻠﺑﻲ و أوﻻدﻩ‪ ،‬ﻣﺻر‪1956-‬م ‪.‬‬
‫‪ -2‬أﺣﻣد زﻛﻲ ﺑدوي إﺑراﻫﯾم‪ ،‬اﻟﻘﺎﻣوس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓرﻧﺳﻲ‪ -‬ﻋرﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺑدون ﺳﻧﺔ‪.‬‬
‫اﻹﻣﺎم ﺑن ﻣﺳﻌود ﺑن أﺣﻣد اﻟﻛﺎﺳﺎﻧﻲ اﻟﺣﻧﻔﻲ ﻋﻼء اﻟدﯾن أﺑو ﺑﻛر ‪ ،‬ﺑداﺋﻊ اﻟﺻﻧﺎﺋﻊ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس‬
‫اﻟﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر‪1328 ،‬ﻫـ‪.‬‬
‫‪-3‬ﻋﺑد اﷲ ﺑن اﺣﻣد ﺑن ﻣﺣﻣد اﻟﻣﻐﻧﻲ واﻟﺷرح اﻟﻛﺑﯾر‪ ،‬ﻛﺗﺎب اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺧﺎﻣس دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫دون ﺑﻠد اﻟﻧﺷر ‪. 1983‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻘرام اﺑﺗﺳﺎم‪ ،‬اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻗﺎﻣوس ﺑﺎﻟﻠﻐﺗﯾن اﻟﻌرﺑﯾﺔ و اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫ﻗﺻر اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر دون ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‪.‬‬
‫‪ -5‬ﻣرﺗﺿﻰ اﻟﺣﺳﯾﻧﻲ اﻟزﺑﯾدي ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﺗﺎج اﻟﻌروس ﻣن ﺟواﻫر اﻟﻘﺎﻣوس‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺳﺎدس‪ ،‬دار اﻟﺗراث‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ ودار اﻟﺟﯾل ‪ ،‬اﻟﻌراق‪ ،‬دون ﺳﻧﺔ ﻧﺷر‪.‬‬
‫‪ :/II‬اﻟﻣراﺟﻊ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻛﺗب اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك ﺑن أﻧس ‪،‬اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻛﺑرى اﻟﺟزء اﻟراﺑﻊ‪ ،‬دون دار ﻧﺷر‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ 1422‬ﻫﺟري‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺑرﺑﺎرة ﻋﺑد اﻟرﺣﻣن‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺑﻐدادي‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2009،‬‬

‫‪326‬‬
‫‪ -3‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬دار ﻫوﻣﻪ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2005،‬‬
‫‪ -4‬ﺑن اﻟﺷﯾﺦ آث ﻣﻠوﯾﺎ ﻟﺣﺳﯾن ‪،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ طﻼق اﻟﺧﻠﻊ – دراﺳﺔ ﻓﻘﻬﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ‪ -‬ﺳﻠﺳﻠﺔ‬
‫دراﺳﺎت ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ دار ﻫوﻣﻪ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2013 ،‬‬
‫‪ -5‬ﺑوﺿﯾﺎف ﻋﺎدل‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﻟﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟﺟﻬﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻛﻠﯾك ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2012. ،‬‬
‫‪ -6‬ﺗﺷوار اﻟﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬اﻟزواج واﻟطﻼق ﺗﺟﺎﻩ اﻻﻛﺗﺷﺎﻓﺎت اﻟﺣدﯾﺛﺔ و اﻟﻌﻠوم اﻟطﺑﯾﺔ و اﻟﺑﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪ ،‬دون طﺑﻌﺔ‬
‫دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2001. ،‬‬
‫‪ -7‬ﺗﻘﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻣن ﻣﻧظور اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﺗﺷرﯾﻊ و اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺛﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2011،‬‬
‫‪ -8‬ﺣﻣدي ﺑﺎﺷﺎ ﻋﻣر‪ ،‬اﻟﻘﺿﺎء اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻌﻣل و اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﻪ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪.2014‬‬
‫‪ -9‬داود ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟدﯾد‪ ،‬دون طﺑﻌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻬﻼل ﻟﻠﺧدﻣﺎت اﻹﻋﻼﻣﯾﺔ‬
‫دون ﺳﻧﺔ ‪.‬‬
‫‪ -10‬دﻟﯾل ﻋﻣﻠﻲ ﻟﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﺷروح و اﻟدﻻﺋل‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺟﻣﻌﯾﺔ ﻧﺷر اﻟﻣﻌﻠوﻣﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد‪ ،01‬اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪. 2004،‬‬
‫‪ -11‬ذﯾب ﻋﺑد اﻟﺳﻼم‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ اﻟﺟدﯾد ﺗرﺟﻣﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛﻣﺔ اﻟﻌﺎدﻟﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‬
‫اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻔﻧون اﻟﻣطﺑﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2012.،‬‬
‫‪ -12‬ﺗﻔﯾﺔ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح‪ ،‬ﻣﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻣن ﺧﻼل ﻣﺑﺎدئ و أﺣﻛﺎم اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪-1999 ،‬‬
‫‪.2000‬‬
‫‪ -13‬زودة ﻋﻣر ‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ ﻟﻠﻧﺷر اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬
‫‪.2003‬‬

‫‪327‬‬
‫‪ -14‬زودة ﻋﻣر اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء أراء اﻟﻔﻘﻬﺎء و أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻧﺳﯾﻛﻠوﺑﯾدﯾﺎ ﻟﻠﻧﺷر ﺑن‬
‫ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2014. ،‬‬

‫‪-15‬ﺳﺎﺑق اﻟﺳﯾد‪ ،‬ﻓﻘﻪ اﻟﺳﻧﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠد اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﺑﻧﺎن‪.1977،‬‬
‫‪ -16‬ﺳﻌد ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬اﻟزواج و اﻟطﻼق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ دار اﻟﺑﻌث ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‬
‫واﻟﻧﺷر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1989 ،‬‬
‫‪ -17‬ﺷﯾﻣﺎء ﻣﺣﻣد ﺳﻌﯾد ﺧﺿر اﻟﺑدراﻧﻲ‪ ،‬أﺣﻛﺎم ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟدوﻟﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر‬
‫و اﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻷردن‪.2003،‬‬
‫‪ -18‬طﺎﻫري ﺣﺳﯾن‪ ،‬اﻷوﺳط ﻓﻲ ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻣدﻋم ﺑﺎﺟﺗﻬﺎد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ و اﻟﻣذاﻫب‬
‫اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﻣدﺧﻠﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻣوﺟب اﻷﻣر ‪ ،02/05‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2005/02/27‬ﻣرﻓﻘﺎ ﺑﻧﻣﺎذج‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻌراﺋض اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﺧﻠدوﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪. 2009‬‬
‫‪ -19‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺳﻌد‪ ،‬إﺟراءات ﻣﻣﺎرﺳﺔ دﻋﺎوى ﺷؤون اﻷﺳرة أﻣﺎم أﻗﺳﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2013‬‬
‫‪-20‬اﻟﻐوﺛﻲ ﺑن ﻣﻠﺣﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟدﯾوان اﻟوطﻧﻲ ﻟﻸﺷﻐﺎل اﻟﺗرﺑوﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2000 ،‬‬
‫‪ -21‬اﻟﻐوﺛﻲ ﺑن ﻣﻠﺣﺔ‪،‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2005،‬‬
‫‪ -22‬ﻓﺿﯾل ﺳﻌد‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟزواج واﻟطﻼق‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1989،‬‬
‫‪ -23‬اﻟﻛﺷﺑور ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﺷرح ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬اﻧﺣﻼل ﻣﯾﺛﺎق اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ‬
‫اﻟﻧﺟﺎح اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪.2006،‬‬
‫‪ -24‬ﻟوﻋﯾل ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﻣرأة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2006،‬‬
‫‪ -25‬ﻧﺟﯾﻣﻲ ﺟﻣﺎل‪ ،‬اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻟﻣواد اﻟﺟزاﺋﯾﺔ واﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‬
‫اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﻪ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2013.،‬‬
‫‪ -26‬ﻧﺻر اﻟﺟﻧدي أﺣﻣد‪ ،‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬دار ﺷﺗﺎت ﻟﻠﻧﺷر و اﻟﺑرﻣﺟﯾﺎت‪ ،‬ﻣﺻر‪.2009 ،‬‬
‫‪328‬‬
 ‫‪-2‬اﻟﻛﺗب اﻟﻣﺗﺧﺻﺻﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻷﻧﺻﺎري ﺣﺳن اﻟﻧﯾداﻧﻲ ‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ‪ ،‬دار اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬ﺑﻼ طﺑﻌﺔ ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪. 2001‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻌﯾش ﻓﺿﯾل‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ وﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﺑﻐدادي‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر دون‬
‫ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر‬
‫‪ -3‬ﻗوادري اﻷﺧﺿر‪ ،‬اﻟوﺟﯾز اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻓﻲ ﺣل‬
‫اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ –و اﻟوﺳﺎطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ -‬دار ﻫوﻣﻪ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2013. ،‬‬
‫‪ -4‬ﻣﺣﻣود ﻣﺣﺟوب ﻋﺑد اﻟﻧور ‪،‬اﻟﺻﻠﺢ وأﺛرﻩ ﻓﻲ إﻧﻬﺎء اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪،‬دار اﻟﺟﯾل ﺑﯾروت‬
‫‪،‬اﻟطﺑﻌﺔ ‪ ،1‬ﺳﻧﺔ ‪. 1987‬‬
‫‪ /2‬اﻟرﺳﺎﺋل اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪:‬‬
‫*‪-‬أطروﺣﺎت اﻟدﻛﺗوراﻩ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺑن ﻋودة ﺣﺳﻛر ﻣراد‪ ،‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺟﻧﺎﺋﯾﺔ ﻟﻸﺳرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟوﺿﻌﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ‬
‫دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪2013.-2012‬‬
‫‪ -2‬ﺷﺎﻣﻲ أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ‪ -‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯾن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻻﺳﻼﻣﯾﺔ واﻟﻘواﻧﯾن‬
‫اﻟوﺿﻌﯾﺔ ‪ ،-‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‬
‫ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2014.-2013‬‬
‫‪ -3‬ﺷﺗوان ﺑﻠﻘﺎﺳم‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ و اﻟﻘﺎﻧون)د ار ﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ(‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫ﻛﻠﯾﺔ أﺻول اﻟدﯾن واﻟﺷرﯾﻌﺔ واﻟﺣﺿﺎرة اﻻﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻷﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻟﻠﻌﻠوم اﻻﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺳﻧﯾطﯾﻧﺔ‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2001.- 2000‬‬
‫‪ -4‬ﻗوﯾدري ﺧﯾرة‪ ،‬ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﺿوء اﻟﻔﻘﻪ اﻻﺳﻼﻣﻲ واﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻧﯾل درﺟﺔ دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪.2009-2008‬‬
‫‪ -5‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻋدة اﻟطﻼق اﻟرﺟﻌﻲ وأﺛﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل درﺟﺔ دﻛﺗوراﻩ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2006‬‬

‫‪329‬‬
 ‫*‪ -‬ﻣذﻛرات اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪:‬‬
‫‪ -1‬اﺑراﻫﯾم اﻟﻣﺳﯾﻌدﯾﯾن ﺧﺎﻟد‪ ،‬أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻘﻬﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻘﺎﻧون اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻷردﻧﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ‪ ،‬ﻗﺳم اﻟﻔﻘﻪ وأﺻوﻟﻪ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣؤﺗﺔ‪ ،‬اﻷردن‪.2006،‬‬
‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺳﻬﺎم‪ ،‬اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون – اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2006/2005‬‬
‫‪ -3‬ﺑن ﺟﻧﺎﺣﻲ أﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺧﻠﻊ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﺎﻧون واﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل‬
‫ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﻣﺣﻣد ﺑوﻗرة ‪ ،‬ﺑوﻣرداس‪.2014/05/21،‬‬
‫‪ -4‬ﺑن ﺣﻠﯾﻣﺔ ﯾﻣﯾﻧﺔ‪ ،‬ﺧﺻوﺻﯾﺔ إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﺷؤون اﻷﺳرة ‪-‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ‪ ،-‬ﻣذﻛرة‬
‫ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺑن ﺧﻠدون‪ ،‬ﺗﯾﺎرت‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪.2012-2011‬‬
‫‪ -5‬ﺑوﺟﺎﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻛﯾم‪ ،‬إﺷﻛﺎﻻت اﻧﻌﻘﺎد واﻧﺣﻼل اﻟزواج‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2014-2013‬‬
‫‪ -6‬ﺑوزﯾد وردة‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻌرﺑﻲ ﺑن ﻣﻬﯾدي‪ ،‬أم اﻟﺑواﻗﻲ‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2011-2010‬‬
‫‪ -7‬ﺑوﻛﺎﯾس ﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺳﺎواة ﺑﯾن اﻟﺟﻧﺳﯾن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﺿوء اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ‬
‫أﺷﻛﺎل اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺿد اﻟﻣرأة‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2014-2013‬‬
‫‪ -8‬ﺑوﻟﺣﺎرس ﺻﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﻟﻌدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺷرط ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج‪ ،‬ﻣذﻛرة‬
‫ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪-2013‬‬
‫‪.2014‬‬
‫‪ -9‬ﺧوﺧﻲ ﺧﺎﻟد‪ ،‬اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻟودﯾﺔ ﻟﻠﻧزاﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،-1-‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2012-2011‬‬

‫‪330‬‬
‫‪ -10‬زﯾـدان ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬دراﺳﺔ ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻔﻘﻬﯾﺔ وﻓﻲ اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪.2007/2006‬‬
‫‪ -11‬ﻋﺷﺎش ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬ﺗﺳوﯾﺔ ﻧزاﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2010‬‬
‫‪ -12‬ﻋﯾدوﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‪ ،‬دور اﻹرادة ﻓﻲ إﺑرام ﻋﻘد اﻟزواج و إﻧﻬﺎﺋﻪ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪-2013‬‬
‫‪.2014‬‬
‫‪ -13‬ﻋﯾﺳﺎﻧﻲ ﻣﺣﻣد‪ ،‬آﻟﯾﺎت ﺗﺳوﯾﺔ ﻧزاﻋﺎت اﻟﻌﻣل اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري واﻟﻣﻘﺎرن‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل‬
‫ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣوﻟود ﻣﻌﻣري‪ ،‬ﺗﯾزي وزو‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪-1998‬‬
‫‪1999.‬‬
‫‪ -14‬ﻏﺿﺑﺎن ﻣﺑروﻛﺔ‪ ،‬اﻟﻧﻔﻘﺔ ﺑﯾن اﻟﺗﺷرﯾﻊ و اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،1‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ‪.2011 – 2010‬‬
‫‪ -15‬ﻗدور ﻣﺣﻣد ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑﻲ ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد ‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪.2012-2011‬‬
‫‪ -16‬ﻛرﺟﺎﻧﻲ ﻋﺛﻣﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟزواج و اﻧﺣﻼل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل‬
‫ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﻣﺣﻣد ﺑوﻗرة‪ ،‬ﺑوﻣرداس‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪-2011‬‬
‫‪. 2012‬‬
‫اﻟدرﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻣﻌﻬد اﻟﺣﻘوق‬
‫‪ -17‬اﻷﻧوار ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم‪ ،‬ﻧظﺎم اﻟطﻼق ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم ا‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.1976-1975‬‬
‫‪ -18‬اﻟﺷﺎﻓﻌﻲ أﺣﻣد‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﺟزاﺋﯾﺔ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺑن ﻋﻧﻛون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2001.-2002‬‬
‫‪-19‬اﻟﻌرﺑﻲ وردﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻲ اﻹﺟراءات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2010-2009‬‬

‫‪331‬‬
‫‪-20‬ﺗﺑودﺷت ﻧﻌﯾﻣﺔ‪ ،‬اﻟطﻼق و ﺗواﺑﻊ ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧون اﻟوﺿﻌﻲ‬
‫ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪.2000‬‬
‫‪-21‬ﺣﻣدادو ﻟﻣﯾﺎء‪ ،‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺳﯾر إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪ ، -1-‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2014-2013‬‬
‫‪-22‬دﻫﯾم راﺑﺢ‪ ،‬أﺣﻛﺎم اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟﻣﺑﺎﯾﻌﯾن ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ‬
‫اﻟﺷرﯾﻌﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺳم اﻟﺷرﯾﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪.2011-2010‬‬
‫‪ -23‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺈﻧﻬﺎء اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ وأﺛر اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪.2001-2000‬‬
‫‪-24‬ﺳﻌدي ﺳﻠﯾم‪ ،‬اﻟﺧﻠﻊ ﺑﯾن أﺣﻛﺎم ﺗﺷرﯾﻊ اﻷﺳرة واﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،1‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2011‬‬
‫‪ -25‬ﻣﺣﻣد ﺷﺣﺎدة اﻟﻌرﻣوطﻲ ﺳوزان‪ ،‬اﻟﻌﯾب اﻟﺟوﻫري و أﺛرﻩ ﻓﻲ ﺑطﻼن اﻹﺟراءات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل‬
‫ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺷرق اﻷوﺳط ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪.2009‬‬

‫‪ -26‬ﻫﺟﯾرة ﺑن ﻋزي‪ ،‬اﻟطﻼق اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة و اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ دﺑﻠوم اﻟدرﺳﺎت‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻷول‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2009-2008‬‬

‫*‪ -‬ﻣذﻛرات إﺟﺎزة اﻟﻘﺿﺎة‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺑوﺷﯾﺑﺎن ﺧدﯾﺟﺔ‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻻﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻻدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة‬
‫اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬دﻓﻌﺔ اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ﻋﺷر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ ‪..2010-2007‬‬
‫‪ -2‬وزاﻧﻲ ﺗوﻓﯾق‪ ،‬اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي ﻓﻲ اﻟﻣواد اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬
‫دﻓﻌﺔ ‪ ،17‬اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ ‪.2009-2006‬‬
‫‪ -3‬دﻟﻬوم ﻧﺟوى‪ ،‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟطﻼق إﺟراءاﺗﻬﺎ وﻣدى إرﺗﺑﺎطﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻣدة ﻣن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻻﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣذﻛرة اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬دﻓﻌﺔ ‪ ،19‬اﻟﻣﻌﻬد‬
‫اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ ‪2011.- 2008‬‬

‫‪332‬‬
‫‪- 4‬ﻟﺷﻬب ﻧﺳﯾﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻣذﻛرة اﻟﺗﺧرج ﻟﻧﯾل إﺟﺎزة اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟدﻓﻌﺔ اﻟﺣﺎدﯾﺔ ﻋﺷر‪ ،‬اﻟﻣﻌﻬد اﻟوطﻧﻰ ﻟﻠﻘﺿﺎء‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟدراﺳﯾﺔ ‪2003 – 2000‬‬
‫‪ -/III‬اﻟﻣﻘﺎﻻت و اﻟدراﺳﺎت‪:‬‬
‫‪ -1‬أﺣﻣد ﺧرطﺔ‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﯾن ﺟوﻫرﯾﺔ اﻹﺟراء و ﻧﺑل اﻟﻐﺎﯾﺎت‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻔﻘﻪ‬
‫واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪،‬اﻟﻌدد ‪.2013 ،03‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻔﺎﺧوري إدرﯾس‪ ،‬ﻣﺳﺗﺟدات ﻣدوﻧﺔ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﻣﺳطرة اﻟﺷﻘﺎق ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺑر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣوﻻي ﺳﻣﺎﻋﯾل‪ ،‬اﻟﻣﻐرب ﻋدد ‪.2004 ،5‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻔﺎﺧوري إدرﯾس‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ – اﻟطﻼق ﻧﻣوذﺟﺎ –‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻼﻗﺗﺻﺎد‬
‫واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻋدد ‪.2005، 5‬‬
‫‪ -4‬أوزﯾﺎن ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻷﺛر اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺗطﻠﯾق ﻋﻠﻰ اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻗراءة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة )‪ (128‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪/ http://www.marocdroit.com.‬‬
‫‪ -5‬ﺑن اﺑراﻫﯾم اﻷﺻﻘﻪ ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌدل‪ ،‬ﻋدد‪ 27،1426‬ﻫـ‪.‬‬
‫‪ -6‬ﺑن اﻟﺷوﯾﺦ رﺷﯾد‪ ،‬وﺿﻌﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟﻣرأة اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻹدارﯾﺔ‬
‫واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬ﻋدد‪2011. ،12‬‬
‫‪ -7‬ﺗﺷوار اﻟﺟﯾﻼﻟﻲ‪ ،‬ﺣق اﻟزوﺟﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ -‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة و اﻟﺗطورات اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،-‬ﻣﺧﺑر اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑﻲ ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﻌدد‪2012. ،‬‬
‫‪ -8‬درﯾﺳﻲ ﺟﻠﯾﻠﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺎء اﻟﻣﺎﺣﻲ‪ ،‬ﻣﺳطرة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء اﻷﺳرة ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻠف‪ ،‬ﻋدد ‪ ،14‬اﻟﻣﻐرب‬
‫‪.2009‬‬
‫‪ -9‬روﺣﻣﺎت ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺻﻠﺢ اﻟزوﺟﯾن ﺑﯾن اﻟﻘﺎﻧون و اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻹﺷﻌﺎع‪ ،‬ﻋدد ‪27‬‬
‫اﻟﻣﻐرب‪.2003 ،‬‬
‫‪ -10‬ﻣﺑروك ﻧﺻر اﻟدﯾن‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬ﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻣرﻛز اﻟدراﺳﺎت‬
‫واﻟﺑﺣوث اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﻬﻼل ﻟﻠﺧدﻣﺎت اﻹﻋﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪2004 ،4‬‬
‫‪ -11‬ﻧﺎﺟﻲ ﻣﻛﺎوي رﺟﺎء‪ ،‬اﻟطﻼق و اﻟﺗطﻠﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬أي ﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯾن ﻧظﺎﻣﯾن ﻟﻬدم اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌﻠم‬
‫ﻋدد ‪ ،18‬اﻟﻣﻐرب‪.2000،‬‬

‫‪333‬‬
‫‪ -12‬ﻫرﻧﺎن ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬ﻣﺣطﺎت ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ﺑﯾن اﻟﻣﺎﺿﻲ واﻟﺣﺎﺿر‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﺟﻠس‬
‫اﻷﻋﻠﻰ اﻹﺳﻼﻣﻲ ‪.2012‬‬
‫‪ -13‬اﻟﻣﺻري ﻣﺑروك‪ ،‬إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ -‬دراﺳﺔ وﺗﺣﻠﯾل ‪ ،-‬دار اﻟﻌﻠوم ﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ و آداﺑﻬﺎ واﻟدراﺳﺎت اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،33‬ﻣﺻر‪.2009 ،‬‬
‫‪ -14‬اﻟﻬﯾﺷري ﻫﺎﺟر‪ ،‬ﺣق اﻟﻣرأة ﻓﻲ اﻟطﻼق‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ دﻓﺎﺗر اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ورﻗﻠﺔ‪ ،‬ﻋدد‪10‬‬
‫‪.2014‬‬
‫‪ -15‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﺟدﯾدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪ ،64‬وزراة اﻟﻌدل‪.2009_2008 .‬‬
‫‪ -16‬ﺟﻣﻌﻲ ﻟﯾﻠـﻰ‪ ،‬ﺳﻠﺑﯾﺎت ٕواﯾﺟﺎﺑﯾﺎت ﻗـﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري ودور ﻗﺿﺎة اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺿـﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻠك اﻟﺳﻠﺑﯾﺎت وﺗﺄﻛﯾد ﺗﻠك اﻹﯾﺟﺎﺑﯾﺎت‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺣﺿﺎرة اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران‪ ،‬ﻋدد‪. 2004 ،09‬‬
‫‪-17‬ﺣﺑﺎر ﺣﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻷطراف ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻋدد ﺧﺎص‪. 2009 ،‬‬
‫‪-18‬ﺣﻣﻠﯾل ﺻﺎﻟﺢ‪ ،‬إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ أﻣﺎم ﻗﺳم ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻔﻘﻪ و‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ ،‬ﻋدد ‪. 2014 ،19‬‬
‫‪-19‬ﺣﻣﯾدو ﺗﺷوار زﻛﯾﺔ ‪ ،‬ﻣدى ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻷﺳرة ﻋﺑر أﺣﻛﺎم اﻟﺗطﻠﯾق‪ ،‬ﻋداﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧون أم ﻋداﻟﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ و اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ أﺑو ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‬
‫ﻋدد‪.2010 ،10‬‬
‫‪-20‬ﻋﻠﻲ ﺑن ﻣوﻟود ﯾﺎرﻛﻲ ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻹﺟراءات ﻓﻲ إﻧﻬﺎء ﺣﺎﻻت اﻟطﻼق اﻟﺛﻼث – دراﺳﺔ ﻣﯾداﻧﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺎﻟرﯾﺎض‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻌدل‪ ،‬ﻋدد ‪ ،55‬اﻟرﯾﺎض‪ 1433 ،‬ﻫﺟري ‪.‬‬
‫‪-21‬ﻋﻠﻲ ﻋﺑد اﷲ اﻟﺻﻔو ﻧوﻓل‪ ،‬ﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟوﺿﻌﯾﺔ –دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ أﺣﻛﺎم اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟراﻓدﯾن ﻟﻠﺣﻘوق‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻣوﺻل‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ،2‬ﻋدد ‪2003. ،21‬‬
‫‪ -23‬ﻋﻣرو ﺧﻠﯾل‪ ،‬اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﺑﺎﻟطﻼق‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺑﺣوث و اﻟدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺳﻌد دﺣﻠب‪ ،‬اﻟﺑﻠﯾدة‪.2011 ،‬‬
‫‪ -24‬ﻛراطﺎر ﺑن ﺣواء ﻣﺧﺗﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻟﻠﺧﺻوم‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‬
‫ﻋدد ﺧﺎص ﺣول اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟوﺳﺎطﺔ و اﻟﺻﻠﺢ و اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪. 2009 ،‬‬

‫‪334‬‬
‫‪ -25‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﺳﻠطﺔ ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﺗﻛﯾف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻠوم اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻋدد‪2012. ،03‬‬
‫‪ -26‬ﻣﻧﺻوري اﻟﻣﺑروك‪ ،‬اﻟﺧﯾﺎﻧﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ‪ - ،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ ‪-‬دﻓﺎﺗر‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻗﺻدي ﻣرﺑﺎح‪ ،‬ورﻗﻠﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪.2014 ،10‬‬
‫‪-27‬ﻧﻌوم ﻣراد‪ ،‬ﻣن ﻣﻌوﻗﺎت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻹﺟراﺋﻲ اﻷﺳري‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻷﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ‬
‫ﻟﻠدراﺳﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺳم اﻟﻌﻠوم اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺷﻠف‪ ،‬ﻋدد ‪2013. ،10‬‬
‫‪ -28‬ﻧﺻر اﻟﺟﻧدي أﺣﻣد‪ ،‬ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻷﺳرة و اﺧﺗﺻﺎﺻﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻛﺑرى‪ ،‬دار اﻟﻛﺗب اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺻر‬
‫‪.2000‬‬
‫‪ -29‬وﺗﺎب اﻟرأﻓﺔ‪ ،‬دور اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺗﻔﻌﯾل إﺟراءات اﻟطﻼق ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق و اﻟطﻼق اﻟﺧﻠﻌﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻠف‬
‫اﻟﻣﻐرب‪ ،‬ﻋدد ‪.2007 ،11‬‬
‫‪-30‬وﺑﻧﺑﺎﺻر ﯾوﺳف‪ ،‬ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪،‬اﻟﻣﺳﺎر و اﻟﺗطﻠﻌﺎﺗﻣﻠﺗﻘﻰ ﻋﻠﻣﯾﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺳﺗﺟدات ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ‪-70‬‬
‫ﻣدﯾﻧﺔ اﻟداﺧﻠﺔ ‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪،‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪10‬ﻣﺎرس‪ ،2004‬ص ‪.40‬‬
‫‪/IV‬اﻟﻣﻠﺗﻘﯾﺎت اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟدوﻟﯾﺔ واﻟوطﻧﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺑداوي ﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﺟدﯾدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟوطﻧﻲ ﺣول ﺷرح‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬ﻋدد ‪ ،64‬ﻣدﯾرﯾﺔ‬
‫اﻟدارﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟوﺛﺎﺋق‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪2009.،‬‬
‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ‬
‫اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 6‬و‪ 7‬ﻣﺎي‪ ،‬ﻣﻧﺷور ﻓﻲ اﻟﺳﻠﺳﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠﺗﻘﯾﺎت‬
‫واﻟﻧدوات‪ ،‬ﻋدد ‪ ،03‬اﻟﺟزاﺋر‪.2014 ،‬‬
‫‪ -3‬ﺑوذرﯾﻌﺎت ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟدور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻟطرق‬
‫اﻟﺑدﯾﻠﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 6‬و‪ 7‬ﻣﺎي‪ ،‬ﻣﻧﺷور ﻓﻲ اﻟﺳﻠﺳﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠﺗﻘﯾﺎت واﻟﻧدوات‪ ،‬ﻋدد ‪03‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪. 2014،‬‬
‫‪ -4‬ﺣﻣﯾش ﺣﺳﺎن‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ‬
‫أﻟﻘﯾت ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﻛوﯾن اﻟﻣﺣﻠﻲ اﻟﻣﺳﺗﻣر اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ورﻗﻠﺔ‪.2010،‬‬

‫‪335‬‬
‫‪-5‬ﺧﯾﺎط ﻣﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻣﺳﺗﺟدات اﻟواردة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ أﻟﻘﯾت ﺑﻣﺟﻠس ﻗﺿﺎء ﺳﻌﯾدة ﻓﻲ إطﺎر‬
‫اﻟﺗﻛوﯾن اﻟﻣﺣﻠﻲ اﻟﻣﺳﺗﻣر اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺷرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.2009-2008‬‬
‫‪ -6‬دﯾﺎب ﺣﺳن ﻋز اﻟدﯾن‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻔض اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻟطرق اﻟﺑدﯾﻠﺔ‬
‫ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 6‬و‪ 7‬ﻣﺎي‪ ،‬ﺣوﻟﯾﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪،‬ﻋدد ‪ ،03‬اﻟﺟزاﺋر‪.2014،‬‬
‫‪ -7‬طﯾﺑون ﺣﻛﯾم‪ ،‬إﺛﺑﺎت اﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ و ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ‬
‫اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﺛواﺑت و اﻟﻣﺗﻐﯾرات‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫ﺧﻣﯾس ﻣﻠﯾﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻋﯾن اﻟدﻓﻠﻰ‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 04‬و ‪ 05‬ﻣﺎي ‪. 2014‬‬
‫‪-8‬ﻋﺑد اﻟﻣﺣﺳن اﻟﺑﻘﺎﻟﻲ اﻟﺣﺳﻧﻲ ﻣﺣﻣد‪ ،‬دور اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أﻣﺎم ﻗﺿﺎء اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرة اﻟﻘﯾت ﻓﻲ ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑطﻧﺟﺔ‪.https://elkanoon.wordpress.com ،‬‬
‫‪ -9‬ﻧﻘﺎز إﺳﻣﺎﻋﯾل‪ ،‬اﻹﺟراءات اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ و اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺣل اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ‬
‫ﺣول اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﺛواﺑت و اﻟﻣﺗﻐﯾرات‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺧﻣﯾس‬
‫ﻣﻠﯾﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻋﯾن اﻟدﻓﻠﻰ‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 04‬و ‪ 05‬ﻣﺎي‪. 2014‬‬
‫‪ -10‬ﻧوي ﻋﺑد اﻟﻧور‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺻﻠﺢ ودور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﻼﺋﻣﺔ اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﺷرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻣن‬
‫أﻋﻣﺎل اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟدوﻟﻲ ﺣول اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳرة ﺑﯾن اﻟﺛواﺑت و اﻟﻣﺗﻐﯾرات‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق و اﻟﻌﻠوم‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺧﻣﯾس ﻣﻠﯾﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻋﯾن اﻟدﻓﻠﻰ‪ ،‬ﯾوﻣﻲ ‪ 04‬و ‪ 05‬ﻣﺎي ‪.2014‬‬
‫‪ -/V‬اﻟﻣﺣﺎﺿرات‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺗواﺗﻲ اﻟﺻدﯾق‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ اﻟطﻠﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2014-2013،‬‬
‫‪ -2‬زواوي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‪ ،‬اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺛﯾرﻫﺎ اﻟطﻌون ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻐرﻓﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪.2015 ،‬‬
‫‪ -3‬زودة ﻋﻣر‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪2014._2013‬‬
‫‪ -4‬ﻟﻣطﺎﻋﻲ ﻧور اﻟدﯾن‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﯾﺗﯾر) ﻓرع ﻗﺎﻧون اﻻﺳرة (‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،1‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2013._2012‬‬

‫‪336‬‬
‫‪ -5‬ﻣراد ﻛﺎﻣﻠﻲ‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻧﺔ اﻟراﺑﻌﺔ ﻋﻠوم ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ٕوادارﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق واﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻌرﺑﻲ ﺑن ﻣﻬﯾدي‪ ،‬أم اﻟﺑواﻗﻲ‪.2010-2009 ،‬‬
‫‪ - VI‬اﻟﻘواﻧﯾن‬
‫‪-1‬اﻻﺗﻔﺎﻗﯾﺎت‪:‬‬
‫‪ -‬اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟطﻔل‪ ،‬ﺑﻣوﺟب ﻗرار اﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸﻣم اﻟﻣﺗﺣدة ‪ 25/44‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ ،1989/11/20‬ﺗﺎرﯾﺦ ﺑدأ اﻟﻧﻔﺎذ ‪ ،1990/09/02‬ﺻﺎدﻗت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ‪،1992/12/19‬‬
‫ﺑﻣوﺟب اﻟﻣرﺳوم اﻟرﺋﺎﺳﻲ رﻗم ‪ ،461/92‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 24‬ﺟﻣﺎدى اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻋﺎم ‪ ،1413‬اﻟﻣواﻓق ل ‪19‬‬
‫دﯾﺳﻣﺑر ‪1992.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻷﻣر رﻗم ‪ ،154/66‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺻﻔر ‪ 1386،‬ﻣواﻓق ‪ 8‬ﯾوﻧﯾو ﺳﻧﺔ ‪ ،1966‬ﯾﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم‪)،‬اﻟﻣﻠﻐﻰ(‪.‬‬
‫‪-2‬اﻷﻣر رﻗم ‪ ،58/75‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 20‬رﻣﺿﺎن ‪ ،1395‬ﻣواﻓق ل‪ 26‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ﺳﻧﺔ ‪ ،1975‬ﯾﺗﺿﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم‬
‫‪-3‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،11-84‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 09‬رﻣﺿﺎن ﻋﺎم ‪ ،1404‬ﻣواﻓق ل ‪ 09‬ﯾوﻧﯾو ﺳﻧﺔ ‪ ،1984‬ﯾﺗﺿﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة‪ ،‬ﻣﻌدل و ﻣﺗﻣم ﺑﻣوﺟب اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ ،09-05‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 25‬رﺑﯾﻊ اﻷول ﺳﻧﺔ ‪ 1426‬ﻣواﻓق‬
‫ل ‪ 04‬ﻣﺎﯾو ‪ ،2005‬ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣر رﻗم ‪ ،02-05‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﻣﺣرم ﻋﺎم ‪ ،1924‬ﻣواﻓق‬
‫ل ‪ 27‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ -4‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،02-90‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬رﺟب ﻋﺎم ‪ ،1410‬ﻣواﻓق ل ‪ 6‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪ ،1990‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟوﻗﺎﯾﺔ‬
‫ﻣن اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل وﺗﺳوﯾﺗﻬﺎ وﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻹﺿراب‪ ،‬ﻣﻌدل وﻣﺗﻣم ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪27-91‬‬
‫ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 21‬دﯾﺳﻣﺑر ‪ ،1991‬و ﺑﺎﻷﻣر رﻗم ‪ ،03-06‬ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠوظﯾﻔﺔ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ ،04-90‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 01‬رﺟب ﻋﺎم ‪ ،1410‬ﻣواﻓق ل ‪ 6‬ﻓﺑراﯾر ﺳﻧﺔ ‪ ،1990‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳوﯾﺔ‬
‫اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻔردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل‪ ،‬ﻣﻌدل وﻣﺗﻣم ﺑﺎﻟﻣرﺳوم اﻟﺗﻧﻔﯾذي رﻗم ‪ ،28-91‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﯾوﻟﯾو ‪.1991‬‬
‫‪- / VII‬اﻟﻣﺟﺎﻻت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻣﺟﻠﺔ اﻻﺣﻛﺎم ﻟو ازرة اﻟﻌدل ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ‪ 1‬اﻟﺟزء‪ ،‬ﺑدون ﺗﺎرﯾﺦ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1972‬اﻟﻌدد ‪.02‬‬

‫‪337‬‬
 ‫‪ -3‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1989‬اﻟﻌدد ‪04.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1990‬اﻟﻌدد ‪02.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1991‬اﻟﻌدد ‪02.‬‬
‫‪ -6‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1991‬اﻟﻌدد ‪03.‬‬
‫‪ -7‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1991‬اﻟﻌدد ‪.04‬‬

‫‪ -8‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1992‬اﻟﻌدد ‪01.‬‬

‫‪ -9‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1992‬اﻟﻌدد ‪.03‬‬
‫‪ -10‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1993‬اﻟﻌدد ‪.01‬‬
‫‪ -11‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1994‬اﻟﻌدد ‪03.‬‬
‫‪ -12‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1997‬اﻟﻌدد ‪02‬‬
‫‪ -13‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1997‬اﻟﻌدد ‪.50‬‬

‫‪ -14‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1997‬اﻟﻌدد ‪.51‬‬

‫‪ -15‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1997‬اﻟﻌدد ‪.54‬‬

‫‪ -16‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1999‬اﻟﻌدد ‪02.‬‬

‫‪ -17‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1999‬اﻟﻌدد ‪.55‬‬

‫‪ -18‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2000‬اﻟﻌدد ‪01.‬‬

‫‪ -19‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2000‬اﻟﻌدد ‪.56‬‬

‫‪ -20‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2001‬اﻟﻌدد اﻟﺧﺎص‪.‬‬

‫‪ -21‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2002‬اﻟﻌدد ‪.02‬‬

‫‪ -22‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ ،2004‬اﻟﻌدد‪.01‬‬

‫‪ .-23‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬اﻟﻌدد ‪02.‬‬
‫‪-24‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2007‬اﻟﻌدد ‪01.‬‬
‫‪-25‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2007‬اﻟﻌدد ‪.02‬‬
‫‪338‬‬
 ‫‪ -26‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2008‬اﻟﻌدد ‪01.‬‬
‫‪ -27‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ 2009‬اﻟﻌدد ‪02.‬‬
‫‪ -28‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2009‬اﻟﻌدد ‪.67‬‬
‫‪ -29‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2012‬اﻟﻌدد‪.01‬‬
‫‪ -30‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2012‬اﻟﻌدد‪02‬‬

‫‪ -31‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2013‬اﻟﻌدد‪01‬‬

‫‪ -32‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2013‬اﻟﻌدد‪.02‬‬

‫‪ -33‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2014‬اﻟﻌدد ‪.01‬‬

‫‪ -34‬ﻗ اررات ﺣدﯾﺛﺔ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷورة‪.‬‬

‫‪ - / VIII‬ﻣواﻗﻊ اﻻﻧﺗرﻧﯾت‪:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﻣراﺟﻊ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻻﺟﻧﺑﯾﺔ ‪:‬‬
‫ً‬
‫‪I-Ouvrages :‬‬
‫‪1- Gérard ;(Counu) Droit civil , la famille ,imprimerie en France , édition 6 ,‬‬
‫‪paris.‬‬
‫‪2-Louiza Hanifi, l’absence et la disparition en droit algérien, mémoire en vue de‬‬
‫‪l’obtention du diplôme de magister en droit, faculté de droit ben aknoun, ,‬‬
‫‪université d’alger, 1981.‬‬

‫‪339‬‬
‫ﻣﻘدﻣﺔ‪1............................................................................................:‬‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺗﻣﻬﯾدي‪ :‬ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪9..................................................‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣـث اﻷول‪ :‬ﻣﻔﻬوم اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔاﻟزوﺟﯾﺔ‪9........................................‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪:‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ وﻣﺷروﻋﯾﺗﻪ‪9..........................................................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪:‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ‪9..........................................................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪9................................................................:‬‬
‫أ‪ -‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﻟﻐ ًﺔ ‪10.........................................................................:‬‬
‫ب‪-‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ اﺻطﻼﺣﺎً ‪11....................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬ﺗﻌرﯾف اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ‪14........................................................:‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪19...................................................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم ‪18.........................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪ -‬ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ ‪21..............................................................................:‬‬
‫ً‬
‫أ‪ -‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻘوﻟﯾﺔ‪21.............................................................................. :‬‬
‫ب‪-‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ‪21................................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛًﺎ‪ -‬اﻹﺟﻣﺎع ‪22.................................................................................:‬‬
‫اﻟﻣطﻠـب اﻟﺛﺎﻧـﻲ‪ :‬ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻷﺧرى…‪23....…………..‬‬
‫اﻟﻔـرع اﻷول‪ :‬ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ……………………‪23.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ…………………‪30‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬ﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة ﻋن اﻟﺻﻠﺢ ﻛطرﯾق ﺑدﯾل ﻟﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت…‪37............‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣـث اﻟﺛﺎﻧـﻲ‪ :‬وﺟوﺑﯾﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﺷؤون اﻷﺳرة‪43.................................................‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪43........................................................‬‬
‫اﻟﻔـرع اﻷول‪:‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺟوﻫري‪44........................................................‬‬
‫أوﻻً اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻔﻘﻬﻲ اﻟﻣؤﯾد ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري ‪44.…..………………………………….‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣؤﯾد ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري……………………‪47.…………..….‬‬
‫اﻟﻔـرع اﻟﺛﺎﻧـﻲ‪ :‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﻏﯾر ﺟوﻫري‪49................................................‬‬

‫‪339‬‬
‫أوﻻً ‪ :‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻔﻘﻬﻲ اﻟﻣﻧﻛر ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري‪98..........................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻧﻛر ﻟﻔﻛرة اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺈﺟراء ﺟوﻫري‪51......................................:‬‬
‫اﻟﻣطﻠـب اﻟﺛﺎﻧـﻲ‪:‬اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠف ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪57........................................‬‬
‫اﻟـﻔرع اﻷول‪:‬ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪57...............................................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻔﻘﻪ‪57......................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء‪58................................................................ :‬‬
‫اﻟﻔـرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬ﺻﺣﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪60................................................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻔﻘﻪ‪60.....................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬ﻣن ﺣﯾث ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء‪62.................................................................:‬‬
‫اﻟﻔـﺻل اﻷول‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﺻور ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪74....................‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣـث اﻷول‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوﺟﯾن‪74.....................‬‬
‫اﻟﻣطﻠـب اﻷول‪ :‬دورر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج‪74.………………….‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻹرادة اﻟﻣﻧﻔردة ﻟﻠزوج و ﻋﻼﻗﺗﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪75..........................................................................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم ﻛﺎﺷف‪75...................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إرادة اﻟزوج اﻟﻣﻧﻔردة ﺣﻛم ﻣﻧﺷﺄ‪78....................................:‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً ‪ -‬ﺣﻛم اﻟطﻼق ﻛﺎﺷف وﻣﻧﺷﺊ‪80..............................................................:‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ و ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪85......................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪86.....................................................:‬‬
‫أ‪-‬إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋن رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟطﻼق‪86...........................................:‬‬
‫ب‪-‬ﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻣواﻓق ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى‪90.....................................................:‬‬
‫ج‪ -‬إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻟرﻓﻊ دﻋوى اﻟطﻼق‪94............................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ :-‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻛﯾﻔﯾﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق‪101.............................................:‬‬
‫أ‪-‬طرﯾﻘﺔ إﯾﻘﺎع اﻟطﻼق ﻣن طرف اﻟزوج‪101........................................................:‬‬
‫ب‪-‬إﻏﻔﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟطﻼق اﻟواﻗﻊ‪102.......................................................:‬‬

‫‪339‬‬
‫ج‪-‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻹرادة اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟطﻼق‪106.................................................:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧـﻲ‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪112.....................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن وﻋﻼﻗﺗﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪112.........................................................................................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ…………………‪119........‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﻌرﯾﺿﺔ وﻣدى ﻗﺑوﻟﻬﺎ ‪120..................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻻﺳﺗﻣﺎع اﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن و اﻟﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎ اﻟزوﺟﯾن‪122...................................... .:‬‬
‫أ‪-‬ﺿرورة اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن ‪122............................................................:‬‬
‫ب‪-‬اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ إﻧﻔراد‪122..........................................................:‬‬
‫ج‪-‬اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟزوﺟﯾن ﻣﺟﺗﻣﻌﯾن واﻟﺗﺄﻛد ﻣن رﺿﺎﺋﻬﻣﺎ وﻣواﻓﻘﺗﻬﻣﺎ‪123.....……………………:‬‬
‫د‪-‬اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﺧﻠو اﻹرادة ﻣن اﻟﻌﯾوب ‪124...........................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ -‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ إﺻﻼح ذات اﻟﺑﯾن‪125...............................................................:‬‬
‫أ‪-‬ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪125........................................................................:‬‬
‫ب‪-‬ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺣﺿور اﻟزوﺟﯾن ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ واﻟﺟزاء اﻟﻣﺗرﺗب ﻋن ﺗﺧﻠف اﺣدﻫﻣﺎ أو ﻛﻼﻫﻣﺎ‪127 ……:‬‬
‫ج‪-‬ﻋدم ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ‪130.....................................................:‬‬
‫د‪ -‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺷل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪132................................................ :‬‬
‫راﺑﻌﺎً‪ -‬ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣدى ﻣراﻋﺎة اﻻﺗﻔﺎق ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷوﻻد‪133....……………….…:‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً –إﺻدار ﺣﻛم اﻟطﻼق ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ‪135....................................................... :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟطﻼق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟزوﺟﺔ …‪137...........…….‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺗطﻠﯾق ﻣن اﻟزوﺟﺔ‪137...........................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪:‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﺣﻛم اﻟﺗطﻠﯾق وﻣدى ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ‪138.....……………………….‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗطﻠﯾق‪144...............................................‬‬
‫أوﻻً ‪-‬اﻟﺻﻠﺢ اﻟﻣﻧﺗﺞ ﻓﻲ ﺑﻌض ﺣﺎﻻت اﻟﺗطﻠﯾق‪144................................................. :‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف اﻷﺳرة و ﺗﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﻬﺎ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪144.......................................................................................:‬‬

‫‪339‬‬
‫ب‪-‬اﻟﺗطﻠﯾق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻹ ﻧﻔﺎق ‪145...........................…………………………..…:‬‬
‫ج‪-‬ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟزواج ‪151..............................................:‬‬
‫‪-1‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﺗرك اﻟزوﺟﺔ ﺗواﺻل اﻟدارﺳﺔ ‪153....………………………………….‬‬
‫‪-2‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﻋﻣل اﻟزوﺟﺔ ‪154.......................................................:‬‬
‫‪-3‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﺷرط ﻋدم اﻟزواج ﻋﻠﯾﻬﺎ ‪154.................................................:‬‬
‫‪-4‬اﻟﺿرر اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺷرﻋﺎً‪156.......................................................................:‬‬
‫‪-5‬اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺷﻘﺎق اﻟﻣﺳﺗﻣر ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪158.....................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬اﻟﺻﻠﺢ إﺟراء ﺷﻛﻠﻲ ﻓﻲ ﺑﻌض ﺣﺎﻻت ﺗطﻠﯾق ‪164...........................................:‬‬
‫أ‪-‬اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﻔﻘدان واﻟﻐﯾﺑﺔ‪164......................................................................:‬‬
‫ب‪ -‬اﻟﺗطﻠﯾق ﻟﻠﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻋن ﺟرﯾﻣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺳﺎس ﺑﺷرف اﻷﺳرة‪169.....………………..…:‬‬
‫ج ‪-‬ﺣﺎﻻت ﺗطﻠﯾق إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﯾﻛون ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪170......................................:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﻋﻧد طﻠب اﻟﺧﻠﻊ ﻣن اﻟزوﺟﺔ‪173.............................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺧﻠﻊ وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ…‪173.....‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺧﻠﻊ‪177..................................................‬‬
‫أوﻻ‪-‬اﻟﻛراﻫﺔ اﻟﺑﺎدﯾﺔ اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺧﻠﻊ ﺣﻘﯾﻘﺔ‪183................................................‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻟﻛراﻫﺔ ﻏﯾر اﻟﺑﺎدﯾﺔ اﻟﻣﻘﻧﻌﺔ‪185.............................................................:‬‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ واﻷﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ…‪192...………….‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪192......................................‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراء ات اﻟﺻﻠﺢ‪192........................................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻹﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪192........................................‬‬
‫أوﻻً ‪-‬ﺿرورة رﻓﻊ اﻟدﻋوى ‪192.....................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬أطراف ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪193...................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ -‬و ﺟود اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ‪193.................................................................:‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻻﻧﻌﻘﺎد وﺳﯾر ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ‪195.......................................‬‬
‫أوﻻً ‪-‬اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻧﻌﻘﺎد إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ‪195..………………………………….:‬‬

‫‪339‬‬
‫أ‪-‬اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ‪196........……………………………………… :‬‬
‫‪ -1‬وﺟوﺑﯾﺔ إﺟراء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪196..……………………………………...…:‬‬
‫‪ -2‬ﻣدى اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺈﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ………………………………………‪196‬‬
‫ب‪ -‬ﻣﯾﻌﺎد واﻟﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻻﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ‪201.......................................................‬‬
‫ج‪-‬ﺑدء ﺳرﯾﺎن ﻓﺗرة اﻟﺻﻠﺢ‪203.....................................................................:‬‬
‫د‪-‬اﺳﺗدﻋﺎء اﻷطراف ‪203........................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺳﯾر إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ ‪206.......................................:‬‬
‫أ‪ -‬ﺿرورة اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻫوﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن‪206............................................................:‬‬
‫ب‪-‬ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑﺳﻣﺎﻋﻬﻣﺎ‪207............................................:‬‬
‫ج‪ -‬ﺳرﯾﺔ ﺟﻠﺳﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪208......................................................................:‬‬
‫د‪-‬ﻋدد ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪209.......................................................................:‬‬
‫ه‪-‬ﻗواﻋد اﻟﺣﺿور واﻟﻐﯾﺎب ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ‪212..........................................:‬‬
‫‪-1‬ﻗواﻋد اﻟﺣﺿور و اﻟﻐﯾﺎب ﻓﻲ ﻧظر اﻟﻘﺎﻧون ‪212................................................:‬‬
‫‪-2‬ﻗواﻋد اﻟﺣﺿور و اﻟﻐﯾﺎب ﻓﻲ ﻧظر اﻟﻘﺿﺎء ‪214.................................................:‬‬
‫و‪ -‬ﻣدى ﺟواز اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪220.................................................:‬‬
‫ي‪ -‬إﺷراك أﺣد أﻓراد اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻠﺢ‪228.........................................................:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ و اﻟﻣؤﻗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪229.......‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﺿرورﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺣﻘﯾق أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺻﻠﺢ‪230..........................................................................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬اﻟﺧﺑرة اﻟطﺑﯾﺔ‪231............................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪232...................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪-‬اﻻﺳﺗﺷﺎرة ‪233..............................................................................:‬‬
‫راﺑﻌﺎً‪ -‬اﻹﻧﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪238........................................................................:‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً‪-‬اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟﺷﻬود ‪239.................................................................:‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎً‪-‬اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ‪240..................................................................:‬‬

‫‪339‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﺗﺧﺎذ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ أﺛﻧﺎء ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ…‪240...................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﻣﻌﻧﻰ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ و ﻣﺑررات اﺳﺗﺣداﺛﻬﺎ ﻓﻲ دﻋﺎوى ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪241.................‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬ﺣﺎﻻت اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‪240.......................................................:‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﻔﻘﺔ ‪242............................................................:‬‬
‫ب‪-‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣﺿﺎﻧﺔ ‪243.........................................................:‬‬
‫ج‪ -‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟزﯾﺎرة ‪244..........................................................:‬‬
‫د‪-‬اﻟﺗدﺑﯾر اﻟﻣؤﻗت اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺳﻛن ‪245............................................................:‬‬
‫ه‪ -‬اﻟﺗداﺑﯾر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺷﯾﺎء اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟزوﺟﯾن ‪247..............................................:‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬ﻋوارض اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟطﺎرﺋﺔ ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪250...................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬أﺛر وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﺻﻠﺢ‪250......................................‬‬
‫أ‪ -‬وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺧﻼل ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى طﻼق اﻟزوج ﺑﺈرادﺗﻪ اﻟﻣﻧﻔردة‪250.................:‬‬
‫ب‪ -‬وﻓﺎة أﺣد اﻟزوﺟﯾن ﺧﻼل ﻣدة اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﺗﻔرﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻷﺧرى‪253...................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪-‬اﻟﻌوارض اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻹﺟراﺋﻲ ﻟﻠﺻﻠﺢ‪254..............................................:‬‬
‫أ‪ -‬ﺷطب دﻋﺎوى ﻓك اﻟﻌﺻﻣﺔ ﻟﻌدم ﺣﺿور اﻟﻣدﻋﻲ‪254.............................................:‬‬
‫‪ - 1‬ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج‪254..........................................................................:‬‬
‫‪ -2‬ﻓﻲ طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ‪257........................................................................ :‬‬
‫ب اﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﺻﻠﺢ‪257.................................‬‬
‫‪-1‬ﻓﻲ طﻼق اﻟزوج ‪258...........................................................................:‬‬
‫‪ - 2‬ﻓﻲ طﻼق اﻟﻘﺎﺿﻲ‪258....................................................................... :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ و أﺛر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪260........................................................................................‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬أﺛﺎر ﻧﺟﺎح وﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪260................................................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬أﺛرﻧﺟﺎح ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺻﻠﺢ‪260...........................................................‬‬
‫أوﻻً ‪ -‬ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ وﻣﺿﻣوﻧﻪ ‪261........................................................:‬‬
‫أ‪-‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوج‪263..........................................…:‬‬

‫‪339‬‬
‫ب‪-‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﺔ‪263...........................................:‬‬
‫ج‪-‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗزاﻣﺎت ﻣﺗﻘﺎﺑﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟزوﺟﯾن‪263...................................‬‬
‫د ‪-‬ﻣﺣﺿر ﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن ﺑدون ﻗﯾود أو ﺷروط ‪264........................................…:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً ‪ -‬اﻛﺗﺳﺎب ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ﺻﻔﺔ اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي ‪264...........................................:‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎً‪ -‬اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء دﻋوى ﻟﻠﺻﻠﺢ ‪266...........................................................:‬‬
‫راﺑﻌﺎً‪-‬ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ و اﺷﻛﺎﻟﺗﻪ ‪266..........................................................:‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎً‪-‬اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﺣﺿر اﻟﺻﻠﺢ ‪272.............................................................:‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬أﺛر ﻓﺷل ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﯾن اﻟزوﺟﯾن‪273...............................................‬‬
‫أوﻻً ‪-‬ﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋدم اﻟﺻﻠﺢ وﻣﺿﻣوﻧﻪ‪273..................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪ -‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ‪276...............................................:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ واﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﯾﻪ‪277...........................................................................................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪277....................................‬‬
‫اﻟراﺑطﺔ‬ ‫ﺑﻔك‬ ‫اﻟﺻﺎدرة‬ ‫اﻷﺣﻛﺎم‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫ﺑﺎﻟﻧﻘض‬ ‫اﻟطﻌن‬ ‫ﻟﻔﻛرة‬ ‫اﻟﻣؤﯾد‬ ‫أوﻻً ‪-‬اﻟﻣوﻗف‬
‫اﻟزوﺟﯾﺔ‪257.......................................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪-‬اﻟﻣوﻗف اﻟﻣﻌﺎرض ﻟﻔﻛرة اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪279.........:‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧـﻲ‪:‬ﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻛﺳﺑب ﻟﻧﻘض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﺑﻔك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪280............‬‬
‫أوﻻً ‪-‬أﺛر ﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ‪280..................................................................:‬‬
‫أ‪-‬إﺣﯾﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﻪ‪283......................................:‬‬
‫ب‪ -‬إﻟزام اﻟرﺟل ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻣرأة أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪283............................................... :‬‬
‫ج‪-‬ﺗوارث ﺑﯾن اﻟﻣطﻠﻘﯾن‪284........................................................................:‬‬
‫د‪-‬ﺗﻌدد اﻷزواج ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣرأة‪285.................................................................:‬‬
‫و‪ -‬ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟزوﺟﺔ ﺑﺟرﯾﻣﺔ اﻟزﻧﺎ‪286................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎً‪-‬ﻋدم ﺟواز اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻟﺗﺧﻠف إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ أﺣﻛﺎم ﻓك اﻟراﺑطﺔ اﻟزوﺟﯾﺔ‪289..............:‬‬
‫ﺧﺎﺗﻣﺔ ‪308.........................................................................................‬‬

‫‪339‬‬
‫ﻣﻼﺟق ‪222........................................................................................‬‬

‫ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻣراﺟﻊ ‪324...................................................................................‬‬

‫ﻓﻬرس‪339..........................................................................................‬‬

‫‪339‬‬