Tuyên bố Viên và Chương trình Hành động được thông qua năm 1993 nhấn mạnh rằng

các quyền con người của phụ nữ cần được đưa vào chủ đạo của hoạt động trong toàn hệ
thống Liên Hợp Quốc và cho rằng các quyền của phụ nữ cần được giải quyết thường
xuyên và có hệ thống trong khắp các cơ quan và cơ chế của Liên Hợp Quốc. 1 Trong bối
cảnh đó, cuộc họp lần thứ năm của Chủ tịch các cơ quan Hiệp ước Nhân quyền vào năm
1994 đã nhất trí rằng việc mỗi cơ quan hiệp ước được hưởng các quyền con người của
phụ nữ trong phạm vi quyền hạn được ủy quyền cần được giám sát chặt chẽ. Mỗi cơ quan
hiệp ước đã thực hiện các bước để xem xét các hướng dẫn của mình với điều này. 2 Cũng
cần lưu ý ví dụ rằng Báo cáo viên Đặc biệt về Tra tấn đã được Ủy ban Nhân quyền kêu
gọi vào năm 1994 để xem xét các câu hỏi liên quan đến tra tấn được hướng một cách
không cân đối hoặc chủ yếu nhằm vào phụ nữ. 3 Ngoài ra, Đại hội đồng đã thông qua
Tuyên bố về Xóa bỏ Bạo lực đối với Phụ nữ vào tháng 2 năm 1994 4 và Báo cáo viên đặc
biệt về Nguyên nhân và Hậu quả của Bạo lực đối với Phụ nữ được bổ nhiệm vào năm
1994.5 Tổ chức Lao động Quốc tế đã thành lập việc thúc đẩy bình đẳng về cơ hội và đối
xử với nam giới và phụ nữ trong việc làm như một mục ưu tiên trong chương trình và
ngân sách của tổ chức này vào tháng 5/1994. 6 Ủy ban về Quyền trẻ em cũng đã thảo luận
về vấn đề trẻ em gái và nghi vấn mại dâm trẻ em.7
1
See Part II, Section 3, 32 ILM, 1993, p. 1678. See also the Beijing Conference 1995, Cook,
‘Elimination of Sexual Apartheid’; the Beijing plus 5 process, see General Assembly resolution 55/71.
In 2000, the General Assembly adopted resolution S-23/3 containing a Political Declaration and a
statement on further actions and initiatives to implement the Beijing Declaration and Platform for
Action.
2
See HRI/MC/1995/2. See also the Report of the Expert Group Meeting on the Development of
Guidelines for the Integration of Gender Perspectives into Human Rights Activities and Programmes,
E/CN.4/1996/105, 1995. This called inter alia for the use of gender-inclusive language in human rights
instruments and standards, the identification, collection and use of gender-disaggregated data, gender-
sensitive interpretation of human rights mechanisms and education and the promotion of a system-wide
co-ordination and collaboration on the human rights of women within the UN.
3
See resolution 1994/37. See also the Report of the Special Rapporteur of January 1995,
E/CN.4/1995/34, p. 8.
4
Convention on the Prevention, Punishment and Eradication of Violence Against Women in June 1994,
ibid,p. 1534 and the March 2002 Joint Declaration by the Special Rapporteur on women’s rights of the
Inter-American Commission on Human Rights, its Causes and its Consequences of the UN
Commission on Human Rights, and the Special Rapporteur on the Rights of Women in Africa of the
African Commission on Human and Peoples’ Rights which called for the elimination of violence and
discrimination against women: see www.cidh.org/declaration.women
5
See E/CN.4/2003/75.
6
E/CN.4/Sub.2/1994/5, p. 6.
7
See further below, p. 331.
 Ủy ban chống tra tấn8

Việc cấm tra tấn được bao hàm trong nhiều điều ước về quyền con người 9 và luật nhân
đạo,10 và đã trở thành một bộ phận của luật pháp quốc tế. Thật vậy, bây giờ nó được thiết
lập như là một tiêu chuẩn của nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế được cộng đồng
quốc tế chấp nhận như một chuẩn mực không được vi phạm. 11 Các vấn đề liên quan đến
tra tấn đã được đưa ra trước một số cơ quan nhân quyền như Ủy ban Nhân quyền, 12 Tòa
án Nhân quyền Châu Âu13 và Tòa án Hình sự Quốc tế Hình sự cho Nam Tư cũ.14

Công ước chống tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn ác hoặc hạ thấp
con người khác được ký kết vào ngày 10 tháng 12 năm 1984 và có hiệu lực vào năm
1987. Nó được xây dựng đặc biệt dựa trên tuyên bố về việc bảo vệ tất cả mọi người
không bị tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn nhẫn và hạ nhục con người

8
See e.g. M. Nowak and E. McArther, The UN Convention Against Torture: A Commentary, Oxford,
2008; A. Byrnes, ‘The Committee Against Torture’ in Alston, United Nations and Human Rights, p.
509; R. Bank, ‘Country-Oriented Procedures under the Convention against Torture: Towards a New
Dynamism’ in Alston and Crawford, Future, p. 145; Rehman, International Human Rights Law, chapter
15; N. Rodley, The Treatment of Prisoners under International Law, 2nd edn, Oxford, 1999; A.
Boulesbaa, The UN Convention on Torture and Prospects for Enforcement, The Hague, 1999; M.
Evans, ‘Getting to Grips with Torture’, 51 ICLQ, 2002, p. 365; J. Burgers and H. Danelius, The United
Nations Convention against Torture, Boston, 1988; Meron, Human Rights in International Law, pp.
126–30, 165–6, 511–15; S. Ackerman, ‘Torture and Other Forms of Cruel and Unusual Punishment in
International Law’, 11 Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1978, p. 653; Amnesty International,
Torture in the Eighties, London, 1984; A. Dormenval, ‘UN Committee Against Torture: Practice and
Perspectives’, 8 NQHR, 1990, p. 26; Z. Haquani, ‘La Convention des Nations Unies Contre la Torture’,
90 RGDIP, 1986, p. 127; N. Lerner, ‘The UN Convention on Torture’, 16 Israel Yearbook on Human
Rights, 1986, p. 126, and R. St J. Macdonald, ‘International Prohibitions against Torture and other
Forms of Similar Treatment or Punishment’ in International Law at a Time of Perplexity (ed. Y.
Dinstein), Dordrecht, 1987, p. 385.
9
See e.g. article 5 of the Universal Declaration; article 7 of the Civil and Political Rights Covenant;
article 3 of the European Convention on Human Rights; article 5 of the InterAmerican Convention on
Human Rights; article 5 of the African Charter on Human and Peoples’ Rights; the UN Convention
against Torture, 1984; the European Convention on the Prevention of Torture, 1987 and the Inter-
American Convention to Prevent and Punish Torture, 1985
10
See e.g. the four Geneva Red Cross Conventions, 1949 and the two Additional Protocols of 1977
11
See e.g. Ex parte Pinochet (No. 3)[2000] 1 AC 147, 198; 119 ILR, p. 135 and the Furundˇzija case, 121
ILR, pp. 213, 260–2. See alsoAl-Adsani v. UK, European Court of Human Rights, Judgment of 21
November 2001, para. 61; 123 ILR, pp. 24, 41–2.
12
See e.g. Vuolanne v. Finland, 265/87, 96 ILR, p. 649, and generally Joseph et al., International
Covenant, chapter 9
13
See e.g. Selmouni v. France, Judgment of 28 July 1999
14
See e.g. the Delali´c case, IT-96-21, Judgment of 16 November 1998.
khác được Đại hội đồng thông qua vào năm 1975. 15 Các công cụ liên quan khác trước
Công ước là Quy tắc tiêu chuẩn tối thiểu về đối xử với tù nhân 1955, Quy tắc ứng xử
dành cho cán bộ thực thi pháp luật 1979 (điều 5) và Nguyên tắc đạo đức y tế 1982
(Nguyên tắc 1 và 2).16

Tra tấn được định nghĩa trong Điều 1 của Công ước chống tra tấn nghĩa là:

[a] bất kỳ hành động nào mà bằng cách cố ý gây ra nỗi đau hoặc sự đau đớn
nghiêm trọng cho dù thể chất hay tinh thần đối với một người vì các mục
đích như lấy thông tin từ anh ta hoặc một người thứ ba hoặc một lời thú tội
trừng phạt anh ta về hành động mà anh ta hoặc người thứ ba đã thực hiện
hoặc bị nghi ngờ là có cam kết hoặc đe dọa hoặc ép buộc người đó hoặc
một người thứ ba hoặc vì bất kỳ lý do nào dựa trên sự phân biệt đối xử dưới
bất kỳ hình thức nào khi nỗi đau hoặc sự đau khổ đó gây ra hoặc theo sự
xúi giục của hoặc với sự đồng ý hoặc sự đồng ý của một quan chức nhà
nước hoặc người khác hành động trong một năng lực chính thức. Nó không
bao gồm đau đớn hoặc đau khổ chỉ phát sinh từ các biện pháp trừng phạt vô
ý hoặc cố ý đối với pháp luật

Các quốc gia thành viên của Công ước có nhiệm vụ thực hiện các biện pháp ngăn
chặn các hoạt động đó trong phạm vi lãnh thổ thuộc quyền tài phán của họ (điều 2) không
đưa một người trở lại quốc gia nơi người đó có thể bị tra tấn (điều 3) để thực hiện tra tấn
tội hình sự và thiết lập quyền tài phán đối với người đó (điều 4 và 5)17 để truy tố hoặc dẫn
độ những người bị buộc tội tra tấn (điều 7) và đưa ra biện pháp khắc phục hậu quả cho
những người bị tra tấn (điều 14).

Ủy ban Chống Tra tấn được thành lập theo Phần II của Công ước Chống Tra tấn 1984
và bắt đầu hoạt động vào năm 1987. Ủy ban này bao gồm mười chuyên gia độc
lập. Trong một nhận xét thú vị về sự gia tăng của các ủy ban nhân quyền quốc tế và sự
nguy hiểm của sự mâu thuẫn, điều 17 (2) quy định rằng khi đề cử các chuyên gia, các bên
nên ghi nhớ tầm có lợi của việc đề cử những người cũng là thành viên của Ủy ban Nhân
quyền.
15
General Assembly resolution 3452 (XXX).
16
Note also the Principles on the Protection of Persons under Detention or Imprisonment adopted by the
General Assembly in 1989. See generally Human Rights: A Compilation of International Instruments,
United Nations, New York, vol. I (First Part), 1993, Section H.
17
See, as far as the UK is concerned, sections 134 and 135 of the Criminal Justice Act 1988.
 Ủy ban nhận được các báo cáo của các tiểu bang (điều 19) có thẩm quyền khiếu nại
giữa các tiểu bang (điều 21) và có thể nghe các trao đổi riêng lẻ (điều 22). Trong cả hai
trường hợp sau, điều cần thiết là tiểu bang hoặc các quốc gia liên quan phải ra tuyên bố
chấp nhận thẩm quyền của Ủy ban.18 Điều 20 của Công ước quy định rằng nếu Ủy ban
nhận được bằng chứng đáng tin cậy về việc tra tấn đang được thực hiện một cách có hệ
thống trên lãnh thổ của một quốc gia thành viên, thì Ủy ban có thể mời quốc gia được đề
cập đến hợp tác để kiểm tra bằng chứng. Ủy ban có thể chỉ định một hoặc nhiều thành
viên của mình thực hiện một cuộc điều tra bí mật. Khi làm như vậy, quốc gia đó sẽ tìm
kiếm sự hợp tác của quốc gia có liên quan và với thỏa thuận tiềm ẩn, một cuộc điều tra có
thể bao gồm một chuyến thăm đến lãnh thổ của quốc gia đó. Ủy ban sẽ chuyển các phát
hiện của cuộc điều tra cho nhà nước cùng với các nhận xét hoặc đề xuất thích hợp. 19 Các
thủ tục tố tụng cho đến thời điểm này được bảo mật nhưng Ủy ban có thể sau khi tham
khảo ý kiến của nhà nước, quyết định đưa một bản tóm tắt kết quả vào báo cáo hàng năm
của mình.20

Việc tiến hành thủ tục báo cáo rất giống với thông lệ của Ủy ban Nhân quyền Liên
hợp quốc.21 Các hướng dẫn đã được ban hành cho các quốc gia thành viên và các cuộc
thảo luận với đại diện của các tiểu bang được tổ chức nhằm thiết lập một cuộc đối thoại
mang tính xây dựng. Nhiều vấn đề mà các cơ quan hiệp ước khác phải đối mặt cũng xuất
hiện liên quan đến Ủy ban chống tra tấn, ví dụ như các báo cáo quá hạn và các vấn đề
liên quan đến việc thực hiện Công ước nói chung. Ủy ban cũng có thể đưa ra nhận xét về
các báo cáo của các bang dưới hình thức kết luận các quan sát 22 và có thể đưa ra các nhận
xét chung.23 Các biện pháp bảo vệ tạm thời cũng có thể đưa ra các nhận xét chung. 348 Quy
tắc 108 (1) và điều này được các báo cáo viên giám sát đối với các khiếu nại mới và các
biện pháp tạm thời.24

18
See e.g. the Committee’s report of Spring 2002, A/57/44, p. 82.
19
Note e.g. the report of the Committee on Sri Lanka in this context, A/57/44, p. 59 (2002). See also E.
Zoller, ‘Second Session of the UN Commission against Torture’, 7 NQHR, 1989, p. 250.
20
Article 28(1). See e.g. A/57/44, p. 81.
21
As at May 2006, the Committee had received a total of 194 reports, with 192 overdue: see A/61/44, p.
5 (2006).
22
See e.g. A/61/44, pp. 6 ff. (2006).
23
To date only one has been issued on the implementation of article 3 concerning deportation to states
where there is substantial reason to fear torture: see A/53/44, annex IX.
24
Ibid., pp. 82–3. See also A/57/44, p. 219.
Ba trường hợp đầu tiên trước Ủy ban theo điều 22 là các quyết định tiếp nhận liên quan
đến luật pháp Argentina miễn trừ trách nhiệm cho các sĩ quan quân đội cấp dưới đối với
các hành vi tra tấn được thực hiện trong giai đoạn 1976-1983 và sự tương thích của nó
với Công ước tra tấn.25 Ủy ban lưu ý rằng tồn tại một quy tắc chung của luật pháp quốc tế
bắt buộc tất cả các quốc gia phải thực hiện các biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn và trừng
phạt các hành vi tra tấn. Tuy nhiên, Công ước chỉ có hiệu lực kể từ ngày (ngày 26 tháng 6
năm 1987) và không thể được áp dụng hồi tố để điều chỉnh việc ban hành luật trước ngày
đó. Do đó các thông tin liên lạc là không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, Ủy ban đã chỉ
trích luật pháp của Argentina và tuyên bố rằng Argentina có ràng buộc về mặt đạo đức để
cung cấp một biện pháp khắc phục cho các nạn nhân bị tra tấn. 26 Vào tháng 5 năm 2002,
Ủy ban đã sửa đổi các quy tắc thủ tục của mình và thiết lập chức năng của một Báo cáo
viên để theo dõi các quyết định về các khiếu nại được đệ trình theo điều 22. 27 Ủy ban đã
cho rằng nếu có căn cứ đáng kể để tin rằng người nộp đơn sẽ có nguy cơ bị tra tấn, việc
trục xuất hoặc trả lại người nộp đơn bởi quốc gia liên quan của bang mà người đó có thể
bị tra tấn sẽ cấu thành một hành vi vi phạm điều khoản 3 của Công ước. 28 Ủy ban cũng đã
nhấn mạnh rằng nguy cơ tra tấn phải được đánh giá trên cơ sở vượt ra ngoài lý thuyết
hoặc nghi ngờ đơn thuần. Rủi ro không cần phải có khả năng xảy ra cao nhưng nó phải
mang tính cá nhân và hiện tại. Mặc dù Ủy ban có trọng lượng đáng kể đối với các phát
hiện thực tế do các cơ quan của quốc gia thành viên liên quan đưa ra, nhưng Ủy ban
không bị ràng buộc bởi những điều này và có quyền đánh giá miễn phí các sự kiện phát
sinh trong hoàn cảnh của từng trường hợp. Người ta đặc biệt nhấn mạnh rằng điều cấm
được ghi trong Điều 3 của Công ước là một điều tuyệt đối. 29 Nó cũng đã được lưu ý rằng
nơi các khiếu nại về tra tấn được đưa ra trong phiên tòa các thủ tục tố tụng được mong
muốn là chúng được làm sáng tỏ bằng các thủ tục tố tụng độc lập. 30 Đơn khiếu nại phải
được gửi bởi nạn nhân bị cáo buộc hoặc bởi một người họ hàng thân thiết hoặc người đại
diện được ủy quyền hợp pháp và trước tiên phải được tuyên bố là có thể chấp nhận
25
OR, MM and MS v. Argentina, communications nos. 1–3/1988. Decisions of 23 November 1989. See
5 Interights Bulletin, 1990, p. 12.
26
The Committee has, however, held that where the effect of the violations continues after the date that
the Convention comes into force for the state concerned and where those effects constitute a breach of
the Convention, then the matter can be considered: see e.g. AA v. Azerbaijan, A/61/44, pp. 255, 259
(2006).
27
See e.g. A/61/44, p. 86 (2006).
28
Khan v. Canada, CAT/C/13/D/15/1994.
29
See Dadar v. Canada, A/61/44, pp. 233 ff. (2006).
30
Parot v. Spain, CAT/C/14/D/6/1990
được. Các yêu cầu bao gồm rằng vấn đề không được xảy ra trước một tòa án khác rằng
các biện pháp khắc phục trong nước đã hết và khiếu nại phải đạt đến mức cơ bản chứng
minh.31

Một Nghị định không bắt buộc đối với Công ước cho phép Ủy ban thông qua một
Tiểu ban mới về Phòng ngừa tiến hành các chuyến thăm thường xuyên đến các nơi giam
giữ và đưa ra các khuyến nghị cho các quốc gia thành viên đã được Đại hội đồng thông
qua vào tháng 12 năm 2002 và có hiệu lực vào năm 2006. Theo Nghị định nêu rõ các bên
phải thiết lập một cơ chế phòng ngừa quốc gia để ngăn chặn tra tấn ở cấp độ trong
nước. Các chuyến thăm của Tiểu bang và cơ chế phòng ngừa quốc gia tới bất kỳ địa điểm
nào thuộc quyền tài phán của tiểu bang và sự kiểm soát mà mọi người đang hoặc có thể
bị tước quyền tự do phải được quốc gia liên quan cho phép.32

Năm 1985, Ủy ban Nhân quyền của Liên hợp quốc đã chỉ định một Báo cáo viên Đặc
biệt về Tra tấn để xem xét các câu hỏi liên quan đến tra tấn và tìm kiếm và nhận thông tin
đáng tin cậy và đáng tin cậy về những câu hỏi đó và trả lời thông tin đó ngay lập tức. 33
Công việc của báo cáo viên bao gồm việc gửi các kháng nghị khẩn cấp và số lượng các
chuyến thăm quốc gia ngày càng tăng. Anh ta được chỉ đạo hợp tác chặt chẽ với Ủy ban
chống tra tấn.34 Báo cáo viên cũng làm việc với các quan chức Liên hợp quốc khác. Ví
dụ, vào năm 1994, báo cáo viên đã tháp tùng Báo cáo viên đặc biệt về Rwanda trong
chuyến thăm đến quốc gia đó trong khi cuối năm đó, báo cáo viên đi cùng Báo cáo viên
đặc biệt về Tóm tắt tư pháp hoặc Thi hành án tùy ý trong chuyến thăm Colombia. 35 Báo
cáo viên lập báo cáo thường niên.36

Ủy ban về quyền trẻ em37

31
RT v. Switzerland, A/61/44, pp. 249, 253 (2006). See also article 22 of the Convention and Rule
107(b) of the Rules of Procedure.
32
See General Assembly resolution 57/199.
33
Resolution 1985/33.
34
See e.g. E. Zoller, ‘46th Session of the United Nations Commission on Human Rights’, 8(2) NQHR,
1990, pp. 140, 166.
35
See E/CN.4/1995/34, pp. 6–7. See also the European Convention on the Prevention of Torture, below,
p. 362, and the African guidelines on torture adopted in 2002,
www.achpr.org/english/communiques/communique32 en.html and
www.apt.ch/africa/rig/Robben20Island%20Guidelines.pdf.
36
See e.g. A/62/221 (2007)
37
See e.g. T. Buck, International Child Law, London, 2005; G. Lansdown, ‘The Reporting Procedures
under the Convention on the Rights of the Child’ in Alston and Crawford, Future, p. 113; Rehman,
International Human Rights Law, chapter 14; Revisiting Children’s Rights: 10 Years of the UN
Công ước về Quyền trẻ em được Đại hội đồng thông qua ngày 20 tháng 11 năm 1989. 38
Nó quy định rằng trong tất cả các hành động liên quan đến trẻ em, lợi ích tốt nhất của trẻ
phải được xem xét hàng đầu. Nhiều quyền được quy định bao gồm quyền vốn có được
sống (điều 6) quyền có tên và có quốc tịch (điều 7) quyền tự do ngôn luận (điều 13)
quyền tự do tư tưởng và tôn giáo ( Điều 14) quyền không bị can thiệp tùy tiện hoặc bất
hợp pháp vào nhà riêng hoặc thư tín của gia đình và quyền được hưởng tiêu chuẩn sức
khỏe cao nhất có thể đạt được (điều 24).

Các quốc gia thành viên đồng ý thực hiện tất cả các biện pháp thích hợp để bảo vệ
đứa trẻ khỏi mọi hình thức bạo lực về thể chất và tinh thần (điều 19) và khỏi bóc lột kinh
tế (điều 32) và sử dụng trái phép chất ma túy (điều 33) và có những điều khoản cụ thể
liên quan đến người tị nạn và trẻ em khuyết tật. Ngoài ra, các quốc gia thành viên đồng ý
tôn trọng các quy tắc của luật nhân đạo quốc tế áp dụng cho các cuộc xung đột vũ trang
liên quan đến trẻ em (điều 38). Điều khoản này là một phản ứng đối với việc sử dụng trẻ
em trong cuộc chiến tranh Iran-Iraq.

Điều 43 của Công ước về Quyền trẻ em quy định việc thành lập Ủy ban. Ủy ban này
được bầu vào năm 1991, ban đầu bao gồm mười chuyên gia độc lập 39 và có thẩm quyền
nghe các báo cáo của các bang (điều 44). Ủy ban tự mình đệ trình các báo cáo hai năm
một lần lên Đại hội đồng thông qua ECOSOC. Ủy ban có thể đề xuất với Đại hội đồng
rằng Tổng thư ký được yêu cầu thực hiện các nghiên cứu thay mặt các vấn đề cụ thể liên
quan đến quyền của trẻ em, một sự đổi mới trong chức năng của các cơ quan hiệp ước đó
và nó có thể đưa ra các đề xuất và khuyến nghị chung (điều 45). Ủy ban (như Ủy ban về
các quyền kinh tế xã hội và văn hóa) dành thời gian cho các cuộc thảo luận chung về các
chủ đề cụ thể phù hợp với Quy tắc 75 của quy tắc thủ tục tạm thời của nó.  Ví dụ, tại
phiên họp thứ hai vào năm 1992, Ủy ban đã thảo luận về câu hỏi trẻ em trong các cuộc

Convention on the Rights of the Child (ed. D. Fottrell), The Hague, 2000; D. McGoldrick, ‘The UN
Convention on the Rights of the Child’, 5 International Journal of Law and the Family, 1991, p. 132; M.
Santos Pais, ‘The Convention on the Rights of the Child and the Work of the Committee’, 26 Israel
Law Review, 1992, p. 16, and Santos Pais, ‘Rights of Children and the Family’ in Herkin and
Hargrove, Human Rights: An Agenda for the Next Century, p. 183. See also G. Van Bueren, The
International Law on the Rights of the Child, Dordrecht, 1995, and The United Nations Convention on
the Rights of the Child (ed. S. Detrick), Dordrecht, 1992.
38
The Convention came into force on 2 September 1990. Note also the Declaration on the Rights of the
Child adopted by the General Assembly in resolution 1386 (XIV), 1959 and the proclamation of 1979
as the International Year of the Child in resolution 31/169.
39
The membership has increased to eighteen.
xung đột vũ trang40 trong khi tại phiên họp thứ tư, vấn đề trẻ em bị bóc lột kinh tế đã
được thảo luận.41 Một cuộc thảo luận chung về trẻ em gái đã được tổ chức tại phiên họp
thứ tám của Ủy ban năm 1995, 42 và một cuộc thảo luận về quản lý tư pháp vị thành niên
tại phiên họp thứ chín.43

Là một phần của quy trình báo cáo chung, Ủy ban đã thông qua một thủ tục hành
động khẩn cấp tại phiên họp thứ hai của mình. Với điều kiện quốc gia liên quan đã phê
chuẩn Công ước rằng tình hình nghiêm trọng và có nguy cơ vi phạm thêm, Ủy ban có thể
gửi thông báo cho quốc gia đó trên tinh thần đối thoại và có thể yêu cầu cung cấp thêm
thông tin hoặc đề nghị một chuyến thăm. 44 Tại phiên họp thứ tư, Ủy ban đã thành lập một
nhóm công tác để nghiên cứu các cách thức và phương tiện theo đó thủ tục hành động
khẩn cấp có thể được theo đuổi một cách hiệu quả.45 Ủy ban đã đưa ra một tập hợp các
hướng dẫn liên quan đến các báo cáo của các bang 46 và một nhóm làm việc chuyên trách
sẽ xem xét các báo cáo này và lập một danh sách các vấn đề cần được làm rõ thêm để gửi
cho bang có liên quan.47 Đối với các cơ chế báo cáo khác, tiểu bang có báo cáo đang được
Ủy ban xem xét được mời cử đại diện đến các cuộc họp thích hợp. Sau khi quá trình hoàn
thành, Ủy ban ban hành các Quan sát kết luận trong đó cả các khía cạnh tích cực của báo
cáo được xem xét và các vấn đề đã xác định đều được lưu ý cùng nhau với các đề xuất và
khuyến nghị.48 Có nhiều biện pháp tiếp theo để xem xét các báo cáo nhưng thông thường

40
A/49/41, pp. 94 ff. This led to a recommendation to the General Assembly to request the Secretary-
General to undertake a special study on the means to protect children in armed conflicts: see
CRC/C/SR.72, p. 2 and resolution 48/157. This led to the adoption of the Optional Protocol on the
Involvement of Children in Armed Conflict, General Assembly resolution 54/263, 25 May 2000, which
entered into force on 12 February 2002. Note that the question of the protection of children in armed
conflicts was referred to in the Vienna Declaration and Programme of Action, 1993, Part II, B, 4: see 32
ILM, 1993, p. 1680. See also G. Van Bueren, ‘The International Legal Protection of Children in Armed
Conflicts’, 43 ICLQ, 1994, p. 809, and M. Happold, Child Soldiers in International Law, Manchester,
2005.
41
A/49/41, pp. 99 ff
42
See CRC/C/38, p. 47. This led to the adoption of the Optional Protocol on the Question of the Sale of
Children, Child Prostitution and Child Pornography: see General Assembly resolution 54/263 of 25
May 2000 which entered into force on 18 January 2002.
43
See CRC/C/43, p. 64
44
See CRC/C/SR.42, p. 2 and A/49/41, pp. 69–71.
45
Ibid.
46
See CRC/C/5.
47
See e.g. CRC/C/121, 2002.
48
See e.g. A/49/41, pp. 20 ff.; CRC/C/38, pp. 10 ff. and CRC/C/43, pp. 10 ff. See also CRC/C/121, 2002,
pp. 8 ff.
chúng bao gồm yêu cầu cung cấp thêm thông tin. 49 Ủy ban cũng tổ chức nhiều ngày thảo
luận để xem xét các vấn đề liên quan50 và đưa ra các Nhận xét chung.51

Ủy ban Bảo vệ Người lao động Di cư52

Công ước quốc tế về bảo vệ quyền của tất cả người lao động nhập cư và các thành viên
trong gia đình của họ đã được Đại hội đồng thông qua và mở để ký vào tháng 12 năm
1990.53 Công ước định nghĩa người lao động di cư là một người sẽ tham gia hoặc đã tham
gia vào một hoạt động được trả công ở một quốc gia mà người đó không phải là công dân
(Điều 2). Điều này bao gồm ví dụ như công nhân biên phòng và công nhân thời vụ tại các
cơ sở ở nước ngoài và công nhân triển khai cụ thể nhưng không bao gồm nhân viên của
các tổ chức quốc tế hoặc nhân viên nhà nước chính thức ở nước ngoài tị nạn những người
không quốc tịch và người lao động ở nước ngoài chưa được nhận vào cư trú và tham gia
vào một hoạt động được trả công trong tình trạng việc làm (điều 3).

Người lao động nhập cư được đối xử bình đẳng với công dân trong các lĩnh vực như
các vấn đề trước tòa án và cơ quan tài phán (điều 18) điều kiện việc làm (điều 25) tự do
tham gia các nghiệp đoàn (điều 26) điều trị y tế (điều 28) tiếp cận giáo dục cho họ trẻ em
(điều 30) và tôn trọng bản sắc văn hóa (điều 31). Người lao động nhập cư được bảo vệ
khỏi bị trục xuất tập thể (điều 22). Các điều khoản khác đề cập đến các quyền bổ sung
cho người lao động nhập cư và các thành viên trong gia đình của họ trong một tình huống
được ghi nhận hoặc thường xuyên (Phần IV).

Công ước quy định việc thành lập một Ủy ban gồm mười bốn chuyên gia độc lập
(Phần VII). Các quốc gia thành viên được yêu cầu cung cấp báo cáo về các biện pháp
được thực hiện để có hiệu lực đối với các quy định của Công ước (điều 73).  Thủ tục
khiếu nại liên bang được quy định tại Điều 76 với điều kiện là các quốc gia liên quan đã
49
See e.g. CRC/C/27/Rev.3, 1995 detailing such measures up to mid-1995.
50
See e.g. the day of discussion on ‘The private sector as service provider and its role in implementing
child rights’ held in September 2002, CRC/C/121, p. 145.
51
Ibid., p. 159 (on ‘The role of national human rights institutions in promoting and protecting children’s
rights’). In 2007, the Committee adopted General Comment No. 10 on the rights of children in juvenile
justice.
52
See e.g. K. Samson, ‘Human Rights Co-ordination within the UN System’ in Alston, United Nations
and Human Rights, pp. 620, 641 ff.; S. Hune and J. Niessen, ‘Ratifying the UN Migrant Workers
Convention: Current Difficulties and Prospects’, 12 NQHR, 1994, p. 393, and S. Hune and J. Niessen,
‘The First UN Convention on Migrant Workers’, 9 NQHR, 1991, p. 133.
53
The necessary twenty ratifications were achieved on 10 December 2002. The Convention came into
force on 1 April 2003.
tuyên bố công nhận rõ ràng thẩm quyền của Ủy ban trong việc xét xử các khiếu nại đó
trong khi theo Điều 77, một thủ tục khiếu nại riêng lẻ có thể được sử dụng đối với các
quốc gia rằng đã tuyên bố công nhận năng lực của Ủy ban trong vấn đề này. 54

Ủy ban bảo vệ quyền của người khuyết tật

Công ước về quyền của người khuyết tật được thông qua vào tháng 12 năm 2006 và vẫn
chưa có hiệu lực. Công ước quy định việc cấm phân biệt đối xử với người khuyết tật và
bình đẳng về cơ hội và khả năng tiếp cận. Các quốc gia thành viên phải thực hiện các
biện pháp hiệu quả và thích hợp ngay lập tức để nâng cao nhận thức và chống lại các định
kiến và các thực hành có hại (điều 59). Một Ủy ban gồm mười hai người được cung cấp
để kiểm tra các báo cáo của các quốc gia về các biện pháp được thực hiện để có hiệu lực
đối với các nghĩa vụ theo Công ước (điều 346). Các quốc gia thành viên của Nghị định
thư không bắt buộc thừa nhận thẩm quyền của Ủy ban trong việc nghe các thông tin liên
lạc của từng cá nhân cáo buộc họ vi phạm Công ước. Ngoài ra, khi Ủy ban nhận được
thông tin đáng tin cậy chỉ ra những vi phạm nghiêm trọng hoặc có hệ thống của một quốc
gia thành viên của các quyền Công ước, Ủy ban có thể mời quốc gia đó hợp tác trong
việc kiểm tra thông tin và gửi các quan sát. Ủy ban có thể tiến hành điều tra một cách bí
mật. Tuy nhiên, một quốc gia thành viên có thể khi ký hoặc phê chuẩn Nghị định thư tùy
chọn tuyên bố rằng họ không chấp nhận thẩm quyền điều tra của Ủy ban.

Ủy ban về việc cưỡng chế mất tích

Công ước bảo vệ tất cả những người khỏi bị cưỡng chế mất tích đã được thông qua vào
tháng 12 năm 2006 và vẫn chưa có hiệu lực. Nó yêu cầu các quốc gia thành viên thực
hiện việc mất tích có hiệu lực được định nghĩa là sự tước quyền tự do của các cơ quan
của nhà nước hoặc những người hành động với sự hỗ trợ hoặc mua lại của nhà nước cùng
với việc từ chối thừa nhận việc tước quyền tự do hoặc che giấu số phận của người được
đề cập. (điều 2) tội phạm luật hình sự (điều 4). Nó được cho là một tội ác chống lại loài
người (điều 5). Một Ủy ban gồm mười người về việc cưỡng chế mất tích là được cung
cấp để kiểm tra các báo cáo của các quốc gia về các biện pháp được thực hiện để có hiệu
lực đối với các nghĩa vụ theo Công ước (điều 29) để nghe các khiếu nại giữa các quốc gia
(điều 32) và nghe các trao đổi riêng lẻ (điều 31). Ủy ban cũng có thể khi nhận được yêu
cầu hành động khẩn cấp, yêu cầu quốc gia thành viên liên quan thực hiện các biện pháp
tạm thời để xác định vị trí và bảo vệ người được đề cập (điều 30). Trong trường hợp Ủy
54
See the Report of the Committee for 2006–7, A/62/48 (2007).
ban nhận được thông tin đáng tin cậy chỉ ra một vi phạm nghiêm trọng, Ủy ban có thể
tham khảo ý kiến của quốc gia thành viên liên quan để tổ chức chuyến thăm (điều 33).

Kết luận

Hầu hết các công ước quốc tế về quyền con người bắt buộc các quốc gia thành viên phải
thực hiện các biện pháp nhất định đối với các điều khoản có trong đó, dù là theo luật
trong nước hay theo cách khác.55 Ngoài ra, tất cả chín cơ quan hiệp ước được thảo luận ở
trên đều yêu cầu các quốc gia thành viên báo cáo định kỳ. 56 Bảy cơ quan có thẩm quyền
xem xét thông tin liên lạc cá nhân,57 năm có thể xem xét các khiếu nại giữa các tiểu bang
58
trong khi ba có thể hỏi về các cáo buộc vi phạm nghiêm trọng hoặc có hệ thống. 59

Sự gia tăng của các ủy ban làm nảy sinh các vấn đề liên quan đến cả nguồn lực và tính
nhất quán.60 Câu hỏi về nguồn lực là một khó khăn nghiêm trọng và liên tục. Tuyên bố
Viên và Chương trình Hành động 1993 nhấn mạnh sự cần thiết phải tăng đáng kể các
nguồn lực cho chương trình nhân quyền của Liên Hợp Quốc và đặc biệt kêu gọi cung cấp
đủ tài chính cho Trung tâm Nhân quyền Liên Hợp Quốc, nơi cung cấp hỗ trợ hành chính.
cho các cơ quan và ủy ban nhân quyền được thảo luận trong chương này. 61 Bản thân các
ủy ban nhân quyền khác nhau đã chỉ ra vấn đề nguồn lực. 62 Ủy ban Xóa bỏ Phân biệt
55
See e.g. article 2 of the Civil and Political Rights Covenant, 1966; article 1 of the European
Convention on Human Rights, 1950; articles 1 and 2 of the American Convention on Human Rights,
1969; article 5 of the Genocide Convention, 1948; article 4 of the Convention on the Suppression and
Punishment of the Crime of Apartheid, 1973 and article 3 of the Slavery Convention, 1926
56
Note that the Convention on the Rights of Persons with Disabilities and the Convention on Enforced
Disappearance are not yet in force. See also article 7 of the Apartheid Convention, 1973. Several
conventions provide for the communication of information to the UN Secretary-General: see e.g. article
33 of the Convention Relating to the Status of Stateless Persons, 1954 and articles 35 and 36 of the
Convention Relating to the Status of Refugees, 1951.
57
The Economic and Social Committee and the Committee on the Rights of the Child do not.
58
The Human Rights Committee, the Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the
Committee on Migrant Workers, the Committee against Torture and the Committee on Enforced
Disappearances.
59
The Committee against Torture, the Committee on the Elimination of Discrimination against Women
and the Committee on the Rights of Persons with Disabilities. Note the competence to visit under the
Convention on Enforced Disappearance.
60
See e.g. E. Tistounet, ‘The Problem of Overlapping among Different Treaty Bodies’ in Alston and
Crawford, Future, p. 383.
61
See Part II, Section A of the Vienna Declaration and Programme of Action, 32 ILM, 1993, pp. 1674–5.
62
See e.g. the Human Rights Committee, A/49/44, and the Committee Against Torture, A/50/44. See also
the Report of the Secretary-General to the sixth meeting of chairpersons of treaty bodies,
HRI/MC/1995/2, p. 13
chủng tộc và Ủy ban Chống Tra tấn đã thay đổi hệ thống tài chính của họ để kể từ tháng 1
năm 1994, các ủy ban này được tài trợ theo ngân sách thường xuyên của Liên hợp quốc. 63
Ủy ban về các quyền kinh tế xã hội và văn hóa đã tìm kiếm thêm nguồn lực từ Hội đồng
kinh tế và xã hội.64 Tuy nhiên, thực tế vẫn là hoạt động nhân quyền trong hệ thống Liên
Hợp Quốc đang bị thiếu hụt nghiêm trọng.

Câu hỏi về tính nhất quán trong quan điểm về số lượng ngày càng tăng của các cơ
quan nhân quyền trong hệ thống Liên Hợp Quốc đã được giải quyết một phần bằng cách
thiết lập một hệ thống các cuộc họp hàng năm giữa các chủ tịch của các cơ quan hiệp
ước.65 Các vấn đề quan tâm đã được thảo luận tùy theo nhu cầu khuyến khích các quốc
gia phê chuẩn tất cả các hiệp ước nhân quyền quan tâm đến các bảo lưu được thực hiện
đối với các hiệp ước nhân quyền, 66 nỗ lực thiết lập rằng các quốc gia kế thừa tự động bị
ràng buộc bởi các nghĩa vụ theo các hiệp ước quốc tế về quyền con người kể từ ngày độc
lập không phân biệt xác nhận, 67 việc xây dựng các chuẩn mực và công cụ mới và thúc đẩy
giáo dục nhân quyền nhằm xem xét vấn đề tiếp tục của các báo cáo quá hạn 68 và vai trò
của các tổ chức phi chính phủ.69 Việc xây dựng các thủ tục cảnh báo sớm và phòng ngừa
của các ủy ban cần được đặc biệt lưu ý. 70 Ví dụ như Ủy ban Xóa bỏ Phân biệt chủng tộc
theo các thủ tục khẩn cấp của mình từ năm 1994 có thể xem xét tình hình nhân quyền ở

63
See General Assembly resolution 47/111 and HRI/MC/1995/2, p. 14.
64
Ibid., p. 15.
65
See General Assembly resolution 49/178, 1994, which endorsed the recommendation of the
chairpersons that the meetings be held annually. The first meeting of the chairpersons of treaty bodies
was held in 1984, A/39/484 and the second in 1988, A/44/98. See also e.g. A/62/224 (2007). A working
group on the harmonisation of working methods of the treaty bodies has been established, see e.g.
HRI/MC/2006/3 and HRI/MC/2007/2. Note also that the first inter-committee meeting of the human
rights treaty bodies took place in September 2002, HRI/ICM/2002/3.
66
See further below, chapter 16, p. 912.
67
See further below, chapter 17, p. 981.
68
For example, the Committee on the Elimination of Racial Discrimination and the Committee on
Economic, Social and Cultural Rights have established procedures enabling them to examine the
situation in the state concerned: see above, pp. 311 and 308. Other Committees have sought to hold
meetings with the officials of the states concerned in order to encourage submission of overdue reports,
HRI/MC/1995/2, p. 7.
69
See e.g. HRI/MC/1995.
70
The role of the treaty bodies in seeking to prevent human rights violations has been emphasised: see
e.g. A/47/628, para. 44.
các quốc gia thành viên phát sinh mối quan ngại đặc biệt 71 trong khi Ủy ban Nhân quyền
có thể yêu cầu các quốc gia thành viên gửi các báo cáo khẩn cấp đặc biệt. 72

Tổng thư ký LHQ trong báo cáo của mình có tựa đề Tự do lớn hơn đã nhấn mạnh sự
cần thiết của việc hợp lý hóa các thủ tục và kêu gọi thực hiện các hướng dẫn hài hòa về
báo cáo.73 Cao ủy Nhân quyền LHQ lưu ý rằng hệ thống các cơ quan hiệp ước đã phát
triển đặc biệt và không hoạt động như một khuôn khổ tích hợp và không thể phân chia để
bảo vệ nhân quyền đã kêu gọi một cơ quan hiệp ước thường trực thống nhất và đề xuất
một loạt các mô hình.74 Trong khi cần khuyến khích sự hài hòa và hội nhập cao hơn cũng
như tăng cường đào tạo và hỗ trợ hậu cần cho các quốc gia, thì một cơ quan nhân quyền
có thể gặp bất lợi không chỉ về việc xác định chuyên môn cần thiết mà còn về mặt chính
trị do quyền lực đó tập trung vào một cơ quan và do đó đặc biệt dễ bị áp lực chính trị.

Các cơ quan chuyên môn

Tổ chức Lao động Quốc tế75

ILO được thành lập vào năm 1919 và được mở rộng vào năm 1946. 76 Tuyên bố
Philadelphia năm 1944 (được đưa vào hiến pháp ILO năm 1946) đã tái khẳng định các
71
See above, p. 311.
72
See above, p. 314. See also above, p. 331, with regard to the procedures of the Committee on the
Rights of the Child.
73
A/59/2005 and A/59/2005/Add.3.
74
Concept Paper on the Proposal for a Unified Standing Treaty Body, HRI/MC/2006/2, 2006.
75
See e.g. Weissbrodt, Fitzpatrick and Newman, International Human Rights, chapter 16; L. Betten, ‘At
its 75th Anniversary, the International Labour Organisation Prepares Itself for an Active Future’, 12
NQHR, 1994, p. 425; L. Swepston, ‘Human Rights Complaints Procedures of the International Labour
Organisation’ in Hannum, Guide to International Human Rights Practice, p. 89; V. Leary, ‘Lessons
from the Experience of the International Labour Organisation’ in Alston, United Nations and Human
Rights, p. 580; C. W. Jenks, ‘Human Rights, Social Justice and Peace’ in The International Protection
of Human Rights (eds. A. Schou and A. Eide), Stockholm, 1968, p. 227, and Social Justice in the Law
of Nations, Oxford, 1970; E. A. Landy, The Effectiveness of International Supervision: Thirty Years of
ILO Experience, New York, 1966, and ‘The Implementation Procedures of the International Labour
Organisation’, 20 Santa Clara Law Review, 1980, p. 633; N. Valticos, ‘The Role of the ILO: Present
Action and Future Perspectives’ in Ramcharan, Human Rights: Thirty Years After the Universal
Declaration, p. 211, Le Droit International du Travail, Paris, 1980, and ‘The International Labour
Organisation’ in The International Dimensions of Human Rights (eds. K. Vasak and P. Alston), Paris,
1982, vol. I, p. 363; F. Wolf, ‘ILO Experience in Implementation of Human Rights’, 10 Journal of
International Law and Economics, 1975, p. 599; J. M. Servais, ‘ILO Standards on Freedom of
Association and Their Implementation’, 123 International Labour Review, 1984, p. 765, and Robertson
and Merrills,Human Rights, p. 282. See also H. K. Nielsen, ‘The Concept of Discrimination in ILO
Convention No. 111’, 43 ICLQ, 1994, p. 827.
nguyên tắc cơ bản của tổ chức. Đây là (a) lao động không phải là hàng hóa (b) tự do ngôn
luận và liên kết là điều cần thiết để duy trì sự tiến bộ và (c) rằng nghèo đói ở bất cứ đâu
cũng là mối nguy hiểm đối với sự thịnh vượng ở mọi nơi. ILO bao gồm một cơ cấu ba
bên duy nhất liên quan đến chính phủ người lao động và người sử dụng lao động và bao
gồm ba cơ quan là Đại hội đại diện của các quốc gia thành viên (Hội nghị lao động quốc
tế), Cơ quan quản lý và Văn phòng lao động quốc tế. 77 Hiến pháp của ILO cho phép tổ
chức kiểm tra và xây dựng các tiêu chuẩn lao động quốc tế cho dù là Công ước hay
Khuyến nghị. Trước đây là nhiều hơn phương pháp chính thức để giải quyết các vấn đề
quan trọng trong khi sau này về cơ bản bao gồm các hướng dẫn về luật pháp. Từ năm
1919 đến năm 1994, 175 Công ước và 182 Khuyến nghị đã được ILO thông qua, tất cả
đều giải quyết cơ bản các vấn đề về công bằng xã hội. 78 Theo điều 19 của hiến pháp ILO,
tất cả các thành viên phải đệ trình các Công ước và Khuyến nghị cho các cơ quan quốc
gia có thẩm quyền của họ trong vòng mười hai đến mười tám tháng kể từ khi được thông
qua. Theo Điều 22, các quốc gia đã phê chuẩn các Công ước có nghĩa vụ báo cáo hàng
năm về các biện pháp được thực hiện để có hiệu lực với Văn phòng Lao động Quốc tế. 79
Theo Điều 19, các thành viên cũng phải nộp báo cáo về cả các Công ước và Khuyến nghị
chưa được chứng nhận cho Tổng Giám đốc Văn phòng Lao động Quốc tế vào các khoảng
thời gian thích hợp theo yêu cầu của Cơ quan quản lý liên quan đến vị trí của luật pháp và
thông lệ của họ liên quan đến các vấn đề được xử lý trong Công ước hoặc Khuyến nghị
và cho thấy mức độ ảnh hưởng đã được đưa ra hoặc được đề xuất áp dụng đối với các
quy định của Công ước hoặc Khuyến nghị bao gồm tuyên bố về những khó khăn cản trở
hoặc trì hoãn việc phê chuẩn Công ước có liên quan. 80 Tháng 7-1926, một Ủy ban chuyên
gia về việc áp dụng các công ước và khuyến nghị được thành lập để xem xét các báo cáo
do các quốc gia thành viên đệ trình. Nhận xét của Ủy ban hai mươi thành viên do Hội
76
An agreement bringing the ILO into relationship with the UN as a specialised agency under article 63
of the UN Charter came into force on 14 December 1946: see General Assembly resolution 50 (I).
77
See UN Action, p. 28. The tripartite structure means that the delegation of each member state to the
International Labour Conference includes two representatives of the government, one representative of
workers and one representative of the employers. There are fifty-six members of the Governing Body,
with twenty-eight government representatives and fourteen each from employers’ and workers’
organisations.
78
See Valticos, ‘International Labour Organisation’, p. 365, and Swepston, ‘Human Rights Complaints
Procedures of the International Labour Organisation’, p. 100. See also E/CN.4/Sub.2/1994/5, p. 3.
79
However, in practice the annual rule is relaxed: see Valticos, ‘International Labour Organisation’, p.
368. Governments are obliged by article 23(2) to communicate copies of the reports to employers’ and
workers’ organisations.
80
The latter provision does not, of course, apply in the case of Recommendations.
đồng quản trị chỉ định theo gợi ý của Tổng giám đốc Văn phòng Lao động quốc tế về các
Công ước đã được phê chuẩn dưới dạng các nhận xét được đưa vào báo cáo in của Ủy
ban trong trường hợp có các vấn đề quan trọng hơn hoặc yêu cầu chính phủ liên quan
cung cấp thông tin không được công bố trong báo cáo của Ủy ban. Trong trường hợp các
Công ước và Khuyến nghị chưa được phê chuẩn, một cuộc khảo sát chung về việc áp
dụng công cụ cụ thể được đề cập sẽ được thực hiện.81 Một Ủy ban về Áp dụng Công ước
và Khuyến nghị của Hội nghị Lao động Quốc tế được chỉ định tại mỗi Các phiên họp
hàng năm của nó bao gồm các đại diện ba bên để thảo luận các vấn đề liên quan chủ yếu
dựa trên báo cáo chung của Ủy ban các chuyên gia. 82 Nó cũng có thể lập một Danh sách
đặc biệt về các trường hợp thu hút sự chú ý của Hội nghị.

81
Valticos, ‘International Labour Organisation’, pp. 369–70, and Wolf, ‘ILO Experience’, pp. 608–10.
See e.g. Freedom of Association and Collective Bargaining: General Survey, Geneva, 1983.
82
The Committee usually consists of 200 members.