Факультет прикладної математики

Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара

Реферат на тему:
Гра "В'язень" (Prisoner's Dilemma): дослідження гри "В'язень" та її
застосування в різних галузях, включаючи кримінальну правосудність
та міжнародні відносини

Дисципліна: Теорія ігор

Викладач: Тростянська К.М.

Робота студента групи ПС-21-1

Лисової Єлизавети Сергіївни

м. Дніпро
2022 рік
Зміст
Вступ.........................................................................................................................3
Відомості про гру у «в’язня»..................................................................................4
Застосування гри у «в’язня» у різних галузях......................................................6
Висновок.................................................................................................................11
Джерела..................................................................................................................12
 Вступ

У сучасному науковому дискурсі гра в ув'язненого постає як унікальне

дослідницьке поле, що надає унікальні можливості для аналізу та
моделювання людської поведінки в умовах обмеженості ресурсів та простору.
Цей міждисциплінарний феномен заслуговує на увагу наукової спільноти як
засіб для ретельного аналізу стратегічного мислення, соціальних взаємодій, і
навіть психологічних аспектів людського мислення в умовах обмеженої
свободи та постійної невизначеності.
Під час гри в ув'язненого, учасники піддаються суворим правилам та
обмеженням, які дозволяють дослідникам спостерігати, яким чином індивіди
та групи приймають рішення в умовах, коли доступ до інформації, простору
та ресурсів обмежений. Цей контекст забезпечує унікальну можливість
вивчення стратегій прийняття рішень, механізмів співробітництва та
конкуренції, а також впливу соціальної динаміки на прийняття
індивідуальних та колективних рішень.
Крім того, гра в ув'язненого є чудовим інструментом для дослідження
соціальних норм, формування коаліцій та динаміки влади в умовах
обмежених ресурсів. Дослідження у цій галузі можуть охоплювати широкий
спектр дисциплін, таких як соціологія, психологія, економіка та теорія ігор,
що надає можливість для цілеспрямованого дослідження впливу контексту на
прийняття рішень та взаємодії між учасниками.
Таким чином, наукове вивчення гри у в'язня надає унікальний інсайт у
людську поведінку, а також розширює межі наших знань про стратегії
виживання та взаємодії в умовах обмежених ресурсів та простору.
 Відомості про гру у «в’язня»

Дилема ув'язненого — це класичний приклад ситуації з теорії ігор, що

ілюструє конфлікт між індивідуальним інтересом та колективним
добробутом. Сценарій зазвичай є такою ситуацією:
Двох ув'язнених заарештовано і поміщено в ізольовані камери, без
можливості спілкування один з одним. Кожен пропонує дві альтернативи:
співпрацювати з поліцією (допомагати іншому ув'язненому шляхом надання
свідоцтва) або зрадити партнера, зберігаючи мовчання. Якщо обидва
співпрацюють, обидва одержують помірні терміни. Якщо один співпрацює, а
інший зраджує, той, хто зрадив, отримує мінімальний термін, а той, хто
співпрацював, отримує максимальний. Якщо обидва зраджують один одного,
обидва одержують значні терміни.
Цей сценарій підкреслює дилему між індивідуальним інтересом кожного
ув'язненого, який прагне мінімізувати свій термін, та колективним інтересом
обох співпрацювати, щоб обидва отримали легші терміни. У класичному
формулюванні гри, якщо кожен ув'язнений переслідує свій індивідуальний
інтерес, обидва будуть зраджувати один одного, що призведе до вищих
термінів для обох.
Дилема ув'язненого часто використовується в теорії ігор та соціальних
науках для аналізу ситуацій із спільним прийняттям рішень. Цей сценарій
виділяє суперечність між особистим вигодовуванням та спільним
добробутом, що робить його цікавим об'єктом вивчення у різних галузях,
таких як соціологія, економіка та політологія.
З математичної точки зору, Дилема ув'язненого зазвичай представляється
у вигляді матриці виграшів (або втрат). Кожен ув'язнений має два можливі
варіанти дій: співпрацювати (C) або зрадити (D). В результаті, можливі
чотири різні комбінації дій, представлених у матриці:

Де:
 - (R, R): Reward (Нагорода) – вигідно для обох, але не максимально.
- (S, T): Sucker's payoff (Виграш "лузера") - вигідно для того, хто
зраджує, і збитки для того, хто співпрацює.
- (T, S): Temptation (Спокуса) – максимальна вигода для зрадника, але
шкода для того, хто співпрацює.
- (P, P): Punishment (Покарання) – шкода для обох, але не максимальна.
Гравці максимізують свої виграші, вибираючи дії, які найкраще
відповідають їхнім інтересам. У випадку Дилеми в'язня оптимальна стратегія
для кожного гравця полягає в тому, щоб зрадити (D), оскільки незалежно від
дій іншого гравця це призведе до мінімального терміну. Однак, якщо обидва
гравці дотримуються цієї стратегії, обидва одержують великий термін (P, P),
що є менш кращим результатом для обох.
Ця гра ілюструє конфлікт між індивідуальним раціональним вибором та
соціально оптимальним результатом, що робить її цікавою для аналізу з
математичної та ігрової теорії.
 Застосування гри у «в’язня» у різних галузях

 Економіка
Дилема ув'язненого в економіці може бути використана для аналізу
ситуацій, коли раціональні індивіди, діючи у своєму власному інтересі,
можуть дійти результатів, які не є оптимальними з погляду суспільства в
цілому. Цей концепт часто застосовується в рамках теорії суспільних благ та
регулювання.
У рамках економічного контексту Дилема ув'язненого може бути
розглянута, наприклад, при вирішенні питання щодо дотримання правил та
норм ведення бізнесу. Розглянемо ситуацію, де компанії мають вибір між тим,
щоб дотримуватись етичних стандартів та сплачувати високі податки, або ж
використовувати нечесні практики для ухилення від оподаткування та
максимізації прибутку.
Якщо більшість компаній дотримуються егоїстичної стратегії, обираючи
ухилення від оподаткування, то суспільство як ціле може мати справу з
негативними наслідками. Наприклад, це може спричинити брак коштів у
державному бюджеті, що ускладнить забезпечення суспільних благ, таких як
освіта, охорона здоров'я або інфраструктура.
Отже, Дилема ув'язненого в економіці наголошує на необхідності
створення механізмів регулювання, контролю та заохочення, які могли б
стимулювати компанії дотримуватися правил і норм замість того, щоб діяти
виключно у своїх корисливих інтересах. Це може включати прийняття
ефективної системи оподаткування, надійної системи нормативів і етичних
стандартів, а також заходів щодо стимулювання відповідальної поведінки
суб'єктів ринку.
 Бізнес
У бізнесі Дилема ув'язненого часто асоціюється з ситуаціями, в яких
раціональні рішення індивідів чи фірм можуть призвести до небажаних
результатів для всієї галузі чи суспільства загалом. Це може виявлятися у
різних галузях, таких як конкуренція, етика, управління ресурсами та
відповідальне підприємництво. Розглянемо кілька прикладів:
1. Конкуренція та ціноутворення:
Підприємства в галузі можуть зіткнутися з дилемою ув'язненого, коли
рішення кожного індивіда про ціноутворення спрямоване на максимізацію
свого прибутку. Однак, якщо всі фірми в галузі знижують ціни у
конкурентній боротьбі, це може призвести до збитковості для всіх. В
результаті, хоча кожна фірма прагне максимізації свого прибутку, загальний
результат може бути несприятливим.
2. Етичні рішення:
Питання етики у бізнесі також можуть створювати дилеми ув'язненого.
Наприклад, компанія може зіткнутися з рішенням використовувати дешеву
робочу силу за кордоном для максимізації прибутку, але це може викликати
критику з боку суспільства та створити негативне сприйняття компанії.
3. Управління ресурсами:
У разі обмеженості ресурсів фірми іноді стикаються з дилемою, коли
кожна з них прагне максимізувати свою частку ресурсів, що може призвести
до надмірної експлуатації ресурсів та шкоди для навколишнього середовища.
4. Відповідальне підприємництво:
Коли компанії стикаються з вибором між прагненням до максимізації
прибутку та прийняттям соціальної відповідальності, це також може бути
дилемою ув'язненого. Наприклад, питання екологічної стійкості або
соціального впливу бізнесу можуть стати предметом дилеми між
корисливими інтересами та суспільною відповідальністю.
Рішення дилеми ув'язненого у бізнесі часто потребує балансу між
індивідуальними інтересами фірми та суспільними благами. Механізми
регулювання, етичні стандарти, а також заохочення відповідального бізнесу
можуть допомогти подолати ці дилеми та сприяти сталому та
відповідальному розвитку.
 Політика
У політиці Дилема ув'язненого може виявлятися у ситуаціях, де
раціональні рішення окремих політичних акторів, спрямовані на
максимізацію їхніх інтересів чи електоральної підтримки, можуть призвести
до небажаних результатів для суспільства загалом. Ось кілька прикладів:
1. Гонка озброєнь:
У світовій політиці гонка озброєнь може бути прикладом Дилеми
ув'язненого. Коли одна країна вирішує збільшити свій військовий бюджет для
забезпечення національної безпеки, інші країни можуть наслідувати її
приклад. У результаті всі країни витрачають більше ресурсів на військові
потреби, хоча суспільству було б вигідніше, якби ці ресурси
використовувалися для соціальних та економічних потреб.
2. Негативна кампанія та дифамація:
Під час політичної кампанії кандидати можуть зіткнутися з дилемою,
коли використання негативних методів, таких як дифамація опонентів, може
призвести до виграшу у виборах, але загалом погіршити політичне
середовище та довіру виборців до політичної системи.
3. Економічний популізм:
Політики можуть зіткнутися із ситуацією, коли рішення надати
населенню короткострокові економічні вигоди (наприклад, через додаткові
соціальні програми чи зниження податків) може призвести до
довгострокових фінансових труднощів для країни.
4. Гра в нульову суму в парламенті:
У парламентській системі, де партії змагаються за владу, рішення,
спрямовані на ослаблення політичних опонентів, можуть зрештою погіршити
працездатність парламенту та сприяти політичній нестабільності.
Рішення Дилеми ув'язненого у політиці потребує балансу між
індивідуальними політичними інтересами та суспільними благами.
Механізми регулювання, етичні стандарти, а також освіта та мобілізація
виборців можуть допомогти обмежити використання корисливих стратегій та
сприяти більш відповідальному та ефективному політичному управлінню.
 Психологія
У психології термін " Дилема ув'язненого " належить до ситуацій, у яких
індивіди зіштовхуються з вибором між власними інтересами та інтересами
групи, до якої вони належать. Цей термін широко використовується для опису
сценаріїв у кооперативних та конфліктних ситуаціях. Дилема ув'язненого
часто досліджується в рамках теорії ігор та соціальної психології. Ось кілька
ключових аспектів цієї концепції у психології:
1. Кооперація та Конфлікт:
Дилема ув'язненого підкреслює дилему між кооперацією та
конфліктом. Індивіди стикаються з вибором між тим, щоб співпрацювати для
досягнення найкращих результатів для всіх (кооперація), та вибором
індивідуальних вигод, який може призвести до менш сприятливих результатів
для групи загалом.
 2. Принципи соціальної взаємодії:
Дилема ув'язненого допомагає зрозуміти, які чинники впливають
прийняття рішень у соціальних ситуаціях. Взаємодія між довірою та
співпрацею стає ключовим елементом в аналізі того, як люди взаємодіють
один з одним.
3. Еволюційні аспекти:
Дослідження в галузі еволюційної психології також звертають увагу на
можливе еволюційне коріння Дилеми ув'язненого. В еволюційній
перспективі, співпраця в групі могла бути вигідною для виживання та
розмноження.
4. Етичні та практичні аспекти:
У психології акцентується увага на етичних та практичних аспектах
прийняття рішень у ситуаціях Дилеми ув'язненого. Як люди вирішують
конфлікт між своїми особистими інтересами та інтересами групи може бути
пов'язано з їхніми моральними цінностями, соціальним контекстом та
особистим досвідом.
5. Розвиток соціальних навичок:
Розуміння Дилеми ув'язненого може сприяти розвитку соціальних
навичок, таких як уміння співпрацювати, керувати конфліктами та приймати
обґрунтовані соціальні рішення.
Таким чином, Дилема ув'язненого в психології є важливим концептом,
який допомагає зрозуміти соціальні взаємодії, прийняття рішень
 Кримінальна правосудність
У кримінальній та правовій сфері термін "Дилема заключенного"
застосовується для аналізу стратегій поведінки осіб, які порушили закон, у
контексті судових процесів та співпраці з правоохоронними органами. Ця
концепція розкриває складнощі, з якими стикаються обвинувачені та свідки,
коли кожен із них стає перед вибором між своїми власними інтересами та
інтересами суспільства.
1. Співпраця та мовчання:
Обвинувачені, опинившись перед судом, стикаються з дилемою.
Співпраця з правоохоронними органами може призвести до полегшення
судової відповідальності, але в той же час може поставити під загрозу їхню
особисту безпеку чи навіть життя. З іншого боку, мовчання може забезпечити
захист від можливих загроз, але може призвести до більш суворого
покарання.
2. Свідчення та довіра до системи:
Свідки також стикаються з дилемою, вирішуючи, чи співпрацювати з
правоохоронними органами. Вони можуть стикнутися з загрозами та
обуренням громадськості, якщо вирішать свідчити, але водночас їхня
співпраця може бути ключовим елементом в розслідуванні злочинів та
забезпеченні справедливості.
3. Адвокат та принципи етики:
Для адвокатів існує дилема в збереженні клієнтської таємниці та
одночасному дотриманні принципів етики. Іноді адвокати стикаються з
вибором між захистом інтересів свого клієнта та сприянням правосуддю.
4. Принцип "Угода з дияволом":
В рамках судових угод іноді доводиться укладати компроміси між
сторонами. Для обвинуваченого це може бути дилемою між визнанням вини
для полегшення покарання та підтримкою невинуватості з ризиком
отримання більш суворого вироку.
5. Системні проблеми та рецидив:
Дилема заключенного також може відобразитися на системних
проблемах у правосудді. Якщо система недостатньо справедлива, особи
можуть опинитися в ситуації, де співпраця з системою призводить до
негативних наслідків, що може підтримувати цикл рецидиву.
Важливо відзначити, що ці дилеми підкреслюють не лише складнощі
для окремих осіб, а й викликають питання ефективності та справедливості
правової системи взагалі. Акцентування уваги на цих аспектах може сприяти
більш ретельному обговоренню реформ та покращенню судових практик.
 Висновок

Насамкінець, тема " Дилема ув'язненого " виявляється фундаментальної

у контексті теорії ігор та соціальної психології, а й у багатьох сферах нашого
життя. Ця концепція проливає світло на складнощі, з якими ми стикаємося,
прагнучи балансувати між своїми індивідуальними інтересами та
суспільними благами.
Суть Дилеми ув'язненого у тому, що індивідуальні рішення, створені
задля максимізацію особистої вигоди, можуть призвести до колективним
негативних наслідків. Важливо усвідомлювати, що подібні ситуації неминучі
у різних галузях нашого життя, чи то у професійній діяльності, соціальних
відносинах чи прийнятті суспільно значимих рішень.
Однак, враховуючи ці виклики, ми також виявляємо у Дилемі
ув'язненого можливість зростання та вдосконалення. Ця дилема стає
каталізатором для розвитку наших моральних принципів, етичних стандартів
та соціальних навичок. У ситуаціях вибору між самозбереженням та
суспільною відповідальністю ми змушені замислюватися над тим, якими
цінностями ми керуємось і які принципи стоять в основі наших рішень.
Важливим аспектом Дилеми ув'язненого є усвідомлення
взаємозалежності наших дій та результатів у рамках соціуму. Таким чином,
рішення, прийняті з урахуванням загального блага, сприяють створенню
стійкішого і справедливішого суспільства. Це закликає нас до відкритого
діалогу, співпраці та прагнення до пошуку рішень, які приносять зиск не
лише нам, а й нашому суспільству загалом.
Таким чином, Дилема ув'язненого не просто є складністю вибору, а й
можливість розвитку та поліпшення як особистості та членів суспільства. В
осмисленому та зваженому підході до таких ситуацій ми знаходимо ключ до
побудови справедливішого, етичного та стійкішого світу.
 Джерела

1. https://studfile.net/preview/4186055/page:15/
2. https://www.investopedia.com/terms/p/prisoners-dilemma.asp
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma
4. https://plato.stanford.edu/entries/prisoner-dilemma/
5. «Cooperation and Punishment in Public Goods Experiments», Ernst Fehr
and Simon Gächter, American Economic Review, 2000
6. «Cooperation in the Finitely Repeated Prisoner's Dilemma», Robert Axelrod
and William D. Hamilton, Science, 1981
7. "Evolution of Cooperation Without Reciprocity“, Martin A. Nowak, Nature,
2006