Bài tập 2:

Đọc, nghiên cứu Bản án số 774/2019/DSPT về tranh chấp quyền tác
giả đối với hình tượng nhân vật hoạt hình.
Và trả lời các câu hỏi sau:

1/ Theo quy định của pháp luật SHTT, đối tượng tranh chấp trong bản
án là gì? Phân tích? Nêu cơ sở pháp lý.
Theo quy định của pháp luật Sở hữu Trí tuệ (SHTT), đối tượng tranh
chấp trong bản án này là về quyền tác giả của các hình tượng nhân vật
trong bộ truyện tranh "TĐĐV". Cụ thể, tranh chấp xoay quanh việc
xác định tác giả duy nhất của các hình tượng này và quyền của công
ty PT làm tác phẩm phái sinh dựa trên các hình tượng đó.

Phân tích:
Tác giả duy nhất của các hình tượng nhân vật: Tòa án đã xác định
rằng ông Lê Phong L là tác giả duy nhất của các hình tượng nhân vật
trong bộ truyện tranh "TĐĐV". Điều này dựa trên việc ông L là người
đầu tư ý tưởng và công sức sáng tạo vào việc tạo ra các hình tượng
này, trong khi không có bằng chứng cụ thể để chứng minh bà Phan
Thị Mỹ H là đồng tác giả.
Theo quy định của pháp luật, tác giả là người trực tiếp sáng tạo ra sản
phẩm. (Tổ chức, cá nhân có tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả gồm
người trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm và chủ sở hữu quyền tác
giả)Trong bản án, ông L trình bày, ông tự mình sáng tạo nên những
hình tượng nhân vật, trên bìa sách cũng ghi tên ông là tác giả. Vì vậy,
ông yêu cầu công nhận ông là tác giả duy nhất. Còn về phía bà H, tại
phiên tòa sơ thẩm luật sư của bà cho biết tác phẩm TĐĐV đã tồn tại
trong trí óc, suy nghĩ tinh thần của bà H từ lâu, còn ông L chỉ là người
hiện thực hóa ý tưởng bà H. Vì vậy, không thể công nhận họa sĩ, hay
người chép thơ cho nhà thơ bị mù (luật sư nêu ví dụ) là tác giả của tác
phẩm. Còn tại phiên tòa phúc thẩm, bà H yêu cầu công nhận bà là
đồng tác giả. Trong vụ việc này, bà H cho rằng mình đã nghĩ ra
những ý tưởng trong đầu về 4 hình tượng nhân vật và thuê hoạ sĩ L
thể hiện ý tưởng đó trên giấy. Những ý tưởng này không tồn tại ởdạng
vật chất hay dạng thức có thể nhận biết được. Dựa theo nguyên tắc
bảo hộ hình thức thể hiện của tác phẩm, pháp luật Việt Nam không
bảo hộ nội dung, ý tưởng của tác phẩm. Vì vậy,bà H không được công
nhận là đồng tác giả của bộ truyện
Quyền của công ty PT làm tác phẩm phái sinh: Mặc dù công ty PT có
thể sở hữu quyền tác giả thông qua hợp tác với tác giả gốc (trong
trường hợp này là ông L), nhưng do tác giả duy nhất đã được xác định
là ông L và không có sự chấp thuận từ ông cho việc sử dụng các hình
tượng nhân vật, nên công ty PT không có quyền làm tác phẩm phái
sinh dựa trên các hình tượng này.
Cơ sở pháp lý:
“Điều 12a. Tác giả, đồng tác giả.
1. Tác giả là người trực tiếp sáng tạo tác phẩm. Trường hợp có từ hai
người trở lên cùng trực tiếp sáng tạo tác phẩm với chủ ý là sự đóng
góp của họ được kết hợp thành một tổng thể hoàn chỉnh thì những
người đó là các đồng tác giả.
2. Người hỗ trợ, góp ý kiến hoặc cung cấp tư liệu cho người khác
sáng tạo tác phẩm không phải là tác giả, đồng tác giả.”
Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009: Bản
án dựa trên các điều khoản của Luật SHTT để xác định và bảo vệ
quyền tác giả của ông Lê Phong L đối với các hình tượng nhân vật
trong truyện tranh "TĐĐV", cũng như hạn chế quyền của công ty PT
làm tác phẩm phái sinh khi không có sự đồng ý của tác giả duy nhất.
Cụ thể, các điều khoản có thể được áp dụng bao gồm Điều 6, 13, 18,
19, 20 và 39 của Luật SHTT.

2/ Hành vi xâm phạm trong bản án này là gì? Vì sao?

Hành vi xâm phạm trong bản án này là việc công ty PT tiếp tục sử
dụng và phát hành các hình tượng nhân vật trong bộ truyện tranh
"TĐĐV" mà không có sự đồng ý của tác giả duy nhất là ông Lê
Phong L.
Lý do:
Sử dụng không có sự đồng ý của tác giả: Công ty PT đã tiếp tục sử
dụng các hình tượng nhân vật sau khi ông L nghỉ việc, mặc dù không
có sự đồng ý của ông L cho việc này. Trong luật Sở hữu Trí tuệ, việc
sử dụng tác phẩm mà không có sự đồng ý của tác giả được coi là vi
phạm quyền tác giả.
Không có quyền làm tác phẩm phái sinh: Công ty PT không có quyền
làm tác phẩm phái sinh dựa trên các hình tượng nhân vật mà không có
sự đồng ý của tác giả gốc là ông L. Mặc dù công ty có thể sở hữu
quyền tác giả thông qua hợp tác với tác giả gốc, nhưng trong trường
hợp này, tác giả duy nhất đã được xác định là ông L và không có sự
chấp thuận nào từ ông cho việc sử dụng các hình tượng đó.
Do đó, hành vi của công ty PT tiếp tục sử dụng và phát hành các hình
tượng nhân vật trong bộ truyện tranh "TĐĐV" mà không có sự đồng ý
của tác giả duy nhất là ông Lê Phong L được xem là vi phạm quyền
tác giả và xâm phạm quyền lợi của ông L.

3/ Anh/ chị hãy nêu chế tài? (nếu có)

Chế tài có thể được áp dụng đối với công ty PT và bà Phan Thị Mỹ H
do vi phạm quyền tác giả của ông Lê Phong L bao gồm:
- Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT
chấm dứt việc tự tạo ra và sử dụng các biến thể của hình thức
thể hiện của các nhân vật O, Q, P, R trên các tập tiếp theo từ tập
79 của truyện tranh E cũng như trên các ấn bản khác như E
Khoa Học, E Mỹ Thuật.

- Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT phải
xin lỗi ông Lê Phong L trên Báo Thanh Niên và Báo Tuổi Trẻ
trong 03 số liên tiếp với nội dung như sau: Công ty TNHH
 Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT xin lỗi ông Lê Phong L
(bút danh Lê L) do đã có hành vi xâm phạm quyền tác giả của
ông L đối với hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R.

- Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT

thanh toán cho ông Lê Phong L chi phí thuê luật sư là
15.000.000 đồng.
Trong trường hợp vi phạm quyền tác giả là một phần của hoạt động
kinh doanh của công ty PT, tòa án có thể xem xét rút giấy phép hoạt
động kinh doanh hoặc các biện pháp khác để ngăn chặn việc tiếp tục
vi phạm.

4/ Theo quan điểm của bạn, hướng giải quyết của Tòa án trong tranh
chấp này có phù hợp không? Giải thích vì sao.

Tòa án đã ra quyết định khá chặt chẽ và công bằng trong việc giải
quyết tranh chấp này đấy. Họ đã xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng và
đưa ra kết luận rõ ràng về tác giả duy nhất của các hình tượng nhân
vật. Điều này làm rõ việc bảo vệ quyền lợi của ông Lê Phong L,
người đã đầu tư công sức và ý tưởng vào việc tạo ra những nhân vật
này.

Cũng quan trọng là quyết định buộc công ty PT dừng việc sử dụng và
phát hành các hình tượng nhân vật mà không có sự đồng ý của ông L.
Điều này là bước quan trọng để ngăn chặn việc xâm phạm quyền tác
giả và bảo vệ công bằng cho tác giả.

Nói chung, hướng giải quyết của Tòa án trong vụ này có vẻ là một
quyết định hợp lý và cân nhắc, giữ cho công bằng và tính công lý
trong quá trình xử lý tranh chấp.