Ministery of Higher Education and Scientific Reseach

Ziane Achour University of Djelfa

Faculty of Literature, Foreign Languages and Arts
Department of Arabic Literature

The Problematic of Approach

In Modern Algerian Criticism

Doctorate in Literature

Speciality: Modern Algerian Criticism

Prepared by: Supervised by:

Belkague Lakhdar P. Abd Elouaheb Mesaoud
Discussion Committee:

Full name Scientific Rank Original University Character

Prof. Hachlefi Professor Ziane Achour Chairman
Lakhdar University of Djelfa

Prof. Abd Elouaheb Professor Ziane Achour Supervisor

Mesaoud University of Djelfa and reporter

Dr. Merah Abd Lecturer (A) Ziane Achour Member

Elhaffid University of Djelfa

Dr. Saaoud Lecturer (A) Ziane Achour Member

Meriem University of Djelfa

Prof. Sergma Professer University of Member

Achour Ghardaia
Dr. Talbi Abd Lecturer (A) The University Member
Elkader Centre of El Baied

Academic Year:2018 /2019

 ‫وزارة اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ واﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ زﻳﺎن ﻋﺎﺷﻮر ﺑﺎﻟﺠﻠﻔﺔ‬
‫ﻛﻠﻴﺔ اﻵداب واﻟﻠﻐﺎت واﻟﻔﻨﻮن‬
‫ﻗﺴﻢ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ وآداﺑﻬﺎ‬

‫إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﳌﻨﻬﺞ‬
‫ﰲ اﻟﻨﻘﺪ اﳉﺰاﺋﺮي اﳌﻌﺎﺻﺮ‬

‫أﻃﺮوﺣﺔ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻟﻨﻴﻞ ﺷﻬﺎدة اﻟﺪﻛﺘﻮراﻩ ﺗﺨﺼﺺ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬

‫إﺷﺮاف اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺪﻛﺘﻮر‪:‬‬ ‫إﻋﺪاد اﻟﻄﺎﻟﺐ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻣﺴﻌﻮد ﻋﺒﺪ اﻟﻮﻫﺎب‬ ‫‪ -‬ﺑﻠﻘ ــﺎق ﻟﺨﻀﺮ‬
‫ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺼﻔﺔ‬ ‫اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ‬ ‫اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬ ‫اﻻﺳﻢ واﻟﻠﻘﺐ‬
‫رﺋﻴﺴﺎ‬ ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﻠﻔﺔ‬ ‫أﺳﺘﺎذ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ‬ ‫ﻟﺨﻀﺮ ﺣﺸﻼﻓﻲ‬
‫ﻣﺸﺮﻓﺎ وﻣﻘﺮرا‬ ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﻠﻔﺔ‬ ‫أﺳﺘﺎذ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ‬ ‫ﻣﺴﻌﻮد ﻋﺒﺪ اﻟﻮﻫﺎب‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺎ‬ ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﻠﻔﺔ‬ ‫أﺳﺘﺎذ ﻣﺤﺎﺿﺮ أ‬ ‫ﻣﺮاح ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻔﻴﻆ‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺎ‬ ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﻠﻔﺔ‬ ‫أﺳﺘﺎذ ﻣﺤﺎﺿﺮ أ‬ ‫ﺳﻌﻮد ﻣﺮﻳﻢ‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺎ‬ ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻏﺮداﻳﺔ‬ ‫أﺳﺘﺎذ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ‬ ‫ﺳﺮﻏﻤﺔ ﻋﺎﺷﻮر‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺎ‬ ‫اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﺠﺎﻣﻌﻲ ﺑﺎﻟﺒﻴﺾ‬ ‫أﺳﺘﺎذ ﻣﺤﺎﺿﺮ أ‬ ‫ﻃﺎﻟﺒﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﻘﺎدر‬

‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪2019/2018 :‬‬

 ‫ﺷﻜﺮ ﻭﻋﺮﻓــــــﺎﻥ‬

‫أﺷﻛر اﻟﻣوﻟﻰ ﻋز وﺟل اﻟذي أﺗم ﻋﻠﯾﻧﺎ ﻧﻌﻣﺗﻪ وﻋظﯾم ﻓﺿﻠﻪ‬

‫وﻣﻧﺣﻧﺎ اﻟﻘدرة واﻟﺻﺑر ﻋﻠﻰ اﻧﺟﺎز ﻫذا اﻟﻌﻣل اﻟﻣﺗواﺿﻊ‬

‫ﻧﺗوﺟﻪ ﺑﺄﺳﻣﻰ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺷﻛر واﻻﻣﺗﻧﺎن إﻟﻰ ﻛل ﻣن ﻣد ﻟﻧﺎ ﯾد اﻟﻌون‬

‫ﻹﺛراء ﻫذا اﻟﻌﻣل وﻧﺧص ﺑﺎﻟذﻛر اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻣﺷرف اﻟدﻛﺗور ﻣﺳﻌود ﻋﺑد اﻟوﻫﺎب‬

‫ﻋﻠﻰ ﺗوﺟﯾﻬﺎﺗﻪ اﻟﺻﺎﺋﺑﺔ وﻧﺻﺎﺋﺣﻪ اﻟﻘﯾﻣﺔ واﻟﻬﺎدﻓﺔ‬

‫ﻟﺟﻧﺔ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻣﺗﻧﺎﻧﺎ ﻟﻘﺑول اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ٕواﺛراﺋﻬﺎ‬

‫ﻧﺷﻛر ﻛل ﻣن ﻧﻛن ﻟﻬم اﻻﺣﺗرام واﻟﺗﻘدﯾر أﺳﺎﺗذﺗﻧﺎ اﻷﻓﺎﺿل‬

‫ٕواﻟﻰ ﻛل ﻣن ﺳﺎﻋدﻧﺎ ﻣن ﻗرﯾب أوﻣن ﺑﻌﯾد‬

‫ﺗﺣﯾﺔ إﻛﺑﺎر ٕواﺟﻼل ﻟﻛل ﻫؤﻻء‬

‫ﻟﻛم ﻣﻧﺎ ﺟزﯾل اﻟﺷﻛر واﻟﻌرﻓﺎن‬

‫اﻟﺑﺎﺣث ‪ :‬ﺑﻠﻘﺎق ﻟﺧﺿر‬

 ‫ﺍﻹﻫـــــﺪﺍء‬

‫إﻟﻰ اﻟواﻟدﯾن اﻟﻛرﯾﻣﯾن‪ ،‬إﻟﻰ اﻹﺧوة واﻷﺧوات واﻟزوﺟﺔ‬

‫إﻟﻰ ﻗرﺗّﻲ ﻋﯾﻧﻲ اﺑﻧﺗّﻲ‪ :‬أروى وﻧﺎدﯾﺔ‬

‫إﻟﻰ ﻛل ﻣن أﻋﺎﻧﻧﻲ ﻋﻠﻰ إﻧﺟﺎز ﻫذﻩ اﻷطروﺣﺔ وﺧﺎﺻﺔ ﻓرﻧﺎﻧﺔ ﻛرﯾم‬

‫وﻗرﯾﺷﻲ إﺑراﻫﯾم‪.‬‬
‫ﳐﺘﺼــــــــــﺮﺍﺕ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‬
 ‫ﻣﺨﺘﺼﺮات اﻟﺪراﺳﺔ‬

‫اﻟدﻻﻟﺔ‬ ‫اﻟرﻣز‬
‫ﺻﻔﺣﺔ‬ ‫ص‬
‫ﺟزء‬ ‫ج‬
‫ﺗﺣﻘﯾق‬ ‫ت‬
‫ﻋدد‬ ‫ع‬
‫دون طﺑﻌﺔ‬ ‫دط‬
‫دون ﺗﺎرﯾﺦ‬ ‫دت‬
‫ﻧﺳﺧﺔ‬ ‫ن‬
‫دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬ ‫دمج‬
‫ﻣﻘـــــــــــــﺪﻣﺔ‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬

‫ﻣذ ﺗﻌﻠم اﻹﻧﺳﺎن اﻟﻘراءة واﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻣذ أﺿﺣت أﻧﺎﻣﻠﻪ ﺑﻠﻣﺳﺎﺗﻬﺎ اﻟﻣﻠﻬﻣﺔ ﺗداﻋب‬
‫اﻟﻘرطﺎس واﻟﻘﻠم‪ ،‬وﺗﻧﺳﺞ ﻣن ﺳواد اﻟﺣروف واﻟﻛﻠﻣﺎت إﺑداﻋﺎ ﻓﻲ ﺻورة ﺷﻌر أو ﻧﺛر‪ ،‬ظ ّل‬
‫ﻫﺎرﺑﺎ ﻣﺳﺗﻌﺻﯾﺎ ﻋن إدراك اﻟﻧﺎﻗدﯾن‪ ،‬وظ ّل ﺟﻬدﻫم وﺳﻬرﻫم ﯾراود ﺳﺣر اﻹﺑداع ﻟﻔك ﺷﻔرﺗﻪ‬
‫ٕواﺿﺎءة ﻋﺗﺑﺎﺗﻪ‪ٕ ،‬واﯾﺿﺎح ﻛل ﻣﺎ ﯾﻠﻔّﻪ ﻣن ﻏﻣوض ٕواﺑﻬﺎم‪ ،‬ﻷن اﻹﺑداع اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﯾﻛﺎد ﯾﻼﻣس‬
‫ﺟراء ﻣﺎ ﯾﻘوﻟﻪ ﻣن أﺷﻌﺎر‪ ،‬وﺳﻬرﻫم‬
‫ﻋواﻟم اﻟﺳﺣر واﻟﺧﯾﺎل إذ ﯾﻘول اﻟﻣﺗﻧﺑﻲ ﻓﻲ ﺳﻌﻲ اﻟﻧﻘﺎد ّ‬
‫ﻟﻔﻬﻣﻬﺎ وﻣﺗﺣد ﻟﻬم‪:‬‬
‫وﯾﺳﻬر اﻟﺧﻠق ﺟراﻫﺎ وﯾﺧﺗﺻم‬ ‫أﻧﺎم ﻣلء ﺟﻔوﻧﻲ ﻋن ﺷواردﻫـﺎ‬
‫وﻓﻲ ظل وﻓرة اﻟﻧﺻوص وﺛراء ﻋﺎﻟم اﻹﺑداع‪ ،‬وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﺑﺣث‬
‫ﻋن أدوات وآﻟﯾﺎت ﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻫذﻩ اﻟﻧﺻوص‪ ،‬واﻟﻛﺷف ﻋﻣﺎ ﺗﺧﻔﯾﻪ ﻣن أﺳرار‪ ،‬ﻓﻲ ﺻورة ﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫ﻧﻘدﯾﺔ ﺗطورت ﻋﺑر ﺛﻼث ﻣراﺣل‪ ،‬ﻣﻌﺗﻣدة ﻓﻲ ﻛل ﻣرﺣﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻣرﺗﻛز أو ﻋﻧﺻر ﻣن ﻋﻧﺎﺻر‬
‫ﺛﻼث ﻟطﺎﻟﻣﺎ ﺷﻛﻠت ﻣﺣور ﻛل ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن زﻣﺎن ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﺗﺄﻣﻼﺗﻪ‬
‫وآراءﻩ وأﻓﻛﺎرﻩ‪ ،‬ﺗﻣﺛﻠت ﻫذﻩ اﻟﻣرﺗﻛزات ﻓﻲ اﻟﻣؤﻟف‪-‬اﻟﻧص‪ -‬اﻟﻘﺎرئ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻛل ﻣرﺣﻠﺔ ﻣن ﻣراﺣل‬
‫اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﺣﺗﻔﻰ اﻟﻧﻘﺎد ﺑﺄﺣد ﻫذﻩ اﻟﻌﻧﺎﺻر وأﻟﻐو اﻟﻌﻧﺻرﯾن اﻵﺧرﯾن‪ ،‬ﻓﺎﺗﺟﻪ اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ‬
‫اﻟﺑداﯾﺔ ﻧﺣو اﻟﻣؤﻟف ﻓﻛﺎن ﻣﺣور اﻫﺗﻣﺎﻣﻬم وذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ‪ ‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪-‬‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ – اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬ﺛم ﺗﺄﺗﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻣراﺣل اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫وﻫﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺳﻘﯾﺔ ﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ وﻣﺎ ﺗﻼﻫﺎ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻲ اﺗﺟﻬت ﻧﺣو‬
‫اﻟﻧص وﻋزﻟﺗﻪ ﻋن ﻛل ﻣﺎ ﯾﺣﯾط ﺑﻪ‪ ،‬ﺑل ﻗﺗﻠت اﻟﻣؤﻟف وﯾﺗﻣت اﻟﻧص‪ ،‬ﺛم ﻛﺎن ﻟﻌﺎﻟم اﻟﻧﻘد‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ ﺛﺎﻟﺛﺔ ﻧﺻﺑت اﻟﻘﺎرئ ﻣﺣو ار ﻟﻛل ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﺗﻣﯾز اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﺣرﻛﯾﺔ ﺗﺣول داﺋﻣﺔ ﻓﻲ أﺟﻬزﺗﻪ اﻟﻣﻔﻬوﻣﯾﺔ واﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻔﻌل‬
‫ﺟﻬود روادﻩ وﻣﻧظرﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم‪ ،‬إذ ﻛﻠﻣﺎ ظﻬر ﻛﺷف ﻣﻌرﻓﻲ أو ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﺟدﯾد ﻓﻲ ﺳﺎﺣﺔ‬
‫اﻷدب ﺳﺎرع ﻫؤﻻء اﻟﻣﻧظرﯾن إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻣﻘوﻻت اﻟﻣﻧﻬﺞ ٕواﺟراءاﺗﻪ وآﻟﯾﺎﺗﻪ‪ ،‬وﺳرﻋﺎن‬

‫أ‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻣﺎ ﯾﻧﺑﺟس ﻣﻧﻬﺞ آﺧر ﯾﺣﻣل ﺑدورﻩ ﻣﻔﺎﻫﯾم وآﻟﯾﺎت وﻣﻘوﻻت ﺟدﯾدة ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن اﻟﻌرب‬
‫ﺑﻌﯾدﯾن ﻋن ﺣﯾوﯾﺔ ﻫذا اﻟﻣﺷﻬد اﻟﻔﻛري واﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﻓﻣﺎ إن ﯾظﻬر ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﻟدى اﻟﻐرب‪ ،‬إﻻّ‬
‫أن ذﻟك ﻟم ﯾﻛن ﻣﺗزاﻣﻧﺎ ﻣﻊ ﻧﻔس اﻟﻔﺗرة اﻟﺗﻲ ﯾﺑرز ﻓﯾﻬﺎ‬
‫ﺻدى ﻣوازﯾﺎ ﻟدى اﻟﻌرب‪ ،‬رﻏم ّ‬
‫ً‬ ‫ُوﺟد ﻟﻪ‬
‫ﻟدى اﻟﻐرب وﯾﺑﻠﻎ أﻗﺻﻰ ﻣﺑﻠﻎ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻌرب ﻣﺗﺄﺧرﯾن ﻓﻲ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻲ ﺑرزت ﻓﻲ ﺑﯾﺋﺔ ﻏﯾر اﻟﺑﯾﺋﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻬﺎ ﺧﺻوﺻﯾﺎﺗﻬﺎ وﺗﺣﻣل ﻓﻲ طﯾﺎﺗﻬﺎ‬
‫ﺧﻠﻔﯾﺎت ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ وﻓﻛرﯾﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺗﺣﺎول ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻧﺻوص ﻏﯾر ﻋرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻠﻐﺎت ﻏﯾر اﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻋدة ﻋن ﺗطﺑﯾق ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺣﺗم ﺗرﺟﻣﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﻪ إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ّ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﺑداع اﻟﻌرﺑﻲ وﺻﻌوﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﺗرﺟﻣﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‪.‬‬
‫ﻋﻣﺎ ﺷﻬدﻩ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫وﻟم ﯾﻛن اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﻣﻧﺄى ّ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻟﻐرب‪ ،‬إذ ﺣﺎول ﻣواﻛﺑﺔ ﺗﻠك اﻟﺗﻐﯾرات واﻟﺗطورات اﻟﺣﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟوﻋﻲ اﻟﻧﻘدي ﺗﻧظﯾ ار وﺗطﺑﯾﻘﺎ‪ ،‬ﻓﻘد ﻋﻣل ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﻛل اﻟﻣﻧﺟز اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻟذي‬
‫ﺑدأ ﺗﻘﻠﯾدﯾﺎ وﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺎ ﻣﻊ اﻟﺟﯾل اﻷول ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻣن ﺑﯾﻧﻬم ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ وﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‬
‫وﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،...‬ﺛم ﺳﯾﺎﻗﯾﺎ ﻣﻊ واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج وﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪ ،....‬وﻧﺳﻘﯾﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻣﻊ ﻋﺑد‬
‫اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض وﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬وأﺣﻣد ﯾوﺳف‪ ،‬ورﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح‪ ،‬واﻟﺳﻌﯾد‬
‫ﺑوطﺎﺟﯾن‪ .....‬وﻏﯾرﻫم ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن اﺟﺗﻬدوا ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺎﺗﻬم ﻟﻠﻛﺷف ﻋن ﺟﻣﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ وﻣﻛﻧوﻧﺎﺗﻬﺎ وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻻرﺗﻘﺎء ﺑﺎﻷداء اﻷدﺑﻲ واﻹﺑداﻋﻲ ﻟﻸدﺑﺎء اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬وﻣﺳﺎﯾرة‬
‫اﻟﺗطور اﻟﺳرﯾﻊ واﻟﻣذﻫل اﻟذي ﻋرﻓﻪ اﻟﻧﻘد ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺑروز ﻣﻔﺎﻫﯾم ﺟدﯾدة ﻓﻲ ﺻورة ﻣﻧﺎﻫﺞ ﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﻣﻌﺎﺻرة‪.‬‬
‫وﻗد ﻋرﻓت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫اﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺟز اﻟﻧﻘدي اﻟﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣن أﺑرزﻫﺎ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ٕواﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي‬
‫وﻋﻘﺑﺎت وﺻﻌوﺑﺎت ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬وﻟﻌل إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺗﺄﺗﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫رأس ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﺳﻧﺣﺎول ﻣﻌﺎﻟﺟﺗﻪ ﻓﻲ دراﺳﺗﻧﺎ ﻫذﻩ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑ ـ ـ " إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر" ‪ ،‬وذﻟك ﻋﺑر اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫ب‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻛﯾف ﻛﺎن ﺗﻠﻘﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ؟ وﻛﯾف ﻛﺎن‬
‫أن‬
‫ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻧﻘﺎد ﻣﻊ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬وﻫل ﯾﺧﺗﺎر اﻟﻧﺎﻗد ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻟﺗطﺑﯾﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ؟ أم ّ‬
‫اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻫو ﻣن ﯾﻔرض اﻟﻣﻧﻬﺞ؟ وﻫل ﺗواﻓﻘت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺑﻛل ﺧﻠﻔﯾﺎﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ واﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﻣﻊ ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻧص اﻟﺟزاﺋري؟ وﻣﺎ ﻫﻲ أﺑرز اﻟﻌﻘﺑﺎت اﻟﺗﻲ واﺟﻬت ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻋﻠﻰ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري؟ وﻫل ﻧﺟﺢ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾون ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة؟‬
‫وﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﺗﺳﺎؤﻻت ٕواﺛﺎرﺗﻬﺎ اﺧﺗرﻧﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟوﺻﻔﻲ اﻟﺗﺣﻠﯾﻠﻲ اﻟذي ﯾﺗﻧﺎﺳب‬
‫ﻣﻊ طﺑﯾﻌﺔ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﻗد اﺳﺗﻌﻧﺎ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻻﺳﺗﻌ ارض ﻣراﺣل اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫وﻟﻘد ﻛﺎﻧت اﻟرﻏﺑﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ وﺣب اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻫو داﻓﻌﻧﺎ اﻟذاﺗﻲ ﻓﻲ‬
‫اﺧﺗﯾﺎر ﻣوﺿوع اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟداﻓﻊ اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻓﻬو ﻣﺎ ﯾﻌﺎﻧﯾﻪ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺟراء اﻻﻧﻔﺗﺎح‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻐرب وذﻟك اﻻﻟﺗﺑﺎس اﻟﻛﺑﯾر اﻟذي ﻧﺗﺞ ﻋن ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﻧﺟز اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﺎ ﻟﻠﻣﺳﺎﻫﻣﺔ ﻓﻲ إﺛراء اﻟدراﺳﺎت ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ أﻧﻬﺎ ﺗﻌرف ﻓﻘر ﺷدﯾد ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ أﺿﺣﻰ ﯾﺗﺧﺑط ﻓﯾﻬﺎ‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي‪.‬‬
‫وﻣن أﺟل اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻗﻣﻧﺎ ﺑﺗﻘﺳﯾم اﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫وﻣدﺧل وﺑﺎﺑﯾن ﻛل ﺑﺎب ﯾﺗﺿﻣن ﻓﺻﻠﯾن‪ ،‬وﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﺧﺎﺗﻣﺔ ﻟﺧﺻت ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ‬
‫اﻟﻣدﺧل ﺣﺎوﻟت ﺗوﺿﯾﺢ ﺑﻌض اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‪ ،‬ﺑداﯾﺔ ﻣن ﺿﺑط ﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬ﺛم ﺗﺣدﯾد اﻟﻔروﻗﺎت‬
‫اﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ وﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻣﺷﺎﺑﻬﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ واﻟﻧظرﯾﺔ‪ ،‬ﺛم ﺑﯾﺎن اﻟﻔرق‬
‫ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﯾن اﻟﻌﻠم واﻟﻧﻘد‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﺑﺎب اﻷول ﻓﻘد ﺗﻧﺎوﻟﻧﺎ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﻗﺳﻣﻧﺎﻩ إﻟﻰ ﻓﺻﻠﯾن‬
‫ﺧﺻﺻﻧﺎ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻟﻠﺗﺄﺻﯾل واﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري واﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﺻروف ﻟﺗﻠﻘﻲ‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻣﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ واﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ واﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻧﻔﺳﻲ اﻟذي ﻛﺎن ﺣﺿورﻩ ﻣﺣدود ﺟدا ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺣﺎوﻟﻧﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻔﺻل ﺗﺣدﯾد‬
‫ت‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ وأﺑرز اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﻣوﺟﻬﺔ إﻟﯾﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺑﺎب‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﺧﺻص ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺳﻘﯾﺔ ٕواﺷﻛﺎﻻﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻓﺟﺎء اﻟﻔﺻل اﻷول‬
‫ﻟﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻧﺳﻘﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻓﻘد ﺧﺻص ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺻﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌروﻓﺔ وﻫﻲ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﺗطرﻗﻧﺎ إﻟﻰ أﺑرز اﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ وأﺑرز ﻣﻧظرﯾﻬﺎ وروادﻫﺎ وﺣﺿورﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺑﻲ ﻗﺑل اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﺗﺟرﺑﺔ‬
‫اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻻﺑداﻋﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد ﺗﻧﺎول‬
‫ﻋواﺋق ٕواﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﻫداف اﻟﻣﺗوﺧﺎة ﻣن اﻟدراﺳﺔ ﻓﯾﻣﻛن ﺗﺣدﯾد أﺑرزﻫﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻣر ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-‬ﻛﺷف ﻣﺳﺎر اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل ﺗﺗﺑﻊ اﻟﻣراﺣل واﻟﺗطورات اﻟﺗﻲ ّ‬
‫‪-‬ﺗﺣدﯾد اﻟﻌواﺋق واﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ واﺟﻬت اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫‪-‬اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ ﻣدى ﻧﺟﺎح اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر وﻣدى‬
‫ﻣﺳﺎﯾرة اﻹﺑداع اﻟﺟزاﺋري‪.‬‬
‫‪-‬ﺗﺣدﯾد إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬
‫واﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ أﺳﺑﺎﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-‬ﻛﯾﻔﯾﺔ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻧظرﯾﺎ وﺗطﺑﯾﻘﯾﺎ‪.‬‬
‫وﻗد واﺟﻬﺗﻧﺎ ﻓﻲ دراﺳﺗﻧﺎ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﺻﻌوﺑﺎت واﻟﻌواﺋق ﯾﻣﻛن ﺗﻠﺧﯾﺻﻬﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪-‬ﺷﻣوﻟﯾﺔ اﻟﻣوﺿوع واﺗﺳﺎع اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪-‬ﻗﻠﺔ اﻟﻣﺻﺎدر واﻟﻣراﺟﻊ وﺻﻌوﺑﺔ اﻟوﺻول إﻟﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻘﻠﺔ اﻟدراﺳﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣوﺿوع‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﻣﺟﻼت واﻟﺟراﺋد ﻹﻫﻣﺎﻟﻬﺎ وﻓﻘداﻧﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-‬ﻣﺷﻘﺔ اﻟﺳﻔر ﻣن أﺟل ﺟﻣﻊ اﻟﻣﺎدة اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬داﺧل اﻟﺟزاﺋر وﺧﺎرﺟﻬﺎ‪ ،‬إذ ﺣﺎﻟﻔﻧﻲ اﻟﺣظ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﻧﻘل ﻣرﺗﯾن إﻟﻰ ﺟﻣﻬورﯾﺔ ﻣﺻر اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﺟﻣﻊ اﻟﻣﺎدة اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺻﺎدﻓت اﻟزﯾﺎرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣﻊ‬
‫ﻣﻌرض اﻟﻘﺎﻫرة اﻟدوﻟﻲ‪.‬‬

‫ث‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫وﻗد ﺗطرﻗت اﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ ﻣؤﻟﻔﺎت اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ﯾﺄﺗﻲ ﻋﻠﻰ رأﺳﻬﺎ ﻣؤﻟﻔﺎت أﺑو اﻟﻘﺎﺳم‬
‫ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض وﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬وﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬وﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬وﻋﻣﺎر‬
‫زﻋﻣوش وﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد وﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر واﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺣﻣد اﻟﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬وﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‬
‫وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوراﯾو‪ ،‬وﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر‪ ،‬وﻏﯾرﻫم ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن ﺗرﻛوا‬
‫أﻋﻣﺎل ﺧﺎﻟدة ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺣﺎوﻟت اﻟرﻗﻲ ﺑﻪ وﺣﺟز ﻣﻛﺎن ﻟﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‬
‫واﻟﻌرﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺧﺗﻣت اﻷطروﺣﺔ ﺑﺧﺎﺗﻣﺔ ﻟﺧﺻت أﺑرز ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗم اﻟﺗوﺻل إﻟﯾﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺧﺗﻠف ﻓﺻول اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﻟﻘد ﺷﻛل اﺗﺳﺎع اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻛم اﻟﻛﺑﯾر ﻓﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋﻘﺑﺔ ﻛﺑﯾرة ﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﺗﻌدد اﻷﺟﻬزة اﻟﻣﺻطﻠﺣﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﺷوﺑﻬﺎ ﻣن‬
‫ﺗداﺧل ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻬﺎ‪ ،‬وﺗﻌدد ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻣﺎ وﻟدﻩ ﻟدى اﻟدارﺳﯾن ﻣن اﺧﺗﻼﻓﺎت‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ‬
‫ﯾﺗطﻠب ﻣن روﯾﺔ وﺻﺑر ٕواﻋﻣﺎل اﻟﻔﻛر‪ ،‬وطول اﻟﺑﺣث‪ ،‬ﻟوﻻ ﺗوﺟﯾﻬﺎت اﻟﻣﺷرف‪ ،‬ورﺣﺎﺑﺔ ﺻدرﻩ‬
‫وﺳﻌﺔ ﺻﺑرﻩ‪ ،‬ﻓﻠﻠدﻛﺗور ﻣﺳﻌود ﻋﺑد اﻟوﻫﺎب واﻓر اﻟﺷﻛر‪ ،‬وﻣوﺻول اﻟﺛﻧﺎء‪ ،‬اﻟذي ﯾﻌود ﻟﻪ‬
‫اﻟﻔﺿل ﻛﻠﻪ ﺑﻌد اﷲ ﺳﺑﺣﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﻟﻰ‪ ،‬ﻓﻲ إﺧراج ﻫذا اﻟﺑﺣث ﻣن ﻋﺗﻣﺔ اﻟﻧﺳﯾﺎن إﻟﻰ ﻧور اﻟوﺟود‬
‫ﻓﻌﺳﻰ أن ﯾﻛون ﻫذا اﻟﻌﻣل ﻧﺎﻓﻌﺎ وﻣﻔﯾدا ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟدراﺳﺎت ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻرة ‪ ،‬وﻧﺳﺄل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ أن ﯾﻌﻠﻣﻧﺎ ﻣﺎ ﯾﻧﻔﻌﻧﺎ وﯾﻧﻔﻌﻧﺎ ﺑﻣﺎ ﻋﻠﻣﻧﺎ‪.‬‬

‫ﻟﺧ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺿر ﺑﻠﻘﺎق‬

‫‪2018/05/03‬‬

‫ج‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ح‬
‫ﺍﳌﺪﺧــــــﻞ‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫اﻟﻣدﺧل‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫‪ -1‬اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻟﻐﺔ ‪:‬‬
‫ﻛﻠﻣﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣﺷﺗﻘﺔ ﻣن اﻟﻔﻌل " َﻧﻬَ َﺞ " اﻟذي ورد ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب ﻻﺑن ﻣﻧظور أن ﻛﻠﻣﺔ " َﻧ ْﻬ ٌﺞ " ﺑﺗﺳﻛﯾن اﻟﻬﺎء ﻫو اﻟطرﯾق اﻟﺑﯾن اﻟواﺿﺢ‬
‫وﻣ ْﻧﻬَ ٌﺞ‪ ،‬اﻟطرﯾق وﺿﺣﻪ‪ ،‬واﻟﻣﻧﻬﺎج‬
‫ﻛﻧ ْﻬ ٌﺞ َ‬
‫وﻧﻬُو ٌج وﺳﺑﯾل َﻣ ْﻧﻬَ ٌﺞ َ‬
‫وﻧ ْﻬ ٌﺞ ُ‬
‫ﺎت‪َ ،‬‬
‫‪...‬واﻟﺟﻣﻊ َﻧ َﻬ َﺟ ٌ‬
‫ﺎﺟﺎ‬ ‫ِ‬ ‫ِ‬ ‫ِ‬ ‫ِ‬
‫"‪ ،1‬وﻓﻲ ﺣدﯾث‬ ‫ﻛﺎﻟﻣﻧﻬﺞ ‪ ،‬وﻓﻲ ﻛﺗﺎب اﷲ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ‪ ":‬ﻟ ُﻜ ﱟﻞ َﺟ َﻌﻠْﻨَﺎ ﻣ ْﻨ ُﻜ ْﻢ ﺷ ْﺮ َﻋﺔً َوﻣ ْﻨـ َﻬ ً‬
‫اﻟﻌﺑﺎس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻧﻪ" ﻟم ﯾﻣت رﺳول اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯾﻪ وﺳﻠم‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﺗرﻛﻛم ﻋﻠﻰ طرﯾق‬
‫ﻧﺎﻫﺟﺔ واﺿﺣﺔ ﺑﯾﻧﺔ"‪.2‬‬

‫اﻟﺻﺣﺎح وردت ﻛﻠﻣﺔ اﻟﻧﻬﺞ » ﺑوزن اﻟﻔﻠس‪ ،‬واﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑوزن‬

‫ّ‬ ‫وﻓﻲ ﻣﺧﺗﺎر‬
‫اﻟﻣذﻫب‪،‬واﻟﻣﻧﻬﺎج اﻟطرﯾق اﻟواﺿﺢ ‪...‬وﻧﻬﺞ اﻟطرﯾق أﺑﺎﻧﻪ وأوﺿﺣﻪ وﻧﻬﺟﻪ أﯾﺿﺎ ﺳﻠﻛﻪ «‪.3‬‬

‫أﻣﺎ اﺑن ﻛﺛﯾر ﻓﯾﻔﺳرﻩ ﺑﺄﻧﻪ » اﻟطرﯾق اﻟواﺿﺢ اﻟﺳﻬل‪ ،‬واﻟﺳﻧن اﻟطراﺋق«‪ ،4‬ﻛذﻟك ﯾﻔﺳرﻩ‬
‫اﻟﻔﺧر اﻟرازي ﺑﺄﻧﻪ » اﻟطرﯾق اﻟواﺿﺢ «‪ ،‬ﻣﺿﯾﻔﺎ ‪» :‬ﻗﺎل ﺑﻌﺿﻬم اﻟﺷرﻋﺔ واﻟﻣﻧﻬﺎج ﻋﺑﺎرﺗﺎن‬
‫ﻋن ﻣﻌﻧﻰ واﺣد ‪ ،‬واﻟﺗﻛرﯾر ﻟﻠﺗﺄﻛﯾد واﻟﻣراد ﺑﻬﻣﺎ اﻟدﯾن ‪ ،‬وﻗﺎل آﺧرون ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻓرق‪ ،‬ﻓﺎﻟﺷرﻋﺔ‬
‫ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻣطﻠق اﻟﺷرﯾﻌﺔ ‪ ،‬واﻟطرﯾﻘﺔ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻣﻛﺎرم اﻟﺷرﯾﻌﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻣراد ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺎج‬

‫‪ -1‬ﺳورة اﻟﻣﺎﺋدة ‪ ،‬اﻵﯾﺔ ‪.48‬‬

‫‪ -2‬اﺑن ﻣﻧظور ‪ ،‬ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب اﻟﻣﺣﯾط ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ، 06‬ﻣﺎدة "ﻧﻬﺞ " دار اﻟﺟﯾل ﺑﯾروت ‪ ،‬د‪ .‬ط‪ ، 1988 ، .‬ص‪.727.‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﻣد ﺑن أﺑﻲ ﺑﻛر ﺑن ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر اﻟرازي ‪ ،‬ﻣﺧﺗﺎر اﻟﺻﺣﺎح ‪ ،‬اﻋﺗﻧﻰ ﺑﻪ وراﺟﻌﻪ أﺣﻣد ﺟﺎد ‪ ،‬دار اﻟﻐد اﻟﺟدﯾد ‪ ،‬ط‪،1.‬‬
‫‪ ، 2013‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ص‪.349.‬‬
‫‪ -4‬اﺑن ﻛﺛﯾر ‪ ،‬ﺗﻔﺳﯾر اﺑن ﻛﺛﯾر‪ ،‬دار اﻷﻧدﻟس‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬د ت ‪ ،‬ج ‪ ، 2‬ص ‪.588‬‬

‫‪7‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻓﺎﻟﺷرﯾﻌﺔ أول واﻟطرﯾﻘﺔ آﺧر‪ ،‬وﻗﺎل اﻟﻣﺑرد اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﺑﺗداء اﻟطرﯾﻘﺔ ‪ ،‬واﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﻣﻧﻬﺎج اﻟﻣﺳﺗﻣر‬
‫وﻫذا ﺗﻘرﯾر ﻣﺎ ﻗﻠﻧﺎ‪.1«...‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط ﻓﻘد ﺟﺎء اﻟﻔﻌل "َﻧﻬَ َﺞ" اﻟطرﯾق َﻧ َﻬﺟﺎ‪ ،‬وُﻧﻬُوﺟﺎ‪ ،‬وﺿﺢ واﺳﺗﺑﺎن وﯾﻘﺎل‬
‫ﻧﻬﺞ أﻣرﻩ ‪ ،‬واﻟﻣﻧﻬﺎج اﻟطرﯾق اﻟواﺿﺢ واﻟﺧطﺔ اﻟﻣرﺳوﻣﺔ وﻣﻧﻪ ﻣﻧﻬﺎج اﻟدراﺳﺔ وﻣﻧﻬﺎج اﻟﺗﻌﻠﯾم‬
‫اﻟﻣ ْﻧﻬَﺞ‪ :‬اﻟﻣﻧﻬﺎج ‪ ،‬ﺟﻣﻊ ﻣﻧﻬﺎج"‪.2‬‬
‫وﻧﺣوﻫﻣﺎ ‪َ ...‬‬

‫وﻓﻲ أﺳﺎس اﻟﺑﻼﻏﺔ » أﺧذ اﻟﻧﻬﺞ واﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣﻧﻬﺎج ‪ ،‬وطرﯾق ﻧﻬﺞ وطرق ﻧﻬﺟﺔ‬
‫وﻧﻬﺟت اﻟطرﯾق ﺑﯾﻧﺗﻪ‪ ،‬واﻧﺗﻬﺟﺗﻪ اﺳﺗﺑﻧﺗﻪ وﻧﻬﺞ اﻟطرﯾق وأﻧﻬﺞ‪ :‬وﺿﺢ‪ ،‬ﻗﺎل ﯾزﯾد ﺑن ﺣذاق‬
‫اﻟﺷﻧﻲ‪ »:‬وﻟﻘد أﺿﺎء ﻟك اﻟطرﯾق وأﻧﻬﺟت ﻣﻧﻪ اﻟﻣﺳﺎﻟك واﻟﻬدى ﯾﻌدي«‪.3‬‬

‫ﻛذﻟك وردت ﻟﻔظﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﻣﻌﺟم ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷدب ﻟﻣﺟدي وﻫﺑﺔ‪ ،‬اﻟذي ﻋرﻓﻬﺎ ﻛﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪»:‬طرﯾﻘﺔ اﻟﻔﺣص أو اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪،...‬وﺳﯾﻠﺔ ﻣﺣددة ﺗوﺻل إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ«‪.4‬‬

‫إن ﻣﺎ ﺳﺑق ﻣن ﺗﻌرﯾﻔﺎت ﻟﻐوﯾﺔ ﻟﻛﻠﻣﺔ " ﻣﻧﻬﺞ " ﻓﻲ ﻋدﯾد اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻟﻣذﻛورة ‪ ،‬رﻛزت ﻋﻠﻰ‬
‫ﺟﻣﻠﺔ اﻟدﻻﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﻣﻧﻬﺞ" ‪ ،‬ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﻧﻘﺎط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪:‬‬

‫‪ ‬أن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو اﻟطرﯾق اﻟواﺿﺢ اﻟﺑﯾن اﻟذي ﻻ ﯾﺷوﺑﻪ اﻟﻐﻣوض‪ ،‬أو اﻟطرﯾق اﻟﻣﺳﺗﻘﯾم‬
‫اﻟذي ﯾﺳﻠﻛﻪ ﻛل ﻣن أراد اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﻬدف ‪ ،‬أو اﻟﻧﺟﺎة ﻛﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم‬
‫واﻟﺣدﯾث اﻟﺷرﯾف‪.‬‬
‫‪ ‬ﯾﻘوم اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ واﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻌﺎن ﺑﻬﺎ ﻟﻠوﺻل إﻟﻰ‬
‫اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻓﺧر اﻟدﯾن اﻟرازي ‪ ،‬ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻔﺧر اﻟرازي اﻟﻣﺷﺗﻬر ﺑﺎﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﻛﺑﯾر وﻣﻔﺎﺗﯾﺢ اﻟﻐﯾب ‪ ،‬ط‪ ،3‬دار اﻟﻔﻛر ‪،‬اﻟﻣﺟﻠد ‪ ، 6‬ج‬
‫‪ ،12‬ﺑﯾروت ‪ ، 1985‬ص‪13‬‬
‫‪ -2‬إﺑراﻫﯾم ﻣﺻطﻔﻰ وآﺧرون ‪ ،‬اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط ‪ ،‬دار اﻟﻌودة ‪ ،‬ﻣﺻر ‪ ،‬ط ‪ ،1972 ، 2‬ص ‪.957‬‬
‫‪ -3‬اﻟزﻣﺧﺷري ‪ ،‬أﺳﺎس اﻟﺑﻼﻏﺔ ‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم ﻣﺣﻣود ‪ ،‬دار اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬د ط ‪ ،‬د ت ‪ ،‬ص ‪.474‬‬
‫‪ -4‬ﻣﺟدي وﻫﺑﺔ ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷدب ‪ ،‬اﻧﺟﻠﯾزي ‪ /‬ﻓرﻧﺳﻲ ‪ /‬ﻋرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬د ط ‪ ، 1994 ،‬ص‪.569‬‬

‫‪8‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫‪ ‬اﻟﻣﻧﻬﺞ أﺳﻠوب وطرﯾﻘﺔ ﯾﺳﺗﻌﯾن ﺑﻬﺎ اﻟﻔﻛر ﻟﻠﺑﺣث واﻟدراﺳﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو اﻟطرﯾق اﻟواﺿﺢ اﻟﻣؤدي ﻟﻠﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو اﻟطرﯾق اﻟﺑﯾن ﻟﻠﺗﻌرف ﻋﻠﻰ دﯾن اﷲ وﺳﻧﺔ رﺳوﻟﻪ‪.‬‬

‫إن ﺟﻣﻠﺔ اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻛﺷﻔت ﻛﺛﯾ ار ﻣن اﻟﻠﺑس واﻟﻐﻣوض ﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫"اﻟﻣﻧﻬﺞ" ‪ ،‬ﺣﯾث ﺟﻌﻠﺗﻪ اﻟطرﯾق أو اﻷﺳﻠوب اﻟذي ﯾؤدي إﻟﻰ اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻟﻛن‬
‫ﻻﺣﺗواء ﻫذا اﻟﻣﻔﻬوم أﻛﺛر ﻛﺎن ﻻﺑد ﻣن اﻟﺑﺣث ﻓﻲ اﻟﻣﻔﻬوم اﻻﺻطﻼﺣﻲ اﻟذي ﺳﯾﺿﯾف‬
‫ﻟﻧﺎ اﻟﻛﺛﯾر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣﻔﻬوم اﻻﺻطﻼﺣﻲ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ‪:‬‬

‫ﺧﺎرج اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ ﻫﻧﺎك اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‬

‫ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻧﺄى ﻛﺛﯾ ار ﻋن اﻟﻣدﻟول اﻟﻠﻐوي ﻫذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺗﻲ ﺳﻧﺣﺎول اﻟﺗطرق إﻟﯾﻬﺎ ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫ﯾﻌرف »ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﺑدوي« اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﻘوﻟﻪ ‪ »:‬اﻟطرﯾق اﻟﻣؤدي ﻟﻠﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻠوم ﺑواﺳطﺔ طﺎﺋﻔﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻬﯾﻣن ﻋﻠﻰ ﺳﯾر اﻟﻌﻘل وﺗﺣدد ﻋﻣﻠﯾﺎﺗﻪ ﺣﺗﻰ‬
‫ﯾﺻل إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻣﻌﻠوﻣﺔ «‪ ، 1‬أو ّأﻧﻪ »اﻟﺗرﺗﯾب اﻟﺻﺎﺋب ﻟﻠﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧﻘوم ﺑﻬﺎ‬
‫ﺑﺻدد اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ واﻟﺑرﻫﻧﺔ ﻋﻠﯾﻬﺎ «‪، 2‬أو ﻫو» طرﯾﻘﺔ ﯾﺻل ﺑﻬﺎ اﻹﻧﺳﺎن إﻟﻰ‬
‫اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪...‬ﻟﻘد وﺟد اﻹﻧﺳﺎن ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ أﻧﻪ ﯾﯾﺳر ﻋﻠﯾﻪ طرﯾﻘﺔ اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬وﯾوﻓر ﻟﻪ اﻟﺟﻬد‬
‫واﻟﻌﻧﺎء‪ ،‬وﻛﻠﻣﺎ ﺗﻘدﻣت اﻟﺣﺿﺎرة وازدﻫرت‪ ،‬وﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﻌﻠم‪ ،‬ﻛﺎﻧت اﻟﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫أﺷد«‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﺑدوي ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪ ،‬دار اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬د ط ‪ ، 1963 ،‬ص‪.5‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻗﺎﺳم ‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬دار اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪ ،1999 ،1‬ص ‪.52‬‬
‫‪ -3‬ﺷﺎﻛر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻠﻐوي اﻟﺣدﯾث واﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺧﻠدوﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ‪ ،2005 ،‬ص‪.105‬‬

‫‪9‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﺑﺄﻧﻪ ﺑﺄﻧﻪ »اﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺑﻌﻬﺎ اﻟﻌﻘل ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ‬

‫وﯾﻌرف » ﺗرﻛﻲ راﺑﺢ « اﻟﻣﻧﻬﺞ ّ‬
‫ﻟﻣوﺿوع ﻣﺎ ﻣن أﺟل اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ ﻗﺎﻧون ﻋﺎم‪ ،‬أو ﻣذﻫب ﺟﺎﻣﻊ ‪ ،‬أو ﻓن ﻓﻲ ﺗرﻛﯾب اﻷﻓﻛﺎر‬
‫ﺗرﻛﯾﺑﺎ دﻗﯾﻘﺎ ﺑﺣﯾث ﯾؤدي إﻟﻰ ﻛﺷف ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻣﺟﻬوﻟﺔ‪ ،‬أو اﻟﺑرﻫﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ ﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫ﻣﻌﻠوﻣﺔ«‪،1‬أﻣﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﺿوء اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ﻓﻬو»ﻓﻲ أﻋم ﻣﻌﺎﻧﯾﻪ وﺳﯾﻠﺔ ﻟﺗﺣﻘﯾق ﻫدف‬
‫وطرﯾﻘﺔ ﻣﺣددة ﻟﺗﻧظﯾم اﻟﻧﺷﺎط‪،‬وﺑﺎﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ اﻟﺧﺎص‪ ،‬ﻛوﺳﯾﻠﺔ ﻟﻠﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺞ طرﯾﻘﺔ‬
‫ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺗردﯾد ذﻫﻧﻲ ﻟﻠﻣوﺿوع ﻗﯾد اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﺗﻛﻣن أﻛﺛر اﻟﺷروط اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﻟﻠﺗطور‬
‫اﻟﻧﺎﺟﺢ ﻟﻠﻣﻌرﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟواﻋﻲ ﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻣﻲ واﻟﻣﻧﻬﺞ ﯾرﺗﺑط ارﺗﺑﺎطﺎ ﻻ ﯾﻧﻔﺻم‬
‫ﺑﺎﻟﻧظرﯾﺔ«‪.2‬‬

‫أﺟﻣﻌت اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻰ اﻻرﺗﺑﺎط اﻟواﺿﺢ ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻌﻠم‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﺗﺣﻘﯾق أي ﺗطور ﻓﻲ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ دون اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬ﻓﺗﻐﯾﯾب اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋن اﻟﻌﻠم‬
‫ﺳﯾؤدي ﻻ ﻣﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ اﻟﻔوﺿﻰ واﻷﺧطﺎء اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﻟﻌﺷواﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﺷﻣول‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻰ اﻟﻘواﻋد واﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ ﯾﺳﯾر ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﺑد ﻣن اﻟﻌﻧﺎﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ واﺳﺗﺣﺿﺎرﻩ ﻓﻲ ﻛل ﺧطوة ﻣن ﺧطوات اﻟﺑﺣث »إن اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟواﻋﯾﺔ ﺑﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث‬
‫اﻟﻌﻠﻣﻲ ﺗﻣﻛن اﻟﻌﻠﻣﺎء ﻣن إﺗﻘﺎن اﻟﺑﺣث ‪ ،‬وﺗﻼﻓﻲ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺧطوات اﻟﻣﺗﻌﺛرة أو اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻔﯾد‬
‫ﺷﯾﺋﺎ«‪.3‬‬

‫‪-3‬اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻧد اﻟﻐرب ‪:‬‬

‫ﯾﻘﺎﺑل ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﻣﻧﻬﺞ " ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ " ‪ " Méthode‬وﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻻﻧﺟﻠﯾزﯾﺔ‬
‫" ‪ "Méthode‬وﯾﻌود أﺻل ﻫذﻩ اﻟﻛﻠﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﯾوﻧﺎن " ‪ "Méthodes‬ﺑﻣﻌﻧﻰ »اﻟطراﺋق أي‬

‫‪ -1‬ﺗرﻛﻲ راﺑﺢ ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻋﻠوم اﻟﺗرﺑﯾﺔ وﻋﻠم اﻟﻧﻔس‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،1984 ،‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -2‬م‪ .‬روﻧﺗﺎل – ب ﯾودﯾن ‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﺳﻣﯾر ﻛرم ‪ ،‬ط ‪ ، 5‬دار اﻟطﻠﯾﻌﺔ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،1985 ،‬ص‬
‫‪.502‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﺑدوي ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬ص ‪.7‬‬

‫‪10‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫اﻟطرﯾق أو اﻟﺳﺑﯾل أو اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻟﻌﻣل ﺷﻲء ﻣﺣدد أو اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺷﻲء ﻣﺎ أو ﻣوﺿوع ﻣﺎ«‪.1‬‬
‫ﺗﻌرف ﻣوﺳوﻋﺔ " ﻻروس " ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑـ » طرﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘول واﻟﻌﻣل ‪ ،‬واﻟﺗﻌﻠﯾم ﻓﻲ ﺷﻲء‬
‫ﻣﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﻣﺑﺎدئ ﻣﻌﯾﻧﺔ ‪ ،...‬ﺗﻘﻧﯾﺔ ﻣﺗﺑﻌﺔ ﻟﻠوﺻل إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ ‪ ،...‬ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد‬
‫واﻷﺳﺎﻟﯾب ﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ «‪ ، 2‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻹﻧﺟﻠﯾزﯾﺔ ﻓﺎﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو‪ »:‬وﺳﯾﻠﺔ أوطرﯾﻘﺔ‬
‫ﻟﻺﺟراء‪ ،‬طرﯾﻘﺔ ﻣﻧﺗظﻣﺔ وﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻟﺗﺣﻘﯾق ﺷﻲء‪ ،...‬اﻟﺗرﺗﯾب اﻟﻣﻧظم ﻟﻸﺟزاء‪ ،‬أو اﻟﺧطوات‬
‫ﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ «‪.3‬‬
‫ﻻ ﯾﺧﺗﻠف اﻟﻣﻌﺟم اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋن اﻟﻣﻌﺟم اﻹﻧﺟﻠﯾزي ﻓﻲ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻠﻐوي ﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬إذ ﯾﺗﻔﻘﺎن ﻓﻲ اﻋﺗﺑﺎرﻩ طرﯾﻘﺔ وأﺳﻠوﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل‪ ،‬أو ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد واﻟﻘواﻧﯾن‬
‫اﻟﺗﻲ ﻧﺳﺗﻌﻣﻠﻬﺎ ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺿﺎف اﻟﺗﻌرﯾف اﻟﺛﺎﻟث ﺧﺎﺻﯾﺔ أﺧرى ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧظﺎم وﻫو ﻋﻧﺻر ﻣﻬم ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺄي ﻋﻣل أو ﺟﻬد ﻻ ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ اﻟﻧظﺎم‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﺟﻬدا ﻋﺷواﺋﯾﺎ ﯾﺗﺳم ﺑﺎﻟﻔوﺿﻰ ﻻ ﯾﻘودﻧﺎ ﻟﻠﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﻧﺑﺣث ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬وﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﻟﻬذا ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد واﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺣرك ﻓﻲ إطﺎر ﻣﻌﯾن‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﻋرف اﻟﻐرب ﺗطو ار ﻛﺑﯾ ار ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻣﻧذ اﻟﻌﺻر اﻟﻬﯾﻠﯾﻧﻲ " اﻟﯾوﻧﺎن" ‪ ،‬ﻓﻣﻊ أﻓﻼطون‬
‫ﻋرف ﻣﻧﻬﺞ " اﻟﺣوار اﻟدﯾﺎﻟﻛﺗﯾﻛﻲ" ‪ ،4‬أو اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺟدﻟﻲ اﻟذي ﯾﻘول ﻋﻧﻪ أﻓﻼطون ‪» :‬إن‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺟدﻟﻲ إذن ﻫو اﻟوﺣﯾد اﻟذي ﯾرﺗﻔﻊ ﻣﺳﺗﺑﻌدا اﻟﻔرﺿﯾﺎت‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﻣﺑدأ ﻹﻗﺎﻣﺔ ﻧﺗﺎﺋﺟﻪ‬
‫ﺑﻣﺗﺎﻧﺔ ‪ ،‬واﻟذي ﯾﻧﺗزع ﺣﻘﺎ ﺷﯾﺋﺎ ﻓﺷﯾﺋﺎ‪ ،‬ﻋﯾن اﻟروح ﻣن اﻟوﺣل اﻟﺧﺷن اﻟذي وﻗﻌت ﻓﯾﻪ وﯾرﻓﻌﻬﺎ‬

‫‪ -1‬ﻓﺎﺿل ﺛﺎﻣر ‪ ،‬اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط‪ ، 1994 ، 1‬ص ‪.218‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- Dictionnaire encyclopédique Larousse , librairie Larousse, paris , édition 1979 , p 909.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-The American heritage , dictionary of English language, Houghton Mifflin company, Bston,‬‬
‫‪New York , fourth edition 2000, p 1105.‬‬
‫‪ -4‬ﻫﺎﻧﻲ ﯾﺣﻲ ﻧﺻري ‪ ،‬دﻋوة ﻟﻠدﺧول ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ " أﻓﻼطون" ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬ﻋدد ‪ ، 452‬أﯾﺎر ‪، 2001 ،‬‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون واﻵداب ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬ص‪.10‬‬

‫‪11‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫إﻟﻰ اﻟﻣﻧطﻘﺔ اﻟﻌﺎﻟﯾﺔ ﻣﺗﺧذا ﻛﻣﻌﯾﻧﯾن وﻣﺳﺎﻋدﯾن ﻣن أﺟل ﻫذا اﻻﻫﺗداء اﻟﻔﻧون اﻟﺗﻲ أﺣﺻﯾﻧﺎﻫﺎ‬
‫وﻗد أﻋطﯾﻧﺎﻫﺎ ﻓﻲ ﻛل ﻣرة اﺳم اﻟﻌﻠوم ﻟﻧﻧﺻﺎع ﻟﻠﻌﺎدة ‪ 1« ...‬وﻣﻊ أرﺳطو ﻋرف ﻣﻧﻬﺞ‬
‫"اﻻﺳﺗﻘراء "‪ ،2‬وﻗد ظل ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣﺳﯾط ار إﻟﻰ اﻟﻘرن اﻟﺳﺎدس ﻋﺷر‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﺟﺎء "ﻓرﻧﺳﯾس‬
‫ﺑﯾﻛون" ﻣؤﺳس اﻟﻣﻧطق اﻟﺣدﯾث‪ ،3‬ﺛم أﺗﻰ ﺑﻌد ذﻟك دﯾﻛﺎرت واﻟذي ﯾﻌﺗﺑر أول ﻣن ﺳﻠط اﻟﺿوء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ‪ ،‬ﺣﯾث ﺳﻌﻰ إﻟﻰ »إﻗﺎﻣﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻌﻘل وﻟﯾس اﻟﺗﺟرﺑﺔ‬
‫أﺳﺎس اﻟﯾﻘﯾن ‪ ،‬وأن أﻓﻛﺎر ذﻟك اﻟﻌﻘل ﺗﺑﻠﻎ ﺣدا ﻣن اﻟوﺿوح‪ ،‬واﻟﺑداﻫﺔ ﺗﻌﺟز ﻋن ﻣﻧﻌك ﻋن‬
‫اﻟﺷك ﻓﻲ ﺻدﻗﻬﺎ«‪ ،4‬وﻗد ﻗﺿﻰ ﺣﯾﺎﺗﻪ ﻛﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺑﺟﯾل اﻟﻌﻘل‪ ،‬وذﻟك ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "ﺧطﺎب اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫" ‪،‬وﯾﺣﺻر ﻫذا اﻟﻔﯾﻠﺳوف ﻣﻧﻬﺟﻪ اﻟﻔﻛري واﻟﻌﻣﻠﻲ ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻌﻘل ﻓﻲ اﻟظواﻫر‪ ،‬واﻟﺷك‬
‫ﻓﻲ ﻛل ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﻪ اﻟﺳﺎﺑﻘون ﺣوﻟﻬﺎ واﻟﺛﻘﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾراﻩ ﻫو ﻧﻔﺳﻪ ﻣن ﺣق وﺑﺎطل ﻓﻲ اﻷﺷﯾﺎء‬
‫واﻟﻧﺎس و ﺗﺑدو ﺧطوات ﻣﻧﻬﺟﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻛل اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪:5‬‬

‫‪ " ‬ﻻ ﯾﻣﻛن أن أﻗﺑل أي ﺷﻲء ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻣﺎ ﻟم أﻋرف ذﻟك ﺑﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫أﺗﺟﻧب اﻟﻌﺟﻠﺔ واﻟﺗﺣﺎﻣل ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻟن أﻓﻬم ﺷﯾﺋﺎ زاﺋدا ﻣن أﺣﻛﺎﻣﻲ إﻻ ﻣﺎ ﯾﺑدوا ﻣﻧﻬﺎ‬
‫واﺿﺣﺎ وﻣﺗﻣﯾ از ﻟﻌﻘﻠﻲ ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﺗﯾﺢ ﻟﻲ ﻓرﺻﺔ اﻟﺷك ﻓﯾﻪ ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺗﻘﺳﯾم ﻛل ﺻﻌوﺑﺔ ﻣن اﻟﺻﻌوﺑﺎت اﻟﺗﻲ أﻓﺣﺻﻬﺎ إﻟﻰ أﺟزاء ﺣﺗﻰ ﯾﻛون ﻣن اﻟﻣﻣﻛن‬
‫واﻟﺿروري ﺣﻠﻬﺎ ﺑطرﯾﻘﺔ أﻓﺿل‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﺳوﯾرﺗﻲ ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻣﻔﻬوﻣﻪ وأﺑﻌﺎدﻩ وﻗﺿﺎﯾﺎﻩ ‪ ،‬إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﺷرق ‪ ،‬اﻟﻣﻐرب ‪ ، 2015 ،‬ص‪.12‬‬
‫‪ -2‬أرﺳطو‪ ،‬ﻣﻧطق أرﺳطو‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﺑدوي ‪ ،‬ج ‪ ، 1‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟﻣطﺑوﻋﺎت ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬دار اﻟﻘﻠم ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪1‬‬
‫‪ ، 1980‬ص ‪.275‬‬
‫‪ -3‬رﺷﯾد اﻟﺣﺎج ﺻﺎﻟﺢ ‪ ،‬اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾر طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬ﻋدد‪ ،459‬دﯾﺳﻣﺑر‬
‫‪ ،2001‬ص ‪. 18‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.16‬‬
‫‪ -5‬ﻣﺣﻣد ﺳوﯾرﺗﻲ ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻣﻔﻬوﻣﻪ وأﺑﻌﺎدﻩ وﻗﺿﺎﯾﺎﻩ ‪ ،‬ص ‪.23‬‬

‫‪12‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫‪ ‬ﺳوق أﻓﻛﺎري ﺑﻧظﺎم ﻣﺑﺗدﺋﺎ ﺑﺎﻟﻣوﺿوﻋﺎت اﻷﺑﺳط وﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﻌرﻓﺗﻬﺎ أﺳﻬل‪ ،‬ﻟﻠﺻﻌود‬
‫ﺷﯾﺋﺎ ﻓﺷﯾﺋﺎ ﻛﻣﺎ ﻓﻲ اﻟدرﺟﺎت ﺣﺗﻰ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻣوﺿوﻋﺎت اﻷﻛﺛر ﺗرﻛﯾﺑﺎ‪ ،‬ﻣﻔﺗرﺿﺎ ﺣﺗﻰ‬
‫اﻟﻧظﺎم ﺑﯾن اﻟﻣوﺿوﻋﺎت ﻏﯾر اﻟﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ أﺑدا ﺑﻌﺿﻬﺎ ﺑﻌﺿﺎ ﺑﺻﻔﺔ طﺑﯾﻌﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬وﺿﻊ ﻓﻲ ﻛل ﺷﻲء إﺣﺻﺎءات ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺟدا‪ٕ ،‬واﻋﺎدة ﻧظر ﻋﺎﻣﺔ ﺟدا ﺣﺗﻰ أﺗﺄﻛد ﻣن‬
‫أﻧﻧﻲ ﻟم أﻏﻔل ﺷﯾﺋﺎ"‪.‬‬
‫وﻣﻊ ﺣﻠول اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر ﺳﯾطر اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻌﻠوم ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻌﻠوم‬
‫اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗم ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ ﻣن طرف "ﺳﺎﻧت ﺑﯾف "‬
‫اﻟذي دﻋﻰ إﻟﻰ دراﺳﺔ » اﻟﺣﯾﺎة اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ‪ ،...‬وآراﺋﻪ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ وﻛل ﻣﺎ ﯾﺻب ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺳﻣﯾﻪ‬
‫وﻋﺎء اﻟﻛﺎﺗب اﻟذي ﻫو أﺳﺎس ﻣﺳﺑق ﻟﻔﻬم ﻣﺎ ﯾﻛﺗﺑﻪ‪ ،‬وﻧﻘدﻩ«‪ ،1‬ﺛم ﺟﺎء ﺗﻠﻣﯾذﻩ "ﻫﺑوﻟﯾت ﺗﯾن"‬
‫اﻟذي ﺣﺎول إﯾﺟﺎد ﻗواﻧﯾن ﻟﻸدب ﻣﺛﻠﻣﺎ ﻫو ﻣوﺟود ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث » وﺿﻊ اﻟظﺎﻫرة‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ رﻫن ﻋواﻣل ﻣﺣددة‪ ،‬ﻷن اﻷدﯾب ﺛﻣرة طﺑﯾﻌﯾﺔ ﻟﻌواﻣل ﺛﻼﺛﺔ‪ :‬اﻟﺟﻧس‬
‫اﻟﻣﻛﺎن‪،‬اﻟزﻣﺎن«‪.2‬‬
‫ﻟﻛن ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ أﻓﻠت اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن ﻗﺑﺿﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬ﻫذا اﻷﺧﯾر اﻟذي ﻟم‬
‫ﯾﺳﺗطﻊ اﺣﺗواء اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬أو إﯾﺟﺎد ﻗﺎﻧون ﻋﺎم وﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻬﺎ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن اﻋﺗﺑﺎرﻩ ظﺎﻫرة‬
‫ﺗﺎﻣﺔ وﻧﻬﺎﺋﯾﺔ وﻟﻛن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻛس ﻣن ذﻟك اﻷدب ﻫو ظﺎﻫرة ﻓردﯾﺔ ذاﺗﯾﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﻣن ﺷﺧص‬
‫إﻟﻰ آﺧر وﻣن زﻣن إﻟﻰ آﺧر‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ » ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻدﻋﺎء ﺑوﺟود ﻗﺎﻧون ﻋﺎم ﯾﺣﻘق ﻏرض‬
‫اﻟدراﺳﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧون أﻛﺛر ﺷﻣوﻻ ﻛﺎن أﻛﺛر ﺗﺟرﯾدا‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺑدا ﺧﺎوﯾﺎ‪ ،‬أﻓﻠت‬
‫ﻣن أﯾدﯾﻧﺎ اﻟﻣوﺿوع اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻟﻠﻌﻣل اﻟﻔﻧﻲ«‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬ﺟﺳور ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ط‪ ،2007 ،1‬ص‪.17‬‬
‫‪ -2‬ﻛﻣﺎل ﻧﺷﺄت ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ ﻣﺻر ﻧﺷﺄﺗﻪ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ ‪ ،‬ﻣﻌﻬد اﻟﺑﺣوث واﻟدراﺳﺎت ‪ ،‬ﺑﻐداد ‪ ،‬د ط ‪، 1983 ،‬‬
‫ص ‪.52‬‬
‫‪ -3‬روﻧﯾﻪ أوﻟﯾك ‪ ،‬أوﺳﺗﯾن وارﯾن ‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻷدب ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﺣﻲ اﻟدﯾن ﺻﺑﺣﻲ ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬د ط ‪،‬‬
‫‪ ، 1987‬ص ‪.16‬‬

‫‪13‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻟﻘد ﻛﺎﻧت اﻟﺿرورة ﻣﻠﺣﺔ ﻟﻠﺑﺣث ﻋن ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﯾﻧﺎﺳب اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن‬
‫ﻣوﺿوﻋﻬﺎ‪ ،‬وﻫو اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ وﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﻪ‪ ،‬ﺑﻌدﻣﺎ ﻋﺟزت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ‬
‫اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻌﯾدا ﻋن اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم اﻟذي ﯾﺣﻛم اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻓظﻬرت ﺗواﻟﯾﺎ‬
‫ﻟدى اﻟﻐرب ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻛﺎن أوﻟﻬﺎ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺄﺛري‬
‫واﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬واﻟﻧﻔﺳﻲ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬واﻟﺗﻲ رﻛزت ﻋﻠﻰ اﻟﺳﯾﺎق وﻏﻔﻠت ﻋﻠﻰ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وﻣن‬
‫ﻫﻧﺎ ﻛﺎﻧت ﻧﻘطﺔ ﺿﻌﻔﻬﺎ ﻓوﺟﻬت ﻟﻬﺎ اﻧﺗﻘﺎدات ﻛﺑﯾرة وأدى ذﻟك إﻟﻰ ﺿرورة اﻟﺗﻔﻛﯾر ﻓﻲ ﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﻓك ﻛﻧﻪ ﺷﯾﻔرة ﻫذا اﻟﻛﺎﺋن اﻷدﺑﻲ ﺧﺎرج ﺳﯾﺎﻗﻪ اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬ﻓظﻬرت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺳﻘﯾﺔ‬
‫واﻟﺗﻲ اﺗﺟﻬت ﻧﺣو اﻟﻧص وﻋزﻟﺗﻪ ﻋن ﺳﯾﺎﻗﻪ اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﺑداﯾﺔ ﻣن اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‬
‫‪...‬اﻟﺦ‪.‬‬
‫ورﻏم ﻛل ﻫذا اﻟﺗطور ﻟدى اﻟﻐرب ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﯾزال اﻟﺑﺣث ﺟﺎرﯾﺎ ﻋن‬
‫ﺻﯾﻐﺔ ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﺗﺳﺗطﯾﻊ اﺳﺗﻧطﺎق اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬وﻛﺷف ﺧﻔﺎﯾﺎﻩ ‪ ،‬رﻏم أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻻ‬
‫ﯾزال ﺻﻌب اﻟﻣﻧﺎل ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻣﻌﻠﻧﺎ ﻋﺻﯾﺎﻧﻪ ﻷدواﺗﻬﺎ اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﺎﺣﺔ ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ – ﻓـروﻗﺎت اﺻطﻼﺣﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ وﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻣﺷﺎﺑﻬﺔ ‪:‬‬

‫‪-1‬اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ‪:‬‬
‫ﺑﻌد اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻠﻐوي واﻻﺻطﻼﺣﻲ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ ﻟدى اﻟﻐرب واﻟﻌرب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺳواء‪ ،‬وﻟﻛﺷف اﻟﻔرق ﺑﯾن ﻣﺻطﻠﺣﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻻ ﺑد ﻣن ﺗﻧﺎول ﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‬
‫أﯾﺿﺎ ﻟدى اﻟﻐرب واﻟﻌرب‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾﺳﺎﻋدﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺳﺎؤل إن ﻛﺎن ﻟﻠﻣﺻطﻠﺣﯾن‬
‫اﻟدﻻﻟﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ أم أﻧﻬﻣﺎ ﯾﺧﺗﻠﻔﺎن‪.‬‬
‫اﻟﺑﺎﺣث ﻋن ﻣﻔﻬوم ﻣﺻطﻠﺢ " اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ " ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﻗد ﯾﺻطدم‬
‫ﺑﺣﻘﯾﻘﺔ ﻋدم وﺟود أي إﺷﺎرة ﻟﻬذا اﻟﻣﺻطﻠﺢ‪ ،‬وﻋﻠﻰ رأس ﻫذﻩ اﻟﻣﻌﺎﺟم ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب اﻟﻣﺣﯾط‬
‫ﻻﺑن ﻣﻧظور‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﺣدث ﻋن ﻣﺎدة " ﻧﻬﺞ" ‪ ،‬وﻣﺧﺗﺎر اﻟﺻﺣﺎح ﻷﺑﻲ ﺑﻛر ﺑن ﻋﺑد‬
‫اﻟﻘﺎدر اﻟرازي‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾدﻓﻌﻧﺎ ﻟﻠﺑﺣث ﻋن ﻫذا اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‬

‫‪14‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫"ﻣﻌﺟم اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﻔﻧﯾﺔ"‪ ،‬اﻟذي أﺷﺎر إﻟﻰ ﻣﺻطﻠﺢ "ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث" ﺑدل ﻣﺻطﻠﺢ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ ،‬واﻟذي ﻗﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻷﺟﻧﺑﻲ "‪ ،"Méthodologie‬وﻫﻲ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻛﻠﻣﺔ ﻣرﻛﺑﺔ‬
‫ﻣن ﻛﻠﻣﺗﯾن "‪ "Méthode‬أي ﻣﻧﻬﺞ وﻣن "‪ "Logie‬وﻫﻲ ﻣﺄﺧوذة ﻣن اﻟﻛﻠﻣﺔ اﻹﻏرﯾﻘﯾﺔ "‪"Logs‬‬
‫ﻋﻠم ‪ ،‬واﻟﻣراد ﺑﻬﺎ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣدد اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻟﻠﻌﻠوم‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﻓﺈن‬
‫ﺗﻌرﯾف اﻟﻛﻠﻣﺔ ﯾؤﺧذ ﻣن ﺗرﻛﯾﺑﻬﺎ وﻫو"ﻋﻠم ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث "‪ ،1‬وﯾﺿﯾف "ﯾوﺳف ﺧﯾﺎط" ﺗﻌرﯾﻔﺎ‬
‫آﺧر ﻫو" ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث ‪ Méthodologie‬ﻗﺳم ﻣن أﻗﺳﺎم اﻟﻣﻧطق ﯾﺑﺣث ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻌﻠوم"‪.2‬‬
‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﻌﺟم "ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷدب" ﻓﻘد اﺳﺗﻌﻣل ﻛذﻟك ﻧﻔس اﻟﻣﺻطﻠﺢ وﻫو"ﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﺑﺣث" وﯾﻘﺻد ﺑﻪ » ﻓرع ﻣن اﻟﻣﻧطق ﯾﻧﺻب ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑوﺟﻪ ﻋﺎم‪ ،‬وﻋﻠﻰ دراﺳﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠوم اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ«‪.3‬‬

‫اﻟﻣﻼﺣظ أن ﻛﻼ اﻟﻣﻌﺟﻣﯾن ٕوان ﻟم ﯾﺗطرﻗﺎ ﺑﺻورة ﻣﺑﺎﺷرة ﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ ﺣد‬

‫ذاﺗﻪ إﻻ أﻧﻬﻣﺎ ﻓﻲ إﺷﺎرﺗﻬﻣﺎ ﻟﻣﺻطﻠﺢ "ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث " واﻟذي ﺗﺿﻣن ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻫذا‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺢ – ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث – اﻟذي ﯾﻬﺗم ﺑدراﺳﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬وﻫذا ﯾﺑرز ﻟﻧﺎ أول ﻓرق ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫واﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﺗﺗﺿﻣن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﺗﺗﺿﻣن اﻟﻣوﺿوع اﻟذي‬
‫ﺗﺷﺗﻐل ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن ﻋﻠم اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﯾﺑﺣث ﻓﻲ اﻟطرق واﻟﻘواﻋد اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻣن طرف‬
‫اﻟﻌﻠﻣﺎء ﻓﻲ ﺑﺣوﺛﻬم ﻣن أﺟل اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪.‬‬

‫أﻣﺎ »ﻋﺑد اﷲ اﻟﻌروي« ﻓﯾﻌرف اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻋﻠم ﻗﺎﺋم ﺑذاﺗﻪ ﯾﺄﺧذ اﻟطراﺋق‬
‫اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻵداب واﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻻﻗﺗﺻﺎد وﻋﻠم اﻟﻧﻔس ‪...‬إﻟﺦ‪ ،‬ﻟﯾﻧظر ﻓﻲ أﺳﺳﻬﺎ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ دراﺳﺔ اﺳﺗﻘراﺋﯾﺔ ﺗﺻﻧﯾﻔﯾﺔ ﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ «‪ ،4‬ﻓﻌﺑد اﷲ اﻟﻌروي ﻟم ﯾﺧﺗﻠف ﻣﻊ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف ﺧﯾﺎط ‪ ،‬ﻣﻌﺟم اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﻋرﺑﻲ ‪ /‬اﻧﺟﻠﯾزي‪ /‬ﻓرﻧﺳﻲ ‪ /‬ﻻﺗﯾﻧﻲ ‪،‬دار ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب‪ ،‬د ت ‪ ،‬د ط‬
‫ص ‪.253‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص‪.253‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺟدي وﻫﺑﺔ ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷدب‪ ،‬ص ‪.318‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻌروي‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻵداب واﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ‪ ،‬دار ﺗوﺑﻘﺎل ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬اﻟﻣﻐرب ‪،‬ط ‪ ، 1986 ، 1‬ص ‪.9‬‬

‫‪15‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﺳﺎﺑﻘﯾﻪ ﻓﻲ ﻣﻔﻬوﻣﻪ ﻟﻠﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻋﻠم ﯾدرس ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ وﯾﻘﯾﻣﻬﺎ‪ ،‬وﻣن ﺧﻼل ﻫذا‬
‫اﻟﺗﻌرﯾف ﯾظﻬر ﻟﻧﺎ ﺟﻠﯾﺎ اﻟﻔرق ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻛون اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو ﻣوﺿوع‬
‫دراﺳﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪.‬‬

‫أﻣﺎ "أﺣﻣد ﻋﻠﺑﻲ" ﻓﯾرى أن اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ " ﻣن اﺳﺗﻌﻣﺎﻻﺗﻧﺎ اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟراﺋﺟﺔ ﻟﻠﻣﺻدر‬
‫اﻟﺻﻧﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻛﺄن ﻧﻘول ﻣﺛﻼ ‪ :‬ﺳﻠك ﺳﻠوﻛﺎ وﻣﺳﻠﻛﺎ‪ ،‬وﻣﻧﻬﺎ اﻟﺳﻠوﻛﯾﺔ واﻟﻣﺳﻠﻛﯾﺔ "وﻋﻠﻰ ﻫذا‬
‫اﻷﺳﺎس ﺻﺎغ ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ " :‬ﺑﻣﻌﻧﺎﻫﺎ اﻟﻣﺣدث ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟدراﺳﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﺑﺄﻧﻬﻣﺎ‬
‫اﻟطرﯾق اﻟواﺿﺢ اﻟذي ﻧﺳﻠﻛﻪ ﻣﺗﺳﻠﺣﯾن ﺑﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ واﻟﺗﻘﻧﯾﺎت ‪ ،‬وذﻟك ﻟﺑﻠوغ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻧﺗطﻠﻊ إﻟﻰ ﺗﺑﯾﺎﻧﻬﺎ واﻟوﺻول إﻟﯾﻬﺎ "‪.1‬‬

‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐرب ﻓﻘد ورد ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ﺑﻧﻔس اﻟﻠﻔظ‪ ،‬ﻓﻔﻲ‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻧﺟد ﻣﺻطﻠﺢ "‪ ،"Méthodologie‬أﻣﺎ اﻹﻧﺟﻠﯾزﯾﺔ ﻓﻧﺟد "‪ "Methodology‬وﯾﻘﺻد‬
‫ﺑﻬﺎ »ﻗﺳم ﻣن ﻋﻠم اﻟﻣﻧطق ﯾدرس ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻌﻠوم اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ «‪ 2‬ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺟم اﻟﻔرﻧﺳﻲ ‪،‬أﻣﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻌﺟم اﻹﻧﺟﻠﯾزي ﻓﻬﻲ »ﻣﺟﻣوﻋﺔ أو ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ‪ ،‬أو ﻋﻠم دراﺳﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ«‪ ،3‬وﻣن اﻟﺟﻠّﻲ أن اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ﻟم ﺗﺧﺗﻠف ﻓﻲ ﺗﺣدﯾدﻫﺎ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﺑﺄﻧﻪ‬
‫ﻓرع ﻣن ﻋﻠم اﻟﻣﻧطق ﯾدرس اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ وﯾﻘﯾﻣﻬﺎ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣوﺿوع ﺑﺣﺛﻬﺎ‬
‫ودراﺳﺗﻬﺎ ﻫو اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬وﻫذا ﯾؤﻛد اﻟﻔﻛرة اﻟﺗﻲ اﻧطﻠﻘﻧﺎ ﻣﻧﻬﺎ وﻫﻲ أن ﻫﻧﺎك ﻓرق ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ‪ ،‬وﻣﻧﻪ‬
‫ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﻌرب واﻟﻐرب ﻻ ﯾﺧﺗﻠﻔﺎن ﺣول ﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺧﺗﻠﻔﺎن ﻓﻲ اﻟﻔرق ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫وﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ‪.‬‬

‫‪ -1‬أﺣﻣد ﻋﻠﺑﻲ ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار اﻟﻔﺎراﺑﻲ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪ ،1999 ،1‬ص ‪.21‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- dictionnaire de la langue française , Encyclopédie et noms prores/nouvelles éditions‬‬
‫‪revue et corrigé , Paris,1994, page821.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪- Oxford advanced learners , encyclopaedic dictionary , oxford university press, New York,‬‬
‫‪oxford , 1998 , p564.‬‬

‫‪16‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﯾﻣﻛن أن ﻧﻘول» أن اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻫﻲ ﺗﺣﻠﯾل اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻓﻲ ﻣﺑﺎدﺋﻬﺎ‬

‫وأﻧﺳﺎﻗﻬﺎ وﺗﻘﻧﯾﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﯾﺻب ﻫذا اﻟﺗﺣﻠﯾل ﻓﻲ اﻟﻣواﺟﻬﺔ ﻟﻣﺧﺗﻠف اﻻﺧﺗﺑﺎرات ﺷرﯾطﺔ أﻻ ﺗﺗﺣدد‬
‫ﺑﺈﺣﺻﺎء اﻟﺗﻘﻧﯾﺎت واﻷﻧﺳﺎق‪ ،‬ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﺗﻘوم أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻛل اﻷﺳس‬
‫اﻟﻧظرﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ «‪» ، 1‬أو ﻫﻲ اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ أو اﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺑﻧﺎﻫﺎ اﻟﻧﺎﻗد ﻟﺗﺣوﯾل اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣن‬
‫‪2‬‬
‫أﺳس وﻗواﻋد ﺟﺎﻣدة إﻟﻰ آﻟﯾﺎت ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻟﻠﺧروج ﻣن ﺣﯾز اﻟﻧظرﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻌﻣﻠﻲ«‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﻧﺳﺗﺧﻠص أن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو اﻟطرﯾق اﻟﻣؤدي ﻟﻠﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﺑواﺳطﺔ‬
‫ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد واﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺗﻣدﻫﺎ اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﻠم اﻟذي ﯾدرس أو ﯾﺑﺣث‬
‫ﻓﻲ اﻟطرق اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﺧدﻣﻬﺎ اﻟﺑﺎﺣﺛون ﻟدراﺳﺔ اﻟظواﻫر‪ ،‬واﻟوﺻول إﻟﻰ ﺣﻘﯾﻘﺗﻬﺎ ﻫو ﻋﻠم‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‪ ،‬وﺑذﻟك ﺗﺻﺑﺢ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻋﻠم ﯾدرس اﻟﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﺎرف ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻟدى اﻟﻧﺎﻫﺞ‪ ،‬ﺑﺣﯾث‬
‫ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾﻣﻬﺎ وﺗﻘوﯾﻣﻬﺎ ﻣن أﺟل ﺗﺣﻘﯾق ﻧﺗﺎﺋﺞ أﻛﺛر ﻋﻠﻣﯾﺔ وأﻛﺛر دﻗﺔ ﻣن ﺳﺎﺑﻘﺗﻬﺎ‪.‬‬

‫‪-2‬اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻧظرﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻣن ﺑﯾن أﺑرز اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﻲ ظﻬرت ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧظرﯾﺔ‬
‫اﻷﻛﺛر ﺗداوﻻ ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻌﺗﺑر ﻛذﻟك ﻣﺻطﻠﺣﺎ ﻣﺷﺗرﻛﺎ ﺑﯾن ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻌﻠوم‪،‬‬
‫وﻗﺑل ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺣدﯾث ﻟﻠﻣﺻطﻠﺢ‪ ،‬ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﯾﻧﺎ اﻟﺑﺣث ﻋن ﺗﺻور اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻗدﯾﻣﺎ ﻋﻧد‬
‫اﻟﻌرب‪ ،‬أو ﻣﺎ ﯾﺷﯾر إﻟﯾﻪ ﻣن ﻣﺻطﻠﺣﺎت وﺻﯾﻎ ﻗد ﺗﺣﻣل ﺑﻌض دﻻﻻت ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧظرﯾﺔ‬
‫اﻟﺣدﯾث‪.‬‬

‫‪ -1‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك ‪ ،‬ﻗﺎﻣوس ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ‪ ،‬ﻋرﺑﻲ ‪ ،‬اﻧﺟﻠﯾزي ‪ ،‬ﻓرﻧﺳﻲ ‪ ،‬دار اﻟﺣﻛﻣﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬د ط‬
‫‪ ،2000‬ص ‪.108‬‬
‫‪ -2‬ﻧرﺟس ﺧﻠف داوود ‪ ،‬اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﺗداﺧل اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ‪ ،‬دار ﻋﯾداء ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ط ‪ ، 1‬ﻋﻣﺎن ‪ ، 2014 ،‬ص‬
‫‪.22‬‬

‫‪17‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫‪ 1-2‬اﻟﻧظرﯾﺔ ﻋﻧد اﻟﻌرب ‪:‬‬

‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﺣداﺛﺔ ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﻣن اﻟﻣؤﻛد ﺧﻠو ﻣﻌﺎﺟﻣﻧﺎ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﻣﻧﻪ‪،‬‬
‫ﻟﻛن ﻣﺎ وﺟد ﻫو ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﻧظر" ﺑﻣﻌﻧﻰ » ﺗﺄﻣل اﻟﺷﻲء أو ﻣﻌﺎﯾﻧﺗﻪ «‪ 1‬أو» ﻧظرت إذا رأﯾﺗﻪ‬
‫وﺗدﺑرﺗﻪ‪ ،‬وﻧظرت ﻓﻲ ﻛذا ﺗﺄﻣﻠﺗﻪ‪ ،‬واﻟﻧظر ﻣﺣرﻛﺔ اﻟﻔﻛر ﻓﻲ اﻟﺷﻲء ﺗﻘدرﻩ وﺗﻘﯾﺳﻪ‪ ،‬وﻧظرت ﻓﻲ‬
‫اﻷﻣر‪ ،‬اﺣﺗﻣل أن ﯾﻛون ﺗﻔﻛ ار وﺗدﺑرا‪ ،‬اﻟﻧظر اﻟﺑﺣث وﻫو أﻋم ﻣن اﻟﻘﯾﺎس‪ ،‬ﻷن ﻛل ﻗﯾﺎس ﻧظر‬
‫وﻟﯾس ﻛل ﻧظر ﻗﯾﺎس«‪ ،2‬وﻻﺑد ﻣن اﻹﺷﺎرة ﻟورود اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ » ﺛم ﻧظر ﺛم‬
‫ﻋﺑس وﺑﺳر«‪ ،3‬وذﻫب اﺑن ﻛﺛﯾر إﻟﻰ أن ﻣﻌﻧﻰ " ﻧظر" ﻓﻲ اﻵﯾﺔ اﻟﻛرﯾﻣﺔ ﯾﻌﻧﻲ " إﻋﺎدة اﻟﻧظر‬
‫واﻟﺗروي"‪ٕ ،4‬واﻟﻰ ﻣﺛل ذﻟك ذﻫب اﻟزﻣﺧﺷري ﻓﻲ اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻵﯾﺔ أوﻟﻰ ﻟﻪ أن ﯾﺣﻣل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎ ﻗﺑﻠﻪ وﻫو اﻟﺗﻘدﯾر‪ ،‬واﻟﺗﻘدﯾر ﻫﻧﺎ ﻣﻌﻧوي‪ ،‬ﻓﯾﻛون اﻟﻧظر ﻫو أﯾﺿﺎ ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﺗﺄﻣل واﻟﺗﻔﻛﯾر‪ ،5‬ﻟم‬
‫ﺗﺧرج اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻣﺻطﻠﺢ "ﻧظر" ﻋن ﻣﻔﻬوم اﻟﺗﺑﺻر ﻓﻲ اﻟﺷﻲء واﻟﺗﺄﻣل واﻟﺗﻔﻛر‬
‫واﻟﺗﺄﻣل وﺗﻘدﯾر اﻟﺷﻲء وﻗﯾﺎﺳﻪ ﻣن أﺟل ﻓﻬﻣﻪ وﺗوﺿﯾﺢ ﻛل ﻏﻣوض ﻗد ﯾﺷوﺑﻪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﻌﺟم اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ﻓﯾﻌرف ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧظرﯾﺔ ﺑﺄﻧﻪ »ﺑﻧﺎء ﻋﻘﻠﻲ ﻣﺗﻛﺎﻣل‬
‫ﺳواء ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم أو ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ‪ ،‬واﻟﻧظر ﯾﻘﺎﺑﻠﻪ اﻟﻌﻣل‪ ،‬واﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻧظرﯾﺔ ﺗﻘﺎﺑﻠﻬﺎ اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‬
‫واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ واﻻﺧﺗﯾﺎرﯾﺔ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﻘﺎﺑﻠﻬﺎ أﯾﺿﺎ ﺑﻌض ﻣﻌﺎﻧﯾﻬﺎ اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﯾﻘﯾﻧﯾﺔ وﻛذﻟك اﻟﻣﻌرﻓﺔ‬
‫اﻟﺟزﺋﯾﺔ ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻧظرﯾﺔ ﺗﺗﻧﺎول اﻟﻣﺑﺎدئ واﻟﻛﻠﯾﺎت دون اﻟﺟزﺋﯾﺎت«‪.6‬‬

‫‪ -1‬اﺑن ﻓﺎرس ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﻘﺎﯾﯾس اﻟﻠﻐﺔ ‪ ،‬ت ﺷﻬﺎب اﻟدﯾن أﺑو ﻋﻣرو‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‬
‫ط ‪ ، 1994 ، 1‬ص ‪.1034‬‬
‫‪ -2‬اﻟزﺑﯾدي ‪ ،‬ﺗﺎج اﻟﻌروس ﻣن ﺟواﻫر اﻟﻘﺎﻣوس ‪ ،‬ت ﻋﻠﻲ ﺷﯾري ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ، 7‬دار اﻟﻔﻛر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ﺑﯾروت‬
‫‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط ‪ ،1994 ، 1‬ص ‪.539 - 538‬‬
‫‪ -3‬ﺳورة اﻟﻣدﺛر ‪ ،‬اﻵﯾﺗﺎن ‪.22-21 ،‬‬
‫‪ -4‬اﺑن ﻛﺛﯾر ‪ ،‬ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻘرآن اﻟﻌظﯾم ‪ ، 7 ،‬ص ‪.649‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬د ط ‪ ،2007 ،‬ص‪.32‬‬
‫‪ -6‬ﻋﺑدﻩ اﻟﺣﻠو‪ ،‬ﻣﻌﺟم اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ‪ ،‬ﻓرﻧﺳﻲ ‪،‬ﻋرﺑﻲ ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺗرﺑوي ﻟﻠﺑﺣوث واﻹﻧﻣﺎء ‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط‪، 1‬‬
‫‪ ،1994‬ص ‪.172‬‬

‫‪18‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾرى ﻋﺎطف ﯾوﻧس أن » اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ أي ﻣﺟﺎل ﻣن اﻟﻣﺟﺎﻻت ﺗﺣدد ﺗﺻو ار‬
‫ذﻫﻧﯾﺎ ﺷﻣوﻟﯾﺎ اﺗﺟﺎﻩ ﻗﺿﯾﺔ‪ ،‬أو ﻣوﺿوع ﻣﺎ وﯾﻛون ﻟﻠﻧظرﯾﺔ ﻗوة اﻟﻘﺎﻋدة أو اﻟﻘﺎﻧون ﺣﯾث ﯾؤﻛدﻫﺎ‬
‫اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻌﻣﻠﻲ ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺷﺄن ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ«‪ ،1‬أﻣﺎ اﻟﻣﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻷﻋﻼم ﻓﯾﻌرف‬
‫اﻟﻧظرﯾﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ » ﻗﺿﯾﺔ ﻣﺣﺗﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺑرﻫﺎن ﻹﺛﺑﺎت ﺻﺣﺗﻬﺎ «‪.2‬‬
‫وﻛﻣﺎ أﺷرﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ اﻟﻣوﺟودة ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ وﻣﺧﺗﻠف اﻟﻌﻠوم وﻣﻧﻬﺎ اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‬
‫واﻷدب ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺧﺻوص‪ ،‬ﻓﺗﻌﺗﺑر ﻧظرﯾﺔ اﻷدب »دراﺳﺔ ﺗﺟرﯾدﯾﺔ ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ اﺳﺗﺧﻼص‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻓﻠﺳﻔﺔ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻷﺻول اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ وﺗﻛون‬
‫ﻣؤﻟف ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻧوع ﻓن اﻟﺷﻌر‬
‫اﻷﺳﺎس اﻟﻧظري ﻟدراﺳﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ أﺧرى‪ ،‬وﻟﻌل أول ً‬
‫ﻷرﺳطو«‪ .3‬أي أن ﻧظرﯾﺔ اﻷدب ﺗﻘوم ﺑﺗﺣدﯾد ﻗواﻧﯾن ﻟﻬﺎ ﺧﻠﻔﯾﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ واﺳﺗﺧﻼص ﻗواﻋد‬
‫ﻋﺎﻣﺔ ﯾﻘوم ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻣﻛن ﻣن دراﺳﺔ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ ﻣن ﻛل ﺟواﻧﺑﻬﺎ‬
‫ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘواﻋد واﻷدوات واﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﺗﺿﻌﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾرى "روﻧﯾﻪ وﯾﻠك" و"أوﺳﺗﯾن وارﯾن" أن اﻟﻧظرﯾﺔ ﺗٌﻌﻧﻰ » ﺑدراﺳﺔ ﻣﺑﺎدئ اﻷدب‬
‫وﻣﻘوﻻﺗﻪ وﻣﻌﺎﯾﯾرﻩ«‪ ،4‬وﻛﺑﺎﻗﻲ اﻟﻧظرﯾﺎت ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻌﻠوم ﻓﻧظرﯾﺔ اﻷدب ﻟﻬﺎ ﺧﻠﻔﯾﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ‬
‫ﺗﻌﻣل ﻓﻲ إطﺎرﻫﺎ ﻣﺛﻠﻬﺎ ﻣﺛل اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟذي ﯾﺳﺗﻧد ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻟﻠﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ إﻟﻰ رؤﯾﺔ‬
‫ﻣﻌرﻓﯾﺔ وﺧﻠﻔﯾﺔ ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ وﻫذا ﻣﺎ أﺷﺎر إﻟﯾﻪ " ﺷﻛري ﻋزﯾز اﻟﻣﺎﺿﻲ " ﻓﻲ ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻟﻠﻧظرﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﺄﻧﻬﺎ » ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻵراء واﻷﻓﻛﺎر اﻟﻘوﯾﺔ واﻟﻣﺗﺳﻘﺔ واﻟﻌﻣﯾﻘﺔ واﻟﻣﺗراﺑطﺔ واﻟﻣﺳﺗﻧدة إﻟﻰ ﻧظرﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﻌرﻓﺔ أو ﻓﻠﺳﻔﺔ ﻣﺣددة واﻟﺗﻲ ﺗﻬﺗم ﺑﺎﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻧﺷﺄة اﻷدب وطﺑﯾﻌﺗﻪ ووظﯾﻔﺗﻪ‪ ،‬وﻫﻲ‬

‫‪ -1‬ﻋﺎطف ﻣﺣﻣد ﯾوﻧس‪ ،‬ﻣﻐﺎﻟطﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،1990 ،‬ص ‪.90‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻷﻋﻼم ‪ ،‬دار اﻟﻣﺷرق ‪ ،‬ط ‪ ، 29‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ص ‪.817‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺟدي وﻫﺑﺔ ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷدب ‪ ،‬ص ‪.291‬‬
‫‪ -4‬ﻓﺎﺿل ﺛﺎﻣر ‪ ،‬اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص‪.88‬‬

‫‪19‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﺗدرس اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ ﺑﻌﺎﻣﺔ ﻣن ﻫذﻩ اﻟزواﯾﺎ ﻓﻲ ﺳﺑﯾل اﺳﺗﻧﺑﺎط ﻣﻔﺎﻫﯾم ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺑﯾن ﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫اﻷدب وآﺛﺎرﻩ«‪.1‬‬

‫إذن ﻓﺎﻟﻧظرﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﺗﻬدف إﻟﻰ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻧﺷﺄة اﻷدب وطﺑﯾﻌﺗﻪ ووظﯾﻔﺗﻪ‪ ،‬وﺗﺳﻌﻰ‬
‫إﻟﻰ إﯾﺟﺎد ﻣﻔﺎﻫﯾم ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﻛﺷف ﻋن ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑدراﺳﺗﻬﺎ ﻋن طرﯾق ﻗواﻋد‬
‫ٕواﺟراءات ﺗﺳﺗﻧد إﻟﻰ ﺧﻠﻔﯾﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ وﻓﻠﺳﻔﯾﺔ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ﻣﺟﺎل اﻟﻧظرﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻟﯾس ﻫو اﻟﻧص‬
‫اﻷدﺑﻲ ﻓﻘط ﺑل ﺗﺗﻌداﻩ إﻟﻰ اﻟﻣﺑدع واﻟﻘﺎرئ واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻧظر ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن ﻫذﻩ‬
‫اﻷطراف‪ ،‬ﻓﻛل طرف ﻛﺎن ﻟﻧظرﯾﺔ اﻷدب وﻗﻔﺔ ﻣﻌﻪ ‪.‬‬
‫وﺗﻌﺗﺑر اﻟﻧظرﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗطور ﻣﺳﺗﻣر‪ ،‬ﺑﻣﺎ أﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺳﺗطﻊ ﺗﺟﺎوز ﻋﺗﺑﺎت‬
‫اﻟﻧص‪ ،‬وﻓك ﺷﻔراﺗﻪ ﻣن ﺧﻼل ﺟﻣﻠﺔ اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﺄﻛﯾد ﻧﺟﺎﻋﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ اﻟﺑﺣث اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻋن اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺳﺑر أﻏوار اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‬
‫ٕواﺿﺎءة ﻋﺗﺑﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫‪-2‬اﻟﻧظرﯾﺔ ﻋﻧد اﻟﻐرب ‪:‬‬
‫ﯾﻘﺎﺑل ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﻧظرﯾﺔ " ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﻠﻔظ اﻟﻔرﻧﺳﻲ "‪ "Théorie‬وﯾﻘﺻد ﺑﻪ‬
‫»ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻵراء واﻷﻓﻛﺎر ﺣول ﻣوﺿوع ﻣﻌﯾن «‪، 2‬وﻓﻲ ﻣﻌﺟم " ﻻروس" ﻓﺎﻟﻧظرﯾﺔ ﻫﻲ‬
‫»ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺣول ﻣوﺿوع ﻣﺣدد ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم اﻟﺗﺟرﯾﺑﯾﺔ «‪،3‬وأﺷﺎر‬
‫اﻟﻧﺎﻗد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ " إﻟﻰ ﻣﻔﻬوم اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‬
‫اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣوﺿوﻋﺎت اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺑرﻫﻧﺔ‪ ،‬واﻟﻘواﻧﯾن اﻟﻣﻧﺗظﻣﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠﻔﺣص اﻟﺗﺟرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﺗﻛون ﻏﺎﯾﺗﻬﺎ وﺿﻊ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻟﻧظﺎم ﻋﻠﻣﻲ«‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﺷﻛري ﻋزﯾز اﻟﻣﺎﺿﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻷدب ‪ ،‬دار اﻟﻣﻧﺗﺧب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط‪ ،1993 ،1‬ص ‪.12‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- Dictionnaire de la langue française ,encyclopédie et noms propres .p1263.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-Dictionnaire encyclopédique Larousse , librairie Larousse, paris , édition 1981 , p 6873.‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ ‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،2007 ،‬ص ‪.35‬‬

‫‪20‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣﻌﺟم اﻹﻧﺟﻠﯾزي "أﻛﺳﻔورد" ﻓﻘد أﺗﻰ ﺑﻣﺻطﻠﺢ "‪ "Theory‬ﻛﻣﻘﺎﺑل ﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫"ﻧظرﯾﺔ" وأﻧﻪ » ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷﻓﻛﺎر اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ ﺗﻬدف إﻟﻰ ﺗوﺿﯾﺢ وﻗﺎﺋﻊ وأﺣداث ﻣﺛل ﻧظرﯾﺔ‬
‫اﻟﺗطور ﻋﻧد داروﯾن «‪.1‬‬

‫واﻟﻣﻼﺣظ أن اﻟﻣﻌﺟم اﻟﻔرﻧﺳﻲ واﻹﻧﺟﻠﯾزي ﻻ ﯾﺧﺗﻠﻔﺎن ﻓﻲ أن اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻠﻐوي ﻟﻠﻧظرﯾﺔ ﻫو ﺟﻣﻠﺔ‬

‫ﻣن اﻷﻓﻛﺎر واﻵراء واﻟﻣوﺿوﻋﺎت اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺑرﻫﻧﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻧطﻠق اﻟﺑﺎﺣث ﻣن ﻓرﺿﯾﺎت ﯾﺗم‬
‫وﺿﻌﻬﺎ‪ ،‬وﯾﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﻓﺣﺻﻬﺎ وﺗﺟرﯾﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺻﺣﺗﻬﺎ ٕوان ﻛﺎن ﻟﻪ ذﻟك ﯾﺳن ﻣﻧﻬﺎ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﻧﺟد أن اﻟﻧظرﯾﺔ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ ﻓرﺿﯾﺎت ﯾﺗم اﻟﺑرﻫﻧﺔ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻧﺎﻗد " ﺟوﻧﺎﺛﺎن ﻛوﻟر" ﻓﻘد ﺗطرق إﻟﻰ ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل ﻟﻪ ﺑﻌﻧوان وﺿﻌﻪ‬
‫ﻛﺳؤال » ﻣﺎ اﻟﻧظرﯾﺔ؟ " ﺣﯾث ﯾرى أﻧﻪ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﺗﻛون أﻛﺛر ﻣن ﻣﺟرد ﻓرﺿﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻬﺎ‬
‫أن ﺗﻛون واﺿﺣﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﻧطوي ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺎت ﻣﻌﻘدة ﻣن اﻟﺻﻧف اﻟﻣﻧظوم ﺑﯾن ﻋدد ﻣن‬
‫اﻟﻌواﻣل‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺄﻛﯾدﻫﺎ أو إﺛﺑﺎﺗﻬﺎ ﺑﺳﻬوﻟﺔ‪ٕ ،‬واذا أﺑﻘﯾﻧﺎ ﻫذﻩ اﻟﻌواﻣل ﻓﻲ اﻟذﻫن ﺳﯾﻐدو ﻓﻬم‬
‫ﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﺎﺳم "اﻟﻧظرﯾﺔ " أﻣ ار ﯾﺳﯾ ار "‪ ،2‬وﻗد ذﻫب ﻛوﻟر إﻟﻰ أن اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻷدب‬
‫ﺗﺷﻣل ﻋﻠوم ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻷدب ﻧﻔﺳﻪ ﺑﻘوﻟﻪ » ﯾﺷﻣل اﻟﻧوع اﻷدﺑﻲ " ﻟﻠﻧظرﯾﺔ "ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻋﻣﺎل اﻷﻧﺗروﺑوﻟوﺟﯾﺔ وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻔن واﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ودراﺳﺎت اﻟﺟﻧوﺳﺔ "ذﻛر‪/‬أﻧﺛﻰ"‬
‫وﻋﻠم اﻟﻠﻐﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﺔ واﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬واﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻔﻛري‬
‫واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ وﻋﻠم اﻻﺟﺗﻣﺎع«‪.3‬‬
‫ﻟﻘد ﺟﻌل "ﻛوﻟر" ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧظرﯾﺔ ﻣﻔﻬوﻣﺎ ﺷﺎﻣﻼ ﻟﻌدﯾد اﻟﻣوﺿوﻋﺎت‪ ،‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﺗﺗﺳم ﺑﻌدم اﻟوﺿوح ﻓﻬﻲ ﺗﺗﺿﻣن ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل أﻣر‬

‫‪1‬‬
‫‪- Oxford advanced learners , encyclopaedic dictionary , p945‬‬
‫‪ -2‬ﺟوﻧﺎﺛﺎن ﻛوﻟر‪ ،‬ﻣﺎ اﻟﻧظرﯾﺔ ؟ ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ رﺷﺎد ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣوﻗف اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬ﻋدد‪ ،370‬ﺷﺑﺎط‪ ،2002 ،‬ص ‪12‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.12‬‬

‫‪21‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﺻﻌﺑﺎ‪ ،‬ﻓﻬو ﺟﻌل اﻟﻧظرﯾﺔ »ﻻﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻟﯾﺳت ﺷﯾﺋﺎ ﯾﻣﻛﻧك إﺗﻘﺎﻧﻪ اﻟﺑﺗﺔ وﻟﯾﺳت‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣن اﻟﻧﺻوص ﯾﻣﻛﻧك ﺗﻌﻠﻣﻬﺎ ﻛﻲ ﺗﻌرف اﻟﻧظرﯾﺔ «‪.1‬‬

‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﯾﺗﺿﺢ ﻟﻧﺎ اﻻﺧﺗﻼف ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻧظرﯾﺔ ‪ ،‬ﺣﯾث أن اﻟﻧظرﯾﺔ‬
‫ﺗﺷﻣل اﻟﻣﻧﻬﺞ أي أن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻪ أن ﯾﺗﺣرك إﻻ ﻓﻲ إطﺎر ﻧظرﯾﺔ » ﻛل ﻣﻧﻬﺞ ﻻﺑد ﻟﻪ ﻣن‬
‫ﻧظرﯾﺔ "‪ ،2‬أوﻫﻲ " اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻣد ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺗﻔﺎﺻﯾﻠﻪ «‪.3‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو اﻷداة اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﺧدﻣﻬﺎ اﻟﻧظرﯾﺔ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺔ ﻣﺑﺎدﺋﻬﺎ وﺻﺣﺗﻬﺎ وﻣﺗﻰ‬
‫ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ذﻟك ﯾﻣﻛن ﺗﻌﻣﯾﻣﻬﺎ ﻟﺗﺻﺑﺢ ﻣﺳﻠﻣﺎ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘد أﺷﺎر اﻟدﻛﺗور ﺻﻼح ﻓﺿل إﻟﻰ ذﻟك‬
‫ﺑﻘوﻟﻪ ‪ » :‬إن اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﻣؤﺳس ﻟﻸدب ﻫو اﻟﻧظرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻫو اﻟذي ﯾﺧﺗﺑر‬
‫ﺗواﻓق ﻫذﻩ اﻟﻧظرﯾﺔ ﻣﻊ ﻣﺑﺎدﺋﻬﺎ وﯾﻣﺎرس ﻓﺎﻋﻠﯾﺗﻪ ‪ ،‬وﯾﺗم ﺗداوﻟﻪ ﻋﺑر ﺟﻬﺎز اﺻطﻼﺣﻲ ﯾﺷﻣل‬
‫ﻗﻧوات ﺗﺻوراﺗﻪ وﯾﺿﻣن ﻛﯾﻔﯾﺔ اﻧطﺑﺎﻗﻬﺎ ﻗرﺑﺎ أو ﺑﻌدا ﻣﻊ اﻟواﻗﻊ اﻹﺑداﻋﻲ"‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﺟوﻧﺎﺛﺎن ﻛوﻟر‪ ،‬ﻣﺎ اﻟﻧظرﯾﺔ ؟ ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ‪ :‬رﺷﺎد ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ‪ ،‬ص ‪.20‬‬
‫‪ -2‬ﺻﻼح ﻓﺿل ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﺷرق ‪،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬د ط ‪ ،‬ص ‪.11‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ص ‪.24‬‬
‫‪ -4‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.11‬‬

‫‪22‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫‪-3‬اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣذﻫب ‪:‬‬

‫‪ 1-3‬اﻟﻣذﻫب ﻟﻐﺔ واﺻطﻼﺣﺎ‪:‬‬

‫‪ 1-1-3‬اﻟﻣذﻫب ﻟﻐﺔ‪:‬‬

‫ب" وﻫو» اﻟﻣﻌﺗﻘد اﻟذي ﯾذﻫب‬

‫وردت ﻛﻠﻣﺔ ﻣذﻫب ﻓﻲ ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب ﺗﺣت ﻣﺎدة " َذ َﻫ َ‬
‫ب ﻓﻼن ﻣذﻫﺑﻪ أي ﻟﻣذﻫﺑﻪ اﻟذي ﯾذﻫب ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﺣﻛﻰ اﻟﺣﯾﺎﻧﻲ ﻋن اﻟﻛﺳﺎﺋﻲ ‪ :‬وﻣﺎ‬
‫إﻟﯾﻪ‪ ،‬وَذ َﻫ َ‬
‫ﻣذﻫب‪ ،‬أي ﻻ َﯾدري ﻟﻪ أﯾن أﺻﻠﻪ‪ ،‬وﯾﻘﺎل‪ :‬ذﻫب ﻓﻼن َﻣ ْذ َﻫﺑﺎ َﺣ َﺳﻧﺎ «‪.1‬‬
‫ٌ‬ ‫ُﯾدرى ﻟﻪ ﻣﺎ‬

‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺗﺎج اﻟﻌروس ﻓﻘد وردت ﻛﻠﻣﺔ " اﻟﻣذﻫب " ﺗﺣت ﻣﺎدة ذﻫب " وﻣن اﻟﻣﺟﺎز ‪:‬‬
‫اﻟﻣذﻫب ‪ :‬اﻟﻣﻌﺗﻘد اﻟذي ﯾذﻫب إﻟﯾﻪ‪ ،‬وذﻫب ﻓﻼن ﻟﻣذﻫﺑﻪ اﻟذي ﯾذﻫب ﻓﯾﻪ‪ ،‬واﻟﻣذﻫب اﻟطرﯾﻘﺔ‬
‫وﯾﻘﺎل ذﻫب ﻓﻼن ﻣذﻫﺑﺎ ﺣﺳﻧﺎ أي طرﯾﻘﺔ ﺣﺳﻧﺔ‪ ،‬واﻟﻣذﻫب اﻷﺻل"‪.2‬‬

‫وﻗد وردت ﻛﻠﻣﺔ "ﻣذﻫب" ﻓﻲ ﻛﺗﺎب اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت ﻟﻠﺟرﺟﺎﻧﻲ "ﻣﺗﺑوﻋﺔ ﺑﺎﻟﻛﻼم‪ ،‬وﻫو أن ﯾورد‬
‫ﺣﺟﺔ ﻟﻠﻣطﻠوب ﻋﻠﻰ طرﯾق أﻫل اﻟﻛﻼم‪ ،‬ﺑﺄن ﯾورد ﻣﻼزﻣﺔ ﺛم ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ ﻋﯾن اﻟﻣﻠزوم أو ﻧﻘﯾض‬
‫ﻓﯾﻬﻣﺎ آﻟﻬﺔ‬
‫ﺎن َ‬ ‫اﻟﻼزم‪ ،‬أو ﯾورد ﻗرﯾﻧﺔ ﻣن اﻟﻘراﺋن ﻻﺳﺗﻧﺗﺎج اﻟﻣطﻠوب ﻣﺛﺎﻟﻪ ﻗوﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ » ﻟَو َﻛ َ‬
‫إﻻ اﷲ ﻟَﻔَ َﺳ َدﺗَﺎ« أي اﻟﻔﺳﺎد ﻣﻧﺗف‪ ،‬ﻓﻛذﻟك اﻵﻟﻬﺔ ﻣﻧﺗﻔﯾﺔ‪.3"...‬‬

‫أﻣﺎ ﺣﺳب اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط ﻓﺎﻟﻣذﻫب ﻫو» اﻟطرﯾﻘﺔ واﻟﻣﻌﺗﻘد اﻟذي ﯾذﻫب إﻟﯾﻪ ‪ ،‬وﻋﻧد‬
‫اﻟﻌﻠﻣﺎء ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻵراء واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ارﺗﺑط ﺑﻌﺿﻬﺎ ﺑﺑﻌض ارﺗﺑﺎطﺎ ﯾﺟﻌﻠﻬﺎ‬
‫وﺣدة ﻣﺗﺳﻘﺔ«‪.4‬‬

‫‪ -1‬اﺑن ﻣﻧظور ‪ ،‬ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب اﻟﻣﺣﯾط ‪،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪ ،‬ﻣﺎدة ذﻫب ‪ ،‬ص ‪.1081‬‬
‫‪ -2‬اﻟزﺑﯾدي ‪ ،‬ﺗﺎج اﻟﻌروس ﻣن ﺟواﻫر اﻟﻘﺎﻣوس ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ، 1‬ص ‪.506‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺷرﯾف اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﻛﺗﺎب اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت ‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق إﺑراﻫﯾم اﻷﺑﯾﺎري ‪ ،‬ص ‪.220‬‬
‫‪ -4‬أﺣﻣد ﺣﺳن اﻟزﯾﺎت وآﺧرون ‪ ،‬اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط‪ ،‬ج ‪ ، 2 ،2‬ص‪.317‬‬

‫‪23‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻷﻋﻼم ﻓﻘد وردت ﻛﻠﻣﺔ " ﻣذﻫب " ﺑﻣﻌﻧﻰ » اﻟﻣﻌﺗﻘد‪ ،‬اﻟطرﯾﻘﺔ‬
‫وﻷﺻل‪ ،‬ﻣذاﻫب اﻹﺳﻼم أرﺑﻌﺔ اﻟﺣﻧﻔﻲ واﻟﺷﺎﻓﻌﻲ ‪ ،‬اﻟﺣﻧﺑﻠﻲ واﻟﻣﺎﻟﻛﻲ «‪.1‬‬

‫وﺗطرق ﯾوﺳف ﺧﯾﺎط إﻟﻰ ﻣﺻطﻠﺢ "ﻣذﻫب " ﺑﻘوﻟﻪ » ﻣذﻫب " ‪ "doctrine‬ﻣﺟﻣوﻋﺔ‬
‫ﻣﺑﺎدئ وآراء ﻣﺗﺻﻠﺔ وﻣﺗﺳﻘﺔ ﻟﻣﻔﻛر أو ﻟﻣدرﺳﺔ‪ ،‬وﻣﻧﻪ اﻟﻣذاﻫب اﻟﻔﻘﻬﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‬
‫واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ «‪.2‬‬

‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻌﺎﺟم اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻧﺑدأ ﻣﻊ ﻣﻌﺟم أﻛﺳﻔورد ﺣﯾث ورد ﻣﺻطﻠﺢ "ﻣذﻫب" ﻣﻘﺎﺑل‬
‫ﻟﻠﻔظ اﻷﺟﻧﺑﻲ "‪ " doctrine‬وﯾﻘﺻد ﺑﻪ »ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﻌﺗﻘدات اﻟﻣﺳﺎﻋدة ﻣن ﻗﺑل اﻟﻛﻧﯾﺳﺔ‬
‫ﻣﺛل اﻟﻣذﻫب اﻟﻛﺎﺛوﻟﯾﻛﻲ‪ ،‬واﻟﻣذﻫب اﻟﻣﺎرﻛﺳﻲ‪ ،‬وﯾﺟب ﻗﺑول ﻣﺑﺎدئ ﻫذﻩ اﻟﻣذاﻫب ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺔ«‪.3‬‬

‫وﻓﻲ ﻣﻌﺟم ﻛﯾﻠﻲ "‪ " Quillet‬ﺗطرق ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻣذﻫب ﺑﻘوﻟﻪ ‪»:‬ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻵراء اﻟﻣرﺗﺑطﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺳﻠوك واﻟﺗﻲ ﺗدرس أو ﺗﺗﺑﻧﻰ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﻣن اﻟﻣﺟﺎﻻت ﻣﺛل أﺳﻠوب ﻋﺑﺎدة ﻻﻫوﺗﻲ ﻓﻠﺳﻔﻲ‬
‫ﺳﯾﺎﺳﻲ ‪ ،‬أدﺑﻲ ‪ ،‬ﻓﻧﻲ‪ ،‬طﺑﻲ‪.4«...‬‬

‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﻣن ﺟﻣﻠﺔ اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﻣﺄﺧوذة ﻣن اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‬
‫واﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ﻧﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘول أن اﻟﻣذﻫب ﻫو اﻟﻣﻌﺗﻘد أو اﻟطرﯾﻘﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل‪ ،‬وأﯾﺿﺎ ﻫو اﻷﺻل‪ ،‬وﻫو ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻵراء واﻷﻓﻛﺎر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﺟﺎل ﻣن‬
‫اﻟﻣﺟﺎﻻت ﻛﺎﻟدﯾن واﻟﻔﻠﺳﻔﺔ واﻷدب واﻟﺳﯾﺎﺳﺔ وﻏﯾرﻫﺎ‪ ،‬وﻛل ﻣﺟﺎل ﻟﻪ ﻣذاﻫﺑﻪ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ‬
‫ﻣﺟﺎل اﻟدﯾن ﻧﺟد اﻟﻣذاﻫب اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﻣﺷﻬورة اﻟﺣﻧﻔﻲ واﻟﻣﺎﻟﻛﻲ واﻟﺷﺎﻓﻌﻲ واﻟﺣﻧﺑﻠﻲ‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ‬

‫‪ -1‬اﻟﻣﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻷﻋﻼم ‪ ،‬ص ‪.240‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف ﺧﯾﺎط ‪ ،‬ﻣﻌﺟم اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.253‬‬
‫‪3‬‬
‫‪- Oxford advanced learners , encyclopaedic dictionary , 262.‬‬
‫‪4‬‬
‫‪- Dictionnaire encyclopédique quillet , p 1878.‬‬

‫‪24‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻧﺷﯾر إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻓﻛﺎر اﻟﻣذاﻫب ﺻﺣﯾﺣﺔ وﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻧﻘﺎش وﺗؤﺧذ ﻛﻣﺎ ﻫﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻏﯾر‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗطور‪.‬‬

‫‪ 2-1-3‬اﻟﻣذﻫب اﺻطﻼﺣﺎ ‪:‬‬

‫أن» اﻟﻣذﻫب ﻫو اﺗﺟﺎﻩ ﻓﻛري أو ﺗﻌﺑﯾري ﻟﻪ ﺧﺻوﺻﯾﺎت ﻓﻲ‬

‫ﯾرى ﯾﺎﺳﯾن اﻷﯾوﺑﻲ ّ‬
‫اﻟﻣﺿﻣون واﻷﺳﻠوب‪ ،‬ﯾﻧﺿوي ﺗﺣﺗﻪ أﻋﻼم ﻣن اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ واﻷدﺑﺎء ﯾطﺑﻘون أﺻوﻟﻪ وﯾرﻓدوﻧﻪ‬
‫ﺑﺧﺻوﺻﯾﺎﺗﻬم ﺗﺄﺛ ار وﺗﺄﺛﯾ ار «‪.1‬‬

‫أول ﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﻣن ﺧﻼل ﻫذا اﻟﺗﻌرﯾف أن اﻟﻣذﻫب ﯾﻣﺛل اﺗﺟﺎﻩ ﯾﻣﯾزﻩ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن‬
‫اﻷﻓﻛﺎر‪ ،‬ﺗﺟﻣﻊ ﺑﯾن أﻓرادﻩ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟذﯾن ﯾﺗﺑﻧون ﻫذﻩ اﻷﻓﻛﺎر‪ ،‬وﯾﻧﺿوون‬
‫ﺗﺣﺗﻪ ﺑﻌﻼﻗﺔ ﺗﺄﺛر وﺗﺄﺛﯾر ﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓذﻫﺑت إﻟﻰ أن اﻟﻣذﻫب اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ﻫو»وﺟﻬﺔ ﻧظر‬
‫ﺗﻧطوي ﻋﻠﻰ رﺳم ﻧﻣوذج أو إطﺎر ﻷﺻﻧﺎف اﻷﺷﯾﺎء اﻟﻣوﺟودة ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم‪ ،‬وطرﯾﻘﺔ ﺗرﺗﯾﺑﻬﺎ‬
‫وارﺗﺑﺎط ﺑﻌﺿﻬﺎ ﺑﺑﻌض ووﺟوﻩ ﺗﻣﯾز ﺑﻌﺿﻬﺎ ﻋن ﺑﻌض‪ ،...‬وﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ﯾﻧطوي ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺻﻧﯾف اﻟﻣوﺟودات ﻣن ﻣﻘوﻻت‪ ،‬ﺗﺿم ﻛل ﻣﻘوﻟﺔ ﻧوﻋﺎ ﻣﺗﻣﯾ از ﻣن أﻧواع اﻟﻣوﺟودات‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬
‫ﯾرﺳم ﻫذا اﻟﺗﺻﻧﯾف اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﯾﻧﻬﺎ وﺻﻠﺗﻬﺎ ﺑﻣﻌﺗﻘدات اﻟرﺟل اﻟﻌﺎدي اﻟراﺳﺧﺔ وﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻌﻠم‬
‫اﻟﻣﺗطورة«‪.2‬‬

‫إن أول ﻣﺎ ﯾﻔﻬم ﻣن ﻫذا اﻟﻛﻼم أن اﻟﻣذﻫب اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ﻫو وﺟﻬﺔ ﻧظر‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺣﺗﻣل اﻟﺧطﺄ واﻟﺻواب‪ ،‬ﺛم إﻧﻬﺎ إطﺎر وﺗﺻور ﯾﺣدد ﺗﺻﻧﯾﻔﺎت ﻟﻸﺷﯾﺎء اﻟﻣﺣﯾطﺔ ﺑﺎﻹﻧﺳﺎن‪،‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ طرﯾﻘﺔ ﺗرﺗﯾﺑﻬﺎ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺗﻲ ﺗرﺑط ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﺎ‪ ،‬وارﺗﺑﺎطﻬﺎ ﺑﻣﺎ ﯾﻌﺗﻘدﻩ اﻹﻧﺳﺎن‬

‫‪ -1‬ﯾﺎﺳﯾن اﻷﯾوﺑﻲ ‪ ،‬ﻣذاﻫب اﻷدب –ﻣﻌﺎﻟم واﻧﻌﻛﺎﺳﺎت ‪ ،‬ط‪ ،2‬دار اﻟﻌﻠم ﻟﻠﻣﻼﯾﯾن ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،1984،‬ص‪.15‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣود زﯾدان ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ‪ ،‬دار اﻟوﻓﺎء ‪ ،‬اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ ‪ ،‬ط‪،1،2004‬ص ‪.24‬‬

‫‪25‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻣن ﺟﻬﺔ وﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻌﻠم اﻟﻣﺗطورة ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻣن أﻣﺛﻠﺔ اﻟﻣذاﻫب اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ﻧﺟد ﻣذﻫب‬
‫أرﺳطو وﻣذﻫب ﻛﺎﻧط وﻣذﻫب دﯾﻛﺎرت ‪...‬إﻟﺦ‪.‬‬

‫ﺣﯾث »ﻛﺎن أرﺳطو أﻛﺛر اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟوﺟود وطﺑﯾﻌﺗﻪ ﻣﻧﻪ ﺑوﺟود اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫ﻛﺎﻧط أﻛﺛر اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ﺑﺎﻹﻧﺳﺎن وﻣﺎ ﯾﻣﻛﻧﻪ ﻣﻌرﻓﺗﻪ ﻣن ذﻟك اﻟوﺟود‪ ،‬ﻛﺎن اﻟوﺟود اﻹﻟﻬﻲ ﻣرﻛزﯾﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻣذﻫب دﯾﻛﺎرت ‪ ، 1«...‬ﻫذا اﻟﻘول ﯾؤﻛد ﻟﻧﺎ ﻛون اﻟﻣذﻫب اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ﻣﺎ ﻫو إﻻ وﺟﻬﺔ ﻧظر‬
‫وذﻟك ﻟﻼﺧﺗﻼف اﻟﻣوﺟود ﺑﯾن اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ وﻣذﻫﺑﻬم ﺣول اﻟوﺟود واﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬وﻧﺟﺎح اﻟﻣذﻫب‬
‫اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ﻣرﺗﺑط ﺑﻣدى ﺷﯾوﻋﻪ ودرﺟﺔ اﻗﺗﻧﺎع اﻟﻧﺎس ﺑﻪ ‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣذﻫب اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻣﺛل»ﺣﺎﻻت ﻧﻔﺳﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﻟدﺗﻬﺎ ﺣوادث اﻟﺗﺎرﯾﺦ وﻣﻼﺑﺳﺎت‬
‫اﻟﺣﯾﺎة ﻓﻲ ﻋﺻور ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺟﺎء اﻟﺷﻌراء واﻟ ُﻛﺗّﺎب واﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬ﻓوﺿﻌوا ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻻت‬
‫اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ أﺻوﻻ وﻗواﻋد ﯾﺗﻛون ﻣن ﻣﺟﻣوﻋﻬﺎ اﻟﻣذﻫب‪ ،‬أو ﺛﺎروا ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻘواﻋد واﻷﺻول‬
‫ﻟﻛﻲ ﯾﺗﺣرروا ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬وﺑذﻟك ﺣﻘﻘوا ﻣذﻫﺑﺎ ﺟدﯾدا «‪ ،2‬وﻣن أﺑرز اﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ ﻧذﻛر اﻟﻣذﻫب‬
‫اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﻲ واﻟﻣذﻫب اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ واﻟﻣذﻫب اﻟواﻗﻌﻲ ‪...‬إﻟﺦ‪.‬‬

‫وﯾرى اﻟﻧﺎﻗد ﺻﻼح ﻓﺿل أن اﻟﻣذﻫب »ﻟم ﯾﻛن ﻣﺟرد طرﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻔﻛﯾر أو إﺟراء ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺣﻠﯾل وﻟﻛﻧﻪ ﻣﻧظوﻣﺔ ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﺗﻲ ﺗﻌطﻲ ﺻورة ﻛﻠﯾﺔ‪ٕ ،‬واﺟﺎﺑﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﻋن اﻟﺳؤاﻟﯾن‬
‫اﻷﺳﺎﺳﯾﯾن ﻋن ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻷدب وﻋن ﻋﻼﻗﺎﺗﻪ اﻟﻣﺗﻌددة‪ ،‬ﯾؤﻣن ﺑﻬﺎ اﻷدﯾب ﻣﺑدﻋﺎ وﻧﺎﻗدا وﯾﻣﺎرﺳﻬﺎ‬
‫دون أي ﻓرﺻﺔ ﻟﻠﺗﺳﺎؤل ﺣوﻟﻬﺎ أو اﻟﺗﺷﻛﯾك ﻓﯾﻬﺎ أو إﺧﺿﺎﻋﻬﺎ ﻟﻠﻣراﺟﻌﺔ ٕواﻋﺎدة اﻟﻧظر«‪. 3‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣود زﯾدان ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ‪ ،‬ﺗﺻدﯾر ﻣﺣﻣد ﻓﺗﺣﻲ ﻋﺑد اﷲ ‪ ،‬دار اﻟوﻓﺎء ﻟدﻧﯾﺎ اﻟطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر ‪ ،‬اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ‬
‫‪ ،‬ط ‪ ، 2004 ، 1‬ص ‪.24‬‬
‫‪ -2‬ﺳﺎﻋد اﻟﻌﻠوي ‪ ،‬اﻟﻣﺧﺗﺎر ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد واﻟﻧﺻوص ‪ ،‬اﻟدﯾوان اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﻣدرﺳﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬د ط ‪،2000 ،‬‬
‫‪ ، 2001‬ص ‪.26‬‬
‫‪ -3‬ﺻﻼح ﻓﺿل ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.14‬‬

‫‪26‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﯾظﻬر ﻟﻧﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻔﻬوم ﺻﻼح ﻓﺿل ﻟﻠﻣذﻫب أﻧﻪ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ ﯾﻌﺗﻘدﻫﺎ‬
‫اﻷدﯾب وﯾﻣﺎرﺳﻬﺎ دون أدﻧﻰ ﺷك أو ﻣراﺟﻌﺔ ﺗﻌطﻲ ﺗﺻو ار ﻛﻠﯾﺎ ﺣول ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻷدب وﻋﻼﻗﺎﺗﻪ‬
‫اﻟﻣﺗﻌددة‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور ﻓﯾذﻫب ﻓﻲ ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻟﻠﻣذﻫب اﻷدﺑﻲ إﻟﻰ أن ﻟﻪ ﺧﻠﻔﯾﺔ أو ﻣرﺟﻌﯾﺔ‬
‫ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺣﯾﺎة اﻟﻛﺎﺗب أو اﻟﻧﺎﻗد وﺑواﻗﻌﻪ وﺗﺎرﯾﺧﻪ‪ ،‬وﻓﻲ إطﺎر ﻫذﻩ اﻟظروف ﯾﺧﻠق اﻟﻣذﻫب‬
‫اﻷدﺑﻲ وﺗوﺿﻊ ﻟﻪ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد واﻷﺻول‪ ،‬إﻻ أن ﻫذﻩ اﻟﻘواﻋد ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠرﻓض ﻣﺗﻰ‬
‫أﺻﺑﺣت ﻻ ﺗﻌﺑر ﻋن اﻟظروف اﻟﻣﺣﯾطﺔ ﺑﺎﻟﻛﺎﺗب أو ﺑﺎﻟﻧﺎﻗد‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت اﻟﺛورة ﻋﻠﯾﻬﺎ واﻟﺗﺣرر ﻣﻧﻬﺎ‬
‫ﻫﻲ اﻟﻠﺣظﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺛل ﻣﯾﻼد ﻣذﻫب ﺟدﯾد ﯾﻌﺑر ﻋن اﻟواﻗﻊ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬

‫وﻫذا اﻟذي وﻗﻊ ﺑﯾن اﻟﻣذﻫﺑﯾن اﻟﻌرﯾﻘﯾن ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ واﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺑﻌدﻣﺎ‬
‫ﻣﺛﻠت اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ أول ﻣذﻫب ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺷﺄ ﻓﻲ أورﺑﺎ ﻓﻛﺎن اﻷدب ﻓﻲ‬
‫اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ ﯾﺣﺎﻛﻲ اﻵداب اﻟﯾوﻧﺎﻧﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﺛﺎﻣن ﻋﺷر ﺟﺎءت اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ‬
‫ﻛﻣذﻫب أدﺑﻲ ﺟدﯾد‪ ،‬ﺛﺎر أﻧﺻﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ وﻣﺑﺎدﺋﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺄﻋﺗﺑر اﻟﻣذﻫب اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ‬
‫»ﺛورة ﺗﺣرﯾر ﻟﻸدب ﻣن ﺳﯾطرة اﻵداب اﻟﯾوﻧﺎﻧﯾﺔ واﻟﻼﺗﯾﻧﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪ ،‬وﻣن ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻘواﻋد‬
‫واﻷﺻول اﻟﺗﻲ اﺳﺗﻧﺑطت ﻣن ﺗﻠك اﻵداب وأﺻﺑﺣت إﻧﺟﯾﻼ ﻟﻠﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ «‪. 1‬‬

‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﻣن رأي ﻛل ﻣن ﺻﻼح ﻓﺿل وﻣﺣﻣد ﻣﻧدور ﻧﻠﺣظ ﺣﺟم‬
‫اﻻﺧﺗﻼف اﻟظﺎﻫر ﺑﯾن ﻣﻔﻬوﻣﯾﻬﻣﺎ ﻟﻠﻣذﻫب اﻷدﺑﻲ ﺣﯾث ﯾرى ﺻﻼح ﻓﺿل أن اﻟﻣذﻫب‬
‫اﻷدﺑﻲ ﻟﯾس ﻣﺟرد ﻗواﻋد أو ﻗواﻧﯾن ٕواﻧﻣﺎ ﻫو أوﺳﻊ ﻣن ذﻟك ﺣﯾث ﯾﺷﻣل ﻛل ﻣﺎﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﺑﺎﻷدب‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺻﺣﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﺑﺎدئ ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺗﺷﻛﯾك ﻓﯾﻬﺎ أو إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻓﺣواﻫﺎ‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﻻﺑد ﻣن ﻗﺑوﻟﻬﺎ ﻛﻣﺎ ﻫﻲ واﻻﻋﺗﻘﺎد ﺑﺻﺣﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻛس ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﻪ ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور أن‬
‫اﻟﻣذﻫب ﯾﻣﻛن اﻟﺛورة ﻋﻠﻰ ﻣﺑﺎدﺋﻪ‪ٕ ،‬واﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﺣﻼل ﻣذﻫب ﺟدﯾد ﻣﻛﺎﻧﻪ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.27‬‬

‫‪27‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻓﺎﻟﻣذﻫب ﺣﺳب ﻣﺎ ﺳﺑق ﯾﻛون أﺑﻌد ﻣن ﻛوﻧﻪ أراء وأﻓﻛﺎر أو طرﯾﻘﺔ ﻓﻬو ﯾﺟﻌل ﻣن‬
‫ﻫذﻩ اﻵراء واﻷﻓﻛﺎر ﻣﻌﺗﻘدات ﻟﯾس ﻷﺣد اﻟﺣق ﻓﻲ اﻷﺧذ واﻟرد ﻓﯾﻬﺎ وﻫو»ﺑﻬذا اﻟﻣﻔﻬوم أﻗرب‬
‫إﻟﻰ أن ﯾﻛون إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺗﯾﺎرات اﻷدب اﻟﻘدﯾﻣﺔ اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ واﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ ﺣﺗﻰ اﻟواﻗﻌﯾﺔ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺗﺗﺳم ﺑﻬذا اﻟطﺎﺑﻊ اﻷﯾدﯾوﻟوﺟﻲ ﻷﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧت ﺗرﺗﺑط ﺑﻣﺑﺎدئ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة ﺗﻧﺗظم ﻣظﺎﻫر‬
‫اﻟﻧﺷﺎط اﻹﻧﺳﺎﻧﻲ اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻻﻗﺗﺻﺎدي واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌﺎم«‪.1‬‬
‫ﻓﺎﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ ﻻ ﺗﺧص اﻷدب وﺣدﻩ ﻓﻬﻲ ﺗﺷﻣل اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺣﯾﺎة‪ ،‬وﻫﻲ ﺑذﻟك‬
‫ﺗﻣﺛل ذﻟك اﻟﺣﯾز ﻣن اﻟﺗﺻورات اﻟﺗﻲ ﺗﺣدد ﻣوﻗف اﻹﻧﺳﺎن ﺑﻛل ﻣﺎ ﯾﺣﯾط ﺑﻪ ووﺿﻌﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺦ وﻛل اﻟﻣﻌﺗﻘدات اﻟﺗﻲ ﯾدﯾن ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻗد »ارﺗﺑطت اﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺗرات اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن ارﺗﺑﺎطﺎ ﺣﻣﯾﻣﺎ ﺑﻬذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻷﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻟذﻟك ﺗﺄﺛﯾرﻩ اﻟﺷدﯾد‬
‫اﻟواﺿﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد وﺗﺄﺛﯾرﻩ اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻋﻠﻰ ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ«‪.2‬‬
‫إذن وﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق ﯾﺗﺿﺢ اﻟﻔرق ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣذﻫب‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫو اﻟطرﯾق‬
‫اﻟﻣؤدي ﻟﻠﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ أو ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر ﻫو ﺗﻠك اﻟﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻟﻠوﺻول‬
‫إﻟﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬واﺗﺻﺎﻓﻪ ﺑﺎﻟﻣروﻧﺔ ﻟﺗطوﯾر ﻫذﻩ اﻟﻘواﻋد أو ﺣﺗﻰ ﺗﻐﯾﯾرﻫﺎ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻣﺑﺎدئ اﻟﻣذﻫب‬
‫أﺷﺑﻪ ﺑﺎﻟﻣﺳﻠﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺻﻌب ﺗﻐﯾﯾرﻫﺎ أو ﺗطوﯾرﻫﺎ‪ٕ ،‬واذا اﺿطررﻧﺎ إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫ﻣر ﻋﻠﻰ ظﻬورﻫﺎ ﻗرون ﻟﻛﻧﻬﺎ ﻻ ﺗزال‬
‫ﻣﺿﻣوﻧﻬﺎ اﺣﺗﺟﻧﺎ إﻟﻰ زﻣن طوﯾل‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ ّ‬
‫ﺗﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﺗﻲ ظﻬرت ﺑﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺗطور‬
‫ﻣﺳﺗﻣر‪ ،‬وﻣﺎ ذﻟك اﻟزﺧم ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﺗﻪ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ إﻻ دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﺣرﻛﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫وﻗدرﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺗطور أو ﺣﺗﻰ إﻋﺎدة اﻟﻧظر ‪.‬‬
‫وﻣﻧﻪ ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﻔرق اﻟﺟوﻫري ﺑﯾن اﻟﻣذﻫب واﻟﻣﻧﻬﺞ » ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ أن اﻟﻣذﻫب ﻟﻪ‬
‫ﺑطﺎﻧﺔ أﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﯾﺻﻌب ﺗﺣرﯾﻛﻬﺎ ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﯾﺗﻛﺊ ﻓﻲ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺎﻫﯾم ﻋﻘﻠﯾﺔ‬
‫أو ﻣﻧطﻘﯾﺔ ﯾﻣﻛن ﺣراﻛﻬﺎ أو ﺗﻐﯾﯾرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﯾﺻﻌب ﻋﻠﻰ اﻷدﯾب اﻟذي ﯾﻌﺗﻧق ﻣذﻫﺑﺎ أن ﯾﻐﯾرﻩ‬

‫‪-1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬ص ‪.14‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.14‬‬

‫‪28‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﺑﺳرﻋﺔ ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾﺳﻬل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﻛر اﻟذي ﯾﻌﺗﻧق أو ﯾﻘﺗﻧﻊ ﺑﻣﻧﻬﺞ ﻣﺣدد ﺛم ﯾﺟد ﻓﯾﻪ ﺟواﻧب‬
‫واﺿﺣﺔ ﻣن اﻟﻘﺻور أن ﯾﺳﺗﻛﻣﻠﻪ ﺑﻘدر أﻛﺑر أو ﯾﻌدﻟﻪ ﺑﻣروﻧﺔ أوﺿﺢ«‪.1‬‬
‫إذن اﺗﺻﺎف اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﺎﻟﻣروﻧﺔ ﻫو ﺣﺳب "ﺻﻼح ﻓﺿل" ﯾﻌود ﻻرﺗﺑﺎطﻪ اﻟوﺛﯾق ﺑﺎﻟﻌﻠم‬
‫ﻓﺎﻟﻌﻠم ﻻ ﯾؤﻣن ﺑﺎﻟﻣﺳﻠﻣﺎت »ﻓﻘواﻧﯾﻧﻪ ﻣوﻗوﺗﺔ ﺗوﺿﻊ ﻟﺗﻧﻔﻰ‪ ،‬ﻓﻣروﻧﺗﻪ اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻫﻲ ﺧﺎﺻﯾﺗﻪ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ«‪.2‬‬
‫ﻓﺎﻗﺗران اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﺎﻟﻌﻠم أﻛﺳﺑﻪ ﻫذﻩ اﻟﻣروﻧﺔ أو اﻟﺧﺎﺻﯾﺔ اﻟﺣرﻛﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺗﻣﯾز ﺑذﻟك ﻋن‬
‫اﻟﻣذﻫب اﻟﻣﺗﺳم ﺑﺗﻠك اﻟﺻﻼﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﺑﺎدﺋﻪ اﻟﻣﺳﻠم ﺑﻬﺎ واﻟﺗﻲ ﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺷك أو اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻓﻲ اﻟﻣدى اﻟﻘرﯾب‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣدى اﻟﺑﻌﯾد ﻫذا اﻟﯾﻘﯾن اﻟﻣطﻠق ﻟم ﯾﻌد ﺻﺣﯾﺣﺎ وﯾﻣﻛن‬
‫ﺗﻐﯾﯾرﻩ وذﻟك ﺣﺳب اﻟﻧﺎﻗد ﺻﻼح ﻓﺿل أدى ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث إﻟﻰ ﺗراﺟﻊ ﻓﻛرة اﻟﻣذﻫﺑﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻷدب واﻟﻧﻘد وﺣﻠت ﻣﺣﻠﻬﺎ ﻓﻛرة اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻌود ذﻟك إﻟﻰ اﻟﻧزوع اﻟﻌﻠﻣﻲ اﻟذي »ﺟﻌل اﻟﻧﻘد‬
‫ﯾﺗطور طﺑﻘﺎ ﻟﺗطور ﻧظرﯾﺎت اﻷدب ذاﺗﻬﺎ ﻣن ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣذﻫﺑﯾﺔ إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ«‪.3‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ ‪ :‬اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﯾن اﻟﻌﻠم واﻟﻧﻘد‬
‫ﻛﻠﻣﺔ ﻋﻠم ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﺗﻌﻧﻲ »إدراك اﻟﺷﻲء ﺑﺣﻘﯾﻘﺗﻪ‪ ،‬وﻫو اﻟﯾﻘﯾن واﻟﻣﻌرﻓﺔ "‪ ، 4‬أﻣﺎ‬
‫اﺻطﻼﺣﺎ ﻓﻬو» ﺟﻣﻠﺔ اﻟﺣﻘﺎﺋق واﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﻧظرﯾﺎت وﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﺗﻲ ﺗزﺧر ﺑﻬﺎ اﻟﻣؤﻟﻔﺎت‬
‫‪5‬‬
‫ﺑﺄﻧﻪ »ذﻟك اﻟﻔرع ﻣن اﻟدراﺳﺔ اﻟذي ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺟﺳد ﻣﺗراﺑط ﻣن اﻟﺣﻘﺎﺋق‬
‫ﻋرف اﻟﻌﻠم ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻣﺎ‬ ‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ«‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.15‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ .‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -3‬ﺻﻼح ﻓﺿل ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬ص ‪.16‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻷﻋﻼم ‪ ،‬ص ‪.527‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻌﻣر ‪ ،‬ظﺎﻫرة اﻟﻌﻠم اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون واﻵداب ‪ ،‬ﻋﺎﻟم اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪، 1983 ،‬‬
‫ص ‪.276‬‬

‫‪29‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ اﻟﻣﺻﻧﻔﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺣﻛﻣﻬﺎ ﻗواﻧﯾن ﻋﺎﻣﺔ وﺗﺣﺗوي ﻋﻠﻰ طرق وﻣﻧﺎﻫﺞ ﻣوﺛوق ﺑﻬﺎ ﻻﻛﺗﺷﺎف‬
‫اﻟﺣﻘﺎﺋق اﻟﺟدﯾدة ﻓﻲ ﻧطﺎق اﻟدراﺳﺔ «‪. 1‬‬
‫وﻗد ﺗطور ﻣﻔﻬوم اﻟﻌﻠم ﻋﺑر اﻟزﻣن وﺣﻣل ﻣﻌﻪ دﻻﻻت ﻛﺛﯾرة‪ ،‬ﻓﺄرﺳطو ﯾؤﻛد أن اﻟﻌﻠم‬
‫ﯾﺧص اﻟﺿروري اﻟﺧﺎﻟد‪ ،‬أﻣﺎ أﻓﻼطون ﻓﯾرى ﻓﯾﻪ أرﻗﻰ درﺟﺎت اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟوﺳﯾط‬
‫ﻛﺎﻧت ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻌظﻣﻰ ذات طﺑﯾﻌﺔ دﯾﻧﯾﺔ‪ »،‬ﻓﻛﻠﻣﺔ "ﻋﻠم" ﻛﺎﻧت ﺗﻌﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﻼﻫوﺗﯾﺔ ﺣﺳب ﻻﻻﻧد ‪ Lalande‬اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌرﻓﻬﺎ اﷲ ﻓﻲ اﻟﻛون«‪،2‬وﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن‬
‫»اﻟﻌﻠم ﯾﺿم ﻛل ﺑﺣث ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﯾﺟري ﻣﻧزﻫﺎ ﻋن اﻷﻫواء واﻷﻏراض‪ ،‬ﯾﻌرض اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫ﺻﺎدﻗﺔ ﺑﻣﻧﻬﺞ ﯾرﺗﻛز ﻋﻠﻰ دﻋﺎﺋم أﺳﺎﺳﯾﺔ «‪.3‬‬

‫ﻧﺳﺗﺷف ﻣﻣﺎ ﺳﺑق أن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻣوﺟودة ﺑﯾن اﻟﻌﻠم واﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻼﻗﺔ اﺗﺻﺎل وﺗﻛﺎﻣل‪ ،‬ﺑﻣﺎ‬
‫أن اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻻ ﯾﺗم إﻻ ﺑواﺳطﺔ ﻣﻧﻬﺞ واﺿﺢ ﻟﻪ ﻗواﻋد أﺳﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻣﻛن ﻣن اﻟوﺻول‬
‫إﻟﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻌﻠم ﻣﺗراﺑطﺎن ﯾراﻓق ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ اﻵﺧر‪ ،‬ﻣن أﺟل اﻟوﺻول‬
‫إﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﺳﻠﯾﻣﺔ وﻓق ﺷروط اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻛذﻟك ﻛﺎﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ‬
‫واﻟﺑﻌد ﻋن اﻟذاﺗﯾﺔ وﻏﯾرﻫﻣﺎ ﻣن اﻟﺷروط ‪.‬‬

‫وﻋن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟﻌﻠم واﻟﻧﻘد ﯾﻘول "ﺑﺳﺎم ﻗطوس" أﺳﺗﺎذ اﻟﻧﻘد اﻟﺣدﯾث »إن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن‬
‫ﻓﻧﺎً ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﻌﻠم‪ ،‬أو إن ﺷﺋت ﻗﻠت ﺑوﺻﻔﻪ ﻓﻧﺎ ُﯾ َﻌ ْﻠ َﻣ ُن‬
‫اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ واﻟﻌﻠم‪ ،‬ﺑوﺻﻔﻪ ّ‬

‫أو ﯾﺻطﻧﻊُ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻌﻠم ‪ -‬ﻋﻼﻗﺔ ﺟ ﱡد وﺛﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻛﺎن ّ‬

‫ﺗطور اﻟﻌﻠوم ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﻋواﺑدي ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ وﺗطﺑﯾﻘﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪،‬‬
‫ط‪ ، 5‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ، 2005 ،‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺎدﻟﯾن ﻋزاوﯾﺗز‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻌﻠوم اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﺑﺳﺎم ﻋﻣﺎر ‪ ،‬ج‪ ، 1‬اﻟﻣرﻛز اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﻠﺗﻌرﯾب واﻟﺗرﺟﻣﺔ واﻟﺗﺄﻟﯾف‬
‫واﻟﻧﺷر‪ ،‬د ط ‪ ،‬دﻣﺷق ‪ ، 1993 ،‬ص ‪.43‬‬
‫‪ -3‬وﺣﯾد دوﯾدري ‪ ،‬اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ أﺳﺎﺳﯾﺎﺗﻪ اﻟﻧظرﯾﺔ وﻣﻣﺎرﺳﺎﺗﻪ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪2002 ، 1‬‬
‫ص ‪.23‬‬

‫‪30‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻣﺗﻌددة «‪ ، 1‬وﻧﻔﻬم‬
‫ﻋﺷر وﻣطﻠﻊ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن إﯾذاﻧﺎً ﺑظﻬور ﻣﻧﺎﻫﺞ واﺗﺟﺎﻫﺎت ﻓﻛرﯾﺔ وﻧﻘدﯾﺔ ّ‬
‫ﻣن اﻟﻛﻼم اﻷﺧﯾر أن ﻫﻧﺎك ﻋﻼﻗﺔ وﺛﯾﻘﺔ ﺑﯾن اﻟﻧﻘد واﻟﻌﻠم ﻛون اﻷول ﻓﻧﺎ ﯾﻛﺗﺳب ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‬
‫أو ﯾﻌﻠﻣن ﻟﯾﺻطﻧﻊ ﻣﻧﻪ ﻣﻧﺎﻫﺞ ﻋﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗطور اﻟذي ﻋرﻓﻪ اﻟﻌﻠم ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر‬
‫وﺑداﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن دﻓﻊ ﻟظﻬور ﻣﻧﺎﻫﺞ واﺗﺟﺎﻫﺎت ﻓﻛرﯾﺔ وﻧﻘدﯾﺔ ﻣﺗﻌددة‪.‬‬

‫‪-1‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪:‬‬

‫ﻋرف »ﻣﺣﻣد ﻗﺎﺳم« اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﺑﺄﻧﻪ » ﺗﺣﻠﯾل ﻣﻧﺳق وﺗﻧظﯾم ﻟﻠﻣﺑﺎدئ واﻟﻌﻣﻠﯾﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ واﻟﺗﺟرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗوﺟﻪ ﺑﺎﻟﺿرورة اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬أو ﻣﺎ ﺗؤﻟﻔﻪ ﺑﻧﯾﺔ اﻟﻌﻠوم‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ«‪،2‬وﻫذا ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻫو ﻣﻧﻬﺞ ﻋﺎم ﯾﺧص ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻌﻠوم وﻗد ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻪ ﻛل‬
‫ﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﺑﺣﺛﻪ ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﺑﻘﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻲ ﻗد ﯾﺳﺗﻌﯾن ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﺣﺛﻪ‬
‫وﺑﻬذا ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻣﻼزم ﻟﻛل دراﺳﺔ‪ ،‬أو ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أﻧﻪ »ﯾﺄﺧذ طﺎﺑﻊ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺷﯾر إﻟﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻣل طﺑﻘﺎ ﻟﻬﺎ ﻛل اﻟﻌﻠوم«‪ ، 3‬أﻣﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﺧﺎص ﻓﻬو اﻟذي ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌﻠم دون ﻏﯾرﻩ ﻣن اﻟﻌﻠوم ‪.‬‬

‫ﻟم ﯾﻛن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻣﻘﺗﺻ ار ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠوم اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ ﻓﺣﺳب‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﻛذﻟك ﺑﺎﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ﻛﻌﻠم اﻟﻧﻔس وﻋﻠم اﻻﺟﺗﻣﺎع واﻷدب‪ ،‬ﻫذا اﻷﺧﯾر اﻟذي راﻓﻘﻪ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﻣﻧذ ﺑداﯾﺎت اﻟﻌﺻر اﻟﻌﺑﺎﺳﻲ‪ ،‬ﺣﯾث اﻧﻛب ﻓﯾﻪ اﻟﻌرب ﻋﻠﻰ ﺗدارس اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﯾوﻧﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎن‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻷرﺳطﻲ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر أول اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻲ ﻋرﻓت ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻌﺻر ﺣﺎﺿ ار ﻓﻲ ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻬم‪،‬‬
‫ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻷدب أو اﻟﻠﻐﺔ أو اﻟﻌﻠوم اﻟﺷرﻋﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﻫؤﻻء ﻧﺟد "اﺑن ﺳﻼم‬
‫اﻟﺟﻣﺣﻲ" ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "طﺑﻘﺎت ﻓﺣول اﻟﺷﻌراء" » اﻟذي اﻋﺗﻣد ﻣﻧﻬﺞ اﻟﺟدل اﻟﻌﻘﻠﻲ واﻟﻣﻧطﻘﻲ‬

‫‪ -1‬ﺑﺳﺎم ﻗطوس‪ ،‬دﻟﯾل اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ وﺗﯾﺎرات‪ ،‬رﺋﯾس ﻗﺳم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ وآداﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻛوﯾت‪ ،‬ص‬
‫‪.5‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻗﺎﺳم ‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪ ،‬ص‪.52‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.53‬‬

‫‪31‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻣﺗﻘﺻﯾﺎ وﺟﻪ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻣن أﺟل ﺗﺣدﯾد ﻣﻔﻬوم اﻟﺷﻌر«‪ ،1‬وﻛذﻟك "اﻟﺟﺎﺣظ" اﻟذي » أﺧذ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻧﻔﺳﻪ أن ﯾﺿﻊ ﻣرﺟﻌﺎ ﻋرﺑﯾﺎ واﻓﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﯾوان ﻛﺎن ﺟدﯾ ار ﺑﻪ أن ﯾﺳﻠك ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻋﻠﻣﯾﺎ ﯾﻔﯾد ﻣن‬
‫اﻟﺟﻬود اﻟﺗﻲ ﺳﺑﻘﺗﻪ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺿﻣﺎر‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﺟﺎءت إﻓﺎدﺗﻪ ﻣن أرﺳطو ﻋﻠﻰ ﻣﻧﻬﺟﯾﺗﻪ‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ «‪ 2‬وﻛذﻟك اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ دﻻﺋل اﻹﻋﺟﺎز ﻓﻲ ﻋﻠم اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﺣدث ﻋﻠﻲ‬
‫ﺟﻌﻔر ﻋن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻣﺗﺑﻊ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎب ﻗﺎﺋﻼ ﺑﺄن اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ دﻋﻰ إﻟﻰ »اﻛﺗﺷﺎف اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻬﺎ اﻟﻧظﺎم اﻟﻠﻐوي ﺑﺎﻻﺳﺗﻧﺎد إﻟﻰ ﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻣﯾم ﻣﺎ ﯾﺗم ﺛﺑوﺗﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺣﺎﻻت ﻓﻲ ظﺎﻫرة ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﯾﺔ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣﻣﺎﺛﻠﺔ«‪.3‬‬

‫وﻫﻧﺎ ﻻﺑد ﻣن ذﻛر ﺑﻌض اﻟﺳﻣﺎت واﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﺗﻲ ﯾﻣﺗﺎز ﺑﻬﺎ اﻟﺗﻔﻛﯾر اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻓﻲ‬
‫‪4‬‬
‫اﻟوﺻول اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن إﯾﺟﺎزﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫‪ ‬اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘﺎﺋق واﻟﺷواﻫد واﻻﺑﺗﻌﺎد ﻋن اﻟﺗﺄﻣﻼت اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ أﺳس‬
‫وﺑراﻫﯾن‪.‬‬
‫‪ ‬اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﺳﺗﺧدام اﻟﺣﻘﺎﺋق اﻟﻣﻔﺗرﺿﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺗﺄﻛﯾدﻫﺎ أو اﻻﺑﺗﻌﺎد ﻋﻧﻬﺎ‬
‫واﻻﺳﺗﻌﺎﺿﺔ ﻋﻧﻬﺎ ﺑﺣﻘﺎﺋق أﺧرى ﺗﻧﺳﺟم ﻣﻊ اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﻣﺳﺗﺟدة اﻟﺗﻲ ﺗوﻓرت‬
‫ﻟﻠﺑﺎﺣث‪.‬‬
‫‪ ‬اﺳﺗﺧدام اﻟﺗﺣﻠﯾﻼت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻟﻐرض ﺗﺑﺳﯾط اﻟظواﻫر اﻟﻣدروﺳﺔ ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺳﻠك ﻣﯾﻣون ‪ ،‬اﻟﺗﺄﺻﯾل اﻹﺟراﺋﻲ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺷﻌر ﻋﻧد اﺑن ﺳﻼم اﻟﺟﻣﺣﻲ ‪،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻔﻛر ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ، 30‬ﻋدد ‪، 2‬‬
‫أﻛﺗوﺑر ‪ ،‬دﯾﺳﻣﺑر ‪ ،2001‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون واﻵداب ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬ص ‪.139‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣود اﻟدروﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺗﻬم اﻟﻣوﺟﻬﺔ إﻟﻰ اﻟﺟﺎﺣظ ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻔﻛر ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ،35‬ﻋدد ‪ ،4‬أﺑرﯾل ‪ ،‬ﯾوﻧﯾو‪، 2007 ،‬‬
‫ص ‪.246‬‬

‫‪ -3‬ﻋﻠﻲ ﺟﻌﻔر دك اﻟﺑﺎب ‪ ،‬اﻟﻣوﺟز ﻓﻲ ﺷرح دﻻﺋل اﻹﻋﺟﺎز ﻓﻲ ﻋﻠم اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺟﻠﯾل ‪ ،‬دﻣﺷق ‪ ،‬ط ‪،1980 ، 1‬‬
‫ص‪.33‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺎﻣر ﻗﻧدﯾﻠﺟﻲ ‪ ،‬اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ واﺳﺗﺧدام ﻣﺻﺎدر اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ واﻻﻟﻛﺗروﻧﯾﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻣﺳﯾرة ‪ ،‬اﻷردن ‪،2008 ،‬‬
‫ص ‪.30‬‬

‫‪32‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫‪ ‬اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﻣﻌرﻓﺔ واﻻﺑﺗﻌﺎد ﻋن اﻟﻌواطف اﻟﻣﺟردة واﻟﺗﺣﯾز‪.‬‬

‫وﻟم ﯾﻌد اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺟﻣﻊ اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت واﻟﻣﻌﺎرف ﻷﻧﻬﺎ‬
‫أﺻﺑﺣت ﻣﺗﺎﺣﺔ وﻣﺗوﻓرة ﻣﻧذ ظﻬور اﻟطﺑﺎﻋﺔ وﺗطور اﻟوﺳﺎﺋل اﻹﻟﻛﺗروﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻧﺷر وﺗﺧزﯾن‬
‫اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت‪ ،‬وﻟﯾس ﻣن اﻟﻣﺟدي أن ﯾﺑذل اﻟﺑﺎﺣث اﻟوﻗت واﻟﺟﻬد ﻓﻲ ﺟﻣﻊ ﻣﻌﻠوﻣﺎت ﯾﻣﻛن ﻷي‬
‫أﺣد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻟﺣظﺎت‪ ،‬ﺑﺳﺑب ﺗراﻛم اﻟﻣﻌﺎرف واﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت ﻓﻲ اﻷﺟﻬزة اﻻﻟﻛﺗروﻧﯾﺔ‬
‫ﺑل أﺻﺑﺢ اﻟﺑﺎﺣث اﻟﻣﻌﺎﺻر ﯾﺧﺗﺎر ﻣﻧطﻘﺔ ﺻﻐﯾرة أوﺟزﺋﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ وﯾظل ﯾﺑﺣث ﻓﯾﻬﺎ إﻟﻰ أن‬
‫ﯾﺻل إﻟﻰ ﻫدﻓﻪ اﻟﻣﻧﺷود‪ ،‬ﻓﻬو ﻣﺛل ﻋﺎﻟم اﻵﺛﺎر اﻟذي ﯾﺑﺣث ﻋن ﺟوﻫرة ﻣدﻓوﻧﺔ ﺗﺣت اﻷرض‪.‬‬

‫وﻛﻣﺎ ﺗﻣت اﻹﺷﺎرة إﻟﯾﻪ أن ﻫدف ﻛل ﺑﺎﺣث اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻬﻣﺎ اﺧﺗﻠﻔت أﻧواع‬
‫اﻟﺑﺣوث ﺣﺳب ﻛل ﻣﺟﺎل‪ ،‬وﻣن اﻟﺑدﯾﻬﻲ اﺧﺗﻼف اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺑﺣث ﻋن ﻣﺎدة ﻛﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺣﺎول اﻟﺗوﺻل إﻟﯾﻬﺎ ﺑﺣث أدﺑﻲ ﺣول ﺗﺄﺛﯾر ﺷﺎﻋر ﻋﻠﻰ ﺷﺎﻋر آﺧر ﻣﺛﻼ ‪.‬‬

‫ﻫذﻩ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻣﻧﺷودة ﻻ ﺑد أن ﺗﻛون ﻣؤﯾدة ﺑطرق اﻹﺛﺑﺎت اﻟﻣﻧطﻘﯾﺔ ‪ ،‬وﻻﺑد ﻣن اﻟﺗوﺻل‬
‫إﻟﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟطرق اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﺳﻠﯾﻣﺔ أي ﻻ ﺑد أن ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺣث ﻗد اﻋﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ‬
‫وﺑذﻟك ﻓﺈن اﻟﺣﻘﺎﺋق اﻟﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗوﻫم واﻟﺗﺧﯾل واﻟﺣدس ﻻ ﺗوﺻف ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺣﻘﺎﺋق ﻋﻠﻣﯾﺔ ﺣﺗﻰ‬
‫ﯾﺗم ﺗﺄﯾﯾدﻫﺎ وﺗﺄﻛﯾدﻫﺎ ﺑﺎﻷدﻟﺔ واﻟﺑراﻫﯾن ‪.‬‬

‫‪-2‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ‪:‬‬

‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻋﺑﺎرة ﻣرﻛﺑﺔ ﻣن ﻛﻠﻣﺗﯾن‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻧﻬﺞ ﻛﻣﺎ رأﯾﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻫو ﺗﻠك اﻟﻘواﻋد‬
‫واﻷﺳس واﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻌﻰ ﻟﺑﻠوغ ﻫدف ﻣﺎ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﻧﻘد ﻣوﺟود ﻣﻧذ اﻟﻘدﯾم ﻋﺑر ﺑﻪ‬
‫اﻹﻧﺳﺎن ﻋﻧدﻣﺎ ﺷرع ﯾﻘﺎﺑل ﺑﯾن ﺷﺎﻋر وآﺧر وﻗﺻﯾدة وأﺧرى‪ ،‬ﻣﺳﺗﻌﻣﻼ ﻓﻲ ذﻟك ﻣﺎ أﺗﺎﻩ اﷲ‬
‫ﻣن ﻫﺑﺔ اﻟﻌﻘل وﺳﻠﯾﻘﺔ اﻟذوق‪ ،‬ودﻗﺔ اﻟﻣﻼﺣظﺔ واﻹدراك ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻛون ﻫذﻩ اﻵراء ﻟم ﺗﺧرج‬
‫ﻋن ﻧظرات ﻋﻔوﯾﺔ ﺳطﺣﯾﺔ ﺳﺎذﺟﺔ‪ ،‬وﻫو ﺟزء ﻣن اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ ﻣرﺗﺑط ﺑﺎﻟﻧص اﻷدﺑﻲ وﻣن‬
‫أﻫداﻓﻪ »ﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧص‪ ،‬ﻛﺷف ﺣﻘل اﻟدﻻﻻت ﻓﯾﻪ ‪ ،‬إظﻬﺎر ﻗواﻧﯾﻧﻪ اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪ ،‬إﻧﺎرة ﻫﯾﻛل اﻟﺑﻧﯾﺔ‬

‫‪33‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫واﻟوﺻول إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﺣﻣﻠﻪ اﻟﺑﻧﯾﺔ ﻣن ﻣﺿﻣون ورؤﯾﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن ﻫذا اﻟﻣﺿﻣون وﻣﺎ ﻫو ﺧﺎرج‬
‫اﻟﻧص «‪ ، 1‬أو ﻫو» ﺗﻘدﯾم ﺗﻌﻠﯾق ﻋﻠﻰ ﻋﻣل أدﺑﻲ‪ ،‬وﻟﻛن ﺑﺣﺳﺎﺳﺔ ﻣرﻫﻔﺔ ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ إﺑراز‬
‫اﻷﺳرار اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ واﻟﺣﻘﺎﺋق اﻟﻣﺧﺑوءة اﻟﺗﻲ ﯾﺣﻣﻠﻬﺎ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻟﻠﻘراء اﻟﻣﻔﺗﻘرﯾن إﻟﻰ ﻣن ﯾﻧﯾر‬
‫ﻟﻬم اﻟﺳﺑﯾل وﯾﺳﻠك ﺑﻬم اﻟطرﯾق«‪ ،2‬ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻧﺧﻠص أن اﻟﻧﻘد ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻛﺗﺎﺑﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﻬدف إﻟﻰ ﺗﻔﺳﯾر وﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﺻوص ﻣن ﺧﻼل ﻛﺷف ﺣﻘوﻟﻬﺎ اﻟدﻻﻟﯾﺔ ٕواﺑراز اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻬﺎ ﻣن أﺟل ﺗﺑﺳﯾط ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻓﻬﻣﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎرئ اﻟﻌﺎدي اﻟذي ﺗﻌوزﻩ اﻷدوات ﻟذﻟك‪ ،‬وﯾرى‬
‫‪3‬‬
‫ﻗﺳطﺎﻛﻲ اﻟﺣﻣﺻﻲ أن ‪:‬‬

‫‪ ‬أن اﻟﻧﻘد ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻋﻠم ﻣﻌﯾﺎري ﻟﻪ ﻗواﻋدﻩ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﺑﻪ ﻗواﻋد اﻟﻌروض‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻣﯾز‬
‫ﺑﻬﺎ ﺑﯾن اﻟﻣوزون وﻏﯾر اﻟﻣوزون واﻟﺻﺣﯾﺢ واﻟﻔﺎﺳد واﻟﻘوي واﻟﺿﻌﯾف‪.‬‬
‫‪ ‬أن ﻣﺟﺎل اﻟﻧﻘد ﯾﺷﻣل ﻛل ﺟواﻧب اﻟﻣﻌرﻓﺔ ﺑل ﻛل ﺟواﻧب اﻟﺣﯾﺎة‪ ،‬أي أﻧﻪ ﯾﺷﻣل‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﻌﻠﻣﻲ واﻟﻔﻧﻲ واﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ‪...‬اﻟﺦ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾرى » أن اﻟﻧﻘد ﻋﻠم‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻟﻪ ﻗواﻋدﻩ اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﺑﻪ ﻗواﻋد اﻟﻌﻠوم اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ‬
‫ﻣﺛل اﻟﻛﯾﻣﯾﺎء واﻟﻔﯾزﯾﺎء‪ ،‬وﻣﺎدام اﻟﻧﻘد ﻛذﻟك ﻓﻼﺑد أن ﯾﻛون ﻟﻪ ﻣوﺿوع‪ ،‬وﻻﺑد ﻓﻲ ﻣوﺿوﻋﻪ‬
‫ﻫذا أن ﯾﻛون ﻣﺎدة ﻣﺣﺳوﺳﺔ«‪.4‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ » ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎت واﻟﺛﻘﺎﻓﺎت‬
‫وﺣﺳب "ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض" ّ‬
‫واﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ«‪ ،5‬اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﺳﺎﻋدﻩ ﻓﻲ إﻧﺎرة اﻟﻧص‬
‫اﻷدﺑﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﯾﻣﻧﻰ اﻟﻌﯾد ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻧص ‪ ،‬ص ‪.126 -125‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘد ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ ‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،2010 ،‬ص‪.30‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي ‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻵداب‪ ،‬د ط ‪ ، 2014 ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ص ‪.62‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ ،‬ص ‪.77‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘد ‪ ،‬ص ‪.30‬‬

‫‪34‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫وﯾﻌد ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﯾوﻧﺎن أﺳﺑق ﻣن وﺿﻌوا اﻟﻘواﻋد واﻷﺣﻛﺎم ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﻌﻠم واﻟﻣﻌرﻓﺔ‬
‫ﻋﻣوﻣﺎ وﻣﯾدان اﻟﻧﻘد ﺧﺻوﺻﺎ ﻛﺄرﺳطو وأﻓﻼطون وﻏﯾرﻫم‪ ،‬دون إﻫﻣﺎل اﻟﻌرب وأدﺑﻬم‬
‫اﻟﺧﺎﻟد ﻓﻘد ﻋرﻓوا اﻟﻧﻘد ﻣﻧذ اﻟﻌﺻر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ وأﺣﻛﺎﻣﻪ اﻟﻌﻔوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺳﺟﻣﺔ ﻣﻊ روح اﻟﺑداوة‬
‫اﻟﺳﺎﺋدة آﻧذاك‪ ،‬وظﻬور اﻷﺣﻛﺎم اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ ﻛذﻟك واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺳﺗﻧد إﻟﻰ أﺻول أو ﻗواﻋد‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﻓﻘد ﻋرﻓت أورﺑﺎ اﻟﻧﻘد ﺑﻣﻧﺎﻫﺟﻪ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻣن ﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ وروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ‬
‫وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ واﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺑدأ اﻻﺧﺗﯾﺎر ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟذي ﯾدع اﻟﺣرﯾﺔ ﻟﻠﻧﺎﻗد ﻓﻲ‬
‫اﻋﺗﻧﺎق اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ﯾروﻗﻪ وﯾراﻩ ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ دون اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻣﻧﻬﺞ ﻣﻌﯾن‪.‬‬
‫ﻣن ﻫﻧﺎ ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ وﺳﯾﻠﺔ ﻟﺗﻧظﯾم ﻫذﻩ اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻌﻰ إﻟﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺈذا‬
‫ﻛﺎﻧت اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻛﺷف أﺳرار اﻟﻧص‪ ،‬ﻓﻼﺑد ﻣن دراﺳﺔ اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻟﻪ ﻛﺧطوة ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﺗﺳﺑق‬
‫أي ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﺣﻠﯾل ﻟﻠﻧص اﻷدﺑﻲ‪.‬‬
‫وﺑﻣﺎ أن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛل ﻧظرﯾﺔ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ أﺳس‬
‫وﻗواﻋد ﯾﺟب إﺗﺑﺎﻋﻬﺎ ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ اﻟﻬدف ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫وﯾرى "ﺻﻼح ﻓﺿل" » أن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻟﻪ ﻣﻔﻬوﻣﺎن أﺣدﻫﻣﺎ ﻋﺎم واﻵﺧر ﺧﺎص «‬
‫ﻓﺎﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻌﺎم ﯾرﺗﺑط ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي ذاﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ﺑﺄﻛﻣﻠﻬﺎ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر "دﯾﻛﺎرت"‬
‫ﻫو ﻣؤﺳس ﻫذﻩ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻘﺑل أي ﻣﺳﻠﻣﺎت ﻗﺑل ﻋرﺿﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘل‬
‫وﻣﺑدأﻩ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺷك ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ اﻟﯾﻘﯾن‪ ،‬وﺳﻣﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي ﻫﻲ ﻋدم ﻗﺑول اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ إﻻ ﺑﻌد‬
‫اﺧﺗﺑﺎرﻫﺎ واﻟﺑرﻫﺎن ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟوﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﺗؤﻛد ﺳﻼﻣﺗﻬﺎ وﺻﺣﺗﻬﺎ وذﻟك ﻗﺑل اﺗﺧﺎذ ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﻟﺑﻧﺎء اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻣراد اﻟوﺻول إﻟﯾﻬﺎ‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﺧﺎص ﻓﻬو اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟذي ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟدراﺳﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻫو اﻟذي ﯾﻘوم ﺑﻣﻘﺎرﺑﺔ‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ وﻛﺷف ﺧﺑﺎﯾﺎﻫﺎ واﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎرئ اﻟﻌﺎدي اﻟوﺻول إﻟﯾﻬﺎ دون اﻟﻠﺟوء‬
‫إﻟﻰ اﻹﺟراءات واﻷدوات اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺿﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.10‬‬

‫‪35‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫وﻻ ﺑد ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟذي ﯾدرس اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ أن »ﯾﻧطﻠق ﻣن ﻣﺑﺎدئ ﻓﻛرﯾﺔ‬
‫وﻣﻧطﻠﻘﺎت ﻣﻌرﻓﯾﺔ ﯾرﺗﻛز ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺗﺿﺢ اﻟﻣﻧطﻠﻘﺎت اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي إﻻ‬
‫ﺑﺗﺣدﯾد اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾوظﻔﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎﺑﺎت اﻷدﺑﯾﺔ«‪.1‬‬
‫أﻣﺎ "ﻋﺑد اﷲ إﺑراﻫﯾم" ﻓﯾرى أن اﻟﻘراءة اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ رﻛﯾزﺗﯾن ﻫﻣﺎ " اﻟرؤﯾﺔ" و"اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدي" ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻘول »ﺗﻘوم أي ﻗراءة ﻧﻘدﯾﺔ ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ ﻣﻧﺷطﺔ ﻟﻠﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫رﻛﯾزﺗﯾن أﺳﺎﺳﯾﺗﯾن ﻫﻣﺎ "اﻟرؤﯾﺔ" اﻟﺗﻲ ﯾﺻدر ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد و" اﻟﻣﻧﻬﺞ " اﻟذي ﯾﺗﺑﻌﻪ ﻟﺗﺣﻘﯾق‬
‫اﻷﻫداف اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﺧﺎﻫﺎ ﻣن ﻗراءﺗﻪ «‪ ، 2‬ﻓﺎﻟرؤﯾﺔ ﻋﻧدﻩ ﻫﻲ»ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﻬم اﻟﺷﺎﻣل ﻟﻠﻔﻌﺎﻟﯾﺔ‬
‫اﻹﺑداﻋﯾﺔ «‪ ،3‬أﻣﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻬو» ﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣﻧظﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻬﺗدي ﺑﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد وﻫو ﯾﺑﺎﺷر‬
‫وﺻف اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ وﺗﻧﺷﯾطﻬﺎ‪ ،‬واﺳﺗﻧطﺎﻗﻬﺎ وﯾﺷﺗرط أن ﯾﻛون اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣﺳﺗﺧﻠﺻﺎ ﻣن‬
‫آﻓﺎق ﺗﻠك اﻟرؤﯾﺔ«‪.4‬‬
‫ﯾﺗﺻور "ﻋﺑد اﷲ إﺑراﻫﯾم" ﺛﻼث ﻗﺿﺎﯾﺎ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻫﻲ "اﻟﻘراءة اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬اﻟرؤﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدي"‪ ،‬وﻛل ﻗﺿﯾﺔ ﻣن ﺑﯾن ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺗوﺿﯾﺢ‪ ،‬ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘراءة ﻓﻬﻲ‬
‫»إﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ ﺗﻘوﯾم اﻟﻣﻘﺎﺻد اﻟﻣﺿﻣرة واﻟﻣﺗﻧﺎﺛرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧطوي ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ اﺳﺗﻧﺎدا‬
‫إﻟﻰ ﺣﯾﺛﯾﺎت ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣﻧظﻣﺔ ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻘﺎرئ –اﻟﻧﺎﻗد‪ -‬وﻫو ﯾﻘﺎرب اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻣﺗﺧﯾل‬
‫ﻟﻠﻧﺻوص اﻹﺑداﻋﯾﺔ«‪.5‬‬

‫وﻣن ﻫﻧﺎ ﺗﺻﺑﺢ اﻟﻘراءة ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺣوار وﺗواﺻل ﺑﯾن اﻟﻘﺎرئ واﻟﻧص‪ ،‬واﻟﻘﺎرئ ﻻ ﻧﻌﻧﻲ ﺑﻪ‬
‫اﻟﻘﺎرئ اﻟﻌﺎدي ﺑﺎﻟﻣﻔﻬوم اﻟواﺳﻊ ﻟﻠﻘراءة ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ أي ﺷﺧص‪،‬‬
‫وﻫو ﯾﺗﺣرى أﻫداﻓﺎ وﻣﻘﺎﺻد ﻣﺗﻌددة ﻣن وراء ﻧﺷﺎطﻪ اﻟﻘراﺋﻲ ﻫذا ﻗد ﺗﻛون ﻣﺛﻼ ﻣن أﺟل‬

‫‪ -1‬ﻧور اﻟدﯾن اﻟﺳد‪ ،‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب‪ ،‬ج‪ ، 1‬دار ﻫوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬د ط ‪ ،1997 ،‬ص ‪.55‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ إﺑراﻫﯾم‪ ،‬اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ واﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬ص ‪.54‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.54‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.54‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.53‬‬

‫‪36‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫اﻟﻣﺗﻌﺔ أو ﺗﻣﺿﯾﺔ اﻟوﻗت‪،‬واﻟﻘراءة ﺑﻬذا اﻟﻣﻔﻬوم ﻟﯾﺳت ﺣﻛ ار ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﻘﺎرئ ﻓﻲ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻻ ﺑد أن ﯾﺗﺻف ﺑﺻﻔﺎت ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻟﻛﻲ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﻪ ﺻﺑر أﻏوار اﻟﻧص وﻛﺷف‬
‫أﺳ اررﻩ‪ ،‬ﻓﻌﻠﯾﻪ أن ﯾﻛﺗﺳب دراﯾﺔ وﻣراس وﺛﻘﺎﻓﺔ واﺳﻌﺔ ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺣﻘق ﻏﺎﯾﺗﻪ‪،‬‬
‫وﺑﻬذا ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ » ﻓﻲ ظل أي ﻗراءة ﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬ﺧطوة ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻷﻫﻣﯾﺔ واﻟﻘﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻬو اﻟذي‬
‫ﯾﺿﺑط ﺧطﻰ اﻟﻘراءة وﯾﺣدد ﻣﺳﺎرﻫﺎ وﻫو اﻟذي ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻘﺎﻣﺗﻪ أو اﻧﺣراﻓﻪ اﺳﺗﻘﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﻲ ﺗﻔﺿﻲ إﻟﯾﻬﺎ اﻟﻘراءة أو اﻧﺣراﻓﻬﺎ «‪.1‬‬

‫أﻣﺎ اﻟرﻛﯾزة اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﻘراءة اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ "اﻟرؤﯾﺔ" واﻟﺗﻲ ﺣﺻرﻫﺎ "ﻋﺑد اﷲ إﺑراﻫﯾم" ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﻬم اﻟﺷﺎﻣل ﻟﻠﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻹﺑداع ﻫو ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻣﻌﻘدة ﺗﺷﺎرك ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻌدﯾد ﻣن‬
‫اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ وﺑﻬذا ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ »ﺧطﺎﺑﺎ ﯾﺧﺗرق ﺣﺎﻟﯾﺎ‬
‫اﻟﻌﻠم واﻻﯾدوﻟوﺟﯾﺎ واﻟﺳﯾﺎﺳﺔ‪ ،‬وﯾﺗطﻠﻊ ﻟﻣواﺟﻬﺗﻬﺎ‪ٕ ،‬واﻋﺎدة ﺻﻬرﻫﺎ ﻣن ﺣﯾث ﻫو ﺧطﺎب ﻣﺗﻌدد‬
‫اﻟﻠﺳﺎن أﺣﯾﺎﻧﺎ وﻣﺗﻌدد اﻷﺻوات ﻏﺎﻟﺑﺎ«‪ ،2‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﺗﺗوﺟﻪ رؤﯾﺔ اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ ﻧﺻﻪ اﻟدارس ﻓﯾﻪ‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﯾرﯾد ﻣﻌرﻓﺗﻪ ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﯾﺑﺣث ﻋن ﺑﻧﯾﺔ اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻓﯾﺗﺟﻪ إﻟﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ٕواذا ﻛﺎن ﯾﺑﺣث ﻋن اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﯾﺗﺟﻪ إﻟﻰ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﺗﺻﺑﺢ ﻫذﻩ اﻟرﻛﯾزة‬
‫اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟرؤﯾﺔ ﻫﻲ اﻟﺧﻠﻔﯾﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﺟﻪ ﺑﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد اﻷدﺑﻲ اﺗﺟﺎﻩ اﻟﻧص‪ ،‬وﺑذﻟك‬
‫ﻧﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘول أن ﻟﻛل ﻧﺎﻗد أدﺑﻲ رؤﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻬﺎ ﻟﻔك ﺷﻔرة اﻟﻧص ٕواﻧﺎرة ظﻠﻣﺎت‬
‫ﻋﺗﺑﺎﺗﻪ‪.‬‬

‫وﯾﻌﺗﺑر "ﻋﺑد اﷲ اﺑراﻫﯾم" اﻟرﻛﯾزة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ أﻻ وﻫﻲ " اﻟﻣﻧﻬﺞ " ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣن اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣﻧظﻣﺔ‬
‫وﻫذا اﻟﺗﻌرﯾف ﻻ ﯾﺧرج ﻋن اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﺗﻲ أﺷرﻧﺎ إﻟﯾﻬﺎ ﺣول اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻏﯾر أن اﻟﻧﺎﻗد ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ أن ﯾﻛون ﻣﺳﺗﺧﻠﺻﺎ ﻣن ﺗﻠك اﻟرؤﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﯾظﻬر اﻻرﺗﺑﺎط ﺑﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟرؤﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا‬

‫‪ -1‬ﻗﺎﺳم اﻟﻣوﻣﻧﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗراءة اﻟﻧص‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠدراﺳﺎت واﻟﻧﺷر ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪، 1999 ، 1‬ص ‪.96‬‬
‫‪ -2‬ﺟوﻟﯾﺎ ﻛرﯾﺳﺗﯾﻔﺎ ‪ ،‬ﻋﻠم اﻟﻧص‪ ،‬ت ﻓرﯾد اﻟزاﻫﻲ‪ ،‬ﻣراﺟﻌﺔ ﻋﺑد اﻟﺟﻠﯾل ﻧﺎظم‪ ،‬دار ﺗوﺑﻘﺎل ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ‪ ،‬ط ‪،1‬‬
‫‪ ،1991‬ص ‪.13‬‬

‫‪37‬‬
 ‫اﻟﻣدﺧل‬

‫ﻛﺎﻧت اﻟرؤﯾﺔ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻼﺑد أن ﯾﻛون اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻫو اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ إذا ﻛﺎﻧت اﻟرؤﯾﺔ أﺳﻠوﺑﯾﺔ‬
‫ﻓﯾﻛون اﻟﻣﻧﻬﺞ أﺳﻠوﺑﯾﺎ وﻫﻛذا ‪.‬‬

‫‪38‬‬
 ‫ﺍﻷﻭﻝ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻷﻭﻝ‬
‫ﺍﳌﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺪ‬

‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‬

‫ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻭﺗﺄﺻﻴﻞ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬

‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬ﺗﺄﺳﯾس و ﺗﺄﺻﯾل اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‬

‫ﺗﻣﻬﯾـد‪:‬‬

‫ﻋﻣﺎ ﯾﻣﺛل‬
‫ﯾﻧدﻫش اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺑذﻟك اﻟﻔراغ اﻟرﻫﯾب‪ ،‬اﻟذي ﺗﻌرﻓﻪ ﻣﻛﺗﺑﺎﺗﻧﺎ ّ‬
‫اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺗرات اﻟﻐﺎﺑرة ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬أو ﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ‬
‫ﯾﻣﺛل أﯾﺿﺎ اﻟﻣراﺣل اﻷوﻟﻰ ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ‪.‬‬

‫وﺳﯾظل اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﻟﻔﺗرة طوﯾﻠﺔ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ اﻟﺑﺣث واﻟدراﺳﺔ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺟد اﻟﯾد اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻧﺗﺷﻠﻪ ﻣن أزﻣﺗﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﺿﯾﺎع ﺟزء ﻛﺑﯾر ﻣن اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬وأن ﻣﺎ ﻛﺗب ﻋﻧﻪ ﯾظل‬
‫ﻣﺟرد ﻣﺣﺎوﻻت ﺗﻔﺗﻘر إﻟﻰ اﻟﺗﺟرﺑﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﺛل إﻻ اﻟﺷﻲء اﻟﻘﻠﯾل اﻟذي ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻪ ﻣن إﺧراﺟﻪ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻧور وﻣن ﻫﻧﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﻔﻛرة ﺑﺈدراج ﻫذا اﻟﺟزء اﻟﺑﺳﯾط ﻣن اﻟدراﺳﺔ ﻟﺗﺳﻠﯾط اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ ﺑﻌض‬
‫اﻟﺟواﻧب ﻣن ﻧﻘدﻧﺎ اﻟﻘدﯾم وﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺎﻫم أﺻﺣﺎﺑﻬﺎ وﻟو ﺑﺟزء ﯾﺳﯾر‬
‫أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﻻ ﯾﻌﺗرف ﺑوﺟود ﻧﻘد ﺟزاﺋري ﺑﺎﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻣﻛﺗﻣل‬
‫ﻓﻲ إﺛراء اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ و ّ‬
‫ﻟﻠﻧﻘد‪ ،‬وﻟﻛن » ﻣﺎدﻣﻧﺎ ﻧﻌﺗرف ﺑوﺟود ﻣﺣﺎوﻻت ﻓﻲ اﻷدب‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﺣق أن ﻧﻌﺗرف ﻛذﻟك ﺑوﺟود‬
‫ﻣﺣﺎوﻻت أﺧرى ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﺟرد ﻣﺣﺎوﻻت ﺗﺗﻼﺋم ﻣﻊ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻔﻧﻲ ﻹﻧﺗﺎﺟﻧﺎ اﻷدﺑﻲ«‪.1‬‬

‫وﺣﺗﻰ ﻧﺧرج ﻣن اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺗﺟرﯾدي ﻟﻠﺑﺣث إﻟﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣﺎدي‪ٕ ،‬واﺿﻔﺎء اﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻣﺛﯾﻠﯾﺔ‬
‫وﻗﻊ اﻻﺧﺗﯾﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻛﺎﻧت ﻟﻬم اﻟرﯾﺎدة ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻋﻠﻰ رأﺳﻬم اﺑن رﺷﯾق‬
‫وأﺳﺗﺎذﻩ ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ واﻟﻐﺑرﯾﻧﻲ ﻣن ﺧﻼل أﺧذ ﻧظرة ﻋن أﻋﻣﺎﻟﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﺟﺎﻧب‬
‫اﻟﻣﺿﻣون واﻟﻣﺣﺗوى‪.‬‬

‫‪ -1‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬دار اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر‪ ،1985 ،‬ص ‪.80‬‬

‫‪41‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻧظرة ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻣﺣﺗوى‬

‫اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻫو ﺗراﺛﻧﺎ وﺳﻧدﻧﺎ اﻟﻘوي اﻟذي ﻧﺗﻛﺊ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬واﻟﺑﺣث ﻓﯾﻪ ﻫو إزاﻟﺔ ﻟﻣﺎ‬
‫ﯾﻌﺗرﯾﻪ ﻣن ﻏﻣوض‪ ،‬ﻷن اﻟﺗراث ﯾﻌد »ذاﻛرة اﻟﺷﻌوب وﺳﻧدﻫﺎ اﻟﺧﻠﻔﻲ ﺗﻌود إﻟﯾﻪ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧد‬
‫ﺿﻌﻔﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻔﺗش ﻓﯾﻪ ﻋن اﻟﻌﺑر واﻟﻘﯾم اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺎﻋدﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻬوض ﻣن ﻛﺑوﺗﻬﺎ«‪.1‬‬
‫وﺳﻧﺣﺎول اﻟﺗﻧﻘﯾب ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺗراث رﻏﺑﺔ ﻣﻧﺎ ﻓﻲ اﺳﺗﻛﻧﺎﻩ ﻣﻼﻣﺢ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ واﻛﺑت‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة اﻟﻣوﻏﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺧﻧﺎ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬واﻋﺗﻘﺎدا ﻣﻧﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ‬
‫وﻻﺷك‪ ،‬ﺗﻧطوي ﻋﻠﻰ ﻛﻧوز ﻣﻌرﻓﯾﺔ وﺛﻘﺎﻓﯾﺔ وﻣﻧﺎﻫﺞ ٕواﺟراءات وﺗﺻورات ﻟﻬﺎ ﻗﯾﻣﺗﻬﺎ اﻟﻔﻛرﯾﺔ‬
‫واﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ أن ﺗﺛري اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ظل اﻟﻣوﻗﻊ اﻟﺧﺎص اﻟذي ﺗﺗواﺟد ﻓﯾﻪ اﻟﺟزاﺋر‬
‫ﺑﯾن اﻟﺟذب اﻟﻣﺷرﻗﻲ واﻷﻧدﻟﺳﻲ واﻷﺻل اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻹﻓرﯾﻘﻲ‪ ،‬ﻫذا اﻟﺗراث اﻟذي ﺗﺳﺟﻠﻪ اﻟﺗﺂﻟﯾف‬
‫واﻟﻣﺧطوطﺎت اﻟﺗﻲ ﺧﻠﻔﻬﺎ ﻟﻧﺎ أﻗطﺎب اﻷدب ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫واﻟﻣطﻠﻊ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺗراث ﯾﻠﻣس اﻟﺛﻧﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﯾز اﻷدب اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧص اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗظﻬر ﻣن ﺧﻼل أﻋﻣﺎل أﻋﻼم ﺗﻠك اﻟﻔﺗرة وﻋﻠﻣﺎﺋﻬﺎ ‪.‬‬
‫وﻗد ﻋرﻓت اﻟﻔﺗرة اﻟﻣﻣﺗدة ﻣن أواﺧر اﻟﻘرن اﻟﺛﺎﻟث إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﺛﺎﻣن ﻟﻠﻬﺟرة ﺣرﻛﺔ‬
‫ودﯾﻧﺎﻣﯾﻛﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ واﺳﻌﺔ ﺣﯾث ﺗﻧوﻋت ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻧﻘد واﻟﺑﻼﻏﺔ‪ ،‬وﺗﻌددت اﻵراء واﺧﺗﻠﻔت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫ورﻏم إﻗرار اﻟﻣﺗﺗﺑﻌﯾن ﻟﻬذﻩ اﻵراء ﺑﺄن اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم ﯾﻌد اﻣﺗدادا ﻟﻶراء اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺳﺎﺋدة ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق‪ ،‬ﻟﻛن ﻫذا ﻻ ﯾﻌﻧﻲ أﻧﻪ ﻻ وﺟود ﻟﺣرﻛﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ذات ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﻘطر ﻣن اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺑل ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻛس ﻣن ذﻟك ﻓﺈن ﺗﺎرﯾﺦ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﯾﺷﻬد ﻋﻠﻰ‬
‫اﻧﺗﺷﺎر ﺣرﻛﺎت ﻋﻠﻣﯾﺔ وأدﺑﯾﺔ وﻧﻘدﯾﺔ ﺗﺣﻔظﻬﺎ ﻣؤﻟﻔﺎت ﻋدة وﯾﻘودﻫﺎ ﻧﻘﺎد ﻻزاﻟت آراؤﻫم ﺧﺎﻟدة‬
‫وﻣﺗداوﻟﺔ إﻟﻰ ﯾوﻣﻧﺎ ﻫذا‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺻﻔﯾﺔ طﺑﻧﻲ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد ﺧﯾﺿر ﺑﺳﻛرة‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم ‪ ،‬اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟوطﻧﻲ اﻷول ﺣول اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﻣﺎي ‪ ،2006‬ص ‪.15‬‬

‫‪42‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﻠم ﺗﻘﺗﺻر ﺑﺣوث اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﻐﺎرﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﺣﻘﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺗردﯾد ﺗﻠك اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﻛﺎﻧت ﻣﻌروﻓﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﺷﺎرﻗﺔ ﻓﻘد ﻋرف ﻛل ﻣن اﻷدب واﻟﻧﻘد ﺗطو ار ﻣﻠﺣوظﺎ ﺣﯾث‬
‫ظﻬرت ﺣرﻛﺔ ﻧﻘدﯾﺔ واﺳﻌﺔ ﻗﺎدﻫﺎ ﻧﻘﺎد ﻟﻬم ﻧﻔﺎذ ﺑﺻﯾرة ﻓﻲ اﻟﺷﻌر ذوﻗﺎ وﻣﻌرﻓﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻛن ﻗﺑل اﻟوﻟوج إﻟﻰ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ وﻣﻧﻬﺟﻬﺎ ﯾﺟدر ﺑﻧﺎ أن ﻧﺳﻠط اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ أﻫم اﻟﻣراﻛز‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻣوﺟودة ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻘﯾروان واﻟﻣﻬدﯾﺔ ﻓﻲ ﺗوﻧس‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧت ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر اﻟﻣﺳﯾﻠﺔ‪ ،‬ﻗﻠﻌﺔ ﺑﻧﻲ ﺣﻣﺎد‪ ،‬وﺑﺟﺎﯾﺔ وﺗﯾﻬرت وﺗﻠﻣﺳﺎن‪...،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‬
‫ظﻬرت ﻓﺎس وﻣﻛﻧﺎس‪.‬‬
‫وﻣن ﺑﯾن ﻫذﻩ اﻟﺣواﺿر ﺗﻣﯾزت اﻟﻘﯾروان ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ واﺳﺗﻘطﺑت ﻣﻌظم اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت‬
‫واﻟﻧﺷﺎطﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،1‬ﻓﻘد ﻟﻌﺑت ﻫذﻩ اﻟﺣواﺿر دو ار ﻛﺑﯾ ار ﻓﻲ اﻧﺗﻌﺎش اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‬
‫رﻏم رﯾﺎدة اﻟﻘﯾروان ﻛﻘطب ﺛﻘﺎﻓﻲ وﻓﻛري ﻣﻐﺎرﺑﻲ‪.‬‬

‫ﻣردﻩ ﻧﺑوغ أﻋﻼﻣﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر واﻷدب‬

‫ﻓﺗﻣﯾز اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ّ‬
‫وﻣﺧﺗﻠف اﻵداب واﻟﻔﻧون واﻟﻌﻠوم وﻫذا ﻣﻣﺎ ﺳﺎﻫم ﻓﻲ وﻗوف اﻟﻧﻘﺎد ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺗﻠف اﻟظواﻫر‬
‫ﺛم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺛﺎرﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺻﻧﯾﻔﺎﺗﻬم وﻣؤﻟﻔﺎﺗﻬم‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﻫذﻩ اﻟظواﻫر ﻣﺛﻼ ﻓﻘد رأو‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ وﻣن ّ‬
‫اﻟﺗﺷﻛﯾك ﻓﻲ اﻟﺟدﯾد واﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺗراث‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﯾﻬم ﯾﻣﺛل اﻟدﻋم ﺑﻐض اﻟﻧظر‬
‫ﻋن ﻗﯾﻣﺗﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ‪،‬وﻣن »رواد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ أﺑو اﻟﻘﺎﺳم اﻟﺣﻔﻧﺎوي‪ ،‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر اﻟﻣﺟﺎوي‬
‫ﻣﺣﻣود ﻛﺣول‪ ،‬وﻏﯾرﻫم ‪.2«...‬‬
‫ﻓﻛﺎن اﻟﻧﻘد ﻋﺑﺎرة ﻋن أﺣﻛﺎم ذاﺗﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺗﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻻﻧطﺑﺎﻋﺎت اﻵﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ‬
‫اﻟوﻗوف ﻋﻧد اﻟﺟزﺋﯾﺎت ﺣﯾن ﯾﻌﻣد ﺑﻌﺿﻬم إﻟﻰ اﻟﻣوازﻧﺔ ﺑﯾن ﺑﯾت ﺷﻌري وآﺧر‪ ،‬أو ﻋﻧد‬
‫اﻟﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯾن ﺷﺎﻋر وآﺧر‪ ،‬ﻓﺗﺎرة ﯾﺗﻔﻘون وأﺧرى ﯾﺧﺗﻠﻔون ﻓﯾﺳﺗﺣﺳﻧون ﺑﻌﺿﻪ ﻣﻣﺎ آﻟف‬

‫‪ -1‬ﺻﻔﯾﺔ طﺑﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.16‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.16‬‬

‫‪43‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﯾدﻋون ﻣﺎ ﺧﺎﻟف ذﻟك‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻫذا دﯾدﻧﻬم وﺣﺎﻟﻬم ﻣﻊ اﻟﻧﻘد‬

‫ﻧﻔﺳﯾﺗﻬم وواﻓق ذوﻗﻬم وﯾﻧﻛرون َ‬
‫آﻧذاك‪.‬‬
‫وﻟﻧﺄﺧذ ﻧظرة أﻛﺛر ﻋﻠﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻟﻧﺎ اﻟﺗطرق ﻷﻫم اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻧﺎوﻟﻬﺎ اﻟﻧﻘﺎد ﺗﻠك اﻟﻔﺗرة‪ ،‬وﻟﻌل أﺑرزﻫﺎ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺳرﻗﺎت اﻟﺷﻌرﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ اﻟﺣظ اﻷوﻓر‬
‫واﻟﺟﻬد اﻷﻛﺑر ﻣن ﻋﻠﻣﺎء اﻟﻠﻐﺔ واﻟﻧﻘﺎد ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ ظﻬور اﻟﺗﺂﻟﯾف واﻟﻣﺻﻧﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺎﻟﺞ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ ‪ٕ ،‬واﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ أﺛﺎروا ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺑﻼﻏﺔ واﻟﻔﺻﺎﺣﺔ واﻟﺗﻲ أﺿﺣت ﻣﯾداﻧﺎ‬
‫ﻟﺗﺳﺎﺑق ﺑﯾن اﻟﻧﻘﺎد واﻟﺑﻼﻏﯾﯾن‪ ،‬ﻓﺎﻧﺷﻐﺎﻟﻬم ﺑﺎﻟﺗراﻛﯾب واﻷﻟﻔﺎظ ﻫو اﻟﺳﺑب اﻟذي ﺟﻌﻠﻬم ﯾﺑﺗﻌدون‬
‫ﻋن اﻟﻣﺣﺗوى وﯾﻧﺷﻐﻠون ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟذي اﻧﺑﻬروا ﺑﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﺟﻣود اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻠك‬
‫اﻟﻔﺗرة‪.‬‬

‫وﻟﻌل أﺑرز اﻷﺳﻣﺎء اﻟﺗﻲ ﺑرزت إﺑﺎن ﺗﻠك اﻟﻔﺗرة ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ‪ ،‬اﻟذي وﻟد‬
‫أن اﻟﻛﻼم ﻋن اﻟﺷﻌر ودواﻋﯾﻪ ﻣﻬم ﺟدا‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺳﯾﻠﺔ وﺗرﻋرع ﺑﻬﺎ ﺛم اﻟﺗﺣق ﺑﺎﻟﻘﯾروان‪ ،‬إذ ﯾرى ّ‬
‫ﻓﺎﻟﺷﻌر ﻋﻧدﻩ ﻟﯾس ﻧظﻣﺎ ﻓﻘط أو ﻣﺟرد أﻟﻔﺎظ‪ ،‬ﺑل ﻫو اﻹﺣﺳﺎس ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ‪ ،‬ﻓﻬو إن ﻛﺎن‬
‫اﻟﺷﻌر ﯾﻘوﻟﻪ ﻓذﻟك ﻷﻧﻪ ﻧﺎﺑﻊ ﻣن أﻋﻣﺎﻗﻪ وﻫو أﺻدق ﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﺗﺟرﺑﺔ‪ ،‬وﻟﻛل واﺣد دواﻋﯾﻪ‬
‫وﺣواﻓزﻩ ﻓﻬذا اﺑن رﺷﯾق ﯾورد ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻌﻣدة ﻣﺎ ﺟﺎء ﻋن أﺳﺗﺎذﻩ ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم ‪ »:‬وﺣدﺛﻧﻲ‬
‫ﺑﻌض أﺻﺣﺎﺑﻧﺎ ﻣن أﻫل اﻟﻣﻬدﯾﺔ وﻗد ﻣررﻧﺎ ﺑﻣوﺿﻊ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﯾﻌرف ﺑﺎﻟﻛدﯾﺔ ﻫو أﺷرﻓﻬﺎ أرﺿﺎ‬
‫وﻫواء‪،‬ﻗﺎل ﺟﺋت ﻫذا اﻟﻣوﺿﻊ ﻣرة ﻓﺈذا ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم ﻋﻠﻰ ﺳطﺢ ﺑرج ﻫﻧﺎك‪ ،‬ﻗد ﻛﺷف اﻟدﻧﯾﺎ‬
‫ﻓﻘﻠت أﺑﺎ ﻣﺣﻣد؟ ﻣﺎ ﺗﺻﻧﻊ ﻫﺎﻫﻧﺎ؟ ﻗﺎل ‪ :‬أﻟﻘﺢ ﺧﺎطري وأﺟﻠو ﻧﺎظري‪ ،‬ﻓﻘﻠت ﻫل ﻧﺗﺞ ﻟك‬
‫ﺷﻲء؟ ﻗﺎل‪ :‬ﻣﺎ ﺗﻘر ﺑﻪ ﻋﯾﻧك إﻧﺷﺎء اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ‪ ،‬وأﻧﺷدﻧﻲ ﺷﻌ ار ﯾدﺧل ﻣﺳﺎم اﻟﻘﻠوب رﻗﺔ‪ ،‬ﻗﻠت‬
‫ﻫذا اﺧﺗﺑﺎر ﻣﻧك اﺧﺗرﻋﺗﻪ‪ ،‬ﻗﺎل ‪ :‬ﺑل ﺑرأي اﻷﺻﻣﻌﻲ«‪ ،1‬ﻓﻘد ﻻﺣظ اﺑن رﺷﯾق ﺷﻐف ﻣﻌﻠﻣﻪ‬
‫أن ﻟﻛل ﺷﺎﻋر طرﯾﻘﺗﻪ اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺄن اﻟﺷﺎﻋر ﯾﺣس وﯾﺗﻔﺎﻋل ﺑﻛل ﺷﻲء ﯾﺣﯾط ﺑﻪ‪ ،‬و ّ‬
‫واﻋﺗﻘﺎدﻩ ّ‬
‫وﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻌﻠﻪ ﯾﻔﯾض ﻧﻔﺳﺎ ﺑﺎﻟﻌﺑﺎرات اﻟﺟﻣﯾﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾرى أن ﻫﻧﺎك ﺻﻧﻔﺎن ﻣن اﻟﺷﻌر‪،‬‬

‫‪ -1‬اﺑن رﺷﯾق اﻟﻘﯾرواﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻌﻣدة ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺳن اﻟﺷﻌر وﻧﻘدﻩ‪ ،‬ج‪ ،1‬ص ‪.207-206‬‬

‫‪44‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻣﺎ ﻫو ﺧﯾر وﻣﺎ ﻫو ﺷر‪ ،‬وﺗﺗﻔرع ﻫذﻩ اﻷﺻﻧﺎف إﻟﻰ اﻟﻣدﯾﺢ واﻟﻬﺟﺎء‪ ،‬واﻟﺣﻛﻣﺔ واﻟﻔﺧر وﻏﯾرﻫﺎ‬
‫ﻣن أﺻﻧﺎف اﻟﻔﻧون‪ ،‬واﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ وﻏﯾرﻩ ﻣﻣن ﻋﺎﺻروﻩ ﻫو أﻧﻪ ﻻ ﯾﻘف إﻻ ﻗﻠﯾﻼ‬
‫ﻋﻧد اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻬﺎﻣﺔ‪ ،‬وﯾﻛﺗﻔﻲ ﺑﺎﻹﺷﺎرة ﻓﻲ أﻛﺛرﻫﺎ‪ ،‬ورﺑﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻬدف ﻣن وراء ذﻟك إﻟﻰ» أن‬
‫ﯾﻬﺗم ﺑﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺟﻣﻊ‪ ،‬أي ﺟﻣﻊ اﻟﺷواﻫد واﻷﺧﺑﺎر واﻟﻧﺻوص‪ ،‬وﯾﺗرك ﻣﻬﻣﺔ اﻟﺑﺣث واﻟدراﺳﺔ‬
‫ﻟﻣن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻌدﻩ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬وﻫذا ﻫو ﻣوﻗف اﻟرواد ﻋﺎدة إﺛﺎرة اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ واﻟﻣوﺿوﻋﺎت واﻻﻛﺗﻔﺎء‬
‫ﺑﺟﻣﻊ اﻟﻣﺎدة وﻋﻠﻰ اﻟﺟﯾل اﻟذي ﯾﺄﺗﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻣﻬﻣﺔ اﻟﺑﺣث واﻟدراﺳﺔ«‪.1‬‬

‫وﻣن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺑﺎرزة اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺎوﻟﻬﺎ ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻣوازﻧﺔ‪،‬واﻟﺗﻲ ﻋرﻓت‬
‫اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ﻛﺑﯾ ار ﻣن اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬وﻫﻲ أﯾﺿﺎ اﻟﻣﻔﺎﺿﻠﺔ أي ﺗﻔﺿﯾل ﺷﺎﻋر ﻋﻠﻰ آﺧر‪ ،‬ﻓﻘد وازن اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﺑﯾن ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺷﻌراء‪ ،‬وﺣﺎول اﻟﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯾﻧﻬم وذﻟك ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻣﻣﺗﻊ أو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ اﺧﺗﯾﺎر‬
‫اﻟﻣﻣﺗﻊ‪ ،‬ﻓﻘد وازن ﺑﯾن ﻋﻣر ﺑن اﻷﻫﺗم وﻋﺑدة ﺑن اﻟطﯾب‪ ،‬واﻟﻣﺧﺑل اﻟﻔرﯾﻌﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﻧﻧﺳﻰ‬
‫ﻣوازﻧﺗﻪ ﺑﯾن ﺟرﯾر واﻟﻔرزدق‪ ،‬واﻟﻔرزدق ﻋﻧدﻩ أﻓﺿل ﻣن ﻣن ﺟرﯾر ﻓﻲ ﻓن اﻟﻬﺟﺎء ﺧﺎﺻﺔ وﻣن‬

‫‪ -1‬ﺻﻔﯾﺔ ﺑطﻧﻲ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد ﺧﯾﺿر ﺑﺳﻛرة‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم ‪ ،‬ص ‪.18‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻧﺷﺎط اﻟﻣوازﻧﺔ ﻧﺷﺎطﺎ ﻋرﺑﯾﺎ أﺻﯾﻼ ﻟﻪ إرﻫﺎﺻﺎت واﻣﺗداد ﻓﻲ اﻟﻣورث اﻷدﺑﻲ وﻓﻲ اﻟﺗراث اﻟﻧﻘدي ﺑﺎﻟﺧﺻوص‪ ،‬وﻗد‬ ‫‪‬‬

‫ظﻬر ﻓﻲ ﺷﻛل ﺑداﯾﺔ ﺳﺎذﺟﺔ ﯾﺗﻣﯾز ﺑطﺎﺑﻊ اﻟﻌﻔوﯾﺔ ﻋﻣﺎدﻫﺎ اﻟذوق اﻟﻔﻧﻲ اﻟﻔطري اﻟﺗﺄﺛري اﻟذي ﻻ ﯾﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد ﻣوﺿوﻋﯾﺔ‬
‫ﻣﻌﯾﻧﺔ ‪ .‬واﻟﺷواﻫد اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗراب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ ﺗﺛﺑت أن ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣوازﻧﺔ واﻟﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻗدﯾﻣﺔ ﻗدم اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ ﺣﯾث‬
‫ﺗﻌود ﺑداﯾﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻌﺻر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ ‪ .‬إذ ﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﻌرب اﻟﻘداﻣﻰ ﯾﻘوﻣون ﺑﻬذا اﻟﻧﺷﺎط ﻋﻧد اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﺷﺎﻋر أو ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺷﻌر أو ﻋﻧد اﻟﺗﻧوﯾﻪ ﺑﺻﺎﺣﺑﻪ ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ ﻣن ﻋﻧﺎﺻر اﻟﺟودة ﺳواء ﻓﻲ اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ أوﻓﻲ اﻟﻣﺿﻣون ‪ .‬وﻣﻣﺎ ذﯾﻊ ﻓﻲ ﻛﺗب‬
‫اﻷدب ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺟري ﻓﻲ ﺳوق ﻋﻛﺎظ ‪ ،‬وﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻘوم ﺑﻪ اﻟﻧﺎﺑﻐﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ‪ .‬ﺣﯾث ﻛﺎﻧت ﺗﺿرب ﻟﻪ ﻓﯾﻪ ﻗﺑﺔ ﺣﻣراء ﻣن‬
‫ﺟﻠد ﻓﯾﺄﺗﯾﻪ اﻟﺷﻌراء ﯾﻌرﺿون ﻋﻠﯾﻪ أﺷﻌﺎرﻫم ‪ ،‬وﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ وازن اﻟﻘدﻣﺎء ﺑﯾن اﻟﻘﺻﺎﺋد اﻟﺷﻌرﯾﺔ وﺑﯾن اﻟﺷﻌراء واﺳﺗﺧﻠﺻوا ﻓﻲ‬
‫اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن ﺑﻌض أوﺟﻪ اﻟﺗﺷﺎﺑﻪ واﻻﺧﺗﻼف ‪ .‬وﻗد ﻧوﻫوا ﺑﺎﻟﺑﻌض ﺑﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻬم ﻣن ﺑراﻋﺔ ٕواﻣﻛﺎﻧﯾﺎت ﺧﺎﺻﺔ ‪ ،‬وﻣن‬
‫ﺧﻼل ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﻫذﻩ أﻋﺟﺑوا ﺑﺑﻌض اﻟﻘﺻﺎﺋد واﻋﺗﺑروﻫﺎ درة أو ﯾﺗﯾﻣﺔ ‪ ،‬وﻻﺣظوا ﺑﻌض اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﺗﻲ ﺗﻣﯾز ﺑﻬﺎ‬
‫ﺷﺎﻋر ﻋن آﺧر ‪ ،‬ﻓﻘد ﻟﻘب واﻟﻧﻣر ﺑن ﺗوﻟب ﺑﺎﻟﻛﯾس ﻟﺣﺳن ﺷﻌرﻩ وﺳﻣوا طﻔﯾل اﻟﻐﻧوي‪ :‬طﻔﯾل اﻟﺧﯾل ﻟﻣﻬﺎرﺗﻪ وﺑراﻋﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫وﺻﻔﻪ ﻟﻬﺎ ‪ ،‬وﺳﻣوا ﻗﺻﯾدة ﺳوﯾد ﺑن أﺑﻲ ﻛﺎﻫل ﺑﺎﻟﻘﺻﯾدة اﻟﯾﺗﯾﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘول ﻓﯾﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﺑﺳطت رﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺑل ﻟﻧﺎ *** ﻓوﺻﻠﻧﺎ اﻟﺣﺑل ﻣﻧﻬﺎ ﻣﺎ اﺗﺳﻊ‪.‬‬
‫وﻛﺎﻧت ﻣوازﻧﺗﻬم ﺗﻘوم أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺔ ﺣﺳن اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ وﺣﺳن اﻟﻔﻛرة ‪ :‬ﻓﻬل اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻣﻘﺑول ‪ ،‬أو ﻏﯾر ﻣﻘﺑول ‪ ،‬وﻫل‬
‫اﻟﻧظم ﻣﻘﺑول أو ﻏﯾر ﻣﻘﺑول واﻟﻰ أي ﻣدى ﺗﺣﻘق ذﻟك اﻻﻧﺳﺟﺎم واﻟﺻﻘل اﻟﻣطﺎﺑق ﻟﻠﺳﻠﯾﻘﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫‪45‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻛل اﻟﺷﻌراء اﻟذﯾن ظﻬروا ﻓﻲ زﻣﺎﻧﻪ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﺟرﯾر ﻓﻲ اﻟﻣﻘطﻌﺎت«‪ ،1‬واﻟﻣﺗﺗﺑﻊ ﻵراء ﻋﺑد‬
‫اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣوازﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻬوﻻ ﯾﺑﺗﻌد ﻋن اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻧﻘدي ﻟﻠﻣوازﻧﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺎﻫﺗﻣﺎﻣﻪ‬
‫ﺑﺷﻌراء ﻟم ﺗﻠﺑث اﻷﻗﻼم ﺗﻛﺗب ﻋﻧﻬم ﻣﺛل اﻟﻔرزدق وﺟرﯾر ﻛﻣﺎ ذﻛرﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬وﻫو ﻗرﯾب إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻟﯾس إﻻ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻟﻣوازﻧﺔ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﻬﺎ ﻟﻛوﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺳﺗﻧد ﻟدﻟﯾل ﻋﻠﻣﻲ ﻓﻘﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﻣوزاﻧﺔ ﻫﻲ اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﺎﺋق‪ ،‬واﻟﻐوص ﻓﻲ دﻗﺎﺋق اﻷﻓﻛﺎر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣوازﻧﺔ ﻫﻲ اﻟﺳﺑﯾل ﻟﻛﺷف‬
‫طرﯾﻘﺔ ﻛل ﺷﺎﻋر وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻻ ﯾﺄﺗﻲ ﻷي ﻛﺎن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺗطﻠّب ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫»اﻟﺗزام اﻟﺣذر واﻟرؤﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺟﻧب اﻟﺗورط ﻓﻲ اﻟﻣﯾل ﻣﻊ اﻟﻬوى أو اﻟﺧﺿوع ﻟﺳﯾطرة اﻟﻌﻧﺻر‬
‫اﻟﺷﺧﺻﻲ اﻟذي ﻫو أﺷد ﻣﺎ ﯾﻛون ﺧط ار ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺎﻗد إذ اﺳﺗﺑد ﺑﻪ«‪.2‬‬
‫وﻗد اﻋﺗﻣد اﻟﻧﺎﻗد ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺣث واﻻﺳﺗﺷﻬﺎد ﻓﻛﺎن ﻛﺛﯾر اﻟدﻓﺎع ﻋن ﻗﺿﺎﯾﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر‬
‫واﻟﺷﻌراء‪ ،‬ﻟذﻟك ﺟﻌﻠﺗﻪ ﻛﺛرة اﻟﺷواﻫد اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﺟﻣﻌﻬﺎ دون ﺗﺑوﯾب ﻓﺄﺿﺣت ﻣﺗﻧﺎﺛرة ﻫﻧﺎ وﻫﻧﺎك‬
‫ﻓﺗﺎﻩ ﺑﯾﻧﻬﺎ‪ ،‬وﺟﻌﻠﺗﻪ ﯾﺧرج ﻋن ﺻﻠب اﻟﻣوﺿوع أﺣﯾﺎﻧﺎ‪.‬‬
‫وﻣن اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ‪ ،‬ﯾﺟدر ﺑﻧﺎ اﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﺗﻠﻣﯾذ وﻫﻲ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﯾﻧﺎ ﺗﻧﺎوﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻫو اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺷﺎﻋر اﺑن رﺷﯾق اﻟﻘﯾرواﻧﻲ اﻟذي وﻟد ﺳﻧﺔ ﺗﺳﻌﯾن‬
‫وﺛﻼﺛﻣﺎﺋﺔ ﻣن اﻟﻬﺟرة ﺑﻣدﯾﻧﺔ اﻟﻣﺣﻣدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﯾﻌرف ﺑﺎﻟﻣﺣﻣدي واﻟﻣﺳﯾﻠﻲ ﻧﺳﺑﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺳﯾﻠﺔ‬
‫واﻟذي اﻧﺗﻘل إﻟﻰ ﻣدﯾﻧﺔ اﻟﻘﯾروان ﺑﻌد أن ﻧﺷﺄ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﯾﻠﺔ‪ ،‬وﻟﻌ ّل أول ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﺗﻣﯾز اﺑن‬
‫رﺷﯾق أﻧﻪ ﺷﺎﻋر ﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﻧﻘد واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺄدرك ﻋواﻣل ﺗﻛوﯾﻧﻬﺎ وﻛﯾﻔﯾﺔ إﺧراﺟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫ﻛﺎن اﺑن رﺷﯾق إذن ﺗﻠﻣﯾذا ﻟﻌﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ‪»،‬وﯾﻣﻛن أن ﯾﻌد ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ أﺳﺗﺎذا‬
‫ﻻﺑن رﺷﯾق وﻣن أﻛﺛر اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت ﺗﺄﺛﯾ ار ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻛﺗﺎب اﻟﻌﻣدة ﯾﻧطق ﺑﻣﺎ ﯾﻛﻧﻪ ﻟﻪ اﺑن رﺷﯾق ﻣن‬
‫ﺗﻘدﯾر ٕواﺟﻼل «‪ ، 3‬ﻓﺗﺣﻘق ﻟﻪ اﻟﺗﺣﺻﯾل اﻟﻌﻠﻣﻲ اﻟﻣﻣﺗﺎز ﻣن ﺧﻼل اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻣﺗﺧﺻص ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺧﻠدون‪ ،‬اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﯾﺎم اﺑن رﺷﯾق اﻟﻣﺳﯾﻠﻲ‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1981 ،‬ص‬
‫‪.32‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد زﻛﻲ اﻟﻌﺷﻣﺎوي‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.348‬‬
‫‪ -3‬إﺣﺳﺎن ﻋﺑﺎس ‪ ،‬ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب‪ ،‬دار اﻟﺷروق ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ﻋﻣﺎن‪ ،‬اﻷردن‪ ،‬د ط ‪ ،‬د ت ‪ ،‬ص ‪.440‬‬

‫‪46‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻷدب واﻟﻠﻐﺔ واﻟﻧﻘد‪ ،‬وﻣﺳﺗﻔﯾدا ﻣن اﻟظروف اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟراﻗﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺳود ﺟو اﻟﻣﻐرب ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘرن اﻟﺧﺎﻣس اﻟﻬﺟري‪ » ،‬وﻫﻛذا ﻛﺎﻧت ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻌواﻣل ﻣﺳﻌﻔﺔ ﻋﻠﻰ ظﻬور ﺣرﻛﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﯾروان ﻓﻛﺎن ﻣن أﻋﻼﻣﻬﺎ أﺑو ﻋﺑد اﷲ اﻟﻘزاز اﻟذي أﻟف ﻛﺗﺎﺑﺎ ﻓﻲ ﻣﺎ أﺧذ ﻋﻠﻰ أﺑﻲ اﻟطﯾب‪،‬‬
‫واﺑن ﻣﯾﺧﺎﺋﯾل إﻻ أﻧﺎ ﻻ ﻧﻌرف ﻟﻪ ﻣؤﻟﻔﺎ ﻧﻘدﯾﺎ‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻛرﯾم ﺑن إﺑراﻫﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ ﺻﺎﺣب ﻛﺗﺎب‬
‫"اﻟﻣﻣﺗﻊ" واﺑن رﺷﯾق ﻣؤﻟف اﻟﻌﻣدة وﻗراﺿﺔ اﻟذﻫب واﻷﻧﻣوذج ﻓﻲ ﺷﻌراء اﻟﻘﯾروان واﺑن ﺷرف‬
‫اﻟذي ﻫﺎﺟر إﻟﻰ اﻷﻧدﻟس ﺑﻌد ﺧراب اﻟﻘﯾروان وﻫﻧﺎﻟك ﻛﺗب "رﺳﺎﻟﺔ اﻷﺿداد" «‪ ، 1‬وﻛﺗﺎﺑﻪ‬
‫"اﻟﻌﻣدة ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﺷﻌر وﻧﻘدﻩ" ﺧﯾر دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﺣذاﻗﺔ اﻟرﺟل وﻫو ﺗﺗوﯾﺞ ﻟﺟﻬودﻩ اﻟﺣﺛﯾﺛﺔ‪،‬‬
‫وﺗدور ﻣوﺿوﻋﺎت اﻟﻛﺗﺎب ﺑﺻورة أﺳﺎﺳﯾﺔ ﺣول اﻟﺷﻌر ﻣن ﺗﺑﯾﺎن ﻟﻔﺿﻠﻪ وطﺑﯾﻌﺗﻪ‪ ،‬وأوزاﻧﻪ‬
‫وﻗواﻓﯾﻪ‪ ،‬وﻣﻌﺎﻧﯾﻪ‪ ،‬وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺷﻌر‪ ،‬ﻧﺎﻗﻼ ﻋن اﻟﻣؤﻟﻔﺎت اﻷﺧرى‪ ،‬ﻓﻬو‬
‫ﯾﻘول ﻓﻲ ذﻟك» وﻋﻣﻠت ﻓﻲ أﻛﺛرﻩ ﻋﻠﻰ ﻗرﯾﺣﺔ ﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬وﻧﺗﯾﺟﺔ ﺧﺎطري‪ ،‬ﺧوف اﻟﺗﻛرار‪ ،‬ورﺟﺎء‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎر‪ ،‬إﻻ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺧﺑر وﺿﺑطﻪ ﺑﺎﻟرواﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻻ ﺳﺑﯾل إﻟﻰ ﺗﻐﯾﯾر ﺷﻲء ﻣن ﻟﻔظﻪ وﻻ‬
‫ﻣﻌﻧﺎﻩ‪ ،‬ﻟﯾؤﺗﻰ ﺑﺎﻷﻣر ﻋﻠﻰ وﺟﻬﻪ‪ ،‬ﻓﻛل ﻣﺎ ﻟم أﺳﻧدﻩ إﻟﻰ رﺟل ﻣﻌروف ﺑﺎﺳﻣﻪ وﻻ أﺣﻠت ﻓﯾﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻛﺗﺎب ﺑﻌﯾﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻬو ﻣن ذﻟك إﻻ أن ﯾﻛون ﻣﺗداوﻻ ﺑﯾن اﻟﻌﻠﻣﺎء‪ ،‬ﻻ ﯾﺧﺗص ﺑﻪ واﺣد ﻣﻧﻬم‬
‫دون اﻵﺧر«‪.2‬‬

‫وﻧوﻩ ﺑﻘﯾﻣﺔ اﻟﻛﺗﺎب اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ أﺣﻣد أﻣﯾن ﺑﻘوﻟﻪ ‪ » :‬ﻓﻛﺗﺎب اﻟﻌﻣدة ﻋﻧواﻧﻪ اﻟﻌﻣدة‬
‫ّ‬
‫ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﺷﻌر وﻧﻘدﻩ وﻗد ﺗﻌرض ﻓﯾﻪ ﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺷﻌر وﻓﺿﻠﻪ ودواﻋﯾﻪ‪ ،‬إن ﻟم ﯾﺗﻛﻠم ﻋن‬
‫اﻟﻌواطف اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻌث اﻟﺷﻌر‪ٕ ،‬وان ﻟم ﯾﺳﻣﻬﺎ ﻋواطف‪ ،‬وذﻛر اﻟﻣﺷﺎﻫﯾر ﻣن اﻟﺷﻌراء واﻟﻣﻘﻠﯾن‬
‫ﻣﻧﻬم واﻟﻣوﻟدﯾن‪ ،‬واﻷوزان واﻟﻘواﻓﻲ‪ ،‬واﻟﻬﺟﺎء واﻟوﺻف وذﻛر ﻛل ﻧوع ﻣن اﻟﺷﻌر ﻛﺎﻟﻧﺳﯾب‬
‫واﻟﻬﺟﺎء واﻟوﺻف‪ ،‬وذﻛر ﺷروط ﺟودﺗﻪ‪ …،‬إﻟﺦ«‪.3‬‬

‫‪ -1‬إﺣﺳﺎن ﻋﺑﺎس ‪ ،‬ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب ‪ ،‬ص ‪.440‬‬

‫‪ -2‬اﺑن رﺷﯾق اﻟﻘﯾرواﻧﻲ ‪ ،‬اﻟﻌﻣدة ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺳن اﻟﺷﻌر وﻧﻘدﻩ‪ ،‬ج‪ ،1‬ص ‪.17‬‬
‫‪ -3‬أﺣﻣد أﻣﯾن‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط ‪ ، 1967 ، 4‬ص ‪.488‬‬

‫‪47‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻛﻣﺎ أﺷﺎد ﺑﻪ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن‪ ،‬ﻓﻘد ذﻛر ﻣﺻطﻔﻰ اﻟﺻﺎوي اﻟﺟوﯾﻧﻲ ‪» :‬وﯾﻌود ﻓﻲ‬
‫ﺑﯾﺋﺔ اﻟﻣﻐرب ﺗﻠك اﻟﺻورة اﻟواﺿﺣﺔ ﻻﻣﺗزاج اﻟﻧﻘد ﻣﻊ اﻟﺑﻼﻏﺔ ﻣﻊ ﻏﻠﺑﺔ اﻟﺑﺣث اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد اﺑن‬
‫رﺷﯾق ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﻌﻣدة ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﺷﻌر وﻧﻘدﻩ"‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺑداﯾﺔ ﺑﺎﻟﺟﺎﺣظ ﻓﺎﻟﻧﻬﺎﯾﺔ ﺑﺎﺑن‬
‫رﺷﯾق‪ ،‬وأوﻟﻬﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺟﻧﺎح اﻟﺷرﻗﻲ اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﯾﻧﻣﺎ اﺑن رﺷﯾق ﻓﻲ اﻟﺟﻧﺎح اﻟﻣﻐرﺑﻲ«‪.1‬‬

‫وﻗﺎل ﻋﻧﻪ اﻟﺷﯾﺦ ﻛﺎﻣل ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻋوﯾﺿﺔ ‪ » :‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب ﻧﺟد ﻣﺎ رﻓﻊ ﻣن‬
‫ﻗﯾﻣﺗﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ ﻣن ﺣدﯾث اﻟﻧﻘد واﻟﺑﻼﻏﺔ‪ ،‬ﻓﻘد وﺟدﻧﺎ ﻓﯾﻪ اﻟﻌﻠم اﻟرﻓﯾﻊ‪ ،‬وﻗد اﻫﺗم ﺑﻪ‬
‫اﻟﻌﻠﻣﺎء ﻋﻠﻰ ﻣر اﻷﯾﺎم «‪ ، 2‬وﺟﻣﻊ ﻣﺣﺗواﻩ اﻟدﻛﺗور ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﻋﺗﯾق ﺑﻘوﻟﻪ ‪» :‬اﺑن رﺷﯾق‬
‫اﻟﻘﯾرواﻧﻲ ﺻﺎﺣب ﻛﺗﺎب اﻟﻌﻣدة اﻟذي ﺟﻣﻊ ﻓﯾﻪ ﺑﯾن ﻣﺑﺎﺣث اﻟﺑﻼﻏﺔ وﻣﺑﺎﺣث اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻣﻊ‬
‫أﺷﯾﺎء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻷدب«‪.3‬‬

‫وﺑﻬذا ﯾﻣﺛل ﻛﺗﺎب اﻟﻌﻣدة ﺑﺣق ﻋﻣدة دراﺳﺎت اﻟﺷﻌر ﻓﻲ اﻟﻘرن اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬واﻟﻛﺗﺎب اﻟذي‬
‫ﺣﻣل اﺳم اﺑن رﺷﯾق وﺟﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﻋداد اﻟﻧﺎﻗدﯾن‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﻘل اﻟﻧﻘد ﻣن ﻧﻘد ﺷﺎﻋر ﺧﺎص أوﺷﻌراء‬
‫ﻣﻌﯾﻧﯾﯾن ﻛﻣﺎ ﻓﻌل ﺻﺎﺣب اﻟﻣوازﻧﺔ واﻟوﺳﺎطﺔ إﻟﻰ ﻧﻘد اﻟﺷﻌر ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﺗﺻﻧﯾﻔﻪ ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب‬
‫ﻣﺎ أﻓﺻﺢ ﻋﻧﻪ اﺑن رﺷﯾق ﻓﻲ اﻟﻣﻘدﻣﺔ » ﻣﻊ ﻣﺎ ﻟﻠﺷﻌر ﻣن ﻋظم اﻟﻣزﯾﺔ‪ ،‬وﺷرف اﻷﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻋز‬
‫اﻷﻧﻔﺔ‪ ،‬وﺳﻠطﺎن اﻟﻘدرة‪ ،‬وﺟدت اﻟﻧﺎس ﻣﺧﺗﻠﻔﯾن ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻣﺧﺗﻠﻔﯾن ﻋن ﻛﺛﯾر ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﯾﻘدﻣون‬
‫وﯾؤﺧرون‪ ،‬وﯾﻘﻠّون وﯾﻛﺛرون‪ ،‬ﺑوﺑوﻩ أﺑواﺑﺎ ﻣﺑﻬﻣﺔ‪ ،‬وﻟﻘﺑوﻩ أﻟﻘﺎﺑﺎ ﻣﺗﻬﻣﺔ‪ ،‬وﻛل واﺣد ﻣﻧﻬم ﻗد‬
‫ﺿرب ﻓﻲ ﺟﻬﺔ‪ ،‬واﻧﺗﺣل ﻣذﻫﺑﺎ ﻫوﻓﻲ إﻣﺎم ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬وﺷﺎﻫد دﻋواﻩ‪ ،‬ﻓﺟﻣﻌت أﺣﺳن ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﻛل‬
‫واﺣد ﻣﻧﻬم ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ‪ ،‬ﻟﯾﻛون » اﻟﻌﻣدة ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺳن اﻟﺷﻌر وآداﺑﻪ " ان ﺷﺎء اﷲ «‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺻطﻔﻰ اﻟﺻﺎﻓﻲ اﻟﺟوﯾﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻌﺎﻟم ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻣﻌﺎرف‪ ،‬اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.8‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺷﯾﺦ ﻛﺎﻣل ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻋوﯾﺿﺔ‪ ،‬اﺑن رﺷﯾق اﻟﻘﯾرواﻧﻲ اﻟﺷﺎﻋر اﻟﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬ط ‪،1993 ، 1‬‬
‫ص ‪.6‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﻋﺗﯾق ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬ط‪ ،2،1972‬ص‪.286‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺷﯾﺦ ﻛﺎﻣل ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻋوﯾﺿﺔ‪ ،‬اﺑن رﺷﯾق اﻟﻘﯾرواﻧﻲ اﻟﺷﺎﻋر اﻟﺑﻠﯾﻎ ‪ ،‬ص ‪. 3 -1‬‬

‫‪48‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﻗد أﺛﺎر اﺑن رﺷﯾق ﻋدة ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻌﻣدة أﻫﻣﻬﺎ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ ‪ ،‬ﻗﺿﯾﺔ‬
‫اﻟﻘدﯾم واﻟﺟدﯾد وﻗﺿﯾﺔ اﻟﺳرﻗﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪‬‬
‫أوﻻ ‪ -‬ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ ‪:‬‬
‫ﻋﻘد اﺑن رﺷﯾق ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ ﺑﺎﺑﺎ ﻣﺳﺗﻘﻼ ﺳﻣﺎﻩ ‪ ‬ﺑﺎب اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ‬أورد ﻣن ﺧﻼﻟﻪ رأﯾﺎ‬
‫ﻓﻘﺎل اﻟﻠﻔظ ﺟﺳم وروﺣﻪ اﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬وارﺗﺑﺎطﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﺗﺑﺎط اﻟروح ﺑﺎﻟﺟﺳم‪ ،‬ﯾﺿﻌف ﺑﺿﻌﻔﻪ وﯾﻘوى‬
‫ﺑﻘوﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺳﻠم اﻟﻣﻌﻧﻰ واﺧﺗل ﺑﻌض اﻟﻠﻔظ ﻛﺎن ﻧﻘﺻﺎ ﻟﻠﺷﻌر‪ ،‬وﻫﺟﻧﺔ ﻋﻠﯾﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﻌرض‬
‫ﻟﺑﻌض اﻷﺟﺳﺎم اﻟﻌرض واﻟﺷﻠل واﻟﻌور وﻣﺎ أﺷﺑﻪ ذﻟك ﻣن ﻏﯾر أن ﺗذﻫب اﻟروح‪ ،‬وﻛذﻟك إن‬
‫ﺿﻌف اﻟﻣﻌﻧﻰ واﺧﺗل ﺑﻌﺿﻪ ﻛﺎن ﻟﻠﻔظ ﻣن ذﻟك أوﻓر ﺣظ ﻛﺎﻟذي ﯾﻌرض ﻟﻸﺟﺳﺎم ﻣن‬
‫اﻟﻣرض ﺑﻣرض اﻷرواح‪ ،‬وﻻ ﺗﺟد ﻣﻌﻧﻰ ﯾﺧﺗل إﻻ ﻣن ﺟﻬﺔ اﻟﻠﻔظ‪ ،‬وﺟرﯾﻪ ﻓﯾﻪ ﻋﻠﻰ ﻏﯾر‬
‫اﻟواﺟب ﻗﯾﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗدﻣت ﻣن أدواء اﻟﺟﺳوم واﻷرواح‪ ،‬ﻓﺈن اﺧﺗل اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻛﻠﻪ وﻓﺳد ﺑﻘﻲ‬
‫اﻟﻠﻔظ ﻣواﺗﺎ وﻻ ﻓﺎﺋدة ﻓﯾﻪ ٕوان ﻛﺎن ﺣﺳن اﻟطﻼوة ﻓﻲ اﻟﺳﻣﻊ‪ ،‬وﻛذﻟك إن اﺧﺗل ﻟﻔظ اﻟﺟﻣﻠﺔ‬
‫وﺗﻼﺷﻰ ﻟم ﯾﺻﻠﺢ ﻟﻪ ﻣﻌﻧﻰ ﻷﻧﻧﺎ ﻻ ﻧﺟد ﻓﻲ ﻏﯾر ﺟﺳم اﻟﺑﺗﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻛﺎن ﻣوﻗﻔﻪ ﻣﻌﺗدﻻ ﻏﯾر‬
‫ﻣﺗﻌﺻب ﻟرأي ﻋﻠﻰ آﺧر‪.‬‬

‫‪‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ – ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻘدﯾم واﻟﺟدﯾد ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻌﻣدة ﺧص اﺑن رﺷﯾق اﻟﻘدﻣﺎء واﻟﻣﺣدﺛﯾن ﺑﺑﺎب ﻛﺎﻣل ﻣﻣﺎ ﻗﺎل ﻓﯾﻪ‪»:‬ﻛل‬
‫ﻗدﯾم ﻣن اﻟﺷﻌراء ﻓﻬو ﻣﺣدث ﻓﻲ زﻣﺎﻧﻪ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣن ﻛﺎن ﻗﺑﻠﻪ‪ ،‬وﻛﺎن ﻋﻣرو ﺑن اﻟﻌﻼء‬

‫‪ -‬ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ ﻣن اﻟﻣوﺿوﻋﺎت اﻟﺗﻲ اﻫﺗم ﺑﻬﺎ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺛر ﺣدﯾﺛﻬم ﻋن اﻷﻟﻔﺎظ‬ ‫‪‬‬

‫واﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر‪ ،‬اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻣن أﻓﻛﺎر وﻋواطف وﺧواطر وأﺧﯾﻠﺔ‪ ،‬واﻷﻟﻔﺎظ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻣن ﻛﻠﻣﺎت وﺟﻣل وﺗﻌﺎﺑﯾر‬
‫وأﺳﺎﻟﯾب‪ ،‬وﻟﻘد ﻛﺎن اﺧﺗﻼﻓﻬم ﻓﻲ أﯾﻬﻣﺎ أﻓﺿل اﻷﻟﻔﺎظ أو اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ؟ واﻧﻘﺳﻣوا إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ أﻗﺳﺎم ‪:‬‬
‫ﻗﺳم اﻫﺗم ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ وﻓﺿﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ‪ ،‬وﻗﺳم اﻫﺗم ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻧﻲ وﻓﺿﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻟﻔﺎظ‪ ،‬وﻗﺳم اﺗﺧذ ﻣوﻗﻔﺎ ﻣﻌﺗدﻻ ﺣﯾث اﻫﺗم‬
‫ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ واﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ آن واﺣد‪.‬‬
‫‪ -‬ﯾﻘﺻد ﺑﻠﻔظ اﻟﻘدﯾم اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ واﻟﺷﻌر ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟذي ﻗﯾل طﯾﻠﺔ اﻟﻌﻬد اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ واﻹﺳﻼﻣﻲ واﻷﻣوي‪،‬‬
‫وﻫو اﻟﺗراث اﻟذي أﺟﻣﻊ اﻟﻧﻘﺎد ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻪ‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺣدﯾث أو اﻟﺟدﯾد ﻓﻬو اﻟﺷﻌر اﻟذي ﺑدأ ﻣﻊ ﻗﯾﺎم اﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﻌﺑﺎﺳﯾﺔ واﺳﺗﻣر ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻋﻬودا طوﯾﻠﺔ‪ ،‬ﺑدأ ﻣﻊ ﺑﺷﺎر ﺑن ﺑرد وأﺑﻲ ﻧواس وﻣﺳﻠم ﺑن اﻟوﻟﯾد وأﺑﻲ ﺗﻣﺎم‪ ،‬وأﺳﺗﻣر ﻣﻊ اﻟﻣﺗﻧﺑﻲ‬
‫واﻟﻣﻌري‪.‬‬

‫‪49‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﯾﻘول ﻟﻘد ﺣﺳن ﻫذا اﻟﻣوﻟد ﺣﺗﻰ ﻫﻣﻣت أن آﻣر ﺻﺑﯾﺎﻧﻧﺎ ﺑرواﯾﺗﻪ‪ ،‬ﯾﻌﻧﻲ ﺑذﻟك ﺷﻌر ﺟرﯾر‬
‫واﻟﻔرزدق ﻓﺟﻌﻠﻪ ﻣوﻟدا ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺷﻌر اﻟﺟﺎﻫﻠﯾﺔ واﻟﻣﺧﺿرﻣﯾن‪ ،‬وﻛﺎن ﻻ ﯾﻌد اﻟﺷﻌر إﻻ ﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻟﻠﻣﺗﻘدﻣﯾن‪ٕ ...‬واﻧﻣﺎ ﻣﺛل اﻟﻘدﻣﺎء واﻟﻣﺣدﺛﯾن ﻛﻣﺛل رﺟﻠﯾن اﺑﺗدأ ﻫذا ﺑﻧﺎء ﻓﺄﺣﻛﻣﻪ وأﺗﻘﻧﻪ‪ ،‬ﺛم‬
‫أﺗﻰ اﻵﺧر ﻓﻧﻘﺷﻪ وزﯾﻧﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﻠﻔﺔ ظﺎﻫرة ﻋﻠﻰ ﻫذا وان ﺣﺳن‪ ،‬واﻟﻘدرة ظﺎﻫرة ﻋﻠﻰ ﻫذا ٕوان‬
‫ﺧﺷن‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﻧظرﺗﻪ ﻻ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن آراء اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﺗﻣﯾزﯾن ﻣن أﻣﺛﺎل اﺑن ﺳﻼم واﺑن ﻗﺗﯾﺑﺔ‬
‫وﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻧﻬﺷﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻠﻘد آﻣن ﺑﺎﻟﺗﺳوﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺷﻌر اﻟﻘدﯾم واﻟﺷﻌر اﻟﺣدﯾث ﻟﻛن اﻟﺣﻛم ﻟﻸﺟود‬
‫ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻓﻬوﻻ ﯾﺗﻌﺻب ﻟﻠﻘدﯾم ﻟﻘدﻣﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻧﺗﺻر ﻟﻠﺟدﯾد ﻟﺟدﺗﻪ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ اﻟﻌﺑرة ﻋﻧدﻩ ﻟﻸﺟود‬
‫ﻣﻧﻬﻣﺎ وﻫو اﻷﺛر اﻟﻔﻧﻲ اﻟذي ﯾﺿﻣن ﺧﻠودﻩ واﺳﺗﻣ اررﯾﺗﻪ‪.‬‬

‫‪50‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫‪‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ – ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺳرﻗﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪:‬‬
‫ﺗﻧﺎول ﺑن رﺷﯾق اﻟﺳرﻗﺎت ﺑﺎﻟﺑﺣث واﻟدرس ﻓﻌﻘد ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻌﻣدة ﺑﺎﺑﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﻌﻧوان‬
‫‪ ‬ﺑﺎب اﻟﺳرﻗﺎت وﻣﺎ ﺷﺎﻛﻠﻬﺎ‪ ‬ﻗﺎل ﻓﯾﻪ‪ :‬وﻫذا ﺑﺎب ﻣﺗﺳﻊ ﺟدا ﻻ ﯾﻘدر أﺣد ﻣن اﻟﺷﻌراء أن‬
‫ﯾدﻋﻲ اﻟﺳﻼﻣﺔ ﻣﻧﻪ‪ ،‬وﻓﯾﻪ أﺷﯾﺎء ﻏﺎﻣﺿﺔ إﻻ ﻋن اﻟﺑﺻﯾر اﻟﺣﺎذق ﺑﺎﻟﺻﻧﺎﻋﺔ‪ ،‬وآﺧر ﻓﺎﺿﺣﻪ‬
‫ﻻ ﺗﺧﻔﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻫل اﻟﻣﻐﻔل‪.‬‬

‫إذن ﯾﻌﺗﺑر اﺑن رﺷﯾق ﻋﻠﻣﺎ ﻣن أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﯾطﺎﻟﻌﻧﺎ ﺑﻌدة ﻣؤﻟﻔﺎت ﻓﻲ‬
‫ﻣﯾدان اﻟﻧﻘد واﻟﺷﻌر‪ ،‬ﻧﻠﻣس ﻓﯾﻬﺎ ﺟواﻧب ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﻧﺟد ﻓﯾﻪ ذﻟك اﻟﺗوﻓﯾق‬
‫اﻟﻧﺎدر ﺑﯾن اﻟﺷﻌر واﻟﻧﻘد‪ ،‬ﺑﯾن اﻟﻔن واﻟﻌﻠم ﻓﺎﻟرﺟل ﻛﺎن ﺻﺎﺋﻐﺎ وﻓﻲ اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻧﺗﻘﺎد اﻟدراﻫم‬
‫واﻟﻣﻌﺎدن وﺗﻣﯾﯾز اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻓﯾﻬﺎ ﻣن اﻟزاﺋف‪ ،‬ﻟﻘد ﺑرع اﻟرﺟل ﻓﻲ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﺟﯾد اﻷدب وردﯾﺋﻪ‬
‫ﻣن ﺗﺟرﺑﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟذﻫب واﻟﻔﺿﺔ‪ ،‬وﻗد ﺗﺄﺗّﻰ ﻟﻪ اﻟﻧﺟﺎح ﺣﺗﻰ أﺿﺣﻰ ﻧﺎﻗدا ﻓذا‪.‬‬

‫وﻗد ﺣﺎوﻟﻧﺎ ﻣن ﺧﻼل اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻣﯾن اﻟﻧﺎﻗدﯾن وﻫﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذ واﻟﺗﻠﻣﯾذ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﻣﺎ‬
‫ﻣن زﻣﻧﯾن ﻣﺧﺗﻠﻔﯾن‪ ،‬وﻷن اﻟﻣﻘﺎم ﻻ ﯾﺗﺳﻊ ﻟﺷرح ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ ﻗﺎﻟوا وﻻ ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﻪ ﻏﯾرﻫم‪ ،‬وﻟﺋن‬
‫ﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻵراء ﻗﻠﯾﻠﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻛﺷف ﻋن ﺳﻌﺔ ﻋﻠم ﻫؤﻻء وﺛﻘﺎﻓﺗﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻛﻣﺎ أﻋطﺗﻧﺎ ﺗﻠك‬
‫اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت اﻵن ﻣﻧطﻠﻘﺎ وﺳﻧدا ﻧﻌود إﻟﯾﻪ ﻟﯾﻔﯾدﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﺳﺎرﻧﺎ اﻟﻧﻘدي‪.‬‬

‫*‪ -‬اﻟﺳرﻗﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ اﻟﻠﻐوي ﻫﻲ اﺧﺗﻼس ﻣﺎ ﻟﻶﺧرﯾن‪ ،‬وﻓﻲ اﻻﺻطﻼح اﻷدﺑﻲ ﻫو أن ﯾﻌﻣد اﻟﺷﺎﻋر إﻟﻰ أﺑﯾﺎت ﺷﺎﻋر‬
‫آﺧر ﻓﯾﺳرق ﻣﻌﺎﻧﯾﻬﺎ أو أﻟﻔﺎظﻬﺎ‪ ،‬وﻗد ﯾﺄﺧذ اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ ﻋﻠﻰ ﺣد اﻟﺳواء ﺛم ﯾﻧﺳب ذﻟك ﻟﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬وﻫذا اﻟﻣوﺿوع ﺷﻐل ﺣﯾ از‬
‫ﻛﺑﯾ ار ﻣن اﻫﺗﻣﺎم اﻟﻌرب ﻣﻧذ أن ﻗﺎﻣت اﻟﻣﻌﺎرك اﻷدﺑﯾﺔ ﺣول ﺗﺟدﯾد اﻟﺷﻌراء اﻟﻣﺣدﺛﯾن ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺧﺻوﻣﺎت‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ دارت ﺣول أﺑﻲ ﺗﻣﺎم واﻟﺑﺣﺗري ‪ ،‬ﺛم ﺑﻌدﻩ ﺣول اﻟﻣﺗﻧﺑﻲ ﺑﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﻘدﻣﺎء واﻟﻣﺣدﺛﯾن ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﻌﺑﺎﺳﻲ‬
‫إﻧﻣﺎ ﻧﺗﺟت ﺣﯾن ﻓﺷﺎ ﻣذﻫب اﻟﺻﻧﻌﺔ واﺗﻛﺎء اﻷدب ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻠﯾد اﻟﺷﻌر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ واﻻﺳﺗﻣداد ﻣن ﺻورﻩ وﻣﻌﺎﻧﯾﻪ وأﺳﺎﻟﯾﺑﻪ‪.‬‬

‫‪51‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻣﺷﻬد اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل‬

‫أوﻻ‪ -‬ﻣﺳﯾرة اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪:‬‬
‫وﺟد اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﺟزاﺋري ﻧﻔﺳﻪ ﺗﺣت وطﺄة اﺳﺗﻌﻣﺎر ﻏﺎﺷم‪ ،‬ﻧﻬب اﻟﺛروات واﺣﺗﻛر‬
‫اﻟﺧﯾرات‪ ،‬ﻓﻌرف اﻟﺷﻌب ﺿروب اﻟﻣﻌﺎﻧﺎة‪ ،‬وذاق وﯾﻼت اﻟﻔﻘر واﻟﺣرﻣﺎن واﻷﻣراض‪ ،‬وأﻣﺎم ﻫذا‬
‫اﻟﺧطب ﺗﺎﻩ اﻟﺷﻌب ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟطﺑﻘﺔ اﻟﻣﺛﻘﻔﺔ ﻓﻲ دواﻣﺔ اﻟﻬﻣوم واﻟﻣﺷﺎﻏل اﻟﯾوﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻧﺗﻬﻲ‬
‫ﻓﻛﺎن اﻟﻬدف اﻷﺳﺎﺳﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن ﻟﻘﻣﺔ اﻟﻌﯾش ﻟﺳد رﻣق اﻟﻌﺎﺋل واﻟﻣﻌﺎل‪ ،‬ﻫذا اﻷﻣر اﻟذي‬
‫ﺻرف اﻟﻧظر ﻋن ﺑﻘﯾﺔ اﻻﻫﺗﻣﺎﻣﺎت ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﺟﺎل اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺿﻧك اﻟﻌﯾش اﻟذي ﻓرﺿﻪ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر‪.‬‬
‫وﻫﻛذا أﻋﺎق اﻟوﺿﻊ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎري ﻧﻣو اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻋﻣوﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻌﻣل‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر ﻋﻠﻰ ﺗرﺳﯾﺦ إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺗﻪ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻟزاﻣﺎ ظﻬور ﺣرﻛﺔ وطﻧﯾﺔ ﺗﻬﺗم ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﺿﺎل اﻟوطﻧﻲ أﻛﺛر ﻣن اﻫﺗﻣﺎﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻻ ﯾﺣﺳب‬
‫ﻟﻠﻧﻘد اﻷدﺑﻲ أي ﺣﺳﺎب‪ ،‬وﻣﺎ وﺟد آﻧذاك ﻣن ﻧﺗﺎج أدﺑﻲ وﻧﻘدي ﻏﻠب ﻋﻠﯾﻪ اﻟطرح اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ‬
‫واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟدﯾﻧﯾﺔ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ ﺑزﻋﺎﻣﺔ اﻟﻣﺛﻘﻔﯾن اﻹﺻﻼﺣﯾﯾن واﻟﺗوﻓﯾﻘﯾﯾن‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺟﺳد‬
‫ذﻟك ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻﺗﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وآراء ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد وﻣواﻗﻔﻬم ﻣن اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ظﻬرت ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﻔﺗرة‪ ،‬واﻟذﯾن أطﻠق ﻋﻠﯾﻬم ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ اﻟرﻋﯾل اﻷول ﻣن اﻟﻧﻘﺎد‪.‬‬
‫ﻫذا اﻟوﺿﻊ اﻟذي ﺧﯾم ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻼد ﻛﺎن ﻣن اﻻﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﻣﻌﻪ أن ﯾظﻬر ﻧﻘد ﺑﺎﻟﻣﻔﻬوم‬
‫اﻟﻣﺗداول آﻧذاك ﻓﻲ اﻟدول اﻷﺧرى‪ ،‬ﯾﻘول ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ ﻋن ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧﻘد ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺧﻼل‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة » ﻓﺎﻟﻧﻘد ﺑﺎﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺗداول اﻟﯾوم ﻛﺎن ﻣﻧﻌدﻣﺎ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻧﺎد ار«‪ ،1‬ﻣﺳﺗﺷﻬدا ﻓﻲ‬
‫ذﻟك ﺑﻣﻘﺎﻟﺔ ﻧﺷرﻫﺎ "ﻣﺣﻣد اﻟﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري" ﻓﻲ ‪‬اﻟﺷﻬﺎب‪ ‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17‬دﯾﺳﻣﺑر ‪1925‬م ﯾﻘول‬

‫‪ -‬اﻹﺻﻼﺣﯾﯾن ﻓﺋﺔ ﻣن اﻟﻣﺛﻘﻔﯾن رﻓﺿوا اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر وﻧﺑذوا اﻟﺣﺿﺎرة اﻷورﺑﯾﺔ وأﻏﻠﺑﻬم ﻣن اﻟذﯾن ﺗﻠﻘوا ﺗﻛوﯾﻧﺎ ﺳﻠﻔﯾﺎ وارﺗﺑطوا‬
‫ﺑﺎﻻﯾدوﻟوﺟﯾﺎ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ وﺗﺄﺛروا ﺑﺎﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ورﺟﺎل اﻹﺻﻼح ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق ﻋﻠﻰ رأﺳﻬم ﻣﺣﻣد ﻋﺑدﻩ وﺟﻣﺎل اﻟدﯾن‬
‫اﻷﻓﻐﺎﻧﻲ وﻏﯾرﻫﻣﺎ‪ ،‬وأﻫم ﻣﻣﺛل ﻟﻬذﻩ اﻟﻧﺧﺑﺔ رواد ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺗوﻓﯾﻘﯾﯾن ﻓﻬم اﻟذﯾن ﺣﺎوﻟوا اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن‬
‫اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ واﻷﺧذ ﺑﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻌظم ﻫؤﻻء ﻣن ﻣزدوﺟﻲ اﻟﻠﻐﺔ ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﻟﯾﺑﯾﺎ ‪ -‬ﺗوﻧس‪ ،1978 ،‬ص ‪.14‬‬

‫‪52‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﯾﻬﺎ ‪ »:‬أﻋرض ﻋﻠﻰ أدﺑﺎﺋﻧﺎ وﻛﺗﺎﺑﻧﺎ اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻫذﻩ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﻘﺻﯾرة‪ ،‬وأرﺟو ﻣن ﻛل أدﯾب‬
‫‪‬ﻗدر ﻋﻠﻰ ﻧﻘدﻫﺎ ‪ ‬أن ﯾﻧﺗﻘدﻫﺎ اﻧﺗﻘﺎدا أدﺑﯾﺎ‪ ،‬وأن ﯾرﯾﻧﺎ ﻧﻣوذﺟﺎ ﻣن ﻫذا اﻟﻔن اﻟﺟﻣﯾل‪ ،‬ﻓن اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟذي ﻫو ﻣﯾز اﻟﺧﺑﯾث ﻣن اﻟطﯾب‪ ،‬واﻟﺧطﺄ ﻣن اﻟﺻواب‪ ،‬واﻟﺻﺣﯾﺢ ﻣن اﻟﻔﺎﺳد‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻋرﻓﻧﺎ أن‬
‫ﺑﺎﻟﺟزاﺋر ﺷﻌراء ﻓﺣوﻻ‪ ،‬وﻛﺗﺑﺔ ﻣﺗﻘدﻣﯾن‪،‬وﻋرﻓﻧﺎ ﻣﻘدرﺗﻬم ﻓﻲ أﻏﻠب وﺟوﻩ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ إﻻ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻟم ﻧﻌرف ﻣﺑﻠﻐﻪ ﺑﺑﻼدﻧﺎ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻓﻬل ﯾﺗﻘدم أﺣد ﻣن ﺣﻣﻠﺔ اﻷﻗﻼم إﻟﻰ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻘﺻﯾدة‪ ،‬ﻓﯾﻧﺗﻘدﻫﺎ ﺑﺈﻧﺻﺎف ﯾﻛﺷف ﻋن ﺳﯾﺋﺎﺗﻬﺎ‪،‬وﻻ ﯾظﻠم ﺣﺳﻧﺎﺗﻬﺎ؟‪ ،‬ﻟﯾس اﻻﻧﺗﻘﺎد ﻫو‬
‫اﻻﻗﺗﺻﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﻣدح أو اﻟﻘدح ﻣﺗﻰ وﺟدا ﻣﻌﺎ«‪.1‬‬
‫ﻣﻘوﻟﺔ اﻟزاﻫري ﻫذﻩ واﻟﺗﻲ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻣن ﺗﺣد واﺿﺢ وﺟريء ﻟﻠﻧﻘﺎد‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‬
‫ﻧﺗﺟت ﻋن إﯾﻣﺎﻧﻪ ﺑﻌدم وﺟود ﻧﻘد ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ ﺗﻧﺎول ﻗﺻﯾدﺗﻪ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻣن ﻋﯾوب وﺣﺳﻧﺎت‪ٕ ،‬وان‬
‫ﺗﻌﻣد إﺿﻌﺎﻓﻬﺎ » ﻓﺎﻟزاﻫري ﺗﻌﻣد إﺑراز اﻟﺿﻌف ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﺻﯾدة ﻟﯾﺧﺗﺑر ﯾﻘظﺔ اﻟﻧﻘﺎد وﻣدى‬
‫ﻗدرﺗﻬم وﺣذﻗﻬم ﻓﻲ اﻟﻛﺷف ﻋن ﻣواطن اﻟﺧﻠل واﻟﺟودة ﻓﯾﻬﺎ«‪.2‬‬
‫ﻋﻣل اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر ﺑﻛل ﻣﺎ أﺗﯾﺢ ﻟﻪ ﻣن وﺳﺎﺋل وﺑﺷﺗﻰ اﻟطرق اﻟﻣﻣﻛﻧﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ طﻣس اﻟﻬوﯾﺔ‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺳﺎﻋﯾﺎ إﻟﻰ ﺑﺗر ﻛل ﻣﺎﻟﻪ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟوطن واﻟﻘوﻣﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻷﻣﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻣن دﯾن‬
‫وﻟﻐﺔ وﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻋن طرﯾق ﺷن ﺣﻣﻼت اﻟﺗﺷوﯾﻪ واﻟﺗزﯾﯾف ٕواﺗﻼف اﻟﺗراث وﺗﺳرﯾب اﻷﻓﻛﺎر‬
‫اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺷﻛﯾك ﻓﻲ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻘوﻣﯾﺔ واﻟوطﻧﯾﺔ واﻹﺣﺳﺎس ﺑدوﻧﯾﺔ وﻗﺻور اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ واﻟﻘوﻣﯾﺔ واﻹﺳﻼﻣﯾﺔ وﺑﺿﻌف اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻬﺎ أن ﺗﻛون ﻟﻐﺔ ﺣﺿﺎرة‬
‫وﻋﻠم وﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﺗﻘدﯾس ﻟﻛل ﻣﺎ ﻫو أورﺑﻲ واﻹﺷﺎدة ﺑﺗﻔوﻗﻪ وﻋظﻣﺗﻪ ﻓﻲ ﻛل‬
‫اﻟﻣﺟﺎﻻت اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﺣﺿﺎرﯾﺔ واﻟﺗﻛﻧوﻟوﺟﯾﺔ وﺣﺗﻰ اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻫو ﻓﻲ ﻛل ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺣﺎﻻت ﯾﺳﻌﻰ إﻟﻰ اﺳﺗﺛﻣﺎر ﻛل ﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺳﺎﻋدﻩ ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾق ﻣرادﻩ‪.‬‬

‫‪ -1‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬دراﺳﺎت اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.79‬‬
‫‪ -2‬أﺣﻣد ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﺳﻼﻟﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻋﻼﻣﺎت اﻟﺧﻔوت وﺳﯾﻣﺎء اﻟﯾﺗم‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟرﺷﺎد ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪،‬‬
‫ﺳﯾدي ﺑﻠﻌﺑﺎس‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2004 ،‬ص ‪.75‬‬

‫‪53‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وأﻣﺎم ﻫذا اﻟوﺿﻊ اﻟﻣﺗﺄزم رأى اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر ﺿرورة ﺗطﺑﯾق ﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻣﺣروﻗﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻏرار ﻣﺎ طﺑﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻷرض‪ ،‬وﻣﺎ ﺳﻣﺎﻩ اﻟﺟﻧرال اﻟﻔﺎﺷﻲ ‪ ‬ﺑﯾﺟو‪ ‬ﺳﯾﺎﺳﺔ اﻷرض اﻟﻣﺣروﻗﺔ‪.1‬‬
‫وﻛﺎن ﻣن اﻟطﺑﯾﻌﻲ أن ﯾﻧﺗﺞ اﻟوﺿﻊ اﻟﻧﺎﺟم ﻋن اﻟﺳﯾطرة اﻟﻛوﻟوﻧﯾﺎﻟﯾﺔ وﻓﻲ ﻛل‬
‫اﻟﻣﺟﺎﻻت‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺟرت ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣﺣﺎوﻟﺔ طﻣس اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﻛل ﻣﻛوﻧﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟوﻗوف أﻣﺎم‬
‫ﻛل ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﺗﺣﻘﯾق ﻧﻣو ﺛﻘﺎﻓﻲ ذو طﺎﺑﻊ وطﻧﻲ‪ ،‬وﺿﻊ ﻣﺗﺄزم ﻛﺎن ﻟﻪ ﺗﺄﺛﯾر ﻣﺑﺎﺷر وﻏﯾر‬
‫ﻣﺑﺎﺷر ﻋﻠﻰ اﻷدب واﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻣﺟرد اﻧطﺑﺎﻋﺎت وأراء رﺟﺎل اﻹﺻﻼح وﻣﺛﻘﻔﻲ‬
‫ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﯾﻔﺗﻘر إﻟﻰ ﻓﻛر ﻧﻘدي وﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﺣددة‪،‬‬
‫ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻧطﺎق اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ وﺗﺣﻠﯾﻠﻪ ﺷﻛﻼ وﻣﺿﻣوﻧﺎ‪ٕ ،‬واذا ﻋدﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺳﯾرة اﻟﺣرﻛﺔ‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻓﺈﻧﻪ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﺳﯾﻣﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻣراﺣل اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -1‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻹرﻫﺎﺻﺎت ‪:‬‬
‫وﯾﻣﻛن أن ﺗﻌود إﻟﻰ أواﺧر اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر وﻣطﻠﻊ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن‪ ،‬وﯾﻣﺛﻠﻬﺎ ﻛوﻛﺑﺔ‬
‫ﻣن اﻟﻛﺗﺎب واﻟﺷﻌراء اﻟﻣﺣﺎﻓظﯾن ﻣن أﻣﺛﺎل ﻋﻣر ﺑن ﻗدور‪ ،‬ﻋﻣر راﺳم‪ ،‬ﺳﻌد اﻟدﯾن اﻟﺧﻣﺎر‬
‫اﻟﻣوﻟود ﺑن اﻟﻣوﻫوب‪ ،‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻطﻔﻰ ﺑن اﻟﺧوﺟﺔ‪ ،‬وﻏﯾرﻫم‪...‬اﻟﺦ‪ ،‬وﻗد ﺣﺎول ﻫؤﻻء اﻟﺗﻣﻬﯾد‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺣﺎوﻻﺗﻬم إﻟﻰ ﻧﻬﺿﺔ أدﺑﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل أﻋﻣﺎﻟﻬم اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﻛون ﺧطﺑﺎ وﻣواﻋظ‬
‫أو ﻗﺻﺎﺋد ﺗﺷﺣذ اﻟﻬﻣم أو ﻣﻘﺎﻻت‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻷﻋﻣﺎل إرﻫﺎﺻﺎت ﻟﻧﻬﺿﺔ أدﺑﯾﺔ ﺳﯾﻧﺑﺛق‬
‫ﻓﺟرﻫﺎ وﻟو ﺑﻌد ﺣﯾن‪.‬‬
‫ﺑﻌد اﻻﻧﺗﻛﺎﺳﺔ اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ ﺛم اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ ﻧﺗﺟت ﻋﻧﻬﺎ ﻓﺗرة اﻧﻛﻣﺎش ﺛﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﺷﺑﻬﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد ﺑﺎﻟﻐﯾﺑوﺑ ﺔ‪ ، 3‬ﺗواﺻل إﺣﺳﺎس اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري ﺑﺎﻟﻐﺑن واﻻﻧﻛﺳﺎر اﻟﻣﺎدي‬
‫واﻟﻣﻌﻧوي‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻋﺎﻧﻰ ﻣﻧﻪ اﻷدﺑﺎء واﻟﻛﺗﺎب ﺑطﺑﯾﻌﺗﻬم اﻷﻛﺛر إﺣﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﻛل‬
‫ﺻورﻫﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ واﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ‪» ،‬ﻓﺎﻣﺗد ذﻟك ﺣﺗﻰ أواﺧر اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر ﺣﯾن ﺑدأ ﯾﺳري ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﻧﻘﻼ ﻋن‪ :‬ﺑن ﻗرﯾن ﻋﺑد اﷲ ‪ ،‬ﻣﺣﻣد اﻟزاوي اﻷﻣﯾن‪ ،‬اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ص‪،12‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،1981 ،‬ص ‪.25‬‬
‫‪ -3‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.41‬‬

‫‪54‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻧﺗﻌﺎش واﻋد ﺑﺎﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﻧﻬوض ﺑﻌد اﻻﻧﻛﺳﺎر ﺑﻔﻌل ﻋواﻣل ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ داﺧﻠﯾﺔ‬
‫وﺧﺎرﺟﯾﺔ«‪ ،1‬وﺑﻌد ﯾﻘظﺔ اﻟﺷﻌب ﻣن ﻏﯾﺑوﺑﺗﻪ واﻟﺗﻲ طﺎﻟت‪ ،‬ﺳﺎﻫم ﻓﻲ ذﻟك ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻋواﻣل‬
‫ﻗﺳﻣﻬﺎ ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ إﻟﻰ ﻋواﻣل داﺧﻠﯾﺔ وﺧﺎرﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌواﻣل اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ ﻧذﻛر » إدراك اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟذﯾن ﻛﺎﻧوا ﯾﺗرددون ﻋﻠﻰ أورﺑﺎ‬
‫وﻓرﻧﺳﺎ اﻟﻔروق اﻟظﺎﻟﻣﺔ ﺑﯾن ﺳﯾﺎﺳﺔ ‪‬ﻓرﻧﺳﺎ‪ ‬ﻓﻲ وطﻧﻬﺎ‪ ،‬وﺳﯾﺎﺳﺗﻬﺎ ﻓﻲ ‪ ‬اﻟﺟزاﺋر‪ ‬ﻛﻣﺎ ﻟﻌﺑت‬
‫اﻟﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ دو ار ﺑﺎر از ﺑﻔﺿل اﻟﺻﺣف واﻟﻧﺷرﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺳرب إﻟﻰ اﻟﺗراب‬
‫اﻟوطﻧﻲ ﻓﺗدﻋو إﻟﻰ اﻟﯾﻘظﺔ واﻟﻧﻬوض ﻋرﺑﯾﺎ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ﺻﺣﯾﻔﺔ ‪ ‬اﻟﻣؤﯾد‪ ‬اﻟﻣﺻرﯾﺔ‪.2«...‬‬
‫وﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺔ اﻷﺳﻣﺎء اﻟﺗﻲ ﻣﺛﻠت ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة‪ " ،‬اﻟﺷﯾﺦ ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر اﻟﻣﺟﺎوي" اﻟذي‬
‫ﻛﺗب ﺳﻧﺔ ‪ 1877‬رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﯾن ﺻﻔﺣﺔ ﺑﻌﻧوان " إرﺷﺎد اﻟﻣﺗﻌﻠﻣﯾن" دﻋﺎ ﻓﯾﻬﺎ » ﻣواطﻧﯾﻪ‬
‫واﻟﻣﺳﻠﻣﯾن أﻣﺔ إﻟﻰ ﻧﺑذ اﻟرﻛود ٕواﻟﻰ اﻟﯾﻘظﺔ واﻷﺧذ ﺑﺄﺳﺑﺎب اﻟﺣﺿﺎرة اﻟﺣدﯾﺛﺔ وﻟﻘد أﺻدر ﻛﺗﺎﺑﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻣوﺿوﻋﺎت ﺷﺗﻰ ﻋﺎﻟﺞ ﻓﯾﻬﺎ ﺑﻌض اﻟﺟواﻧب اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻹﺻﻼح اﻟدﯾﻧﻲ ﻓﻛﺎن ﻣن‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﻛت أﺛ ار ﻣﻠﻣوﺳﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ أواﺧر اﻟﻘرن اﻟﻣﺎﺿﻲ‪ ،‬وأواﺋل‬
‫اﻟﻘرن اﻟﺣﺎﻟﻲ«‪.3‬‬
‫ﻋرف اﻟوﺿﻊ اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ ﺑداﯾﺔ ﻣرﺣﻠﺔ ﺟدﯾدة ﺑﺑوادر ﺣرﻛﯾﺔ ﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬أﺑرز ﺳﻣﺎﺗﻬﺎ ﺑروز‬
‫ﻛﺗﺎب ﻣﺧﺗﻠﻔﯾن‪ ،‬ﻟﻌل أوﻟﻬم " اﻟﻣﺟﺎوي" واﻟذي وﻟد ﻓﻲ ﻣدﯾﻧﺔ ﺗﻠﻣﺳﺎن ﺳﻧﺔ ‪1848‬م‪ ،‬ﺣﯾث درس‬
‫ﺛم اﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟﻣﻐرب ﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ دراﺳﺗﻪ ﻓﻲ ﻓﺎس وطﻧﺟﺔ وﺟﺎﻣﻊ اﻟﻘروﯾﯾن‪ ،‬ﺛم ﻋﺎد ﺑﻌد ذﻟك إﻟﻰ‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﻣﻣﺎرﺳﺎ ﻟﻠﺗﻌﻠﯾم‪ ،‬ﻓدرس ﻓﻲ ﻛل ﻣن ﺟﺎﻣﻊ اﻟﻛﺗﺎﻧﻲ واﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﺣﻛوﻣﯾﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ﻧﺷﺎطﻪ ﺧﺎرج ﻋﻣﻠﻪ اﻟرﺳﻣﻲ ﻛﻣدرس وﻣﺣﺎﺿر ﻓﻲ اﻟﻣدارس اﻟﺣرة واﻟﻣﺳﺎﺟد‪ ،‬ﻓﺄﺳﺗطﺎع أن‬
‫ﯾﺣدث ﻋن طرﯾق دروﺳﻪ وﻣﺣﺎﺿراﺗﻪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺄﺛﯾ ار ﻛﺑﯾ ار ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫وواﺻل اﻟﻣﺟﺎوي ﻧﺷﺎطﻪ ﻓﻲ اﻟﺗدرﯾس ﺑﺎﻧﺗﻘﺎﻟﻪ إﻟﻰ اﻟﻌﺎﺻﻣﺔ ﺑﻣدرﺳﺔ اﻟﺛﻌﺎﻟﺑﯾﺔ‪ ،‬إﻟﻰ أن ﻋﯾن‬

‫‪ -1‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.41‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.41‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص‪.42‬‬

‫‪55‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إﻣﺎﻣﺎ ﺧطﯾﺑﺎ ﺑﺟﺎﻣﻊ ﺳﯾدي رﻣﺿﺎن ﺑﺎﻟﻌﺎﺻﻣﺔ‪ ،‬وﺑﻘﻲ ﻓﻲ ﻗﻣﺔ ﻧﺷﺎطﻪ‪ ،‬إﻣﺎﻣﺎ ﻗدﯾ ار وأﺳﺗﺎذا‬
‫ﻣﺗﻣﻛﻧﺎ وﻣؤﻟﻔﺎ ﻧﺷﯾطﺎ ورﺟل إﺻﻼح‪ ،‬وﻗد ﺗﺧرج ﻋﻠﻰ ﯾدﯾﻪ أﻋﻼم ﻓﻲ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﺗﻌﻠﯾم‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻣﻘدﻣﺗﻬم " ﺣﻣدان اﻟوﻧﯾﺳﻲ" و" ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑن ﺑﺎدﯾس" و" اﻟﻣوﻟود ﺑن اﻟﻣوﻫوب"‪.1‬‬
‫ﯾﻌد اﻟﻣﺟﺎوي ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻓﻛرﯾﺔ ﻣﺛﻠت ﺑداﯾﺔ ﻹرﻫﺎﺻﺎت ﻓﻛرﯾﺔ ﺗﺑﺷر ﺑﺎﻧﺗﻌﺎش اﻟواﻗﻊ‬
‫اﻟﻔﻛري واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ ﻓﻲ اﻟﺑﻼد‪ ،‬إﻟﻰ أن واﻓﺗﻪ اﻟﻣﻧﯾﺔ ﺑﻣدﯾﻧﺔ ﻗﺳﻧطﯾﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﺎدس ﻣن أﻛﺗوﺑر‬
‫‪ ،1914‬ﺣﯾث دﻓن ﻫﻧﺎك ﺑﻌد أن أﻟّف أﻛﺛر ﻣن ﺳﺗﺔ ﻋﺷر ﻛﺗﺎﺑﺎ ﻛﺎن ﻣﻌظﻣﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﺣو‬
‫واﻟﺑﻼﻏﺔ‪ ،‬و»ﻗد ﻛﺎن ﻣن ﺑﯾن اﻟذﯾن ﻋﻣﻠوا ﺟﺎﻫدﯾن ﻣن أﺟل رﻗﻲ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺻﺎﻋﺔ اﻟدﯾن‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻛﺎن أﺣد اﻟﻣﺻﻠﺣﯾن اﻷواﺋل ﻓﻲ اﻟﺗﺻدي ﻟﻶﻓﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﺧراﻓﺎت‬
‫واﻟﻌﺎدات اﻟﺳﯾﺋﺔ‪ ،‬واﻟﺳﻠوك اﻟرديء‪.2«...‬‬
‫وﻗد ﻛﺎن اﻟﺷﯾﺦ "أﺑو اﻟﻘﺎﺳم اﻟﺣﻔﻧﺎوي" أﺑرز أﺳﻣﺎء ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﺑﻌد "اﻟﻣﺟﺎوي"‪ ،‬وﯾﻌد‬
‫ﻛﺗﺎب " ﺗﻌرﯾف اﻟﺧﻠف ﺑرﺟﺎل اﻟﺳﻠف" أﺷﻬر ﻛﺗﺎب أﻟّﻔﻪ "اﻟﺣﻔﻧﺎوي" إذ ﯾﻌد » ﻣن أﻣﻬﺎت‬
‫اﻟﻣﺻﺎدر واﻟﻣراﺟﻊ ﻓﻲ اﻟﺗراث اﻟﻔﻛري اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾزال اﻟرﺟوع إﻟﯾﻬﺎ ﻣﻬﻣﺎ‪ ،‬وﻫو‬
‫ﻛﺗﺎب ﺣﺎﻓل ﺑﻘﺎﺋﻣﺔ طوﯾﻠﺔ ﻣن أﻋﻼم وﻓﻛر وﺛﻘﺎﻓﺔ وأدب ودﯾن ﺑﻠﻎ ﻋددﻫم ‪ 418‬ﻣﻊ ﻧﺻوص‬
‫ذات أﻫﻣﯾﺔ ﻗد ﯾﺗﻌذر اﻟﻌﺛور اﻟﯾوم ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺿﻬﺎ ﻓﻲ ﻏﯾرﻩ«‪.3‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻷﺧرى واﻟﺗﻲ ﻓرﺿت ﻧﻔﺳﻬﺎ ﻛﺄﺑرز أﺳﻣﺎء اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻫﻲ ﺷﺧﺻﯾﺔ "ﻣﺣﻣد‬
‫ﺑن أﺑﻲ ﺷﻧب"‪ ،‬وﻫو»ﻣؤﻟف وﺑﺎﺣث ﺟﺎﻣﻌﻲ ﺑﻠﻘﺑﻪ اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪‬دﻛﺗور‪ ‬اﻟذي أﺣرز ﻋﻠﯾﻪ ﺑرﺳﺎﻟﺗﯾن‬
‫اﺛﻧﺗﯾن ﻓﻲ ‪ ‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪ ‬اﻷوﻟﻰ ﻋن اﻟﺷﺎﻋر اﻟﻌﺑﺎﺳﻲ ‪‬أﺑﻲ دﻻﻣﺔ‪ ‬واﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻋن اﻷﻟﻔﺎظ‬
‫اﻟﺗرﻛﯾﺔ واﻟﻔﺎرﺳﯾﺔ ﻓﻲ اﻟدارﺟﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ«‪ ،4‬وﻟﻪ ﻋدة ﻣؤﻟﻔﺎت ﻣن اﻟﺑﺣوث واﻟدراﺳﺎت‪ ،‬وﻛﺎن‬
‫ﻟﻠرﺟل ﻧﺷﺎط ﻓﻌﺎل ﻓﻲ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل ﻣﻘﺎﻻﺗﻪ وأﺑﺣﺎﺛﻪ‪» ،‬ﻛﻣﺎ ﺣﻘق آﺛﺎ ار‬

‫‪ -1‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص‪.43‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.43‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص‪.45‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.45‬‬

‫‪56‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫أدﺑﯾﺔ ﻣن أﻫﻣﻬﺎ أو أﻫﻣﻬﺎ رﺣﻠﺔ اﻟورﺗﻼﻧﻲ ‪‬ﻧزﻫﺔ اﻷﻧظﺎر ﻓﻲ ﻓﺿل ﻋﻠم اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻷﺧﺑﺎر‪‬‬
‫اﻟﺗﻲ ﺣﻘﻘﻬﺎ وﻛﺗب ﺗﻘدﯾﻣﺎ ﻟﻬﺎ‪.1«...‬‬
‫وﻫﻛذا ﻓرض ﻣﺣﻣد ﺑن أﺑﻲ اﻟﺷﻧب ﻧﻔﺳﻪ ﻛﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣﺗﻣﯾزة ﻓﻲ اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‬
‫آﻧذاك‪ ،‬واﺳﺗطﺎع اﻟﺗﺄﺛﯾر ﻓﻲ ﻣﺣﯾطﻪ اﻟﺟﺎﻣﻌﻲ‪ » ،‬ﻓﻛﺎن أﺣد اﻟذﯾن ﺗطور اﻷﺳﻠوب اﻷدﺑﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ أﯾدﯾﻬم ﺗطو ار واﺿﺣﺎ‪ ،‬ﻣﺗﻘدﻣﺎ ﺧطوات ﻋن ذي ﻗﺑل رﻏم إﺑﻘﺎﺋﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺟﻊ وﻏراﺑﺔ اﻟﻠﻔظ‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌض ﻛﺗﺎﺑﺎﺗﻪ«‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺷﻌر ﻓﯾرى "ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ" أن أﻫم ﺛﻼث ﺷﺧﺻﯾﺎت ﻣن أﺑرز اﻷﺳﻣﺎء‬
‫ﻛﺗﺑت اﻟﺷﻌر واﻟﻧﺛر إﻻ أﻧﻬﺎ ﻋرﻓت أﻛﺛر ﺑﺎﻟﺷﻌر‪ ،‬أوﻟﻬﺎ ﺷﺧﺻﯾﺔ " ﻣﺣﻣد ﺑن ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن‬
‫اﻟدﯾﺳﻲ" ‪ ، 1921-1854 ‬و" ﻋﺎﺷور ﺑن ﻣﺣﻣد ﺑن ﻋﺑﯾد اﻟﺣﻧﻔﻲ " ‪ 1929-1854‬و"‬
‫ﻋﻣر ﺑن ﻗدور اﻟﺟزاﺋري" ‪ ، 1932-1886 ‬ﻓﻘد ظﻬر ﺗﻔﺎﻋل ﻫؤﻻء ﻣﻊ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻌرﺑﯾـﺔ‬
‫واﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ٕ ،‬وان اﺗﻔق ﻫؤﻻء ﻓﻲ ﺗﻛوﯾﻧﻬم اﻟدﯾﻧﻲ إﻻ أﻧﻬم اﺧﺗﻠﻔوا ﻓﻲ رؤﯾﺗﻬم ﻟﺑﻌض اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‪.3‬‬
‫‪ – 2‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻻﻧطﻼق ‪:‬‬
‫وﺗﻧﺣﺻر ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ زﻣﻧﯾﺎ ﺑﯾن اﻟﺣرﺑﯾن اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺗﯾن‪ ،‬أي ﺑﯾن اﻟﻌﺷرﯾﻧﯾﺎت‬
‫واﻷرﺑﻌﯾﻧﯾﺎت‪ ،‬وﻗد ﻋرﻓت اﻟﺟزاﺋر ﺧﻼل ﺑداﯾﺔ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ظﻬور ﺑوادر ﻧﻬﺿﺔ أدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺳﺑب‬
‫ﻋدة ﻋواﻣل ﺳﺎﻋدت ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻋﻠﻰ رأﺳﻬﺎ » ﺑروز ﺻﺣﺎﻓﺔ وطﻧﯾﺔ ﺑوﺟﻬﻬﺎ اﻹﺻﻼﺣﻲ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ ﻓﺻﺎرت ﻣﻧﺑ ار ﻟﻠﻛﻠﻣﺔ ﺷﻌ ار وﻧﺛرا‪ ،‬وﺑدأت ﺗﺑرز أﻗﻼم ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺛل "اﻟﻣﻧﺗﻘد"‬
‫ﻟﻠﺷﯾﺦ اﺑن ﺑﺎدﯾس ‪ 1925‬وﻗد ﺗﻠﺗﻬﺎ ﺑﻌد ﻣﻧﻌﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ " اﻟﺷﻬﺎب " ‪-1925‬‬
‫‪ 1939‬وﻓﻲ اﻟﺑﺻﺎﺋر اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ‪ ،‬ﺑﺳﻠﺳﻠﯾﺗﻬﺎ ‪‬اﻷوﻟﻰ‬

‫‪ -1‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.45‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.45‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.46‬‬

‫‪57‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫‪ 1945 -1935‬و‪ ‬اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪  1956 -1947‬وﻏﯾر ﻫذﻩ ﻣﺛل‪ ‬اﻟﺷﻌﻠﺔ ‪1951-1949‬‬

‫ﻷﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو وﻏﯾرﻫﺎ ‪ ،‬ﺣﯾث ﻓﺗﺣت ﻫذﻩ اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ ﺻدرﻫﺎ ﻟﻺﻧﺗﺎج اﻷدﺑﻲ «‪. 1‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻧﺗﺷﺎر اﻟﺗﻌﻠﯾم‪ٕ ،‬واﺣﯾﺎء اﻟﺗراث‪ ،‬وﺗوﺛﯾق اﻟﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﻛﺎن ذﻟك ﻋﻠﻰ أﯾدي اﻟرﻋﯾل اﻷول ﻣن اﻟرواد ﻣن أﻣﺛﺎل " اﺑن ﺑﺎدﯾس‬
‫اﻟﻌﻘﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣﯾﻠﻲ ‪ ،‬اﻟﺗﺑﺳﻲ‪ "..‬وﻏﯾرﻫم ﺧﺎﺻﺔ ﻣن أﻋﺿﺎء ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن وروادﻫﺎ‬
‫ﻓﻛﻣﺎ ﻛﺎن ﻫؤﻻء دﻋﺎة وﻣرﺑﯾن ﻛﺎﻧوا ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت أدﺑﺎء وﺷﻌراء‪ ،‬ﻓﺎﺳﺗطﺎﻋوا ﺑﺎﻧطﻼﻗﻬم ﻓﻲ‬
‫أﻋﻣﺎﻟﻬم ﻣن ﻗﻧﺎﻋﺎت ذاﺗﯾﺔ ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣن ﻣﻌﺎﯾﺷﺗﻬم ﻣﯾداﻧﯾﺎ ﻟﻠظروف اﻟﺳﺎﺋدة ﻓﻲ ﻣﺟﺗﻣﻌﻬم أن‬
‫ﯾﺷﻘوا طرﯾﻘﻬم ﻓﻲ إطﺎر ﺣرﻛﺗﻬم اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎدر اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬وﻛﻧوز‬
‫اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ ﻋﺻورﻩ اﻟزاﻫﯾﺔ وﻣﺿوا ﯾﻧﻬﻠون ﻣن ﻣﻧﺎﺑﻌﻪ‪ ،‬وﯾﻐﺗرﻓون ﺑﺂن ﻣن رواﻓد‬
‫اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬وﯾﻘول اﻟﺷﯾﺦ اﻟﻬﺎدي اﻟﺳﻧوﺳﻲ ﺑﻬذا اﻟﺻدد‪ » :‬ﻣن ﻣﻧﺎ‬
‫ﻣﻌﺷر اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻣن ﻟم ﯾﻔﺗﺢ ﻋﯾﻧﯾﻪ ﻣﻧذ اﻧﺗﻬت اﻟﺣرب اﻟﻛﺑرى ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ظﻠت ﺗﻧﺗﺟﻪ ﻣدرﺳﺔ‬
‫إﺳﻣﺎﻋﯾل ﺻﺑري وﺣﺎﻓظ وﺷوﻗﻲ وطﻪ واﻟﻌﻘﺎد وأﺣﻣد أﻣﯾن واﻟﻣﻧﻔﻠوطﻲ واﻟزﯾﺎت وﻏﯾرﻫم ﻣن‬
‫رﺟﺎل اﻟرﻋﯾل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻠﻧﻬﺿﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻷﻗطﺎر اﻟﻌرﺑﯾﺔ«‪.2‬‬
‫‪ -3‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﻔﺎﻋل اﻟﻔﻧﻲ‪1962-1945‬‬
‫ﺑﻌد اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ظﻬر إﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﺟﯾل اﻟﺳﺎﺑق ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷدﺑﺎء‬
‫اﻟﻣﺟددﯾن ﻣن ﺟﯾل اﻟﺧﻣﺳﯾﻧﺎت‪ ،‬ﻣن ﺑﯾﻧﻬم ﻋﺑد اﻟوﻫﺎب ﺑن ﻣﻧﺻور‪ ،‬ﺑن ذﯾﺎب ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬رﺿﺎ‬
‫ﺣوﺣو‪ ،‬ﺑن ﻋﺎﺷور‪ ،‬ﺑوﺷوﺷﻲ وآﺧرون‪ ،‬ﻓﺄﺗﯾﺢ ﻟﻬؤﻻء ﻓرﺻﺔ اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ ﺗﯾﺎرات ﻓﻛرﯾﺔ‬
‫وأدﺑﯾﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻛﺑوا ﻋﻠﻰ اﻻﻏﺗراف ﻣن اﻟﻌطﺎءات اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻣﺗﻧوﻋﺔ ﻟﻠﺗراث‪،‬‬
‫واﺗﺻﻠوا ﺑﺗﯾﺎرات اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻘوﻣﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺎﺑﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺷرق واﻟﻣﻐرب‪ ،‬وأﻓﺎد ﺑﻌﺿﻬم ﺑطرﯾق‬
‫ﻋﻣن ﺳﺑﻘﻬم ﺑﺟﻣﻌﻬم‬
‫ﻣﺑﺎﺷر ﻣن ﻣﻧﺎﻫل اﻷدب اﻟﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺗﻣﯾزوا ﺑذﻟك ﻓﻲ ﻣرﺟﻌﯾﺗﻬم اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ّ‬

‫‪ -1‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.165‬‬

‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﺑن ﺳﻣﯾﻧﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﺑﺎﻟﺟزاﺋر اﻟﻔﻧون اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ آﺛﺎر اﻹﻣﺎم ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد اﺑن ﺑﺎدﯾس‪ ،‬د ط‪،‬‬
‫ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻛﺎﻫﻧﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2003،‬ص ‪.21‬‬

‫‪58‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺎﺑﯾن اﻷﺧذ ﺑﺣظﻬم ﻣن ﻛﻧوز اﻟﺗراث ٕواﻓﺎدﺗﻬم إﻓﺎدة ﻣﺛﻣرة ﻣن ﻋطﺎءات اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ‬
‫واﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق‪ ،‬وﺑﯾن ﺗﻔﺗﺣﻬم ﺗﻔﺗﺣﺎ واﻋﯾﺎ أﺻﯾﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻷدب اﻟﻐرﺑﯾﯾن ﻓﺳﺎﻋدﻫم‬
‫ذﻟك ﻋﻠﻰ أن ﯾدﻓﻌوا ﺑﺎﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ دﻓﻌﺔ ﻗوﯾﺔ ﻋﻠﻰ طرﯾق اﻟﺟﯾل اﻟﺳﺎﺑق ﺑﺣرﺻﻬم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗرﻛﯾز ﻓﻲ أﻋﻣﺎﻟﻬم ﻋﻠﻰ اﻟواﻗﻊ وﺗﺻوﯾر ﻗﺿﺎﯾﺎﻩ‪ ،‬وﻣواﺻﻠﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫ﺗﺣرﯾر اﻟﺧطﺎب اﻷدﺑﻲ ﻣن ﺑﻘﺎﯾﺎ ﻣظﺎﻫر اﻟﺻﻧﻌﺔ واﻟزﺧرف‪،‬واﻻﻧﺗﻬﺎج ﻓﯾﻪ ﻣﻧﻬﺞ اﻟﺳﻬوﻟﺔ‬
‫واﻟﯾﺳر واﻟوﺿوح‪ ،‬ﻓﺎزدﻫرت ﺑذﻟك اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺟﻠﻰ ذﻟك ﻓﻲ ﺗطوﯾر اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ‬
‫ﺗﻌﺑﯾ ار وﺗﺻوﯾرا‪ ،‬واﻧﻌﻛس ذﻟك ﻓﻲ ﺣﺳن اﺳﺗﺛﻣﺎر ﻣﺎ اﺳﺗﺻﻠﺣﻪ اﻟﺳﺎﺑﻘون ﻓﻲ اﻟﺣﻘول اﻟﻧﺛر‪،‬‬
‫ﻓﻧﻣت ﻓروع ﺟدﯾدة ﻓﻲ رﯾﺎض اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ واﻟﻘﺻﺔ واﻟﻣﺳرﺣﯾﺔ واﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺟدﯾدة‪.1‬‬
‫وﻛﺎﻧت رﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب ﻓﻲ ظل ﻫذﻩ اﻟظروف اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﻬﺎ اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر‪ ،‬ﻫﻲ ﺗﺣرﯾر‬
‫اﻟوطن وﻛﺎﻧت ﺻور اﻟﻧﺿﺎل واﻻﻟﺗزام واﻟﺗﺿﺣﯾﺔ ﻣن أﺟل اﻟوطن‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﺳﻣﺔ اﻟﻐﺎﻟﺑﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﺎت اﻷدﺑﺎء اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ودراﺳﺎﺗﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ »ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﺧرج ﻓﯾﻬﺎ اﻷدب‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻋن اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ اﻟﻣﺗﺳﻣﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌﺑﯾر اﻟﻣﺑﺎﺷر واﻟﺿﻌف اﻟﻔﻧﻲ‬
‫واﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌر«‪.2‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪ -‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪:‬‬
‫ﻛﺎن دور اﻟﻧﻘد ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻣﺣدودا ﺟدا‪ ،‬وﻫو»ﻻ ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ أﺳس ﻧﻘدﯾﺔ ﺛﺎﺑﺗﺔ أو‬
‫أﺻول ﺗﻌﺎرف ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب أو اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﻌﺎﺻرون‪ ،‬ﻓﻬو ﺑذﻟك أﻗرب إﻟﻰ ﺧواطر أﻣﻠﺗﻬﺎ‬
‫ظروف ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬وﻣﻧﺎﺳﺑﺎت ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻻ ﯾﻌﻧﻲ اﻟﺗﻘﻠﯾل ﻣن ﻗﯾﻣﺔ ﺗﻠك اﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ‬
‫ﺑﻼ ﺷك ﺗﻌﺑر ﻋن ﻣرﺣﻠﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺳﺗواﻫﺎ‪ ،‬وﺗﺻدر ﻋن اﺗﺟﺎﻫﺎت ﻓﻛرﯾﺔ وﻓﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻛن‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﺑن ﺳﻣﯾﻧﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﺑﺎﻟﺟزاﺋر اﻟﻔﻧون اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ آﺛﺎر اﻹﻣﺎم ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد اﺑن ﺑﺎدﯾس ‪،‬‬
‫ص‪.22‬‬
‫‪ -2‬ﻋﻣﺎر زﻋﻣوش‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎﻩ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ‪ ،‬د ط ‪ ،‬ﻣطﺑوﻋﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻧﺗوري –‬
‫ﻗﺳﻧطﯾﻧﺔ‪ ،2001-2000،‬ص ‪134‬‬

‫‪59‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻣن اﻟواﺿﺢ أﯾﺿﺎ أﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺻل إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻣدرﺳﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻬﺎ ﺧﺻﺎﺋﺻﻬﺎ‬
‫وﻣﻣﯾزاﺗﻬﺎ اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻣﺎ ظﻬر ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ«‪.1‬‬
‫وﻟﻌ ّل أﻛﺑر ﻣﺎ ﯾؤﻛد ﺻﺣﺔ اﻟﻛﻼم اﻟﺳﺎﺑق ﻫو ﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﺗﻪ دراﺳﺔ أﺑﻲ اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‬
‫ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻧﺷرﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﻠﺔ اﻵداب اﻟﺑﯾروﺗﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ ،1960‬واﻟﺗﻲ ﻗﺎل‬
‫ﻓﯾﻬﺎ »إذن ﻛﯾف ﻧﺗﺣدث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻧﺣن ﻻ ﻧﻌﺗرف أوﻻ ﻧﻛﺎد ﻧﺻدق‬
‫أن ﻋﻧدﻧﺎ أدﺑﺎ ﻧﺎﺿﺟﺎ ﺷق طرﯾﻘﻪ ﻣﻊ ﻗﺎﻓﻠﺔ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر أو اﻷدب اﻟﻌﺎﻟﻣﻲ؟‪‬واﻟﺣق‬
‫أن ﺻواب ﻫذﻩ اﻟﻔﻛرة ظﺎﻫر إﻟﻰ ﺣد ﺑﻌﯾد‪ ،‬ﺳﯾﻣﺎ إذا أﺧذت ﻋﻠﻰ ﺳطﺣﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻷدب ﻋﻧدﻧﺎ ‪-‬‬
‫ﻛﻔن‪ -‬ﻻ ﯾزال ﻣﺗﺧﻠﻔﺎ ﻣن ﺣﯾث اﻟﻛم واﻟﻣوﺿوع واﻷﺳﻠوب‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻫﻧﺎك –ﺑﺎﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ -‬ﻗﺻﺔ‬
‫ﺗوﻓرت ﻟﻬﺎ ﺷروط اﻹﺟﺎدة ﻓﻲ اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ واﻟﻌﻼج‪ ،‬أو ﺷﻌر ﺗطور ﻣﻊ ﻋواطف اﻟﻧﺎس وظروﻓﻬم‬
‫وﻻ ﻧﺗﺎج ﻣﺳرﺣﻲ واﻛب اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟراﻫﻧﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺧﻧﺎ‪ ،‬وﻋﺑر ﻋن ﻣﺷﺎﻋرﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﺣب واﻟﻛﻔﺎح‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﯾس ﻫﻧﺎك أدب ﻣﺗﻛﺎﻣل ﯾﻌﯾش ﻣﻊ ﻣﺷﺎﻛﻠﻧﺎ اﻟذﻫﻧﯾﺔ واﻟﻌﺎطﻔﯾﺔ ﻓﻛﯾف ﺑﻌد ﻫذا ﻧﺣﺎول‬
‫اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﻧﻘد واﻷدب ﺻﻧوان ﯾﺳﻧد وﯾﻛﻣل أﺣدﻫﻣﺎ اﻵﺧر؟ وﻟﻛن ﻣﺎ‬
‫دﻣﻧﺎ ﻧﻌﺗرف ﺑوﺟود ﻣﺣﺎوﻻت ﻣن اﻷدب ﻓﻣن اﻟﺣق أن ﻧﻌﺗرف ﻛذﻟك ﺑوﺟود ﻣﺣﺎوﻻت أﺧرى‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﺟرد ﻣﺣﺎوﻻت ﺗﺗﻼءم ﻣﻊ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻔﻧﻲ ﻹﻧﺗﺎﺟﻧﺎ اﻷدﺑﻲ«‪.2‬‬
‫إن ﻓﻲ ﻛﻼم أﺑﻲ اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ إﺛﺑﺎت آﺧر ﻋن ﺿﻌف اﻟﻧﻘد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣن‬
‫ﻣراﺣل اﻟﺣﯾﺎة اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻌﺗرف ﺑﻌدم وﺟود أدب ﻧﺎﺿﺞ‬
‫ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺟﻧﺎس اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻘﺻﺔ أو اﻟﺷﻌر أو اﻟﻧﺛر أو اﻟﻣﺳرح‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﺣﺳب رأي اﻟﻧﺎﻗد ﺑﻣﺎ أن اﻷدب واﻟﻧﻘد ﻣرﺗﺑط ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ ﺑﺎﻵﺧر ﻓﻬﻣﺎ ﺻﻧوان ﯾﻛﻣل وﯾﺳﻧد‬
‫أﺣدﻫﻣﺎ اﻵﺧر‪ ،‬ﻓﺳﯾﻛون ﺣﺗﻣﺎ ﻣن اﻻﺳﺗﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﻧﻘد ﯾﺿﺎﻫﻲ ﻣﺎ وﺟد آﻧذاك ﻓﻲ اﻟﺑﻠدان‬
‫اﻷﺧرى‪ ،‬رﻏم أﻧﻪ ﻫﻧﺎك ﻣن ﻻ ﯾواﻓق اﻟﻧﺎﻗد وﯾرى ﺑﺄن اﻟﻧﻘد ﻗد ﯾﺳﺑق اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ ﺑﺄﺻﻧﺎﻓﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺗﻧظﯾري‪» ،‬ﻛﻣﺎ أن ﺗواﺟد اﻟﻧﻘد ﻻ ﯾرﺗﺑط ﻓﻲ أﺳﺎﺳﻪ ﺑوﺟود اﻷدب‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر زﻋﻣوش‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎﻩ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ ‪ ،‬ص‪.138‬‬

‫‪ -2‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.84‬‬

‫‪60‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إﻻ إذا ﻗﺻدﻧﺎ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ ﻣﻧﻪ ﻓﻘط‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧﻘد ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺗﻪ أوﺳﻊ ﻣن ذﻟك‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻣﻛن ﻟﻪ‬
‫أن ﯾﺳﺑق اﻹﺑداع وﯾﺗﻘدﻣﻪ‪ ،‬واﻟﻌﻛس ﺻﺣﯾﺢ أﯾﺿﺎ‪ ،‬ﻣﺎدام ﻟﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ دورﻩ وﻣﻛﺎﻧﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺣرﻛﺔ‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ وﻓﻲ ﺑﻧﺎء اﻟﺣﺿﺎرة«‪.1‬‬
‫ٕواذا ﻛﺎن ﻛﻼم ﺳﻌد اﷲ ﺻﺣﯾﺣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﻣواﻓﻘﺗﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ ﻓﻲ ﻧظرﺗﻪ ﻟﻸدب اﻟﺟزاﺋري ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل‪ ،‬ﻓﺎﻷدب اﻟﺟزاﺋري ورﻏم‬
‫اﻟظروف اﻟﻘﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻣر ﺑﻬﺎ اﻟﺑﻼد آﻧذاك واﻟﺗﻲ ﺗﻛﻠﻣﻧﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ إﻻ أﻧﻪ اﺳﺗطﺎع‬
‫وﻟو ﺑﺟزء ﯾﺳﯾر أن ﯾﺷﺎرك اﻟﺷﻌب ﻓﻲ ﺛورﺗﻪ اﻟﺗﺣرﯾرﯾﺔ ﺑﻣﺎ أﺗﯾﺢ ﻟﻪ ﻣن وﺳﺎﺋل ﻣﺗواﺿﻌﺔ‪ٕ ،‬وان‬
‫أردﻧﺎ إﺛﺑﺎت ﻫذا اﻟﻛﻼم ﻟوﺟدﻧﺎ أﺳﻣﺎء ﺑﺎرزة ﻣن اﻟﺷﻌراء ﯾﺗﻘدﻣﻬﺎ ﻣﻔدي زﻛرﯾﺎء واﻟرﺑﯾﻊ ﺑوﺷﺎﻣﺔ‬
‫واﻷﻣﯾن اﻟﻌﻣودي وﻏﯾرﻫم‪.‬‬
‫وﻣﻣﺎ زاد ﻓﻲ ﺿﻌف اﻟﻧﻘد ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ﺑداﯾﺎﺗﻪ اﻷوﻟﻰ ﻫو ﺿﻌف اﻟﻘراء أﻧﻔﺳﻬم ﻓﻲ‬
‫ذﻟك اﻟوﻗت ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻟﻔﻛري واﻟﻔﻠﺳﻔﻲ‪ ،‬وﻋدم اﺳﺗﯾﻌﺎﺑﻬم ﻟﻧظرﯾﺎت اﻷدب وﻓﻧوﻧﻪ‬
‫وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وﻋدم ﻣواﻛﺑﺔ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﯾن ﻟﻠﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪،‬‬
‫ﺑﺳﺑب ﻋدم وﺟود اﺗﺻﺎل واﺣﺗﻛﺎك ﺑﯾن اﻟﺟزاﺋر وﺑﻘﯾﺔ اﻟﺑﻠدان اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وأﯾﺿﺎ ﻟﻠﻣوﻗف اﻟراﻓض‬
‫ﻟﻛل ﻣﺎ ﻫو ﻏرﺑﻲ اﻟﻧظر ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﺳﺗﻌﻣﺎري ﻏﯾر أﺻﯾل‪ ،‬ﻓﻘد ﻛﺎﻧت اﻟرؤﯾﺔ ﻣﺣددة وﻓق‬
‫ﻣﻧظور إﯾدﯾوﻟوﺟﻲ إﺻﻼﺣﻲ‪ ،‬اﻟذي ﯾرى ﺿرورة » اﻟﺗﺳﻠﯾم ﻏﯾر اﻟﻣﺷروط ﺑﺄﻓﺿﻠﯾﺔ اﻟﻣﺎﺿﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺎﺿر‪ ،‬واﺗﺧﺎذﻩ ﻣﻌﯾﺎ ار ﻟﻘﯾﺎس ﺟودة اﻷدب واﻟﻔن«‪.2‬‬
‫وﻋدم وﺟود ﺣرﻛﺎت ﻧﻘدﯾﺔ ﺗواﻛب اﻹﺑداع‪ ،‬ﻗد ﯾرﺟﻊ أﯾﺿﺎ إﻟﻰ ﺿﻌف اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬وﻗﺻر‬
‫اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻟﺟﯾدة‪ ،‬واﻧﺷﻐﺎل اﻷدﺑﺎء ﺑﺎﻟﺗدرﯾس وﺟرﯾﻬم وراء ﻟﻘﻣﺔ اﻟﻌﯾش »ﻓﻣﻌظم ﻫؤﻻء‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر زﻋﻣوش‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎﻩ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ ‪ ،‬ص ‪.137‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر‪ ،‬ﺗطﻠﻌﺎت إﻟﻰ اﻟﻐد ‪‬ﻣﻘﺎﻻت‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1983 ،‬ص ‪.89‬‬

‫‪61‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻛﺗﺎب ﻛﺎﻧوا ﻣﻌﻠﻣﯾن ﻓﻲ اﻟﻣدارس اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺣرة‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻛﺎﻧوا ﯾﺗﻔرﻏـون ﻟﻠوﻋظ واﻹرﺷﺎد واﻟﺗﻌﻠﯾم‬
‫اﻟدﯾﻧﻲ ﺧﻼل ﻛل ﺷﻬر رﻣﺿﺎن‪ ،‬ﻓﯾﻧﺗﻘﻠون ﻓﺟﺄة ﻣن اﻷدب إﻟﻰ اﻟدﯾن«‪.1‬‬
‫ﻓﻛﺎن ﻋﻠﯾﻬم ﻣواﺟﻬﺔ ﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ طﻣس اﻟﻬوﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟدﯾن اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻓﻌﻣﻠوا ﻛرﺟﺎل إﺻﻼح ﻋﻠﻰ ﺗرﺑﯾﺔ اﻟﻧشء ﺗرﺑﯾﺔ إﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻐﻠﺑت‬
‫اﻟﻣوﺿوﻋﺎت اﻟدﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﺎﺗﻬم‪ ،‬ﻓﻧﻼﺣظ اﻟﺑﺷﯾر اﻹﺑراﻫﯾﻣﻲ ﯾﻌﺎﻟﺞ ﻋدة ﻣوﺿوﻋﺎت دﯾﻧﯾﺔ‬
‫رﻏم أن اﻟﻧزﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻏﻠﺑت ﻋﻠﻰ أﺳﻠوﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻓﯾطﻠق اﻟﻌﻧﺎن ﻟﺧﯾﺎﻟﻪ وﯾرﺧﻲ اﻟﺣﺑل‬
‫ﻟﺑﯾﺎﻧﻪ‪ ،‬ﻓﺗﻧﻘﻠب ﻣﻘﺎﻻﺗﻪ رﻏم ﻋﻧﺎوﯾﻧﻬﺎ اﻟدﯾﻧﯾﺔ ﻣن اﻟدﯾن إﻟﻰ اﻹﻧﺷﺎء اﻷدﺑﻲ اﻟراﺋﻊ‪ٕ ،‬واﻟﻰ اﻟﺧﯾﺎل‬
‫اﻟﺧﺻﯾب اﻟﺑﺎرع‪.2‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﻋﻠﻰ أﺑﻧﺎء اﻟﺟﯾل اﻷول ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻫو اﻟﻣزج ﺑﯾن اﻟﻧﺷﺎط اﻟﻔﻧﻲ واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻟذا ﯾﻼﺣظ إطﻼق اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻣﻧﺑﻌﻬﺎ ﺗﯾﺎر‬
‫اﻟﺣرﻛﺔ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ﻣﺑﺎدئ ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬ﻓﻘد » ﻛﺎﻧوا ﻓﻲ ﻣﺟﺎل‬
‫اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻘﯾم اﻷﺧﻼﻗﯾﺔ ﻟﻠﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﻻ ﯾﺗﺻورون ﻏﯾر اﻟﻘﯾم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻛل روح‬
‫اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ «‪ ، 3‬ﻓﻣﺛﻼ " ﻣﺣﻣد ﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري" ﻛﺗب ﻣﻘﺎﻻ ﻋن طﻪ ﺣﺳﯾن ﺑﻌﻧوان " طﻪ‬
‫ﺣﺳﯾن ﺷﻌوﺑﻲ ﻣﺎﻛر" ﺷن ﻋﻠﯾﻪ ﺣﻣﻠﺔ ﻫﺟوﻣﯾﺔ ﻛﺎل ﻟﻪ اﻟﺳب ﻛﯾﻼ‪ ،‬ودﻋﺎ إﻟﻰ ﺣرق ﻛﺗﺑﻪ‬
‫وطﺎﻟب ﺑﺗﺣرﯾم إدﺧﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻛﺗﺎﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ‪،‬ﻓﻛﺎﻧت اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ وﻟﯾدة اﻟﻔﻬم اﻹﺻﻼﺣﻲ ﻟﻸدب واﻟﻧﻘد ﻣﺳﺗﻣدة ﻣن ﻧظرة رﺟﺎل اﻟدﯾن واﻹﺻﻼح وﻫﻲ‬
‫ﻧظرة اﺗﺳﻣت ﺑﺎﻟﺗﺣﻔظ‪ ،‬ﻓﻠم ﺗﺗﺟﺎوز ﻧظرة رﺟﺎل اﻟدﯾن ﻟﻠﺷﻌر ﺧﺻوﺻﺎ‪ ،‬اﻟﻧظرة اﻟﻣﺗﻌﺎرف ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ذﻟك اﻟوﻗت ﻟﻘﺑول أﻏراض اﻟﺷﻌر أو رﻓﺿﻪ ﻣن ﻣدح ﻟﻠﻣﺷﺎﯾﺦ وﻛﺑﺎر رﺟﺎل اﻹﻗطﺎع‪،‬‬
‫واﻟﺗﻐﻧﻲ ﺑﻣﺂﺛر اﻷوﻟﯾﺎء واﻟﺻﺎﻟﺣﯾن‪ ،‬واﻟﺗﻐزل ﺑﺎﻟذات اﻹﻟﻬﯾﺔ وﻏﯾر ذﻟك‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،  1954-1931 ‬د ط ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬
‫‪ ،1983‬ص ‪.53‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.158‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬د ت ‪ ،‬ص‬
‫‪.343‬‬

‫‪62‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﯾظﻬر ذﻟك ﺟﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﺗوﺟﯾﻬﺎت اﻟﺷﯾﺦ اﻟﺑﺷﯾر اﻹﺑراﻫﯾﻣﻲ ﻟﺗﻼﻣﯾذﻩ‪ ،‬وﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺟرﯾدﺗﻲ اﻟﺷﻬﺎب واﻟﺑﺻﺎﺋر‪ ،‬وﻓﻲ اﻷﻟﻘﺎب اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﯾطﻠﻘﻬﺎ ﻣﺟﺎﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﺎﻋر "ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد‬
‫أل ﺧﻠﯾﻔﺔ " وﻏﯾرﻩ‪ ،‬وﻟم ﯾﻧﺞ ﻛذﻟك اﻟﻧﺎﻗد ﺣﻣزة ﺑوﻛوﺷﺔ ﻣن ﻫذﻩ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾطﻠﻘﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺦ " ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر اﻟﻣﺟﺎوي" إذ ﯾﻘول » ﻫو ﻣن ﺑواﻛﯾر اﻟﺣرﻛﺔ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ ﺑﺎﻟﺟزاﺋر‬
‫وﻗد ﺷﺎرك ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺄدﺑﻪ وﺷﻌرﻩ وﺧطﺑﻪ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﺷﺎﻋرﻫﺎ اﻟﻌﺑﻘري‪ ،‬وﺧطﯾﺑﻬﺎ اﻟﻣﺻﻘﻊ‪ ،‬وأدﯾﺑﻬﺎ‬
‫اﻷﻟﻣﻌﻲ‪ ،1«...‬ﻓﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﺟﺎﻧﯾﺔ ﻻ ﺗﺧدم اﻟﻧﻘد وﻻ اﻷدب ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﻓﺗﻘدﯾس‬
‫اﻟﺷﺎﻋر ﺑﺎﻷﻟﻘﺎب ﻻ ﻓﺎﺋدة ﺗرﺟﻰ ﻣﻧﻪ وﻻ ﯾﺧدم اﻟﺷﻌر واﻟﻔن‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻟم ﯾﺳﺗطﻊ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺗوﺟﯾﻪ اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻫذا‬
‫اﻟﻔراغ اﻟﻧﻘدي ﺟﻌل اﻷدﺑﺎء ﯾﺷﺎرﻛون ﻓﻲ إﺑداء اﻟرأي ٕواﺛراء اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت‬
‫ﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ ﺗﻼﻗﻲ اﻟرﻓض واﻟﻬﺟوم واﻟﻌداء‪ ،‬وأن اﻟﺻورة اﻟﺗﻲ ﺗﺟﺎﻫﻠﻬﺎ اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﻣرﺣﻠﺔ‬
‫وأدﺑﺎؤﻫﺎ ﻟو ﺗﻣت ﻷﻏﻧت اﻷدب واﻟﻧﻘد ﻣﻌﺎ‪ ،‬واﻟﻣﻘﺻود ﻫو ﺗﻠك اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻋﺑرت ﺑﺻدق ﻋن اﻟواﻗﻊ اﻟﺟزاﺋري وﺗﺣوﻻﺗﻪ‪.2‬‬
‫ﺗوﻗف اﻟﻧﻘد ﻋن اﻷﺣﻛﺎم اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ ﻟن ﯾﺳﻬم أﺑدا ﻓﻲ ﺗطوﯾر اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻐﻧﻲ اﻷدب‬
‫ﻓﻲ ﺷﻲء‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻷﺣﻛﺎم اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ ﺗﻔﻘد اﻟﻧﻘد أﻫم أدوارﻩ ﻓﻲ ﺗرﺑﯾﺔ أذواق اﻟﻘراء‪ ،‬وﺗﺛﻘﯾﻔﻬم ﻋن‬
‫طرﯾق ﺗوﺿﯾﺢ ﻣﺿﺎﻣﯾن اﻷﻋﻣﺎل اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻛﺷف ﺧﺑﺎﯾﺎﻫﺎ وﻣﻛﺎﻣن اﻟﺟﻣﺎل ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻻﺳﺗظﻬﺎر‬
‫اﻟﻣواﻗف واﻟﺗﺟﺎرب اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﯾﺗم ﺗﻘدﯾﻣﻬﺎ ﻣن طرف اﻷدﺑﺎء وﺗﺿﻣﯾﻧﻬﺎ أﻋﻣﺎﻟﻬم‪ ،‬ﻓﻬذﻩ‬
‫اﻻﻧطﺑﺎﻋﺎت ﺗﺷﻛل ﻟﻧﺎ ﺻورة ﻣن ﺻور اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻌﺗﺑر اﻟﺧطوات اﻷوﻟﻰ ﻧﺣو ﻧﻘد‬
‫أﻛﺛر ﻧﺿﺟﺎ و أﻛﺛر ﺗطو ار‪.‬‬
‫ﻣن اﻟواﺿﺢ أن اﻟﻧظرة اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ ﻟﻠﻔن واﻷدب ﻟم ﺗرﻛز ﺳوى ﻋﻠﻰ اﻟﻣوروث اﻟدﯾﻧﻲ‬
‫ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺟزاﺋري ﻣن اﻟﺿﯾﺎع ﻓﻲ ﻣﺗﺎﻫﺎت اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر‪ ،‬ﻓﻠم ﺗﺧرج ﻧظرﺗﻬم إﻟﻰ اﻟﺣﯾﺎة ﻋن‬
‫اﻷﺧﻼق اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻌﺎدات اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﺣﺎﻛﺎة اﻟﻘداﻣﻰ ﻟﻔظﺎ وﻣﻌﻧﻰ ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻗرﯾن‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص ‪.28‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.29-28‬‬

‫‪63‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺟزاﺋر ﻛﺎﻧت ﻟﻠﺗﺳﻠﯾﺔ وﻟﻠﺗروﯾﺢ ﻋن اﻟﻧﻔس‪،‬‬
‫ّ‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ إظﻬﺎر اﻟﺑراﻋﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﻣﻧﻣﻘﺔ واﻟﺗﺷدد ﻓﻲ اﻷﺧﻼق اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪» ،‬ﻟذا ﺟﺎءت‬
‫ﻣرﺗﺑطﺔ ارﺗﺑﺎطﺎ وﺛﯾﻘﺎ ﺑﺄﻋﻣﺎل اﻟﺧﯾر وأداء واﺟب اﻟدﯾن واﻟطﺎﻋﺔ ﻟرﺟﺎل اﻹﺻﻼح‬
‫واﻹﻗطﺎﻋﯾﯾن‪ ،‬اﻟذﯾن ﻋززوا ﻣﻛﺎﻧﺗﻬم اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻧﺷﺎطﻬم اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ«‪ ،1‬ﻓﺎﺗﺳﻣت اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧظرة اﻟﺟزﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻣﺎﺷﻰ وﻣﺳﺗوى اﻟﻔﻛر اﻹﺻﻼﺣﻲ اﻟذي ﯾرى اﻟﻧﻘد‬
‫ﺗﺎﺑﻌﺎ ﻟﻸدب ﯾﻌدل وﯾﺻﺣﺢ اﻷﺧطﺎء‪ ،‬وﯾﺑﯾن ﺳﻣﯾن اﻷﺑﯾﺎت ﻣن ﻏﺛﻬﺎ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﺟﻌل ﻋﺑد اﷲ‬
‫اﻟرﻛﯾﺑﻲ ﯾﻘوم اﻟﻧﻘد ﺑﻘوﻟﻪ » إن اﻟﻧﻘد ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺛﻠث ﻣن اﻟﻘرن ﻟم ﯾﺗطور«‪.2‬‬
‫إن اﻟﺑواﻛﯾر اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﻧﻘد ﻗد اﺗﺳﻣت ﺑﺎﻟﺿﻌف ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﺑﻌﯾﺔ اﻟﻣطﻠﻘﺔ ﻟﻠﻔﻛر اﻹﺻﻼﺣﻲ‬
‫وﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺿﻐط اﻻﺳﺗﻌﻣﺎري‪ ،‬اﻟذي أﺧﺿﻊ اﻟﻔﻛر واﻹﺑداع ﻟﺳﯾطرﺗﻪ ﺑﻌد أن أﺧﺿﻊ اﻹﻧﺳﺎن‬
‫ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﻓﻘّﯾد اﻹﺑداع ووﻗف أﻣﺎم ﺗطور اﻷدب واﻟﻧﻘد‪ ،‬واﻟﻣﺗﺗﺑﻊ ﻟﻧﻘﺎد ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﯾﺟد أن رؤﯾﺗﻬم‬
‫ﻟﻠﻌﻣل اﻹﺑداﻋﻲ ﻟم ﺗﺗﺟﺎوز داﺋرة اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ أدى ﺑﻬم إﻟﻰ اﻟﺗﻌﻠﯾق ﺑﻣﺛل »ﻓﻼن‬
‫أدﯾب ﺟزل اﻟﻠﻔظ ﺳﻠس اﻷﺳﻠوب‪ ،‬واﺿﺢ اﻟﻌﺑﺎرة «‪.3‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﯾﻣﻛن أن ﻧﺳﺗﺣﺿر ﻣﻘﺎﻻ ﻟﻠﻧﺎﻗد "ﺻﺎﻟﺢ ﺑوﻏزال" اﻟﻣوﺳوم ﺑﻌﻧوان ‪‬ﻣﺎ‬
‫ﻟﻬم ﻻ ﯾﻧطﻘون؟ ‪ ،‬ﺑرؤﯾﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﯾرد ﻓﯾﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺑد اﻟوﻫﺎب ﺑن ﻣﻧﺻور ردا ﺧﻔﯾﻔﺎ ﻟطﯾﻔﺎ‪،‬‬
‫ﺣﯾث ﯾواﻓﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻛﺛﯾر ﻣﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ‪ ،‬ﻧﺎظ ار إﻟﻰ ﻣﻘﺎﻟﺔ ‪‬ﺑن ﻣﻧﺻور‪ ‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺷروع »ﺛورة‬
‫ﺿد اﻟرﻛود واﻟﺟﻣود واﻟﻌﻘم«‪ ،4‬وﻗد ﻋﻠل ﺑن ﻏزال ظﺎﻫرة اﻟرﻛود اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺑﺎﻧﻌدام‬
‫اﻟﺗﺷﺟﯾﻊ أوﻻ‪ ،‬وﺿﻌف ﻧﺳﺑﺔ اﻟﻘراء اﻟذﯾن ﯾﻔﻬﻣون اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ اﺳﺗﺣواذ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫ﻋﻠﯾﻬم‪ ،‬ﺿف إﻟﻰ ذﻟك اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﻬﺎ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر‪ ،‬وﯾﻣﻛن‬
‫اﻟﻘول أن ﻫذا اﻟرﻛود اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻗد ﺷ ّل طرﯾق اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻗرﯾن‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ص‪.33‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص‪.645‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺣﺑﯾب ﺑﻧﺎﺳﻲ‪ ،‬ﺻرﺧﺔ اﻟﻘﻠب وﻣﻘﺎﻻت أﺧرى‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1984 ،‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص ‪.100‬‬

‫‪64‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﻘد ﻛﺎن اﻟﻧﻘد ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﺗﺷﻌﺑﺎ ﻣﻠﺗوﯾﺎ ﻟم ﯾﺗﺢ ﻟﻪ أن ﯾﻌرف ﺷﯾﺋﺎ ﻣن اﻻﺳﺗﻘﺎﻣﺔ طول‬
‫ذﻟك اﻟﻌﻬد‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻛﺎن ﻫﻧﺎك طﺎﺋﻔﺔ ﻣن اﻟﻛﺗﺎب ﺗﺳﺗﻬوﯾﻬم ﺑﻌض اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻌﻠﻘون ﻋﻠﯾﻬﺎ أو‬
‫ﯾﺳوﻗون اﻧطﺑﺎﻋﺎﺗﻬم ﺣوﻟﻬﺎ‪ ،‬أو ﯾﻘرﺿوﻧﻬﺎ ﻣﻌﺟﺑﯾن ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻣرﻏﺑﯾن اﻟﺟﻣﻬور ﻓﻲ ﻗراءﺗﻬﺎ وﻟﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن اﻟﻐﺿب ﯾﺳﺗوﻟﻲ ﻋﻠﻰ طﺎﺋﻔﺔ ﻣﻧﻬم‪ ،‬ﻛﺎﻧوا ﯾﻔﻘدون اﻟﺗﺣﻛم ﻓﻲ ﻋواطﻔﻬم‪ ،‬ﻓﯾﻧدﻓﻌون ﻓﻲ‬
‫ردود ﻛﺄﻧﻬﺎ ﺗﺷﺎؤم‪ ،‬وﻣﻧﺎﻗﺷﺎت ﻫﻲ اﻟﻘدح واﻟﺟرح واﻟﻬوى أدﻧﻰ ﻣﻧﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻧﻘد اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﻰ‬
‫أﺻوﻟﻪ اﻟﻣﻌروﻓﺔ‪ ،‬وﻗواﻋدﻩ اﻟﻣﺗﻌﺎرف ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋﻧد ﺣذاق اﻟﻛﺗﺎب‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ – ﻋواﻣل اﻧﺗﺷﺎر اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪:‬‬
‫ﺑﻌد أن ﺗطرﻗﻧﺎ ﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل‪ ،‬ووﺟدﻧﺎ أن ﻋدم ظﻬور‬
‫دراﺳﺎت ﻧﻘدﯾﺔ ﻧﺎﺿﺟﺔ‪ ،‬ﯾﻌود إﻟﻰ ذﻟك اﻟﻔراغ اﻟرﻫﯾب اﻟذي ﻛﺎﻧت ﺗﻌﯾﺷﻪ اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋر آﻧذاك‪ ،‬ﻛﻣﺎ رأى "أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ" ﺑﻘوﻟﻪ‪» :‬إذا ﻟم ﯾﻛن ﻫﻧﺎك أدب ﻣﺗﻛﺎﻣل ﯾﻌﯾش‬
‫ﻣﻊ ﻣﺷﺎﻛﻠﻧﺎ اﻟذﻫﻧﯾﺔ واﻟﻌﺎطﻔﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﺑﻌد ﻫذا ﯾﺣﺎول اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﻧﻘد‬
‫واﻷدب ﺻﻧوان ﯾﻛﻣل ﯾﺳﻧد وﯾﻛﻣل أﺣدﻫﻣﺎ اﻵﺧر«‪ ،2‬ﻟﻛن ﺣﺎﻟﺔ اﻟرﻛود ﻫذﻩ ﻟم ﺗدم ﻓﻘد ﻋرﻓت‬
‫ﻗﺗرة ﻣﺎ ﺑﻌد اﻻﺳﺗﻘﻼل ظﻬور ﻧﺷﺎط أدﺑﻲ وﻧﻘدي‪ ،‬ﺳﺎﻫﻣت ﻓﯾﻪ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻌواﻣل ﻛﺎن‬
‫أﺑرزﻫﺎ ﻋودة اﻟطﻠﺑﺔ اﻟواﻓدﯾن إﻟﻰ اﻟوطن ﺑﻌد ﻣزاوﻟﺗﻬم ﻟﻠدراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺧﺎرج‪ ،‬ﻧذﻛر ﻣﻧﻬم أﺑو‬
‫اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،...،‬وﻏﯾرﻫم‪ ،‬ﻓﺄﺣدﺛت‬
‫ﺟﻬود ﻫؤﻻء وﻏﯾرﻫم ﺣرﻛﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻏﯾر ﻣﺳﺑوﻗﺔ ‪ ،‬ﺑرزت ﻣﻌﺎﻟﻣﻬﺎ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت واﻟﺑﺣوث‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﻘﺎﻻت اﻟﻣﻧﺷورة ﻓﻲ اﻟﺟراﺋد واﻟﻣﺟﻼت‪ ،‬وﻣﺧﺗﻠف اﻟﻔﻌﺎﻟﯾﺎت ﻣن ﻣﻧﺗدﯾﺎت‬
‫وﻣﻠﺗﻘﯾﺎت ﻣﺗﺧﺻﺻﺔ‪ ،‬وﯾﻣﻛن ذﻛر اﻟﻌواﻣل اﻟرﺋﯾﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺎﻋدت ﻋﻠﻰ ﻧﺷر اﻟﻧﻘد واﻷدب ﻓﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ص ‪.101‬‬

‫‪ -2‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.80‬‬

‫‪65‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫‪ -1‬ظﻬور اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ ‪:‬‬

‫ﻟﻌﺑت اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ دو ار ﺑﺎر از ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ طﺎﻟﻣﺎ ﻟﻘﯾت ﺗﺿﯾﯾﻘﺎ ﻣن‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر اﻟذي ﻧﺎﺻﺑﻬﺎ ﺣرﺑﺎ ﺷﻌواء‪» ،‬ﺣﯾث ﺿرﺑت اﻟﺻﺣف اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ وأوﻗف‬
‫اﻟﻌدﯾد ﻣﻧﻬﺎ ﻋن اﻟﺻدور‪،‬وﻣﻧﻌت اﻟﺻﺣف اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻣن اﻟدﺧول إﻟﻰ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠك‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺷﺗم ﻣﻧﻬﺎ راﺋﺣﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻘوﻣﻲ اﻟﺛﺎﺋر‪ ،‬ﻷن ﻣﺛل ﻫذا اﻟﻔﻛر ﯾﻬدد وﺟودﻩ‪ ،‬وﯾﻛدر ﺻﻔو‬
‫ﻫﻧﺎﺋﻪ‪ ،‬ﺑل وﯾﺟﻌل أﯾﺎﻣﻪ ﻓوق أرض اﻟﺟزاﺋر ﻣﺣدودة«‪.1‬‬
‫ﻓﻘد ﻧﺎﺿﻠت اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﺗﺻﻣﯾم وﺛﺑﺎت ﻋﺎﻣﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺗوﻋﯾﺔ اﻟﺷﻌب وﻧﺷر اﻟوﻋﻲ‬
‫واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﺑﯾن أﺑﻧﺎء اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻓﻛﺎﻧت ﺿﻣﯾر اﻷﻣﺔ وﻟﺳﺎﻧﻬﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﺿﯾﯾق اﻟﺧﻧﺎق ﻋﻠﯾﻬﺎ وﻣﺣﺎرﺑﺗﻬﺎ‬
‫ﺑﻛل اﻟوﺳﺎﺋل إﻻ ﻹدراك اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر ﻟﻠﺧطر اﻟذي ﺗﻣﺛﻠﻪ ﻓﻲ ﺑﻌـث روح اﻟﺗﺣرر‪ ،‬وﻛﺷف ﻧواﯾﺎﻩ‬
‫ﺑطﻣس اﻟﻬوﯾﺔ واﻟوطﻧﯾﺔ واﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﺑﻛل ﻣﻘوﻣﺎﺗﻬﺎ‪» ،‬وﻟﻌل أﺑرز ﻣﺛﺎل ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻣﺎ‬
‫ﺣدث ﻟﺟرﯾدﺗﻲ " ذو اﻟﻔﻘﺎر" واﻟﻔﺎروق" ﯾﻘول اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر ‪  :‬وﻗد ﺗﺟﻠت ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر ﻟﻠﺻﺣﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺳﻧﺔ ‪ 1914‬ﻓﻲ ﻣﻧﻊ ﺟرﯾدة ‪‬ذو اﻟﻔﻘﺎر‪ ‬ﻟﻌﻣر راﺳم‬
‫ﺑدﻋوى ﻗﯾﺎم اﻟﺣرب اﻟﻛﺑرى‪ ،‬ﺛم أﻟﺣﻘت ﺑﻬﺎ ﺟرﯾدة ‪‬اﻟﻔﺎروق‪ ‬ﻟﻌﻣر ﺑن ﻗدور ﻷﻧﻪ ﻧﺷر ﻣﻘﺎﻻ ﻟم‬
‫ﯾرق ﻓﻲ ﻋﯾﻧﻲ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر «‪.2‬‬
‫ﻟﻘد ﻛﺎن اﻟﻔﺿل ﻟﻠﺻﺣﺎﻓﺔ ﻓﻲ ﻧﺷر اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ٕ ،‬واﻗﺎﻣﺔ اﻟرواﺑط ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣﺷرق واﻟﻣﻐرب‪ ،‬وداﻓﻌت ﻋن ﺣﻘوق اﻟﻣواطﻧﯾن وﻋﺑرت ﻋن ﻣطﺎﻟﺑﻬم‪ ،‬وﻛﺎﻧت ﻣﻧﺑ ار ﺳﯾﺎﺳﯾﺎ‬
‫وﺛﻘﺎﻓﯾﺎ واﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺎ ٕواﺻﻼﺣﯾﺎ ‪.‬‬
‫وﻗد ﺑدت ﺧدﻣﺔ اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻟﺟﻠﯾﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﺧﯾﻠﺔ اﻟدﻛﺗور ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﺑﺣر‪ ،‬وﺑدا‬
‫اﻟﺷﻌر ﻣﺟﺳﻣﺎ ﻓﻲ ﻫﯾﺋﺔ ﺳﻣﻛﺔ وﻋﻧﻰ ﺑذﻟك أن ﺣﯾﺎة اﻟﺷﻌر وازدﻫﺎرﻩ ﻣرﺗﺑطﺎن ﺑوﺟود اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ‬
‫واﻧﺗﺷﺎرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻘول‪»":‬وﯾوم ﻋرﻓت اﻟﺟزاﺋر ﻧﻬﺿﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ ﻛﺎن اﻟﺷﻌر ﻛﺎﻟﺳﻣﻛﺔ‬
‫ﻓدﺑت ﻓﯾﻪ اﻟﺣﯾﺎة‪ ،‬وﺳرت ﻓﻲ ﻣﻔﺎﺻﻠﻪ رﻋﺷﺔ اﻟﺣﯾوﯾﺔ‪ ،‬ﻓطﺎل ﻧﻔﺳﻪ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﻧﻘﺔ ﺗوﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﻣﺎء‪ّ ،‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1990 ،‬ص ‪.19،20‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.20‬‬

‫‪66‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﻲ اﻟﺑث طول ﻧﻔﺳﻪ ﻓﻲ اﻟﻛﺑت وﻋﺎﻧق اﻟﺻﺣﯾﻔﺔ وأﻣطرﻫﺎ اﻟﻘﺑﻼت‪ ،‬وﻫﻠل وﻛﺑر ﻟﻣطﻠﻌﻬﺎ‪،‬‬
‫واﺳﺗﺑدل اﻟدﻣﻌﺔ ﺑﺎﻟﺑﺳﻣﺔ وطﺎرد اﻟﯾﺄس ﺑﺎﻷﻣل ‪ ،‬وأﻗﺎم اﻟﻌرس ﻣﻘﺎم اﻟﻣﺄﺗم وﻛﺄن اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ‬
‫ﻓﺗﺣت ﻟﻪ اﻟﻔﺗﺢ اﻟﻣﺑﯾن«‪.1‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺳﺎﻫﻣت اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻐذﯾﺔ ودﻓﻊ ﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻬﺿﺔ‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺧطوات ﻛﺑﯾرة ﻧﺣو اﻟﺗطور‪ ،‬ورﺑطت ﺟﺳور اﻟﺗواﺻل ﺑﯾن اﻟﺟزاﺋر وﺑﻘﯾﺔ‬
‫اﻷﻗطﺎر اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك رﻏم اﻟﺣظر اﻟذي ﻓرض ﻋﻠﯾﻬﺎ وﻣﻧﻊ دﺧوﻟﻬﺎ ﻟﻠﺟزاﺋر‪» ،‬وﻟﻌل أﻛﺑر‬
‫دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻫذﻩ اﻟﻛﻣﯾﺎت اﻟﻣﺗﻧوﻋﺔ اﻟوﻓﯾرة ﻣن اﻟﺻﺣف واﻟدورﯾﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻣﺎ ﺗزال‬
‫ﻣﻛﺗﺑﺎت اﻷدﺑﺎء واﻟﻣﻔﻛرﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﺗﺣﺗﻔظ ﺑﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﯾوم ﺑﻛل ﻓﺧر واﻋﺗزاز«‪.2‬‬
‫ﻓﻔﺗﺣت اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ اﻷﺑواب أﻣﺎم اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬ﻓوﺟدوا ﻓﻲ ﺻﻔﺣﺎﺗﻬﺎ وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻧﺷر‬
‫ﻣﻘﺎﻻﺗﻬم ‪ٕ » ،‬وان ﻟم ﺗﺧص ﺟرﯾدة ﺑﻌﯾﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻓﺑدأت ﺑﻌض اﻟﺻﺣف اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﺧﺻص ﺻﻔﺣﺎت ﻟﻸدب واﻹﺑداع وﺑﻌض اﻟﻧﻘد ﻛﺟراﺋد ‪‬اﻟﺷﻌب‪ ،‬وﻣﺟﻠﺔ ‪‬اﻟﺟﯾش‪ ،‬وﺟرﯾدة‬
‫‪ ‬اﻟﻧﺻر‪ ، 3« ...‬ﺛم ظﻬرت اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﺷﺑﻪ اﻟﻣﺗﺧﺻﺻﺔ ﻛﻣﺟﻠﺔ ‪‬آﻣﺎل‪ ‬ﻓﻲ ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ،1969‬ﺣﯾث ﻓﺗﺣت ﺻﻔﺣﺎﺗﻬﺎ ﻹﺑداﻋﺎت اﻟﺷﺑﺎب‪ٕ ،‬وان ﻟم ﺗﺑرز ﺗوﺟﯾﻬﺎ ﻧﻘدﯾﺎ ﺗردﻓﻪ ﻟﺗﻠك‬
‫اﻹﺑداﻋﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت ﺗﻛﺗﻔﻲ ﺑﺣﺟز ﻣﺎ ﺗراﻩ ﻟم ﯾرق ﻟدرﺟﺔ اﻟﻧﺷر‪ ،‬وﻫو ﻧوع ﻣن اﻟﻧﻘد ﻟﺗﻠك‬
‫اﻷﻋﻣﺎل‪» ،‬إﻻ أن ﻣﺎ ﻣﯾز اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻫو روح اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺳﺎءت ﻛﺛﯾ ار إﻟﻰ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻷن ﺣﺎﺟﺗﻧﺎ إﻟﻰ ﻣلء اﻟﻔراغ أدت إﻟﻰ ﻧﺷر اﻹﻧﺗﺎج اﻷدﺑﻲ واﻟﻧﻘدي‪ ،‬دون ﻣراﻋﺎة‬
‫ﻟﻣﺳﺗوﯾﺎت ﻫذا اﻹﻧﺗﺎج‪ ،‬ﻟذﻟك اﻧﺗﺷر اﻟﻐث واﻟﺳﻣﯾن ﻓﻲ اﻷدب واﻟﻧﻘد ﻋﻠﻰ ﺣد ﺳواء«‪.4‬‬
‫وﻗد ﻗدﻣت اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ ﻋدة ﻣﺳﺎﻫﻣﺎت‪ ،‬ﻓﻣن ﺟﻬﺔ ﺧدﻣت رﺟﺎل اﻟﻔﻛر واﻷدب‪ ،‬ﺑﺗوﻓﯾرﻫﺎ‬
‫ﻣﺳﺎﺣﺔ ﺣﯾوﯾﺔ ﻟﻛﻲ ﯾﺑرزوا إﻣﻛﺎﻧﺎﺗﻬم اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻘدﻣوا ﻣواﻫﺑﻬم اﻹﺑداﻋﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻛوﯾن طﺎﺋﻔﺔ ﻣن‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.21‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.21‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﻔﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬د ط ‪ ،‬ش‪.‬و‪.‬ن‪.‬ت‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1978 ،‬ص ‪.06‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.255‬‬

‫‪67‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻷدﺑﺎء واﻟﻘراء اﻟﻘﺎدرﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻣﺟﺗﻣﻌﻬم‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ إﺑﻘﺎء اﻟﺟزاﺋر ﻋﺿوا‬
‫ﻓﺎﻋﻼ وﻣﺗﻔﺎﻋﻼ ﺑﻣﺎ ﯾﺟري ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺑﻲ واﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ ﻓﻘد ﻋﻣﻠت‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺷر اﻟوﻋﻲ وﺗﻛوﯾن رأي ﻋﺎم ‪.‬‬
‫‪ – 2‬اﻧﺗﺷﺎر اﻟﺗرﺑﯾﺔ واﻟﺗﻌﻠﯾم‪:‬‬
‫ﺗﻌد اﻟﺗرﺑﯾﺔ ﻣن أﻫم اﻷﺳس ﻟﻘﯾﺎم أي ﻧوع ﻣن أﻧواع اﻟﻧﻬﺿﺔ‪ ،‬ﻓﻛل أﻣﺔ أرادت ﺗﺣﻘﯾق‬
‫اﻟﺗطور واﻟرﻗﻲ ﻛﺎن ﻻﺑد ﻟﻬﺎ ﻣن ﺗوظﯾف اﻟﺗرﺑﯾﺔ ﻛﻌﺎﻣل ﻣﻬم ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ﻣﺑﺗﻐﺎﻫﺎ‪ ،‬إذ ﺗﻠﻌب‬
‫اﻟﺗرﺑﯾﺔ دو ار أﺳﺎﺳﯾﺎ ﻓﻲ إﻋداد اﻹﻧﺳﺎن ﻟﺗﺣﻣل ﻣﺳؤوﻟﯾﺎﺗﻪ وﺗﻛوﯾﻧﻪ ﺑﻛﻔﺎءة وﻗدرات ﻋﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻣﻧﺣﻪ اﻟﻣﯾﻛﺎﻧﯾزﻣﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻠﺗﻔﻛﯾر واﻟﺗﻣﯾﯾز‪ ،‬واﻟﻌﻣل ﻻﺳﺗﻐﻼل اﻟطﺎﻗﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻠﻛﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻬﺎ‬
‫أﺛﺎر إﯾﺟﺎﺑﯾﺔ إذا اﺳﺗﺧدﻣت ﻟﻠﻧﻬوض ﺑﺎﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬ودﻓﻌﻪ إﻟﻰ اﻟﺗﺣرر واﻻﻧﻌﺗﺎق ﻣن اﻟﺗﺑﻌﯾﺔ‬
‫واﻟﺗﺧﻠف»إذ اﻟﺗرﺑﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﯾﻘول اﻟدﻛﺗور ﻋﻣر ﻣﺣﻣد اﻟﺗوﻣﻲ اﻟﺷﯾﺑﺎﻧﻲ‪» ،‬إﺣدى ﻣؤﺳﺳﺎت‬
‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ وأﻫم أوﺟﻪ اﻟﻧﺷﺎط اﻟﺗﻲ ﺗﺣدث ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﺗﺳﺗﻣد ﻣﻧﻪ ﺧﺻﺎﺋﺻﻬﺎ وﻣﻘوﻣﺎﺗﻬﺎ وﻓﻠﺳﻔﺗﻬﺎ‬
‫وأﻫداﻓﻬﺎ وﻟﻬﺎ دور رﺋﯾﺳﻲ ﻓﻲ ﺗﻐﯾرﻩ وﺗﺟدﯾدﻩ«‪.1‬‬
‫وﻛل ﺗﺟدﯾد وﺗﻐﯾﯾر ﻟن ﯾﻛون ﻓﻲ ﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر‪ ،‬اﻟذي ﻋﻣل ﺑﻛل اﻟوﺳﺎﺋل ﻋﻠﻰ إﺑﻘﺎء‬
‫اﻟﺷﻌب ﻓﻲ ظﻼم اﻟﺟﻬل واﻟﺗﺧﻠف‪ ،‬ﻻﺳﺗﻐﻼﻟﻪ واﻟﺗﺣﻛم ﻓﻲ ﻣﺻﯾرﻩ وﻓﻲ ﺧﯾرات ﺑﻼدﻩ‪ ،‬وﻟﻬذا‬
‫ﻗﺎوم اﻟﻣﻌﻣرون اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻹدارة اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟﺑﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻌﻠﯾم ﻟﻠﺳﻛﺎن‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﯾن‪ ،‬وﻋﻣﻠوا ﻛل ﻣﺎ ﻓﻲ وﺳﻌﻬم ﻟﻠﺣﯾﻠوﻟﺔ دون ﺗطﺑﯾﻘﻪ‪ ،‬ﻷن اﻟﺗﻌﻠﯾم ﻣن ﺷﺄﻧﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻘول‬
‫اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪» :‬أن ﯾﻘﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﺟﯾوش اﻟﻌﺎطﻠﯾن اﻟذﯾن ﯾﺳﺧروﻧﻬم ﻟﺣرث أراﺿﯾﻬم‬
‫ﻟﻘﺎء أﺟر زﻫﯾد‪ ،‬وﻣن ﺷﺄﻧﻪ أﯾﺿﺎ أن ﯾﻔﺗﺢ أﻋﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻓﯾﺑﺻرون واﻗﻌﻬم اﻟﻣرﯾر ﻓﯾﻌﻣﻠون‬
‫ﻣن ﺛم ﻋﻠﻰ ﺗﻐﯾﯾرﻩ‪ ،‬وﻟﻘد ﺻرح أﺣد اﻟﻣﻌﻣرﯾن ﻋن ﺗﺧوﻓﺎت أﻣﺛﺎﻟﻪ ﻣن اﻟﻣﺳﻠم اﻟﻣﺗﻌﻠم‪ ،‬ﺑﻘوﻟﻪ‪:‬‬
‫إن اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن إذا ﺗﻌﻠﻣوا طﺎﻟﺑوﻧﺎ ﺑﺣﻘوﻗﻬم وﺟﺎﺑﻬوﻧﺎ ﺑﻣﻧﺎﻗﺷﺎﺗﻬم‪ ،‬وﻏدوا أﻗل طواﻋﯾﺔ وطﺎﻋﺔ ﻟﻧﺎ‬
‫ّ‬
‫ﻣﻣﺎ ﻫم ﻋﻠﯾﻪ اﻵن«‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.18‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.18‬‬

‫‪68‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ورﻏم ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻪ اﻟﺗﻌﻠﯾم آﻧذاك‪ ،‬ﻛوﻧﻪ ﻣﺗوﻗﻔﺎ ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻟزواﯾﺎ واﻟﻣﺳﺎﺟد‪ ،‬إﻻ‬
‫ّأﻧﻪ ﻟم ﯾﺳﻠم ﻣن ﻛﯾد اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر وﺿرﺑﺎﺗﻪ‪ ،‬اﻟﺗﻲ أوﺷﻛت أن ﺗﻘﺿﻲ ﻋﻠﯾﻪ‪ » ،‬ﻟﻛن اﻟﺣرب‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﻋودة اﻟﻌدﯾد ﻣن أﻓراد اﻟﺑﻌﺛﺎت اﻟﺗﻌﻠﯾﻣﯾﺔ ﻣن ﺗوﻧس واﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺣﺎﻟت‬
‫دون ذﻟك«‪.1‬‬
‫أن "ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ" ﯾرى أﻧﻪ » ﻟم‬
‫ﻓﺎﻟﺗﻌﻠﯾم أﻓﺎد اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ وﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬رﻏم ّ‬
‫ﯾﺳﺎﻋدﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗطور ﻟﺗﺧﻠﻔﻪ وﻗدم ﻣﻧﺎﻫﺟﻪ«‪ ،2‬وﻗد ﺳﺎﻫﻣت أﯾﺿﺎ اﻟﻧوادي واﻟﺟﻣﻌﯾﺎت اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‬
‫واﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﺧﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ﺗطوﯾر اﻟﺗﻌﻠﯾم ‪ ،‬وﻋﻣﻠت ﻋﻠﻰ ﻧﺷر اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻷدب ﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻠﻘﻰ ﻓﯾﻬﺎ‬
‫ﻣن ﻣﺣﺎﺿرات ﺗﻧﺎوﻟت ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻌﻠﯾم واﻷدب واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪» ،‬وﻧذﻛر ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻻ‬
‫اﻟﺣﺻر اﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﺗوﻓﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺎدي اﻟﺷﺑﯾﺑﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺎدي اﻵداب وﻟﻌب ﻧﺎدي اﻟﺗرﻗﻲ وﻧﺎدي‬
‫اﻟﺻﺎﻟﺢ ﺑﺎي دو ار ﻣﺗﻣﯾ از ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟدﻋوة إﻟﻰ إﺣﯾﺎء اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻘوﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺎ ﺻﺎﺣب ﻫذا ﻣن ﺣدﯾث ﻋن اﻟﻣﺳرح وﺣﺎﺟﺔ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ إﻟﯾﻪ وﻣن ﺗﻛوﯾن‬
‫ﻓرق ﺗﻣﺛﯾﻠﯾﺔ أﺳﻬﻣت ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ«‪.3‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻟﻌﺑت اﻟﻣدارس اﻟﺣرة واﻟﺗﻲ اﻧﺗﺷرت ﻋﺑر ﺗراب اﻟوطن‪ ،‬دو ار ﻣﻌﺗﺑ ار ﻓﻲ ﺗرﺑﯾﺔ‬
‫اﻷﺟﯾﺎل‪ ،‬وﺗﻛوﯾﻧﻬﺎ ﻟﻠﻣﺳﺎﻫﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻬوض ﺑﺎﻷﻣﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟوﻋﻲ اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ ‪:‬‬
‫ﺳﺎﻫﻣت اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬واﻷﺣداث اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق‬
‫واﻟﻣﻐرب‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن اﻟوﻋﻲ اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻧﺗﺷﺎرﻩ ﺑﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬اﻟذﯾن ﺷرﻋوا ﻓﻲ ﻣطﺎﻟﺑﻬم‬
‫ﺑﺎﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬وﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ﯾﺗطور ﻫذا اﻟوﻋﻲ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺣرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ذﻟك‪،‬‬
‫وﯾﻘول "ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ" ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ‪»:‬ﻛﺎن ﻟﻠظروف اﻟﻌﺎﻣﺔ أﺛرﻫﺎ ﻓﻲ اﻧﺑﻌﺎث اﻟوﻋﻲ‬
‫اﻟﻘوﻣﻲ ﻣﺛل اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻷوﻟﻰ واﻷﺣداث اﻟﺗﻲ وﻗﻌت ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺑﻲ واﻹﺳﻼﻣﻲ‪،‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.19‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.19‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.19‬‬

‫‪69‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻛﺎﺣﺗﻼل إﯾطﺎﻟﯾﺎ ﻟطراﺑﻠس ‪ ،‬وﺣرب "ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﺧطﺎﺑﻲ" ﻓﻲ اﻟرﯾف اﻟﻣﻐرﺑﻲ واﺣﺗﻼل‬
‫اﻟﻣﻐرب‪ ،‬وﺛورة "اﻟﺷرﯾف ﺣﺳﯾن " ﺑﻣﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﺗراك‪ ،‬وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻣﻼﺑﺳﺎت اﻷﺧر اﻟﺗﻲ‬
‫دﻓﻌت ﺑﺎﻟﺟزاﺋر أن ﺗﺧرج ﻣن ﻋزﻟﺗﻬﺎ اﻟﺗﻲ ﻓرﺿت ﻋﻠﯾﻬﺎ زﻣﻧﺎ طوﯾﻼ وﺗطﺎﻟب ﺑﺣﻘوق ﺗﺑدأ‬
‫ﺑﺎﻹﺻﻼﺣﺎت وﺗﻧﺗﻬﻲ ﺑﺎﻻﺳﺗﻘﻼل«‪.1‬‬
‫ﻓﻘد ﺗﻣﻛﻧت ﻫذﻩ اﻟﻌواﻣل اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻣل اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻟﻌﺎﻣل اﻟﺗرﺑوي واﻟﻌﺎﻣل‬
‫اﻹﻋﻼﻣﻲ وﻋواﻣل أﺧرى‪ ،‬ﻣﺛل اﻟرواﻓد اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻣن إﺣداث ﺣرﻛﯾﺔ‬
‫أدﺑﯾﺔ وﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ظﻬرت ﻧﺗﺎﺋﺟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺷﻬدت اﻟﺟزاﺋر ﻧﻬﺿﺔ أدﺑﯾﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ‪» ،‬وﻓﺗﺢ ﺑذﻟك‬
‫اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﯾﻪ ﻣن ﻋﺛرات أﻣﺎم اﻟﻧﺷﺎط اﻟﻧﻘدي‪ ،‬اﻟذي ﺑدأ ﺑداﯾﺔ ﻣﺗواﺿﻌﺔ ﺛم أﺧذ ﯾﺗطور‬
‫وﯾوﺳﻊ ﻣن أﻓق اﻫﺗﻣﺎﻣﺎﺗﻪ«‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.34‬‬

‫‪ -2‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.22‬‬

‫‪70‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪:‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬

‫اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ » ﺗداﺧﻠت ﻓﯾﻪ اﻟﻣؤﺛرات اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻷن ﻧﻘﺎد‬
‫ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻛﺎﻧوا ﻧﻘﺎدا وأدﺑﺎء ﻓﻲ آن واﺣد‪ ،‬ﯾل رﺑﻣﺎ ﻛﺎﻧوا أدﺑﺎء أﻛﺛر ﻣﻧﻬم ﻧﻘﺎدا‪ ،‬ﺣﺗﻰ أن‬
‫ﻣواﻗﻔﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻻ ﺗﻌد ﺷﯾﺋﺎ إذا ﻗﯾﺳت ﺑﺈﻧﺗﺎﺟﻬم ﻓﻲ اﻟﺷﻌر وﻓﻲ ﻏﯾر اﻟﺷﻌر«‪ ،1‬وﻟﻌل ازدواﺟﯾﺔ‬
‫اﻟدور اﻟذي ﻟﻌﺑﻪ اﻟﻣﺑدﻋون ﻓﻣن ﺟﻬﺔ ﻛﺎﻧوا ﻣﺑدﻋﯾن ﺷﻌراء ﺧﺎﺻﺔ وﻧﺎﻗدﯾن ﻓﻲ اﻵن ذاﺗﻪ‬
‫ﯾرﺟﻊ ﻛﻣﺎ ذﻛرﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟذﻟك اﻟﻔراغ اﻟذي ﻧﺗﺞ ﻋن ﻏﯾﺎب ﺣرﻛﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﻣواﻛﺑﺔ اﻹﺑداع‬
‫اﻷدﺑﻲ ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺟزاﺋر اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا اﻟﻛﻼم ﯾﺣﯾﻠﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﻛﻠﻣﻧﺎ‬
‫ﻋﻠﯾﻪ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،2‬وﻫو ﻣﻘوﻟﺔ "ﻣﺣﻣد ﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري " واﻟﺗﻲ طﻠب ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻧﺗﻘﺎد اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺗﻲ‬
‫ﻗدﻣﻬﺎ ﻟﻬم‪.‬‬
‫ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟذي ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪» ،‬وﯾرﺗﺑط روﺣﺎ وﻋﻣﻼ ﺑﺎﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدي اﻟذي ظﻬر ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ ﻣﻊ ظﻬور اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ «‪،3‬ﻫذا اﻻرﺗﺑﺎط اﻟذي ﯾﻌد‬
‫ارﺗﺑﺎط ﻗوي ﺿﺎرب ﻓﻲ أﻋﻣﺎق اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺎﻟﻣﻐرب واﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﯾﯾن ﺟﻣﻌﺗﻬﻣﺎ أواﺻر اﻷﻣﺔ‬
‫اﻟواﺣدة ﺑﻣﻘوﻣﺎﺗﻬﺎ ﻣن دﯾن وﻟﻐﺔ وﺟﻐراﻓﯾﺎ‪ ،‬ﻗﺑل أن ﯾﺟﻣﻌﻬﻣﺎ اﻷدب واﻟﻧﻘد واﻟﻔﻛر‪.‬‬
‫وﻗد ﺣﺻر "ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف" اﻟﻣؤﺛرات اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻼﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ» اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺗراث واﻟﻧﻬﺿﺔ اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ«‪.4‬‬
‫ﻓﺎﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﺗﺗﻛون ﻣن ﻛﺗب اﻟدﯾن واﻟﻧﺣو واﻟﺻرف واﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻛﺗب اﻟﺗﻲ‬
‫ﻛﺎﻧت ﺗدرس ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎﺗﯾب واﻟزواﯾﺎ واﻟﻣﺳﺎﺟد واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗدرس اﻷﺣﺎدﯾث اﻟﻧﺑوﯾﺔ واﻵﯾﺎت‬
‫اﻟﻘرآﻧﯾﺔ أﯾن ﻛﺎﻧت ﺗﺣﻔظ ﻋن ظﻬر ﻗﻠب‪ ،‬وﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻟﻛﺗب ﺗﺗﺿﻣن ﻧظرات ﻧﻘدﯾﺔ ﻗدﯾﻣﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ط ‪ ، 2‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1984 ،‬ص‬
‫‪.18‬‬
‫‪ -2‬أﻧظر ‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪. 42 ،‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص ‪.17‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.18‬‬

‫‪71‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﻛﺎن ﻟﻪ أﺛر ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن أذواق اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬و»ﻫذﻩ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟدﯾن واﻷدب ﻫﻲ اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت ﻧﻘﺎد ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ ﯾﻘﯾﻣون أﺣﻛﺎﻣﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﯾم‬
‫إﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻘد أﺳﻬم ﻓﻲ ﺗداﺧل اﻟدﯾن واﻷدب ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻪ اﻟﻧﻘد ظﻬور اﻟﺣرﻛﺎت اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ‬
‫واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻌﻣل ﺑﺄﺳﺎﻟﯾب ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻣن أﺟل اﺳﺗﻌﺎدة اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪.1«...‬‬
‫ﺷﻛل ﻫذا اﻟﺗداﺧل ﺑﯾن اﻟدﯾن واﻷدب أﺳس ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ وأﺣﻛﺎﻣﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺗطﻠق ﻋﺎدة ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻣﺎل اﻷدﺑﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﺗﺳﺗوﺣﻲ روﺣﻬﺎ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻬﺎ ﻣن اﻟﻘﯾم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫إطﺎر ﻫذﻩ اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ إﺣﯾﺎء اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ » ،‬ﻧﺷط ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻓﻲ دراﺳﺔ‬
‫اﻷدب اﻟﻣﺣﻠﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻓﻌل ﻋﺑد اﻟوﻫﺎب ﺑن ﻣﻧﺻور‪ ،‬وﻫو ﻣﻘﯾم ﯾوﻣﺋذ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟذي درس‬
‫ﺷﻌر اﻷﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر وﻏﯾرﻩ ﻣن اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪....،‬ﻛل ﻫذﻩ اﻵﺛﺎر ﻛﺎﻧت‬
‫ﺑداﯾﺔ طﯾﺑﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ«‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣؤﺛر اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﺗراث‪ ،‬ﻓﻘد ﻛﺎن اﻹﺟﻣﺎع ﻗﺎﺋﻣﺎ ﻋﻠﻰ ّأﻧﻪ ﯾﻌﻧﻲ‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق واﻟﻣﻐرب ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﺑل إن ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد أﻛدوا أﻧﻪ ﻣن اﻟﺻﻌب‬
‫اﻟﺗﻔرﯾق ﺑﯾن اﻵداب ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺑﻠدان اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺎل أﺣﻣد ﺻﺑري ‪»:‬وﻗد ﯾﻛون ﻣن اﻟﻌﺳﯾر‬
‫ﺟدا اﻟﻔﺻل ﺑﯾن اﻟﺟﺎﻧﺑﯾن ‪‬ﯾﻌﻧﻲ اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻌﺎم‪ ،‬واﻟﺗراث اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻷن ﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ‬
‫اﻣﺗداد ﻟﻶﺧر وذاﺋب ﻓﯾﻪ«‪ ،3‬ﻓﺎﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ وﺣدة ﻻ ﺗﺗﺟ أز ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺑﻼد اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻣﺛل‬
‫وﺣدة ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺑﻌﺿﻬﺎ اﻟﺑﻌض‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﻌواﻣل اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت اﻟﻧﻘﺎد ﯾﺗﺟﻬون اﺗﺟﺎﻫﺎ ﺗﻘﻠﯾدﯾﺎ ﻓﻲ أﻋﻣﺎﻟﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻫو اﻟﺗﺷﺑث‬
‫ﺑﺎﻟﻘوﻣﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﯾرى ﻣﺣﻣد اﻟﺣﯾﻠوي »أن ﻫذﻩ اﻟﻧظرة ﺟﻌﻠت ﻛﺛﯾ ار ﻣن اﻷدﺑﺎء اﻟﻣﻐﺎرﺑﺔ‬
‫ﯾداﻓﻌون ﻓﻲ أﺷﻌﺎرﻫم ﻋن ﺣﺿﺎرة اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺗﻠﯾدة‪ ،‬ﯾﻘول أﻧﻬم ﯾﻧﺗﺣﻠون اﻟﺷﻌر ﺧﺎﺻﺔ ‪ ،‬ﺑل‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص‪. 19‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.20-19‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.20‬‬

‫‪72‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻻ ﯾﻛﺗﺑون إﻻ اﻟﺷﻌر‪ ،‬وﻻ ﯾﻧﺗﺣﻠون ﻣﻧﻪ ﻋﺎدة إﻻ ﻣﺎ ﺟرى ﻋﻠﻰ اﻷوزان اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‬
‫ﻓﯾداﻓﻌون ﻓﯾﻪ ﻓﻲ ﻟﻐﺔ ﻋرﺑﯾﺔ ﻓﺻﯾﺣﺔ ﻋن ﺣﺿﺎرة اﻟﻌرب اﻟﺗﻠﯾدة‪ ،‬وﻣﺟدﻫم اﻟﺧﺎﻟد‪ ،‬وﯾﺻرﺧون‬
‫وﯾﺗﺄﻟﻣون ﻟﻣظﺎﻫر اﻧﺣطﺎط اﻟﺑﻼد ﻓﻲ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن‪ ،‬و ﯾﻧﺎدون ﺑﯾﻧﻬﺎ إﻟﻰ ‪ ‬ﻛذا ‪ ‬اﻟﺧروج ﻣن‬
‫اﻟرﻛود وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﺳﺗرﺟﺎع ﻣﺟد اﻟﺟدود‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻧروﻫم ﯾﻧﺎدون ﺑﺎﻟذود ﻋن اﻟﻘﯾم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ‪ ،‬وﺑﻌدم‬
‫ﻣﺟﺎراة ﻣظﺎﻫر اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻷورﺑﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎﻓﯾﺔ ﻟﺗﻌﺎﻟﯾم اﻟدﯾن اﻟﺣﻧﯾف‪.1«...‬‬
‫أﺛرت ﻫذﻩ اﻟﻧظرة اﻟﺳﺎﺋدة ﺑﯾن أدﺑﺎء اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ أﺛ ار ﻣﺑﺎﺷ ار ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻧﻘﺎد ﯾرون ﻓﻲ اﻵﺛﺎر اﻷدﺑﯾﺔ وﺧﺎﺻﺔ اﻟﺷﻌر اﻟﻘواﻟب واﻷﺳﺎﻟﯾب اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺑﺣﺛﻬم ﻋن اﻟﻘﯾم اﻷﺧﻼﻗﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﻻ ﯾﺗﺻورون ﻏﯾر اﻟﻘﯾم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻛل روح اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻟﻧظرة اﻟﺳﺎﺋدة ﻫﻲ اﻟﺳﺑب اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻓﻲ ﻛون ﻫؤﻻء‬
‫اﻟﻧﻘﺎد ﻟم ﯾﻠﺗﻔﺗوا إﻟﻰ اﻟﺗﯾﺎرات اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻷدب واﻟﻧﻘد آﻧذاك‪.‬‬
‫ﻓﺗﺄﺛر اﻟﻧﻘﺎد ﺑﺎﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﻣن أﻫم اﻟﻣؤﺛرات ﻟﻼﺗﺟﺎﻩ‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺎﻧت اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ ﻣﻧﻘﺳﻣﺔ إﻟﻰ اﺗﺟﺎﻫﯾن‬
‫أﺣدﻫﻣﺎ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺣدﯾث اﻟذي ﯾﻣﺛﻠﻪ ﻓﻲ ﻣﺻر اﻟﻌﻘﺎد وطﻪ ﺣﺳﯾن وﻣﯾﺧﺎﺋﯾل ﻧﻌﯾﻣﺔ وﻏﯾرﻫم‬
‫واﺗﺟﺎﻩ ﺗﻘﻠﯾدي ﻛﺎن ﯾﺗزﻋﻣﻪ اﻟراﻓﻌﻲ وﻣؤﯾدوﻩ ‪ ،‬ﻓﺎﺗﺻﺎل اﻟﻧﻘﺎد ﺑﻬذﻩ اﻟﺣرﻛﺔ ﻛﺎن ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﻣﺟﻼت واﻟﺟراﺋد واﻟﻛﺗب اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺻل ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﻔﺗرة‪ ،‬ﺣﺗﻰ أن ﺗﻠك اﻟﺣﻣﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ‬
‫أﺻﺣﺎﺑﻬﺎ ﺿد "طﻪ ﺣﺳﯾن" وﻛﺗﺎﺑﻪ " ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ " ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺻداﻫﺎ ﻟدى اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬ﻓﻬﺎﻫو"‬
‫ﻣﺣﻣد ﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري " ﯾﻛﺗب ﻣﻘﺎﻻ ﻋن طﻪ ﺣﺳﯾن ﺑﻌﻧوان" طﻪ ﺣﺳﯾن ﺷﻌوﺑﻲ ﻣﺎﻛر" ﺷن‬
‫ﻋﻠﯾﻪ ﺣﻣﻠﺔ ﻫﺟوﻣﯾﺔ ﻛﺎل ﻟﻪ اﻟﺳب ﻛﯾﻼ‪ ،‬ودﻋﺎ إﻟﻰ ﺣرق ﻛﺗﺑﻪ‪ ،‬وطﺎﻟب ﺑﺗﺣرﯾم إدﺧﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻛﺗﺎب " ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ"‪.‬‬
‫ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻣواﻗف ّأدت إﻟﻰ اﻟوﻗوف ﻣوﻗﻔﺎ ﺳﻠﺑﯾﺎ ﻣن اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﺟدﯾدي اﻟذي ﺳﺎد ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﺗﺟﺳد ﻣن ﺧﻼل دﻓﺎع اﻟﻧﻘﺎد ﻋن اﻟﺗﻘﺎﻟﯾد اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر واﻟﻧﻘد واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص ‪.21‬‬

‫‪73‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻟذا ﺗﺟد اﻟﻧﻘﺎد واﻷدﺑﺎء ﯾﺗﺟﻬون إﻟﻰ ﺗﻘﻠﯾد ﻧﻘﺎد اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ وأدﺑﺎﺋﻪ‪ » ،‬ﺣﺗﻰ أن‬
‫"ﻣﺣﻣد اﻟﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري" وﻋﻣر ﺑن ﻗدور وﻛﺛﯾرﯾن ﻏﯾرﻫﻣﺎ ﻛﺎﻧوا ﯾﻧﺷرون ﻓﻲ ﺟراﺋد وﻣﺟﻼت‬
‫ﻣﺷرﻗﯾﺔ«‪.1‬‬
‫وﻗد ﺗﻣﺎدى ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد واﻷدﺑﺎء ﻓﻲ ﻣﻧﺎﺻﺑﺔ اﻟﻌداء ﻟرواد اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﺻرة ﻟدﻋﺎة اﻟﺗﻘﻠﯾد واﻟوﺣدة اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ وﻛﻣﺎ رأﯾﻧﺎ أﻧﻪ ﻛﺎن ﻣن أﺟ أر ﻫؤﻻء وأﻛﺛرﻫم‬
‫ﺻراﺣﺔ وﺗﻌﺻﺑﺎ ﻟﻼﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي "ﻣﺣﻣد اﻟﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري" ﻓﻲ ﻫﺟوﻣﻪ اﻟﻌﻧﯾف ﻋﻠﻰ "طﻪ‬
‫ﺣﺳﯾن" وﻛﺗﺎﺑﻪ "ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ"‪ ،‬وﻟم ﯾﻛﺗف ﻋﻧد ذﻟك ﺑل "ﯾواﺻل ﻓﯾﻧﺎﻗش طﻪ ﺣﺳﯾن ﻓﻲ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﻪ "ﻓﻲ اﻟﺻﯾف" واﻟﻛﺗﺎب اﻟذي اﺷﺗرك ﻓﻲ ﺗﺄﻟﯾﻔﻪ ﻣﻊ أﺣﻣد أﻣﯾن وﻏﯾرﻩ‪ ،‬وﻫو ﻛﺗﺎب‬
‫"اﻟﻣﺟﻣل" ﻓﯾﻘول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب اﻷﺧﯾر‪ » :‬وﻟﯾس ﻟﻬذا اﻟﻛﺗﺎب إﻻ ﻧﺗﯾﺟﺔ واﺣدة ﯾﺣﺻل ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫اﻟطﺎﻟب ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻔرغ ﻣن ﻗراءﺗﻪ‪ ،‬وﻫﻲ أﻧﻪ ﻻ ﻗﯾﻣﺔ ﻟﻬذا اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪.2«...‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻣؤﺛر اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬ﻓﻬو ﻣؤﺛر اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺄﺛﯾر‬
‫اﻟﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﺈﻧﻪ ﻛﺎن ﺿﺋﯾﻼ ﺟدا‪ ،‬إن ﻟم ﻧﻘل ﻣﻧﻌدﻣﺎ‪ ،‬ﻷن ﻣن رﻓض أن‬
‫ﯾﺗﺄﺛر ﺑﺎﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻻ ﯾﻌﻘل أن ﯾﻘﺑل ﺑﺎﻟﺗﯾﺎرات اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت أﻛﺛر‬
‫اﺗﺻﺎﻻ ﺑﻔرﻧﺳﺎ واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻓﻲ ﻧظر اﻷدﺑﺎء واﻟﻧﻘﺎد اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﯾن دوﻟﺔ اﺳﺗﻌﻣﺎرﯾﺔ ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﻛﺎن ﺿﺋﯾﻼ ﺑﺳﺑب اﻟﺧوف ﻣن اﻻﻧدﻣﺎج ﻓﻲ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬إذ ﯾؤﻛد "أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ" أن اﻟﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﺣﺿﺎرة واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺗﯾن ﻛﺎن»ﺑطﯾﺋﺎ‬
‫ﻣﺗﺛﺎﻗﻼ ﻓﻼ ﯾﺟد ﻣن اﻵذان اﻟﺻﺎﻏﯾﺔ واﻟﻘﻠوب اﻟﻣﺗﻔﺗﺣﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻘول اﻟﻣﺳﺗﻬﻠﻛﺔ إﻻ أرﻗﺎﻣﺎ ﻗﻠﯾﻠﺔ‬
‫ﺑﯾن ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻟﺷﻌب اﻟﺿﺧﻣﺔ«‪.3‬‬
‫واﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ اﻵﺛﺎر اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟرواد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ‪ ،‬ﯾﺟد أﻧﻬم ﻻ ﯾﺗﺣدﺛون ﻓﻲ‬
‫أﻋﻣﺎﻟﻬم إﻻ ﻋن ﻓن اﻟﺷﻌر‪ ،‬وﻗد ﺣﺎوﻟوا ﺗﺣدﯾدﻩ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظرﻫم‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻣﺛﻠﻪ اﻟﺷﻌر ﻣن‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ص‪.23‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.24‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.26‬‬

‫‪74‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻣﺗﯾﺎز ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺋر اﻟﻔﻧون اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻧظرة اﻟﺗﻲ رﺳﺧت ﻓﻲ أذﻫﺎن اﻟﻌرب ﻣﻧذ اﻟﻘرون‬
‫اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻓﻧﻘﺎد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ وأدﺑﺎؤﻩ ﺳﺎروا ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻧﻬﺞ اﻟذي ﺳﺎر ﻓﯾﻪ اﻟﻌرب اﻟﻘداﻣﻰ ‪.‬‬
‫ﻓﻘد ﻛﺎن اﻟﺷﻌر ﻣن أﺑرز أﻟوان اﻷدب ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﺣﻘﺑﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻧﺛر ﻓﻘد ﺑﻘﻲ ﻣﺣﺻو ار ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺄﻟﯾف اﻟﻔﻘﻬﻲ واﻟدﯾﻧﻲ‪ ،‬أو ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﺎﻓﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗطورت ﻋﻠﻰ ﯾد اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺻﻠﺣﯾن‬
‫وﺑواﺳطﺔ ﺻﺣﺎﻓﺗﻬم‪.1‬‬
‫واﻗﺗﺻﺎر اﻷدﺑﺎء ﻓﻲ ﻣﻔﻬوم اﻷدب ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌر وﺣدﻩ‪ ،‬ﯾﺗﺟﺳد ﻟدى اﻟطرﻗﯾﯾن وﺑﻌض‬
‫اﻹﺻﻼﺣﯾﯾن‪،‬وﻫذا اﻟﺣﺻر ﻟﻣﻔﻬوم اﻷدب اﻟﻣﺣدد ﺑﺎﻷﻏراض اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻟﻣدح‬
‫واﻟﻬﺟﺎء واﻟﻔﺧر واﻟرﺛﺎء وﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻷﻏراض اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺳﺎﺋدة آﻧذاك ‪،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻐزل‬
‫ﻛﺎن ﻣﺣرﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌراء ﻟﺗﺣرﯾم ذﻛر اﻟﻣرأة‪ ،‬ﻓﻘد »ﻛﺎﻧت اﻟﻧظرة اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ إﻟﻰ اﻟﻣرأة‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺛﯾر اﻟدﯾن ﻫﻲ اﻟﺧوف ﻣن أن ﺗرﺗﻣﻲ ﻓﻲ أﺣﺿﺎن اﻟﺣﺿﺎرة اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﻓﺗﺗﺧﻠﻰ‬
‫ﻋن ﻗﯾﻣﺗﻬﺎ وﻋﺎداﺗﻬﺎ وﺗﻘﺎﻟﯾدﻫﺎ وأﺧﻼﻗﻬﺎ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﺗﻔﻘد ﺑذﻟك اﻷﻣﺔ ﺷﺧﺻﯾﺗﻬﺎ ﺑﻔﻘدان‬
‫ﺗﻘﺎﻟﯾدﻫﺎ«‪.2‬‬
‫إن اﻟظروف اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺣﺎطت ﺑﺎﻟﺷﺎﻋر اﻟﺟزاﺋري ﻣن‬
‫ﺟﻬﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻋﻣل ﻋﻠﻰ ﺗوﺟﯾﻪ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫إن اﻟﺷﻌراء اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻟم ﯾﻛوﻧوا‪..‬ﻓﻲ ﻋﻧﺎﯾﺗﻬم‬
‫اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ٕ ،‬واﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﻧزﻋﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ‪ّ ،‬‬
‫ﺑﺎﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑدﻋﺎ ﻣن ﺷﻌراء اﻟﻧﻬﺿﺔ ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻣدرﺳﺔ اﻹﺣﯾﺎء ﻧﻔﺳﻬﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺗﺳﺗﻣد ﻣن ﻫذا اﻷدب و ﺗﺣﺗذﯾﻪ‪ ،‬وﻛﺎن ﻻﺑد أن ﺗﻛون ﺑداﯾﺔ اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻛذﻟك‪ ،‬وﻋن ﻫذا‬
‫ﯾﻘول اﻟدﻛﺗور طﻪ ﺣﺳﯾن ‪»:‬وﻟﻌﻠﻪ ﻣن اﻟﺧﯾر واﻟﺣق أن ﻧﻧﺻف اﻟﺷﻌراء ﻓﻧﻼﺣظ أﻧﻬم ﻛﺎﻧوا‬
‫ﻣﺿطرﯾن إﻟﻰ أن ﯾﺗﺄﺛروا ﺑﺎﻟﻘدﯾم أول اﻷﻣر‪،‬ﻷن ﻫذا اﻟﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﻘدﯾم ﻓﻲ ﻧﻔﺳﻪ دﻟﯾل ﻋﻠﻰ اﻟﺣﯾﺎة‬

‫‪ -1‬ﻧور ﺳﻠﻣﺎن‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ رﺣﺎب اﻟرﻓض واﻟﺗﺣرﯾر‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻷﺻﺎﻟﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2009،‬ص‬
‫‪.131‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ط‪ ،3‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﻟﯾﺑﯾﺎ‪-‬ﺗوﻧس‪ ،1977 ،‬ص‪.29‬‬

‫‪75‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫واﻟﻘوة واﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻘﺎء واﻟﺟﻬﺎد‪ ،‬وﻫو دﻟﯾل ﻋﻠﻰ أن ﻟﻬذا اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻣﺎﺿﯾﺎ ﺧﺻﺑﺎ ﻓﯾﻪ‬
‫ﻏﻧﺎء وﻓﯾﻪ ﻗدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺣﯾﺎة وﻓﻌﺎﻟﯾﺔ اﻟﻌﺻور‪.1«...‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻣؤﺛرات اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﺄﺛر ﺑﻣدرﺳﺔ اﻹﺣﯾﺎء اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﯾﻌد ﻣن اﻟﻌواﻣل‬
‫اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺎﻫﻣت ﻓﻲ اﻧﺗﺷﺎر أدب ﻣدرﺳﺔ اﻹﺣﯾﺎء ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﺗﺟﺎﻩ اﻟﺣرﻛﺔ‬
‫اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻣوﻗﻔﻬﺎ اﻟﺳﻠﻔﻲ اﻟواﺿﺢ ﻣن ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻷدب واﻟﻧﻘد واﻟﻔﻛر واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪»،‬ﻓﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫إﻋﺟﺎب اﻟﺣرﻛﺔ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ ﺑﺄدﺑﺎء اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ وﺷﻌراﺋﻬﺎ ﯾﺗوﻗف ﻋﻧد ﺣدود اﻟﻘراءة‬
‫واﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻪ ﺗﺟﺎوزﻫﺎ إﻟﻰ اﻟﺗﺷرب واﻟﺗﻘﻠﯾد‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻣدرﺳون ﯾﺣﻔظون ﻗﺻﺎﺋد ﺷوﻗﻲ‬
‫وﺣﺎﻓظ‪ ،‬واﻟرﺻﺎﻓﻲ‪ ،‬وﯾﺣﻔظوﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﺗﻼﻣذﺗﻬم‪ ،‬وﯾﻌطوﻧﻬم أﺑﯾﺎﺗﺎ ﻣﻧﻬﺎ ﯾطﻠﺑون ﻣﻧﻬم‬
‫ﺗﺷطﯾرﻫﺎ أو ﺗﺧﻣﯾﺳﻬﺎ‪ ،‬أو ﻣﻌﺎرﺿﺗﻬﺎ‪ ،‬وﯾﻌﻘدون ﻟﻬذا ﻣﻧﺎﻓﺳﺎت ﯾرﺻدون ﻟﻬﺎ ﺟواﺋز‬
‫ﺗﺷﺟﯾﻌﯾﺔ«‪.2‬‬
‫إن اﻟﻣﺗﻔﺣص ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺷﻌر ﻋﻧد اﻹﺻﻼﺣﯾﯾن‪ ،‬ﯾﺟد ّأﻧﻪ ﻟم ﯾﺗﺟﺎوز اﻟﻧظرة اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‬
‫اﻟﺿﯾﻘﺔ أﻋﺎﻗت‬
‫ّ‬ ‫ﺣﯾن ﺣﺎوﻟوا اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻔﻬم ﺗﺣت ﺗﺄﺛﯾر اﻟﻘﯾم اﻟدﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟرؤﯾﺔ‬
‫اﻹﻧﺗﺎج اﻷدﺑﻲ واﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﻓﻘول اﻟﺣق وﻋﻣل اﻟﺧﯾر ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟدﯾن‪ ،‬ﻫﻣﺎ اﻟوظﯾﻔﺗﺎن اﻷﺳﺎﺳﯾﺗﺎن‬
‫ﻋﻧد اﻟﺷﺎﻋر‪ ،‬وﻧﺟد ﻣﻔﻬوم اﻟدﯾن ﻛذﻟك ﻋﻧد أﺻﺣﺎب ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻣﻘﺻو ار ﻋﻠﻰ اﻟﺷﺎﻋر »‬
‫وﻫو اﻟذي ﯾﻔﻬم اﻟﺷﻌر وﯾﺗﻘن ﺻﻧﺎﻋﺗﻪ ﻣن ﺣﻔظ ﻛﻼم اﻟﻌرب ﻧﺛ ار وﺷﻌ ار وﺣﻔظ ﻗواﻋد اﻟﻠﻐﺔ ﻣن‬
‫ﻧﺣو و ﺑﻼﻏﺔ ٕواﺗﻘﺎن ﻟﻠﻌروض«‪.3‬‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻧظرة ﻷﺻﺣﺎب ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻧﺣو اﻟﺷﻌر‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬم ﺟردوا اﻟﺷﻌر ﻣن‬
‫ﻗﯾﻣﺗﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬وﺑﻬذا ﻓﻘد اﻟﺷﻌر اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻗوة ﺗﺄﺛﯾرﻩ‪ ،‬ﻛوﻧﻪ ﺗﺣول إﻟﻰ ﻣﺟرد‬

‫‪ -1‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪،1975-1925 ،‬ط ‪ ، 2‬دار اﻟﻐرب اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﺑﯾروت‪.2006 ،‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.52‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﷲ ﺑن ﻗرﯾن‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ص‪.37‬‬

‫‪76‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻣوﻋظﺔ‪ ،‬وﺑﻬذا ﯾﻣﻛن أن ﻧﻌﺗﺑرﻩ أدب اﻟوﻋظ واﻹرﺷﺎد‪ ،‬واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن ﺑﻌض اﻟﺷﻌراء‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻻ ﯾﻔرﻗون ﺑﯾن اﻟﻌروﺑﺔ واﻹﺳﻼم‪.1‬‬
‫وﻫم ﻛذﻟك ﯾﻧظرون إﻟﻰ اﻟﺷﻌر ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إﻟﻬﺎم ووﺣﻲ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗﻠزم ﻣﻧﻬم ﻣوﻗﻔﺎ‬
‫آﺧر ﻣن اﻟﺷﻌر‪ ،‬وﻫو أﻧﻪ ﺷﻌر ﻻ ﺻﻧﻌﺔ ﻓﯾﻪ وﻻ ﺗﻛﻠف‪ ،‬وﻫﻲ ﻗﺿﯾﺔ ﻗدﯾﻣﺔ ﻋﺎﻟﺟﻬﺎ اﻟﻘدﻣﺎء‬
‫ورددوا ﻓﯾﻬﺎ أﻗوال اﻟﻘدﻣﺎء‪ ،‬ﻓﺄﻛدوا‬
‫واﻟﻣﺣدﺛون‪»،‬ﻏﯾر أن ﻧﻘﺎدﻧﺎ ﺑﺣﺛوﻫﺎ ﻣن زاوﯾﺔ ﻗدﯾﻣﺔ ﻣﺣﺿﺔ ّ‬
‫أن اﻟﺷﻌر ﻧوﻋﺎن‪ :‬ﻣطﺑوع وﻣﺗﻛﻠف‪ ،‬وآﺛروا اﻷول ﺑﺎﻟطﺑﻊ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أﻧﻪ ﻋﻧوان اﻟﺳﻠﯾﻘﺔ‪ ،‬وأﺛر‬
‫ﻣن آﺛﺎر اﻹﻟﻬﺎم واﻟﺧﯾﺎل «‪.2‬‬
‫واﻟﻌﻧﺎﺻر اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر ﻋﻧد اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﯾن ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟوزن واﻟﻘﺎﻓﯾﺔ اﻟﻌﺑﺎرة‬
‫اﻟﺳﻬﻠﺔ واﻟﺧﯾﺎل اﻟﺑدﯾﻊ‪ ،‬واﻻﺳﺗﻌﺎرة اﻟﺑﻠﯾﻐﺔ‪ ،‬واﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟرﻗﯾﻘﺔ اﻟﺷﺎﺋﻌﺔ واﻟﻣﺛل اﻟﺳﺎﺋر واﻟﺗﺷﺑﯾﻪ‬
‫اﻟواﻗﻌﻲ‪ ،‬وﻗوة ﺗﺄﺛﯾرﻩ ﻓﻲ اﻟﻧﻔوس‪ ،‬ﻫذا ﻣﺎ أﺿﺎﻓﻪ "أﺣﻣد اﻷﻛﺣل" ﻓﻲ ﺣدﯾﺛﻪ ﻋن اﻟﺷﻌر ﻗﺎﺋﻼ‪:‬‬
‫» ﻓﺎﻟﻛﻼم اﻟﻣوزون اﻟﻣﻘﻔﻰ اﻟﺳﻬل اﻟﻌﺑﺎرات‪ ،‬ذو اﻟﺧﯾﺎل اﻟﺑدﯾﻊ‪ ،‬واﻻﺳﺗﻌﺎرات اﻟﺑﻠﯾﻐﺔ اﻟﻔﺎﺋﻘﺔ‪،‬‬
‫واﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟرﻗﯾﻘﺔ اﻟﺷﺎﺋﻌﺔ دون اﻟﻐرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﺑﻼﻏﺔ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻓﻬﻣﺗﻪ اﻟﺧﺎﺻﺔ واﻟﻌﺎﻣﺔ ذﻟك ﻫو‬
‫اﻟﺷﻌر اﻟﺟﺎذب ﻟﻠﻧﻔوس‪ ،‬اﻟﻣؤﺛر ﻓﻬﺎ دون ﻏﯾرﻩ وﻗد ﻗﯾل‪ » :‬اﻟﺷﻌر ﻣﺎ اﺷﺗﻣل ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺛل‬
‫اﻟﺳﺎﺋر‪ ،‬واﻻﺳﺗﻌﺎرة اﻟراﺋﻌﺔ‪ ،‬واﻟﺗﺷﺑﯾﻪ اﻟواﻗﻌﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﺳوى ذﻟك ﻓﺈن ﻟﻘﺎﺋﻠﻪ ﻓﺿل اﻟوزن«‪.3‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ اﻟدﻻﻻت اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻟﻸﻟﻔﺎظ ﻗﺎﺳم ﻣﺷﺗرك‪ ،‬ﺑﯾن ﺳﺎﺋر ﻧﻘﺎد ﻫذا‬
‫اﻻﺗﺟﺎﻩ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻟﻣﻼﺣظﺗﻬم ﺣول اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻷﻟﻔﺎظ واﻟﻌﺑﺎرات‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬم ﯾﻘدﻣون اﻟﻣدﻟول‬
‫اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻠﻔظﺔ أو اﻟﻌﺑﺎرة‪ ،‬وﯾﺿرﺑون اﻷﻣﺛﻠﺔ ﻟﻼﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺣﺳن‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﺧطﺎء اﻟﻠﻐوﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﺟدوﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﻣﻧﻘودة‪ ،‬ﻓﻬم ﯾﺗﻔﻘون ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻌﻠﯾﻠﻬﺎ وﺗﻔﺳﯾرﻫﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻌﺗﻧون‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺑﺎرة وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺻﻘﻠﻬﺎ وﺗﻣﺣﯾﺻﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻋدم اﻻﻧﺳﺟﺎم ﻓﻲ اﻟﺗراﻛﯾب وﻋدم ﻣﻼﺋﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﻔردات ﻟﻣواﺿﻌﻬﺎ ﻣن اﻟﺗراﻛﯾب‪ ،‬وﻫﻧﺎك ﻣن ﺑﯾﻧﻬم ﻣن ﯾﻬﺗم ﺑﺎﻟﻣﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ ﻛﺛرة‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻋرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ط ‪ ، 3‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﻟﯾﺑﯾﺎ – ﺗوﻧس‪ ،‬ص‪.37‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص‪.36‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.31‬‬

‫‪77‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻷﻟﻔﺎظ واﻟﺗﻌﺎﺑﯾر أﻛﺛر ﻣﻣﺎ ﺗﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﺻور اﻟﻣﺗﻧوﻋﺔ‪ » ،‬ﺑل إن اﻷﻣر ﺑﻠﻎ ﺑﺑﻌض ﻫؤﻻء‬
‫اﻟﻧﻘﺎد أﻧﻬم ﻗد ﯾﻠﺗﻔﺗون إﻟﻰ أﺑﯾﺎت ﻣﻌدودة ﻣن ﻗﺻﯾدة‪ ،‬ﻓﻼ ﯾرون ﻓﯾﻬﺎ ﻏﯾر اﻷﻟﻔﺎظ‪ ،‬وﻏﯾر‬
‫طﺑﯾﻌﺔ ﻫذﻩ اﻷﻟﻔﺎظ ﻣن ﺣﯾث ﺻﻼﺣﯾﺗﻬﺎ ﻟﻠﺷﻌر أو ﻋدم ﺻﻼﺣﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺣﺎﻟون أن ﯾروا ﻣدى‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﻫذﻩ اﻷﻟﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻔﻛرة اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬أو ﺑﻧﻔس اﻟﺷﺎﻋر ﺻﺎﺣب اﻟﻘﺻﯾدة‪ ،‬ﻛل ﻣﺎ ﯾﻬﻣﻬم ﻣن‬
‫ﻫذﻩ اﻷﻟﻔﺎظ ﻫو أﻧﻬﺎ أﻟﻔﺎظ ﻋﺎدﯾﺔ ﻣﺛﻼ‪ ،‬أو ﻏرﯾﺑﺔ‪ ،‬أو ﺟزﻟﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن ﻫذﻩ اﻷوﺻﺎف‬
‫اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗدﺧل ﺑﺷﻛل ﻣﺑﺎﺷر ﻓﻲ ﺻﻣﯾم اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ‪ ،‬وﻻ ﺑﻣﺎ ﯾﺗطﻠﺑﻪ ﻓن اﻟﺷﻌر ﻣن ﺣﯾث‬
‫اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋﻣﺎ ﯾﺟول ﻓﻲ ﻧﻔﺳﻪ ﻣن ﺧواطر‪ ،‬أو ﯾﺷﻐﻠﻪ ﻣن ﻗﺿﺎﯾﺎ إﻧﺳﺎﻧﯾﺔ أو اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ «‪.1‬‬
‫وﻗد ﻛﺎن ﻟﻠﻐﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻫﺗﻣﺎم ﺧﺎﺻﺎ ﻟدى أﺻﺣﺎب اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻠﻐوي‪ ،‬ﻓﺄوﻟﻰ ﻟﻬﺎ اﻟﻧﻘﺎد‬
‫اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ﻛﺑﯾ ار ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ اﻟﻌﻧﺻر اﻷول ﻓﻲ ﻛل ﻋﻣل أدﺑﻲ ﯾﺳﺗﺧدم اﻟﻛﻠﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر‪ ،‬و»ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ أول ﺷﻲء ﯾﺻﺎدﻓﻧﺎ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ أول ﺷﻲء ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﯾﻧﺎ اﻟوﻗوف ﻋﻧدﻩ‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﻧﺗﺣدث ﻋن اﻷدب‪ ،‬ﺑل إن اﻟﻧﻘد ﻧﻔﺳﻪ ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ إﻻ‬
‫ﺣﯾن ﺗﺄﺧذ ﺻورﺗﻬﺎ اﻟﻠﻔظﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟوﺻول إﻟﯾﻬﺎ ﻗﺑل ظﻬورﻫﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺻورة ﻣﺣﺎل‪ ،‬وﻷن‬
‫اﻟﺣﻛم ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻻ ﯾﺗﺄﺗّﻰ إﻻ ﺑﺎﺳﺗﻌراض اﻟﺻورة اﻟﻠﻔظﯾﺔ اﻟﺗﻲ وردت ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﺑﯾﺎن ﻣﺎ ﺗﻧﻘﻠﻪ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺻورة إﻟﯾﻧﺎ ﻣن ﺣﻘﺎﺋق وﻣﺷﺎﻋر«‪.2‬‬
‫ﻫﻧﺎك ﻣﯾزة أﺧرى اﺗﺳم ﺑﻬﺎ ﻛذﻟك اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬وﻫﻲ ﺿرورة ﺗوﻓر اﻟوزن واﻟﻘﺎﻓﯾﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﺧﺎﺻﯾﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ ﺣﺗﻰ ظﻬور اﻟﺷﻌر اﻟﺣر‪ ،‬واﻟذي ﯾﻬم اﻟﻧﻘﺎد ﻫو اﺣﺗرام‬
‫اﻟوزن اﻟﻛﺎﻣل ﻟﻠﻘﺻﯾدة‪ ،‬واﻟذي ﻻ ﯾﺗﺄﺗّﻰ إﻻ ﺑﺈﺗﻘﺎن ﺑﺣور اﻟﺧﻠﯾل‪ ،‬وﺗﺣﺗل اﻟﻘﺎﻓﯾﺔ ﻣﻛﺎﻧﺔ ﺑﺎرزة ﻓﻲ‬
‫اﻫﺗﻣﺎﻣﻬم ﺑﻣوﺳﯾﻘﻰ اﻟﺷﻌر‪ ،‬ﻓﻬم ﯾﻠّﺣون ﻛﺛﯾ ار ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺗﻬﺎ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑروﻧﻬﺎ ﻋﻧﺻ ار ﻣن ﻋﻧﺎﺻر‬
‫ﻧﺟﺎح اﻟﺷﺎﻋر‪ ،‬وﯾﻌ ّدون ﻋﯾوﺑﻬﺎ ﻣن آﺛﺎر اﻟﺿﻌف ﻓﻲ اﻟﺷﺎﻋرﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻛﺎﻧوا ﯾﻧﻛرون ﻛذﻟك ﺗﻌدد‬
‫اﻟﻘواﻓﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟواﺣدة وﻟو طﺎﻟت ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص‪.57‬‬

‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.275‬‬

‫‪78‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﯾﻣﯾل ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﯾن ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻻﻫﺗﻣﺎﻣﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣوازﻧﺎت‬
‫ﺑﯾن اﻟﺷﺎﻋر اﻟﻣدروس وﺷﻌراء آﺧرﯾن ﻋرب ﻣﺷﻬورﯾن ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣوازﻧﺎﺗﻬم ﯾﻌﺗﺑرون اﻟﺟﺎﻧب‬
‫اﻟﻠﻐوي ﻫو اﻟﺟﺎﻧب اﻷﺳﺎﺳﻲ‪،‬ﻟذﻟك ﺗﻌﺗﺑر اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻣﺣور رﺋﯾﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻣوازﻧﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻘوﻣون ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺷﻌر ﻟدى رواد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﻣﺟﺎل ﻻ ﯾﺟدﻫم ﻗد ﺗﺣدﺛوا إﻻ ﻗﻠﯾﻼ ﻋن ﻫذﻩ اﻟوظﯾﻔﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﺳﺎءﻟوا ﻓﻲ ﺣدﯾﺛﻬم ﻋﻣﺎ ﻗدم‬
‫اﻟﺷﻌراء ﻣن ﺧدﻣﺔ ﻟﻠﺗﺎرﯾﺦ واﻟطﺑﯾﻌﺔ واﻷﺧﻼق‪ ،‬ﻓﻬم ﯾﻌﺗﺑرون اﻟﺷﻌر ﺧﺎدﻣﺎ ﻟﻐﯾرﻩ ﻣن اﻟﻌﻠوم‬
‫واﻟﻔﻧون وﺷؤون اﻟﺣﯾﺎة‪ ،‬إذ ﺑﺄﺣدﻫم ﯾﻘول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد » وﻣﺎ ﻫﻲ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ أداﻫﺎ إﻟﯾﻧﺎ‬
‫ﺷﻌراؤﻧﺎ ﻋن اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬وﻋن اﻟطﺑﯾﻌﺔ‪،‬وﻋن اﻷﺧﻼق‪ ،‬أوﻣن اﻟوﺟود إﻟﻰ اﻟﺧﻠود‪ ،‬وﻓﻲ ﺳﺑﯾل‬
‫اﻟﺳﻌﺎدة واﻟﺗﻘدم‪،‬وﻻ زال ﻏﺎﻟﺑﻬم ﯾﺗﺣرى اﻟﻘول ﻓﻲ ﻣﻧﺎﺳﺑﺎت اﻟﺷؤون اﻟطﺎرﻗﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‬
‫ﻛﺎﻟﺗﻌﯾﯾد‪.1«...‬‬
‫ﻣﺎدام اﻟﺷﻌر ﻓﻲ ﺧدﻣﺔ اﻷﺧﻼق واﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺳب اﻟﻛﻼم اﻟﺳﺎﺑق ﻓﺈن ﻓﻲ ذﻟك إﺷﺎرة إﻟﻰ‬
‫اﻟوظﯾﻔﺔ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﺷﻌر ﻟﯾس ﻓﻧﺎ ﺳﺎﻣﯾﺎ ﯾﺧدم ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬وﻻ ﻓﻧﺎ ﻣن اﻟﻔﻧون اﻟﺟﻣﯾﻠﺔ‬
‫ﺑل ﻫو ﻓﻘط ﻓﻲ ﺧدﻣﺔ اﻷﺧﻼق واﻟﺗﺎرﯾﺦ‪» ،‬وﻣﻣﺎ ﺳﺑق ﯾﺗﺿﺢ أن ﻟﻸدب رﺳﺎﻟﺔ إﺻﻼﺣﯾﺔ‬
‫ﻧﺎﻓﻌﺔ ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛﯾر ﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺗﻘدم اﻷﻣم وازدﻫﺎرﻫﺎ‪ ،‬وﻗد أوﻟت اﻟﺣﻛوﻣﺎت واﻟﺷﻌوب اﻟﻣﺗﻘدﻣﺔ اﻷدب‬
‫ﻋﻧﺎﯾﺗﻬﺎ ﻟﺗﺛﻘﯾف أﺑﻧﺎﺋﻬﺎ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺗﺧذ أدﺑﺎء ﻫذﻩ اﻷﻣم اﻷدب ﻣﺟﺎﻻ ﻻﻧﺗﻘﺎداﺗﻬم‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وﺟﻌﻠوﻩ ذرﯾﻌﺔ ﯾظﻬرون ﻓﯾﻬﺎ ﻟﻠﺟﻣﻬور ﻧظرﯾﺎﺗﻬم اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪ ،‬وﻗد أﺑدع ﻛﺛﯾر‬
‫ﻣن اﻷدﺑﺎء ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻔن إﺑداﻋﺎ أﻫﻠﻬم ﻟﻠﺳﻣو‪ ،‬وﻓﺗﺢ أﻣﺎﻣﻬم أﺑواب اﻟﺷﻬرة«‪.2‬‬
‫ٕواذا ﺗﺳﺎءﻟﻧﺎ ﺿﻣن ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻋن ﺿرورة اﻟﺷﻌر ﻟﻸﻣم‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻛﻠم ﻋﻧﻬﺎ‬
‫اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب‪ ،‬وأﺣﺳن ﻣﺎ ﻗﯾل ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺷﻛري واﻟﻌﻘﺎد‪» ،‬إذ ﺗوﺻل اﻟﻧﺎﻗدان اﻟﻣﺻرﯾﺎن ﻓﻲ‬
‫ﻓﺗرة ﻣﺗﻘدﻣﺔ ﻣن ﻫذا اﻟﻘرن إﻟﻰ اﻟرﺑط ﺑﯾن اﻟﺷﻌر وﺑﯾن اﻹﺣﺳﺎس ﻟدى اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬واﻟﻰ اﻟﻘول‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.41‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.42‬‬

‫‪79‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺑﺄن اﺧﺗﻔﺎء اﻟﺷﻌر ﯾﻌﻧﻲ اﺧﺗﻔﺎء اﻹﺣﺳﺎس ﻧﻔﺳﻪ ﻣن اﻹﻧﺳﺎن ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻻ ﯾﺣﺻل‬
‫ﺑﺎﻟطﺑﻊ «‪ 1‬ﻟﻛن " ﻣﺣﻣد اﻟﻬﺎدي اﻟزاﻫري" ﻻ ﯾرى أن اﻟﺷﻌر ﺗﻌﺑﯾر ﻋن أﺣﺎﺳﯾس اﻷﻓراد‬
‫واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت‪ ،‬وﻻ ﯾرﺑط ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ أي ﺑﯾن اﻹﺣﺳﺎس واﻟﺷﻌر إﻟﻰ درﺟﺔ أن اﺧﺗﻔﺎء اﻟﺷﻌر ﯾﻌﻧﻲ‬
‫اﺧﺗﻔﺎء اﻹﺣﺳﺎس‪» ،‬ﺑل ﻷﻧﻪ أﺳﺎس ﻛل ﻣﺎ ﯾﺗوﻓر ﻟدى اﻷﻣم ﻣن اﻷﺧﻼق وﺳﻧن اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫وﻏﯾرﻫﺎ ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻫذا اﻟﺑﺎﺣث اﻟﺟزاﺋري ﻻ ﯾﺗﺻور أﻣﺔ ﻣﺗﺧﻠﻔﺔ أو ﻣﺗﻘدﻣﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺎ إﻻ إذا ﻛﺎن‬
‫ﻟﻬﺎ ﺷﻌر وﺷﻌراء ‪.2«...‬‬
‫أن» اﻟﺷﻌر ﻣطﻠب ﻣن ﻣطﺎﻟب اﻟﺣﯾﺎة و‬
‫وﻣﺣﻣد اﻟزاﻫري ﯾﺿﯾف ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ّ‬
‫ﯾﻌﺗرف ﺑﺄن ﻫذﻩ اﻟﻣطﺎﻟب ﻣﺗﻌددة وأن اﻟﺷﻌر ﻟﯾس إﻻ واﺣدا ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬وﯾﺧﺗم ﻗﺎﺋﻼ ‪ " :‬ﻓﻠﻧدع‬
‫اﻟﺷﺎﻋر ﻟﺷﻌرﻩ‪ ،‬وﻟﻧدﻋﻬﻣﺎ ﻣﻌﺎ ﻟﻠﺣﯾﺎة«‪.3‬‬
‫ﺗﻐﻧﻰ اﻟﺷﻌراء اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﯾن ﺑﺎﻟوطن وﻋﺎﻟﺟوا ﻣﺎ ﯾﺣﯾط ﺑﻪ ﻣن ظروف اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وأﻓﺻﺣت‬
‫ﻗﺻﺎﺋدﻫم ﺑﻣﻌﺎﻧﻲ اﻻﻧﺗﻣﺎء واﻟﻧﺿﺎل واﻟوطﻧﯾﺔ واﻟﺗﺿﺣﯾﺔ واﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ وﺳوى ذﻟك ﻣن ﻣﺿﺎﻣﯾن‬
‫أﺷﻌﺎرﻫم‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﺑروز ﻧوع ﺟدﯾد ﻣن اﻟﺷﻌر أﺷﺎد ﺑﻪ اﻟﻧﻘﺎد وﻫو ﻣﺎ أطﻠق ﻋﻠﯾﻪ "ﺷﻌر‬
‫اﻟﻛﻔﺎح اﻟوطﻧﻲ"‪ ،‬اﻟذي » ﻛﺎن ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗطور ﻓﯾﺻﺑﺢ ﻣﺣو ار ﻣن ﻣﺣﺎور اﻟﺷﻌر اﻟﺣدﯾث ﻏﯾر‬
‫أن اﻟﻧظرة اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧظر ﺑﻬﺎ ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد إﻟﻰ ﻫذا اﻟﺷﻌر ﺟﻌﻠﺗﻪ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻘدﯾم‬
‫أﻛﺛر ﻣﻣﺎ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺣدﯾث«‪.4‬‬
‫ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺷﻌر اﻟذي ﻛﺎن ﻓﻲ ﻧظر اﻟﻧﻘﺎد ﺳﻼﺣﺎ ﻓﻲ ﯾد اﻷﻣﺔ ﺿد أﻋداﺋﻬﺎ‪،‬ﻓﻛﺎن‬
‫ﺳﺣرﻩ ﻋﺟﯾﺑﺎ ﻓﻲ آذان اﻟﺳﺎﻣﻌﯾن ﺑﺗﻠك اﻟروح اﻟﺗﻲ ﯾودﻋﻬﺎ اﻟﺷﺎﻋر ﻓﻲ ﻗﻠوب أﺑﻧﺎء اﻟﺷﻌب‬
‫وﯾﻧﻔذ ﻓﻲ ﻗ اررة ﻧﻔوﺳﻬم ﻟﯾﺷﻌل ﺣﻣﺎﺳﻬم ‪ ،‬وﯾزرع ﻓﯾﻬم اﻷﻣل ﺑﻌد اﻟﯾﺄس ﻓﺗﺗﺳﺎﺑق ﺟوارﺣﻬم ﻧﺣو‬
‫اﻟﻧﺿﺎل واﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪43‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.33‬‬

‫‪80‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إن اﻟﺑﺎﺣث اﻟﻣﺗﺧﺻص ﻓﻲ اﻟﺷﻌر ﯾﺟد أن اﻟﺟزاﺋر ﻟم ﺗﻌرف ﻗﺑل اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ‬
‫ّ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﺷﻌراء ﺑﺎرزﯾن ﺟدا‪ ،‬وﻛﺎن ﻣن أﺑرزﻫم "اﻟﺷﯾﺦ اﻟﻣوﻟود ﺑن ﻣﺣﻣد اﻟﺳﻌﯾد ﺑن اﻟﻣوﻫوب "‬
‫وﻣن أﺷﻌﺎرﻩ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟراﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘول ﻓﯾﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻓﺻـﺑ ار ‪ ،‬ﻓﺎﻟزﻣـﺎن ﻟﻪ ﻣـرور‬ ‫إذا ﺟـﺎر اﻟزﻣﺎن ﻋﻠﯾك ﯾوﻣـﺎ‬

‫ﻓـﺈن اﻟﻘــرح ﯾﺗﺑﻌﻪ اﻟﺳ ـ ـ ـ ــرور‬ ‫وﻻ ﺗﻧظر ﻟﺣـﺎدﺛﺔ أﻟﻣ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــت‬

‫ﺻب ﻏﺿﺑﻪ ﻋﻠﻰ رﺟﺎل اﻟزواﯾﺎ‪ ،‬وﯾﻘول ﻓﯾﻬم‪:‬‬

‫ّ‬ ‫وﻣﻧﻬم أﯾﺿﺎ " اﻟطﺎﻫر ﺑن ﻋﺑد اﻟﺳﻼم" اﻟذي‬
‫وﻫم ﻋن طرﯾق اﻟﺷرع ﻋﻣﻲ اﻟﺑﺻﯾرة‬ ‫ﻟﻬم طرق ﺷﺗﻰ ﺑﻬﺎ ﺗﺷرﻋوا‬

‫ﺗﻘودﻫم ﻟﻠﻧ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎر ﻣن ﻏﯾـ ـ ـر ﻣـرﯾ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـﺔ‬ ‫ﻟﻬم ﻣن ﺷﯾﺎطﯾن اﻷﻧﺎم ﻋﺻﺎﺑﺔ‬

‫وﯾﻼﺣظ أن اﻷﺷﻌﺎر اﻟﺗﻲ ظﻬرت ﺑﻌد اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻷوﻟﻰ ﻛﺎﻧت ﺗدﻋوا إﻟﻰ اﻟﯾﻘظﺔ‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺑذ اﻟﺟﻬل‪ ،‬واﻟﺗﺳﻠﺢ ﺑﺎﻟﻔﺿﯾﻠﺔ واﻟﻌﻠم ﻛﻣﺎ رأﯾﻧﺎ ﻫذﻩ اﻷﺷﻌﺎر ﺗﺣذر ﻣن اﻟﺗﺻوف‬
‫وﺗزﻫد اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري ﻓﯾﻪ وﺗرﻏب ﻋﻧﻪ‪ ،1‬وﻛﺎﻧت اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﺧطﺑﺔ‬
‫ﺗﻧﺻب أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣوﺿوﻋﺎت إﺻﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺗﻧﻌﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺣﺳﻧﺔ‪،‬أو اﻟدرس اﻟﻧﺎﻓﻊ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت‬
‫اﻟطرﻗﯾﯾن أﻓﻌﺎﻟﻬم وأﻗواﻟﻬم وﺗﺻﻣﻬم ﺑﺎﻟوﺻﻣﺎت اﻟﻘﺑﯾﺣ ﺔ‪ ، 2‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك ﻓﺎﻟﺷﺎﻋر‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﯾﺑدأ ﻗﺻﯾدﺗﻪ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﺎﻟﺷﻛوى ﻣن ﺳوء ﺣﺎل اﻟﺷﻌب‪ ،‬ﻓﯾﻌدد اﻟﻧﻛﺑﺎت واﻟﻣﺻﺎﺋب اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺗﺧﺑط ﻓﯾﻬﺎ ﻫذا اﻟﺷﻌب ﺛم ﯾﺧﺗﺗﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ٕواﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﻬﺎد ﻛﻣﺎ ﻓﻌل ذﻟك ﻣﺣﻣد‬
‫‪3‬‬
‫اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،1954-1931‬ص ‪.66‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.66‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺷرف‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻟﺟﯾل‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،1991 ،‬ص‪.42-41‬‬

‫‪81‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫واﻋوزت اﻟﻣ ارﻓ ـ ـق واﻟرﻓـود‬ ‫أﺻﺎﺑﺗﻧﺎ اﻟﺟواﺋـ ـﺢ واﻟرزاﯾ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎ‬

‫وﺣزت ﻓﻲ ﺳواﻋـدﻧﺎ اﻟﻘﯾـود‬ ‫ﺣﻧت أﻋﻧﺎﻗﻧﺎ اﻷﻏﻼل ظﻠﻣﺎ‬

‫ﻓـﺄﺧﻔﺗـﻬﺎ اﻟدﺳﺎﺋس واﻟﻛﯾود‬ ‫وأﻋﻠـﻧﺎ اﻟﻣظـ ـ ـ ــﺎﻟم واﻟﺷﻛﺎﯾ ـ ـ ـ ـﺎ‬

‫ٕواﻧﻛـ ـ ـ ـﺎ ار وﺻﻌـ ـدت اﻟﺧدود‬ ‫واﻧﻐﺿت اﻟرؤوس ﻟﻧﺎ ﻫزوا‬

‫وﺑﻌد أن ﯾﻌدد ﻫذﻩ اﻟﻣظﺎﻟم‪ ،‬ﯾدﻋو اﻟﺷﺎﻋر اﻟﺟزاﺋري إﻟﻰ اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ‪:‬‬

‫ﺑﻼ ﻣﻬل ﻓﻘد طﺎل اﻟرﻗود‬ ‫ﻓﻘم ﯾﺎ اﺑن اﻟﺑﻼد اﻟﯾوم واﻧﻬ ـ ـ ـض‬

‫ﺗظﻠﻠك اﻟﺑﻧود أو اﻟﻠﺣـ ـ ـود‬ ‫وﺧض ﯾﺎ ﺑن اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﯾﺎ‬

‫واﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ اﻷﺷﻌﺎر اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧت ﺗﺗﻐﻧﻰ ﺑﺎﻟﺟﻬﺎد وﺗدﻋوا اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﻓﺈﻣﺎ ﯾﺗﺣﻘق اﻟﻧﺻر أو ﯾﻛون اﻻﺳﺗﺷﻬﺎد‪.‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ واﻟﻧﺿﺎل وﻣﺟﺎﺑﻬﺔ اﻟﻌدو ّ‬
‫إن ﻧزﻋﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ واﻟﺗﻘﻠﯾد ﺟﻌﻠت اﻟﺷﻌراء اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﯾﻧﺗﻬﺟون ﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪» ،‬وﻗد ظﻬر ﺗﻌﻠﻘﻬم ﺑﻣﺗن اﻟﻌﻣود اﻟﺷﻌري ﺑﺻﻔﺔ ﺟﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ‬
‫اﻟﺷﻌرﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻠﻔظﺔ واﻟﺻورة واﻟﻧﻣو اﻟداﺧﻠﻲ ﻟﻠﻘﺻﯾدة‪ ، 1« ...‬ﻓﺈﻋﺟﺎب اﻟﺷﻌراء‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﯾن ﺑﺎﻟﻘﺻﯾدة اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﺟﻌﻠﻬم ﯾﻧﺗﻬﺟون ﻧﻬﺟﻬﺎ وﯾوظﻔون أﺳﺎﻟﯾﺑﻬﺎ‪ » ،‬ﻓﺎﻗﺗﺻروا‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺗراﻛﯾب اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﺟﺎﻫزة وﻫو ﻣﺎ ﺣدد إﻣﻛﺎﻧﺎﺗﻬم اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻓﻲ اﺳﺗﺛﻣﺎر اﻟﻠﻐﺔ اﺳﺗﺛﻣﺎ ار‬
‫ﺟﻣﺎﻟﯾﺎ ﻓﻧﯾﺎ‪ ،‬إن اﻟرؤﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ ﺟﻌﻠﺗﻬم ﯾﺗﻌﺎﻣﻠون ﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ ﺗﻌﺎﻣﻼ وظﯾﻔﯾﺎ‪ ،‬ﯾﻘﺗﺻر ﻓﻲ اﻷﻏﻠب‬
‫اﻷﻋم ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻐﻼل ﺟﺎﻧﺑﻬﺎ اﻟﻣﻌﺟﻣﻲ ذي اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﺣددة‪ ،‬وﻗﻠﻣﺎ وﺟدﻧﺎ ﺷﺎﻋ ار ﻣن ﻫؤﻻء‬
‫ﯾﺳﺗﻧﻔد ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻛﻠﻣﺎت ﻣن طﺎﻗﺔ ﺑﺎﺳﺗﻐﻼل ﺟﺎﻧﺑﻬﺎ اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺳﺗﺛﻣ ار ﻣﺎ ﺗوﻟدﻩ ﻣن إﯾﻘﺎع‪،‬‬
‫وﺻورة وظﻼل«‪ ،2‬وﻗد ﻟﻔﺗت ﻛﺛﯾ ار ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة أﻧظﺎر اﻟدارﺳﯾن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.276‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.277‬‬

‫‪82‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﯾﻘول "ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ" ﻓﻲ وﺻﻔﻪ ﻟﻣﺎ ﯾﻼﻗﯾﻪ ﻣﻌﻠﻣﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻣن ازدراء‬
‫واﺣﺗﻘﺎر وﻫﺿم ﻟﻠﺣﻘوق ﻻﺳﯾﻣﺎ أﺻﺣﺎﺑﻪ‪:‬‬
‫وﻗ ـ ـ ـ ـ ـﺎﻟـ ـ ـ ـ ـ ـ ـوا ﻫﻣ ـ ـ ـ ـ ـ ـوم ﻛﻠﻬﺎ ووﺟﺎﺋ ـ ـﻊ‬ ‫أرى ﺟل أﺻﺣﺎﺑﻲ ازدروا وظﯾﻔـﺗـ ـ ـ ـﻲ‬

‫وﺗﺎﷲ ﻣﺎ ﻋﻣري ﻣﻊ اﻟﻧشء ﺿﺎﺋﻊ‬ ‫وﻗد زﻋﻣوا ﻋﻣري ﻣﻊ اﻟﻧشء ﺿﺎﺋﻌﺎ‬

‫وﺗطﻠﻊ ﻟﻺﺳـ ـ ـ ـ ـﻼم ﻣﻧﻬم طﻼﺋـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـﻊ‬ ‫ﺳﯾروون ﻋﻧﻲ اﻟﻌﻠم واﻟﺷﻌـر ﺑرﻫ ـ ـ ـ ـﺔ‬

‫وﻣﻧﻬم أدﯾب طـ ـ ـﺎﺋر اﻟﺻﯾت ﺷﺎﺋﻊ‬ ‫ﻓﻣﻧﻬم ﺧطﯾب ﺣﺎﺿر اﻟﻔﻛر ﻣﺻﻘﻊ‬

‫ﺑداﺋـ ـ ـ ـ ـ ـﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﺗوﺻﯾﻔـﻬﺎ وﺑداﺋـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻊ‬ ‫وﻣﻧﻬ ـ ـم وﻟـ ـ ـوع ﺑﺎﻟﻘ ـ ـ ـواﻓـ ـ ـﻲ ‪ ،‬ﻟ ـ ـﻔﻛ ـ ـ ـ ـرﻩ‬

‫ﻟﻪ ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻻت اﻟﺟــﻬﺎد وﻗﺎﺋ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـﻊ‬ ‫وﻣﻧﻬ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـم زﻋﯾ ـ ـ ـ ـ ـ ـم ﻟﻠﺟزاﺋر ﻗﺎﺋ ـ ـ ـ ـ ـ ـد‬

‫‪1‬‬
‫وﻟﻠﺷـرع رأي ﻓﻲ اﻟﺗﻔﺎؤل ذاﺋـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـﻊ‬ ‫ﻓﻬـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـذا رﺟ ـ ـ ـ ـ ـ ـﺎﺋﻲ ﻗﻠﺗـﻪ ﻣﺗﻔﺎﺋـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻼ‬

‫ﻛﻣﺎ ﻋودﻧﺎ ﺷﻌراء ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻓﻲ ﻗﺻﺎﺋدﻫم‪،‬ﺟﺎءت اﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻷﺑﯾﺎت ﺗﻘرﯾرﯾﺔ‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬ﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن أي ﻟﻣﺳﺔ ﻓﻧﯾﺔ ‪ » ،‬إن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ ﻫﻧﺎ ﻻ ﺗﺛﯾر ﻓﻲ اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ‬
‫أي إﺣﺳﺎس رﻏم ﻛوﻧﻬﺎ ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻣوﺿوﻋﺎ ذاﺗﯾﺎ‪ ،‬ﻷن اﻷﻟﻔﺎظ واﻟﺗراﻛﯾب‪ ،‬ﺗﻔﺗﻘد اﻟﺗﺻوﯾر واﻹﯾﺣﺎء‬
‫اﻟﻠذﯾن ﻫﻣﺎ ﻣن أﺳس اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ وﻟﻘد ﻛﺎن ﻓﻲ إﻣﻛﺎن اﻟﺷﺎﻋر أن ﯾﺷﯾﻊ ﺑﻌض اﻟﺟﻣﺎل ﻓﻲ‬
‫ﺗﺿﺎﻋﯾف ﻟﻐﺗﻪ ﺑﺎﺳﺗﺧداﻣﻪ اﻟﻣﺣﺳﻧﺎت اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻪ ﻓﺿل ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣﺣﺳﻧﺎت اﻟﻠﻔظﯾﺔ‬
‫ﻓﺎﺳﺗﺧدم ﻓﻲ ﻗﺎﻓﯾﺗﻪ ﻟزوم ﻣﺎ ﻻ ﯾﻠزم اﻟذي زاد اﻟﻠﻐﺔ رﻫﻘﺎ‪ ،‬وﻗﯾدﻫﺎ ﺗﻘﯾﯾدا«‪.2‬‬

‫وﻓﻲ إطﺎر اﻟﻧظرة اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻷﺳﻠوب‪ ،‬ﻓﻘد اﻫﺗم اﻟﻧﻘﺎد أﺣﯾﺎﻧﺎ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﻠوب ورﺑطوا ﻧﺟﺎح اﻟﺷﺎﻋر ﻣن ﻓﺷﻠﻪ ﺑﺎﻷﺳﺎﻟﯾب اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺧﺗﺎرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻧﺗﻘدوا اﻟﻔﺎﺷﻠﯾن‬
‫ﻣن ﻣﻧظورﻫم وﻋﻠّﻠوا ذاك ﺑﻌدة أﺳﺑﺎب أﻫﻣﻬﺎ أن ﻫؤﻻء اﻟﺷﻌراء ﻣﻘﻠدون ﻟﻸﺷﻌﺎر اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.278‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.278‬‬

‫‪83‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪ ،‬وﻣﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻣﯾز ﻧظرﺗﻬم إﻟﻰ اﻷﺳﺎﻟﯾب اﻟﺟزﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗطرﻗﻧﺎ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺣدﯾﺛﻧﺎ اﻟﺳﺎﺑق‪،‬‬
‫"وﻗد ﻋرف ﻋﺑد اﻟوﻫﺎب اﺑن ﻣﻧﺻور ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻟﺷﻌر اﻷﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬ﻓﻘد أﻛﺛر ﻣن‬
‫ﻣﺣﺎﺳﺑﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻔظﺔ اﻟﻣﺑﺗذﻟﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻌﺎدي‪ ،‬وﻛﺎن ﯾرى أن اﻻﺑﺗذال ﻓﻲ اﻟﻠﻔظ‬
‫واﻟﻣﻌﻧﻰ ﯾﻠﺣق ﺷﻌر اﻷﻣﯾر ﻓﻲ ﺑﻌض ﻗﺻﺎﺋدﻩ ﺑﻛﻼم اﻟﻌﻣﻰ اﻟﻣﺗﺳوﻟﯾن ﻋﻠﻰ أﺑواب اﻟﻣﻘﺎﻫﻲ‬
‫واﻟﻣﺗﺎﺟر واﻟدور‪.‬‬

‫وﯾﺳﺗدل ﻋﻠﻰ رأﯾﻪ ﻫذا ﺑﻘول اﻷﻣﯾر ‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫إﻟﯾـﻪ ﻣﻔزﻋﻧﺎ ﺳ ار ٕواﻋﻼﻧـﺎ‬ ‫ﯾﺎ رب‪ ،‬ﯾﺎ رب ‪ ،‬ﯾﺎ رب اﻷﻧﺎم وﻣن‬

‫وﻟم ﯾﻛﺗف اﻟﻧﺎﻗد ﺑﻛﻼﻣﻪ اﻟﺳﺎﺑق ﻋن ﺷﻌر اﻷﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬واﻟذي أﻋﺎب ﻋﻧﻪ‬
‫اﻷﻟﻔﺎظ‪ ،‬واﻟﺗﻲ وﺻﻔﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﺑﺗذﻟﺔ وﺑﻛون اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻋﺎدي‪ ،‬إﻟﻰ درﺟﺔ أﻧﻪ أﻧزل ﻣﺳﺗوى ﻛﻼم‬
‫اﻷﻣﯾر إﻟﻰ ﻛﻼم اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺳواﻩ ﺑﻛﻼم اﻟﻣﺗﺳوﻟﯾن ﻋﻠﻰ أﺑواب اﻟﻣﻘﺎﻫﻲ‬
‫واﻟﻣﺗﺎﺟر واﻟدور »وﯾﺷﯾر اﺑن ﻣﻧﺻور ﻛذﻟك إﻟﻰ اﺧﺗﻼف اﻟﻣﺳﺗوى ﻓﻲ ﺷﻌر اﻷﻣﯾر‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣﯾر‬
‫ﻓﻲ ﻧظرﻩ ﯾرﺗﻘﻲ ﺑﺷﻌرﻩ أﺣﯾﺎﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺳﺗوى ﻋﺎل ﻣن اﻟﻔن وﯾﻧزل ﺑﻪ أﺣﯾﺎﻧﺎ أﺧرى إﻟﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟﻼﻓن‪ ،‬وﯾﺗﺟﺎوز اﻟﻧﺎﻗد ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻷﻟﻔﺎظ واﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﻣﻊ اﻷﻣﯾر ﺑطرﯾﻘﺔ ﺟزﺋﯾﺔ إﻟﻰ ﻧﻘدﻩ ﻓﻲ ﺑﻌض‬
‫اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻪ ﺣﺗﻰ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺳم ﻣن ﻧﻘدﻩ ﻻ ﯾرﺗﻘﻲ إﻟﻰ ﻧظرة ﻓﻧﯾﺔ ﻛﻠﯾﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ‬
‫ﯾﻧظر إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﻣن ﺣﯾث ﻣواﻓﻘﺗﻬﺎ ﻟﻸﺧﻼق واﻟدﯾن أو ﻋدم ﻣواﻓﻘﺗﻬﺎ«‪.2‬‬
‫وﯾدﻟل ﻋﻠﻰ ﻛﻼﻣﻪ اﻟﺳﺎﺑق ﺑﻘول اﻷﻣﯾر واﺻﻔﺎ ﺷﺟﺎﻋﺔ ﺟﻧودﻩ وأﺑطﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﺣروﺑﻪ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﯾﯾن‪:‬‬
‫‪3‬‬
‫ودﻣﺎؤﻫم ﻛزﻻل ﻋذب اﻟﻣﻧﻬل‬ ‫وأﻟذ ﺷﻲء ﻋﻧدﻫم ﻟﺣم اﻟﻌدا‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.60‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص‪.60‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.60‬‬

‫‪84‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﯾﻘول اﺑن ﻣﻧﺻور ﻣﻌﻠﻘﺎ‪ » :‬أن أﺣدا ﻻ ﯾﺗوق إﻟﻰ ﻣﺛل ﻫذا اﻟطﻌﺎم وﻫذا اﻟﺷراب«‬
‫وﯾﺿﯾف ‪» :‬أن اﻟﻌرب ﻓﻲ ﺟﺎﻫﻠﯾﺗﻬم وﻓﻲ أﺷد ﺣﺎﻻت ﻏﺿﺑﻬم ﻟم ﯾﻛوﻧوا ﻟﯾرﺿوا ﺑﻣﺛل ﻫذا‬
‫اﻟﻔﻌل«‪ ،1‬رﺣل ﺑﻧﺎ اﺑن ﻣﻧﺻور ﺑﻛﻼﻣﻪ ﻋن ﻫذا اﻟﺑﯾت إﻟﻰ اﻟﺻﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻣﯾز ﻋرب‬
‫اﻟﺟﺎﻫﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺟﺎﻋﺗﻬم وﺑطوﻟﺗﻬم‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬم ﻟم ﯾﺻﻠوا إﻟﻰ ﻣﺎ وﺻف ﺑﻪ اﻷﻣﯾر ﺟﻧودﻩ ﺑﺎﻟﺗﻠذذ‬
‫ﺑﻠﺣوم اﻟﻌدو ودﻣﺎء ﺟﻧودﻩ‪.‬‬
‫إن ﻛﻼﻣﺎ ﻣﺛل ﻫذا‪ ،‬واﻟذي ﯾﺑﯾن ﻧظر "اﺑن ﻣﻧﺻور" ﻟﺗﻠك اﻟﻧظرة اﻷﺧﻼﻗﯾﺔ واﻟدﯾﻧﯾﺔ‬
‫ﯾؤﻛد اﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺗﻣدﻫﺎ ﻧﻘﺎد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ دون اﻟﻧظر ﻟﻐﯾر ﺗﻠك اﻟﻘﯾم ﻣﺛل اﺗﻔﺎق اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻣﻊ‬
‫ﺳﯾﺎق اﻟﻘﺻﯾدة ﻣن ﻋدﻣﻪ‪ ،‬وﻻ ﯾﻔوﺗﻧﺎ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻧﻘد اﻟﻠﻐوي ﺣﺳب رأي ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد »ﻻ‬
‫ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻷﻟﻔﺎظ واﻟﻌﺑﺎرات‪ ،‬وﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﻓﺣﺳب ﺑل ﯾﻣﺗد إﻟﻰ‬
‫اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻗواﻋد اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣدى ﺻﺣﺔ اﺳﺗﺧدام ﻫذﻩ اﻟﻘواﻋد‪ ،‬ﻟذﻟك ﻧظروا ﻓﻲ اﻟﻧﺣو‬
‫واﻟﺻرف‪ ،‬وﻧﺎﻗﺷوا اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻷﻓﻌﺎل ﻣﺗﻌدﯾﺔ وﻗﺎﺻرة‪ ،‬وﺗﺄﻧﯾث ﻫذﻩ اﻷﻓﻌﺎل ٕواﻟﺣﺎق اﻟﺿﻣﺎﺋر‬
‫ﺑﻬﺎ«‪.2‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﺗﻣﺛل اﻟﺧطﺎﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌرض واﻟﺣﻛم أﺣد أﻫم ﻣﻣﯾزات اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﺑﻣﻌﻧﻰ ﺗﺑﻧﻲ اﻷﺳﻠوب اﻟﺧطﺎﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ‪ ،‬وﻫو اﻷﺳﻠوب »اﻟذي ﯾﻘﺻد إﻟﻰ اﻹﺛﺎرة‬
‫ﻋن طرﯾق اﻹﺳراف ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر‪ ،‬وﯾﻣﯾل إﻟﻰ اﻟﺳطﺣﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌرض ‪ ،‬وﻻ ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻟﻛﺎﻓﯾﺔ اﻟﻣﻘﻧﻌﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺑﺎرة واﺣدة ﻫو اﻷﺳﻠوب اﻟذي ﯾﻔﺗﻘر إﻟﻰ اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﻘد«‪.3‬‬
‫وﺳﻣﺔ اﻟﺧطﺎﺑﯾﺔ واﻟﺗﻘرﯾرﯾﺔ ﻣﯾزة ﺑرزت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﺗﻘﻠﯾدي أﻛﺛر ﻣن ﻏﯾرﻩ ﻓﻲ‬
‫ﺗوﻧس واﻟﻣﻐرب ﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﺗﻣر ﺑﻪ اﻟﺟزاﺋر آﻧذاك ﻣن ظروف ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺣﯾث»ﻛﺎﻧت اﻟﺣرﻛﺔ‬
‫اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ ﻓﻲ ﺻراع ﺷدﯾد ﻣﻊ اﻷوﺳﺎط اﻟدﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ‪ ،‬وﻣﻊ اﻹدارة اﻻﺳﺗﻌﻣﺎرﯾﺔ ﻓﯾﻣﺎ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص‪.61-60‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.61‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.64‬‬

‫‪85‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﯾﺧص اﻟﺗﻌﻠﯾم اﻟﺣر‪ ،‬وﻛﺎﻧت اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ أﻋﻧف اﻟﺣرﻛﺎت اﻟوطﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑل‬
‫رﺑﻣﺎ ﻓﻲ ﺳﺎﺋر اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺑﻲ«‪.1‬‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﻧﻼﺣظ أن ﻧظرة ﺟﯾل رواد اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻟﻠﺷﻌر ظﻠت ﻣرﺗﺑطﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺗﻘﻠﯾدي اﻟﻣﺗﻌﺎرف ﻋﻠﯾﻪ ﻋﻧد اﻟﻌرب اﻟﻘداﻣﻰ‪ ،‬رﻏم أن ﻧظرﺗﻬم ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺷﻌر‬
‫ودور اﻟﺷﺎﻋر ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬ﻛﺎﻧت اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟﻠواﻗﻊ اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ اﻟﻣﻔروض‬
‫آﻧذاك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺟﻌﻠﻬم ﯾﻬﺗﻣون ﺑﺎﻟﻣﺿﻣون ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب اﻟﺷﻛل‪ ،‬ﻛل ﻫذا‬
‫ﺟﻌل ﻟﻠﺷﻌر دو ار ﻣﻘﺗﺻ ار ﻋﻠﻰ اﻹﺻﻼح واﻟﻧﺿﺎل دون اﻟﻧظر إﻟﯾﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إﺑداع ٕواﺣﺳﺎس‬
‫ﻣرﻫف وﻋواطف ذاﺗﯾﺔ‪ » ،‬وﺗﻠك اﻟﻧظرة ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أﺛرﻫﺎ اﻟواﺿﺢ ﻓﻲ اﻹﻧﺗﺎج اﻟﺷﻌري ﻓﻲ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣرﺣﻠﺔ إذ ﺣدد ﻣﺟﺎﻻﺗﻪ‪ ،‬وأﻧﻘص ﻗﯾﻣﺗﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ«‪.2‬‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق ﯾﻣﻛن اﺳﺗﺧﻼص اﻟﻧﻘﺎط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﺣول اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪:‬‬
‫‪ ‬رواد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﺟﻣﻌوا ﺑﯾن اﻟﻧﻘد واﻷدب ﺑل ﻛﺎﻧوا ﺷﻌراء أﻛﺛر ﻣن ﻛوﻧﻬم ﻧﻘﺎد‪.‬‬
‫‪ ‬ﻗﯾﺎم ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻧﻘدي ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ واﻻرﺗﺑﺎط ﺑﺎﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي اﻟذي‬
‫ظﻬر ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ وأﻫم ﻣؤﺛراﺗﻪ اﻟﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬واﻟﺗﺄﺛر ﺑﻣدرﺳﺔ‬
‫اﻹﺣﯾﺎء ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺷﻛل اﻟﺗداﺧل ﺑﯾن اﻟدﯾن واﻷدب أﺳس ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ وأﺣﻛﺎﻣﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻗﺗﺻﺎر اﻷدﺑﺎء ﻟﻣﻔﻬوم اﻷدب ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌر اﻟذي ﻛﺎن أﺑرز اﻷﻟوان اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻠك‬
‫اﻟﺣﻘﺑﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻧﻘد ﻓﻘد ﺑﻘﻲ ﻣﺣﺻو ار ﻓﻲ اﻟﺗﺄﻟﯾف اﻟﻔﻘﻬﻲ واﻟدﯾﻧﻲ واﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﻔﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ ‬ﻧظرة رواد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ إﻟﻰ اﻟﺷﻌر ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إﻟﻬﺎم ووﺣﻲ ﻫﻲ اﻟﻧظرة اﻟﺳﺎﺋدة آﻧذاك‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾون ﻫﻲ اﻟوزن واﻟﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻌﺑﺎرة‬
‫اﻟﺳﻬﻠﺔ‪ ،‬واﻟﺧﯾﺎل اﻟﺑدﯾﻊ‪ ،‬واﻻﺳﺗﻌﺎرة اﻟﺑﻠﯾﻐﺔ واﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟرﻗﯾﻘﺔ اﻟﺷﺎﺋﻌﺔ واﻟﻣﺛل اﻟﺳﺎﺋر‬
‫واﻟﺗﺷﺑﯾﻪ اﻟواﻗﻌﻲ وﻗوة اﻟﺗﺄﺛر ﻓﻲ اﻟﻧﻔوس‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص‪.66‬‬

‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.80‬‬

‫‪86‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺷﻌر ﻋﻧد ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﺧدﻣﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻷﺧﻼق‬
‫واﻟطﺑﯾﻌﺔ‪ ،‬ﻛل ذﻟك ﯾﺷﯾر إﻟﻰ اﻟوظﯾﻔﺔ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﺷﻌر ﻟﯾس ﻓﻧﺎ ﺳﺎﻣﯾﺎ‬
‫ﯾﺧدم ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬وﻻ ﻓﻧﺎ ﻣن اﻟﻔﻧون اﻟﺟﻣﯾﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻻﻫﺗﻣﺎم اﻟﺷدﯾد ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ واﻟﻌروض واﻷﺳﻠوب اﻟﺧطﺎﺑﻲ واﻟﺗﻘرﯾري ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﻣن ﺑﯾن‬
‫أﻫم اﻟﺳﻣﺎت اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ طﺑﻌت اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟراﺑﻊ‪ :‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﺟدﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬
‫أ ﱠدى ﺗﻘﻠﯾد وﻣﺣﺎﻛﺎة اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد واﻷدب إﻟﻰ ظﻬور ﻣﺣﺎوﻻت ﺗﺟدﯾدﯾﺔ‪ ،‬إﻻﱠ‬

‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻻت ﻟم ﯾﻛﺗب ﻟﻬﺎ اﻟﻧﺟﺎح‪ ،‬إﻻّ ﺑﻌد اﺣﺗﺿﺎن اﻟﺟﯾل اﻟﺻﺎﻋد ﻷﻓﻛﺎرﻫﺎ واﻟﺗﻲ‬
‫وﺟدت ﺻدى ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﻠوب اﻟﻣﺑدﻋﯾن اﻟﺷﺑﺎب‪ ،‬وﻋﻠﻰ رأﺳﻬم "أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو" راﺋد اﻟﻔن‬
‫اﻟﻘﺻﺻﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬وﻫو ﻣن اﻟداﻋﯾن ﻟﻠﺗﺟدﯾد ﻓﻲ اﻷدب ﻣﻧﺗﻘدا اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ﺗﺗﺑﻌﻪ ﺟرﯾدة‬
‫اﻟﺑﺻﺎﺋر‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻟﺳﺎن ﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺋﻼ‪» :‬ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺳﻊ ﺻدرﻫﺎ ﻟﻌﻣوم ﺟﻧوﻧﯾﺎت اﻷدب‪ ،‬واﻷدب ﺟﻧون ﻻ ﯾؤﻣن ﺑﺎﻟﺣدود‪ ،‬وﻻ ﯾﻌرف‬
‫اﻟﻘﯾود وﻻ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻧظﺎم‪ٕ ،‬واﻻ ﻓﻬو اﻟﻛﻼم ﻋﻧد اﻟﻧﺣﺎة واﻟﺷﻌر ﻋﻧد اﻟﻌروﺿﯾﯾن‪...‬وﻟﺟرﯾدة‬
‫اﻟﺑﺻﺎﺋر ﻋذرﻫﺎ ﻓﻬﻲ ﻟﺳﺎن ﺣﺎل ﺣرﻛﺔ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻬﺎ أن ﺗﺣﯾد ﻋن ﺧطﺗﻬﺎ ﻟﺗﺗﺑﻊ ﻫوس أدﯾب ﻻ‬
‫ﺗدري أي ﻣﺳﻠك ﯾﺳﻠﻛﻪ ﻓﯾﻬﺎ‪...‬ﺗرﯾد ﻧﻬﺿﺔ أدﺑﯾﺔ ﻓﻬل ﺗرﯾدﻫﺎ ﺟدﯾدة زاﺧرة ﺑﺎﻟﺣﯾوﯾﺔ واﻟﺗﺟدﯾد أم‬
‫ﺗرﯾد ﻣﻧﺎ أن ﻧﺳﺗﻣر ﻓﻲ ﻧﻔﺦ ﺗﻠك اﻟﺟﺛﺔ اﻟﻣﯾﺗﺔ‪ ،‬واﻟﺳﯾر ﻋﻠﻰ ﻏرار ﺗﻠك اﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪.1«...‬‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻛﻼم "ﺣوﺣو" اﻟﺳﺎﺑق وﻫﺟوﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﺟرﯾدة اﻟﺑﺻﺎﺋر ﻧﺳﺗﺷف إدراك ﺣﺟم‬
‫اﻟﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻪ اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ آﻧذاك‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺗﺳﻊ ﺻﻔﺣﺎت اﻟﺟرﯾدة‬
‫ﻟﺟﻧون اﻷدﯾب وﻋﺑﻘرﯾﺗﻪ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﺣدﻫﺎ ﻗﯾد‪،‬وﻻ ﺗﺧﺿﻊ ﺗﺣت ﺳﻠطﺔ ﻧظﺎم‪ ،‬ﻻ ﺗﺄﻣن أي ﻣﺳﻠك‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﺟرﻫﺎ إﻟﯾﻪ ﻫوﺳﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺗﺑﺎع اﻟﺗﯾﺎر اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﺣﺳﺑﻪ ﻣﺛل اﻟﻧﻔﺦ ﻓﻲ اﻟﺟﺳد اﻟﻣﯾت‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.65-64‬‬

‫‪87‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟوﺿﻊ اﻟﻣﺗﺄزم اﻟذي ﻛﺎﻧت ﺗﻌﯾﺷﻪ اﻟﺟزاﺋر ﻣن ﺗﺧﻠف ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺟﺎﻻت‪ ،‬وﻣن اﻟﻌزﻟﺔ‬
‫اﻟﺷدﯾدة اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﻬﺎ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر‪ ،‬وﻓﻲ ظل ﻫذا اﻟوﺿﻊ اﻟﻔﻛري واﻷدﺑﻲ اﻟراﻫن اﻟﻣﺗﺻف‬
‫ﺑﺎﻟﺟﻣود واﻟرﻛود‪ ،‬وﻣن أﺟل اﻟﺧروج ﻣن ﺑؤرة اﻟﺗﻘﻠﯾد دﻓﻊ ﺑﻌض اﻟﺷﻌراء إﻟﻰ اﻟﺑﺣث ﻋن ﻣﻧﺎﺑﻊ‬
‫ﺟدﯾدة ﻟﻧﺷﺎطﻬم اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺎﺗﺳﻊ اﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻟﻧﻘد واﻷدب اﻟﻐرﺑﯾﯾن‪ ،‬واﻟﺗوﺟﻪ ﻛذﻟك إﻟﻰ اﻟﺗﯾﺎر‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﺟدد اﻟذي ﻣﺛﻠﻪ ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟدﯾوان وأدﺑﺎء اﻟﻣﻬﺟر ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وطﻪ ﺣﺳﯾن‬
‫وﺟﻣﺎﻋﺔ أﺑوﻟو ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪.1‬‬
‫ٕوادراﻛﺎ ﻷﻫﻣﯾﺔ اﻻﺣﺗﻛﺎك ﺑﺎﻵداب اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺟد اﻷدﯾب اﻟﻧﺎﻗد أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو‬
‫»ﯾوﺻﻲ ﺑﺿرورة اﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻟﻣذاﻫب اﻟﻔﻧﯾﺔ اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬وﯾﺣث اﻟﺑﺎﺣث واﻷدﯾب ﻋﻠﻰ‬
‫دراﺳﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣذاﻫب‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺳﯾر ﻋﻠﻰ ﻏرارﻫﺎ‪ ،‬وﯾرى أن ﻣن اﻟﺧطﺄ اﻟﻛﺑﯾر أﻻ ﻧﻠﺗﻔت إﻟﯾﻬﺎ‬
‫ﻟﻣﺟرد ﻛوﻧﻬﺎ أﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻷﻧﻬﺎ ﻟﯾﺳت ﻣن اﺑﺗﻛﺎرﻧﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻘول‪ ":‬وﻣن اﻟﺗﻌﺻب اﻟذﻣﯾم أن ﻧﻧﻛر اﻟﻧﺎﻓﻊ‬
‫اﻟﺟﯾد ﻣن ﻣذاﻫب اﻟﻐﯾر ﻓﻲ اﻵداب واﻟﻔﻧون ﻷن أﺻﺣﺎب ﻫذا اﻟﻣذﻫب أو ذاك ﻻ ﯾﻣت إﻟﯾﻧﺎ‬
‫ﺑﺻﻠﺔ«‪.2‬‬
‫أﺻﺑﺢ اﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻟﻐرب ﻓﻲ ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ وﻋﻲ أﻛﺑر ﺑﺄﻫﻣﯾﺔ ﺗﻼﻗﺢ اﻵداب‬
‫ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﻧﻧﻛر وأن ﻧﺣرم أﻧﻔﺳﻧﺎ ﻣﻣﺎ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻧﺑذ اﻟﺗﻌﺻب اﻟذﻣﯾم ﻟﻶداب اﻟﻘوﻣﯾﺔ‪ّ ،‬‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﺗﻘدﻣﻪ ﻫذﻩ اﻵداب ﻣن ﻣﻧﺎﻓﻊ‪ ،‬ﺑدﻋوى أﻧﻪ ﻻ ﺗوﺟد ﺑﯾﻧﺎ وﺑﯾن أﺻﺣﺎب ﻫذﻩ اﻟﻣذاﻫب‬
‫ﺻﻠﺔ‪ » ،‬وﻛﺎن ﻟﻬذا اﻻﺗﺻﺎل أﺛر ﻛﺑﯾر ﻓﻲ ﺗطور اﻟﻧﻘد واﻷدب ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬واﺗﺿﺢ‬
‫ﻫذا اﻷﺛر ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﺗﺟﺎﻩ اﻟﻧﻘد إﻟﻰ ﻣﺿﻣون اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ وروﺣﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺷﻛﻠﻪ‪ ،‬وﻓﻲ ظﻬور ﺑﻌض اﻟﻔﻧون اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺟدﯾدة ﻣﺛل اﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة واﻟﻣﺳرﺣﯾﺔ«‪ ،3‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎءت اﻟدﻋوة اﻟﺟرﯾﺋﺔ واﻟﺻرﯾﺣﺔ ﻟﻼﺗﺻﺎل ﺑﺎﻟﻐرب ﻣن طرف رﻣﺿﺎن ﺣﻣود‪ ،‬ﻫذا‬
‫اﻷﺧﯾر اﻟذي ﻛﺎن ﻟﻪ أراء ﻧﻘدﯾﺔ ﺟرﯾﺋﺔ ﻗﺑل أن ﯾﻐﯾﺑﻪ اﻟﻣوت وﻟم ﯾﺗﻌدى اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ واﻟﻌﺷرﯾن ﻣن‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.80‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.82‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.82‬‬

‫‪88‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻋﻣرﻩ‪،1‬ﻫذﻩ اﻵراء اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗوﺟب اﻟوﻗﻔﺔ اﻟﻣﺗﺄﻧﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻛﺗﻔﻲ ﺑﺎﻟﻌرض واﻟﻧظرة اﻟﺳطﺣﯾﺔ ﺑل‬
‫ﻣﻧﺎ ﺑﺄن ﺗﻠك اﻵراء اﻟﺗﻲ أﺛﺎرﻫﺎ رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﻣن اﻷﻫﻣﯾﺔ‬
‫ﺗﺗطﻠب اﻟﺗﻣﺣﯾص اﻟدﻗﯾق إﯾﻣﺎﻧﺎ ّ‬
‫ﺑﻣﻛﺎن أن ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻘﺎﺷﺎ واﻓرا‪ ،‬ﻫذا اﻷﺧﯾر اﻟذي ﺟﻬر ﺑدﻋوﺗﻪ ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﻛﺎن ﻓﯾﻪ اﻟﻧﻘد‬
‫ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﺟﻣود واﻟﺗﻘﻠﯾد اﻷﻋﻣﻰ‪ ،‬إﻟﻰ اﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻵداب اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺑل ﺣﺗﻰ‬
‫اﻛﺗﺳﺎب اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺎﻓﺳﺗﻬﺎ‪» ،‬إذ اﻷدب ﻓﻲ ﻛل ﻗوم وﻓﻲ ﻛل ﻟﺳﺎن ﻻ ﯾزال ﻣﺗﻣﺳﻛﺎ ﺑﯾد‬
‫ﺣدﯾدﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﺛﺔ أدب ﻗوﻣﻪ وﻟﻐﺗﻪ ﯾﺳوﻣﻬﺎ ﺳوء اﻟﻌذاب‪ ،‬وﯾﺳﺟﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻏﯾﺎﺑﺎت اﻟﺟﻣود واﻟﺗﻘﻠﯾد‬
‫اﻷﻋﻣﻰ‪ ،‬ﺣﺗﻰ إذا رن وراءﻩ ﺻوت ﻓﺗﺎة اﻟﻠﻐﺔ اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ اﻟرﺣﯾم ﺣرﻛت ﻣﯾت ﺷﻌورﻩ‪،‬ﻓﺎﻟﺗﻔت ﻟﯾﻬﺎ‬
‫ﻣﻌﺟﺑﺎ ﺑﺗﻐرﯾدﻫﺎ اﻟﺷﺟﻲ‪ ،‬وﺣﺳن ﺟﻣﺎﻟﻬﺎ اﻟﻔﺗﺎن‪ ،‬أﻓﻠﺗت اﻟﻣﺳﻛﯾﻧﺔ اﻟﻣﻌذﺑﺔ ﻣن ﺑﯾن ﯾدﯾﻪ‬
‫اﻟﻘﺎﺳﯾﺗﯾن‪ ،‬ﻓرﻛﺿت ﻧﺣو ﺑﺳﺗﺎن اﻟﺣرﯾﺔ واﻟﺗﻔﻧن‪ ،‬واﻗﺗطﻔت ﻣﺎ ﻟذ وطﺎب ﻣن أﺛﻣﺎرﻫﺎ اﻟﯾﺎﻧﻌﺔ‬
‫وأزﻫﺎرﻫﺎ اﻟذﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘﻔﻠت راﺟﻌﺔ إﻟﯾﻪ ﺑﺣﻛم اﻟﺗﻧﺎﻓس ﻣﻊ أﺧﺗﻬﺎ اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬ﺗﺣﻣل روح‬
‫اﻟﺣﯾﺎة‪ ،‬وﺳر اﻟﺟﻣﺎل‪ ،‬ﻓﯾﺣظﻰ ﺑﻔﺗﺎﺗﯾن ﻋوﺿﺎ ﻟﻪ ﻋن ﺟﺛﺔ ﺑﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻛذا أﺻﺑﺢ ﺳﻌﯾدا ﺑﻌﺎﻣل‬
‫اﻟﺗﺟدﯾد‪ ،‬وﺑﻔﺿل اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ«‪.2‬‬
‫ﯾرﻛز رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻐﺔ ﻓﻬﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻬﻣﻪ ﻫو وزﻣﻼءﻩ ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻛﻌﺎﻣل‬
‫ﻣﻬم ﻟﻠﺗﺟدﯾد‪ ،‬وﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻻ ﺗﺗﺟدد ﻓﻲ ﻧظرﻩ إﻻ ﺑﺎﻻﺣﺗﻛﺎك‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻣﺟددة ﻓﻲ ﻧظرﻩ ﻻ‬
‫ﺗﺣﻣل أﻟﻔﺎظﺎ وﺻو ار ﺟدﯾدة ﻓﺣﺳب‪ ،‬ﺑل ﺗﺣﻣل أﯾﺿﺎ روﺣﺎ وﺟﻣﺎﻻ وأﺳﺎﻟﯾب ﺟدﯾدة ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر‬
‫واﻟﺗﻔﻛﯾر‪ ،‬ﺣﯾث أدرك رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﺑﻔﺿل ذﻛﺎﺋﻪ وﺳﻼﻣﺔ ذوﻗﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﻌرﻓﺗﻪ اﻟﺟﯾدة‬
‫ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺗﻘﻧﻬﺎ‪ » ،‬أن ﻻ ﺣﯾﺎة ﺟدﯾدة وﻻ أدب ﺟدﯾد‪ ،‬إﻻ إذا ﻗﺑﻠﻧﺎ اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ‬
‫اﻟﻠﻐﺎت واﻵداب واﻟﻠﻐﺎت اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻫو اﻟﻣﺑدأ اﻟذي اﻧطﻠق ﻣﻧﻪ اﻟﺗﺟدﯾد ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪،‬‬
‫وﻫو اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺗﻲ اﻋﺗﻣدﻫﺎ اﻟﻣﺟددون اﻷواﺋل ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث«‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬ط ‪ ،2‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1985 ،‬ص ‪.57‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.83‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.83‬‬

‫‪89‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫دﻋوة "ﺣﻣود رﻣﺿﺎن" ٕواﻟﺣﺎﺣﻪ ﻟﻠﺗﺟدﯾد ﻟﯾس ﻷن أدﺑﻧﺎ اﻟﻌرﺑﻲ ﻻ ﻗﯾﻣﺔ ﻟﻪ أوﺻﯾت‬
‫وﻟﯾس ﻷﻧﻪ ﺧﺎﻣل اﻟذﻛر‪ ،‬أو ﻣﻐﻣور ﯾﺣﺗﺎج ﻟﻣن ﯾﻌﻠﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻪ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﺣﺳب رأﯾﻪ »ﻣرﯾض‬
‫ﻣﺷرف ﻋﻠﻰ اﻟﻬﻼك إن ﻟم ﯾﺗدارﻛﻪ أﺑﻧﺎؤﻩ ﻓﻲ ﻋﺻر ﯾﺧﺎﻟف ﺗﻣﺎم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻋﺻورﻩ اﻟﻣﺗﻘدﻣﺔ‬
‫اﻟﻐﺎﺑرة‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ دواء ﻧﺎﺟﺢ ﯾواﻓق ﻋﻠﺗﻪ وﻣزاج طﺑﯾﻌﺗﻪ اﻟﻣﻧﻐﻣﺳﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺟو‬
‫اﻟﺣﺎﺿر‪ ،‬إذ ﺣﯾﺎة اﻟﯾوم ﻏﯾر ﺣﯾﺎة اﻷﻣس‪ ،‬وﺣﯾﺎة اﻟﻐد ﻏﯾر ﺣﯾﺎة اﻟﯾوم«‪.1‬‬
‫إن ﻛل أدب ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت أﺻﺎﻟﺗﻪ وﻗﯾﻣﺗﻪ وﻣﻬﻣﺎ ﺑﻠﻐت درﺟﺔ رﻗﯾﻪ‪ ،‬ﻻﺑد أن ﯾﻧﺗﻛس ﻓﻲ‬
‫ﻓﺗرة ﻣن ﻓﺗرات ﺗﺎرﯾﺧﻪ‪ ،‬وﻫو ﺑذﻟك ﺑﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣن ﯾﺧرﺟﻪ ﻣن ﻫذﻩ اﻻﻧﺗﻛﺎﺳﺔ‪ ،‬وأدﺑﻧﺎ اﻟﺟزاﺋري‬
‫أﺻﯾب ﺑﺎﻧﺗﻛﺎﺳﺔ ﺷدﯾدة‪ ،‬وﻫو ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن ﻣرض ﺷدﯾد وﻫو ﺑذﻟك ﺑﺣﺎﺟﺔ ﻟﻌﻼج ﯾﺷﻔﯾﻪ ﻣن‬
‫ﻋﻠﺗﻪ‪ ،‬واﻟﻌﻼج ﺣﺳب ﻛﻼم "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" اﻟﺳﺎﺑق ﻫو اﻻﺣﺗﻛﺎك ﺑﺎﻵداب اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﻛﻼﻣﻪ أﯾﺿﺎ ﻧﻔﻲ ﻟﻠﺗﻬم اﻟﻣوﺟﻬﺔ ﻟﻪ وﻟزﻣﻼﺋﻪ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻬم ﯾرﻣون اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﺎﻟﺿﯾق أو اﻟﻌوز‬
‫أو اﻟﺧﻣول‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أﻧﻬم ﻟم ﯾﻘوﻟوا ﻫذا إﻧﻣﺎ رﻛزوا ﻋﻠﻰ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺗطور اﻟﺿروري ﻟﻛل أدب‬
‫ﻟذﻟك وﺟدﻧﺎ ﺗﻔرﯾق "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﺑﯾن ﺣﯾﺎة اﻟﯾوم وﺣﯾﺎة اﻷﻣس‪ ،‬وﺣﯾﺎة اﻟﻐد وﺣﯾﺎة اﻟﯾوم ‪»،‬‬
‫ﺑل أﻧﻪ ﯾرى أن اﻗﺗﺻﺎر ﺑﻌض اﻷدﺑﺎء اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻠﯾد اﻷدﺑﺎء اﻟﻘداﻣﻰ ﻧذاﻟﺔ وﻛﺳل‬
‫وﺟﻣود«‪.2‬‬
‫ﻧﺟد رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﯾﺗﺳﺎءل ﻋن دواﻋﻲ اﻟﺗﻣﺳك واﻟﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷدب اﻟﻘدﯾم »وﻫل ﻗوة‬
‫اﻹدراك ﻓﻲ ﺗﻘﻬﻘر ﻣﺳﺗﻣر ﺣﺗﻰ أن اﻟﻣرء ﻻ ﯾﻔﻌل ﺷﯾﺋﺎ إﻻ وﯾﺳﺄل ﻫل ﻓﻌﻠﺗﻪ اﻟﻘدﻣﺎء أم ﻻ؟‬
‫وﻫل ﻫو ﻣطﺎﺑق ﻹرادﺗﻬم أم ﻻ؟ وﻫل اﻟﻘدﻣﺎء رﻣز ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠم واﻻﺧﺗراع واﻟﻣﺗﺄﺧرون ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺟﻬل واﻹﺗﺑﺎع؟ وﻫل ﺧﻠق اﻹﻧﺳﺎن ﻟﻛﻲ ﯾﻛون ذﯾل ﻏﯾرﻩ وﻏﯾرﻩ ﻫو اﻟرأس ؟ وﻫل ﯾدوم ﺑﻧﺎء‬
‫ﺑﻐﯾر ﺗرﻣﯾم وﺗﺟدد ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﺻﻼﺑﺗﻪ وﻗوة ﻣﺷﯾدﻩ«‪ ،3‬ﻻ ﻏراﺑﺔ ﻓﻲ إﻟﺣﺎح ﺣﻣود رﻣﺿﺎن‬
‫وﺗﻛ اررﻩ ﻣ ار ار اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﺎﺿﻲ واﻟﺣﺎﺿر‪ ،‬ﻓﻬو ﯾرﯾد ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺗذﻛﯾر اﻷدﺑﺎء أن‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص ‪.84‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪. 85-84 .‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.85‬‬

‫‪90‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻋﺻرﻫم ﻏﯾر اﻟﻌﺻور اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬و ّأﻧﻪ آن ﻟﻬم أن ﯾؤدوا واﺟﺑﻬم وﯾﺛﺑﺗوا ﺷﺧﺻﯾﺗﻬم ﻓﻲ إﺑداﻋﻬم‬
‫ﻣﻬﻣﺎ ﺑﻠﻐت أﺻﺎﻟﺔ ﻗدﻣﺎﺋﻬم‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗطور ﻓﻲ اﻷدب ﻗﺿﯾﺔ ﺗﺑﻧﺎﻫﺎ ﺣﻣود وزﻣﻼؤﻩ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻧﺟدﻩ‬
‫ﯾﺗﺳﺎءل ﻋن اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر أدﺑﺎ ﻣﻧﺣطﺎ ﯾﻌﯾش ﻓﻲ ظل‬
‫اﻷدب اﻟﻘدﯾم‪ ،‬وﯾﻧﺑﻪ إﻟﻰ أن اﻷدب اﻟﻐرﺑﻲ ﻧﻔﺳﻪ ﻟم ﯾﺗطور ﻫذا اﻟﺗطور إﻻ ﻷﻧﻪ اﻗﺗﺑس ﻣن‬
‫اﻟﺷرق ﺑﺎﻷﻣس اﻟﻘرﯾب‪ ،‬وﯾﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ ﻣﺧﺎطﺑﺔ اﻷدﯾب اﻟﺟزاﺋري " ﺗﻠك أﺳﺋﻠﺔ أﻟﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺳك‬
‫أﯾﻬﺎ اﻷدﯾب‪ ،‬وﺗﺄﻣل ﻓﯾﻬﺎ ﺟﯾدا‪ ،‬وﺣﻛم ﻋﻘﻠك واﺟﻌل ﺑﯾن ﯾدﯾك ﻗﺎﻣوس إﻧﺻﺎﻓك ﻓﺈذا وﻋﯾت ﻣﺎ‬
‫وﻋﯾت‪ ،‬واﺳﺗﻧﺗﺟت ﻣﺎ اﺳﺗﻧﺗﺟت ﻓﺎﻣض ﻓﻲ ﺳﺑﯾﻠك‪ ،‬وﻻ ﺗﺟﺑﻧﻲ ﺑﺎﻟﻘول ﺑل ﺑﺎﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﺻر‬
‫ﯾﺣرم ذﻟك"‪.1‬‬
‫أدرك "ﺣﻣود" وزﻣﻼﺋﻪ أﻫﻣﯾﺔ اﻻﺣﺗﻛﺎك ﺑﺎﻵداب اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺿرورة ﻟﻠﺧروج ﻣن ﺑوﺗﻘﺔ‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾد اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﺗﻬﺎ اﻟظروف اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﻘﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ أﻟّﻣت ﺑﺎﻟﺟزاﺋرﯾﯾن وﺣرﻣﺗﻬم ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫اﻟﺣﯾﺎة اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬وﺟﻌﻠﺗﻬم ﯾﻌﯾﺷون ﻓﻲ ﻋزﻟﺔ ﻛرﺳت اﻟﺗﺧﻠف واﻷﻣﯾﺔ واﻟﺟﻬل إﻟﻰ أن‬
‫ﺑرز ﺷﺑﺎب ﻣﺟدد‪ ،‬آﺛر أن ﯾﺛور ﻋﻠﻰ ﻛل اﻟﺗﻘﺎﻟﯾد‪ ،‬وﯾﻛﺳر ﻗﯾود اﻟﺟﻣود اﻟﺗﻲ ﺟﺛﻣت ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻫل‬
‫اﻷدﺑﺎء واﻟﻣﺛﻘﻔﯾن‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن أوﻟﺋك اﻟﺷﺑﺎب أﯾﺿﺎ "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" اﻟذي ﺗﺑﻧﻰ اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ‪ ،‬وأﻋﺟب ﺑﻪ ﻓﻲ ﺣﻣﺎﺳﺔ ﺷدﯾدة‪ ،‬ﻣﻧﺗﻘدا اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪» ،‬ﻏﯾر أن ﻫذﻩ‬
‫اﻟدﻋوات ظﻠت ﺣﺗﻰ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻧظرﯾﺎت ﻓﻲ ﺣﯾز اﻟﺻﺣف‪ ،‬وﻟم ﺗر اﻟﻧور‬
‫أو اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻌﻣﻠﻲ إﻻ ﻓﻲ أواﺧر اﻷرﺑﻌﯾﻧﯾﺎت ﻣﻊ ظﻬور ﺟﯾل ﺟدﯾد«‪ ،2‬ﻓﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﻼﺷت‬
‫دواﻋﻲ اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﻘدﯾم‪ ،‬وﺗﺻدﻋت دﻋﺎﺋﻣﻪ ﻟﺻﺎﻟﺢ ﺗﯾﺎر اﻟﺗﺟدﯾد ﺑﺳواﻋد ﺟﯾل ﺟدﯾد‪ ،‬ﻋزم ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻘدﯾم إﻧﺗﺎج أدﺑﻲ ﻣﺷﺣون ﺑﺎﻟروح اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ اﻟﺛﺎﺋرة‪.‬‬
‫إن اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻣوﻣﺎ واﻟﺟزاﺋر ﺧﺻوﺻﺎ ﻛﺎﻧت ﻗﺑل اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻷوﻟﻰ ﺗﻌﯾش‬
‫ﻓﻲ ﻋزﻟﺔ ﺷﺑﻪ ﺗﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﻛﺎدت أن ﺗﺿﻊ اﻟﺣرب أوزارﻫﺎ وظﻬور اﻟﺣرﻛﺎت اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫واﻹﺻﻼﺣﯾﺔ واﻧﺗﺷﺎر اﻟوﻋﻲ اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ ﺣﺗﻰ ﺧرﺟت ﻣن ﻋزﻟﺗﻬﺎ آﺧذة ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن أﻓق اﻟﺗﻔﺗﺢ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص ‪.86‬‬

‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.64‬‬

‫‪91‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺑﺎﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻟﻐرب اﻷورﺑﻲ واﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺑدأت ﻣﻼﻣﺢ اﺗﺟﺎﻩ ﺟدﯾد ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺗﻠوح ﻓﻲ اﻷﻓق ﺗﻠك اﻟﺣرب اﻟﺗﻲ ﺧﻠّﻔت ﺗﻐﯾﯾرات ﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‬
‫وﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻌدى ﻣداﻫﺎ إﻟﻰ اﻷدب واﻟﻧﻘد‪ ،‬وﻓﻲ ظل ﻫذا اﻟﺗﻐﯾﯾر ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺟﺎﻻت اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻟﻣﺎدﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ ﺑرز طﺎﺋﻔﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد واﻷدﺑﺎء ﻛﺎن ﻟﻬﺎ وﻋﻲ وﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﻌﺗﺑرة‪ ،‬ﻋﺑرت ﻋن آراﺋﻬﺎ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺑﺄﺳﺎﻟﯾب ﻣن اﻷﻓﻛﺎر اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬واﺣﺗﻛﺎك ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد ﺑﺎﻵداب اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻣدرﺳﺔ‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺗﻲ اﺳﺗﻣدوا ﻣﻧﻬﺎ ﺗﺻورات وﻣﻔﺎﻫﯾم وأﺳﺎﻟﯾب ﺟدﯾدة‪ ،‬ﻟﻠﺷﻌر ﻟم ﺗﻛن ﻣﺄﻟوﻓﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪» ،‬إن أوﺿﺢ ﺻورة ﺗﺟدﯾدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻫﻲ ﻣﺎ ﺗﻣﺛل ﻓﻲ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﺎت "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود " و" ﺣوﺣو"‪ ،‬وﻣواﻗﻔﻬﻣﺎ ﻣن اﻷدب اﻟﺗﻘﻠﯾدي وﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻪ‪،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻣواﻗﻔﻬﻣﺎ‬
‫اﻟراﺋدة ﻣن اﻷﻧواع اﻷدﺑﯾﺔ واﻷﺳﻠوب اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻐﯾر اﻟﻣﺳﺗﺟد وطﻧﯾﺎ ﻣن ﺑداﯾﺔ اﻟﻌﺷرﯾﻧﯾﺎت‬
‫ﻓرض ﻧﻔﺳﻪ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬واﻧﻌﻛس أدﺑﯾﺎ ﻓظﻬرت اﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟﺗﺟدﯾد ﻓﻲ اﻟرؤﯾﺔ ﻓﻛ ار وﻓﻧﺎ وﻟﻐﺔ‬
‫وأﺳﻠوﺑﺎ وﺷﻛﻼ وﻣﺿﻣوﻧﺎ ﻟﻠﻌﻣل اﻷدﺑﻲ«‪.1‬‬
‫ﺑدأ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻧﺣو اﻟﺷﻌر اﻟوﺟداﻧﻲ اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﯾد "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود"‪ ،‬إذ‬
‫ﯾﺗﺿﺢ ذﻟك ﺟﻠﯾﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻘﺎﻻﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ أﺑدى ﻓﯾﻬﺎ ﻣوﻗﻔﻪ ﻣن اﻟﺷﻌر اﻟﺗﻘﻠﯾدي‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺑﯾن ﻓﯾﻬﺎ ﺗﺻورﻩ ﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺷﻌر وﻣﻔﻬوﻣﻪ ﻟﻠﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر ﻣن‬
‫اﻟﺛﺎﺋرﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻧظرة اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر وﻋﻠﻰ رأس اﻟﻣﺟددﯾن ﻟﻠﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث واﻟﻣﻧﺎدﯾن‬
‫ﺑﺎﻟﺧروج ﻋن رﺗﺎﺑﺔ اﻟﺗﯾﺎر اﻟﻘدﯾم ﻓﻲ اﻟﺷﻌر‪ ،‬إذ ﻛﺎﻧت ﻟﻪ ﻣﻊ " أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو"‪،‬ﻣواﻗف ﺑﺎرزة‬
‫ﻟﻬذا اﻟﺗﯾﺎر ﻻﺑد ﻟﻧﺎ ﻣن اﻟوﻗوف ﻋﻧدﻫﺎ‪.‬‬
‫رﻏم ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﻘﺻﯾرة إﻻﱠ أﱠﻧﻪ ﻛﺎن ﻟ ـ "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" إﺳﻬﺎﻣﺎ ﻛﺑﯾ ار ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة اﻷدﺑﯾﺔ‬
‫واﻟﻔﻛرﯾﺔ ﺑﺈﻧﺗﺎﺟﻪ اﻟﻣﺗﻧوع وﺑﺄﻓﻛﺎرﻩ وآراﺋﻪ اﻟداﻋﯾﺔ ﻟﻠﺗﺟدﯾد‪ ،‬ﻓﻬوﻻ ﯾﺗواﻧﻰ أﺑدا ﻓﻲ ﺧوض ﺛورة‬
‫ﺿد أوﻟﺋك اﻟﻣﻘﻠّدﯾن اﻻﺗّﺑﺎﻋﯾﯾن‪ ،‬اﻟذﯾن ظﻠّوا ﺑﻌﯾدﯾن ﻋن ﻋﺻرﻫم ﻓﻲ ﻧظرﺗﻬم ﻟﻠﺷﻌر وﻓﻬﻣﻬم‬
‫ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧطﻠق طﺎﻟب اﻷﺟﯾﺎل ﻣن اﻟﺷﻌ ارء ﺑﻣﺟﺎوزة ﻧظﺎم اﻟﻘﺻﯾدة‪ ،‬وﺗﺄﺳﯾس ﻛﺗﺎﺑﺔ‬

‫‪ -1‬ﺑن ﻗرﯾن ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ص ‪.31‬‬

‫‪92‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺣددﺗﻬﺎ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟطوﯾﻠﺔ ودﻋﻣﻬﺎ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي‬

‫ﺟدﯾدة ﻻ ﺗﻠﺗزم ﺑﻣراﺳم اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ّ‬
‫اﻟداﺋر ﺣول ﺗﻠك اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺎن رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﯾﻧﺷر ﻣﻘﺎﻻﺗﻪ اﻟﺻﺣﻔﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺿﻣﻧﻬﺎ‬
‫آراﺋﻪ وأﻓﻛﺎرﻩ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺷر» ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣﻘﺎﻻت ﻣطوﻟﺔ ﺗﺣت ﻋﻧوان "ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺷﻌر وﻓواﺋدﻩ" ﺑﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﺷﻬﺎب اﺑﺗداء ﻣن اﻟﺷﻬر ﻓﯾﻔري ﺳﻧﺔ ‪ ،1927‬واﻟﺑداﯾﺔ ﺑﻬذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺑﺎﻟذات ﻟم ﺗﺟﻲء اﻋﺗﺑﺎطﺎ‬
‫أو ﺻدﻓﺔ إذ ﺟﺎءت ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﻛﺎن ﻓﯾﻪ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﻛﻠﻪ ﯾﺳﺗﻌد ﻟﻠﺗﺗوﯾﺞ أﺣﻣد ﺷوﻗﻲ‬
‫أﻣﯾ ار ﻟﻠﺷﻌراء«‪ ،1‬واﺧﺗﯾﺎر "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻟﻣﺟﻠﺔ "اﻟﺷﻬﺎب" وﻟﻠﺗﺎرﯾﺦ ﺑﺎﻟذات ﻟم ﺗﻛن اﻋﺗﺑﺎطﯾﺎ‬
‫وﻟم ﺗﺄت ﻫﻛذا ﻓﻘط ٕواﻧﻣﺎ اﺧﺗﺎر "ﺣﻣود" ﻣﺟﻠﺔ "اﻟﺷﻬﺎب" ﻻﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ أﺣد وﺳﺎﺋل اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻹﻋﻼﻣﯾﺔ إن ﺻﺢ اﻟﺗﻌﺑﯾر‪ ،‬وﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ ﻟﻧﺷر أراﺋﻪ اﻟﻣﻧﺎﻫﺿﺔ ﻟﻠﺗﯾﺎر اﻟﺗﻘﻠﯾدي‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ‪ ،‬ﺣﯾﻧﻣﺎ ﻛﺎن ﻫﻧﺎك اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﯾﺳﺗﻌد ﻟﻠﺗﺗوﯾﺞ ﺷوﻗﻲ أﻣﯾ ار ﻟﻠﺷﻌراء‪ ،‬واﻟذي ﯾﻌﺗﺑر‬
‫راﺋد ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ‪ ،‬إذ ﯾﻘول ﻓﻲ ﺣق ﺷوﻗﻲ ‪»:‬إن ﺷوﻗﻲ ﻟم ﯾﺄت ﺑﺟدﯾد ﻟم ﯾﻌرف ﻣن ﻗﺑل أو ﻣن‬
‫وﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ دون ﻏﯾرﻩ‪ ،‬أو اﺧﺗرع أﺳﻠوﺑﺎ ﯾﻼﺋم اﻟﻌﺻر‪...‬وأﻛﺛر ﺷﻌرﻩ‬
‫ّ‬ ‫طرﯾﻘﺔ اﺑﺗﻛرﻫﺎ ﻣن ﻋﻧدﻩ‬
‫أﻗرب إﻟﻰ اﻟﻌﺻر اﻟﻘدﯾم ﻣﻧﻪ إﻟﻰ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن اﻟذي ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺷﻌر وطﻧﻲ‪ ،‬ﻗوﻣﻲ‬
‫ﻫﻣم اﻟﺧﺎﻣﻠﯾن‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ واﻟﺷرق‬
‫وﯾﺣرك ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺳﯾﺎﺳﻲ‪،‬ﺣﻣﺎﺳﻲ‪ ،‬ﯾﺟﻠب اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ وﯾدﻓﻊ اﻟﺿرر‪،‬‬
‫اﻟﻔﺗﻲ ﻓﻲ ﻓﺎﺗﺣﺔ ﻧﻬﺿﺗﻪ اﻟﺟدﯾدة‪.2"...‬‬
‫وﻛﺎن "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" أﺑرز اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﺟددﯾن اﻟذﯾن ﻧﺎﻗﺷوا ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾد ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ واﺳﻌﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺎن ﻟﻬم ﻓﯾﻬﺎ ﻣوﻗف واﺿﺢ وﺻرﯾﺢ‪ ،‬ﻓﻘد أﺑﻰ ﻫذا اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻣﻧﺣدر ﻣن اﻟﺟﻧوب اﻟﺟ ازﺋري إﻻّ‬
‫أن ﯾﺗﻧﺎول ﺑﻧﻘدﻩ أﻛﺑر ﺷﺎﻋر ﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬اﺗﺟﻬت ﻧﺣوﻩ اﻷﻧظﺎر ﻓﻲ اﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ وﻣﻐرﺑﻪ وﻫو‬
‫أﻣﯾر اﻟﺷﻌراء أﺣﻣد ﺷوﻗﻲ‪ ،‬ﻓرأي رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﻓﻲ ﺷوﻗﻲ أﻧﻪ ﻣﻘﻠد ﻟﻠﺷﻌر اﻟﻘدﯾم ﻟم ﯾﺄت‬
‫ﺑﺟدﯾد‪ ،‬ﻓﺷﻌرﻩ أﻗرب إﻟﻰ اﻟﻌﻬد اﻟﻘدﯾم ﻣﻧﻪ إﻟﻰ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث‪ ،‬رﻏم أن ﺣﺎل اﻷﻣﺔ ﯾﺳﺗدﻋﻲ‬
‫أﻛﺛر ﻣﻣﺎ ﻗدﻣﻪ ﺷوﻗﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺑﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺷﻌر وطﻧﻲ ﻗوﻣﻲ ﺳﯾﺎﺳﻲ‪ ،‬ﺣﻣﺎﺳﻲ اﻟﺟﺎﻟب ﻟﻠﻣﻧﻔﻌﺔ‬
‫وداﻓﻌﺎ ﻟﻠﺿرر‪ ،‬ﻓﺷﻌر ﺷوﻗﻲ ﻟم ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻲ ﺷﻲء ﻋن ﺷﻌر ﻣن ﺳﺑﻘوﻩ‪ ،‬ﺳواء ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.126‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.127‬‬

‫‪93‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻣوﺿوﻋﺎت أو اﻟﻠﻐﺔ أو ﺣﺗﻰ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻﺗﻪ اﻟﻣﺳرﺣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻛﺎن أوﻟﻰ ﺑﻪ أن ﯾﺳﻠك ﻓﯾﻬﺎ ﻧﻬﺟﺎ‬
‫اﻟﺗواﻗﺔ ﻟﻠﺗﺣرر‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻘول رﻣﺿﺎن ﺣﻣود‪ »:‬إن ﻫذﻩ اﻷﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺣر أو ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻟﻠﻧﻔوس ّ‬
‫دراﻣﯾﺎ ّا‬
‫ﺗﺗﻘد ﺣﻣﺎﺳﺔ ووطﻧﯾﺔ«‪.1‬‬
‫ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣﺳرﺣﯾﺎت ﺷﻌرﯾﺔ دراﻣﺎﺗﯾﻛﯾﺔ ّ‬
‫إن ﻓﻲ ﻧﻘد "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻟراﺋد ﻣدرﺳﺔ اﻹﺣﯾﺎء إﻧﻣﺎ ﻫو ﻛذﻟك ﻧﻘد ﻟﻠﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ّ‬
‫اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺷوﻗﻲ ﻛﺎن ﯾﻣﺛل ﻧﻣوذﺟﺎ ﯾﺣﺗذى ﺑﻪ‬
‫وﻛﺎن ﯾﺳﺗﺣوذ ﻋﻠﻰ ﻣﻛﺎﻧﺔ ﻣرﻣوﻗﺔ ﻟدى اﻷدﺑﺎء ﻓﻲ ﺳﺎﺋر اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﻣﺷرﻗﻪ وﻣﻐرﺑﻪ‪ ،‬وﻛﺎن‬
‫ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻟﺷوﻗﻲ ﻛذﻟك ﺻﯾت ﻛﺑﯾر ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬أﺑﺎن "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﻧﻘدﻩ ﻟﺷوﻗﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﻛﺎﻣن اﻟﺿﻌف واﻟﻘﺻور ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ‪ ،‬ﻣﻌﻠﻧﺎ ﺛورﺗﻪ ﺑذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﻬوم‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬واﻟذي ﯾﺣول دون أن ﯾﻌﺑر اﻟﻣرء ﻋن ﻣﺷﺎﻋرﻩ وأﺣﺎﺳﯾﺳﻪ ﺑﺻدق وﺣرﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ رأﯾﻪ‬
‫ﻫذا ﯾﺗﻔق "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻣﻊ ﻣﺎ ذﻫﺑت إﻟﯾﻪ ﻣدرﺳﺔ اﻟدﯾوان ﻓﻲ ﻣﺂﺧذﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺷوﻗﻲ‪» ،‬وﻣن‬
‫ﻫذا اﻟﻣﻧظور اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ اﻟذي ﯾﺣل اﻟﻌﺎطﻔﺔ ﻣﻛﺎﻧﺔ ﻣرﻣوﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﺻدق‬
‫اﻹﺣﺳﺎس أﺳﺎﺳﺎ ﻟﻠﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻧظر رﻣﺿﺎن ﺣﻣود إﻟﻰ اﻟﺷﻌر ﻣﺎﻫﯾﺔ ووظﯾﻔﺔ«‪.2‬‬
‫إن اﻟﺻدق اﻟﻔﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﻣﺷﺎﻋر و اﻷﺣﺎﺳﯾس ﻫو اﻷﺳﺎس ﻓﻲ ﻧﺟﺎح اﻟﺷﻌر‬
‫أو إﺧﻔﺎﻗﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻣﻛن ﻣن اﻟﻧﺣو واﻟﺻرف واﻟﻌروض واﻟﺑﻼﻏﺔ وﺣدﻩ ﻻ ﯾﺟدي ﻧﻔﻌﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﺳﻌﻔﻪ‬
‫وازع ﻗوي ﻧﺣو اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ‪»،‬ﻷن اﻟﺷﻌر ﻓﻲ ﺗﺻور رﻣﺿﺎن‪...‬ﻟﯾس ﺑﺿﺎﻋﺔ أو ﺻﻧﺎﻋﺔ‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾذﻫب إﻟﻰ ذﻟك اﻟﻣﺣﺎﻓظون اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾون‪ ،‬وﻟﻛﻧﻪ إﻟﻬﺎم وﺟداﻧﻲ ووﺣﻲ اﻟﺿﻣﯾر‪...‬ﻓﺈن اﻷدب‬
‫اﻟذي ﻻ ﯾﺻدر ﻋن ﻧﻔس ﺣﺳﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺣﺎﺗﻬﺎ ﻻ ﯾﺗﺳرب إﻟﻰ أﻋﻣﺎق اﻟﻧﻔوس اﻟﺣﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﻻ‬
‫ﯾﺧﻠد طوﯾﻼ وﻻ ﯾﻠﺑث أن ﯾﻘﺿﻲ ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻧﺳﯾﺎن واﻹﻫﻣﺎل‪.3«...‬‬
‫اﺷﺗراط اﻟﺻدق اﻟﻔﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺟرﺑﺔ ﯾﻌﻧﻲ اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﻌﺎطﻔﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻋﻧدﻩ أول‬
‫ﻋﻧﺻر ﻣن ﻋﻧﺎﺻر اﻟﻌﻣل اﻟﺷﻌري‪ ،‬وﻫو اﻟذي ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﯾﻪ ﻧﺟﺎح اﻟﺷﻌر أو إﺧﻔﺎﻗﻪ ﻛﻣﺎ ﻗﻠﻧﺎ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.127‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.128‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.129‬‬

‫‪94‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﯾرﺑط "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻧﺟﺎح اﻷدب ﺑﺎﻟﺗﻣﯾز ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﺑدﻋﺔ رؤﯾﺔ وأﺳﻠوﺑﺎ وﻟﻐﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك‬
‫ﯾدﻋوا إﻟﻰ اﻟﺗﻣﺎﯾز ﺑﯾن أدب اﻟﻣﺑدﻋﯾن‪ ،‬وﻓﻲ ﺳﺑﯾل ﺗﺣﻘﯾق ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻷدﺑﺎء أﻻ ﯾﺧﺿﻌوا ﺳوى‬
‫ﻟﺻوت اﻟﺿﻣﯾر‪ ،‬واﻟﺗﻣرد ﻋﻠﻰ ﻛل اﻟﺗﺄﺛﯾرات اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ ،‬و"رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﯾرﻓض ﻛل أﺷﻛﺎل‬
‫اﻟﺗﻌﻠق واﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻷي أدﯾب ﻣﻬﻣﺎ ﻋظم ﻗدرﻩ وظﻬر ﺗﻔوﻗﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺷﺎﻋر اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻓﻲ ﻧظرﻩ ﻫو اﻟذي‬
‫ﯾﻛون ﺻورة ﺻﺎدﻗﺔ ﻟﻧﻔﺳﻪ وﻟﻌﺻرﻩ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻋدم اﻧﻘﯾﺎدﻩ إﻻ ﻟﺻوت ﺿﻣﯾرﻩ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﺣﻣل‬
‫دور اﻟرﯾﺎدة ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ واﻟدﯾﻧﻲ‪ ،‬ﺑل ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﻘﺎوم اﻻﺳﺗﺑداد ﺑﻠﺳﺎن‬
‫ﺣﺎد‪» ،‬ﻓﺈن اﻟﺷﻌر اﻟذي ﻻ ﯾﺣرك ﻫﻣﺔ اﻟﺷﻌب‪ ،‬ﻟﯾﺗطﻠﻊ إﻟﻰ اﻻﺳﺗﻘﻼل واﻟﺣرﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾذﻛر‬
‫ﺑواﺟﺑﻪ اﻟﻣﻘدس ووطﻧﻪ اﻟﻣﻔدى ﺧﯾﺎﻧﺔ ﻛﺑرى‪ ،‬وﺧﻧﺟر ﻣﺳﻣم ﻓﻲ ﻗﻠب اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.1«...‬‬
‫"رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻓﻲ ﻧﻘدﻩ ﻟﺷوﻗﻲ وﻣن وراﺋﻪ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺷﻌراء‪ ،‬ورﻓﺿﻪ ﻟﻣﺎ ﯾﻘدﻣوﻧﻪ ﻣن‬
‫ﺗﻘﻠﯾد وﺗﺑﻌﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﻓﻬوﻻ ﯾطﻠب ﻣﻧﻬم ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ﺑﺄن ﯾﺄﺗوا ﺑﺷﻌر ﺟدﯾد ﻻ ﯾﻣت‬
‫ﺑﺄي ﺻﻠﺔ ﻟﻠﺷﻌر اﻟﻘدﯾم‪ٕ » ،‬واﻧﻣﺎ ﯾرﯾد ﻣن ﺷوﻗﻲ أن ﯾﺗﻧﺎول اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﺑطﻧﺎ ﺑﺎﻷﺟداد‪،‬‬
‫ﻓﯾذﯾﺑﻬﺎ ﺑﻧﺎر اﻟﺗﺑدﯾل واﻟﺗﻐﯾﯾر واﻟﺗﻔﻧن وﯾﺟﻌﻠﻬﺎ إﻧﺎءاً ﺟﻣﯾﻼ‪ ،‬وﯾﺻب ﻓﯾﻪ ﻣن ﺑﻧﺎت أﻓﻛﺎرﻩ ﺧﻣ ار‬
‫ﺣﻼﻻ وﯾﻘدﻣﻪ ﻟﻠﺷﺎرﺑﯾن ﻋذﺑﺎ زﻻﻻ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﺟدﯾد ﻋﻧد ﺣﻣود ﯾﻧﺣﺻر إذن ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف ﺑﺷﺟﺎﻋﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻟب اﻟﻘدﯾم‪ ،‬وﻓﻲ ﺧﻠق أﺳﻠوب ﺟدﯾد ﺧﺎص ﻣﻧﺎﺳب ﻟﻠﻌﺻر‪ ،‬واﻹﺗﯾﺎن ﺑﺄﻓﻛﺎر ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺗﻌﺑر ﻋن ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﺷﺎﻋر وﻣذﻫﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﻟم ﯾﻔﻌﻠﻪ ﺷوﻗﻲ ﻓﻲ ﻧظر رﻣﺿﺎن‬
‫ﺣﻣود«‪.2‬‬
‫"رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻓﻲ ﻧﻘدﻩ ﻟﺷوﻗﻲ وﻫﺟوﻣﻪ اﻟﺟريء ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻻ ﯾﻌﻧﻲ إﻧﻛﺎرﻩ ﻟﻔﺿﻠﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬إذ ﯾﻌﺗﺑرﻩ ﻣن ﻓﺣول اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬إذ ﯾﻘول‪»:‬ﺷوﻗﻲ وﻣﺎ أدراك ﻣﺎ‬
‫ﺷوﻗﻲ‪ ‬ﺷﺎﻋر ﺣﻛﯾم ﻣﺟﯾد ﻓﻲ اﻟطﺑﻘﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻔﺣول اﻟﺑﺎﺋدة ﻟﻪ ﻏﯾرة ﻛﺑﯾرة ﻋﻠﻰ اﻷدب‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬وﻣﺗﻣﺳك ﺑﻪ إﻟﻰ ﺣد اﻟﺗﻘﻠﯾد وﻋدم اﻻﻟﺗﻔﺎت إﻟﻰ ﺟواﻧﺑﻪ‪ ،‬وأﻛﺛر ﺷﻌرﻩ أﻗرب إﻟﻰ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.130‬‬

‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ص‪.95‬‬

‫‪95‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻌﻬد اﻟﻘدﯾم ﻣﻧﻪ إﻟﻰ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن«‪ ،1‬ﺑل إﻧﻪ ﯾﺑﺎﯾﻌﻪ ﻋﻠﻰ إﻣﺎرة اﻟﺷﻌر ﻣﻊ وﻓود اﻟﻣﺷرق‬
‫اﻟﻣﺗﺑﻠدة‪ ،‬ﻓﺎرس‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺗﻲ ﺑﺎﯾﻌﺗﻪ‪ » ،‬وﻣﺎ ﻫﻲ إﻻّ ﺟوﻟﺔ إﺛر ﺟوﻟﺔ ﺣﺗﻰ ظﻬر ﻣن ﺑﯾن ﺗﻠك اﻟﻐﯾوم‬
‫اﻟﻣﯾدان أﺣﻣد ﺑك ﺷوﻗﻲ‪ ،‬ﺣﺎﻣﻼ ﻟواء اﻟﻘواﻓﻲ ﻓوق رؤوس إﺧواﻧﻪ اﻟﺷﻌراء‪ ،‬ﺳﺎﺋ ار أﻣﺎﻣﻪ‪ ،‬ﺷﺎﻣﺧﺎ‬
‫ﻓﺟدد دوﻟﺔ اﻟﺷﻌر‪ ،‬ورﻓﻌﻬﺎ ﺑﻌد ﺳﻘوطﻬﺎ‪ ،‬وأﻋزﻫﺎ ﺑﻌد ذﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﺟزاؤﻩ ﻣن‬
‫اﻟﺳﻣﺎء‪ّ ،‬‬
‫ﺑﺄﻧﻔﻪ ﻧﺣو ّ‬
‫ﻫذا اﻟﻌﻣل اﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻹﻋﺟﺎب أن اﻋﺗرف ﻟﻪ اﻟﻧﺎس ﻟﻪ ﺑﺎﻹﻣﺎرة اﻟﻛﺑرى ﻓﻲ دوﻟﺗﻪ اﻟﺟﻠّﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺗﻘﻠدﻫﺎ ﻣﺳﺗﺣﻘﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺎ ﻫو اﻟﻌﺎﻟم اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﻔﺗّﻲ ﯾرﯾد أن ﯾﺣﺗﻔل ﺑﺄﺣﻣدﻩ ﻛﻣﺎ اﺣﺗﻔﻠت ﻓرﻧﺳﺎ‬
‫ﺑﻬﯾﺟوﻫﺎ‪ ،‬واﻻﻧﺟﻠﯾز ﺑﺷﯾﻛﺳﺑﯾرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺷﻛ ار ﺟزﯾﻼ ﻟﻠﻣﺣﺗﻔل وﻫﻧﯾﺋﺎ ﻟﻠﻣﺣﺗﻔل ﺑﻪ«‪. 2‬‬
‫ﻻ ﯾرﯾد "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ﻣن وراء ﻧﻘدﻩ ﻟﺷوﻗﻲ ﺳﻣﻌﺔ وﺷﻬرة ﻟﺷﺎﻋر ﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺳﺎب أﻣﯾر اﻟﺷﻌراء‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ أراد أن ﯾﺑﯾن ﻣدى اﻟﺗﺟﺎوب ﺑﯾن اﻟﻣﺷرق واﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﯾﯾن‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫أود أن ﻻ ﯾﻔﻬم‬
‫وﻗت ﻛﺎن ﯾﻌﺗﻘد أﻫل اﻟﻣﺷرق أن اﻟﺟزاﺋر ﻻ ﺗﺗﻛﻠم إﻻ ﺑﻠﺳﺎن ﻓرﻧﺳﻲ‪ ،‬إذ ﯾﻘول‪ّ »:‬‬
‫ﻣن إﺛﺎرﺗﻲ ﻟﻬذا اﻟﻣوﺿوع أﻧﻧﻲ أرﯾد أن أﺿﯾف ﺳﻣﻌﺔ ﺟدﯾدة ﻟﺷﺎﻋر ﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب‬
‫أي ﻣدى‬
‫ردﻩ ﻋﻠﯾﻪ وﻟﻛن ﻷﺑﯾن إﻟﻰ ّ‬
‫أﻣﯾر اﻟﺷﻌراء ﻛﺎﻟﺷﺎﻋر اﻟذي ﻫﺟﺎ ﺑﺷﺎ ار ﻟﯾﻛﺗﺳب ﺷﻬرة ﻣن ّ‬
‫ﻛﺎن اﻟﺗﺟﺎوب أﺻﯾﻼ ﺑﯾن اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ واﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ وﻗت ﻛﺎن ﻓﯾﻪ اﻟﻣﺷرق ﯾﻌﺗﻘد‬
‫أن اﻟﺟزاﺋر ﻻ ﺗﺗﻛﻠم إﻻ ﺑﻠﺳﺎن ﻓرﻧﺳﻲ ﻣﺑﯾن«‪.3‬‬
‫وﯾؤﻛد "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" ارﺗﺑﺎط اﻟﺷﻌر ﺑﺎﻟﺷﻌور‪ ،‬وﻫو ﻟﯾس ﻛﺎﻟﻧﺛر‪ ،‬واﻷﻣر ﻋﻧدﻩ ﺳﯾﺎن‬
‫ﺑﯾن اﻷﻣم ﻣﺗوﺣﺷﺔ ﻛﺎﻧت أو ﻣﺗﻣدﻧﺔ‪ ،‬وﯾذﻫب إﻟﻰ أن اﻟﺷﻌر ﯾﺗرﻋرع ﻓﻲ ﻣﻬد اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪،‬‬
‫واﺷﺗرط ﻧﻣوﻩ ورﺑطﻪ ﺑﺎﻟﻔطرة واﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻓﻬو ﻋﻧدﻩ ﻛﺎﻟﻧﺎﻣوس اﻟﻌﺎم ﺗﻧﺿوي ﺗﺣﺗﻪ اﻟﻛﺎﺋﻧﺎت‪،‬‬
‫»‪...‬ارﺗﺑﺎط اﻟﺷﻌر ﺑﺎﻟﺷﻌور‪ ،‬واﻷﻣر ﻣﺗﺷﺎﺑﻪ ﻓﻲ رأﯾﻪ ﺑﯾن اﻷﻣم اﻟﻣﺗﻣدﻧﺔ واﻟﻣﺗوﺣﺷﺔ‪ ،‬ﺑل‬
‫وﯾﻌﺗﻘد أن اﻟﺷﻌر ﯾﺗرﻋرع ﻣﻊ اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻬدﻫﺎ‪ ،‬وﯾﻧﻣو ﺗدرﯾﺟﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻗدر اﻟﻘوة اﻟﻔطرﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ص‪.95‬‬

‫‪ -2‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪،‬ﺣﻣود رﻣﺿﺎن ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1985 ،‬ص‪.58-57‬‬
‫‪ -3‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬ﺣﻣود رﻣﺿﺎن ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ ‪ ،‬ص ‪.61-60‬‬

‫‪96‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫واﻟﻘﺎﺑﻠﯾﺔ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ ﻓﯾﻪ‪ ،‬واﺻﻔﺎ إﯾﺎﻩ أﻧﻪ اﻟﻧﺎﻣوس اﻟﻌﺎم اﻟذي ﺗدﺧل ﺗﺣت ﺗﻌﺎﻟﯾﻣﻪ اﻟﻛﺎﺋﻧﺎت‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ‬
‫اﻋﺗﺑر اﻟﻧﺛر اﺑن اﻟﻌﻠم واﻟﺗﻣدن«‪.1‬‬
‫وﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﺻﺣﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﻘوﻟﺔ ﻣن ﻋدﻣﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﻛﯾد ﻟدى اﻟﺟﻣﯾﻊ أن اﻟﺷﻌر‬
‫وﺟد ﺑوﺟود اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬وﻫو ﻟﯾس ﻣرﺗﺑط ﺑﻣدى ﺗطور اﻷﻣم وﺗﺧﻠﻔﻬﺎ‪» ،‬أو ﻛﻣﺎ ﯾﻘول ﻣﺣﻣد‬
‫ﻣﺻﺎﯾف اﻟﺷﻌر ﻓن‪ ،‬وأّﻧﻪ ﻟذﻟك اﺛر ﻣن آﺛﺎر اﻟﻌﺑﻘرﯾﺔ اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ«‪.2‬‬
‫اﻟﺷﻌر واﻟﻧﺛر ﻣﺗراﻓﻘﺎن ﯾﺳﯾران ﺟﻧﺑﺎ إﻟﻰ ﺟﻧب‪ ،‬وﻟﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ دورﻩ ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة‪» ،‬ﻓﺎﻟﺷﻌر‬
‫ﻗراءة ﻋﻣﯾﻘﺔ ﻟﻠﺣﯾﺎة‪ ،‬أو ﻧﻘد اﻟﺣﯾﺎة ﻋﻠﻰ ﺣد ﺗﻌﺑﯾر اﻟﻧﺎﻗد واﻟﺷﺎﻋر اﻻﻧﺟﻠﯾزي‪ -‬ﻣﺎﺛﯾوارﻧوﻟد‪..‬إﻧﻪ‬
‫ﻟﺣن ﯾﻌﯾد ﻟﻠﻌﺎﻟم ﺗوازﻧﻪ وﺻﯾﺎﻏﺔ ﺟدﯾدة ﻟﻣﻌﻧﺎﻩ وﻣﺻﯾرﻩ‪ ،‬ﺣدس ﯾﻧﻔذ إﻟﻰ اﻷﻋﻣﺎق ﻟﯾﺟﺳد‬
‫اﻟوﺟود اﻹﻧﺳﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺻورة ﺷﻌرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺎﻧﺎة ﺣﻘّﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟم اﻟﺳﺣري اﻟذي ﯾﺳوﻗﻪ اﻟﺷﻌراء ﻣن ﻧﺎر‬
‫ﺗﻠﻬب اﻷﺣﺷﺎء‪ ،‬وﯾﺳﻛﺑوﻧﻪ طوﻓﺎﻧﺎ ﻣن اﻟﻘﻠب ﺑﻘدر ﺑوﺻﺔ«‪.3‬‬
‫وﺑﺎﻟرﻏم أن ﻟﻛل ﻣن اﻟﺷﻌر واﻟﻧﺛر ﻣﺟﺎﻻت وﺧﺻﺎﺋص وﻣﻣﯾزات وأﻧوع‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﻣﺎ‬
‫ﯾﺳﺗﻔﯾدان ﻣن ﺑﻌﺿﻬﻣﺎ اﻟﺑﻌض‪ ،‬وﯾﺷﺗرﻛﺎن ﻓﻲ ﻋواﻣل أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻛﺎﺷﺗراﻛﻬﻣﺎ ﻓﻲ ﻋﻧﺻري‬
‫اﻟﻌﺎطﻔﺔ واﻟﺧﯾﺎل‪ ،‬ﻓﻼ ﻧﺳﺗطﯾﻊ اﻟﺟزم ﺑﺈﻧﻔراد اﻟﺷﻌر وﺣدﻩ ﺑﺎﻟﻌﺎطﻔﺔ واﻟﺧﯾﺎل‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻘول‬
‫اﻟدﻛﺗور "ﻋﻠﻰ ﺟواد اﻟطﺎﻫر" ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد‪» :‬ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺣق ﻋﺎطﻔﺔ وﻓﯾﻪ ﺧﯾﺎل وﻻ ﻧﻘﺎش‬
‫ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬وﻟﻛن ﻓﻲ اﻟﻧﺛر اﻟﺣق ﻋﺎطﻔﺔ وﺧﯾﺎﻻ‪ ،‬وﻗد ﯾﻧﺎﻗش اﻟﻣرء ذﻟك إذا ﺟردت اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣن‬
‫أﻣﺛﻠﺗﻬﺎ وﻣﺿﻰ اﻟﺟدال ﻧظرﯾﺎ ﺑﻌﯾدا ﻋن اﻟﻧﺻوص ﻧﻔﺳﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻋدت إﻟﻰ ﺧطﺑﺔ أو ﻗﺻﺔ‬
‫أو ﻣﺳرﺣﯾﺔ‪...‬ﻓﺈﻧك ﻻﺷك واﺟد اﻟﻌﺎطﻔﺔ واﻟﺧﯾﺎل‪.4«...‬‬
‫إن إدراك "ﺣﻣود" ﻟﻣﺎ ﻟﻠﻐﺔ ﻣن دور ﻓﻲ إﻧﺟﺎح اﻟﺗﺟرﺑﺔ أو إﺧﻔﺎﻗﻬﺎ‪ ،‬ﺟﻌﻠﻪ ﯾوﻟﯾﻬﺎ أﻫﻣﯾﺔ‬
‫ﻛﺑرى‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻔﺿﻠﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﻣﺗﻣﺎﺷﯾﺔ ﻣﻊ روح اﻟﻌﺻر واﻟﻣﺗطورة ﻣﻌﻪ‪ ،‬واﻟﻣﺳﺗﺟﯾﺑﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص‪.87‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.87‬‬
‫‪ -3‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‪،1992 ،‬‬
‫ص ‪.27‬‬
‫‪ -4‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.88‬‬

‫‪97‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻟﻣﺗطﻠﺑﺎت اﻟﻌﺻر‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﺳﻬﻠﺔ اﻟﺗﻧﺎول ﻟدى اﻟﻣﺗﻠﻘﯾن ﻣن دون ﺟﻬد أو ﺗﻛﻠف ﻓﻬﻲ ﻻ‬
‫ﺗﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻛﻠﻣﺎت ﻏرﯾﺑﺔ ﻣﻌﻘدة ﺿﺧﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﺗﺗدﻧﻰ إﻟﻰ ﻛﻠﻣﺎت ﻋﺎﻣﯾﺔ ﻣﺑﺗذﻟﺔ‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻔﻬﻣﻬﺎ ﻋﺎﻣﺔ اﻟﺷﻌب‪» ،‬ﻻ ﯾﺳﻣﻰ اﻟﺷﺎﻋر ﻋﻧدي إﻻ إذا ﺧﺎطب اﻟﻧﺎس ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻔﻬﻣوﻧﻬﺎ‬
‫ﺑﺣﯾث ﺗﻧزل ﻋﻠﻰ ﻗﻠوﺑﻬم ﻧزول ﻧدى اﻟﺻﺑﺎح ﻋﻠﻰ اﻟزﻫرة اﻟﺑﺎﺳﻣﺔ‪ ،‬ﻻ أن ﯾﻛﻠﻣوﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻘرن‬
‫اﻟﻌﺷرﯾن ﺑﻠﻐﺔ اﻣرئ اﻟﻘﯾس وطرﻓﺔ واﻟﻣﻬﻠﻬل اﻟﺟﺎﻫﻠﯾﯾن اﻟﻐﺎﺑرﯾن«‪.1‬‬
‫ﻓﺣﺳب "ﺣﻣود" ﻟن ﺗﻛون اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻧﺎﺟﺣﺔ وﻟن ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﻬﺎ ﺗﺄدﯾﺔ دورﻫﺎ‪ ،‬إﻻ‬
‫ﺑﺎﺑﺗﻌﺎدﻫﺎ ﻋن اﻟﺗﻛﻠف وﺗﻘﻠﯾد ﻟﻐﺔ ﻛﺑﺎر اﻟﺷﻌراء اﻟﺟﺎﻫﻠﯾﯾن‪ ،‬واﻟﺗﻲ اﺣﺗذى ﺑﻬﺎ وﻧﺳﺞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻣﺎ أﺧذﻩ "ﺣﻣود" ﻋﻠﻰ "ﺷوﻗﻲ"‪ ،‬ووﻟﻌﻪ ﺑﻐرﯾب اﻷﻟﻔﺎظ ﻣﻣﺎ‬
‫ﻣﻧواﻟﻬﺎ ﺑﻌض اﻟﺷﻌراء‪ ،‬ﻛﺎن ذﻟك ّ‬
‫ﯾﺿطر اﻟﻘﺎرئ إﻟﻰ اﺳﺗﺧدام ﻣطﺎرق اﻟﻘواﻣﯾس ﺣﺳب ﺗﻌﺑﯾرﻩ‪ ،‬ﻟﻛن "ﺣﻣود" ﻛذﻟك ﻓﻲ دﻋوﺗﻪ‬
‫إﻟﻰ ﻏرﯾب اﻟﻠﻐﺔ وﺗﻌﺎﻟﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻓﻲ اﻟوﻗت ﻧﻔﺳﻪ ﻟم ﯾدع إﻟﻰ ﻟﻐﺔ دارﺟﺔ أو ﻋﺎﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﺣﻔﺎظ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻧدﻩ ﻫو ﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻘوﻣﯾﺔ واﻷﺻﺎﻟﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺗﺟﻠﻰ ذﻟك ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟدﻋوة‬
‫اﻟﺗﻲ وﺟﻬﻬﺎ إﻟﻰ اﻷدﺑﺎء واﻟﺷﻌراء ﻗﺎﺋﻼ‪» :‬أﺟﻬدوا أﻧﻔﺳﻛم ﻓﻲ درس ﻟﻐﺗﻛم‪ ،‬ﻓﻲ ﻓﻬم أﺳرارﻫﺎ‪،‬‬
‫وﻓﻲ ﺗدﻗﯾق ﻣﻌﺎﻧﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ إﺗﻘﺎﻧﻬﺎ ﻏﺎﯾﺔ اﻹﺗﻘﺎن ﻓﺈذا ﺗم ﻟﻛم اﻟﻣراد واﺳﺗﺣوذﺗم ﻋﻠﻰ ﺟﺎﻧب واﻓر‬
‫ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬أﻧﺑذوا ﻋﻧﻛم ﻛل ﺻﻠﺔ ﺑﯾﻧﻛم وﺑﯾن ﻣﺎﺿﯾﻬﺎ أﺟﻌﻠوﻫﺎ وﺳﯾﻠﺔ إﻟﻰ ﻧﯾل ﻣﺂرﺑﻛم‪ ،‬ﻻ ﻏﺎﯾﺔ‬
‫وﺳﻌوا ‪،‬أﺻﻠﺣوا ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻛم ﺑذﻟك ﺗﻛوﻧون ﻋﺻ ار ﻣﺳﺗﻘﻼ ﻣﻧﯾ ار ذا ﻣﯾزة‬
‫ﻓﻧﻧوا ‪ّ ،‬‬
‫ﺗﺗﺟﺎوزوﻧﻬﺎ ﻏﯾروا ‪ّ ،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻏﯾرﻩ«‪.2‬‬
‫اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ﻣﻔﻬوﻣﻪ ﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺷﻌر‪ ،‬ورﺳﺎﻟﺔ اﻟﺷﺎﻋر ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻧدد "رﻣﺿﺎن‬
‫ﺣﻣود" ﺑﺎﻟﺷﻌر اﻷرﺳﺗﻘراطﻲ اﻟﻣوﺟﻪ ﻟﻠطﺑﻘﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ورأى أن اﻟﺷﻌر ﯾﺟب أن ﯾﺗﺟﻪ إﻟﻰ‬
‫اﻟطﺑﻘﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‪ ،‬أو ﻛﻣﺎ ﻋﺑر ﻋﻧﻬم ﺑﺎﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ دﻋﺎ اﻟﺷﻌراء إﻟﻰ ﻧﺑذ ﻟﻐﺔ اﻣرئ اﻟﻘﯾس‬
‫واﻟﻣﻬﻠﻬل وطرﻓﺔ اﻟﺟﺎﻫﻠﯾﯾن‪ ،‬واﻧﺗﻘد اﻟﺷﻌراء اﻟذﯾن ﯾﺳﺗﺧدﻣون ﻟﻐﺔ ﺗﻠﺟﺊ إﻟﻰ ﻣطﺎرق اﻟﻘواﻣﯾس‪،‬‬
‫وﻧدد ﺑﺎﻟﺷﻌر اﻟذي ﯾﺳﺗﺧدم اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﺿﺧﻣﺔ اﻟرﻧﺎﻧﺔ‪ ،‬وﻧدد أﯾﺿﺎ اﻟﺗﻛﻠف ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬داﻋﯾﺎ إﻟﻰ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬ص‪.68‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.68‬‬

‫‪98‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﺳﺗﺧدام ﻟﻐﺔ ﺑﺳﯾطﺔ ﺳﻬﻠﺔ ﯾﻔﻬﻣﻬﺎ اﻟﻧﺎس ﺟﻣﯾﻊ ‪» ،‬ﻓﺈن اﻟﺟﻣود ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺑﺎﺋدة‬
‫ﺑدﻋوى اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻫو اﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﯾن أﻫﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﺣﯾﺎة وﻻ رﻗﻲ ﻣﻊ اﻟﺗﻘﻠﯾد‬
‫واﻟﺟﻣود«‪.1‬‬
‫وﺑذﻟك ﻧرى أن رأي "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" إﻟﻰ ﻣﻔﻬوم اﻟﺷﻌر ﻣﻔﻬوم ﺗﺟدﯾدي‪ ،‬وﻫو ﻣﻔﻬوم‬
‫ﯾﺧﺗﻠف اﺧﺗﻼﻓﺎ ﻛﺑﯾ ار ﻋن ﻣﻔﻬوم اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﯾن اﻟﻣﺣﺎﻓظﯾن‪ ،‬ﻓﺎﺧﺗﻼﻓﻪ ﻣﻌﻬم ﺻرﯾﺢ ﻋﺑر ﻋﻧﻪ أﻛﺛر‬
‫ﻣن ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔرق ّﺑﯾن ﺑﯾﻧﻪ وﺑﯾن ﻣن ﯾدﻋو إﻟﻰ ﺷﻌر اﻟﺻﻧﺎﻋﺔ واﻟﺗﻛﻠف‪ ،‬واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ واﻟﺗﺷدﯾد‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌروض واﻟﺑﻼﻏﺔ واﻟﻧﺣو‪ ،‬وﻏﯾر ذﻟك ﻣﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ ﺷﻌراء اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ واﻟﺗﻘﻠﯾد‪.‬‬
‫واﻟﺗﺟدﯾد ﻓﻲ ﺷﻛل اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﻌرﺑﯾﺔ وﺗﺣرﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟوزن واﻟﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬أوﻻﻩ "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود"‬
‫اﻫﺗﻣﺎﻣﻪ‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﺑدﯾﻬﻲ أن ﯾﻛون ﻫﺟوﻣﻪ ﻋﻠﻰ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر اﻟوزن واﻟﻘﺎﻓﯾﺔ‬
‫ﺧﺻﺎﺋص ﻣﻣﯾزة ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداع اﻟﺷﻌري‪ ،‬وﻫو ﺑذﻟك ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﺷﻌراء اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫رﺑط ﺑﯾن اﻟﺷﻛل واﻟﻣﺿﻣون‪ ،‬واﻋﺗﺑر أن ﺗطور أﺣدﻫﻣﺎ ﻻ ﯾﺗم ﺑدون ﺗطور اﻵﺧر‪ ،‬وأن اﻟﺷﻌر‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﻠﺗﺣم ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺻورة واﻟﻣوﺳﯾﻘﻰ واﻟﻛﻠﻣﺔ ﻣﻊ اﻷﺣﺎﺳﯾس اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺗﻠﺞ ﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟﻣﺑدع‪ ،‬ﻓﯾﻛون اﻟﺷﻛل اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟﻬذﻩ اﻷﺣﺎﺳﯾس اﻟﻣﺷﺗﻌﻠﺔ وﻟذﻟك ﻓﻬو ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺷﻌر ﺗﯾﺎر‬
‫ﻛﻬرﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬إذ ﯾﻘول‪»:‬اﻟﺷﻌر ﺗﯾﺎر ﻛﻬرﺑﺎﺋﻲ ﻣرﻛزﻩ اﻟروح‪ ،‬وﺧﯾﺎل ﻟطﯾف ﺗﻘذﻓﻪ اﻟﻧﻔس‪ ،‬ﻻ دﺧل‬
‫ﻟﻠوزن وﻻ اﻟﻘﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺎﻫﯾﺗﻪ‪ ،‬وﻏﺎﯾﺔ أﻣرﻫﻣﺎ أﻧﻬﻣﺎ ﺗﺣﺳﯾﻧﺎت ﻟﻔظﯾﺔ اﻗﺗﺿﺎﻫﺎ اﻟذوق واﻟﺟﻣﺎل ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗرﻛﯾب ﻻ ﻓﻲ اﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬ﻛﺎﻟﻣﺎء ﻻ ﯾزﯾدﻩ اﻹﻧﺎء اﻟﺟﻣﯾل ﻋذوﺑﺔ وﻻ ﻣﻠوﺣﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﺣﻔظﺎ وﺻﯾﺎﻧﺔ‬
‫ﻣن اﻟﺗﻼﺷﻲ واﻟﺳﯾﻼن«‪.2‬‬
‫ﻋﻣﺎ ﻧﺟدﻩ ﻋﻧد‬
‫ﯾذﻫب "ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر" إﻟﻰ أن ﻣﻔﻬوم "ﺣﻣود رﻣﺿﺎن" ﻟﻠﺷﻌر ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ّ‬
‫ﺷﻌراء ﻣدرﺳﺔ اﻟدﯾوان‪ ،‬أو اﻟﻣﻬﺟر اﻷﻣرﯾﻛﻲ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻋن ﻣﻔﻬوم اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﯾن‬
‫اﻟﻐرﺑﯾﯾن وﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻔرﻧﺳﯾﯾن اﻟذي ﺑدا ﺗﺄﺛرﻩ ﺑﻬم واﺿﺣﺎ‪ ، 3‬ﻓﻣن وﺟوﻩ اﻻﺗﻔﺎق ﺗرﻛﯾز ﺟﻣﺎﻋﺔ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.131‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬ص ‪.69‬‬
‫‪ -3‬أﻧظر‪ :‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.132‬‬

‫‪99‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟدﯾوان ﻋﻧد ﻧﻘدﻫﺎ ﻟﻠﺷﻌراء اﻟﻘداﻣﻰ واﻟﻣﺣدﺛﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺣث ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﺷﺎﻋر ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ‪،‬‬
‫وﺗﺄﻛﯾدﻫﺎ ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﻟﺻدق ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺟﻌﻠﻬم رﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب ﻫﻲ‬
‫ﺗﻬذﯾب اﻟﻧﻔوس واﻟﺿﻣﺎﺋر واﻷذواق‪ ،‬وﻣﻧﺣﻬﺎ دو ار إﯾﺟﺎﺑﯾﺎ ﻓﻲ اﻟرﻓﻊ ﻣن ﻗﯾﻣﺔ اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫اﻟﻧزوع إﻟﻰ اﻟﺣرﯾﺔ‪ ،‬وﺑﻘدرة اﻟﺷﺎﻋر ﻋﻠﻰ ﺗﺣدﯾد اﻟطرﯾق اﻷﺻﻠﺢ ﻟﻠﺣﯾﺎة‪ ،‬واﺧﺗﯾﺎر اﻟﻌﺑﺎرات‬
‫اﻟﻣﻼﺋﻣﺔ ﻟﻠﻌﺻر‪ ،‬وﺑﺗﻔﺿﯾﻠﻬم ﻟﻠﺷﻌر اﻟﻣطﺑوع‪ ،‬وﻫو اﻟذي ﯾﻘدم ﺷﯾﺋﺎ ﺧﺎﺻﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﺷﻌر‬
‫اﻟﺻﻧﻌﺔ اﻟذي ﯾﺗﺳﺎوى ﻓﯾﻪ اﻟﺷﻌراء اﻟﻣﻐﻣورون واﻟﻣﺗﻛﻠﻔون‪ ،‬وﻓﻲ ﺳﻌﯾﻬم ودﻋوﺗﻬم ﻟﻠﺷﻌر‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﺄن ﯾﺗطور وﯾرﻗﻰ ﻣﺛﻠﻪ ﻣﺛل اﻟﺷﻌر اﻟﻐرﺑﻲ‪.‬‬
‫وﯾرى "رﻣﺿﺎن ﺣﻣود" أن اﻟﺷﻌر ﻫو اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﺗﻠك اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣن اﻟﻘﻠب‬
‫ﻓﺎﻟﺷﺎﻋر اﻟﺻﺎدق ﻗرﯾب ﻣن اﻟوﺣﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺷﻌر أﻋﻠﻰ ﻣﻧزﻟﺔ ﻣن أن ﯾﺗﻧﺎوﻟﻪ ﻛل ﻣﻘﻠد ﻣﻧﺎﻫض ﻟﻛل‬
‫ﻣﺑدع وﻣﺟدد‪ ،‬وﺣﺳب رأﯾﻪ داﺋﻣﺎ ﻓﺈن ﻫﻧﺎك ﺷروط وأدوات ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻔﺎﻗدﻫﺎ أن ﯾدرك ﻛﻧﻪ‬
‫اﻟﺷﻌر وﺣﻘﯾﻘﺗﻪ ﺣﺻرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻛر اﻟﺛﺎﻗب‪ ،‬واﻟﻌﻘل اﻟﺻﺎﺋب واﻟذوق اﻟﺳﻠﯾم ‪» ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻘدر أن‬
‫درﻩ ﻣن ﺻدﻓﻪ وﺳﻣﯾﻧﻪ ﻣن ﻏﺛّﻪ‪ ،‬وﻣن ﻧﺑش دﻓﺎﺋﻧﻪ ﺑﻐﯾر ﻫﺎﺗﻪ اﻵﻻت واﻟﺷروط‬
‫ﯾﺳﺗﺧرج ّ‬
‫اﻟﺛﻼث‪ ،‬ﻓﻘد ﺣﺎول ﻣﺳﺗﺣﯾﻼ وطﻠب ﻋﺳﯾ ار«‪،1‬وﻫو ﯾﻘول ﻓﻲ ذﻟك ﺷﻌ ار‪:‬‬
‫ﻋﺟوز ﻟﻪ ﺷطر وﺷطر ﻫو اﻟﺻدر‬ ‫ﯾﺣرك ﺳﺎﻣﻌــــــــــــــﺎ‬
‫أﺗـــوا ﺑـﻛــــﻼم ﻻ ّ‬
‫ﻛﻌظــــــــم رﻣﯾم ﻧـﺎﺧر ﺿﻣﻪ اﻟﻘـــــــﺑر‬ ‫وﻗد ﺣﺷـــروا أﺟزاءﻩ ﺗﺣت ﺧﯾﻣـــــﺔ‬
‫ﺑﻘـﺎﻓﯾـــــــﺔ ﻟﻠﺷط ﯾﻘـذﻓﻬــــــﺎ اﻟﺑﺣـــــــــر‬ ‫وزﯾن ﺑﺎﻟوزن اﻟذي ﺻــــﺎر ﻣﻘــﺗﻔﻰ‬
‫ّ‬
‫وﻣﺎ ﻫو ﺷــــــﻌر ﺳﺎﺣر ﻻ وﻻ ﻧــــــﺛر‬ ‫وﻗﺎﻟوا وﺿﻌﻧﺎ اﻟﺷﻌر ﻟﻠﻧﺎس ﻫﺎدﯾﺎ‬
‫وﻛذب وﺗﻣوﯾـــﻪ ﯾﻣـــوت ﺑﻪ اﻟﻔﻛـــــــــر‬ ‫وﻟﻛﻧـــــــــــــــــــــــــﻪ ﻧظم وﻗول ﻣﺑﻌﺛـــر‬
‫أن اﻟﺷﻌــــور ﻫو اﻟﺷﻌر‬
‫أﻻ ﻓﺎﻋﻠﻣوا ّ‬ ‫ﻓﻘﻠت ﻟﻬم ﻟﻣﺎ ﺗﺑﺎﻫـوا ﺑﻘوﻟﻬـــــــــــــم‪:‬‬
‫ﻧﺣن ﻟــﻪ اﻟﺻـــــدر‬
‫ﻓﻣﺎ اﻟﺷﻌر إﻻ ﻣﺎ ّ‬ ‫وﻟﯾس ﺑﺗﻧﻣﯾــــــق وﺗزوﯾر ﻋــــــــﺎرف‬
‫اﻟﺣب ﯾﻧﺷـــدﻩ اﻟطﯾـــــــــــر‬
‫ّ‬ ‫وﻫذا ﻏﺛﺎء‬ ‫ﻓﻬـــــــــــــذا ﺧرﯾــر اﻟﻣﺎء ﺷﻌر ﻣرﺗ ّل‬

‫‪ -1‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ‪ ،‬ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ ‪ ،‬ص ‪.97‬‬

‫‪100‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﻫذا ﺻﻔﯾر اﻟرﯾﺢ ﯾﻧطﺣﻪ اﻟﺻﺧــــــر‬ ‫وﻫذا زﺋﯾر اﻷﺳــــــــــد ﺗﺣﻣﻲ ﻋرﯾﻧﻪ‬
‫وﻫذا ﻏراب اﻟﻠّﯾل ﯾطـــــــردﻩ اﻟﻔﺟـــــــــر‬ ‫وﻫذا ﻗﺻﯾف اﻟرﻋد ﻓﻲ اﻟﺟــــو ﺛﺎﺋر‬
‫اﻟﻐـــــــــر‪1‬‬ ‫اﻟﻣ ّﯾت‬
‫ٕوان ﻟم ﯾذﻗـﻪ اﻟﺟـﺎﻣد ّ‬ ‫ﻓذاك ﻫو اﻟﺷﻌر اﻟﺣﻘﯾـق ﺑﻌﯾــــــــﻧـﻪ‬

‫ﺷﻧﻪ اﻷدﺑﺎء واﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻛر اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬وﻣﺎ‬

‫إن ﻫذا اﻟﻬﺟوم اﻟﺻرﯾﺢ اﻟذي ّ‬
‫أﻧطوى ﻋﻠﯾﻪ ﻣن ﺟﻣود وﺗﻘﻠﯾد‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر أﻣر طﺑﯾﻌﻲ إذ أﻧﻪ ﯾﻧﺳﺟم ﻣﻊ ﺗﻠك اﻟﻬزة اﻟﺣﺿﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻧﯾﻔﺔ اﻟﺗﻲ اﺟﺗﺎﺣت اﻟوطن‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻫذا اﻟﻬﺟوم ﻣﺟرد ﺗﺣﺎﻣل أو ﺣﻣﻠﺔ ﻋﺷواﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗراث اﻟﺣﺿﺎري اﻟﺟزاﺋري ﻛﻣﺎ ﯾﻔﻬﻣﻪ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾون‪ ،‬وﻫو ﻛذﻟك ﻟﯾس ﺗﻘﻠﯾد واﻧﺑﻬﺎر ﺑﺎﻟﻐرب‬
‫ٕوادﺧﺎل ﻋﻧﺎﺻر إﻟﻰ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻣن آداب اﻟﻐرب ﻻ ﺗﻧﺳﺟم ﻣﻊ طﺑﯾﻌﺗﻪ‪.‬‬

‫إن رﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب ﻫﻲ رﺳﺎﻟﺔ ﻧﺑﯾﻠﺔ وﺧطﯾرة ﻓﻲ اﻟوﻗت ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﻷن ﻟﻪ دور ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻧظ ار ﻟﻣﺎ ﯾﻘدﻣﻪ ﻣن أﻓﻛﺎر وآراء ﯾﺣدد ﻣﺳﺎر رﺳﺎﻟﺗﻪ ﺧدﻣﺔ ﻟﻠﻣﺟﺗﻣﻊ‬
‫ودﻓﺎﻋﺎ ﻋن ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟوطن وﻗﺿﺎﯾﺎ أﺑﻧﺎء ﺟﻠدﺗﻪ‪ ،‬وﻣﻬﻣﺗﻪ ﻫذﻩ أدﯾب ﻗﺑل ﻛل ﺷﻲء‪ ،‬ﻓﯾﻧﺑﻐﻲ‬
‫ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﻛﺗﺳب أدوات ﻓﻧﻪ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻌﻠﻪ ﻗﺎد ار ﻋﻠﻰ ﻧﻘل أﻓﻛﺎرﻩ واﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن آراءﻩ ﺑﺄﺳﻠوب ﻓﻧﻲ‬
‫ﺟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻟﻛن ﺑﻠوغ ذﻟك ﻟﯾس ﺑﺎﻷﻣر اﻟﻬﯾن‪ ،‬إذ ﯾﺗطﻠب اﻷﻣر ﻛﺛﯾ ار ﻣن اﻟﺟﻬد واﻟﻣﻐﺎﻣرة أﺣﯾﺎﻧﺎ‬
‫ﺑﺎﻟدﺧول ﻓﻲ ﻋواﻟم ﺟدﯾدة ﻓﻧﺎ وﻓﻛرا‪ ،‬وﻷﻫﻣﯾﺔ ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﺟﻌل اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻟﻔت اﻟﻧظر‬
‫إﻟﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬وﺟﻌﻠﻬم ﯾطﻠﺑون ﻣن اﻷدﺑﺎء أن ﯾﺣﺳﻧوا إﻣﻛﺎﻧﺎﺗﻬم اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟﯾﺗﻣﻛﻧوا ﻣن ﺗﺄدﯾﺔ‬
‫اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺣددوﻫﺎ ﻟﻬم وﻫﻲ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪.‬‬

‫ﺣث اﻷدﺑﺎء ﻋﻠﻰ أداء رﺳﺎﻟﺗﻬم اﻟﻔﻧﯾﺔ اﻋﺗﻣد اﻟﻧﻘﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺟدﯾد واﻟﺣرﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫وﻓﻲ ّ‬
‫دﻋوﺗﻬم ﻟﻠﺗﺟدﯾد ﻟم ﯾﻔﺻﻠوا ﺑﯾن اﻟﺷﻛل واﻟﻣﺿﻣون‪ ،‬وﻛﺎﻧوا ﯾرﯾدون ﻣن اﻷدب اﻟﺟزاﺋري أن‬
‫ﯾﻛون ﺣﯾﺎ ﻣواﻛﺑﺎ ﻟﻠﺣﯾﺎة ﻓﻲ ﺳﯾرﻫﺎ وﺗﺟددﻫﺎ‪ ،‬ﯾﻌﺑر ﻋن ﻏﻧﻰ اﻟﺷﻌب ﻓﻛ ار وأﺧﻼﻗﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫ﯾﻘول " أﺣﻣد اﻟﻐواﻟﻣﻲ" ‪ » :‬وﻛم أﺗﻣﻧﻰ ﻷدﯾﺑﻧﺎ أن ﯾﺳﻣوا ﺑﺄدﺑﻪ ﻟﻔظﺎ وﻣﻌﻧﻰ ﻣﺗﻣﺎﺷﯾﺎ ﻣﻊ ﺗطور‬

‫‪ -1‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬ص‪.98‬‬

‫‪101‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻌﺻور وﺣوادث اﻟﺷﻌب‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﻛون أدﺑﻪ ﻣﻧظﺎ ار ﺻﺎﻓﯾﺎ‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﺗﻧطوي ﻋﻠﯾﻪ أﺷﻌﺔ أﻓﻛﺎر‬
‫ﺷﻌﺑﻪ‪ ،‬وﺧﺻﺎﺋص ﻗﯾﻣﻪ اﻷﺧﻼﻗﯾﺔ«‪.1‬‬

‫ﻧﻠﺣظ ﻫذا اﻟرﺑط ﻟدى اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﺑﯾن اﻟﺣرﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻟﺗﺟدﯾد‪»،‬ﻓﺎﻟﺣرﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﯾﻘول‬
‫"ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ" ﻫﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻔﺟر ﻋواطف اﻷدﯾب ﻧﻐﻣﺎ ﺷﺟﯾﺎ‪ ،‬ﯾﺗﻐﻧﻰ ﺑﺂﻣﺎل اﻹﻧﺳﺎن وﯾﻌﺑر‬
‫ﻋن آﻻﻣﻪ وأﺣﻼﻣﻪ ‪.‬ﻋن ﻫﻣوﻣﻪ‪..‬ﻋن ﺣﺎﺿرﻩ وﻣﺻﯾرﻩ‪..‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺗﺣﺟرت ﻫذﻩ اﻟﻌواطف وﺟﻔت‬
‫ﺗﺣت ﺿرﺑﺎت اﻟﺳوط‪..‬ﺳوط اﻹرﻫﺎب‪ ،‬ﻓﻠن ﯾﻐﻧﻲ ﻫذا اﻹﻧﺳﺎن وﻟن ﯾﻧﺷد ٕواذا ﻏﻧﻰ ﻓﻐﻧﺎؤﻩ ﻟن‬
‫ﯾﻛون ﺻﺎدﻗﺎ ﻣﺧﻠﺻﺎ ﺷﺟﯾﺎ«‪.2‬‬

‫ﻟﻘد اﻧﻔرد "أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو" ﺑرؤﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب اﻟﻔﻧﯾﺔ ‪» ،‬ﻓﻬو ﯾرى ﻓﻲ‬
‫ﻣﻘﺎﻟﻪ رﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة أن ﺟﻣﯾﻊ اﻟذﯾن ﻛﺗﺑوا ﺣول ﻣوﺿوع رﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب ﺟﻌﻠوا ﻣن‬
‫اﻷدب ﻣﺎدة ﺣﺻﯾﻧﺔ ﻣﻌﻘدة ﻻ ﺗﺗطﻠب إﻻّ اﻟدراﺳﺔ واﻟﺗطﺑﯾق«‪ ،3‬واﻷدﯾب ﻫو داﺋﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺑﺣث ﻋن اﻹﺑداع واﻟﻛﻣﺎل‪ ،‬ﻫذا اﻟﻬدف اﻟذي ﯾﻣﺛل رﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب اﻟذي ﻻ ﯾﺗوﻗف ﻋن اﻟﺟري‬
‫وراﺋﻬﺎ إﻟﻰ أن ﯾﺻﯾﺑﻪ اﻟﻣﻠل‪ ،‬ﻟﯾﺄﺗﻲ أدﯾب آﺧر ﯾواﺻل اﻟﺑﺣث ﺑطرق ووﺳﺎﺋل ﺟدﯾدة‪ ،‬إذ‬
‫ﯾﺿﯾف ﻗﺎﺋﻼ‪..» :‬اﻷدﯾب اﻟﻣطﺑوع‪ ،‬اﻷدﯾب اﻟﻣوﻫوب ﻣﺳﯾر ﻓﻲ ﻋﻣﻠﻪ ﻻ ﻣﺧﯾر ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻬو‬
‫ﺳﺟﯾن ﻓﻛرﻩ ﯾﺑﺣث ﻋن ﺷﻲء ﯾﻧﻘﺻﻪ‪ ،‬ﺷﻲء ﯾﺟﻬﻠﻪ‪ ،‬وﻫذا اﻟذي ﯾﺑﺣث ﻋﻧﻪ اﻷدﯾب وﻟن ﯾدرﻛﻪ‪،‬‬
‫ﻫو اﻹﺑداع ﻫو اﻟﻛﻣﺎل‪ ...‬ﻓﻬو ﯾﺟري وراء ﻫذا اﻟﻛﻣﺎل‪...‬إﻟﻰ أن ﯾﺻﯾﺑﻪ اﻟﻣﻠل ﻓﯾﺣﻛم ﻋﻠﻰ‬
‫ﯾﺧر ﺻرﯾﻌﺎ ﺗﺎرﻛﺎ وراءﻩ ﻫذﻩ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ‪ ،‬اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻼّﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬إﻟﻰ‬
‫ﻧﻔﺳﻪ ﺑﺎﻹﺧﻔﺎق أو ّ‬
‫ﻏﯾرﻩ ﯾﺳﺗﺄﻧﻔﻬﺎ ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬ﺑطرق ﺟدﯾدة‪ ،‬وأﺳﺎﻟﯾب ﺟدﯾدة‪ ،‬وﻫﻛذا ﯾﺳﺗﺄﻧف اﻟﻼﺣق ﻣﺎ ﺗرك‬
‫اﻟﺳر ﻓﻲ اﻷدب‪ ،‬وﻫذﻩ ﻫﻲ اﻟروﺣﺎﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻷدب‪ ،‬وﻫذﻩ رﺳﺎﻟﺔ اﻷدب«‪.4‬‬
‫اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬وﻫذا ﻫو ّ‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.116‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.117‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.119‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.119‬‬

‫‪102‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﻓﻲ ﻣﻘﺎل آﺧر ﻟﺣوﺣو ﯾﺗﻛﻠم ﻋن اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻟﻸدﯾب ﻣن زاوﯾﺔ اﻟرؤﯾﺔ اﻟروﻣﺎﻧﺗﯾﻛﯾﺔ‬
‫ﻓﻬو ﻣن أﺟل اﻟﻣﺗﻌﺔ واﻟﻠذة اﻟﺗﻲ ﯾﺟﻧﯾﻬﺎ ﯾﻌﺎﻧﻲ آﻻﻣﺎ ﻧﻔﺳﯾﺔ وﺟﺳدﯾﺔ ﺗﺳﯾطر ﻋﻠﻰ ﺣﯾﺎﺗﻪ‪ ،‬واﻟﺗﻲ‬
‫ﻻ ﯾﻌﯾرﻫﺎ أي اﻫﺗﻣﺎم ‪ ،‬ﺑل ﯾﺟد ﻓﯾﻬﺎ ﻧﺑراﺳﺎ ﯾﻧﯾر ﺗﻔﻛﯾرﻩ‪ ،‬وﯾﻛﺷف ﻟﻪ ﻣن زﯾف اﻟﺣﯾﺎة ‪ ،‬إذ ﯾﻘول‬
‫ﻋن اﻷدﯾب‪ » :‬ﯾﺳﻌد وﯾﺗﻠذذ ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب ﻧﻔﺳﻪ وﺻﺣﺗﻪ‪ ،‬ﯾﻧﺣت ﻣﺗﻌﺔ ﻣن ﻋﻘﻠﻪ وﺟﺳﻣﻪ ﯾﺟد‬
‫ﻓﻲ أﻟوان اﻟﻌذاب ﻟذة‪ ،‬وﯾﺟد ﻛذﻟك ﻓﻲ ﺿروب اﻟﺷﻘﺎء ﻣﺗﻌﺔ‪ ،‬ﺑل ﯾﺟد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻵﻻم اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻘﺎﺳﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻟﻣﺂﺳﻲ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﯾش ﻓﻲ أﻛﻧﺎﻓﻬﺎ ﻧﺑراﺳﺎ ﯾﻧﯾر ﺗﻔﻛﯾرﻩ‪ ،‬وﯾﻛﺷف ﻟﻪ ﻣن زﯾف اﻟﺣﯾﺎة‬
‫وﻏﺷﻬﺎ«‪.1‬‬
‫إن ﺗﺄﺛر اﻟﻧﻘﺎد واﻷدﺑﺎء اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﯾن ﻋﻧدﻧﺎ ﺑﺎﻟﻔﻛر واﻟﻧﻘد واﻷدب اﻟﻐرﺑﯾﯾن ﻟﯾس ﺧﺿوﻋﺎ‬
‫ﻟﻠﻐرب وذوﺑﺎﻧﺎ ﻓﻲ ﺛﻘﺎﻓﺗﻪ وأدﺑﻪ وﻧﻘدﻩ‪ ،‬وﻟﯾس أﯾﺿﺎ ﻧﻘﻼ آﻟﯾﺎ ﻟﻛل ﻣﺎ اﺳﺗطﺎع اﻷدﺑﺎء واﻟﻧﻘﺎد‬
‫اﻹطﻼع ﻋﻠﯾﻪ ﻣن اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻫو ﺗﺄﺛر ﻫؤﻻء ﺑﺗﻠك اﻷﻓﻛﺎر اﻟﺗﻲ وﺟدت ﺻداﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫ذﻫن اﻟﻘﺎرئ واﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﻧﺻﯾب ﻣن اﻟﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﺗطور‬
‫اﻟﻔﻛري واﻷدﺑﻲ اﻟذي ﺷﻬدﻩ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﻘد ﺗﺄﺛر اﻷدﺑﺎء واﻟﻧﻘﺎد ﺑﺎﻟﺗﯾﺎر اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﺟدد‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫اﻫﺗﻣوا ﺑداﯾﺔ ﺑﺗﻠك اﻷﻓﻛﺎر واﻟﺷروح واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺎت اﻟﺗﻲ أﺛﺎرﻫﺎ ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟدﯾوان وأدﺑﺎء اﻟﻣﻬﺟر‪ ،‬ﺛم‬
‫ﻣﺎ أﺛﺎرﻩ طﻪ ﺣﺳﯾن وﺟﻣﺎﻋﺔ أﺑوﻟو ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬دون ﻧﺳﯾﺎن اﻟوﺿﻊ اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟذي‬
‫ﻋﺎﯾﺷوﻩ‪.‬‬

‫ﺟﺎءت اﻟدﻋوة اﻟﺻرﯾﺣﺔ ﻣن اﻷدﺑﺎء واﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن ﯾﺗﻘﻧون اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ إﻟﻰ رﺑط اﻷدب‬
‫ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة‪ ،‬ﺑواﻗﻊ اﻟوطن اﻟﻣﺳﺗﻌﻣر واﻟﺷﻌب اﻟﻣﺿطﻬد‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗطور اﻟﺣرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻋﺑر ﻣراﺣل‬
‫ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺟﻌل واﻗﻊ اﻟﺟزاﺋر اﻟﻣﺳﺗﻌﻣرة ﯾﺗطﻠب ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ‪ ،‬وﺣرﻛﺎﺗﻪ‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟظروف اﻻﺳﺗﻌﻣﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺑروز اﻟدﻋوة اﻟﺻرﯾﺣﺔ إﻟﻰ أدب ﺟدﯾد‪ ،‬ﯾﻼﺋم اﻟﻌﺻر وأﻫﻠﻪ ﺗﺧرج اﻟﺷﻌر ﻣن ﺗﺑﻌﯾﺗﻪ‬
‫وﺟﻣودﻩ وﺗﺣرك ﻣﯾﺎﻫﻪ اﻟراﻛدة‪» ،‬وﯾﺿرب ﻟﻬم اﻟﻣﺛل ﺑﺎﻟﺷﻌراء واﻷدﺑﺎء اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﯾن وﯾدﻋوﻫم‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.119‬‬

‫‪103‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إﻟﻰ اﻹﻗﺗداء ﺑﻬم ﻓﻲ رؤاﻫم‪ ،‬وﻣواﻗﻔﻬم‪ ،‬وﯾﺷﯾد ﺑﺷﻌر‪ ‬ﻻﻣﺎرﺗﯾن‪ ‬و‪‬ﻓﯾﻛﺗور ﻫﯾﺟو‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺷﻌر‬
‫ﺣد ﺗﻌﺑﯾر اﻟﻧﺎﻗد إﻻّ ﻓﻲ‬
‫ودﻗﺔ اﻟوﺻف‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﯾزة ﻻ ﺗوﺟد ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﺗﻣﯾز ﺑﺻدق اﻟﻌﺎطﻔﺔ ّ‬
‫ﻣ ّ‬
‫ﺑﻣﻣﯾزات‬
‫‪‬اﻟروﻣﺎﻧﺗﯾزم‪ ‬ﻓﻬو اﻟﻣذﻫب اﻷدﺑﻲ اﻟذي ﯾﺧﺗﻠف ﻋن ﻏﯾرﻩ ﻣن اﻟﻣذاﻫب اﻷﺧرى ‪ّ ‬‬
‫وﻓﻧﯾﺔ أﺑرزﻫﺎ أﻧﻪ ﯾدﻋوا إﻟﻰ أن ﯾﻛون اﻷدب ﻣرآة ﺻﺎدﻗﺔ ﻷﺣﺎﺳﯾس اﻹﻧﺳﺎن‪ ،..‬وﻷن‬
‫ﻓﻛرﯾﺔ ّ‬
‫اﻟﺗﺻور‬
‫اﻟﺷﻌر اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ ﻫو»اﻟﺷﻌر اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ اﻟذي ﯾﻘدر ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن إﺣﺳﺎس اﻟﺷﺎﻋر و ّ‬
‫ﻟﺧﯾﺎﻟﻪ‪.1«...‬‬
‫وﻧﺗﯾﺟﺔ اﻧﺗﺷﺎر اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌد اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺑدأ‬
‫ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﯾﺷﺗّد وﯾﻘوى‪ ،‬وﯾﺑﻠﻎ ﺻداﻩ إﻟﻰ اﻟﺟزاﺋر ﻟﯾﺟد ﻣن ﯾﺣﺗﺿﻧﻪ ﻣن اﻷدﺑﺎء‪ ،‬وﯾﺗﺑﻊ‬
‫ﺗطوراﺗﻪ وﯾﺗﺄﺛر ﺑﻪ ﺗﺄﺛ ار ﻛﺑﯾ ار‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻫذا ﻣﻘﺗﺻ ار ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌر وﺣدﻩ‪ ،‬ﺑل ﺗﻌداﻩ إﻟﻰ اﻟﻧﻘد‬
‫أﯾﺿﺎ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﻟﺑﺛت أن ﺗظﻬر ﻧﺻوص ﻧﻘدﯾﺔ ﺗﻧظر ﻟﻸدب واﻟﻧﻘد ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﻧظور اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ‬
‫ﻛﺎن أﻫﻣﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق ﻣﺎ ﻛﺗﺑﻪ "أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو"‪ ،‬ﻗدم ﻓﯾﻬﺎ ﻣﻔﻬوﻣﻪ ﻟﻸدب ﻣﺣﻠﻼ‬
‫وﺿﻌﯾﺔ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري وﻣﺎ ﯾﻌﺎﻧﯾﻪ ﻣن ﺗﺧﻠف وﺗﺑﻌﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻌﻠﻪ أﺣﺳن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟذي‬
‫أوﺿﺢ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻘﺎﻻﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋن ﺗﻣﺛﻠﻪ ووﻋﯾﻪ ﻟﻠﺧﺻﺎﺋص اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﻬﺎ اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ ‪ ،‬إذ ﯾﻘول‪» :‬إن اﻟﺷﻌر ﻟم ﯾﻌد ذﻟك اﻟﻛﻼم اﻟﻣوزون اﻟﻣﻘﻔﻰ‪ ،‬واﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻟم ﺗﻌد ﺗﻠك‬
‫اﻷﻟﻔﺎظ اﻟرﻧﺎﻧﺔ واﻟﺗراﻛﯾب اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ‪...‬ﻧﻌم إن ﻫذﻩ اﻟﻣواد ﺿرورﯾﺔ ﻟﻛل أدب وﻓن‪،‬ﻓﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ‬
‫ﻫﯾﻛل ﺗﻧﻘﺻﻪ اﻟروح‪...‬وﻫذﻩ اﻟروح ﻫﻲ اﻟﺻدق ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﻣﺷﺎﻋر واﻹﺣﺳﺎﺳﺎت‪،‬‬
‫وﺧﻠﺟﺎت اﻟﻧﻔس و ﺑﻬﺎ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟك اﻟﻧﻔوذ إﻟﻰ ﻣﺷﺎﻋر اﻟﻐﯾر‪ ،‬وﻣﺧﺎطﺑﺔ أرواﺣﻬم‪...‬ﻓﺄﻧت أدﯾب‬
‫أو ﻓﻧﺎن إذا اﺳﺗطﻌت أن ﺗﻌﺑر ﺗﻌﺑﯾ ار ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻋن ﻣﺷﺎﻋرك‪ٕ ،‬واﺣﺳﺎﺳﺎﺗك‪ ،‬أن ﺗﺻور ﺗﺻوﯾ ار‬
‫ﺻﺎدﻗﺎ أﺧﯾﻠﺗك وﺧﻠﺟﺎت ﻧﻔﺳك‪ ،‬دون أن ﺗﺣﺳب ﻟﻠﻘراء ﺣﺳﺎﺑﺎ‪ ،‬ودون أن ﺗﺟﻌل ﻧﺻب ﻋﯾﻧﯾك‬
‫رﺿﺎﻫم أو ﺳﺧطﻬم‪.2«...‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.140‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.141‬‬

‫‪104‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫أن اﺷﺗراط اﻟﺻدق ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﻌواطف واﻷﺣﺎﺳﯾس ﻫو ﻣﺎ ﺗﺑﻧﺎﻩ "ﺣوﺣو"‪،‬‬

‫ﻛﻣﺎ ّ‬
‫ﻓﺈن ﻫذﻩ اﻟﻣواد‬
‫ﻣﻊ ﺗﻘﻠﯾﻠﻪ ﻣن ﺷﺄن اﻷﻟﻔﺎظ واﻟوزن ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻣﻔﻬوم ﻣن ﺛﻧﺎﯾﺎ ﻗوﻟﻪ اﻟﺳﺎﺑق ّ‬
‫ﯾﻌﻧﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻟوزن وﻣﺎ إﻟﯾﻬﻣﺎ ﻣن اﻷدوات ﺿرورﯾﺔ ﻟﻛل أدب وﻓن‪ ،‬وﻟﻛﻧﻬﺎ ﻟﯾﺳت ﻫﻲ اﻷدب‬
‫واﻟﻔن ﻓﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ﻫﯾﻛل ﺗﻧﻘﺻﻪ اﻟروح‪ ،‬ﻓﻬﻲ وﺣدﻩ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻬﺎ أن ﺗﺷﻛل ﻓﻧﺎ دون اﻟﻘدرة واﻟﺻدق‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﻣﺷﺎﻋر واﻷﺣﺎﺳﯾس‪.‬‬
‫وﺑذﻟك ّﺑﯾن ﻟﻧﺎ "أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو" أن اﻷدب ﻫو» ﻟﻐﺔ روﺣﯾﺔ ﯾﺧﺎطب ﺑﻬﺎ أرواح اﻟﻐﯾر‬
‫أﻣﺔ‪ٕ ،‬واﻻ‬
‫ﻫو اﻟﺗﻔﻛﯾر واﻟﺗﻌﺑﯾر اﻟﺻﺎدق ﻋن ﺷﻌورﻧﺎ وﺧﻠﺟﺎت أﻧﻔﺳﻧﺎ‪ ،‬وﺑﻬذا وﺣدﻩ‪ ،‬ﯾﻛون ﻣرآة ّ‬
‫ﻓﻬو ﻫراء أو أﺻﻧﺎم أﻣﺔ‪،1«...‬أﻣﺎ اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻋﻧد "ﺣوﺣو"‪ ،‬ﻓﻬﻲ»‪...‬أن ﻻ ﻧﺳﺗﻣر ﻓﻲ‬
‫ﻧﻔﺦ ﺗﻠك اﻟﺟﺛﺔ اﻟﻣﯾﺗﺔ‪ ،‬واﻟﺳﯾر ﻋﻠﻰ ﻏرار ﺗﻠك اﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪،‬ﺟﻣل ﻣرﺻوﺻﺔ ﻧﺳﻣﯾﻬﺎ‬
‫ﻣﻘﺎﻻت ﻧﺛر وﻛﻼم ﻣﻧظوم ﻣﻘﻔﻰ ﻧﺳﻣﯾﻪ ﻗﺻﺎﺋد ﺷﻌر‪ ،‬أﻣﺎ اﻟروح‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺣﯾوﯾﺔ أﻣﺎ اﻻﺑﺗﻛﺎر‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﻣذاﻫب اﻟﺟدﯾدة ﻓﻲ اﻷدب ﻓﻛل ذﻟك ﻻ ﻧﻠﺗﻔت إﻟﯾﻪ وﻻ ﻧﻌﻧﻰ ﺑﻪ‪.2«...‬‬

‫اﻟﻔﺗرة اﻟﻌﺻﯾﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﻣرت ﺑﻬﺎ اﻟﺟزاﺋر ﻓﺟرت اﻟﺷﻌر اﻟوﺟداﻧﻲ ﻟدى ﺑﻌض اﻟﺷﻌراء‪،‬‬
‫وﻛﺎن ﻣن ﺑﯾن ﻣن ﺑرز ﻣن اﻷﺳﻣﺎء "أﺣﻣد ﺳﺣﻧون" و"ﻣﺑﺎرك ﺟﻠواح"‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻣﯾ از ﺑﻧظرة‬
‫وﺟداﻧﯾﺔ روﻣﺎﻧﺳﯾﺔ واﺗﺿﺣت ﻓﻲ أﺷﻌﺎرﻫﻣﺎ ﻧﻐﻣﺔ اﻟﺗﻐﻧﻲ ﺑﺎﻷﻟم اﻟذاﺗﻲ وﺟﻌﻠﻪ ﻣدا ار ﻟﻠﺷﻌر ﻣدا ار‬
‫ﻗوﯾﺎ ٕوان ﻟم ﻟﯾﺗرك ﻟﻧﺎ اﻟﺷﺎﻋران ﻧﺻوﺻﺎ ﻧﻘدﯾﺔ ﻛﺣﻣود رﻣﺿﺎن‪ ،‬إﻻ أن ﺷﻌرﻫﻣﺎ ﯾﻧﺑﺊ ﻋن‬
‫ﻣﻔﻬوم وﺟداﻧﻲ ﻣﺗﻣﯾز‪ ،‬وﻛﺎﻧت اﻟﻌﺎطﻔﺔ اﻟﺟﯾﺎﺷﺔ ﻫﻲ اﻟﻣﺣرك واﻟداﻓﻊ ﻟﻬذﻩ اﻟرﺣﻠﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺳﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻋﻠﻰ ﻟﺳﺎن أﺣﻣد ﺳﺣﻧون ﺷﻌ ار‪:‬‬

‫ﻣﻧﻲ اﻟﺣﯾﺎة ﺑدون إﺗﻘ ــﺎن‬ ‫وﻛ ـل ﺑﯾت ﺻﯾـ ـ ـ ـ ـ ـﻎ ﻟم أﺣﺑ ـ ـ ـ ـﻪ‬
‫ﻣن ﻟﯾ ـ ـل آﻻﻣﻲ وأﺣزاﻧﻲ‬ ‫وﻛﺎن ﺣﺎدي رﺣﻠﺗ ـﻲ ﻣﺎ دﺟﻰ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣﯾدث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.141‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.141‬‬

‫‪105‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﻓﻲ ردﻩ ﻋﻠﻰ أوﻟﺋك اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن اﺗﻬﻣوﻩ ﺑﺎﻟﺳﻛوت‪،‬أﻓﺻﺢ ﺳﺣﻧون ﻋن اﺗﺟﺎﻫﻪ‬
‫اﻟوﺟداﻧﻲ وﻛﺎن ﻣن إﻓﺻﺎﺣﻪ ﻟﻬم أن اﻟﺷﻌر وﺟدان ٕواﺣﺳﺎس ﻋﻣﯾق ﺑﺎﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ ﻗول اﻟﺷﻌر‬
‫ﻓﺎﻟﺷﻌر ﻻ ﯾﻘﺎس ﺑﺎﻟﻛﺛرة واﻟﺛرﺛرة‪ ،‬وﻟﻪ ﺑواﻋث ﻻ ﯾﻌرﻓﻬﺎ إﻻ اﻟﺷﺎﻋر ﻧﻔﺳﻪ وﻟﯾس »ﺣﺎﺟﺔ‬
‫اﻟﺟرﯾدة وﻻ رﻏﺑﺔ اﻟﻘراء وﻻ ﺗﻣﻠق اﻟﻬﯾﺋﺎت واﻷﺣزاب واﻟﺷﺧﺻﯾﺎت‪ ،‬وﻻ ﺣب اﻟﺷﻬرة وذﯾوع‬
‫اﻟﺻﯾت‪ ،‬وﻟﻔت اﻷﻧظﺎر‪ ،‬إن اﻟﺷﺎﻋر إﻧﺳﺎن ﯾدرﻛﻪ ﺿﻌف اﻹﻧﺳﺎن ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن‪ ،‬ﺑل‬
‫ﻟﻌﻠﻪ ﻣﻌرض ﻟﻠﺿﻌف أﻛﺛر ﻣن ﻛل إﻧﺳﺎن ﻷﻧﻪ ﻣرﻫف اﻟﺣس‪ ،‬دﻗﯾق اﻟﺷﻌور‪ ،‬ﯾﻘظ اﻟوﺟدان‬
‫إن اﻟﺷﺎﻋر ﺧﯾر ﻟﻪ وأﺟدى ﻋﻠﯾﻛم أن ﯾﺳﻛت أﻛﺛر ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻛﻠم ٕواﻻ ﻛﺎن ﻛﻼﻣﻪ ﺛرﺛرة وﻣﻌﺎﻧﻲ‬
‫ﻣﻛررة«‪.1‬‬
‫وﻧﺟد ﻓﻲ ﺷﻌر "ﻣﺑﺎرك ﺟﻠواح" أﻛﺛر اﺗﺿﺎﺣﺎ ﻟﻠﻧزﻋﺔ اﻟوﺟداﻧﯾﺔ اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺷﺎﻋر‬
‫ﺑﺣﺳﺎﺳﯾﺗﻪ اﻟﻣﻔرطﺔ ظل طوال ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﯾﺻور اﻟﻣﺷﺎﻋر واﻷﺣﺎﺳﯾس اﻟذاﺗﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺷﻌر ﺑﻬﺎ‬
‫اﻟﺷﺎﻋر اﻟﺟزاﺋري ﺗﺣت اﻟﺿﻐوط اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻟﻧﻔﺳﯾﺔ اﻟﻣؤﻟﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻌﺑر ﻋن ﻫذﻩ‬
‫اﻷﺣﺎﺳﯾس ﺑﻧﻐﻣﺔ ﺣزﯾﻧﺔ‪ ،‬ﺗﺻور ﺑﺻدق ﻣﺎ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻪ ﻫذا اﻟﺷﺎﻋر ﻣن أﻟم ﺣﺎد وﺻراع ﻧﻔﺳﻲ‬
‫وﯾﺄس وﺣﻧﯾن ﻟﻌﺎﻟم أﻓﺿل‪ ،‬ظل ﯾﻌﺑر ﻓﻲ ﻛل ﻣﺎ ﯾﻛﺗب ﻋن ﻣﻔﻬوم وﺟداﻧﻲ روﻣﺎﻧﺳﻲ‪ ،‬وﻗد رد‬
‫ﻋن ﻣﻧﺗﻘدﯾﻪ ﻟﻐﻠوﻩ ﻓﻲ اﻟذاﺗﯾﺔ واﻧﺻراﻓﻪ ﻏﻠﻰ اﻟﺗﻐﻧﻲ ﺑﺂﻻﻣﻪ ﻗﺎﺋﻼ‪...» :‬إﻧﻲ ﻣﺎ ﻛﻧت أﻗول‬
‫اﻟﺷﻌر ﻟطﻠب ﻣﺣﻣدة‪ ،‬أو ﻹرﺿﺎء أﺣد‪ ،‬أو ﻟدرء ﺳﺧط اﻟﺳﺎﺧط ٕواﻧﻣﺎ أﻗوﻟﻪ ﻣﻧﻲ ٕواﻟﻲ‪ ،‬وأﺗرﻧم‬
‫ﺑﻪ ﻟﺗﺳﻠﯾﺔ ﻗﻠﺑﻲ ﻣن ﺑﻌض ﻣﺎ ﯾﻌﺎﻧﯾﻪ ﻣن اﻵﻻم واﻷوﺻﺎب اﻟﻣﺗراﻛﺑﺔ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وﻻ أﺗﺄﻟم وأﺷﻛو‬
‫ﺗﻌﻠﻘﺎ ﺑﺣب أﺷﯾﺎء ﺳﺑﻘﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟوﺟود‪ ،‬وﻋﻧد اﷲ ﺧﺑرﻫﺎ‪.2«...‬‬
‫ﻧﻠﻣس ﻣن ﻛﻼم "ﻣﺑﺎرك ﺟﻠواح" اﻟﺳﺎﺑق ﻧظرة اﻟﺗﺷﺎؤم واﻟﯾﺄس‪ ،‬وﻫو ﻻ ﯾﻧﺗظر ﻣن ﻗوﻟﻪ‬
‫اﻟﺷﻌر ﻣﺣﻣدة أﺣد وﻻ إرﺿﺎﺋﻪ ﻛﻣﺎ أن ذﻟك اﻟﯾﺄس واﻟﺗﺷﺎؤم ﻟم ﯾﻛن ﻟﯾﻔﻘدﻩ إﯾﻣﺎﻧﻪ ﺑﺎﷲ‪ ،‬ﻓﺈﺧﻔﺎﻗﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾﺎﺗﻪ وﻓﺷﻠﻪ ﻓﻲ ﺗﺟرﺑﺗﻪ ﺑﻌد اﻟﻬﺟرة‪ ،‬ﻋواﻣل ﺟﻌﻠت ﺣﺿور ﻣظﺎﻫر اﻟﺣزن واﻟﺗﺷﺎؤم ﻓﻲ‬
‫ﺷﻌرﻩ‪ ،‬ﻓﺗرددت ﻓﻲ أﺷﻌﺎرﻩ ﻋﺑﺎرات اﻟﻣوت واﻟﻔﻧﺎء‪ ،‬ﯾﻘول "اﻟرﻛﯾﺑﻲ" ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ إﻧﻧﺎ ﺣﯾن ﻧﺑﺣث‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.137،138‬‬
‫‪ -2‬ﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪،‬ص ‪.138‬‬

‫‪106‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﻲ ﺷﻌر "ﺟﻠواح" و ﻧﻐوص ﻓﻲ ﺗﺄﻣﻼﺗﻪ اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪ ،‬ﻧﻼﺣظ أﻧﻪ ﺗﺄﺛرﻩ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻬﺟر وﺑﺎﻷﺣداث اﻟﺗﻲ ﻣرت ﺑﻪ وﺑﺑﻼدﻩ‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﺄﺛر ﺑﺣرﺑﯾن ﻋﺎﻟﻣﯾﺗﯾن اﻷوﻟﻰ ﻛﺎن ﻓﯾﻬﺎ طﻔﻼ‬
‫واﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻛﺎن ﺷﺎﺑﺎ واﻋﯾﺎ ﺑﻧﺗﺎﺋﺟﻬﺎ اﻟﻣدﻣرة‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻋﺎش ﺗﺟرﺑﺔ ﻗﺎﺳﯾﺔ ‪...‬أﺧﻔق ﻓﻲ طﻣوﺣﻪ وآﻣﺎﻟﻪ‬
‫‪...‬ﻛل ذﻟك ﺟﻌل ﻣﻧﻪ ﺷﺎﻋ ار ﻣﺗﻣردا ﺳﺎﺧطﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﯾﺎة وﻋﻠﻰ اﻹﻧﺳﺎن ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻛر ﻟﻪ وﺟﺎﻓﺎﻩ‬
‫وﺳﺑب ﻟﻪ ﻣﺎ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن ﻓراغ ﻧﻔﺳﻲ رﻫﯾب‪.‬‬
‫ﻛﺎن "ﺟﻠواح" ﺻﺎدﻗﺎ أﻣﯾﻧﺎ ﻓﻲ ﻧﻘل إﺣﺳﺎﺳﻪ وﺷﻌورﻩ ﺑﻠﻐﺔ ﺻﺎدﻗﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ اﺳﺗطﺎع ﻣن‬
‫ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺗﺟﺳﯾد ﻣﻌﺎﻧﺎﺗﻪ واﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﺣﺟم آﻻﻣﻪ‪ ،‬ﻟذﻟك اﺳﺗﺣق اﻟﺷﺎﻋر ﺗﻠك اﻟﻣﻛﺎﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗﻊ‬
‫ﺑﻬﺎ ﺑﯾن اﻷدﺑﺎء اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻗدرﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟرﺑط ﺑﯾن ﻣﺎﺿﻲ اﻟﺷﻌب وﺣﺎﺿرﻩ‪ ،‬وﺗﻌﺑﯾرﻩ ﻋن‬
‫أﺣﺎﺳﯾﺳﻪ وﻗﯾﻣﻪ وﺗﻘﺎﻟﯾدﻩ وﺣﺿﺎرﺗﻪ‪.‬‬
‫وﻗد ظﻬر أﯾﺿﺎ ﻣن ﺑﯾن اﻟﻧﻘﺎد واﻷدﺑﺎء ﻣن راح ﯾوﺟﻪ أﻧظﺎر اﻷدﺑﺎء ﺑﻌﺎﻣﺔ واﻟﺷﻌراء‬
‫ﻣﻧﻬم ﺑﺧﺎﺻﺔ إﻟﻰ أدب ﯾﻌﺗﻣد اﻟﺻدق اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﻣﺷﺎﻋر واﻷﺣﺎﺳﯾس‪ ،‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬم‬
‫ﻛﺎﺗب روﻣﺎﻧﺳﻲ ﻣرﻫف اﻟﺷﻌور طﺎﻟﻣﺎ أطﻠق ﻋﻠﯾﻪ "اﺑن ﺑﺎدﯾس" ﻟﻘب "ﻛﺎﺗب اﻟطﻠﯾﻌﺔ"‬
‫أو اﻟﻛﺎﺗب "اﻷدﯾب اﻟﺣﺳﺎس"‪ ،‬ﻫو"ﻣﺣﻣد اﻟﺑﺷﯾر اﻟﻌﻠوي"‪ ،1‬ﺣﯾث ﻗﺎم اﻟﻌﻠوي ﺑﺗوﺟﯾﻪ اﻷدﺑﺎء‬
‫واﻟﺷﻌراء إﻟﻰ اﻷﺧذ ﺑﻬذا اﻟﻣﻔﻬوم اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ ﻗﺎﺋﻼ‪» :‬ﻻ أرى ﻟﻣﻧظوم اﻟﻘول ﺑﯾﺎﻧﺎ وﻻ ﻟﻣﻧﺛور‬
‫اﻟﻛﻼم ﻓﺻﺎﺣﺔ إﻻ ﻣﺎ أﺣس ﺑﻧﻐﻣﺎت ﻣوﺳﯾﻘﺎﻩ‪ ،‬ﺗﻌزف ﻓﻲ أﻋﻣﺎق ﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬ووﻗﻊ أوﺗﺎرﻩ ﺗرن ﻓﻲ‬
‫ﺟواﻧﺢ ﻗﻠﺑﻲ ﻓذﻟك ﻣﺎ ﺗﻔﺗش ﻋﻧﻪ اﻟﻧﻔس وﯾرﺗﺎح إﻟﯾﻪ اﻟﺿﻣﯾر ‪...‬ﻓﻛوﻧوا ﻛﻣﺎ ﺷﺋﺗم واﻛﺗﺑوا ﻣﺎ‬
‫أردﺗم‪ ،‬وأﻧﺷروا ﻣﺎ ﺳوﻟت ﻟﻛم ﺑﻪ أﻧﻔﺳﻛم ﻓﻠﺳﺗم ﺑﺎﻟﻐﯾن ﻣﺎ ﺗطﻣﺢ إﻟﯾﻪ أﻧظﺎرﻛم‪ ،‬وﺗﻣﺗد إﻟﯾﻪ‬
‫أﺑﺻﺎرﻛم‪ ،‬وﺗﻣﯾل إﻟﯾﻪ ﻗﻠوﺑﻛم‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﺗﻘوﻟوا ﻣﺎ ﺗﺷﻌرون وﺗﻛﺗﺑوا ﻋﻣﺎ ﺗﺣﺳو‪ ،‬وﺗﻧظﻣوا ﻣﺎ‬
‫ﺗﺗﺄﺛرون‪.2«..‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص‪.139‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.139‬‬

‫‪107‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﻛﺎﻧت ﻧظر اﻟﻌﻠوي ﻟﻠﺷﻌر أﻧﻪ »اﻟذي ﯾﻣﻛن أن ﻧﻠﻣس ﻓﯾﻪ روح اﻟﺷﺎﻋر ﺳواء أﻛﺎﻧت‬
‫ﻣر اﻟﺷﻛوى‪ ،‬إن ﻛﺎن‬
‫ﻣﺳرورة ﻧﺷوى‪ ،‬ﺗﻛﺎد ﺗﺛب ﻣن ﻛل ﺑﯾت‪ ،‬أوﻓﻲ ﺣﺳرة ﻣن اﻷﻟم‪،‬وﻟذﻋﺔ ﻣن ّ‬
‫ﻣﻛﻠوم اﻟﻔؤاد‪.1«...‬‬
‫ﺑﻌد اﻟﺣرب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺗطورت ﻧظرة اﻟﺷﻌراء اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﺗطو ار واﺿﺣﺎ‪ ،‬أﯾن ﺣﻠّت‬
‫اﻟﻌﻧﺎﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺷﺎﻋر اﻟذاﺗﯾﺔ واﻟﺻدق اﻟﻔﻧﻲ ﻣﺣل اﻟﻣﺷﺎﻋر اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ واﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﺳﺑﺎت‪،‬‬
‫وظﻬر ﺷﻌر ﻛﺛﯾر ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟوﺟداﻧﻲ‪ ،‬ﯾﻣﺛﻠﻪ ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺷﺑﺎب ﺗﻠك اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣن‬
‫أﻣﺛﺎل "ﻋﺑد اﷲ ﺷرﯾط" و"اﻟطﺎﻫر ﺑوﺷوﺷﻲ"‪ ،‬و"ﻣﺣﻣد اﻷﺧﺿر اﻟﺳﺎﺋﺣﻲ"‪ ،‬ﻓﻬؤﻻء اﻟﺷﺑﺎب‬
‫ﻛﺎﻧوا أﻛﺛر إدراﻛﺎ ووﻋﯾﺎ ﺑﺧﺻﺎﺋص اﻟﻣذﻫب اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ وأﺑﻌﺎدﻩ اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ واﻟﻔﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.139‬‬

‫‪108‬‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺲ وﺗﺄﺻﯿﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪:‬‬
‫ﻣن ﺧﻼل رﺻدﻧﺎ ﻷﺑرز اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل ﺑﺷﻘﯾﻪ اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫واﻟﻣﺟدد‪ ،‬ﯾظﻬر ﻟﻧﺎ ﺟﻠّﯾﺎ أن اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻛﺎن ﻓﻲ طور اﻟﻧﺷوء واﻟﺗﺑﻠور‪ ،‬ﻓﻛﺎن‬
‫ﻏض اﻟطرف ﻋن‬
‫ﻣن اﻟطﺑﯾﻌﻲ أن ﯾﺗﺳم ﺑﺎﻟﻧﻘص وﻋدم اﻟﻧﺿﺞ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ّ‬
‫ﺗﻠك اﻹﺳﻬﺎﻣﺎت واﻟﺗﻌﻠﯾﻘﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺑداﻋﻲ أﻧﻬﺎ ﺗﻣﺛل رؤﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﻛﺗﻣﻠﺔ‪ ،‬ﺗﺳﺗﻧد ﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﻛوﻧﻬﺎ ﺟﺳدت اﻟﺣﺟر اﻷﺳﺎس اﻟذي أﺳس ﻋﻠﯾﻪ ﺑﻧﯾﺎن اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال اﺗﻬﺎم ﻧﻘﺎدﻧﺎ ﺑﺎﻟﺿﻌف واﻟﺗﻘﺻﯾر ﻟﻛون ﻧظرﺗﻬم ﺟزﺋﯾﺔ‬
‫وﺗﻔﺗﻘر إﻟﻰ اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻛﺎﻓﻲ‪ ،‬واﻟﺷواﻫد اﻟﻣﻘﻧﻌﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﻣﺛﻠﻪ ﻣﺛل اﻟﻧﻘد ﻛﺎن ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﻣﻠﻪ ﻣن اﻟﺿﻌف ﺷﻛﻼ وﻣﺿﻣوﻧﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻔﺗﻘر إﻟﻰ أﺟﻧﺎس أدﺑﯾﺔ ﺟدﯾدة ﻛﺎﻟﻘﺻﺔ‬
‫اﻟﻘﺻﯾرة واﻟرواﯾﺔ واﻟﻣﺳرﺣﯾﺔ ﻓﻬو ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣن ﻋدم اﻟﺗﻧوع‪ ،‬وﻫو ﺑﺣﺎﺟﺔ ﻟﻣزﯾد ﻣن اﻟوﻗت ﻟﯾﻛﺗﺳب‬
‫اﻟﺗﺟرﺑﺔ واﻟﻧﺿﺞ ﻣﺛﻠﻪ ﻣﺛل اﻟﻧﻘد‪ ،‬إذ أن اﻷدب واﻟﻧﻘد ﻛﻠﯾﻬﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣزﯾد ﻣن اﻟوﻗت‬
‫واﻟﺗﺟرﺑﺔ واﻟﺧﺑرة ﻟﯾﻌطﯾﻧﺎ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻣرﺟوة‪ ،‬وﺗﺧرﺟﻧﺎ ﻣن داﺋرة اﻟﻐﻣوض واﻟﻔوﺿﻰ واﻻﺿطراﺑﺎت‬
‫إﻟﻰ داﺋرة اﻟوﺿوح واﻟﻧﺿﺞ ﻧرﯾد ﻫﻧﺎ أن ﻧؤﻛد أن اﻻﺿطراب ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟ ازﺋري اﻟﺣدﯾث ﯾﻌود‬
‫إﻟﻰ أﻣرﯾن اﺛﻧﯾن‪ :‬اﻷﻣر اﻷول ﻫو ﺿﻌف اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث وﻋدم ﺗﻧوﻋﻪ آﻧذاك‬
‫واﻷﻣر اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻫو ﻣﺣدودﯾﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻟدى اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬وﺑﺧﺎﺻﺔ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق‬
‫ﻣﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗﯾﺎرات اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪.‬‬

‫‪109‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺗﻠﻘﻲ ﺍﳌﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻴﺔ ﰲ‬

‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺗﻣﻬﯾـد‪:‬‬
‫ﻟم ﯾﻌد اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ ذﻟك اﻟﺑﺳﺗﺎن اﻟوارف اﻟظﻼل اﻟذي ﯾﻘﺻدﻩ اﻟﻘﺎرئ ﻣن أﺟل‬
‫اﻟراﺣﺔ واﻻﺳﺗﺟﻣﺎم‪ ،‬ﺑل أﺻﺑﺢ ﻛﯾﺎﻧﺎ ﺻﻌﺑﺎ‪ ،‬ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻗﺎرئ ﺣﺎذق ﯾﻣﺗﻠك اﻟﻣﻬﺎرة واﻟﻔطﻧﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻷدوات اﻟﺗﻲ ﺗﻌﯾﻧﻪ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻓﻬم اﻟﻧص وﻓك ﺷﻔراﺗﻪ‪ ،‬ﻫذا اﻟﻧص اﻟذي أﺻﺑﺢ‬
‫ﻣﺳﺗﻌﺻﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ اﻟﻌﺎدي ﺑذﻟك اﻟﻐﻣوض اﻟذي أﺿﺣﻰ ﯾﻠﻔﻪ‪.‬‬
‫وﻣن أﺟل اﻟﺗﺧﻠص ﻣن اﻷﺣﻛﺎم اﻟذاﺗﯾﺔ واﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ طﺎﻟﻣﺎ ﻏﻠﺑت ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﻟﺟﻌل اﻟﻧﻘد ﻋﻠﻣﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻧت اﻟﺣﺎﺟﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‬
‫واﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ واﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻘﺎطﻊ – ﻋﻠﻰ اﺧﺗﻼف ﻣﻧطﻠﻘﺎﺗﻬﺎ‬
‫وﺗﻌدﻩ اﻧﻌﻛﺎﺳﺎ –‬
‫ّ‬ ‫ﺗﻠﺞ اﻟﻧص ﻣن ﺳﯾﺎﻗﻪ‪ ،‬وﺗﻠﺗﻣس ﺣﻘﯾﻘﺗﻪ ﻣن ﺧﺎرﺟﻪ‪،‬‬
‫وأﻫداﻓﻬﺎ‪ -‬ﻓﻲ ﻛوﻧﻬﺎ ّ‬
‫ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ أو ﺑﺄﺧرى‪ -‬ﻟﻠﻣﺣﯾط اﻟذي ﻧﺷﺄ ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻬﺎ ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﻔﺗرق ﻋﻧد ﺗﺣدﯾد أوﻟوﯾﺔ اﻟﻣﺻدر‬
‫اﻻﻧﻌﻛﺎﺳﻲ اﻟذي ﺗﻣﺧض اﻟﻧص ﻋﻧﻪ‪ ،‬وﻣﺎرس ﻋﻠﯾﻪ أﺷد اﻟﺗﺄﺛﯾر‪ ،‬ﻣﻌﺗﺑر اﻟﻧص إﻣﺎ وﺛﯾﻘﺔ‬
‫ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ أو اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو ﻧﻔﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث أﻧﻬﺎ ﺗﻧظر إﻟﻰ اﻟﻧص ﻣن اﻟﺧﺎرج‪.‬‬
‫وﺳﻧﺣﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟزء ﻣن اﻟدراﺳﺔ أن ﻧﺳﻠط اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ‬
‫وﺗﺗﺑﻊ ﺗﺟﻠﯾﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻏﯾر أن دراﺳﺗﻧﺎ ﻻ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ظﻬورﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻓﺣﺳب‪ ،‬ﺑل ﺗﺗﻌداﻫﺎ إﻟﻰ ﻣواطن ظﻬورﻫﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺗطرق إﻟﻰ أﻫم اﯾﺟﺎﺑﯾﺎﺗﻬﺎ‬
‫وﺳﻠﺑﯾﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺻوﻻ إﻟﻰ ﺣﺿورﻫﺎ ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ إﻟﻰ أن ﻧﺻل إﻟﻰ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺑﺎﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ‬
‫أﻫم اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟذﯾن ﺗﺑﻧوا ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‪.‬‬

‫‪111‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬

‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ أول اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث‪ ،‬وﻫو أﺣد اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺗﻛﺊ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﯾﺎق ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻘوم ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺟراءات واﻟﺿواﺑط واﻟﻘواﻧﯾن‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻛن اﻟﺑﺎﺣث ﻣن ﺑﻧﺎء ﺗﺻور ﻋﻠﻣﻲ‬
‫ﺻﺣﯾﺢ ﻋن اﻷدب ﻓﻲ اﻟﻔﺗرة اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾرﯾد دراﺳﺗﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ »اﻹطﺎر اﻟﻔﻛري اﻟذي اﻧﺑﺛق‬
‫داﺧﻠﻪ ﻫذا اﻟوﻋﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻛﻣﺎ ﺗﻣﺛل ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺣدﯾد ﻓﻲ اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﺔ«‪.1‬‬
‫وﻻﺑد ﻣن اﻹﺷﺎرة ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﻣن ﻋدم ارﺗﯾﺎح اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬إذ ﺑﻪ‬
‫ﯾﻘول » وﻣﻬﻣﺎ ﯾﻛن‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺟﻌﻠﻧﺎ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻋﻧواﻧﺎ ﻟﻬذا اﻟﻣﺑﺣث ‪ ‬ﻣﻊ ﻗﻧﺎﻋﺗﻧﺎ ﺑﻘﺻورﻫﺎ‬
‫اﻟﻣﻔﻬوﻣﻲ‪ ،‬ﻣﺟﺎراة ﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن ﻟم ﺗﺧطر اﻟﺗﺎرﯾﺧﺎﻧﯾﺔ ﺑﺑﺎﻟﻬم ﻣﻊ اﻟﺷﯾوع اﻟﻣطﻠق ﻟـ‬
‫" اﻟﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ " ‪.2«...‬‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد » ﯾﺗﺧذ ﻣن ﺣوادث اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ وﺳﯾﻠﺔ ﻟﺗﻔﺳﯾر‬
‫اﻷدب وﺗﻌﻠﯾل ظواﻫرﻩ أو اﻟﺗﺄرﯾﺦ اﻷدﺑﻲ ﻷﻣﺔ ﻣﺎ‪ ،‬وﻣﺟﻣوع اﻵراء اﻟﺗﻲ ﻗﯾﻠت ﻓﻲ أدﯾب ﻣﺎ‬
‫أوﻓﻲ ﻓن ﻣن اﻟﻔﻧون«‪ ،3‬وﯾرى "ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي" أن اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﯾﻘوم » ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺷﺑﻪ‬
‫ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﻌﺎدﻻت اﻟﺳﺑﺑﯾﺔ ‪ :‬ﻓﺎﻟﻧص ﺛﻣرة ﺻﺎﺣﺑﻪ‪ ،‬واﻷدﯾب ﺻورة ﻟﺛﻘﺎﻓﺗﻪ‪ ،‬واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ إﻓراز‬
‫ﻟﻠﺑﯾﺋﺔ واﻟﺑﯾﺋﺔ ﺟزء ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﻓﺈذا اﻟﻧﻘد ﺗﺄرﯾﺦ ﻟﻸدﯾب ﻣن ﺧﻼل ﺑﯾﺋﺗﻪ «‪.4‬‬
‫ﯾﻌد اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد » ﺛﻣرة ﻟﻠﺗطور اﻟﻛﺑﯾر اﻟذي ﺷﻬدﺗﻪ أورﺑﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل‬
‫اﻟﺗﻣﺣﯾص اﻟﻌﻘﻠﻲ واﻟﺷك اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﻓﻲ ﻛل ﺷﻲء‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻧﺻوص واﻟرواﯾﺎت اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﻓﻲ‬
‫اﻹﻧﺳﺎن ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ وﻟﯾد اﻧﻬﯾﺎر اﻟﯾﻘﯾن ﻓﻲ اﻟﻣﺛﺎﻟﯾﺎت ﺑﻌد اﻻﻛﺗﺷﺎﻓﺎت اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻠك‬
‫اﻻﻛﺗﺷﺎﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﺟردت اﻹﻧﺳﺎن ﻣن ﻗدﺳﯾﺗﻪ‪.5« ...‬‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.23‬‬

‫‪ -2‬أﻧظر ‪ :‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﺟﺳور ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2007 ،‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.15‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻵداب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ﻣﺻر‪ ،2014 ،‬ص ‪.98‬‬

‫‪112‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﯾﻌد اﻟﻧﻘد اﻟﻌﻠﻣﻲ اﻟذي ظﻬر ﻓﻲ أورﺑﺎ ﻓﻲ أواﺧر اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر‪ ،‬ﺷﻛﻼ ﻣﺑﻛ ار‬
‫ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬وﻣن أﺑرز ﻣﻣﺛﻠﯾﻪ اﻟﻔﯾﻠﺳوف واﻟﻣؤرخ واﻟﻧﺎﻗد اﻟﻔرﻧﺳﻲ " ﻫﯾﺑوﻟت ﺗﯾن "‬
‫" ‪،1893-1828  "H.Taine‬وﻫو اﻟذي درس اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء ﺛﻼﺛﯾﺗﻪ اﻟﺷﻬﯾرة‬
‫اﻟﻌرق أو اﻟﺟﻧس ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﻔطرﯾﺔ اﻟوراﺛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾن أﻓراد اﻷﻣﺔ اﻟواﺣدة‬
‫اﻟﻣﻧﺣدرة ﻣن ﺟﻧس ﻣﻌﯾﻧن‪ ،‬واﻟﺑﯾﺋﺔ أو اﻟﻣﻛﺎن أو اﻟوﺳط‪ ،‬واﻟﻌﺻر أو اﻟزﻣﺎن‪ ،1‬وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺗﯾن ﻧﺟد اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻔرﻧﺳﻲ " ﻓردﯾﻧﺎن ﺑروﻧﺗﯾﺎر" " ‪ 1906-1849 "F.Brunetiere‬اﻟذي آﻣن‬
‫ﺑﻧظرﯾﺔ اﻟﺗطور ﻟدى داروﯾن ‪ ،‬وأﻧﻔق ﺟﻬودا ﻣﻌﺗﺑرة ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷدب‪ ،‬ﻣﺗﻣﺛﻼ اﻷﻧواع‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ ﻛﺎﺋﻧﺎت ﻋﺿوﯾﺔ ﻣﺗطورة‪.2‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻣن رﻣوز اﻟﻧﻘد اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬واﻟذﯾن ﺳﻠف ذﻛرﻫم ﻫﻧﺎك أﻋﻼم‬
‫آﺧرﯾن أرﺳوا أوﻟﯾﺎت اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ أورﺑﺎ ﻋﻠﻰ رأﺳﻬم اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻔرﻧﺳﻲ " ﺳﺎﻧت ﺑﯾف "‬
‫" ‪ ، 3 1869-1804  "Saint-Beuve‬اﻟذي رﻛز ﻋﻠﻰ ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻷدﯾب ﺗرﻛﯾ از ﻣطﻠﻘﺎ‬
‫إﯾﻣﺎﻧﺎ ﻣﻧﻪ ﺑﺄﻧﻪ " ﻛﻣﺎ ﺗﻛون اﻟﺷﺟرة ﺗﻛون ﺛﻣﺎرﻫﺎ" ‪ ،‬وأن اﻟﻧص " ﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻣزاج ﻓرد ﻟذﻟك‬
‫ﻛﺎن وﻟوﻋﺎ ﺑﺎﻟﺗﻘﺻﻲ ﻟﺣﯾﺎة اﻟﻛﺎﺗب اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﻌﺎﺋﻠﯾﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك ﯾﻌد " ﻏﺳﺗﺎف ﻻﻧﺳون"‬
‫"‪ ، 1934-1857  "Gustave Lanson‬اﻷﻛﺎدﯾﻣﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟﻛﺑﯾر اﻟراﺋد اﻷول ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ اﻟذي أﺻﺑﺢ ﯾﻌرف ﻛذﻟك ﺑﺎﻻﻧﺗﺳﺎب إﻟﯾﻪ ‪ ‬اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ‪ ،Lansonnisme :‬وﻗد‬
‫أﻋﻠن ﻻﻧﺳون ﻋن ﻫوﯾﺗﻪ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ 1909‬ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺿرة ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑروﻛﺳل ﺣول ‪ ‬اﻟروح‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ وﻣﻧﻬﺞ ﺗﺎرﯾﺦ اﻷدب‪ ،‬ﺛم أﺗﺑﻌﻬﺎ ﺳﻧﺔ ‪ 1910‬ﺑﻣﻘﺎﻟﺗﻪ اﻟﺷﻬﯾرة ﻣﻧﻬﺞ ﺗﺎرﯾﺦ اﻷدب واﻟﺗﻲ‬
‫ﺣدد ﻓﯾﻬﺎ ﺧطوات اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ، 4‬وﻗد ٌﺣددت اﻟدراﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻟدى ﻻﻧﺳون‬
‫‪5‬‬
‫ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.16‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪. 16‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.17‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.18‬‬
‫‪5‬‬
‫ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.20‬‬

‫‪113‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫‪ -‬إﻋداد اﻟﻧص اﻷﺻﻠﻲ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺗﺄرﯾﺦ اﻟﻧص ﻛﺎﻣﻼ وﺗﺄرﯾﺦ ﻣﺧﺗﻠف أﺟزاﺋﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ اﻟﻧﺳﺦ وﺗﺣﻠﯾل اﻟﻣﺗﻐﯾرات‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟدﻻﻟﺔ اﻷوﻟﯾﺔ ‪ ‬اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﺣرﻓﻲ ﻟﻠﻧص ‪ ‬وﻛذا اﻟدﻻﻻت اﻟﻣﻧزاﺣﺔ ﻋﻧﻪ‬
‫‪‬اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻷدﺑﻲ ﻟﻠﻧص‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧﻠﻔﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻟﻠﻧص ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺗﻪ ﻣﻊ ﻣؤﻟﻔﻪ وﻋﺻرﻩ‪.‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺔ اﻟﻣراﺟﻊ واﻟﻣﺻﺎدر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻧﺟﺎح اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ وﺗﺄﺛﯾرﻩ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣؤﻟﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻣﺗﻘﺎرﺑﺔ ﺑﺷﻛﻠﻬﺎ أو ﺑﻣﺣﺗواﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺿﻌﯾﻔﺔ واﻟﻣﻧﺳﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﺗﻘوﯾم أﺻﺎﻟﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻌظﯾﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺗﻔﺎﻋل ﺑﯾن اﻷدب واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬
‫أن اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻷدب ﻻ ﯾﻣﺗﻠك أدوات ﻋﻠﻣﯾﺔ‬
‫وﻟﻛن اﻟﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﺗﻲ واﺟﻬت ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ّ‬
‫وﻣﻘﺎﯾﯾس ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻣﺣﺎﯾدة‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﯾﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﻓﺣص اﻟوﺛﺎﺋق وﻧﻘدﻫﺎ وﺗﺄوﯾﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻠﻪ‬
‫وذوﻗﻪ‪ » ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈﻧﻪ ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن ﯾﻧﺳﺎق وراء ﺗﺻورات أﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ أو ﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‬
‫أو ﻣزاﺟﯾﺔ‪ ،‬أو أراء ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈن ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻟم ﯾﺻل ﺑﺎﻟد ارﺳﺎت اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻌﻠم اﻟﺗﺟرﯾﺑﻲ اﻟﺧﺎﻟص«‪.1‬‬
‫واﺳﺗﻣر اﻟﻧﺷﺎط اﻟﻼﻧﺳوﻧﻲ اﻟواﺳﻊ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻹطﺎﺣﺔ ﺑﻪ وﺑﻣﻧﻬﺟﻪ ﻋﻠﻰ ﯾد روﻻن ﺑﺎرت‬
‫‪ ،1980-1915 ‬اﻟذي دﺧل ﻣﻌﻪ ﻓﻲ ﻣﻌرﻛﺔ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ ،1946‬اﻧﺗﻬت ﺑﺎﻧﺗﺻﺎر "اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺟدﯾد" ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ‪ ،‬اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ﻫذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺣﯾث أﺧذ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﯾﺗطور‪ :‬ﺧطوﺗﯾن إﻟﻰ‬
‫‪2‬‬
‫اﻟوراء‪ ،‬ﻛﺎن ﻣن ﻧﺗﺎﺋﺟﻬﺎ ﺑروز ﻣﺻطﻠﺢ " اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ" "‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.98‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.21‬‬

‫‪114‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‪» ،‬ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻧﻬﺎﯾﺎت اﻟرﺑﻊ اﻷول ﻣن اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن‬
‫ﺗﺎرﯾﺧﺎ ﻟﺑداﯾﺎت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔـ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﯾد ﻧﻘﺎد ﺗﺗﻠﻣذوا – ﺑﺷﻛل أو ﺑﺂﺧر‪ -‬ﻋﻠﻰ‬
‫رﻣوز اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺗزﻋﻣﻬم اﻟدﻛﺗور "أﺣﻣد ﺿﯾف" ‪ ،1945-1880 ‬اﻟذي ﯾﻣﻛن ﻋدﻩ‬
‫أول ﻣﺗﺧرج ﻋرﺑﻲ ﻓﻲ ﻣدرﺳﺔ ﻻﻧﺳون اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ«‪. 1‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻌد "طﻪ ﺣﺳﯾن" أﺷﻬر ﻣن ﺣﺎوﻟوا إدﺧﺎل ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ اﻟﺑﯾﺋﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑل‬
‫ﯾﻌﺗﺑرﻩ اﻟﺑﻌض راﺋد اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﺑﯾﺋﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ " ،‬وﻫو ﯾﻌﻠن ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺔ ﻛﺗﺎب " ﻓﻲ اﻟﺷﻌر‬
‫أن ﻣﻧﻬﺟﻪ ﻫذا ﺟدﯾد ﻟم ﺗﺄﻟﻔﻪ اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻣﻲ‪ ،‬ﯾﻘول‪ " :‬ﻫذا‬
‫اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ » ّ‬
‫ﻧﺣو ﻣن اﻟﺑﺣث ﻋن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ ﺟدﯾد‪ ،‬ﻟم ﯾﺄﻟﻔﻪ اﻟﻧﺎس ﻋﻧدﻧﺎ ﻣن ﻗﺑل«‪.2‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب "طﻪ ﺣﺳﯾن" ﺗﺑﻧﻰ ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻛل ﻣن "زﻛﻲ ﻣﺑﺎرك"‪ ،‬و"أﺣﻣد أﻣﯾن"‬
‫ﻋدﻩ اﻟﺟﺳر اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ اﻟﻣﺑﺎﺷر ﺑﯾن اﻟﻧﻘدﯾن اﻟﻔرﻧﺳﻲ واﻟﻌرﺑﻲ‬
‫و"ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور"‪ » ،‬اﻟذي ﯾﻣﻛن ّ‬
‫ﻓﻬو أول ﻣن أرﺳﻰ ﻣﻌﺎﻟم "اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ " ﻓﻲ ﻧﻘدﻧﺎ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺣﯾث أﺻدر ﻛﺗﺎﺑﻪ ‪ ‬اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‬
‫ﻋﻧد اﻟﻌرب ‪ ‬ﻣذﯾﻼ ﺑﺗرﺟﻣﺗﻪ ﻟﻣﻘﺎﻟﺔ ﻻﻧﺳون اﻟﺷﻬﯾرة ‪ ‬ﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ اﻷدب‪ ،‬وﻛﺎن ذﻟك‬
‫ﻓﻲ ﺣدود ﺳﻧﺔ ‪. 3«...1946‬‬
‫وﻣن رﻣوز ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺑﻲ أﯾﺿﺎ "ﺷوﻗﻲ ﺿﯾف" و"ﺳﻬﯾر اﻟﻘﻠﻣﺎوي"‬
‫و"ﻋﻣر اﻟدﺳوﻗﻲ" ﻓﻲ ﻣﺻر‪ ،‬و"ﺷﻛري ﻓﯾﺻل" ﻓﻲ ﺳورﯾﺎ‪ ،‬و"ﻣﺣﻣد اﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﺟﺎﺑري" ﻓﻲ‬
‫ﺗوﻧس و"ﻋﺑﺎس اﻟﺟراري" ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب وﻏﯾرﻫم‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﯾذﻫب اﻟﻧﺎﻗد ﻋﻣﺎر ﺑن ازﯾد إﻟﻰ أن ﻣﻼﻣﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬
‫ظﻬرت ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻣﺳﺗﺷﻬدا ﻓﻲ ذﻟك ﺑﻣﻘﺎﻟﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ "اﻟدﻛﺗور‬
‫طﻪ ﺣﺳﯾن ﺷﻌوﺑﻲ ﻣﺎﻛر"‪،‬ﺣﯾث ﯾرى ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد أن اﻟﻧﺎﻗد اﻋﺗﻣد ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺗﻪ ﻟطﻪ ﺣﺳﯾن‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻧﺻرﯾن‪ ،‬اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺷﺧﺻﯾﺔ اﻷدﯾب وﺻﻔﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋص ﻣﻧﻬﺟﻪ ﻣن ﺟﻬﺔ وﺑﯾﺎن ﻣﻧﺎﺑﻊ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.99‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.19‬‬

‫‪115‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺛﻘﺎﻓﺗﻪ‪ ،‬ﻣﻊ اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ وﻧﻘدﻫﺎ ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى‪ ،‬ﻣﺑر ار ذﻟك ﻗﺎﺋﻼ» ٕواذا ﻛﻧﺎ ﻗد أدرﺟﻧﺎ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ﻟﻬذﻩ اﻟﻔﺗرة‪ ،‬ﻓﺈﻧﻣﺎ ﻷن ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ ﯾرﺑط ﺑﯾن‬
‫ﻣوﻗف طﻪ ﺣﺳﯾن ﻣن اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ ﻛﻛل‪ ،‬وﺑﯾن ﻋﻼﻗﺔ ﻫذﻩ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﺑﺎﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻹﺳﻼﻣﻲ ‪،‬‬
‫واﻟﺣﺿﺎرة اﻟﻌرﺑﯾﺔ «‪.1‬‬

‫ﻟﻛن اﻟﻧﺎﻗد "ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ" ﯾرى أن اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻗﺑل اﻟﺳﺗﯾﻧﺎت ﻣﺟرد‬
‫"ﺣدﯾث ﺧراﻓﺔ "‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟذي ﻧﺟدﻩ ﻋﻧد اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد اﻟذي ﺗﺣدث ﺣدﯾﺛﺎ ﺧراﻓﯾﺎ‬
‫ﻋن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ‪ ‬وﻣﻧﺎﻫﺞ أﺧرى‪ ‬ﻋﻧد اﻟﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري ورﻓﺎﻗﻪ ﻗﺑل ﺳﻧﺔ ‪ 2" 1956‬إذ‬
‫ﯾذﻫب إﻟﻰ ظﻬور أن اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﯾرﺟﻊ إﻟﻰ ﻣطﻠﻊ اﻟﺳﺗﯾﻧﺎت‪ » ،‬وﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺣدﯾد ﻓﺈن‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ 1961‬ﻫﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﯾﻼد اﻟرﺳﻣﻲ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ظﻬر ﻓﯾﻬﺎ ﻛﺗﺎب اﻟدﻛﺗور أﺑﻲ اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ ﻋن اﻟﺷﺎﻋر ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ «‪ ،3‬وﻋﻘﺑت‬
‫دراﺳﺔ أﺑﺎ اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻓﻲ اﻷﺻل رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪ ،‬دراﺳﺎت أﺧرى ﻟﻠﻣﻣﺛﻠﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري واﻟذﯾن ﺳﻧﺗﺗﺑﻊ أﻫم ﺗﺟﺎرﺑﻬم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.125‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.22‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.22‬‬

‫‪116‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أوﻻ‪ -‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪:‬‬

‫ﺻدر ﻛﺗﺎب أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ " دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث" ﻋن دار‬
‫اﻵداب ﻋﺎم ‪ 1977‬ﺑطﺑﻌﺗﻪ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ أﻣﺎ اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻛﺎﻧت ﻋﺎم ‪،11966‬دون أن ﻧﻐﻔل ﻣﺎ‬
‫ﻧﺷرﻩ أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ ﻣن دراﺳﺎت ﻣﺗﻔرﻗﺔ ﻓﻲ أﺷﻬر اﻟدورﯾﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺟﻣﻌﻬﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻓﻲ‬
‫ﺣﺳﻪ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﺳﺎﺑق‪ » ،‬وﻟﻛن ﻛﺗﺎﺑﻪ ﻋن ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ ﻫو– ﺑﻛل ﺗﺄﻛﯾد‪ -‬ﺑﺎﻛورة ّ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ اﻟذي ﻗﺎدﻩ ﺑﻌد ذﻟك إﻟﻰ اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻷدب واﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﺛم ﺗﺧﺻﺻﻪ ﺑﺎﺣﺛﺎ‬
‫أﻟﻣﻌﯾﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺟزاﺋر«‪.2‬‬
‫ﻗﺳم ﺳﻌد اﷲ ﻛﺗﺎﺑﻪ إﻟﻰ ﺛﻼث أﻗﺳﺎم‪ ،‬ﺣﯾث ﺧﺻص اﻟﻘﺳم اﻷول ﻟﺣﯾﺎة ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ‪،‬‬
‫ﻋﺑر ﺛﻼﺛﺔ ﻓﺻول ‪ ‬اﻟﺑﯾﺋﺔ ‪ ،‬اﻟﻧﺷﺄة واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ‪ ،‬أراﺋﻪ وﺗﺟﺎرﺑﻪ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد ﺧﺻﺻﻪ‬
‫ﻟﺷﻌرﻩ ﻓﻲ ﺗﺳﻌﺔ ﻓﺻول ‪ ‬ﺑﯾن ﻋﻬدﯾن‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ اﻟﺷﻌر اﻟذاﺗﻲ‪،‬‬
‫ﺷﻌر اﻟﻣﺟﺎﻣﻼت‪ ،‬اﻟﺣﯾﺎة اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ‪ ،‬آﺳﯾﺎ ٕواﻓرﯾﻘﯾﺎ ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ‪ ،‬ﺧﺻﺎﺋص ﺷﻌرﻩ وﻣﻧزﻟﺗﻪ‬
‫ﺿﻣﻧﻪ ﻧﻣﺎذج ﻣن ﺷﻌرﻩ‪.‬‬
‫‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻟث ّ‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ أن ﺳﻌد اﷲ ﻟم ﯾﻌﻲ ﺣدود اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ ذﻟك اﻟوﻗت اﻟﻣﺑﻛر وﯾﺳﺗﺷﻬد‬
‫ﺑﻘوﻟﻪ » أﻣﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ﺳرت ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻘد ﻗﺳﻣت اﻟﺑﺣث إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ أﻗﺳﺎم‪3«...‬ﻟﻛن ﺣﺿور‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﺟﻠّﻲ ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ ﻋن ﻧﺳﺧﺔ اﻟدﯾوان اﻟﺗﻲ اﺳﺗﻌﺎرﻫﺎ ﻣن اﻟﺑﺷﯾر اﻹﺑراﻫﯾﻣﻲ إذ ﯾﻘول‬
‫»‪..‬ﻋﻛﻔت ﻣدة ﻋﻠﻰ دراﺳﺗﻬﺎ ورﺑطﻬﺎ ﺑﺎﻷﺣداث واﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﻗﯾﻠت ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﺗﺗﺑﻌت ﺗطور‬
‫اﻟﺷﺎﻋر ﺧﻼل ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟطوﯾﻠﺔ‪ ،‬ووﺿﻌﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﯾزان ﻣﻊ رﻓﺎﻗﻪ ﻣن اﻟﺷﻌراء وﻓﻲ‬
‫اﻹﺻﻼح‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ‪ ،‬وﺧرﺟت ﺑﻌد ﻛل ذﻟك ﺑﻬذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻌدو أن ﺗﻛون ﺟوﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫دﯾوان‪ ،‬واﻧﻔﻌﺎﻻ ﺑﺄﺣداث ورأﯾﺎ ﻓﻲ ﺗﺟرﺑﺔ إﻧﺳﺎن ﺷﺎﻋر«‪.4‬‬

‫‪ -1‬أﺣﻣد دوﻏﺎن‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.431‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.22‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.23‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص‪.23‬‬

‫‪117‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻛﻣﺎ أن دراﺳﺔ ﺳﻌد اﷲ ﻓﯾﻬﺎ ﺗرﻛﯾز ﻛﺑﯾر ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﺎﺻﯾل اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻋن ﺣﯾﺎة اﻟﺷﺎﻋر وﻋﺻرﻩ‬
‫وﻣوﺿوﻋﺎت ﺷﻌرﻩ ﻣن ﺣﯾث ارﺗﺑﺎطﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺎت اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﯾﻠت ﻓﯾﻬﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻛﺗﺎب " دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث " واﻟذي ﺻرح ّأﻧﻪ ﻛﺗﺑﻪ ﺗﺣت‬
‫ﺿﻐوط اﻟظروف اﻟﺛورﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻌﯾﺷﻬﺎ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ورﻏﺑﺗﻪ ﻣن ﻛﺗﺎﺑﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ واﻟﻌﺎطﻔﻲ ﻟﻬذﻩ اﻟدراﺳﺎت‪ ،‬إذ ﯾﺻرح ّأﻧﻪ» ‪...‬ﻟم أﻋد ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻫذﻩ اﻷﺑﺣﺎث‬
‫وﻟﻛﻧﻲ راﺟﻌﺗﻬﺎ ﻟﺿﺑط ﺗﺎرﯾﺦ أو ﺗﺻﺣﯾﺢ ﻋﺑﺎرة أو ﻧﺣو ذﻟك‪ ،‬وﻛﺎن ذﻟك رﻏﺑﺔ ﻣﻧﻲ ﻓﻲ أن‬
‫ّ‬
‫ﺗﺣﺗﻔظ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺎت ﺑطﺎﺑﻌﻬﺎ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ واﻟﻌﺎطﻔﻲ ﻓﻘد ﻛﺗﺑت ﺗﺣت ﺿﻐط اﻟظروف اﻟﺛورﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻌﯾﺷﻬﺎ اﻟﺟزاﺋر«‪ ،1‬ﻓﻘد ﺻﻧف اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ﺗﺑﻌﺎ ﻷطرﻩ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬ﺷﻌر اﻟﻣﻧﺎﺑر ‪ :‬وﯾﻣﺗد ﻣن أواﺧر اﻟﻘرن اﻟﻣﺎﺿﻲ إﻟﻰ ﻋﺎم ‪ ،1925‬وﻓﯾﻪ ﻛﺛﯾر ﻣن رواﺳب‬
‫اﻟﻣﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻗد اﻋﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ ذات اﻟﻠﺳﺎن اﻟﻌرﺑﻲ وﻣن اﻟﺷﻌراء اﻟذﯾن ﻣﺛﻠوا ﻟﻬذا اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫ﻋﺎﺷور ﺣﻧﻔﻲ وأﺑو اﻟﯾﻘظﺎن واﻟﺳﻌﯾد اﻟزاﻫري‪.‬‬
‫‪-2‬ﺷﻌر اﻷﺟراس‪ 1936 -1925  :‬وﻫو ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﺣوﻻت ﺟذرﯾﺔ وﻣﯾﻼد ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء‬
‫اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺷﻌراء ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ‪ ،‬ﻣﻔدي زﻛرﯾﺎء‪.‬‬
‫‪-3‬ﺷﻌر اﻟﺑﻧﺎء ‪  1945 -1936 :‬اﻟذي أﺧذ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻪ اﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟوﺣدة اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫وﻣواﺟﻬﺔ اﻟﻌدو ﺑﺷﻲء ﻣن اﻟﺻراﻣﺔ وﻣﺛل ﺷﻌراء ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ أﺣﻣد ﺳﺣﻧون وﻣﻔدي زﻛرﯾﺎء‪.‬‬
‫‪-4‬ﺷﻌر اﻟﻬدف ‪ :‬وﻗد ظﻬر إﺛر ﻣﺟﺎزر ﻣﺎي ‪ ،1945‬واﻟﺗﻲ راح ﺿﺣﯾﺗﻬﺎ ‪ 45‬أﻟف ﺟزاﺋري‬
‫وﻣﺛﻠﻪ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟرﻣوز اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﺑﺎرزة اﻟرﺑﯾﻊ ﺑوﺷﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟﻌﻘون‪ ،‬أﺣﻣد اﻟﻐواﻟﻣﻲ‬
‫وﻏﯾرﻫم‪.‬‬
‫‪-5‬ﺷﻌر اﻟﺛورة ‪ :‬وﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﺑدأت ﻣﻊ اﻟﺛورة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ وﻛﺎﻧت ﻣرﺣﻠﺔ ﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻋواطف‬
‫اﻟﺷﻌراء ﺗﺟﺎﻩ اﻟﺛورة اﻟﺗﻲ ﻓﺗﺣت أﻣﺎﻣﻬم آﻓﺎﻗﺎ ﻟﻠﻛﻠﻣﺔ‪ ،‬وأﺧذت ﻗﺻﺎﺋدﻫم ﺗﺗﻐﻧﻰ ﺑﺎﻷرض‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.24‬‬

‫‪118‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫واﻟﻧﺿﺎل واﻻﺳﺗﺷﻬﺎد‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﺷﻌراء ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﻣﺣﻣد اﻟﺻﺎﻟﺢ ﺑﺎوﯾﺔ‪ ،‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ أﺑو‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ ‪.‬‬

‫وﻫذا اﻟﺗﻘﺳﯾم اﻟذي اﻧﺗﻬﺟﻪ اﻟﻛﺎﺗب ﯾﺧﺿﻊ اﻟظﺎﻫرة اﻟﺷﻌرﯾﺔ إﻟﻰ ﻧﻘﺎط ﺑﺎرزة ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻧﻠﻣس إﯾﻣﺎﻧﻪ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ أﯾﺿﺎ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻣوﺳوم ﺑ ـ " ﺗﺟﺎرب ﻓﻲ اﻷدب‬
‫واﻟرﺣﻠﺔ "‪ ،‬اﻟذي ﻋرض ﻓﯾﻪ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻧﻣﺎذج اﻹﺑداﻋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار "أﺑﻲ اﻟﻌﯾد دودو" و"ﻣﺣﻣد‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ" ‪ ،‬و"زﻫور وﻧﯾﺳﻲ" "وﻣﺻطﻔﻰ اﻟﻐﻣﺎري"‪...‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪-‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪:‬‬
‫ﯾﺻرح "ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ" ﻓﻲ ﻣطﻠﻊ دراﺳﺗﻪ " اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾرة " ﺑﺎﺧﺗﯾﺎرﻩ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻛﻣﻧﻬﺞ ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻟﻧﻘد وﻟﯾس‪ ،‬اﺧﺗﯾﺎر اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻟذاﺗﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ »اﺧﺗرت‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﻧﻘد واﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻫﻧﺎ ﻟﯾس ﻣﻘﺻودا ﻟذاﺗﻪ ٕواﻧﻣﺎ ﻫو ﻟﺑﯾﺎن ﺧط‬
‫ﺗطور اﻟﻘﺻﺔ وﻣﺳﺎرﻫﺎ اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻛﯾف ﺗطورت وﻣﺎ اﻷﺷﻛﺎل اﻟﺗﻲ ظﻬرت ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻷن اﻷدب‬
‫ﯾﺗطور ﺑﺗطور ﺣﯾﺎة اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬واﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﺗﺣدﯾد ﻣراﺣل ﻫذا اﻟﺗطور«‪.3‬‬

‫ﻗﺳم اﻟﻧﺎﻗد ﻛﺗﺎﺑﻪ إﻟﻰ ﺑﺎﺑﯾن‪ ،‬اﻟﺑﺎب اﻷول اﺧﺗﺎر أن ﯾﻛون ﻋن " ﺑداﯾﺎت اﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ "‪ ،‬ﺿﻣﻧﻪ ﺛﻼث ﻓﺻول‪ ،‬ﺣﯾث ﺧﺻص اﻟﻔﺻل اﻷول ﻟﻠﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬
‫ﻧﺷﺄﺗﻬﺎ وﻣؤﺛراﺗﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد ﺟﻌﻠﻪ ﻟﻠﻣﻘﺎل اﻟﻘﺻﺻﻲ‪ ،‬واﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ﻟﻠﺻورة‬
‫اﻟﻘﺻﺻﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد ﻗﺳﻣﻪ إﻟﻰ ﻓﺻﻠﯾن‪ ،‬ﻓﺻل ﻟﻠﻘﺻﺔ اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻌرﺑﯾﺔ وﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﺻﺔ اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺣﺳب ﻟﻠﻧﺎﻗد إﺛﺎرﺗﻪ ﻟﻘﺿﯾﺔ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻛﺗوب ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻋرﻓت ﻧﻘﺎﺷﺎ واﺳﻌﺎ ﻟم ﯾﻧﺗﻬﻲ إﻟﻰ ﯾوﻣﻧﺎ ﻫذا‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺳﻧﺗطرق إﻟﯾﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟراﺑﻊ ﻣن ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬أﺣﻣد دوﻏﺎن‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.435-434‬‬

‫‪ -2‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬ﺗﺟﺎرب ﻓﻲ اﻷدب واﻟرﺣﻠﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1983 ،‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾرة‪ ،‬د ط‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،2009 ،‬ص ‪.07‬‬

‫‪119‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﯾﻌﺗﺑر "ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ" ﻛﺗﺎب اﻟرﻛﯾﺑﻲ " اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾرة"‪» ،‬أول ﻛﺗﺎب ﯾﻌرض‬
‫ﻟﻠﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻻﻣﺗداد اﻟزﻣﻧﻲ ) ‪ ، 1« 1962-1928‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ » اﺳﺗﺣدث‬
‫ﻣﺻطﻠﺣﯾن ﺳردﯾﯾن ﺟدﯾدﯾن ﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ اﻟﺑواﻛﯾر اﻟﻘﺻﺻﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ظﻼ ﻣﺗداوﻟﯾن ﻓﻲ ﻛﺛﯾر‬
‫ﻣن اﻟدراﺳﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻫﻣﺎ " اﻟﻣﻘﺎل اﻟﻘﺻﺻﻲ " و"اﻟﺻورة اﻟﻘﺻﺻﯾﺔ «‪.2‬‬
‫وﻟﻛﻲ ﯾﺑﻘﻰ وﻓﯾﺎ ﻟﻠﻧﻬﺞ اﻟذي اﺧﺗﺎرﻩ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾرة "‪ ،‬ﻓﻧﺟدﻩ‬
‫ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث " ﯾﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﺧﺗﯾﺎرﻩ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ »واﻟواﻗﻊ أﻧﻧﺎ‬
‫اﺧﺗرﻧﺎ ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻟﻬذا اﻟﺑﺣث‪ ،‬ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻟﻧﻘد«‪،3‬وﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻫذﻩ ﯾﺻطدم اﻟﻧﺎﻗد ﺑﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫ﻋﺟز اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ وﺣدﻩ ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻛﺷﺧﺻﯾﺔ " ﻣﺑﺎرك ﺟﻠواح " اﻟذي ﺗﻌرض‬
‫إﻟﯾﻪ ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ‪ ،‬وﯾرﺟﻊ "ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ" ذﻟك أن »اﻹﯾﻣﺎن اﻟﻣﻐﺎﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻧظرة ‪‬اﻟﻣرآوﯾﺔ‪ ‬إﻟﻰ‬
‫اﻷدب ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أﻻ ﯾﻧﺎل ﻣن اﻟﻧﻣﺎذج اﻟﻣﻐﻣورة ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ‪ ،‬أي ﺗرﻛن إﻟﻰ ذاﺗﻬﺎ وﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ‬
‫ﺗﺟﺎوز اﻟﻣﺣﺎﻛﺎة اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،4«...‬وﯾؤﻛد وﻏﻠﯾﺳﻲ رأﯾﻪ ﻣﺳﺗﺷﻬد ﺑﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‬
‫ﻧﻔﺳﻪ » وﻟﻛن اﻟﺻﻌوﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻫﻲ أن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ‬
‫ﻏﺎﻣض إﻟﻰ ﺣد ﻣﺎ«‪.5‬‬
‫ٕوان اﺳﺗﺷﻬد "وﻏﻠﯾﺳﻲ" ﺑﻣﻘوﻟﺔ "اﻟرﻛﯾﺑﻲ" ﻓﻲ اﻟﻘﺻور اﻹﺟراﺋﻲ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬رﻏم أن‬
‫"اﻟرﻛﯾﺑﻲ" ﻟم ﯾﻌﺗرف ﺑﻬذا وﺑرر اﻟﺻﻌوﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ اﺳﺗﯾﻌﺎب ﺑﻌض اﻟﻔردﯾﺎت ﻣﺛل‬
‫"ﺟﻠواح" ﻣردﻩ ﻏﻣوض ﺗﺎرﯾﺦ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت‪ » ،‬ﻓﺑﺎﻟرﻏم ﻣن اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﻘﻠﯾﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺑﯾن‬
‫أﯾدﯾﻧﺎ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺷﻔﻲ ﻏﻠﯾل اﻟﺑﺎﺣث‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺷﺎﻋر ﯾﻛﺎد ﯾﻛون ﻣﺟﻬوﻻ ﺣﺗﻰ ﺑﯾن ﻣﻌﺎﺻرﯾﻪ‬
‫اﻟذﯾن ﻻ ﯾﻛﺎدون ﯾﻌرﻓون ﻋﻧﻪ ﺷﯾﺋﺎ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺣﺗﺎر ﻣﻌﻪ دارس ﺷﻌرﻩ ‪.6« ...‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.25‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.25‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.26‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.26‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪26‬‬
‫‪ -6‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.26‬‬

‫‪120‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻫذا ﻣﺎ ﺟﻌل اﻟرﻛﯾﺑﻲ ﯾﺗﺟﻪ ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻟﻠﺷﺎﻋر ﺟﻠواح إﻟﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻔﻧﻲ ﻗﺎﺋﻼ »‪...‬ﻣن‬
‫اﻷﻧﺳب أن أﺧﺗﺎر اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟﻔﻧﻲ وﺣدﻩ ﻟدراﺳﺔ ﺷﻌر ﺟﻠواح ‪...‬أﻣﺎ اﻟﻌﻧﺻر اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‬
‫اﻟﻣﺳﺎﻋد ﻓﯾﻛﺎد ﯾﻛون ﻣﻌدوﻣﺎ ‪ ،...‬واﻟواﻗﻊ أن ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻗد ﻻ ﯾﻛون ﻛﺎﻓﯾﺎ ﻓﻲ دراﺳﺔ ﺷﺎﻋر‬
‫ﻣﺟﻬول ﻣﺛل ﺷﺎﻋرﻧﺎ«‪.1‬‬
‫وﻫذا ﻣﺎ أﻋﺗﺑرﻩ "ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ" ﺟﻧوﺣﺎ ﻣن طرف اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬وأن اﻟﻧﺎﻗد ﻣﻛرﻩ‬
‫ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬وأﺿﺎف أن ذﻟك ﻻ ﯾﻌﻧﻲ اﻟﻛﺛﯾر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،2‬وﻛذﻟك ﻛﺗﺎب "ﺗطور‬
‫اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث" ﻟﻌﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻋن ﻣﻧﻬﺞ اﻟﻛﺗب اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪:‬‬
‫ﻫو ﺷﺎﻋر ﻗﺑل أن ﯾﻛون ﻧﺎﻗد‪ ،‬ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1938‬ﺑﺎﻟﻘ اررة ﺑﻣدﯾﻧﺔ ﻏرداﯾﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﺟﻧوب‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ اﻟﻠﯾﺳﺎﻧس ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫرة ﺳﻧﺔ ‪ ،1966‬ﺛم اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻣن ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ ‪ 1972‬ﻋن دراﺳﺔ ﺗﻧﺎول ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﻔﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ أﺷرف ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫اﻟدﻛﺗور "ﺷﻛري ﻓﯾﺻل"‪ ،‬ﺛم ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻣن ﻧﻔس اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ‪ ،‬ﻣن أﻫم ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺷﻌر أﻏﻧﯾﺎت اﻟﻧﺧﯾل ‪ ،‬اﻟﺑراﻋم اﻟﻧدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ رﺣﺎب اﷲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟدراﺳﺎت ﻓﻠﻪ اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﻔﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود‪ -‬ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬أﺑو اﻟﯾﻘظﺎن وﺟﻬﺎد اﻟﻛﻠﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺻﺣف اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻣﻧﺗﺧﺑﺎت ﻣن ﺷﻌر اﻷﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬ﻋﻣر راﺳم – اﻟﻣﺻﻠﺢ اﻟﺛﺎﺋر‪ ،‬ﻣﻔدي زﻛرﯾﺎء‬
‫ﺷﺎﻋر اﻟﻧﺿﺎل واﻟﺛورة واﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث – اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪. 3‬‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﻧﺎﻟت اﻻﻫﺗﻣﺎم ﻓﻲ دراﺳﺎت ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺷﺎﻋر اﻟﻧﺎﻗد‬
‫"رﻣﺿﺎن ﺣﻣود " اﻟذي ﺗﻧﺎول ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬إذ ﯾﺟﯾب ﻋن اﻟﺗﺳﺎؤل اﻟذي دﻓﻌﻪ أن ﯾﺧﺻص ﻟﻪ‬
‫ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ‪... » ،‬اﻟداﻓﻊ اﻟذي دﻓﻊ ﺑﻲ إﻟﻰ اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺣﻣود‪ ،‬ﻫو ﻫذا اﻟﺗﺳﺎؤل اﻟذي ﺗﺧﯾﻠﺗﻪ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.26‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪،‬ص ‪.26‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.208 -207‬‬

‫‪121‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻗﺎﺋﻣﺎ ﻓﻲ أﻏﻠب اﻟﻧﻔوس‪ ،‬وﻫو ﻋﻠﻰ ﻣﺎ أزﻋم‪ ،‬ﻟم ﯾﺗوﻟد ﻓﯾﻬﺎ إﻻ ﺑﺳﺑب اﻹﺟﺣﺎف اﻟذي ﯾﻌﺎﻧﻲ‬
‫ﻣﻧﻪ ﻫذا اﻷدﯾب‪ ،‬ﺑل وﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻪ ﻏﯾر ﻗﻠﯾل ﻣن أدﺑﺎﺋﻧﺎ وﻣﻔﻛرﯾﻧﺎ اﻟراﺣﻠﯾن«‪.1‬‬
‫ﻓﻛﺎن ذﻟك اﻟداﻓﻊ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺷﺧﺻﯾﺔ اﻷدﯾب‪ ،‬واﻟﺳﺑب اﻵﺧر اﻟذي ﺟﻌل "ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر" ﯾﻘوم‬
‫ﺑدراﺳﺗﻪ ﻫو» أن أدﺑﻧﺎ ﻟم ﯾزل ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﺷدﯾدة‪ ،‬أﻛﯾدة ﻟﻠﺟﻣﻊ واﻟﺗﺻﻧﯾف‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﺛﯾر ﻣﻧﻪ ﻣﺎ ﯾزال‬
‫ﻣﺗﻧﺎﺛ ار ﻓﻲ اﻟﺻﺣف اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬وﻏﯾر اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻧﺗظر أﯾﺎدي أﻣﯾﻧﺔ ﺗﻧﻘذﻩ ﻣن اﻟﺿﯾﺎع‬
‫واﻟﺗﻼﺷﻲ«‪ ،2‬أﯾن أﻧﺻب اﻫﺗﻣﺎم اﻟﻣؤﻟف ﻋﻠﻰ اﻟدراﺳﺔ واﻟﺟﻣﻊ ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﻓﺧﺻص اﻟﻘﺳم اﻷول ﻣن‬
‫اﻟﻛﺗﺎب ﻟﻠﺗﻌرﯾف ﺑرﻣﺿﺎن ﺣﻣود‪ ،‬وﺗﻧﺎول ﺷﻌرﻩ وﺷﺎﻋرﯾﺗﻪ‪،‬ﻛﻣﺎ وﻗف ﻋﻠﻰ أراﺋﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد ﺧﺻﺻﻪ ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﺗﻲ ﺗﺣﺗوي ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺗﺎج اﻟﻔﻛري ﻟﺣﻣود‪ 3‬وظ ّل اﻟﻧﺎﻗد‬
‫أﻣﯾﻧﺎ ﻓﻲ ﺗوﺟﻪ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻟﺗﻘﺻﻲ ﺣﯾﺎة اﻟﻣؤﻟف واﻟﺑﺣث ﻋن أﺛﺎرﻩ‪ ،‬ﻓﻘد ﺗوﺧﻰ ﺟﻣﻊ‬
‫ﻛل ﻣﺎ وﻗﻌت ﻋﻠﯾﻪ ﯾدﯾﻪ‪ ،‬ﺣﯾث رﺗب اﻟﻘﺻﺎﺋد ﺗرﺗﯾﺑﺎ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ ﺣﺳب ﺻدورﻫﺎ ﺑﻌد أن أﻋﯾﺎﻩ‬
‫‪4‬‬
‫اﻟﺑﺣث ﻋن دﯾوان رﻣﺿﺎن ﺣﻣود اﻟﻣﺧطوط دون ﺟدوى‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺑﻘﻲ اﻟﻧﺎﻗد وﻓﯾﺎ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﻔﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ رﻏم ﺗﺑرﯾرﻩ ﺑﺄن ذﻟك ﻟم ﯾﻛن اﺧﺗﯾﺎ ار ﻣﻧﻪ إﻧﻣﺎ ﻛﺎن ﻧﺗﯾﺟﺔ إﻟزام اﻟﻣﺷرف »‪...‬وﻟﻌل‬
‫ﻣراﻋﺎة اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ اﻟذي ﻫداﻧﻲ إﻟﯾﻪ‪ ،‬وأﻟزﻣﻧﻲ ﺑﻪ ﻓﻲ ﻛل ﻣراﺣل اﻟﺑﺣث أﺳﺗﺎذي‬
‫اﻟﻣﺷرف‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﺟزءا ﻣن اﻟﺟﻬد اﻟﻣﺗواﺿﻊ اﻟذي ﺗﻘدﻣﻪ ﻫذﻩ اﻟرﺳﺎﻟﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺗرﺳم ﺗطو ار ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﻛر اﻟﺟزاﺋري‪.5«..‬‬
‫أﻣﺎ دراﺳﺗﻪ ﻟﻠﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ﻓﯾﻌﺗﺑرﻫﺎ اﻟﻧﺎﻗد "ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ" » ﻧﻣوذﺟﺎ ﻣن أرﻗﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺗﻌﺎﻣل اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻣﻊ اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ‪،6«...‬اﻟﺗﻲ أﻋﺎب ﻓﯾﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود‪ ،‬ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬ص ‪.09‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.11‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.12 -11‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.12‬‬
‫‪ -5‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.27‬‬
‫‪ -6‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.27‬‬

‫‪122‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﺗﺟﺎﻫﻬﺎ ﻧﺣو اﻷﻓﻛﺎر واﻟﻣﺿﺎﻣﯾن‪» ،‬وﺗﺻب ﺟل اﻫﺗﻣﺎﻣﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ وﺗﻌطﻲ‬
‫اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻛﺑرى ﻋﻧد ﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﺻوص ﻟﻠظروف اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ وﻏﯾرﻫﺎ«‪،1‬رﻏم أﻧﻪ ﯾﻌطﻲ‬
‫اﻟﻔﺿل ﻟﺗﻠك اﻟدراﺳﺎت ﻓﻲ وﺿﻊ اﻟﻣﺎدة اﻟﺧﺎم ﺑﯾن ﯾدي اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن‪ ،‬إذ ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺟرد اﻟوﺻول‬
‫ﻟﻠﻣﺎدة اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﻣﺗﻧﺎﺛرة ﯾﻌد ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﻣﺳﺎﻫﻣﺔ ﻣﻌﺗﺑرة‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﻟدراﺳﺎت أﺧرى‬
‫ﺗﻌززﻫﺎ وﺗﺗﻛﺎﻣل ﻣﻌﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺟﻌل اﻟﻧﺎﻗد ﻫدﻓﻪ اﻷول ﻣن دراﺳﺗﻪ » اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻟﻧﺻوص ﻣﺑﺎﺷرة ﻻﺳﺗﺧراج ﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﻣن‬
‫ﻗﯾم ﻓﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺣﺎوﻻ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻋﻧﺎﺻر اﻟﺗﺟدﯾد واﻟﺗﻘﻠﯾد ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣوﺿﺣﺎ ﺟواﻧب اﻷﺻﺎﻟﺔ واﻟزﯾف‬
‫ﻓﻲ ﺛﻧﺎﯾﺎﻫﺎ«‪، 2‬ﺣﯾث ﺧص اﻟﺑﺎب اﻷول ﻣن اﻟدراﺳﺔ ﻟﻠﻣؤﺛرات اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻓﻲ اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﺷﻌر‬
‫اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﺣﯾث ﺣدد اﻟﺳﯾﺎﻗﺎت اﻟﻣؤﺛرة ﻓﻲ اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﺗﻲ‬
‫رأى ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺗوزع ﻋﻠﻰ ﺛﻼث اﺗﺟﺎﻫﺎت‪ ،‬اﻟﺗﻘﻠﯾدي اﻟﻣﺣﺎﻓظ واﻟوﺟداﻧﻲ اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ واﻟﺷﻌر اﻟﺣر‬
‫رﻏم أن ﺗﻘﺳﯾﻣﻪ »ﻻ ﯾﺧﻠو ﻣن ﺗﻌس‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد ﺷﻌراء ﻛﺄﺑﻲ اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‬
‫‪3‬‬
‫اﻟﺳﺎﺋﺣﻲ وﺑﻠﻘﺎﺳم ﺧﻣﺎر ﻗﺎﺑﻠﯾن ﻟﻼﻧﺗﻣﺎء إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﺛﻼﺛﺔ ﻓﻲ وﻗت واﺣد «‬
‫وﻹﻧﺻﺎف اﻟﻧﺎﻗد ﻻﺑد ﻣن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر ﻗد ﺗطرق إﻟﻰ ﻫذا اﻟﺗداﺧل ﺑﯾن‬
‫اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﺛﻼﺛﺔ‪ ،‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻘﻠﯾدي اﻟﻣﺣﺎﻓظ واﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﺟدﯾدي واﻟﺷﻌر اﻟﺣر ﻓﻲ إطﺎر ﺗﻛﻠﻣﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺔ دراﺳﺗﻪ ﻋن اﻟﺻﻌوﺑﺎت اﻟﺗﻲ واﺟﻬت دراﺳﺗﻪ‪.4‬‬
‫وﯾﻌد ﻛﺗﺎب ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر "اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ " دراﺳﺔ ﻧﻘدﯾﺔ‬
‫أن ﻣﺎ‬
‫ﻣﻬﻣﺔ ﺗﺗﺑﻌت اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث طوال ﻧﺻف ﻗرن ﻣن اﻟزﻣن‪ ،‬أﻛد ﻓﯾﻪ اﻟﻧﺎﻗد ّ‬
‫ﺷﺎب ﻫذا اﻟﺷﻌر»ﻣن ﻗوة وﺿﻌف ﺣﺳب ﺗﻧوع اﻟﺗﺟﺎرب ‪ ،‬وﻣواﻫب اﻟﺷﻌراء وﺳﺎﯾر اﻟﺗطور‬
‫اﻟذي ﻋرﻓﺗﻪ ﻣﺳﯾرة اﻟﺷﻌر ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ وﻟم ﯾﺗﺧﻠف ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻛﻣﺎ ادﻋﻰ اﻟﺑﻌض‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.05‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.07‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫‪ -4‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.13‬‬

‫‪123‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺷﻌ ار اﻧﺣطﺎطﯾﺎ ﻻ ﯾﻣﺛل ﻋﺻرﻩ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻣﺗﺷﺎﺑﻪ اﻟﻧﺻوص‪ ،‬ﻋدﯾم اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ أو ﻫو ﺿﻌﯾف‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﻌﺎﻣل ﺑرﻓق«‪. 1‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.660‬‬

‫‪124‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫راﺑﻌﺎ‪ -‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪:‬‬

‫ﻣن ﻣواﻟﯾد ﻣدﯾﻧﺔ اﻟﻘ اررة ﺑﺎﻟﺟﻧوب اﻟﺟزاﺋري ﺳﻧﺔ ‪ ،1932‬ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‬
‫ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫرة ﺑرﺳﺎﻟﺔ ﻣوﺳوﻣﺔ " ﺷﻌر اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ " ﺳﻧﺔ ‪ ،1966‬ﻛﻣﺎ أﺣرز ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟدﻛﺗوراﻩ ﺑﻧﻔس اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋن أطروﺣﺔ ﺑﻌﻧوان " اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث "‪ ،‬ﻋرف ﺑﻐ ازرة إﻧﺗﺎﺟﻪ‬
‫وﺗﻌدد دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺣﺻرﻫﺎ ﻛﻠﻬﺎ ﻣن أﺑرزﻫﺎ ﺷﻌراء ﻣن اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺻﻔﺣﺎت ﻣن‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر واﻷﺻﺎﻟﺔ اﻟﺛورﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري‬
‫اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﺻرﺧﺔ اﻟﺟزاﺋر اﻟﺛﺎﺋرة‪ ،‬ﻣن ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻣﺳﺗﺷرﻗﯾن ﻓﻲ‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ وﻏﯾرﻫﺎ‪.1‬‬
‫ﯾوﺿﺢ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ " اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث" ﺗوﺟﻬﻪ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺑﻘوﻟﻪ »اﺳﺗﻌﻧﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻓﻲ ﻓﻬم اﻟﻧﺻوص‪ ،‬وﻣوﻗﻌﻬﺎ ﻣﻧﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻓﻲ ﻓﻬم ﻣﻼﺑﺳﺎﺗﻬﺎ وأﺻداﺋﻬﺎ‪ ،‬واﺳﺗﻔﺳرﻧﺎ‬
‫اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺛرﺗﻬﺎ اﻟﻣﺄﺳﺎة ﻋﻣﻘﺎ ٕواﺣﺳﺎﺳﺎ‪ ،‬وﻟم ﻧﻐﻔل اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر اﻟﻣﻧطﻠق اﻟرﺋﯾﺳﻲ‬
‫ﻟﻠﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث«‪،2‬وﻟﻌل اﻋﺗﺑﺎر ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻟﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ ﻣؤرﺧﺎ ﻟﻸدب أﻛﺛر‬
‫ﻣﻧﻪ ﻧﺎﻗدا أدﺑﯾﺎ ﻟﻣﺎ ﯾﻼﺣظﻪ اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ‪ ،‬وﻟﻌل أﺑرز دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻛﻼم ﻣﺎ ﻋدﻩ‬
‫وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺗﺟﺎو از ﻛﺑﯾ ار ﺣﺳب رأﯾﻪ اﻟﺣدﯾث ﻋن " ﺷﻌر اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ " ﻛﻛﺗﺎب ﻓﻲ ﺑﺎب‬
‫اﻟﻧﻘد » ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري إﻻ ﻣﺟرد وﺛﯾﻘﺔ أﺷﻛﺎﻟﻬﺎ ‪ ‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻣﺳﻠﺣﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻻﻧطواﺋﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻔﺗرق اﻟطرق‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻘﻠﻣﯾﺔ ‪ ،‬وﯾﺳﺗﺣﯾل اﻟﻌﺛور ﻋﻠﻰ إﺷﺎرة‬
‫ﻧﻘدﯾﺔ واﺣدة ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب اﻟذي ﺗﻧﺎﻫز ﺻﻔﺣﺎﺗﻪ اﻟﺛﻼﺛﻣﺎﺋﺔ «‪.3‬‬
‫واﻟﻛﻼم ﻧﻔﺳﻪ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ ﻛﺗﺎﺑﻪ " أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو ﻓﻲ اﻟﺣﺟﺎز" ‪ ،‬إذ ﯾﺣﺎﻓظ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻋﻠﻰ اﺧﺗﯾﺎرﻩ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬إذ ﯾﺗﺗﺑﻊ ﺣﯾﺎة ﺣوﺣو ﻣن ﻣﯾﻼدﻩ إﻟﻰ اﺳﺗﺷﻬﺎدﻩ‪ ،‬أﻣﺎ ﻛﺗﺎﺑﻪ‬
‫"اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث " واﻟذي ﺗﻧﺎول ﻓﯾﻪ ﺑﻌد اﻟﺗﻣﻬﯾد اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻟﺣﺎﻟﺔ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.205‬‬
‫‪ -2‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،1984 ،‬ص ‪.08‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.29‬‬

‫‪125‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ‪ ،‬واﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟدﯾﻧﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﯾظن أن اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬واﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري‬
‫اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬وﻓﻲ ﺗﻣﻬﯾدﻩ ﻟﻠﻛﺗﺎب ﺑرر اﺧﺗﯾﺎرﻩ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺑﻘوﻟﻪ » إن دراﺳﺔ اﻟطﺑﯾﻌﺔ ٕواﻟﻘﺎء‬
‫اﻷﺿواء ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﺋﺔ ﻛﻣدﺧل ﻟدراﺳﺔ ظﺎﻫرة أدﺑﯾﺔ ﻓﻛرﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﺳﺎﻋد ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻓﻬم اﻟﻧص‬
‫ٕواﻧﺻﺎﻓﻪ ﺑﻬدى ﻣن ﻣﻼﺑﺳﺎﺗﻪ وظروﻓﻪ‪ ،‬ﺑل ﯾﺳﺎﻋد أﯾﺿﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺗﺑﻊ اﻟﺟذور اﻟﻌﻣﯾﻘﺔ ﻟﻠﻧﺑﺗﺔ‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وطﺑﯾﻌﺔ اﻷرض اﻟﺗﻲ أﻧﺷﻘت ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻻ ﻧﻬﺗم ﺑﺎﻟﻔرع ﻣﻘطوﻋﺎ ﻋن أﺻﻠﻪ‪ ،‬أو ﻧﺳﺗﻧد‬
‫إﻟﻰ أﺻل ﻣﺟﺗث ﻣن أرﺿﻪ «‪ ، 1‬واﻋﺗﺑﺎر اﻟﻧص وﺛﯾﻘﺔ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻻ ﯾﺧﺗﻠف ﻓﻲ ﺷﻲء ﻋن‬
‫اﻵﺛﺎر اﻟﻣﻧﻘوﺷﺔ واﻟﻣدﻓوﻧﺔ ﺗﺣت اﻟرﻣﺎل‪.‬‬
‫ﺗﺧﺻﯾص ﺟزء ﻛﺑﯾر ﻣن دراﺳﺗﻪ اﻷﺧﯾرة‪ ،‬ﻛﺄﻏﻠب دراﺳﺎﺗﻪ ﻟﻠﺟﺎﻧب اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ واﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‬
‫اﻟﻣﺣﯾط ﺑﺎﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻫوﻣﺎ ﯾﺑرر ﻛﻼم اﻟﻧﺎﻗد وﻏﻠﯾﺳﻲ اﻟﺳﺎﺑق واﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻟﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ ﻣؤرﺧﺎ‬
‫أدﺑﯾﺎ أﻛﺛر ﻣﻧﻪ ﻧﺎﻗدا أدﺑﯾﺎ‪.‬‬

‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪:‬‬

‫ﻣن أﻛﺑر اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر واﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺗﻧﺎول أﻏﻠب اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻪ‬
‫ﻋﺑر رﺣﻠﺗﻪ اﻟطوﯾﻠﺔ ﻣن اﻟﺳﯾﺎق إﻟﻰ اﻟﻧﺳق‪ ،‬وﻟد ﻓﻲ ‪ 10‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ 1935‬ﺑﻣﺳﯾردة ﺑﺗﻠﻣﺳﺎن ﻓﻲ‬
‫اﻟﻐرب اﻟﺟزاﺋري‪،‬ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻣن ﻛﻠﯾﺔ اﻵداب ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ﻋن ﺑﺣث‬
‫ﺑﻌﻧوان " ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ" ﻓﻲ ﺳﻧﺔ ‪ ،1970‬ﻛﻣﺎ أﺣرز ﺷﻬﺎدة اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ‬
‫اﻵداب ﻣن ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺳرﺑون ﻋن أطروﺣﺔ ﺑﻌﻧوان " ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﺑﺎﻟﺟزاﺋر" ‪ ،‬ﺗﻘﻠد اﻟﻛﺛﯾر‬
‫ﻣن اﻟﻣﻧﺎﺻب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻣﯾزت ﻛﺗﺎﺑﺎﺗﻪ ﺑﺎﻟﻐ ازرة واﻟروح اﻟﻣوﺳوﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺗب ﻓﻲ اﻟروﯾﺔ‬
‫ﻋدﻩ اﻟﺑﻌض ﻣن أﻏزر ﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋر‬
‫واﻟﻘﺻﺔ واﻟﺷﻌر واﻟﻧﻘد واﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻷدب اﻟﺷﻌﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ّ‬
‫‪‬ﻗدﯾﻣﺎ وﺣدﯾﺛﺎ‪ ،‬ﺗﺄﻟﯾﻔﺎ وأﻛﺛرﻫم ﺗﻧوﻋﺎ وﺛراء‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪،1983 ،‬ص ‪.12‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.195‬‬

‫‪126‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻟﻪ ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻣن اﻟﺗﺂﻟﯾف ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻘﺻﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﻧﻬﺿﺔ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺑﯾن اﻟﺗﺄﺛﯾر‬
‫واﻟﺗﺄﺛر‪ ،‬اﻟﻌﺎﻣﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ وﺻﻠﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻔﺻﺣﻰ‪ ،‬اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ ‪ ،‬اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن ٕواﻟﻰ أﯾن؟‬
‫وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟدراﺳﺎت واﻟرواﯾﺎت‪.1‬‬
‫ﯾﻣﺛل اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﺑداﯾﺔ رﺣﻠﺔ ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﻣﻊ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‬
‫واﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﺣﯾث " اﺳﺗﻐرق ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ ﺑﺣوﺛﻪ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻌل أﺷﻬرﻫﺎ‬
‫وأﻛﺑرﻫﺎ ﺗﻣﺛﯾﻼ ﻟﻪ‪  :‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬و‪ ‬ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ‪‬‬
‫وﻛذا ‪ ‬ﻧﻬﺿﺔ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،2"‬وﻟم ﯾﻠﺑث ﻣرﺗﺎض ﻣﻊ ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫طوﯾﻼ إذ راح ﯾطﻌن ﻓﯾﻪ وﯾﻛﻔر ﺑﻧظرﯾﺎت ﻣﻣﺛﻠﯾﻪ‪ ،‬ﺑدءا ﺑﻧظرﯾﺔ "ﺗﯾن" اﻟﺛﻼﺛﯾﺔ‪..» :‬ﻻ ﺑﯾﺋﺔ وﻻ‬
‫زﻣﺎن وﻻ ﻣؤﺛرات‪ ،‬وﻻ ﻫم ﯾﺣزﻧون‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻫو ﻧص ﻣﺑدع ﻧﻘرؤﻩ‪ :‬ﻓﻬو اﻟذي ﯾﻌﻧﯾﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻬو اﻟذي‬
‫ﯾﺟب أن ﻧدرﺳﻪ وﻧﺣﻠﻠﻪ ﺑﺎﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬أو اﻟوﺳﺎﺋل اﻷﻗرب ﻣﺎ ﺗﻛون إﻟﻰ اﻟﻌﻠم«‪.3‬‬
‫ﻛﺎﻧت ﺑداﯾﺔ ﻣرﺗﺎض ﻣﻊ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﺳﺗﯾﻧﺎت ﺑﻛﺗﺎﺑﻪ " ﻧﻬﺿﺔ اﻷدب‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر" ‪ » ، 1954-1925‬ﻓﻠﯾﻛن ﻫذا اﻟﺑﺣث ﻣن أﺟل اﻟﺑﺣث ﻋن‬
‫اﻟﺣﻘﺎﺋق اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻷدب اﻟﻣﻧﺛور ﻓﻲ اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ واﻟﺻراع اﻟﻔﻛري ﺑﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‬
‫واﻟﻔرﻧﺳﯾﯾن اﻟﻣﺳﺗﻌﻣرﯾن‪ ،‬واﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺗﻲ ﻛﺗﺑت ﺣول ﺗﺎرﯾﺧﻧﺎ «‪ ، 4‬ﯾﻔﻬم ﻣن ﻛﻼم ﻣرﺗﺎض‬
‫اﻷﺧﯾر أن اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺣﻘﯾﻘﺔ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺳوى ﺑﯾﻧﻪ وﺑﯾن اﻟﺗﺎرﯾﺦ وﻛل ﻣﺎ ﻛﺗب ﻓﻲ‬
‫اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ وﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺻراع اﻟﻔﻛري اﻟﺟزاﺋري اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.197-196‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.33‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.33‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.39‬‬

‫‪127‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻔﺗرة اﻟﺗﻲ ﺣددﻫﺎ ﺑﯾن ‪ 1925‬و‪ 1954‬ﯾﻌود إﻟﻰ أن اﻟﺑﻌض رﺑط ﺑداﯾﺔ‬
‫اﻟﻧﻬﺿﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺑﺳﻧﺔ ‪ ،1925‬وﺳﻧﺔ ‪ 1954‬ﻫﻲ ﺳﻧﺔ اﻧدﻻع اﻟﺛورة اﻟﻣﺑﺎرﻛﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺗﺣدﯾد‬
‫ﻣرﺗﺎض ﻟﻠﻔﺗرة اﻟزﻣﻧﯾﺔ ﯾﺣﻘق أﺣد ﻋﻧﺎﺻر ﺛﻼﺛﯾﺔ ﺗﯾن أﻻ وﻫو اﻟﻌﺻر‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺎﻧت اﻟدراﺳﺎت‬
‫اﻷﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ ﺗﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺣث ذﻟك اﻻﺧﺗﯾﺎر‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ أﻛدﻩ ﻓﻲ ﺗﻌرﯾﻔﻪ ﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﺣﺛﻪ » ٕواﻧﻣﺎ‬
‫ﺗﻧﺎوﻟت ﻋﺻ ار ﻣﺣددا‪ ،‬وﻋﻬدا ﻣﻌﯾﻧﺎ‪ ،‬إذ ﻛﺎﻧت اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﺗﻔرض ﻋﻠﯾﻧﺎ ﺑﻌض ذﻟك‬
‫ﻓرﺿﺎ«‪.1‬‬
‫ﻗﺳم ﻣرﺗﺎض ﻛﺗﺎﺑﻪ إﻟﻰ ﺛﻼث أﻗﺳﺎم‪ ،‬اﻟﻘﺳم اﻷول ﻣن اﻟﻛﺗﺎب ﻋﻧوﻧﻪ ﺑـ" ﺑﺣث ﻓﻲ‬
‫اﻟﺷؤون اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻹﺻﻼﺣﯾﺔ ﻟﻸﻣﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻛﺎن " اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ –‬
‫اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ‪ -‬اﻟﻘﺻﺔ‪ ،‬واﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻟث ﺧﺻﺻﻪ ﻟﺣرﻛﺔ اﻟﺗﺄﻟﯾف ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬وﻛل ﻗﺳم ﻣن ﻫذﻩ‬
‫اﻷﻗﺳﺎم ﻗﺳﻣﻪ إﻟﻰ ﻓﺻول ﻣراﻋﯾﺎ " ﺟﺎﻧب اﻟوﺣدات اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻧﺳﯾق ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻼﺋﻣﺔ واﻟﻣؤاﺧﺎة ﺑﯾن اﻟﻣواد اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻛل ﻫذا اﻟﺑﺣث "‪. 2‬‬
‫ﺗﻛﻠم ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ ﻋن اﺻطﻧﺎﻋﻪ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟرواﺋﻲ‪ ،‬رﻏم أﻧﻪ ﻻ وﺟود ﻟﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي‬
‫ﺑﻬذا اﻻﺳم ﻟﻛن ﻛﻣﺎ ﺳﻧرى ﻓﻲ دراﺳﺗﻧﺎ ﻫذﻩ ﻓﺈن ﻣرﺗﺎض ﻋرف ﺑﺈطﻼق اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺟدﯾدة‬
‫وﻫذا ﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﺑﺄﻧﻪ ﻻ‬
‫وﺟود ﻟـ " ﻣﻧﻬﺞ رواﺋﻲ " ﻓﻲ اﻟﻧﻘد ‪،‬ﻛﻣﺎ ﯾطرح اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ ﻗﺿﯾﺔ ﻏﯾﺎب اﻟﻣﺻﺎدر‪ ،‬إذ ﺗﻌد‬
‫ﻣن أﺻﻌب اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﻌﯾق ﻋﻣل ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬وأﺳﺑﺎب ﻏﯾﺎﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﯾﻌود ﻟﻼﺳﺗﻌﻣﺎر اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﻋﻣل ﻋﻠﻰ طﻣس ﻛل ﻣﺎ ﻟﻪ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻬوﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟذﻟك اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺎﻓﻬﺔ‪.‬‬

‫وﯾﻌرف ﻟﻧﺎ ﻣرﺗﺎض ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي اﺻطﻧﻌﻪ – اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟرواﺋﻲ – ﻗﺎﺋﻼ » ﻟﻘد ﻛﻧت‬
‫أﻛﺗب ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب وﻛﺄﻧﻧﻲ أﺳﺗﻣد ﻣن ﻣﺎض ﺑﻌﯾد‪ ،‬واﺳﺗﻘﻲ ﻣن ﻣﺻﺎدر ﯾﺳﯾطر ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣﺟﻬول‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻧﻬﺿﺔ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص‪.13‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.04‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ‪ :‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ص ‪. 39‬‬

‫‪128‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أﻛﺛر ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم‪ ،‬وﻟذﻟك وﺟدﺗﻧﻲ ﻣﺿط ار إﻟﻰ اﺻطﻧﺎع اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟرواﺋﻲ ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻣواﻗف‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻗﺑل اﻹﻗدام ﻋﻠﻰ ﺗﻘدﯾر رأي أو إﺻدار ﺣﻛم واﻟﺣق أن اﻟدراﺳﺎت اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻻ ﯾزال ﻣن‬
‫طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﺣث ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺗﻌوﯾل ﻋﻠﻰ اﻟرواﯾﺔ واﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻷﺷﺧﺎص ﻣن اﻟذﯾن ﻟﻬم‬
‫اﻫﺗﻣﺎﻣﺎت أدﺑﯾﺔ وﺛﻘﺎﻓﯾﺔ وﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻣﻌروﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪.1«...‬‬
‫ﺑﻌد ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب أﻟف ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻛﺗﺎب " ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ "‬
‫وﻫو ﻓﻲ اﻷﺻل رﺳﺎﻟﺔ ﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ﺗﻘدم ﺑﻬﺎ إﻟﻰ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ ‪ 1970‬ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪ ،2‬ﻋﻣل ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ ﻫذا ﻋﻠﻰ أن » ﯾﻌﺎﻟﺞ ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﺑوﺟﻪ ﻋﺎم ﻣن ﯾوم‬
‫ﺑزوﻏﻪ إﻟﻰ ﯾوم أﻓوﻟﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻟﺧوض ﻓﯾﻣﺎ أﻋﺗورﻩ ﻣن‬
‫ﺗطورات ﺧﻼل ﻋﺻور ﺗﺎرﯾﺦ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ«‪ ،3‬وﯾظﻬر ﻟﻧﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب اﻫﺗﻣﺎم ﻣرﺗﺎض‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺄﺻﯾل‪ ،‬ﻓﺑﻌد ﺗﺄﺻﯾﻠﻪ ﻟﻔن اﻟﻘﺻﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم ‪ ،‬ﯾﻌود ﻣن ﺟدﯾد ﻟﺗﺄﺻﯾل ﻓن‬
‫اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ‪ » ،‬وﻣن أﻫم اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب ‪ :‬اﺣﺗراﻣﻪ ﻟﻠﺗﺳﻠﺳل اﻟزﻣﻧﻲ ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت‬
‫ﺑدءا ﻣن أﺣﺎدﯾث اﻟﺟﺎﺣظ واﺑن درﯾد‪...‬إﻟﻰ ﺳﺟﻊ اﻟﻛﻬﺎن ﻟﻺﺑراﻫﯾﻣﻲ‪ ،‬ﻣرو ار ﺑﻣﻘﺎﻣﺎت ﺑدﯾﻊ‬
‫وﺻﺣﺢ ﻣﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟزﻣﺎن وﻏﯾرﻩ‪ ،‬ﻓﻛﺷف ﻋن اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺳﺎﻫﻣت ﻓﻲ ﻣﯾﻼد ﻫذا اﻟﺟﻧس اﻷدﺑﻲ‪،‬‬
‫ﻋﻠق ﺑﺗطورﻩ ﻣن أﺧطﺎء ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺛﺑت ﺑﻌض أﺣﺎدﯾث اﺑن درﯾد اﻟﻣﺗﺧﺎﻟف ﻓﻲ‬
‫ﺻﺣﺗﻬﺎ«‪.4‬‬
‫واﻋﺗﺑﺎر ﻫذا اﻟﺟﻧس اﻷدﺑﻲ‪ -‬اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت‪ -‬وﺛﯾﻘﺔ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﺑﺎﻣﺗﯾﺎز ﻫو ﻣﺎ ﻧﺳﺗﺷﻔﻪ ﻣن ﻗول‬
‫ﻣرﺗﺎض ﺑﺷﺄن ﻣﻘﺎﻣﺎت اﻟﺑدﯾﻊ » آن ﻟﻧﺎ أن ﻧﻧظر إﻟﻰ ﻣﻘﺎﻣﺎت اﻟﺑدﯾﻊ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺻدر ﻏﻧﻲ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻧﻬﺿﺔ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص‪.06‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص‪.40‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ط‪ ،2‬اﻟدار اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر‪ -‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﺗوﻧس‪-‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،1988 ،‬ص‪.03‬‬
‫‪ -4‬ﺷﺎرف ﻓﺿﯾل‪،‬ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد " ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض " – ﻗراءة ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ ‪ ، -‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة‬
‫ﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪ ،‬ﻧوﻗﺷت ﯾوم ‪ ،2014/11/04‬ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران ‪ ،‬ص ‪.42‬‬

‫‪129‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻟﻠﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ واﻟﺣﺿﺎرﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ ﺟﻣﯾﻌﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺑﺎﺣث ﯾﺳﺗطﯾﻊ أن ﯾﺳﺗﻣد‬
‫‪1‬‬
‫ﺗﻬم اﻟﻘرن اﻟراﺑﻊ اﻟﻬﺟري وﻣﺎ ﺣوﻟﻪ «‬
‫ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻻ ﯾﺳﺗﻣدﻩ ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﻛﺛﯾ ار ﻣن اﻷﻣور اﻟﺗﻲ ّ‬
‫واﻟﻛﺗﺎب اﻵﺧر اﻟذي ﯾﺗﺟﺳد ﻓﯾﻪ ﺗﺑﻧﻲ ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﻟﻠﺗﺎرﯾﺦ ﻛﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘد أدﺑﻲ ﻫو‬
‫" ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر"‪ ،‬اﻟذي ﻛﺎن آﺧر ﻋﻬد ﻣرﺗﺎض ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬وﯾﻧﻘﺳم‬
‫اﻟﻛﺗﺎب إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ أﺑواب ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺑﺎب اﻷول ‪ :‬اﻟﺣﯾﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ‬اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻔﻛرﯾﺔ ‪‬‬
‫‪ -‬اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ‬ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻔن اﻟﻘﺻﺻﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ‬
‫اﻟطوﯾﻠﺔ‪ ،‬اﻟﻔن اﻟﻣﺳرﺣﻲ‪ ،‬ﺣرﻛﺔ اﻟﺗﺄﻟﯾف‪ ،‬اﻟﺧطﺎﺑﺔ‪ ،‬اﻟﻣذﻛرات واﻟﺳﯾرة اﻟذاﺗﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟرﺳﺎﺋل‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺛر اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫ﺗﻧﺎول ﻣرﺗﺎض ﻛل أﻧواع ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ورﺻد ﺗطورﻫﺎ ﻣن ﺳﻧﺔ ‪ 1931‬إﻟﻰ‬
‫‪ ،1954‬وﻋن ﺳﺑب ﺗﺧﺻﯾﺻﻪ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﺑﺎﻟدراﺳﺔ ﯾﻘول »ﻓﻲ ﺧﺎﻣس ﻣﺎﯾوﻣن ﺳﻧﺔ اﺣدى‬
‫وﺛﻼﺛﯾن وﺗﺳﻌﻣﺎﺋﺔ وأﻟف ﺗﺄﺳﺳت ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻟﺗﺄﺳﯾﺳﻬﺎ ﺻدى‬
‫ﻋظﯾم ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﺟزاﺋري‪...‬ﺟﻌﻠت وﺟود اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺑﺎﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ﻗﻠق واﺿطراب‬
‫‪ ...‬ﻓﻣﻬدت ﻟﻘﯾﺎم ﺛورة اﻟﺗﺣرﯾر«‪.2‬‬
‫اﺗﺳﺎع اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺣددﻫﺎ ﻣرﺗﺎض أﺛر ﻋﻠﻰ دراﺳﺗﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺗﻪ ﻟﻺﻟﻣﺎم ﺑﻛل‬
‫اﻷﺟﻧﺎس اﻟﻧﺛرﯾﺔ‪ ،‬ﻓدراﺳﺔ واﺣدة ﻟﻣدوﻧﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﺷﻣل ﻣﺎ ﻻ ﯾﻌد ﻣن اﻟﻧﺻوص واﻟﻣﺧطوطﺎت‬
‫ﻏﯾر ﻛﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺟﻌل أﺣﻛﺎم اﻟﻧﺎﻗد ﺗﺗﺳم ﺑﺎﻟﺟزﺋﯾﺔ وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻌﻣﯾﻣﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ اﺿطرﻩ ﻓﻲ ﺑﻌض‬
‫اﻷﺣﯾﺎن إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺷﻬﺎد ﺑﻧص واﺣد ﻓﻲ ﻣواﻗف ﻣﺗﻌددة‪ ،‬وﻫو ﻧﻔﺳﻪ ﯾﻘول ﻓﻲ ﻫذا »وﻗد‬
‫اﺿطررﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ أﻋﻣﺎل ﻗﺻﺻﯾﺔ وﻣﺳرﺣﯾﺔ دون ﺳواﻫﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻌﻬﺎ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.524‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1983 ،‬ص ‪.05‬‬

‫‪130‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻛﺎن ﺿرﺑﺎ ﻣن اﻟﻣﺣﺎل«‪ ،1‬اﻻﺳﺗﺷﻬﺎد ﻋﻠﻰ اﻟظﺎﻫرة ﺑﻧص واﺣد أو ﺑﻧﺻوص ﺑﺎرزة ﻹﺻدار‬
‫ﺣﻛم ﻋﻠﻰ ﻓﺗرة زﻣﻧﯾﺔ ﻣﻌﯾن أﺧرج ﻣرﺗﺎض ﻋن ﻣﺑﺎدئ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬اﻟذي ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس اﻟﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ اﺳﺗﻘراء ﻛل اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻠك اﻟﻔﺗرة اﻟﻣدروﺳﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻧص اﻟواﺣد ﻻ‬
‫ﯾﻛﻔﻲ ﻟﻺﻟﻣﺎم ﺑﺎﻟظﺎﻫرة واﻟﺣﻛم ﻋﻠﯾﻬﺎ‪» ،‬وﻣن اﻵﺛﺎر اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ ﻟﻬذا اﻹﺟراء اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ أن ﯾرﺗﻛز‬
‫اﻟﺑﺣث ﺟﻠّﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﺻوص ﺑﺎرزة ﻣﺣددة‪ ،‬وﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أﻻ ﺗﻌطﻲ ﺻورة اﺳﺗﻘراﺋﯾﺔ ﺷﺎﻓﯾﺔ ﺗﺻدق‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻣﺔ اﻟﻣدوﻧﺔ‪ ،‬وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻣﻧﻬﺎ ﺗﻠك اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﻲ ﻗد ﻻ ﺗﺳﺗﺟﯾب ﻟﻠﻣﻌطﯾﺎت اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫رﺻدﻫﺎ اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﻣطﻠﻊ اﻟﺑﺣث «‪. 2‬‬
‫ﺑﻌد ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟطوﯾﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌدت ﺛﻼﺛﯾن ﺳﻧﺔ »آب ﻣرﺗﺎض إﻟﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻣﺣﻣﻼ ﺑﻛم ﻣﻌرﻓﻲ وأدوات إﺟراﺋﯾﺔ ﺟدﯾدة أراد ﺗﻬﺟﯾن ﻣﻧﻬﺟﻪ ﺑﻬﺎ ﺑﻌد أن أﯾﻘن أﻧﻪ ﻻ‬
‫وﺟود ﻟذﻟك اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ظل ﯾﻧﺷدﻩ أن ﯾﻛون ﻣﻧﻬﺟﯾﺎ إﻟﻰ أﺑﻌد ﺣد ﻣﻣﻛن‪ ،‬وﺑﺄﻗﺻﻰ ﻗدر‬
‫ﻣﺳﺗطﺎع وﻟﻛن دون أن ﯾﺑﻠﻎ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺳﻌﺎﻩ‪ ،‬ﻓﻛﺄن ﻧﺷدان اﻟﺗوﻓﯾق ﻓﻲ اﻟﺳﻌﻲ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‬
‫ﺷﻲء ﻻ ﯾﺣﻘق«‪ٕ ،3‬وادراﻛﺎ ﻟﻠﻧﺎﻗد ﻣن ﺻﻌوﺑﺔ ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺳﻠﻔﺎ ﻓﻲ إﻋداد اﻟدراﺳﺎت واﻟﺑﺣوث‬
‫ﻣن ﺟﻬﺔ وأﻧﻪ ﺑدون ﺗﺣدﯾد ﻣﻧﻬﺞ ﻣﻊ اﺣﺗرام اﻟﺻراﻣﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻣﺎ أﻣﻛن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣن‬
‫ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﺑدون ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺑﺎﺣث أن ﯾﺣﻘق إﻻّ اﻟﻘﻠﯾل ﻣن اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ‪ » ،‬وأﻣﺎم ﻫذا اﻟﺗﻣﺛل‬
‫اﻟﻌﺳﯾر واﻟﻣﻌﻘد ﻟﻠﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣن ﺣق أي ﻗﺎرئ ﻋﻠﯾﻧﺎ أن ﯾﺛﯾر ﻓﻲ وﺟﻬﻧﺎ ﻫذا اﻟﺳؤال‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ :‬ﻣﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ﻋﺳﯾﻧﺎ أن ﻧﺗّﺑﻌﻪ ﻟدى إﻗﺑﺎﻟﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻣدارﺳﺔ ﻫذا اﻟﻣوﺿوع ؟ وﻣﺎ‬
‫اﻟﺻﻌﺎب اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻗد طﻔرت ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾﻠﻧﺎ وﻧﺣن ﻧﺣﺎول اﻻﻧﺗﻬﺎء إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺗﻧﺎ ﻣن‬
‫وراء رﺷم اﻟﻣﻌﺎﻟم‪ ،‬واﺟﺗﻌﺎل اﻟﺻوى ؟ «‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص ‪.06‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -3‬ﺷﺎرف ﻓﺿﯾل‪ ،‬ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد " ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض " – ﻗراءة ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ ‪ ، -‬ص ‪.55‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم – دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺟذور‪ ، -‬ط ‪ ، 4‬دار ﻫوﻣﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2016 ،‬ص ‪.09‬‬

‫‪131‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫واﻟﺗﺳﺎؤل اﻵﺧر اﻟذي وﻗﻊ ﻓﯾﻪ ﻣرﺗﺎض ﻫو»ﻫل ﯾوﺟد ﺣﻘﺎ‪ ،‬أدب ﻋرﺑﻲ ﻗدﯾم ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ؟‬
‫«‪ ، 1‬وﻣﺎداﻣت ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻧﺎﻗد اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋن ﻫذا اﻟﺗﺳﺎؤل وﻋن اﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻲ اﻋﺗﻣدﻫﺎ ﻓﻲ ذﻟك‬
‫ﯾﺿﯾف ﻗﺎﺋﻼ » ﻓﻘد ﺟﺋﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ وﻗﻊ ﻟﻧﺎ ﻣن ﻣﺻﺎدر وﻣراﺟﻊ‪ ،‬ﺛم ﺷرﻋﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﻼﺣظﺔ‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ اﻧﺗﻬت إﻟﯾﻧﺎ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ إﻋﺎدﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻓرة‪ ،‬واﻟرﺟوع ﺑﻬﺎ إﻟﻰ أﺻوﻟﻬﺎ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻣﺎ أﻣﻛن ذﻟك ﻟﺗوﺛﯾﻘﻬﺎ‪ ،‬وﺗﺣﻘﯾق رواﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻣواﺟﻬﺔ ﻫذﻩ اﻟﻧﺻوص وﻣﻌﺎﯾﺷﺗﻬﺎ زﻣﻧﺎ‬
‫اﻗﺗرب ﻣن اﻷرﺑﻌﺔ اﻷﻋوام ﺗﺑﯾن ﻟﻧﺎ وﻓﻲ ﺷﻲء ﻛﺛﯾر ﻣن اﻹﻗﻧﺎع‪ ،‬أن ﻫذا اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‬
‫ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻣوﺟود ﺣﻘﺎ «‪. 2‬‬

‫وﻟﻛﻲ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻧﺎﻗد ﻣن أدﺑﯾﺔ ﻫذا اﻷدب ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﺗﺣدﯾد ﺣﺟﻣﻪ ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫وأﯾﺿﺎ ﻣن أﺟل ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻘﺎرئ ﻣن اﻹﻓﺎدة ﻣن ﻧﺻوﺻﻪ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻘول أﻧﻪ » ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻪ أن ﯾﻧﺗﻬﺞ‬
‫ﻣﻧﻬﺟﺎ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺳم اﻷول ﻣن ﺑﺣﺛﻧﺎ ﻫذا‪ ،‬وﻣﻧﻬﺟﺎ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺳم اﻵﺧر ﻣﻧﻪ‪ ،‬وﻟم‬
‫ﻧﻌدم‪ ،‬أﺛﻧﺎء ذﻟك ﺧﺗﻣﻪ ﺑﻣدوﻧﺔ ﯾﻘوم ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻘﺳﻣﺎن اﻻﺛﻧﺎن ﻣﻌﺎ ﺑﻠﻐت ﻧﺻوﺻﻬﺎ‪ ،‬ﻣوﺛﻘﺔ ﺧﻣﺳﺔ‬
‫ﻋﺷر ﻧﺻﺎ‪ :‬أﺣد ﻋﺷر ﻣﻧﻬﺎ ﺷﻌرﯾﺎ‪ ،‬وأرﺑﻌﺔ أﺧراة ﻧﺛرﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻘد ارﺗﺄﯾﻧﺎ أن ﻧﺟﺗﻌل ﻟﻛل ﻣن ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﻲ اﺗﺧذﻧﺎﻫﺎ ﻣدوﻧﺔ ﻧﺣﯾل ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬رﻗﻣﺎ ﻧرﺳل إﻟﯾﻪ أﺛﻧﺎء اﻟرﺻد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ أو أﺛﻧﺎء‬
‫اﻟﺗﺣﻠﯾل أﯾﺿﺎ «‪.3‬‬

‫وﻣن ﺧﻼل اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺗﻲ ﺗطرﻗﻧﺎ إﻟﯾﻬﺎ ﯾﻣﻛﻧﻧﺎ أن ﻧﺑرز ﻣﻼﻣﺢ ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك‬
‫ﻣرﺗﺎض ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫‪ -‬اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺄﺻﯾل ﻟﻸدب اﻟﺟزاﺋري‪.‬‬

‫‪ -‬اﻟﺗﺄﺻﯾل ﻟﻸﺟﻧﺎس اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻣﻘﺗﺑﺳﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ‪.‬‬
‫‪ -‬إﺣﯾﺎء اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ ٕواﻋﺎدة دراﺳﺗﻪ دراﺳﺔ ﻋﻠﻣﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم – دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺟذور‪ ، -‬ص ‪.10‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.10‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.11‬‬

‫‪132‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫‪ -‬اﻟدراﺳﺎت اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ أﻏﻠﺑﻬﺎ دراﺳﺎت أﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ ﺗﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺣث اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻣوظف‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺣدﯾد اﻟﻔﺗرات اﻟزﻣﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺗﻔﺻﯾﻼت اﻟﺟزﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ واﻟﻣﺷﺎﻓﻬﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺿﺎﻣﯾن دون اﻟﺷﻛل‪ ،‬وذﻟك رﻏﺑﺔ ﻣﻧﻪ ﻓﻲ إﺑراز ﻣواﻗف اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﯾﻣﻛن أن ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻟﻧﻘد اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺧﻼل اﻟﺳﺗﯾﻧﺎت وأواﺋل‬
‫اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﺎت ﻋﻠﻰ أﯾدي ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻋﻠﻰ رأﺳﻬم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬ﺧرﻓﻲ‪ ،‬اﻟرﻛﯾﺑﻲ ﻧﺎﺻر‬
‫ﻣرﺗﺎض وﻏﯾرﻫم‪ ،‬وﻗد اﻋﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺗﺑت أﺛﻧﺎء اﻟﺣﻘﺑﺔ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎرﯾﺔ‬
‫وﻛﺎن أﻛﺛر اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ﺑدراﺳﺔ اﻟﻣدوﻧﺎت اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻛﺑﯾرة ﻧﺳﺑﯾﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ » ﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‬
‫ﺗﻌﺎﻣﻼ " أرﻛﯾوﻟوﺟﯾﺎ "‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻧﺳﺧﺔ ﻣﺧطوطﺔ ﺑﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬أو ﺗﺣﻔﺔ ﻣﺟﻬوﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺗﺣف أﺛري أو" ﻧﻘش أﺛري ﻏﺎﺋص ﻓﻲ اﻟرﻣﺎل " ‪.1«...‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.34‬‬

‫‪133‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬

‫ﯾﻌد اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻣن أﻛﺛر اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻧﺗﺷﺎ ار ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ‪،‬‬
‫» وﻗد اﻧﺑﺛق ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ –ﺗﻘرﯾﺑﺎ‪ -‬ﻓﻲ ﺣﺿن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ وﺗوﻟﱠد ﻋﻧﻪ‪ ،‬واﺳﺗﻘﻰ ﻣﻧطﻠﻘﺎﺗﻪ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻣﻧﻪ‪ ،1«...‬ﻓﻣﻧذ اﻟﻌﻬد اﻟﺑﻌﯾد أُﻋﺗﺑر اﻟﻧص وﺛﯾﻘﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد اﻋﺗﺑر اﻟﻌرب ﻗدﯾﻣﺎ‬
‫اﻟﺷﻌر دﯾوان اﻟﻌرب‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﻪ اﻟﺳﺟل اﻟذي ﯾﺣﻔظ ﻣﺂﺛرﻫم وأﺧﻼﻗﻬم وﻋﺎداﺗﻬم وﺗﻘﺎﻟﯾدﻫم‬
‫وﻣﻌﺎرﻓﻬم‪ ،‬ﺛم ﺟﺎء ﻣن ﯾﺣﻠل اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﻣن ﺧﻼل رﺑطﻪ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﯾﺋﺔ اﻟﺗﻲ أُﺑدع ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﻣن ذﻫب ﯾﺑﺣث ﻋن ﺗﻔﺳﯾر ﻟﻺﺑداع‬
‫اﻷدﺑﻲ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﺻورة ﻟﻠﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬

‫ﯾرﺟﻊ اﻟﻧﻘﺎد واﻟﺑﺎﺣﺛﯾن‪ ،‬وﻻدة اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ إﻟﻰ اﻟﻣﺎدﯾﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ "ﻟﻛﺎرل ﻣﺎرﻛس"‬
‫وﺗﻌد " ﻣﺎدام دوﺳﺗﺎﯾل" اﻷدﯾﺑﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ أول ﻣن ﻧﺑﻪ إﻟﻰ أﻫﻣﯾﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﯾن اﻷدب‬
‫واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬وﺑﯾن اﻷدب واﻟﺳﯾﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﻛﺗﺑﺎﻫﺎ ‪‬ﻋن اﻷدب ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻟﻣؤﺳﺳﺎت‪،2‬واﻟذي رأت‬
‫ﻓﯾﻪ »أن اﻷدب ﯾﺟب أن ﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﺗﺻوﯾر اﻟﺗﻐﯾرات اﻟﻣﻬﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻧظم اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ«‪ 3‬إذ أن‬
‫ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﯾﻌﺗﺑر اﻷﻋﻣﺎل اﻷدﺑﯾﺔ ﺗﻌﺑﯾ ار ﻋن اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪» ،‬ﻛﺎن ذﻟك ﻣدﺧﻼ‬
‫ﻟرﺑطﻬﺎ ﺗﻔﺎﻋﻼت اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ وأﺑﻧﯾﺗﻪ وﻧظﻣﻪ وﺗﺣوﻻﺗﻪ‪،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻫذا اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻫو اﻟﻣﻧﺗﺞ اﻟﻔﻌﻠﻲ‬
‫ﻟﻸﻋﻣﺎل اﻹﺑداﻋﯾﺔ واﻟﻔﻧﯾﺔ«‪.4‬‬

‫وﻟﻘــد ﻛــﺎن ﻟﻧظرﯾــﺔ اﻻﻧﻌﻛــﺎس‪‬واﻟﺗــﻲ وﺻــﻔﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗــد " ﯾوﺳــف وﻏﻠﯾﺳــﻲ" ﺑﺄﻧﻬــﺎ » اﻟﺳــﻔﯾر‬
‫اﻟﻣﻔوض ﻟﻠﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻟم اﻷدب واﻟﻧﻘـد‪ ،‬ﺣﯾـث ﺗـدرج اﻟـﻧص اﻷدﺑـﻲ ﺿـﻣن ﻗﺎﺋﻣـﺔ اﻟﺑﻧـﻰ‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬د ط ‪ ،‬إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﺷرق‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،2002 ،‬ص ‪.39‬‬
‫‪ -2‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬ﻧﺑﯾل دادوة‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬دار اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2009 ،‬ص ‪.09‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.09‬‬
‫‪ -4‬ﺻﻼح ﻓﺿل ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.40‬‬
‫‪ -‬ﺗﻌود اﻟﺟذور اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻟﻧظرﯾﺔ اﻻﻧﻌﻛﺎس إﻟﻰ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻛﺎن راﺋدﻫﺎ اﻟﺑﺎرز اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻣﺟري "ﺟورج‬ ‫‪‬‬

‫ﻟوﻛﺎﺗش" ‪ ،‬وﻓﺣوى ﻫذﻩ اﻟﻧظرﯾﺔ أن وﻻدة اﻟوﻋﻲ اﻟذي ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ واﻟﻘواﻧﯾن واﻟدﺳﺎﺗﯾر‪ ،‬واﻟﻔن ﻫو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻟﺑﻧﺎء‬

‫‪134‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻔوﻗﯾ ــﺔ اﻟﺗ ــﻲ ﺗﻌﻛﺳ ــﻬﺎ اﻟﺑﻧﯾ ــﺔ اﻟﺗﺣﺗﯾ ــﺔ ﻟﻠﻣﺟﺗﻣ ــﻊ«‪ ،1‬ﺑﻣﻌﻧ ــﻰ أن اﻟ ــﻧص ﻫ ــو اﻧﻌﻛ ــﺎس ﻟﻠﻣﺟﺗﻣ ــﻊ‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ ﺑﻧﻰ ﻓوﻗﯾﺔ ﻧﺎﺗﺞ ﻋن ﻫذا اﻻﻧﻌﻛﺎس ﻟﻠﺑﻧﻰ اﻟﺗﺣﺗﯾﺔ ﻟﻠﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬

‫دﻓﻌت اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻷدب واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن إﻟﻰ اﻻﻋﺗﻘﺎد ﺑﺄن اﻷدب‬
‫ﻻﺑد أن ﯾﻛون ﺻورة ﻋن اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟذي ﻧﺷﺄ ﻓﯾﻪ‪» ،‬ﺑل إن طﻪ ﺣﺳﯾن ﺑﻧﻰ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻣﻘوﻟﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗرى أن اﻷدب ﯾﻣﺛل اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ –أو أﻧﻪ ﺻورة ﻟﻪ‪ -‬ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻋﺗﻣد ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺷك ﻓﻲ‬
‫ﺻﺣﺔ ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺷﻌر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ ﻟﻠﺟﺎﻫﻠﯾﺔ‪ ،‬إذ رأى أن ﻫذا اﻟﺷﻌر ﻻ ﯾﻣﺛل اﻟﺣﯾﺎة ﻓﻲ اﻟﻌﺻر‬
‫اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ وﻟم ﯾﺻورﻫﺎ وﻟذﻟك ﻓﻬو ﻟﯾس ﺟﺎﻫﻠﯾﺎ«‪.2‬‬
‫وﻛذﻟك اﻟﻧﺎﻗد "ﺻﻼح ﻓﺿل" ﯾرى أن ﻫذا اﻻرﺗﺑﺎط ﻟﯾس ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻣﺳﺗﺷﻬدا ﻋﻠﻰ ذﻟك‬
‫ﺑﺎﻟﻌودة إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت ﻓﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻣﻌﺎﻧﺎة ﺑﻌض اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت ﻣن اﻟﺗﻔﻛك اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ‬
‫اﻟﺗردي اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ إﻻ أﻧﻬﺎ ﺷﻬدت ازدﻫﺎ ار أدﺑﯾﺎ وﻓﻧﯾﺎ‪..»،‬ﻓﺎﻟﻌﺻر‬
‫واﻟﺗدﻫور اﻻﻗﺗﺻﺎدي و ّ‬
‫اﻟﻌﺑﺎﺳﻲ اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﻛﺎن ﻧﻣوذﺟﺎ ﻟﺗﻔﻛك اﻟدوﻟﺔ واﻧﺗﻘﺎل ﻣرﻛزﯾﺔ اﻟﺳﻠطﺔ ﻣن اﻟﻌرب إﻟﻰ‬
‫اﻷﻋﺎﺟم‪ ،‬وﻧﺷوء اﻟدوﯾﻼت وﺗﻔﺳﺦ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ وﺗﺣﻠل ﻛﺛﯾر ﻣن ظواﻫرﻩ ﻛل ﺗﻠك اﻟظواﻫر اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺗﻲ اﻗﺗرﻧت –ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺗﺣدﯾد‪ -‬ﺑﻧﺷوء ﻛوﻛﺑﺔ ﻣن ﺷﻌراء اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻫم اﻟذﯾن ﯾﻣﺛﻠون‬
‫ذروة اﻹﺑداع اﻟﺷﻌري ﻓﻲ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ«‪.3‬‬
‫وﻓﻲ ظل ﻫذا اﻟﻛﻼم ﯾﺗﺳﺎءل اﻟﻧﺎﻗد ﻋن ﻣدى ﺻﺣﺔ اﻟرﺑط ﺑﯾن ﺗدﻫور اﻟﻣﺳﺗوﯾﺎت‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ وازدﻫﺎر ﻣﺳﺗوى اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ أﺧرى‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻹطﺎر وﺟﻪ "رﯾﻧﯾﻪ وﯾﻠﯾك" اﻧﺗﻘﺎدﻩ اﻟذي وﺟﻬﻪ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫ﻣﺷﻛﻛﺎ ﻓﻲ ﺻﺣﺔ اﻟﻣﻘوﻟﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط اﻷدب ﺑﺎﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪"،‬وﯾرى أﻧﻬﺎ ﻟﯾﺳت ﺻﺣﯾﺣﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال‪،‬ﯾﻘول ﻋﻧﻬﺎ ‪ » :‬إذا ﻛﺎﻧت ﺗﻔﺗرض أن اﻷدب ﻓﻲ أي وﻗت ﻣﺣدد ﯾﻌﻛس‬

‫اﻟﻔوﻗﻲ‪ ،‬ﻻ ﯾﻘوم إﻻ ﻣن ﺧﻼل اﻟواﻗﻊ اﻟﻣﺎدي أي أن أي ﺗﻐﯾﯾر ﻓﻲ اﻟﺑﻧﻰ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﯾﺗﺑﻌﻪ ﺗﻐﯾﯾر ﻓﻲ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‬
‫واﻟوﻋﻲ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.39‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.112‬‬
‫‪ -3‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.40‬‬

‫‪135‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟوﺿﻊ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ اﻟﻘﺎﺋم ﺑﺷﻛل ﺻﺣﯾﺢ ﻓﻬﻲ ﺑﺎطﻠﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻘول ﺑﺄن اﻷدب ﯾﻌﻛس اﻟﺣﯾﺎة أو‬
‫إﺑﻬﺎﻣﺎ«‪.1‬‬
‫ً‬ ‫ﯾﻌﺑر ﻋﻧﻬﺎ ﻓﻬو ﻗول أﻛﺛر‬
‫وﻗد اﺳﺗطﺎع ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻟﻔﺗرة طوﯾﻠﺔ وﻟﻣراﺣل ﻣﺗﻌﺎﻗﺑﺔ‪ ،‬اﻟﺻﻣود أﻣﺎم اﻟرﯾﺎح اﻟﻌﺎﺗﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﻫـﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﺗﺗﺎﺑﻌﺔ‪ ،‬وﻗد ُﻋرف ﺑﻌدة ﺗﺳﻣﯾﺎت ﻣن أﻫﻣﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟواﻗﻌﻲ‪ ،‬واﻟﻧﻘد اﻟﻣﺎرﻛﺳﻲ‪ ،‬واﻟﻧﻘد‬
‫اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ‪ ،‬واﻟﻧﻘد اﻟواﻗﻌﻲ اﻻﺷﺗراﻛﻲ‪ ،‬واﻟﻧﻘد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ »أﯾدي ﻧﺧﺑﺔ ﻣن ﻛﺑﺎر اﻟﻧﻘﺎد‬
‫أﻣﺛﺎل‪ " :‬ﺑﻠﯾﻧﺳﻛﻲ" و"ﺑﻠﺧﺎﻧوف" ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺗﻘدﻣﺔ‪ ،‬ﺛم "ﺟورج ﻟوﻛﺎﺗش"‪ 1971-1985 ‬و"‬
‫ﻟوﺳﯾﺎن ﻏوﻟدﻣﺎن" ‪ 1970-1913 ‬راﺋد اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ ﻻﺣﻘﺔ‪.2«...‬‬
‫وﻗد أﻓرز ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻋدة ﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ "رؤﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟم ‪،‬اﻻﻟﺗزام اﻻﻧﻌﻛﺎس‪،‬‬
‫اﻷدب اﻟﻬﺎدف‪ ،‬اﻷدب اﻟرﺳﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻣﺄﺳﺎوﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺑطل اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﺑطل اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺑطل‬
‫اﻟﺳﻠﺑﻲ‪ ،‬ﺟدﻟﯾﺔ اﻟﺷﻛل واﻟﻣﺿﻣون‪ ،‬اﻟﻔﻬم واﻟﺷرح‪ ،‬اﻟواﻗﻊ واﻟواﻗﻌﯾﺔ‪.3"...‬‬
‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻘد ﻛﺎﻧت اﻟﺑذور اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﺎت ﻛل‬
‫ﻣن طﻪ ﺣﺳﯾن وأﺣﻣد أﻣﯾن وﺳﻼﻣﺔ ﻣوﺳﻰ‪ ،‬ﻣﺗﺟﻠﯾﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺎﻋل اﻟرؤﯾﺗﯾن اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻼ ﺑﺳﯾطﺎ ﯾﺳﺗﻣد ﻣرﺟﻌﯾﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﺳﺎﻧت ﺑﯾف وﻫﯾﺑوﻟت ﺗﯾن ﺑوﺟﻪ ﺧﺎص‪.4‬‬
‫ﻛﺎن اﻟﺳﺑق ﻟﻬؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ ﺑدء إرﺳﺎء ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻟدى اﻟﻌرب ﺛم ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ " ﺗطور ﻋﻠﻰ‬
‫أﯾدي ﻣﺣﻣود أﻣﯾن اﻟﻌﺎﻟم وﻟوﯾس ﻋوض وﻣﺣﻣد ﻣﻧدور‪ ،"5...‬ﻫذا اﻷﺧﯾر اﻟذي اﺟﺗذﺑﻪ اﻟﺗﯾﺎر‬
‫اﻟواﻗﻌﻲ اﻻﺷﺗراﻛﻲ‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺎﻧت ﺑداﯾﺔ " ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور" ﺗﺄﺛرﯾﺎ ﺟﻣﺎﻟﯾﺎ‪ ،‬ﻟﯾرﻓﻊ ﻓﻲ ﻣﺎ ﺑﻌد ﺷﻌﺎر‬
‫" ‪‬اﻷدب ﻧﻘد ﻟﻠﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ‬ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ أﺳﻣﺎﻩ ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻷدﯾوﻟوﺟﻲ"‪ ،6‬وﻗد ﻛﺎﻧت ﻟﻪ ﻛﺗب ﺗﺣت ﻟواء‬
‫ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻣﻧﻬﺎ " اﻟﻧﻣﺎذج اﻟﺑﺷرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﯾزان اﻟﺟدﯾد"‪ ،‬و"ﻓﻲ اﻷدب واﻟﻧﻘد"‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ،‬ص‪.113‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.40-39‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.40‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.41-40‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.41‬‬
‫‪ -6‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر وﻧﺑﯾل دادوة‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.15‬‬

‫‪136‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻫؤﻻء ﻧﺟد ﻏﺎﻟﻲ ﺷﻛري وﻓﯾﺻل دراج وﻣﻔﯾد اﻟﺷوﺑﺎﺷﻲ وﺣﺳﯾن ﻣروة وﻧﺑﯾل‬
‫ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ ،‬وﻏﯾرﻫم‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن اﻟدراﺳﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺟﺳد ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد ﻫﻲ‬
‫اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ " أﺣﻣد اﻟﺷﺎﯾب" ﻟظﺎﻫرة اﻟﻧﻘﺎﺋض ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﻫﻲ دراﺳﺔ ﻗﺎﻣت‬
‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ ﻧﺷﺄت وﺗطورت ﺣﺗﻰ ﺑﻠﻐت ذروة اﻛﺗﻣﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺻر‬
‫اﻷﻣوي ﻓﻲ ظل ظروف اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺗرﺟﻊ أﺳﺎﺳﺎ ﻟﻔﻛرة اﻟﻌﺻﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻧظﺎم‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ‪ ،1‬ﻓﻘد أدى إﯾﻘﺎظ اﻟﻔﺗﻧﺔ اﻟﻧﺎﺋﻣﺔ ﺑﻌد إﺧﻣﺎدﻫﺎ ﺑظﻬور اﻹﺳﻼم‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻧﻘﺎﺋض ظﻬرت ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺟﺎﻫﻠﻲ ﺑﺳﺑب اﻟﻌﺻﺑﯾﺔ اﻟﻘﺑﻠﯾﺔ‪ ،‬ﺛم ﻋﺎدت ﻣرة أﺧرى ﻓﻲ ظل‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻷﻣوﯾﺔ آﻧذاك‪.‬‬
‫اﺗﻔق اﻟﻧﻘﺎد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﯾن ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻﺗﻬم ﻣن ﺧﻼل دراﺳﺎﺗﻬم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻣﻌﺎدل اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻟﻠظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت ﺣﻘﺑﺔ اﻟﺳﺗﯾﻧﺎت واﻟﺳﺑﻌﯾﻧﺎت ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﻔﺗرة اﻟﺗﻲ ﻣﺛﻠت ﺳﯾطرة اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪» ،‬ﻗﺑل أن ﯾﺗراﺟﻊ ﺗرﺟﻌﺎ ﺷﺎﻣﻼ‬
‫ﺧﻼل اﻟﺛﻣﺎﻧﯾﻧﺎت ‪ ‬ورﺑﻣﺎ أواﺧر اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﺎت‪ ‬ﻣﻊ ﺑروز اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ وﻣﺷﺗﻘﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻟم ﺗﻌد ﺻرﺧﺎت‬
‫ﻣﺣﻣود أﻣﯾن اﻟﻌﺎﻟم اﻷﺧﯾرة ‪ ،‬اﻟداﻋﯾﺔ إﻟﻰ ﺻﯾﺎﻧﺔ ﻣﺟد اﻟﻧﻘد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ إﻻّ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ّأﻧﺎت‬
‫اﺣﺗﺿﺎر ﻣﻧﻬﺞ ﻋﺗﯾق ﻟم ﯾﻌد ﯾﺳﺗﺟﯾب ﻟﻣﺗطﻠﺑﺎت اﻟروح اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟدﯾدة«‪.2‬‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺟزاﺋر ﻓﺈن أي ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﺗﺣدﯾد ﺗﺎرﯾﺦ ظﻬور اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﻧﻘدي اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﺗرﺗﺑط‬
‫ﻻ ﻣﺣﺎﻟﺔ ﺑﺗﻠك اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻣش ﻣﺎ ﻛﺗب ﻣن إﻧﺗﺎج إﺑداﻋﻲ ﻓﻲ ﺗﻠك‬
‫اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻌﺻﯾﺑﺔ اﻟﺗﻲ ذاﻗت ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺟزاﺋر وﯾﻼت اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر ﺑﻛﺎﻓﺔ ﻗدراﺗﻪ وﻣﺧﻠﻔﺎﺗﻪ ﺑﻌد ﺟﻼﺋﻪ‬
‫واﺳﺗﻘﻼل اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬أﯾن ﺳﻠط اﻟﻧﻘﺎد اﻷﺿواء ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻷﻋﻣﺎل ﻣﻧطﻠﻘﯾن ﻣن اﻟﺑﻌد‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻣن ﺑﯾﻧﻬم ﻣﺣﻣد ﺳﻌﺎدي اﻟذي رﻛز ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻘﺻﺻﯾﺔ "اﻟﺷﻬداء‬
‫ﯾﻌودون ﻫذا اﻷﺳﺑوع ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ أول ﻋﻣل ﻣﺣﻔز ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻧﻲ اﻟﻧﻘد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻧﺟدﻩ ﯾﻘول "ﻓﺈن‬
‫اﻟﺷﻬداء ﯾﻌودون ﻫذا اﻷﺳﺑوع ﻛﺎﻧت أول ﺣﺎﻓز ﻟﺗﺑﯾﺎن اﻟطرﯾق ﻣن أﺟل اﻟﻧﻘد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ اﻟﺑﻧﺎء‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف ﺧﻠﯾف‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻷدﺑﻲ‪ ،‬د ط ‪ ،‬دار ﻏرﯾب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،2004 ،‬ص ‪.37،38‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.41‬‬

‫‪137‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫واﻟﺻراﺣﺔ اﻟﻣﻣﺗزﺟﺔ ﺑﺎﻟﺟرأة ﻋﻧد اﻟﻘول‪ ،‬وﻫو ﺑذﻟك ﯾﻛون ﻗد زاد اﻟﻘﺎﻓﻠﺔ ﺗﻘدﻣﺎ ودﺣﺿﺎ ودﻋﻣﺎ‬
‫ﻧﺣو ﺑﺎﺣﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾم واﻹﺻﻼح وﻗول اﻟﺣق واﻟدﻓﺎع ﻋﻧﻪ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻷﻣور‪.1‬‬
‫ﺗﺑﻧﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻟﻠﻧﻬﺞ اﻻﺷﺗراﻛﻲ ﺧﻼل اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﯾﺎت ﺑﻣﻘوﻣﺎت اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻣن‬
‫ﺧﻼل اﻟﺛورة اﻟزراﻋﯾﺔ واﻟﺻﻧﺎﻋﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬أﯾن ﻋرﻓت اﻟﺑﻼد ﺣرﻛﺎت اﻟﺗﺄﻣﯾم واﻟﻣﺧططﺎت‬
‫اﻟﺗﻧﻣوﯾﺔ وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻵﻟﯾﺎت اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ اﻟﻣطﺑﻘﺔ آﻧذاك‪ ،‬دﻓﻊ إﻟﻰ ظﻬور ﻣوﺟﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻋﺎرﻣﺔ‬
‫ﺗدﻋوا إﻟﻰ اﻧﺗﻬﺎج اﻟﺑﻌد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﺗﻣﺎﺷﯾﺎ ﻣﻊ اﻟﺗﺣوﻻت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬أﯾن »ﺑدأ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﯾﻧﻔﺗﺢ ﻋﻠﻰ ﺧطﺎﺑﺎت إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﺧﺎرﺟﯾﺔ‬
‫‪‬ﻟﯾﻧﯾن‪،‬ﻣﺎرﻛس‪ ...،‬وأﺧرى أدﺑﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ‪ ‬ﻟوﻛﺎﺗش‪،‬ﻏوﻟدﻣﺎن‪ ،...‬ﻣﺛﻠﻣﺎ ﺑدأ اﻟﺑﺣث ﯾﺗﻌﻣق ﻓﻲ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟذي ﻓﻌﻠﻪ اﻟﻣرﺣوم ﻋﻣﺎر ﺑﻠﺣﺳن‪ ‬ت ‪،1993‬‬
‫اﻣﺗد ذﻟك ﺣﺗﻰ إﻟﻰ ﺣﻘل اﻟﺗرﺟﻣﺔ ﺣﯾث ﺗرﺟم ﻣرزاق‬
‫وﯾﻔﻌﻠﻪ اﻷﻋرج واﺳﯾﻧﻲ ﻓﻲ ﺟ ّل دراﺳﺎﺗﻪ‪،‬و ّ‬
‫ﺑﻘطﺎش ﻛﺗﺎب ‪ ‬اﻟرواﯾﺔ‪ ‬ﻟﺟورج ﻟوﻛﺎﺗش«‪.2‬‬
‫اﻟﻣﺗﺗﺑﻊ ﻟﻠﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة ﯾﻼﺣظ اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﻘراءة اﻟﺳوﺳﯾوﻟوﺟﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻧﺻوص‪ ،‬أﯾن اﺗﺳﻣت ﺟل اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺑﺎﻟﺧطﺎب اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ اﻟذي ﺗﺟﺳد ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺑرزت ﻋدة أﺳﻣﺎء ﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ ظل ﻫذا اﻟﻔﺿﺎء اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ ﻣﺣﻣد‬
‫ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪،‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺣﻣد ﺷرﯾط‪ ،‬ﻣﺣﻣد‬
‫ﻧﺎﺻر‪ ،‬ﻋﺑد اﷲ ﺣﻣﺎدي‪ ،‬وﻏﯾرﻫم‪ ،‬وﻣن ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻷﺳﻣﺎء ﺳﻧﺣﺎول ﻣﻘﺎرﺑﺔ أﺑرز اﻟدراﺳﺎت‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ اﺗﺧذت ﻣن اﻟﺑﻌد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﺗﺟﺎﻫﺎ ﻟﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﺻدوق ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث واﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﯾﺳﺗﯾر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺳﺎﻧﯾﺎ‪-‬‬
‫وﻫران‪،2011/2010 ،‬ص ‪.2‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص‪42‬‬

‫‪138‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أوﻻ‪ -‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪:‬‬

‫ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1928‬ﺑﻠدة ﺣﻣورة ﺑوﻻﯾﺔ ﺑﺳﻛرة‪ ،‬ﻛﺎن ﺗﻌﻠﯾﻣﻪ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺗﻌﻠﯾم اﻹﻋدادي واﻟﺛﺎﻧوي ﻓﻛﺎن ﻓﻲ ﺗوﻧس‪ ،‬ﻟﻛن دراﺳﺗﻪ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ واﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻛﺎﻧت ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ﺻدرت ﻟﻪ ﻋدة أﻋﻣﺎل أدﺑﯾﺔ ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ ﻧﻔوس ﺛﺎﺋرة ‪ ،‬ﻣﺻرع اﻟطﻐﺎة‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ‬
‫اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾرة‪ ،‬أﺣﺎدﯾث ﻓﻲ اﻷدب واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎ‬
‫ﻋرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋر اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري‬
‫اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻷوراس ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ ودراﺳﺎت أﺧرى‪.1‬‬
‫ﺗﺗﺟﻠﻰ ﻣﻌﺎﻟم اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﺑوﺿوح ﻓﻲ ﻗول ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‬
‫اﻧﺻب ﻓﻲ ﺗﺣﻠﯾﻠﻧﺎ ﻟﻠﻧﺻوص‬
‫ّ‬ ‫أن اﻫﺗﻣﺎﻣﻧﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث »ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ورﻛزﻧﺎ ﻋﻠﯾﻪ ورﺑطﻧﺎ ﺑﯾن اﻟﺷﺎﻋر وﺑﯾﺋﺗﻪ‪ ،‬وﺑﯾن اﻟﻣﻧﺷﻰء‬
‫ﺗﻌﺑﯾر ﻋن ظروف‬
‫ﺗﻌﺑﯾر ﻋن ذاﺗﻪ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟوﻗت ﻧﻔﺳﻪ ًا‬
‫وﺟﻣﻬورﻩ‪ ،‬واﻋﺗﺑرﻧﺎ اﻟﺷﻌر ﻟدى اﻟﻣﻧﺷﻰء ًا‬
‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ وﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻌﺻر‪ ،‬وﻣﺎ وﺟد ﻓﯾﻪ ﻣن أزﻣﺎت روﺣﯾﺔ وﻓﻛرﯾﺔ وﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ٕواذا‬
‫ﺑﺄن اﻟﺷﻌر‬
‫ﻧﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻐﯾﯾر اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻟﻸدب دون إﻫﻣﺎل ﻟﻠﺟواﻧب اﻷﺧرى‪ ،‬ﻓﻸﻧﻧﺎ ﻧؤﻣن ّ‬
‫ﻛﻧﺎ ّ‬
‫ﻧﺷﺎط إﻧﺳﺎﻧﻲ ﯾﻌﻛس ﻣﺎ ﯾﺟري ﻓﻲ ﺑﯾﺋﺔ اﻟﺷﺎﻋر ﻣن أﺣداث ووﻗﺎﺋﻊ وﻣﻔﺎﻫﯾم«‪.2‬‬
‫رﻏم أن اﻟرﻛﯾﺑﻲ أﻋﻠن ﺗﺑﻧﯾﻪ ﻟرؤﯾﺔ ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ » واﻟواﻗﻊ أﻧﻧﺎ اﺧﺗرﻧﺎ‬
‫ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻟﻬذا اﻟﺑﺣث‪ ،‬ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻟﻧﻘد «‪ ، 3‬إﻻ أن ذﻟك ﻋﻧدﻩ ﻫو ﻣﻔﺗﺎح اﻟﺗﻔﺳﯾر‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻟﻸدب‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻛﺑﯾرة اﻟﺗﻲ اﺧﺗﺎرﻫﺎ واﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌدى ‪ 60‬ﺳﻧﺔ ﺑداﯾﺔ ﻣن‬
‫‪ 1871‬إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ‪ ،1930‬واﻟﺗﻲ ﺗﺗوزع أﯾﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻌر ﺑﺷﻘﯾﻪ اﻟﻔﺻﯾﺢ واﻟدارج‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ طول اﻟﻣدوﻧﺔ ﻫو ﻣﺎ ﺟﻌل اﻟﻧﺎﻗد ﯾرﻛن إﻟﻰ ﺗﺛﺑﯾت اﻟظواﻫر اﻟﻣﺿﻣوﻧﯾﺔ وﺣﺷد اﻟﻧﻣﺎذج‬

‫‪ -1‬أﺣﻣد دوﻏﺎن‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻣﻧﺷورات إﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرب‪ ،‬دﻣﺷق‪ ، 1996 ،‬ص ‪.472،473‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.08‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.08‬‬

‫‪139‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻣﺟﺳدة ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻊ اﻫﺗﻣﺎم أﻗ ّل ﺑﺧﺻوﺻﯾﺗﻬﺎ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،1‬ﻫذا ﻣﺎ أﻋﺗﺑرﻩ ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻣﺑر ار ﯾﺷﻔﻊ‬
‫ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺻﯾر اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺣﺳب رأي اﻟﻧﺎﻗد‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻛﺗﺎﺑﻪ " ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث " ‪ ،1974-1830 ‬ﻓﻘد ﻗﺳﻣﻪ إﻟﻰ ﺑﺎﺑﯾن‬
‫اﻟﺑﺎب اﻷول ﺗطرق ﻓﯾﻪ إﻟﻰ اﻷﺷﻛﺎل اﻟﻧﺛرﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ واﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺗﻧﺎول ﻓﯾﻪ اﻷﺷﻛﺎل اﻟﻧﺛرﯾﺔ‬
‫اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﺑﺎب اﻷول ﺗﺣدث اﻟﻛﺎﺗب ﻋن اﻟﺧطب واﻟرﺳﺎﺋل وأدب اﻟرﺣﻼت‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت‬
‫واﻟﻣﻧﺎظرات واﻟﻘﺻﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد ﺗﻧﺎول اﻟﻣﻘﺎل اﻷدﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة‬
‫اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺳرﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﺗﺣدث ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻣﺑﯾﻧﺎ أﻫﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﻧﻘد وﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺎﻷدب‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠرواﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺧﺻص ﻟﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ﻣن اﻟﺑﺎب‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺣﯾث ﻗدم ﻋرﺿﺎ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ ﻟﻬذا اﻟﻔن اﻷدﺑﻲ وذﻛر أﺳﻣﺎء ﻋدد ﻣن اﻟرواﺋﯾﯾن وﺣﺳب رأﯾﻪ‬
‫»ظﻬرت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻣﺗﺄﺧرة ﺑﺎﻟﻘﯾﺎس إﻟﻰ اﻷﺷﻛﺎل اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻣﺛل اﻟﻣﻘﺎل‬
‫اﻷدﺑﻲ‪ ،‬واﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة‪ ،‬واﻟﻣﺳرﺣﯾﺔ«‪.2‬‬
‫ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ ﯾرى أن اﻷدب ﺑﻛﺎﻓﺔ ﻓﻧوﻧﻪ ﺷﻌ ار وﻗﺻﺔ ورواﯾﺔ وﻣﺳرﺣﯾﺔ ﯾﻌد‬
‫اﻟﻣﺣرك اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻟروح اﻟﺷﻌب‪ ،‬واﻟﻣﻌﺑر ﻋن ﺣﯾﺎﺗﻪ اﻟﻣﺎدﯾﺔ واﻟروﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻻﺑد أن ﺗﻛون‬
‫ﻏﺎﯾﺗﻪ اﻹﻧﺳﺎن ﻻ اﻟﺟﻣﺎل ﻓﻘط‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺧﻔﻰ ﻋﻠﻰ أﺣد أن اﻷدب ﻛﺎن داﺋﻣﺎ ﻫوا ﻟﺷرارة اﻷوﻟﻰ‬
‫اﻟﺗﻲ اﻧطﻠﻘت ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺛورات اﻟﻛﺑرى‪...‬ﺗﻠك اﻟﺛورات اﻟﺗﻲ ﺣررت اﻹﻧﺳﺎن ﻣن اﻟظﻠم واﻟﺳﯾطرة‬
‫واﻟﻌﺑودﯾﺔ‪ ، 3‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﻧﺎﻗد ﯾﻘر ﺑﻔﺎﻋﻠﯾﺔ اﻷدب ودورﻩ ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة ﻣن ﺣﯾث ﺗوﻋﯾﺔ اﻟﺷﻌوب‬
‫ٕواﯾﻘﺎظﻬﺎ ﻣن ﻏﻔﻠﺗﻬﺎ‪ ،‬ودﻓﻌﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺑﺣث ﻋن ﺣﯾﺎة أﻓﺿل ‪ ،‬وﻫو ﯾطﺎﻟب اﻷدﯾب ﻛﻣﺎ ﯾﻘول‬
‫»ﺑﺷﻲء واﺣد ﻫو أن ﯾﻌﺑر ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻛﺗب ﻋن رؤﯾﺎ ﺟدﯾدة ﯾﻘدم ﻓﯾﻬﺎ ﻧظرة ﺧﺎﺻﺔ ﻗد ﺗﻛون ﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﺣﯾﺎة أو اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.4«..‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼ ﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.43‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،1974-1830 ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ص ‪.179‬‬
‫‪ -3‬ﻋﻣﺎر زﻋﻣوش‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻗﺿﺎﯾﺎﻩ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ‪ ،‬ص ‪.149‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،1974 -1830 ،‬ص ‪.80‬‬

‫‪140‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ورﻏم أن اﻟﻧﺎﻗد أﺷﺎر إﻟﻰ ﺑﻌض اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻛﺎﻻﻟﺗزام واﻟﺣرﯾﺔ وﻗﺿﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ إﻻ أﻧﻪ ﯾﻧطﻠق ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻪ ﻟﺗﻠك اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ﻣن زاوﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻘﺗرب إﻟﻰ ﺣد‬
‫ﺑﻌﯾد ﻣن اﻟﻧزﻋﺔ اﻟﻘوﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾرى أن اﻟﻘوﻣﯾﺔ » ﻟم ﺗﻌد ﻣﺟرد ﻋﺎطﻔﺔ أو إﺣﺳﺎس ﯾﻧﺑض ﺑﻪ‬
‫اﻟﻘﻠب‪ ،‬ﺑل أﺻﺑﺣت ﻓﻛرة ﯾﻘﺗﺿﯾﻬﺎ اﻟﻌﻘل وﯾﺣﻘﻘﻬﺎ اﻟواﻗﻊ‪ ،‬وﯾﺣﺗﻣﻬﺎ اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻟﻣﺻﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ «‪ ، 1‬ﻓﻬو ﻓﻲ ﻣﻌظم دراﺳﺎﺗﻪ ﯾرﻛز ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻘوﻣﻲ ﻣﺑر از ﻣوﻗف اﻷدﺑﺎء‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻣن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻘوﻣﯾﺔ واﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣن ﻣﻧطﻠق رؤﯾﺗﻪ أن اﻷدﯾب اﻟﺣق ﻫو اﻟﻣﻠﺗزم‬
‫ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ ﻗوﻣﻪ وﻋﺻرﻩ‪ ، 2‬ﻣﻣﺎ أﺑﻌدﻩ ﻋن اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟواﻗﻊ اﻟﺟزاﺋري ﺑﻌد اﻻﺳﺗﻘﻼل ودور‬
‫اﻷدب ﻓﻲ ذﻟك‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص ﻛﺗﺎﺑﻪ " ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻋرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر" واﻟذي ﻗﺳﻣﻪ إﻟﻰ‬
‫أرﺑﻌﺔ ﻓﺻول‪ ،‬ﺗﻧﺎول ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷول اﻟﻌروﺑﺔ واﻟوﺣدة ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺛم ﺗطرق إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻟﻔﻠﺳطﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻘد أﺳﻣﺎﻩ ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ ﻋرﺑﯾﺔ وﻣﻧﺎﺳﺑﺎت‬
‫أﺧرى واﻟﻔﺻل اﻟراﺑﻊ أطﻠق ﻋﻠﯾﻪ ﻋﻧوان ﺧﺻﺎﺋص ﻓﻧﯾﺔ‪ ،‬رأى اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ أن‬
‫اﻟﻛﺗﺎب ﻓﯾﻪ ﺗﻘﺻﯾر ﺻﺎرخ ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻬو» ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻠﻪ ﺳرد ﺗﻘرﯾري ﻻﻧﻌﻛﺎس اﻟواﻗﻊ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧص ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻘﺿﯾﺔ واﻟﻣوﺿوع واﻟﻣﺳﺎﯾرة واﻟﻣواﻛﺑﺔ واﻟﻧﺿﺎل وﻣﺷﺗﻘﺎﺗﻪ‪ ،‬ﺗﻧﻌزل ﻓﯾﻪ اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ‬
‫وﺗﺗﺄﺧر إﻟﻰ آﺧر ﻟﺣظﺔ ﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺿﻣوﻧﻬﺎ‪ ،‬وﻋﺑر ﺻﻔﺣﺎت ﻣﺣدودة ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﺛﻣن‬
‫ﺻﻔﺣﺎت اﻟﻛﺗﺎب‪ ،3« ‬وﻟم ﯾﺷطط اﻟﻧﺎﻗد ﻋن رؤﯾﺗﻪ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻵﺧر " اﻷوراس ﻓﻲ اﻟﺷﻌر‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ ودراﺳﺎت أﺧرى"‪ ،‬ﺑدور اﻷدب ﻓﻲ ﺧدﻣﺔ اﻹﻧﺳﺎن وﻏدﻩ اﻷﻓﺿل"‪.4‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن اﻟدﻋوة اﻟﺗﻲ ﻗدﻣﻬﺎ ﻷﺧذ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺟﺎءت ﻣﺗﺄﺧرة ﺟدا‪ ،‬وﻫﻲ‬
‫ﺗﻌﻧﻲ ﺣﺳب ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺷﻌور اﻟﻧﺎﻗد ﺑﺎﻟذﻧب واﻋﺗراﻓﻪ اﻟﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟﺗﻘﺻﯾر ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ، 1974 -1830 ،‬ص ‪.61‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪،‬ص ‪.172‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.44‬‬

‫‪141‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺣق ﺟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻧص‪،1‬إذ ﯾﻘول اﻟﻧﺎﻗد »ﻟﻌل اﻟوﻗت ﻗد ﺣﺎن ﻛﻲ ﻧﺄﺧذ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻧﻬﺗم ﺑﺎﻟﻧص ﻣن ﺣﯾث أﻧﻪ ﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﺗﻔرد اﻷدﯾب وﻋن ﻣزاﺟﻪ ووﻋﯾﻪ وﺛﻘﺎﻓﺗﻪ‬
‫ورؤﯾﺗﻪ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻫذا ﻣن ﺟﻬﺔ ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻓﺈن ﻫذا اﻟﻔرد ﯾﻌﯾش ﻓﻲ ﻣﺟﺗﻣﻊ ﻫو ﺟزء ﻣﻧﻪ‬
‫ﯾﺣﯾﺎ ﻟﺣظﺔ ﺣﺿﺎرﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻟﻬﺎ ﻣﺳﺗواﻫﺎ اﻟﻔﻛري واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ واﻻﻗﺗﺻﺎدي واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻛﯾف‬
‫ﻋﺑر ﻋﻧﻬﺎ؟ وﺑﺄﯾﺔ ﻟﻐﺔ أو ﺑﺄي أﺳﻠوب ؟ وﺑﺄي ﻣﺣﺗوى؟ «‪. 2‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪:‬‬

‫اﻟدارس ﻟﻠﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ﻻﺑد أن ﯾﺄﺗﻲ ﻋﻠﻰ ذﻛر اﻷدﯾب واﻟﻧﺎﻗد‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬ﻟﻛوﻧﻪ ﻣن أﺑرز اﻟﻣﻬﺗﻣﯾن ﺑﺎﻷدب ﺑﺎﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﺎﻣﺔ واﻷدب‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬اﻟذي وﻟد ﺳﻧﺔ ‪ 1927‬ﺑﻧﺎﺣﯾﺔ ﻧدوﻣﺔ ﺑﻣدﯾﻧﺔ ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬ﺣﯾث ﻗﺿﻰ اﻟﻣرﺣﻠﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺛﺎﻧوﯾﺔ ﻓﻛﺎﻧت ﺑﺗوﻧس ﻣﺎ ﺑﯾن اﻟﻘروﯾﯾن واﻟزﯾﺗوﻧﺔ ‪ ،‬ﺛم اﻧﻘطﻊ ﻋن اﻟدراﺳﺔ‬
‫ﺑﺳﺑب اﻟﻛﻔﺎح اﻟﻣﺳﻠﺢ‪ ،‬وﺑﻌد اﻻﺳﺗﻘﻼل واﺻل دراﺳﺗﻪ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬أﯾن ﺗﺣﺻل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟدﻛﺗوراﻩ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة دﻛﺗوراﻩ دوﻟﺔ ﻣن اﻟﻘﺎﻫرة ﻟﻣوﺿوع "اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ"‪ ،‬أﺻدر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻧﻘدﯾﺔ أﺑرزﻫﺎ ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟدﯾوان ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻓﺻول ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺛورة واﻟﺗﻌرﯾب ‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﻬد اﻻﺳﺗﻘﻼل‪ ،‬اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‬
‫وﻏﯾرﻫﺎ‪.3‬‬

‫وﻻﺑد ﻣن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻛﺛﯾر ﻣﻣن ﺗطرق إﻟﻰ ﺗﺟرﺑﺔ ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف اﻟﻧﻘدﯾﺔ ذﻫب‬
‫ﻏﻠﻰ ﺻﻌوﺑﺔ ﺗﺻﻧﯾف ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف ﻣﻧﻬﺟﯾﺎ‪ٕ ...» ،‬واذا ﻛﺎن ﻻﺑد ﻣن ﺗﺻﻧﯾف ﻣﻧﻬﺞ اﻟدﻛﺗور‬
‫ﻣﺻﺎﯾف ﺿﻣن ﺧﺎﻧﺔ ﻣﺣددة‪ ،‬ﻟم ﻧﺟد أﺣﺳن ﻣن إدراﺟﻪ ﺿﻣن اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻹﻧﺳﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -3‬أﺣﻣد دوﻏﺎن‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ص ‪.340‬‬

‫‪142‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻷدﺑﻲ«‪ ،1‬رﻏم أن اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺗﺣﻔظ ﻋﻠﻰ " اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻹﻧﺳﺎﻧﻲ " ووﺻﻔﻪ ﺑﺎﻟزﺋﺑﻘﻲ‬
‫وﺑرر ذﻟك ﺑﻣﺟﻬوﻟﯾﺔ ﻣوﻗﻌﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎرطﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،2‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾذﻫب ﻋﻣﺎر ﺑن زاﯾد إﻟﻰ أن ﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف ﻫو»ﻣﻧﻬﺞ ﻣﺗﻛﺎﻣل ‪ ،‬ﯾﺣﺗل ﻓﯾﻪ اﻟﻣﻧﻬﺟﺎن اﻟﻧﻘدﯾﺎن اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ واﻟﻔﻧﻲ اﻟﺻدارة‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻧﺟد آﺛﺎ ار ﻟﻣﻧﺎﻫﺞ أﺧرى ﻛﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ‪ ،3«...‬وﻧﺷﯾر أﯾﺿﺎ إﻟﻰ ذﻫﺎب ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‬
‫إﻟﻰ أن اﻟﻧﺎﻗد ﻻزﻣﻪ ﺑﻌض اﻻﺿطراب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪ ،‬ﺑﯾن اﻟدﻋوة إﻟﻰ ﻋدم اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻣﻧﻬﺞ واﺣد ﻣن‬
‫ﺟﻬﺔ واﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻣﺗﻼك ﻣﻧﻬﺞ ﻣﺣدد ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪.4‬‬

‫ﻟﻘد ﺧص اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﺑﻘﺳط ﻛﺑﯾر ﻣن دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﻓﻔﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد واﻷدب" أﻓﺻﺢ ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻪ ﻋن ﻣﻧﻬﺟﻪ اﻟذي ﺳﻣﺎﻩ " اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﯾﻌﺑر‬
‫اﻟواﻗﻌﻲ اﻟﺗﻘدﻣﻲ"‪ ،‬ﺑﻘوﻟﻪ »ﻓﻲ ﻛ ّل اﻟدراﺳﺎت ﻛﻧت أﻧظر إﻟﻰ اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ّأﻧﻪ أﺛر أدﺑﻲ ّ‬
‫اﻟﻔﻧﻲ ﻓﻲ اﻷﺛر اﻷدﺑﻲ أي‬
‫ﻋن ﻗﺿﺎﯾﺎ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو ﻗوﻣﯾﺔ أو ﻋﺎطﻔﯾﺔ‪ ،‬دون إﻏﻔﺎل اﻟﺟﺎﻧب ّ‬
‫ﻧظرت إﻟﻰ ﻣﺿﻣون ﻫذا اﻷﺛر وﻣدى ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﻧﻔس ﺻﺎﺣﺑﻪ وﺑﺎﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.5«...‬‬

‫اﺧﺗﯾﺎر ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫إﯾﻣﺎﻧﻪ ﺑرﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب ﺑﺎﻟﺗزاﻣﻪ ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ ﻣﺟﺗﻣﻌﻪ ﻓﻬو ﻟﺳﺎن اﻟطﺑﻘﺔ اﻟﻛﺎدﺣﺔ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﺣدد رﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻷدﯾب ﺑﻘوﻟﻪ » ﻓرﺳﺎﻟﺔ اﻷدﯾب اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﺳﺎﻋﺔ اﻟﺣﺎﺿرة رﺳﺎﻟﺔ ﻣزدوﺟﺔ‪ :‬ﻓﻣن ﺟﻬﺔ أوﻟﻰ‬
‫ﯾﻌﻣق اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫ﻧﻧﺗظر ﻣﻧﻪ أن ﯾﻛون ﻟﺳﺎن اﻟطﺑﻘﺔ اﻟﻛﺎدﺣﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﯾﻧﺑﻐﻲ ﻟﻪ أن ّ‬
‫اﻟﻌﻘﺎﺋدي اﻟذي ﺗﻌﺗﻧﻘﻪ وﺗﺳﯾر ﻋﻠﯾﻪ ﻫذﻩ اﻟطﺑﻘﺔ‪.6«...‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.45‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.45‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.45‬‬
‫‪ -5‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد واﻷدب‪ ،‬ص ‪.05‬‬
‫‪ -6‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.64‬‬

‫‪143‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻟﻠرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻟواﻗﻌﯾﺔ واﻻﻟﺗزام اﻟذي ﺗﻧﺎول ﻓﯾﻪ ﺗﺳﻊ رواﯾﺎت واﻟﺗﻲ ﺻﻧﻔﻬﺎ ﺣﺳب ﻣواﺿﯾﻌﻬﺎ إﻟﻰ اﻟرواﯾﺔ‬
‫اﻟﻬﺎدﻓﺔ واﻟرواﯾﺔ اﻻﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ واﻟرواﯾﺔ اﻟواﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬رواﯾﺔ اﻟﺗﺄﻣﻼت اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ورواﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫ورأى أن ُﺟﻠّﻬﺎ ﯾﻌﺎﻟﺞ اﻟﺛورة اﻟﻣﺳﻠﺣﺔ‪ ،‬واﻵﺛﺎر اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن اﻟﺛورة‪ ،‬وﻛﻌﺎدﺗﻪ‬
‫ﺣﺎول أن ﯾزاوج ﺑﯾن اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻔﻧﻲ واﻟواﻗﻌﻲ ﻓﺎﻗﺗﺻر ﺣدﯾﺛﻪ ﻋﻠﻰ زاوﯾﺗﯾن " زاوﯾﺔ اﻟﻣوﻗف‬
‫اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ‪ ،‬وزاوﯾﺔ اﻟﻣوﻗف اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬واﻟواﻗﻊ أن اﻟﻔﺻل ﺑﯾن اﻟﻣوﻗﻔﯾن إﻧﻣﺎ ﻧﻣﯾل إﻟﯾﻪ ﻣن أﺟل‬
‫إﻋطﺎء ﻧظرة ﻋﺎﻣﺔ ﻋن اﻟرواﯾﺔ أﻛﺛر ﺗﻔﺻﯾﻼ‪.1‬‬
‫وﻗد ذﻫب اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ أن اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ ﻟﻠرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ُﯾﺧﺗﺻر ﻓﻲ ﻣوﻗﻔﯾن‬
‫أﺳﺎﺳﯾﯾن ﻣوﻗف اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ وﻣوﻗف اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻣﺛل اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻷول اﻟطﺎﻫر‬
‫وطﺎر‪ ،‬وﯾﻣﺛل اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻵﺧر ﻣﻌظم اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬وﺑﻌد ﺗطرﻗﻪ إﻟﻰ ﻣوﺿوﻋﺎت ﻫذﻩ‬
‫اﻟرواﯾﺎت واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻬﺎ وﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻣﺣﺎوﻻ ﺗﺣدﯾد اﻟﻘواﺳم اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﻣﺗﺎز‬
‫ﺑﻪ اﻟواﺣدة ﻋن اﻷﺧرى‪ ،‬ﻋرج ﺑﻌد ﻛل ﻫذا إﻟﻰ اﻟﺣدﯾث ﻋن ﻛل رواﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣدة‪ ،‬ﻧﺎﺳﺑﺎ إﯾﺎﻫﺎ‬
‫إﻟﻰ إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ واﻗﻌﯾﺔ أو ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻫﺗﻣﺎم اﻟﻧﺎﻗد ﺑﺎﻟﻣﺣﺗوى اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﻧﺻوﺻﻪ وﻣﺎ ﯾﻌﺗرﯾﻬﺎ ﻣن ﺻراﻋﺎت طﺑﻘﯾﺔ‪ ،‬ﻗﻠل‬
‫ﻣن ﺷﺄن اﻫﺗﻣﺎﻣﻪ ﺑﺑﻧﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟرواﺋﻲ‪ ،‬ﺟﺎﻋﻼ ﻣن ﻗﺿﯾﺔ " اﻻﻟﺗزام" اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻷﺳﺎﺳﻲ‬
‫ﺗﺣرك اﻷدوات‬
‫ﯾﺣﺗﻛم ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻧﺻوص‪ ،‬ﻓﻬو ﯾﻣﺛل أﻛﺛر اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﻲ ّ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻋﻧد ﻣﺻﺎﯾف‪.2‬‬

‫وﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ دراﺳﺗﻪ ﯾﺳﺗﺧﻠص اﻟﻧﺎﻗد ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ أﻫﻣﻬﺎ ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻣﺳﺎﯾرة اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳﯾرة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑدءا ﻣن ﺛورة اﻟﺗﺣرﯾر إﻟﻰ اﻟﺗطﻠﻌﺎت‬
‫اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ ﻓﻲ ﺛورة اﻟﺑﻧﺎء‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺑﯾن اﻟواﻗﻌﯾﺔ واﻻﻟﺗزام ‪ ،‬ص ‪.11‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.49-48‬‬

‫‪144‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫‪ -‬ظﻬور اﻟرواﯾﺔ اﻟذﻫﻧﯾﺔ اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻣﯾل ﺑﻌض اﻟﻛﺗﺎب إﻟﻰ اﺗﺧﺎذ ﺷﺧﺻﯾﺎﺗﻬم وﻧﻣﺎذﺟﻬم ﻣن اﻟﺷﺑﺎب اﻟﻣﺛﻘف ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺣﺗﻼل اﻟﻌﻧﺻر اﻟﻧﺳوي ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ ﻣﻛﺎﻧﺔ ﻻ ﺗﻘل أﻫﻣﯾﺔ ﻋن ﻣﻛﺎﻧﺔ اﻟرﺟل‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺗطور ﻓﻲ ﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋدم ﺗﺧﻠص ﺑﻌض اﻟرواﺋﯾﯾن ﻣن اﻷﺳﺎﻟﯾب اﻟﺗﻲ ﺗﻧدرج ﻓﻲ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟروﻣﺎﻧﺳﻲ أﻛﺛر‬
‫ﻣﻣﺎ ﺗﻧدرج ﻓﻲ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟواﻗﻌﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﯾل ﺑﻌض اﻟرواﺋﯾﯾن ﻋﻠﻰ وﺑﺎﻟﺧﺻوص اﻟطﺎﻫر وطﺎر وﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑن ﻫدوﻗﺔ إﻟﻰ‬
‫اﺳﺗﺧدام اﻷﺳﻠوب اﻟﻣﻛﺷوف‪.‬‬
‫ٕواذا ﺗطرﻗﻧﺎ إﻟﻰ دراﺳﺗﻪ ﻟﻠﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻓﻘراءة ﺳطﺣﯾﺔ ﻟﻠﻌﻧﺎوﯾن اﻟﻔﺻول‬
‫اﻟﻣوﺿوﻋﺔ ﻣن طرف اﻟﻧﺎﻗد ﺗﺛﺑت ذﻟك اﻟﺗوﺟﻪ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﻗﺳم دراﺳﺗﻪ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ ﻓﺻول‬
‫ﻓﻛﺎن ﻛﻔﺻل أول اﻟﺛورة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘﺻﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ دور اﻟﻘﺻﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﻐﯾﯾر اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ﺗﻧﺎول اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ واﻻﺧﺗﯾﺎر اﻟﻘوﻣﻲ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫اﻟراﺑﻊ واﻷﺧﯾر ﺧﺻﺻﻪ اﻟﻧﺎﻗد ﻟﻠﺧﺻﺎﺋص اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻟﻠﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة‪ ،‬وﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻧﺳﺑﺔ اﻟﻔﺻل‬
‫اﻟراﺑﻊ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻔﺻول اﻟﺛﻼﺛﺔ اﻷوﻟﻰ ﺿﺋﯾل‪ ،‬ﺟﻌل اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﯾﺳﺗﺷﻬد ﺑذﻟك ﻋﻠﻰ‬
‫أن ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف وﻗﻊ ﻓﻲ »ﺧرق ﺻﺎرخ ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻌﻣل اﻟﻔﻧﻲ «‪ ، 1‬ﻧﻔس اﻟﻧﻘطﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ّ‬
‫أﻋﺎﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف اﻟﻧﺎﻗد ﻣﺣﻣد ﺳﺎري ﻓﻲ ﻧﻘدﻩ ﻟﻠﻛﺗﺎب ﻗﺎﺋﻼ » ﺣﻠل أﺳﺗﺎذﻧﺎ اﻟﻘﺻص‬
‫ﻛﻣرآة ﻋﺎﻛﺳﺔ ﻣﯾﻛﺎﻧﯾﻛﯾﺎ ﻟﻠﺣﯾﺎة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻣزج ﺑﯾن ﻣﺎ ﻫو ﻣوﺟود ‪ ‬اﻟﻣﺿﻣون‪ ‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺻص واﻟﺣﯾﺎة ﻛﺷﻲء واﺣد‪ ،‬وﻫذا ﻻ ﯾﻌرف اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻟﻸدب«‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻻﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪ ،‬اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻟﺣداﺛﺔ ‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،1984 ،‬ص ‪.108‬‬

‫‪145‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪:‬‬

‫ﻛﺎن ظﻬور اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﺎت ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﺧﺎﻓﺗﺎ وﯾﻌود ذﻟك إﻟﻰ‬
‫ﻣﻧطﻠﻘﺎﺗﻪ اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻧظرﺗﻪ ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻓﻛر إﯾدﯾوﻟوﺟﻲ ﻻ ﻣﻧﻬﺞ ﻟﻠﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬واﻫﺗﻣﺎﻣﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺣداﺛﯾﺔ واﻧﺷﻐﺎﻟﻪ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘد ظﻬر ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑداﯾﺔ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " ﻓﻧون اﻟﻧﺛر ﻓﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋر"‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻧﺎول اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﻧﺎوﻟﻪ ﻓﻲ "ﻓن‬
‫اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت"‪ ،‬وﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ"اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة" أﯾن ﺗطرق إﻟﻰ اﻟﻣﺿﺎﻣﯾن اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪،‬‬
‫"اﻟﻣﺿﻣون‬ ‫ﺣﯾث ﯾظﻬر ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬وﻗد أطﻠق ﻋﻠﯾﻪ‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة"‪ ،‬وﻣﺛل ﺛﻼﺛﺎ وﺛﻼﺛﯾن ﺻﻔﺣﺔ ﻣن اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم‬
‫أن ﻫذا اﻟﻣﺿﻣون ﻫو أﺻل ﻓﻛرة ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬ﺣﯾث درس ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻘﺻص اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬
‫ذات اﻟﺑﻌد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ وﺻﻧﻔﻬﺎ إﻟﻰ ﺳﺗﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺎت‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻣﺿﺎﻣﯾﻧﻬﺎ ﺣﯾث ﯾﻘول‪» :‬أﻟﻔﯾﻧﺎ‬
‫اﻟﻘﺻص ﻫﻲ اﻟﻛﺎﺗب‬ ‫ﻣﺿﻣوﻧﻬﺎ ﯾﻧﺻب أﺳﺎﺳﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﺣﻲ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ «‪ ، 1‬وﻫذﻩ‬
‫وﻗﺻص أﺧرى واﻷﺷﻌﺔ اﻟﺳﺑﻌﺔ ﻟﻌﺑد اﻟﺣﻣﯾد اﺑن ﻫدوﻗﺔ‪ ،‬واﻟﻘرار واﻟﺻﻌود ﻧﺣو اﻷﺳﻔل‬
‫ﻟﻠﺣﺑﯾب اﻟﺳﺎﯾﺢ واﻷﺿواء واﻟﻔﺋران ﻟﻣﺻطﻔﻰ ﻓﺎﺳﻲ‪ ،‬واﻟﺻداع ﻷﺣﻣد ﻣﻧور‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬دار اﻟﻐرب ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ص ‪.19‬‬

‫‪146‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫راﺑﻌﺎ‪ -‬اﻷﻋرج واﺳﯾﻧﻲ ‪:‬‬

‫اﻟﻧﺎﻗد واﻟرواﺋﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟﻣوﻟود ﻓﻲ ‪ 08‬أوت ‪ 1954‬ﺑﻘرﯾﺔ ﺳﯾدي ﺑوﺟﻧﺎن ﺑوﻻﯾﺔ‬
‫ﺗﻠﻣﺳﺎن ﺑﺎﻟﻐرب اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﻫو اﺑن ﻋﺎﺋﻠﺔ ﻓﻘﯾرة‪ ،‬أﻧﻬﻰ ﺗﻌﻠﯾﻣﻪ اﻻﺑﺗداﺋﻲ واﻟﺛﺎﻧوي ﺑﺗﻠﻣﺳﺎن ﺛم‬
‫اﻧﺗﻘل إﻟﻰ ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران اﻟﺗﻲ ﺗﺣﺻل ﻓﯾﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﻠﯾﺳﺎﻧس ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺛم واﺻل‬
‫دراﺳﺗﻪ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ دﻣﺷق أﯾن أﻧﺟز ﺑﺣﺛﺎ ﺣول " اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر" ﻓﻲ إطﺎر‬
‫اﻟﺗﺣﺿﯾر ﻟﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪ ،‬ﺛم ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻋن أطروﺣﺔ ﺣول " اﻟﺑطل‪ ،‬ﻣﻼﻣﺣﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ واﻟﻌرﺑﯾﺔ "‪ ،‬ﻣن أﺑرز ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ " اﻷﺻول اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻟﻠواﻗﻌﯾﺔ‬
‫اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ"‪ ،‬و" اﻟﻧزوع اﻟواﻗﻌﻲ اﻻﻧﺗﻘﺎدي ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ "‬
‫و" اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر"‪.1‬‬

‫ﯾﻌد ﻛﺗﺎب "اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر"‪ ،‬أول دراﺳﺔ ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠرواﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء اﻟﺗﺻور اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ‪ ‬اﻟواﻗﻌﻲ ‪.2‬‬

‫ﻗﺳم اﻷﻋرج واﺳﯾﻧﻲ ﻛﺗﺎب اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ أﺑواب‪ ،‬اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫اﻹﺻﻼﺣﻲ ﻛﺑﺎب أول‪ ،‬ﺛم اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟروﻣﺎﺗﯾﻛﻲ ﻛﺑﺎب ﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻘد ﻓﻛﺎن اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫اﻟواﻗﻌﻲ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬وأﺧﯾ ار اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟواﻗﻌﻲ اﻻﺷﺗراﻛﻲ ﻛﺑﺎب راﺑﻊ‪ ،‬وﻗد ﻣﻬد ﻟﻬذا ﺑﺎﻟﺑﺣث ﻓﻲ‬
‫أﺻول وﺟذور اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟواﻗﻌﻲ اﻻﺷﺗراﻛﻲ اﻟذي ﯾﻌود ﺑﻪ إﻟﻰ أﺳﺎس ﻣﺎرﻛﺳﻲ ﻟﯾﻧﯾﻧﻲ ﻣﺣﺎوﻻ‬
‫إﻗﺎﻣﺔ ﺟﺳور ﺑﯾن اﻻﻗﺗﺻﺎد واﻟﻔن‪.‬‬

‫وﻗد ﻋرج اﻟﻧﺎﻗد وﻫو ﯾﺗﺣدث ﻋن اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ اﻟﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ اﻟﻛﺗﺎﺑﺎت‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻠك اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺣﻣد دﯾب‪،‬وﻛﺎﺗب ﯾﺎﺳﯾن وﻣوﻟود ﻣﻌﻣري‪ ،‬وﻣوﻟود ﻓرﻋون‬
‫اﻟﻛﺗﺎﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻠورت ﺑﺎﻟﻣوازاة ﻣﻊ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ اﻧﺗﻬت‬
‫ﺑﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺷروع اﻟوطﻧﻲ ﻣن أﺟل ﺗﺣرﯾر اﻟﺑﻼد‪ ،‬وذﻟك ﺑﺗﺷﺧﯾص اﻟﻣﺷﻛﻼت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.210‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.50‬‬

‫‪147‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺑﺗﺳﻠﯾط اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ اﻟواﻗﻊ ﺑﻐﯾﺔ ﺗﻐﯾﯾرﻩ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔس اﻹطﺎر‪،‬ﻓﺈن اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﯾﻧظر إﻟﯾﻪ ﺑﻘدر‬
‫ارﺗﺑﺎطﻪ ﺑﺎﻟواﻗﻊ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺣﺎب ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﯾﻣﯾﻠون إﻟﻰ اﻟﻣﻌطﻰ اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ ﻓﻬو ﻓﻲ ﻧظرﻫم ﻣﺟرد ﺑﺳطﺔ ﺗﻛﺎد ﺗﻛون ﺛﺎﻧوﯾﺔ إﻻ ﺑﻘدر ﺧدﻣﺗﻬﺎ ﻟﻠﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫اﻟواﻗﻌﯾﺔ ‪ ،‬إذ ﯾﻘول اﻟﻛﺎﺗب ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد »ﻣن ارﺗﺑﺎطﻬﺎ ﺑﺎﻟواﻗﻊ اﻟﯾوﻣﻲ اﻟﻣﻌﯾش ﻓﻲ ﺗﻧﺎﻗﺿﺎﺗﻪ‬
‫ﻛﻠﻬﺎ‪ ،‬اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻣﻧﻬﺎ واﻻﯾﺟﺎﺑﻲ‪ ،‬واﺿﻌﺔ ﻧﺻب اﻫﺗﻣﺎﻣﻬﺎ ﺗزوﯾد اﻹﻧﺳﺎن اﻟﺑﺳﯾط ﺑﺎﻟﺑﻬﺟﺔ واﻟﻣﺗﻌﺔ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ودﻓﻌﻪ أﻛﺛر ﻧﺣو اﻻﻫﺗﻣﺎم اﻟواﻋﻲ ﺑﻣﺷﺎﻛﻠﻪ اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛن ﻫذﻩ اﻟﻣﺗﻌﺔ ﯾﻧﺑﻐﻲ أﻻ‬
‫ﺗﻛون ﻣﺗﻌﺔ ﻏﯾر ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ«‪.1‬‬

‫وﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف اﻟذي اﺗﺧذ ﻣﻔﻬوم اﻻﻟﺗزام ﻣﻔﺗﺎﺣﺎ ﻟوﻟوج ﻋﺎﻟم اﻟﻧص ﻛﻣﺎ ﻗﻠﻧﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﺟد واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج ﯾﺧﺗﻠف ﻋﻧﻪ ﻓﻲ ذﻟك ﺑﺎﺗﺧﺎذﻩ ﻣﻔﻬوم اﻟطﺑﻘﺔ ﻛﻣﻔﺗﺎح ﺑدﯾل‬
‫ﻟﻣواﺟﻬﺔ اﻟﻧص‪ ،‬ﻓﻬو ﯾرﻛز ﻛﺛﯾ ار ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﺎﻗﺿﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧص وﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻔرزﻩ‬
‫ﻣن ﺻراﻋﺎت طﺑﻘﯾﺔ‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻧﺿﺎل اﻟطﺑﻘﺎت اﻟﻣﺣروﻣﺔ ﺿد اﻹﻗطﺎﻋﯾﺔ واﻟﺑرﺟوازﯾﺔ‪.2‬‬

‫وﯾرﺟﻊ واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج ﺗﺄﺧر اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر واﻟذي ﻛﺎن ﺑدورﻩ اﻣﺗدادا‬
‫ﻟﺗﺄﺧر اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺗﻠك اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻧﺗﻬﺎ ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻣن‬
‫ﺧﻼل ﺗﻠك اﻟﺗوﺟﯾﻬﺎت اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗظﻬر ﺑﯾن اﻟﻔﯾﻧﺔ واﻷﺧرى ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺣﺎت اﻟﺟراﺋد اﻟﻧﺎطﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﺳم اﻟﺟﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺣﺎﺻر اﻹﺑداﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺧرج ﻋن اﻟﻣﺄﻟوف ﻓﻲ اﻷدب‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ ﻛﺎﻟرواﯾﺔ ﻣﺛﻼ واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻣﺎ ﺗزال ﻓﻧﺎ ﺟدﯾدا ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻻ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬
‫ﻓﺣﺳب‪.3‬‬

‫‪ -1‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺑﺣث ﻓﻲ اﻷﺻول اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ واﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،1983 ،‬ص‪.475‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.51‬‬
‫‪ -3‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ص ‪.60‬‬

‫‪148‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أﻣﺎ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ دراﺳﺔ واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾراﻩ اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف‬
‫وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻻ ﻧﻛﺎد ﻧﻌﺛر ﻋﻠﯾﻪ إﻻّ ﻓﻲ اﻟﺻﻔﺣﺎت اﻷﺧﯾرة ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺟﺗﻪ ﻟﻛل رواﯾﺔ وذﻟك‬
‫"ﺑﻌد أن ﯾﻔرغ ﻣن ﺗﻘﺻﻲ ﺟواﻧب اﻟﺻراع اﻟطﺑﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺿﻣون ﺑﻣﺻطﻠﺣﺎت‬
‫"اﻹﻗطﺎﻋﯾﺔ" و"اﻟﺑرﺟوازﯾﺔ اﻟﺻﻐﯾرة" و" اﻟطﺑﻘﯾﺔ " و" اﻟواﻗﻊ" و" اﻟوﻋﻲ اﻟﺟﻣﺎﻫﯾري" و" اﻟوﻋﻲ‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ" و" اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ" ‪ ...‬ﺣﯾث ﯾﻌرض ﻟﺟواﻧﺑﻬﺎ اﻟﻔﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ وان ﺟﻌﻠﻬﺎ ذﯾﻼ ﻟﻠﻣﺿﻣون‪ ،‬أﻗ ّل‬
‫أﻫﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﯾﺗﺟﺎوزﻫﺎ‪ ،‬وﻣن ﻫذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ‪ :‬اﻟﺑطل‪ ،‬اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻹﻗطﺎﻋﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻣوﻧو‪-‬دﯾﺎﻟوغ واﻟذي ﯾﺳﺗﻌﯾرﻩ ﻣن ﻏﺎﻟﻲ ﺷﻛري‪ ،‬اﻟﺷﻛل واﻟﻣﺿﻣون‪ ،‬اﻟﻔن اﻟﺑروﻟﯾﺗﺎري اﻟذي‬
‫ﯾوظﻔﻪ ﺑدﯾﻼ دﻗﯾﻘﺎ ﻟﻠواﻗﻌﯾﺔ اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ‪.1...‬‬

‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ -‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر ‪:‬‬

‫ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر ﻫو اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ ﺳﻧﻌرج ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻵن ﺑﺣﻛم رؤﯾﺗﻪ‬
‫ﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﻣﻊ ﺣرﻛﺔ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬إذ ﯾﻘول ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " ﺗطﻠﻌﺎت ﻟﻠﻐد " أﻧﻪ »ﻻﺑد ﻣن‬
‫دراﺳﺔ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ وﻓق ﻣﺎ ﯾﻘﺗﺿﯾﻪ ﻣﻧطق ﺣرﻛﺗﻪ اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻋﻼﻗﺗﻪ ﻣﻊ ﺣرﻛﺔ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪،‬‬
‫ﻫذا اﻟرﺑط ﺿروري ﻷن اﻹﻧﺗﺎج اﻷدﺑﻲ ﻻ ﯾﻔﻬم ﻓﻬﻣﺎ ﺻﺣﯾﺣﺎ إﻻ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟظروف ‪ ،‬اﻟﺗﻲ‬
‫ﻫو وﻟﯾدﻫﺎ ٕواﻻ ﻛﺎﻧت اﻟدراﺳﺔ ﻻ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﻋن اﻟزﻣﺎن واﻟﻣﻛﺎن‪ ،‬وﻗد ﺗﻧﻔﺻل ﻋن‬
‫اﻟﻣﺑدع ﻧﻔﺳﻪ«‪.2‬‬

‫أﻣﺎ اﻷﻧﻣوذج اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻧﻔس اﻟﻛﺎﺗب ﻓﻲ ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻓﻬو" ﺗﺟﺎرب ﻗﺻﯾرة وﻗﺿﺎﯾﺎ ﻛﺑﯾرة"‪،‬‬
‫" اﻟذي ﻫو ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﺗﺄﻣﻼت واﻻﻧطﺑﺎﻋﺎت ﻋﻠﻰ ﺣد ﺗﻌﺑﯾر ﺻﺎﺣﺑﻪ‪» ،‬ﻓﻘد أﻗدﻣت ﻋﻠﻰ ﻧﺷرﻩ‬
‫ﻷﻧﻪ ﯾﻣﺛل اﻟطرﯾق اﻟذي اﺧﺗرﺗﻪ ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻓﻬﻣﻲ وﻟﺗﺳﺟﯾل اﻧطﺑﺎﻋﺎﺗﻲ ﺣول ﻣﺎ أﻗرأﻩ«‪ ،3‬وﻗد‬
‫اﺳﺗﻬل ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر ﻛﺗﺎﺑﻪ ﺑﻣﻘدﻣﺔ ﺗﻛﻠم ﻓﯾﻬﺎ ﻋن ﻣﺻطﻠﺢ "أدب اﻟﺷﺑﺎب" اﻟذي ﻟﻔت اﻧﺗﺑﺎﻫﻪ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.53-52‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر‪ ،‬ﺗطﻠﻌﺎت إﻟﻰ اﻟﻐد‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،1983 ،‬ص ‪.100‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر‪ ،‬ﺗﺟﺎرب ﻗﺻﯾرة وﻗﺿﺎﯾﺎ ﻛﺑﯾرة‪ ،‬ﻣﻘﺎﻻت ﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،1984 ،‬ص ‪. 8‬‬

‫‪149‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺣﺎت اﻟﻣﺟﻼت واﻟﺟراﺋد آﻧذاك‪ ،‬ﺣﯾث ﯾرى أن ﻫذا اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﯾﻪ ﻧوع ﻣن اﻟﺗﻔرﻗﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻟﺷﯾوخ واﻟﺷﺑﺎب‪ ،‬وﯾﻘﺗرح ﺑدل ذﻟك ﺗﺳﻣﯾﺔ اﻷدب ﺣﺳب اﻟﻣراﺣل اﻟزﻣﻧﯾﺔ »ﻋﻧدﻣﺎ ﻧﻘول أدب‬
‫اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﺎت ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﺻﻐر أﺻﺣﺎﺑﻪ أو ﻛﺑرﻫم ﻣن ﺣﯾث اﻟﺳن ﻧﺳﺗطﯾﻊ أن ﻧﻣﯾز ﻫذا‬
‫اﻷدب ﺟﯾدﻩ ﻣن ردﯾﺋﻪ‪ ،‬ﻣﺗﺧذﯾن اﻟواﻗﻊ ﻣﻘﯾﺎﺳﺎ‪ ،‬واﻗﻊ اﻟﺗﺣوﻻت اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺷﻬدﺗﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﻔﺗرة«‪.1‬‬

‫اﺧﺗﺎر ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟرواﯾﺎت ﺑدأﻫﺎ ﺑرواﯾﺔ "اﻟﺷﻣس ﺗﺷرق‬
‫ﻣن ﺟدﯾد" ﻹﺳﻣﺎﻋﯾل ﻏﻣوﻗﺎت‪ ،‬وﯾرى اﻟﻛﺎﺗب أن اﻟﻧﻘد ﻛﻣﺎ ﯾظن اﻟﺑﻌض ﻟﯾس ﺗﻔﺳﯾر ﺑﻘدر ﻣﺎ‬
‫ﻫو إﺑداع إذ أن اﻹﺑداع ﻻ ﯾﺗﺄﺗﻰ إﻻ ﺑﻌد اﻟﻔﻬم واﻟﺗﻔﺳﯾر‪» ،‬وﻟﻬذا اﻟﺳﺑب ﯾﺑدو ﻟﻲ أن أي‬
‫ﺗﺳﺟﯾل ﻟﻼﻧطﺑﺎﻋﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﺻﺣﺑﻪ ﺗﻔﺳﯾر ﻟﻠﻌﻣل اﻷدﺑﻲ اﻟﻣراد ﻧﻘدﻩ‪ ،‬ﺛم ﻷن ﻫذا‬
‫اﻟﺗﻔﺳﯾر ﻫو اﻟذي ﺳﯾﻛون اﻟراﺑطﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻣﻊ أو ﺗﻔرق ﺑﯾن ﻣﺳﺟل اﻻﻧطﺑﺎﻋﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ وﺑﯾن‬
‫ﻣن ﯾﻘرؤﻫﺎ «‪.2‬‬

‫وﻣن ﺧﻼل ﻗراءﺗﻧﺎ اﻟﺗﺄﻣﻠﯾﺔ ﻟﻛﺗﺎب " ﺗﺟﺎرب ﻗﺻﯾرة وﻗﺿﺎﯾﺎ ﻛﺑﯾرة ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أن اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺻدر أﺣﻛﺎﻣﺎ ﻋﺎﻣﺔ ﻻ ﺗﻣس ﺟوﻫر اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وﺗﻧﺎوﻟﻪ ﻟﺗﻠك اﻷﻋﻣﺎل‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ ﯾﻛﺎد ﯾﻛون ﺑﻣﻧﻬﺟﯾﺔ واﺣدة‪ ،‬ﻻ ﺗﻔﺻﺢ ﻋن ﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻣﻲ ﻣﺣدد‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻧﻬﻲ ﻣﻘﺎﻻﺗﻪ دون‬
‫ﻣﺳﺎس ﺑﺎﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ اﻟﻣدروس‪ ،‬ﻣﺳﺗﻐرﻗﺎ ﺟﻬدﻩ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ أدﺑﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ورﺑﻣﺎ ﯾﻌود ﻫذا إﻟﻰ‬
‫ﻛون ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻫﻲ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻣﻘﺎﻻت ﺻﺣﻔﯾﺔ ‪ ،‬وﻟذا ﻛﺎﻧت ﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن اﻟﻌﻣق‬
‫اﻷﻛﺎدﯾﻣﻲ اﻟﺟﺎد‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر‪ ،‬ﺗﺟﺎرب ﻗﺻﯾرة وﻗﺿﺎﯾﺎ ﻛﺑﯾرة ‪ ،‬ص ‪.7-6‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.12‬‬

‫‪150‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺳﺎدﺳﺎ‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪:‬‬

‫ﻧﺎﻗد ورواﺋﻲ ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 01‬ﻓﯾﻔري ‪ 1958‬ﺑﻘرﯾﺔ ﺻﻐﯾرة ﻋﻠﻰ ﺟﺑﺎل اﻟظﻬرة ﻗرب ﻣدﯾﻧﺔ‬
‫ﺷرﺷﺎل ‪ ،‬أﯾن ﺗﻠﻘﻰ اﻻﺑﺗداﺋﻲ واﻟﻣﺗوﺳط ‪ ،‬واﺻل ﺗﻌﻠﯾﻣﻪ اﻟﺛﺎﻧوي ﺑﻣﻠﯾﺎﻧﺔ‪ ،‬ﺛم اﻟﺗﺣق ﺑﻣﻌﻬد‬
‫اﻟﻠﻐﺔ واﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺛم اﻟﺗﺣق ﺑﻌد ذﻟك ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺳرﺑون ﺑﻔرﻧﺳﺎ‪ ،‬ﺣﯾث‬
‫أﺣرز دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺣرز ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻣن ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ﻋن رﺳﺎﻟﺔ‬
‫‪1‬‬
‫ﺑﻌﻧوان " اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪ :‬ﻣﻧﺎﻫﺟﻪ وﺗطﺑﯾﻘﺎﺗﻪ ﻋن ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف" ‪.‬‬

‫أﺛﻧﻰ ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﻛﺗﺎب ﻣﺣﻣد ﺳﺎري " اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟدﯾد"‬
‫واﺻﻔﺎ ﻛﺎﺗﺑﻪ ﺑﺄﻧﻪ »دﺷن ﺗﺟرﺑﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻧﺎﺷﺋﺔ ﺗﺿﺎف إﻟﻰ رﺻﯾدﻧﺎ اﻟﻣﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﻧﻘد‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ«‪ ،2‬اﻟذي ﻣﻬد ﻟﻪ ﺑﻣﻘدﻣﺔ أطﻠق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻋﻧوان " اﻟﻣﺛﻘﻔون ﻛﻔﺋﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ " ‪ ،‬ﺛم ﻗﺳم‬
‫دراﺳﺗﻪ إﻟﻰ ﺧﻣس أﺑواب‪ ،‬ﻓﺧﺻص اﻟﺑﺎب اﻷول ﻟﻠﺟزء اﻟﻧظري وﺑﻘﯾﺔ اﻷﺑواب ﻟﻠﺟزء اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ‬
‫وﻗد ﺣﺎول اﻟﻧﺎﻗد اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن طروﺣﺎت ﻟوﻛﺎﺗش وﻏوﻟدﻣﺎن ﺣﯾث ﻗدم ﻋرﺿﺎ ﺷﺎﻣﻼ ﻷراء‬
‫اﻟﻧﺎﻗدﯾن ﻓﻲ اﻟﻘﺳﻣﯾن اﻷول واﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﺑﺎب اﻷول‪ ،‬وﻫو رﻏم ﺗﺳﻠﯾﻣﻪ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺣﻣﯾﻣﯾﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻟﻧص واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬إﻻّ أﻧﻪ ﯾدرك أن اﻟﻘول ﺑﻬذﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻻ ﯾﻠﻐﻲ ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻧص واﺳﺗﻘﻼﻟﻪ‬
‫اﻟﻧﺳﺑﻲ ﻋن إطﺎرﻩ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداع ﺗوﻟد اﻧﻌﻛﺎس ﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﻠﺗﯾﺎرات اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫ﻟﻛﻧﻬﺎ ﺗﻣﻠك دﯾﻧﺎﻣﯾﻛﯾﺗﻬﺎ اﻟﺧﺎﺻﺔ واﺗﺟﺎﻫﻬﺎ اﻟﺧﺎص اﻟذﯾن ﯾﻘرﺑﺎﻧﻬﺎ أو ﯾﺑﻌداﻧﻬﺎ ﻋﻣﺎ ﻫو ﻗﺎﺑل‬
‫ﻟﻠﺣﻘﯾﻘﺔ‪.3‬‬

‫وﯾرى ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ أن اﻟﻧﺎﻗد ﻣﺣﻣد ﺳﺎري ﻫو أول ﻧﺎﻗد ﺟزاﺋري ﻗﺎم ﺑﺑﺳط ﻧظري‬
‫‪4‬‬
‫ﻟﻣﻌﺎﻟم ‪ ‬اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ‪ ‬ﺑﻣﺳﺗوﯾﺎﺗﻬﺎ اﻟﻔﻬﻣﯾﺔ واﻟﺷرﺣﯾﺔ ﻋﻧد راﺋدﻫﺎ ﻟوﺳﯾﺎن ﻏوﻟدﻣﺎن ‪ ،‬إﻻّ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.214‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪53‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪ ،‬اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار اﻟﺣداﺛﺔ ﻟﻠطﺑﻊ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪،‬ﺑﯾروت ‪،1984 ،‬‬
‫ص ‪.61‬‬
‫‪ -4‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.54‬‬

‫‪151‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أﻧﻪ ﺗﺎﻩ ﻓﻲ طﯾﺎﺗﻬﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﺣﺎول اﻟﻌودة إﻟﻰ أﺻوﻟﻬﺎ‪ ،‬إذ اﻋﺗرف اﻟﻧﺎﻗد ﺑذﻟك »‪..‬ﺗﻬت ﻓﻲ‬
‫دﻫﺎﻟﯾز ﻫذا اﻟﻔﻛر ﻷن ذﻟك ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻟﻌﻣر ﻛﺎﻣﻼ‪ ،‬ﻓوﺟدت ﻧﻔﺳﻲ ﺿﺎﺋﻌﺎ ﺗﺎﺋﻬﺎ ﻻ أﺳﺗطﯾﻊ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي وﺧﻠﻔﯾﺎﺗﻪ اﻟﻣﺗﻌددة وﻟم أﻫﺿم إﻻ اﻟﻘﺷور«‪ ،1‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫وظﻔﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻣﺳﺗﻣدة ﻣن ﻣرﺟﻌﯾﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ وارﺗﺑﺎطﻬﺎ ﺑﻐوﻟدﻣﺎن وﻟوﻛﺎﺗش ﻋﻠﻰ ﻏرار‬
‫اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻣﺄﺳﺎوﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻔﻬم واﻟﺷرح‪ ،‬اﻟﺑطل اﻟﻣﻠﺣﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻧﻣوذﺟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺑطل اﻟﺳﻠﺑﻲ اﻟﺑطل‬
‫اﻻﯾﺟﺎﺑﻲ‪...‬‬

‫ﺳﺎﺑﻌﺎ‪-‬إﺑراﻫﯾم روﻣﺎﻧﻲ ‪:‬‬

‫ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1962/12/19‬ﺑﺑﺳﻛرة ‪ ،‬ﺣﺎﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻋن ﻣوﺿوع‬
‫"اﻟﻐﻣوض ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻋن ﻣوﺿوع " اﻟﻣدﯾﻧﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ " أوراق ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ"‪ " ،‬اﻟﻐﻣوض ﻓﻲ‬
‫اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث"‪ ،‬و" أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ" و" ﻓﻬرس اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪، 1989-1920‬ﺑﺎﻻﺷﺗراك ﻣﻊ ﻋﺑد اﷲ ااﻟرﻛﯾﺑﻲ‪.2‬‬

‫ﺣﻘﯾﻘﺔ وﻛﻣﺎ ﯾرى اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺻﻌب ﺗﺣدﯾد اﻟﺗوﺟﻪ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﻹﺑراﻫﯾم‬
‫روﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻷن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻻ ﯾؤﻣن ﺑﻣﺎ أطﻠق ﻋﻠﯾﻪ ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺗﺣزﺑﺎ ﻣﻧﻬﺟﯾﺎ‪ ،3‬ﻟرﻏﺑﺗﻪ‬
‫اﻹﻓﺎدة ﻣن ﺷﺗﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻌﯾن ﺑﻬﺎ ﺑذوق ﺧﺎص وﺑﻠﻐﺔ ﺷﺎرﺣﺔ راﻗﯾﺔ‬
‫ﺗﺳﺗوﻋب اﻟﻧص وﺗﺟﺎوزﻩ‪ ،‬ﻟﻛن رﻏم ذﻟك وﺑﺳﺑب إﯾﻣﺎن إﺑراﻫﯾم روﻣﺎﻧﻲ ﺑﺎﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟظﺎﻫرة‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ‬وﻣﻌﻬﺎ اﻟﺳوﺳﯾوﻧﻘدﯾﺔ ‪ ،‬ﻟﻛﻧﻪ إﯾﻣﺎن ﺧﺎص ﯾﻌﯾد ﻟﻠﻧص ﻣﻛﺎﻧﺗﻪ‪ ،‬وﯾﺿﻊ اﻟﺳﯾﺎق‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻣوﺿﻌﻪ اﻟﻼﺋق اﻟذي ﯾﻧﺑﻐﻲ أﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ﺣدودﻩ‪ ،‬وﯾﻌﯾد اﻟﻧظر –أﺛﻧﺎء ذﻟك ﻛﻠﻪ‪-‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.54‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.218-217‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.55‬‬

‫‪152‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻓﻲ ﻣﻌﺎدﻟﺔ اﻷدب واﻟواﻗﻊ‪ ،‬ﻣﻊ رﺳم ﺟدﯾد ﻟﻧظرﯾﺔ ‪‬اﻻﻧﻌﻛﺎس ‪ ، 1‬رأى ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ أن‬
‫ﯾدرﺟﻪ ﺿﻣن اﻟﻧﻘد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ وﻟم ﯾﺟد ﻟﻪ ﺑدﯾﻼ ﻏﯾرﻩ ﺣﺳب رأﯾﻪ‪.2‬‬

‫آﻣن روﻣﺎﻧﻲ ﻣﺑﻛ ار ﺑﺄن ﻣﺷﻛﻼت اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ ﺿﻣن واﻗﻊ اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻣﻌﯾن ﻫﻲ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻊ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﺗﺣرك ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ ﻛﻧوع ﻣن اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﺟدﻟﯾﺔ‬
‫اﻟﺗطورﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﻣرة ﺿﻣن اﻟواﻗﻊ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓ ـ ـ » اﻟﻬدف اﻷول ﻣن ﻛل ﻣﻧﻬﺞ ﻫو‬
‫ﻣﻌرﻓﺔ وﺗﺣدﯾد اﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﻗراءة اﻟﻧﻣط اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﻲ اﻟﺣﺿﺎري اﻟﻣﻌطﻰ ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺗﺻور اﻷدﺑﻲ اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬وﺣﻛم ﻻﺣﻘﺎ ﺑﺄن ﻻﺷﻲء ﯾﺧﻠو ﻣن اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻧﺎﻗد ﻣؤدﻟﺞ‬
‫‪3‬‬
‫رﻏم أﻧﻔﻪ «‬

‫وﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﺔ " ﻣﻌﺎدﻟﺔ اﻷدب واﻟواﻗﻊ" اﻟﺗﻲ ﺗﺿﻣﻧﻬﺎ ﻛﺗﺎﺑﻪ " أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ" واﻟﺗﻲ‬
‫أراد ﻓﯾﻬﺎ ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣﻌﺎدﻟﺔ اﻷدب ﻟﻠواﻗﻊ ﺿﻣن ﺑﺣﺛﻪ ﻓﻲ اﻟواﻗﻌﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻗﺎل ﻋﻧﻬﺎ »ﻟﯾس‬
‫ﻫذا اﻟﺣدﯾث ﺑﺣﺛﺎ ﻓﻲ اﻟواﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬أو ﻧﻘدا ﻟﻣظﺎﻫرﻫﺎ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ٕواﻧﻣﺎ ﻓواﺻل ﻣرﺟﻌﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﻌﺎدﻟﺔ " اﻷدب‪ -‬اﻟواﻗﻊ" ﺗﻌد ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﺑواﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﻧدﺧل ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ إﻟﻰ دراﺳﺔ اﻟﻧص اﻟﺷﻌري‬
‫ﻓﻲ ﻗراءﺗﻧﺎ ﻟﻸدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر«‪.4‬‬

‫ﺣﯾث رأى ﻓﯾﻬﺎ أن اﻟﻧﻘد اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ ﻛﺎن اﻟﺳﺑب اﻷﻛﺑر ﻓﻲ ﺷﯾوع ﻣﻔﻬوم اﻻﻧﻌﻛﺎس‬
‫اﻟﺧﺎطﺊ‪ ،‬إذ اﻫﺗم ﺑﺎﻟﻣﺿﻣون واﻟﺧﻠﻔﯾﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻧﻌﻛﺎﺳﻬﺎ اﻵﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دون‬
‫ﻣراﻋﺎة اﻟﺟﺎﻧب اﻟداﺧﻠﻲ وﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻷدﯾب ﻓﻲ ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻫذا اﻟﻌﻣل ‪،5‬وﻟﻼﺳﺗﺷﻬﺎد ﻋﻠﻰ وﺟﻪ‬
‫ﻧظرﻩ ﯾﻘدم ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺣﺳﯾن ﻣروة ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد »ﻧﺣن ﻧﺷﻔق ﻓﻌﻼ ﻋﻠﻰ اﻷدب واﻟﻔن ﺑﺗﺣﻣﯾل‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.55‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.55‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.56‬‬
‫‪ -4‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪ -‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر ‪ ، 1992‬ص‪.73‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.72‬‬

‫‪153‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺟﺳدﯾﻬﻣﺎ اﻟﺟﻣﯾﻠﯾن أﺛﻘﺎل اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﻣﺑﺎﺷرة وﺷﻌﺎراﺗﻬﺎ اﻟﻣﺗﺣﺟرة‪ ،‬دون إﺷﻔﺎق ودون وﻋﻲ ﺑﺄن‬
‫ﺟﺳدﯾﻬﻣﺎ ﻻ ﯾطﯾﻘﺎن اﺣﺗﻣﺎل ذرة واﺣدة ﺧﺎرﺟﺔ ﻋن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻟﻛل ﻣﻧﻬﻣﺎ«‪.1‬‬

‫وﯾرى اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺑﺧﺻوص رؤﯾﺔ إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ اﻟﻧﻘدﯾﺔ أن ﻫذا اﻷﺧﯾر‬
‫»ﻫو أﺑﻌد اﻟﻘرﺑﺎء ﻣن اﻟﻧﻘد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬وأﻗرب اﻟﺑﻌداء ﻋﻧﻪ ‪ ‬وﻋدم اﺣﺗﻔﺎﺋﻪ ﺑﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻫذا‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺧﯾر دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬وﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟزاﺋرﯾﺔ ﺷﺎذة داﺧل اﻟﻣﻧﻬﺞ«‪.2‬‬

‫ﺗﺎﺳﻌﺎ‪ -‬أﺳﻣﺎء ﻧﻘدﯾﺔ أﺧرى‪:‬‬

‫وﻣﻊ ﺗﻠك اﻷﺳﻣﺎء اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗطرﻗﻧﺎ إﻟﯾﻬﺎ واﻟﺗﻲ ﺗﻧﺿوي ﺗﺣت ﺳﻣﺎء اﻟﻧﻘد اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‬
‫ﻫﻧﺎك ﻧﻣﺎذج أﺧرى‪ ،‬ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ "زﯾﻧب اﻷﻋوج" ﻋن ﻛﺗﺎﺑﻬﺎ "اﻟﺳﻣﺎت اﻟواﻗﻌﯾﺔ ﻟﻠﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر"‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ "ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ" ودراﺳﺗﻪ " دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾرة‬
‫واﻟطوﯾﻠﺔ" ‪ ،‬و"ﻣﺣﻣد ﺑوﺷﺣﯾط" ﻋن ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻟﺣظﺔ وﻋﻲ" ‪" ،‬وﻋﻣر أزراج" ﻋن ﻛﺗﺎﺑﻪ "‬
‫اﻟﺣﺿور" ‪ ،‬و"ﻗراءات ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ " ﻷﺣﻣد ﻣﻧور وﻏﯾرﻫم‪.‬‬

‫‪ -1‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪ -‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.72‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.57‬‬

‫‪154‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬

‫أوﻻ ‪ -‬ﻧﺷﺄة اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ وأﻫم ﻣرﺗﻛزاﺗﻪ‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧت ﺑداﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﺑﺷﻛل ﻋﻠﻣﻲ ﻣﻧظم ﻣﺗزاﻣﻧﺔ ﻣﻊ ﺑداﯾﺔ ﻋﻠم اﻟﻧﻔس ذاﺗﻪ‪ »،‬ﻓﻲ‬
‫ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر ﺑﺻدور ﻣؤﻟﻔﺎت "ﻓروﯾد" ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ وﺗﺄﺳﯾﺳﻪ ﻟﻌﻠم اﻟﻧﻔس‬
‫اﺳﺗﻌﺎن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺗﺄﺳﯾس ﺑدراﺳﺔ ظواﻫر اﻹﺑداع ﻓﻲ اﻷدب واﻟﻔن‪ ،‬ﻛﺗﺟﻠﯾﺎت ﻟﻠظواﻫر‬
‫اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ«‪ ،1‬ﻟذﻟك ﻛﺎن ﻛل ﻣﺎ ﻗﯾل ﻗﺑل "ﻓروﯾد" » ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟﻣﻼﺣظﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗؤﺳس‬
‫ﻟﻣﻧﻬﺞ ﻧﻔﺳﻲ ﺑﻘدر ﻣﺎ ﺗﻌﺗﺑر إرﻫﺎﺻﺎ وﺗوطﺋﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣﻧﻬﺞ ذاﺗﻪ ﯾﺑدأ ﻣﻊ ﺗﻛون ﻋﻠم اﻟﻧﻔس‬
‫أو ﻋﻠم اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻋﻧد " ﺳﺟﻣوﻧد ﻓروﯾد" «‪ ،2‬وﻟذﻟك » ﯾﺳﺗﻣد اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ آﻟﯾﺎﺗﻪ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ ‪ Psychanalys‬أو" اﻟﺗﺣﻠﺳﻔﻲ » ﻋﻠﻰ ﺣد ﻧﺣت ﻋﺑد‬
‫اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض«‪.3‬‬

‫وﯾذﻫب اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ إﻟﻰ أن اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ ﻣﺎ ﻫو إﻻ »ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل‪،‬‬
‫ﻷن ﻛل ﻋﻣل ﻓﻧﻲ ﯾﻧﺗﺞ ﻋن ﺳﺑب ﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬وﯾﺣﺗوي ﻋﻠﻰ ﻣﺿﻣون ظﺎﻫر وآﺧر ﺧﺎف ﻣﺛﻠﻪ ﻣﺛل‬
‫اﻟﺣﻠم‪ ،‬أي أﻧﻪ اﻧﻌﻛﺎس ﻟﻧﻔس اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬ﻣن ﻫﻧﺎ ﻛﺎن ﻟزاﻣﺎ ﻋﻠﻰ دارس اﻷدب أن ﯾﻠﺗﻣس ﺑواﻋث‬
‫اﻹﺑداع اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ«‪ ،4‬إذ ﯾﻘوم ﻫذا اﻟﻣﻔﻬوم ﻋﻠﻰ أن اﻟﻔن ﻋﺑﺎرة ﻋن »ﺗﺻﻌﯾد وﺗﻌوﯾض ﻟﻣﺎ ﻟم‬
‫ﯾﺳﺗطﻊ اﻟﻔﻧﺎن ﺗﺣﻘﯾﻘﻪ ﻓﻲ واﻗﻌﻪ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬واﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ ﻟﺗﻠك اﻟﻣﺛﯾرات اﻟﻧﺎﺋﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻷﻋﻣﺎق اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ اﻟﺳﺣﯾﻘﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﻛون رﻏﺑﺎت ﺟﻧﺳﯾﺔ ‪ ‬ﺑﺣﺳب ﻓروﯾد ‪ ،‬أو ﺷﻌو ار‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘص ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻟﺗﻌوﯾض ‪ ‬ﺑﺣﺳب آدﻟر ‪ ،‬أو ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺗﺟﺎرب واﻷﻓﻛﺎر اﻟﻣﺧزﻧﺔ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.55‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.55‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.22‬‬
‫‪ -4‬ﺑﺳﺎم ﻗطوس‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.50‬‬

‫‪155‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻼﺷﻌور اﻟﺟﻣﻌﻲ ‪ ‬ﺑﺣﺳب ﯾوﻧﻎ ‪ ، 1« ‬وﯾﻧطﻠق اﻟﻧﻘد اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ ﺿﻣن ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ‬
‫‪2‬‬
‫واﻟﺛواﺑت ﻣﻧﻬﺎ ‪:‬‬

‫‪ -‬رﺑط اﻟﻧص ﺑﻼ ﺷﻌور ﺻﺎﺣﺑﻪ‪.‬‬

‫‪ -‬اﻓﺗراض وﺟود ﺑﻧﯾﺔ ﻧﻔﺳﯾﺔ ﺗﺣﺗﯾﺔ ﻣﺗﺟذرة ﻓﻲ ﻻوﻋﻲ اﻟﻣﺑدع ﺗﻧﻌﻛس ﺑﺻورة رﻣزﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺳطﺢ اﻟﻧص‪ ،‬ﻻ ﻣﻌﻧﻰ ﻟﻬذا اﻟﺳطﺢ دون اﺳﺗﺣﺿﺎر ﺗﻠك اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺑﺎطﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧظر إﻟﻰ اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت ‪‬اﻟورﻗﯾﺔ‪ ‬ﻓﻲ اﻟﻧﺻوص ﻋﻠﻰ أﻧﻬم ﺷﺧوص ﺣﻘﯾﻘﯾون ﺑدواﻓﻌﻬم‬
‫ورﻏﺑﺎﺗﻬم‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧظر إﻟﻰ اﻟﻣﺑدع ﺻﺎﺣب اﻟﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺷﺧص ﻋﺻﺎﺑﻲ ‪ ،Névrosé‬وأن‬
‫ﻧﺻﻪ اﻹﺑداﻋﻲ ﻫو ﻋرض ﻋﺻﺎﺑﻲ‪ ،‬ﯾﺗﺳﺎﻣﻰ ﺑﺎﻟرﻏﺑﺔ اﻟﻣﻛﺑوﺗﺔ ﻓﻲ ﺷﻛل رﻣزي ﻣﻘﺑول‬
‫اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺎ‪.‬‬

‫وﻗد ﺣﻘق اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺷﺎرل ﻣورون " ‪ " C.Mouron‬اﻧﺗﺻﺎ ار ﻣﻧﻬﺟﯾﺎ ﻛﺑﯾ ار ﻟﻠﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ‪ ،‬إذ ﻓﺻل اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻋن ﻋﻠم اﻟﻧﻔس‪ ،‬وﺟﻌل ﻣن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ أﻛﺑر ﻣن أن ﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﻣﺟرد ﺷﺎرح وﻣوﺿﺢ ﻟﻠﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻘﺗرﺣﺎ ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻻ ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﺑل‬
‫ﯾﺳﺗﻌﯾن ﺑﻪ وﺳﯾﻠﺔ ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ‪.3‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪ -‬ﺗﺟﻠﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻟدى اﻟﻌرب‪:‬‬

‫ﺣظﻲ ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﺎﻫﺗﻣﺎم ﻛﺑﯾر ﻣن ﻗﺑل اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﻓﻲ اﻟﻧﺻف اﻷول ﻣن اﻟﻘرن‬
‫اﻟﻌﺷرﯾن » ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ طوق اﻟﻧﺟﺎة اﻟذي ﺳوف ﯾﻧﻘذ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻣن اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ واﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ‬
‫وﯾﺣوﻟﻪ إﻟﻰ ﻋﻠم ﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬ﻓﺗواﻟت اﻟﻛﺗﺎﺑﺎت اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺷرح أﺻول ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬وﻋﻼﻗﺗﻪ‬
‫ﺑﺎﻷدب واﻟﺑﻼﻏﺔ‪ ،‬واﻟﻛﺗﺎﺑﺎت اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﻠل اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻛﺗب ﻣﺣﻣد‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص‪.22‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.23-22‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.23‬‬

‫‪156‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺧﻠف اﷲ أﺣﻣد ﻛﺗﺎب " ﻣن اﻟوﺟﻬﺔ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻷدب وﻧﻘدﻩ" وﻛﺗب ﻋز اﻟدﯾن إﺳﻣﺎﻋﯾل‬
‫ﻛﺗﺎب " اﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻟﻸدب " وﻛﺗب اﻟﻌﻘﺎد ﻛﺗﺎﺑﯾﻪ ﻋن أﺑﻲ ﻧواس وﻋن اﺑن اﻟروﻣﻲ‬
‫ﻣﺳﺗﻧﺑطﺎ ﺻورﺗﻲ ﻫذﯾن اﻟﺷﺎﻋرﯾن ﻣن ﺷﻌرﻫﻣﺎ‪ ،‬وﺗواﻟت اﻟﻛﺗﺎﺑﺎت ﻋن ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ أو اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺳﺗﺧدم ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﺗﺣﻠﯾل اﻷدب«‪.1‬‬
‫وﻧﺗﺞ ﻋن ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻟدى اﻟﻌرب ﻣواﻗف ﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺔ ﺑﯾن ﻣؤﯾد وﻣﻌﺎرض وﻣن وﻗف‬
‫ﻣوﻗف اﻟوﺳط‪ ،‬ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎﺻرﯾن ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻌﻘﺎد ﻋﻠﻰ رأﺳﻬم‪ » ،‬إذ ﻟم ﯾﻛﺗف‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺑل راح ﯾؤازر ذﻟك ﻣؤازرة ﻧظرﯾﺔ‪ ،‬أﻋرب ﻋﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﻪ ‪ ‬اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺳﯾﻛوﻟوﺟﻲ ‪ ‬اﻟذي ﻧﺷرﻩ ﻋﺎم ‪ ،1961‬ﻣﻧﺗﻬﯾﺎ ﻓﯾﻪ إﻟﻰ ﻗوﻟﻪ‪» :‬إذا ﻟم ﯾﻛن ﺑد ﻣن ﺗﻔﺿﯾل‬
‫إﺣدى ﻣدارس اﻟﻧﻘد ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺋر ﻣدارﺳﻪ اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ ﻓﻣدرﺳﺔ ‪‬اﻟﻧﻘد اﻟﺳﯾﻛوﻟوﺟﻲ‪ ‬أو اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ‬
‫أﺣﻘﻬﺎ ﺟﻣﯾﻌﺎ ﺑﺎﻟﺗﻔﺿﯾل‪...‬ﺛم ﻋﺎد ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﻪ ‪ ‬ﻓﻲ ﻋﺎﻟم اﻟﻧﻘد ‪ ‬ﻟﯾﻘرر أﻧﻧﺎ ﻧﻌرف ﻛل ﻣﺎ ﻧرﯾد أن‬
‫ﻧﻌرﻓﻪ وﻛل ﻣﺎ ﯾﻬم أن ﯾﻌرف ﻣﺗﻰ ﻋرﻓﻧﺎ ﻧﻔس اﻟﺷﺎﻋر‪ ...‬وﻟﻬذا ﻧﻔﺿل اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ ﻷﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺣﯾط ﺑﺎﻟﻣدارس ﻛﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﻣزاﯾﺎﻫﺎ «‪.2‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻌﻘﺎد ﻧﺟد ﺟورج طراﺑﯾﺷﻲ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﻣن أﻛﺛر اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب اﻟﻣداﻓﻌﯾن ﻋن‬
‫ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟذي ﻣﺎرﺳﻪ ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن ﻛﺗﺑﻪ أﻧﺛﻰ ﺿد اﻷﻧوﺛﺔ‪ ،‬اﻟرﺟوﻟﺔ ٕواﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ اﻟرﺟوﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻋﻘدة أودﯾب ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟرواﺋﻲ وﺑطﻠﻪ – ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻼﺷﻌور ﻓﻲ‬
‫اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ...،‬اﻟﺦ‬

‫ٕواذا ﺗطرﻗﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎرﺿﯾن ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﺟد ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور ﻓﻲ »‬
‫طﻠﯾﻌﺔ اﻟﻧﻘﺎد اﻟداﻋﯾن إﻟﻰ ﻓﺻل اﻷدب ودراﺳﺗﻪ ﻋن اﻟﻌﻠوم اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ‪ ‬وﻣﻧﻬﺎ ﻋﻠم اﻟﻧﻔس ‪‬‬
‫وﺗﻧﺣﯾﺔ اﻟﻌﻠم ﻋن اﻷدب وﻧﻘدﻩ‪ ،‬وﻣﺣﺎرﺑﺔ " ﺗطﺑﯾق اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ اﻫﺗدت إﻟﯾﻬﺎ اﻟﻌﻠوم اﻷﺧرى‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷدب وﻧﻘد اﻷدب"‪ ،‬ﻷن " اﻷدب ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﻧﺟددﻩ وﻧوﺟﻬﻪ وﻧﺣﯾﯾﻪ إﻻ ﺑﻌﻧﺎﺻرﻩ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.107‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.25‬‬

‫‪157‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻧﺎﺻرﻩ اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺑﺣﺗﺔ«‪ ،1‬وﻣن ﺑﯾن اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن أﻋﻠﻧوا ﻋداﺋﻬم ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻣﺣﻲ اﻟدﯾن ﺻﺑﺣﻲ اﻟذي أﺑدى اﻣﺗﻌﺎﺿﻪ ﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ‪.2‬‬

‫وﻣن أﻟد اﻷﻋداء اﻟراﻓﺿﯾن ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻛذﻟك‪ ،‬اﻟﻧﺎﻗد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك‬
‫ﻣرﺗﺎض‪ ،‬واﻟذي وﺻف اﻟﻘراءة اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣرﯾﺿﺔ اﻟﻣﺗﺳﻠطﺔ‪ » ،‬ﺛم راح ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ‪ ‬اﻟﻘراءة‬
‫ﺑﯾن اﻟﻘﯾود اﻟﻧظرﯾﺔ وﺣرﯾﺔ اﻟﺗﻠﻘﻲ‪ ‬ﯾﺻب ﺟﺎم ﻏﺿﺑﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﻰ اﻓﺗراض‬
‫ﻣﺳﺑق ﯾﺗﺟﺳد ﻣرﺿﯾﺔ اﻷدﯾب‪ٕ ،‬واذن ﻣرﺿﯾﺔ اﻷدب‪.3«...‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ ‪ -‬اﻟﻣﺂﺧذ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ‪:‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﻲ ﺣﻘﻘﺗﻬﺎ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗوظﯾف ﻣﻧﺟزات ﻋﻠم‬
‫اﻟﻧﻔس‪ ،‬إﻻ أن اﻻﻧﻐﻣﺎس ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ ﻗد ﯾﺧرج اﻟدراﺳﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻋن أﻫداﻓﻬﺎ‬
‫ﺑﺳﺑب ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻧﺎﻗد اﻷدﺑﻲ ﻣﻊ اﻟﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ وﺛﯾﻘﺔ ﻧﻔﺳﯾﺔ وﺑذﻟك ﺗﺻﺑﺢ اﻟدراﺳﺔ أﻗرب ﻟﻌﻠم‬
‫اﻟﻧﻔس ﻣﻧﻬﺎ إﻟﻰ اﻷدب‪» ،‬ﻷن اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ اﻟﺟﯾد ﺣﯾﻧﺋذ ﯾﺗﺳﺎوى ﻣﻊ اﻟﻧص اﻟرديء ﺑل‬
‫ﯾﺗﺳﺎوى ﻣﻊ ﺳﺎﺋر اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺗﻲ ﺗﺻدر ﻋن اﻹﻧﺳﺎن ﻛﺎﻟﺻراخ واﻟﺣرﻛﺎت اﻟﺟﺳدﯾﺔ وردود‬
‫اﻷﻓﻌﺎل‪ ،‬ﺑل رﺑﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﻬذﯾﺎن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ أﻛﺛر ﺗﻌﺑﯾ ار ﻋن اﻟﻧﻔس ﻣن اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺷﻌرﯾﺔ‬
‫ﻷن اﻟﻬذﯾﺎن أﻛﺛر ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ وأﺑﻌد ﻋن ﻣظﻧﺔ اﻟﺗﺻﻧﻊ واﻟﻛذب «‪ ،4‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن ﻧظرﯾﺎت‬
‫اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ دراﺳﺗﻬﺎ ﻟﺷﺧﺻﯾﺎت اﻷدﺑﺎء‪،‬واﻟﻣﺑدﻋﯾن ﺗﻌﺎﻣﻠت ﻣﻌﻬم ﻋﻠﻰ أﻧﻬم ﻣرﺿﻰ‬
‫ﻋﺻﺎﺑﯾون ﻏﯾر طﺑﯾﻌﯾﯾن‪ ،‬ﻓﺎﻟﺑﺎﺣث ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗوﺟﻪ ﻟدراﺳﺔ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﯾﻛون ﻣﺣﻣﻼ ب‬
‫»ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻘواﻟب اﻟﺟﺎﻫزة ﺳﻠف‪ ،‬ﻫﻲ ﻋﻘدة أودﯾب‪ ،‬وﻋﻘدة أﻟﻛﺗرا‪ ،‬واﻟﻌﻘدة اﻟﻧرﺟﺳﯾﺔ‪ ،‬ﺛم‬
‫ﯾﺣﺷر اﻟﺷﺎﻋر داﺧل ﻫذا اﻟﻘﺎﻟب ﺳواء أﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﺳﻪ أم ﻟم ﯾﻛن‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ ﯾﺧرج ﺑﻧﺗﯾﺟﺔ‬

‫‪-1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص‪.27‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.111-110‬‬

‫‪158‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻣﻌﻠوﻣﺔ ﻣﻌروﻓﺔ ﻣﻧذ اﻟﺑداﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻘدم ﺻورة ﻣﺷوﻫﺔ ﻟﻠﺷﺎﻋر ﻻ ﺗﺗﻼءم إﻻ ﻣﻊ اﻟﻧﻣوذج اﻟذي‬
‫وﺻﻔﻪ ﻓروﯾد ﻟﻬذﻩ اﻟﻌﻘدة أو ﺗﻠك «‪.1‬‬
‫وﻣﻣﺎ ﯾﻌﺎب ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻘد اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻷدب ﻫو اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺻﺎﺣب اﻟﻧص ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺳﺎب اﻟﻧص ذاﺗﻪ‪ ،‬و» اﻟرﺑط ﺑﯾن اﻟﻧص وﻧﻔﺳﯾﺔ ﺻﺎﺣﺑﻪ‪ ،‬ﻣﻊ اﻻﻫﺗﻣﺎم اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ ﻓﯾﻪ ﺑﻣﻧطﻘﺔ "‬
‫اﻟﻼوﻋﻲ" اﻟﺗﻲ ﻣﺛﻠﻬﺎ اﻟدﻛﺗور ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح ﺑـ ‪ :‬اﻟﻌﻠﺑﺔ اﻟﺳوداء اﻟﺗﻲ ﯾﺟد ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺑﺎﺣث‬
‫اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ ﻛل ﺗﻔﺳﯾر ﻷﺳرار اﻟﻌﻣل اﻹﺑداﻋﻲ «‪.2‬‬

‫وﻣﺎ ﯾؤﺧذ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺟراء ﺗطﺑﯾق ﻧظرﯾﺎت اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ » اﻟﻣﺑﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﻌﻠﯾل‪ ،‬إذ ﻗد ﯾﻌﻣد اﻟﺑﺎﺣث إﻟﻰ ﺗﺣﻣﯾل ﻛل ﻛﻠﻣﺔ وﻛل ﺻورة أدﺑﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻻ ﺗﺣﺗﻣل ﻣن‬
‫اﻟدﻻﻻت اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺛل اﻟﻌﻘد اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ وﻣﻛﺑوﺗﺎت اﻟﺟﻧس ﻋﻧد اﻟطﻔوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻻ دﻟﯾل ﻋﻠﯾﻪ وﻻ‬
‫أﺳﺎس ﻟﻪ ﻣن اﻟﺻﺣﺔ‪ ،‬ﺑل رﺑﻣﺎ ﺗدل ﻫذﻩ اﻟﺗﺄوﯾﻼت ﻋﻠﻰ ﻣﻛﺑوﺗﺎت ﻧﻔﺳﯾﺔ ﻋﻧد اﻟﺑﺎﺣث ﻧﻔﺳﻪ‬
‫وﻟﯾس ﻋﻧد اﻟﺷﺎﻋر ﺻﺎﺣب اﻟﻧص ﻣوﺿوع اﻟﺗﺣﻠﯾل«‪.3‬‬

‫راﺑﻌﺎ ‪ -‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪:‬‬

‫ﻣن ﻏﯾر اﻟﻣﻣﻛن اﻟﻛﻼم ﻋن وﺟود ﻧﻘد ﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﯾرﺟﻊ ﯾوﺳف‬
‫وﻏﻠﯾﺳﻲ ذﻟك إﻟﻰ ﻗﻠﺔ رﺻﯾد ﻧﻘﺎدﻧﺎ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺳﯾوﻛوﻟوﺟﯾﺔ‪ٕ ،‬واﻟﻰ أن اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ‪‬‬
‫اﻟﻣﻌﻘل اﻟرﺋﯾس ﻟﻠﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ‬ﻟم ﺗﻌﺗﻣد ﻣﻘﯾﺎس " ﻋﻠم اﻟﻧﻔس اﻷدﺑﻲ " إﻻ ﻓﻲ وﻗت ﻣﺗﺄﺧر‪،‬‬
‫ﻓﺿﻼ أﻧﻪ ﯾوﻛل إﻟﻰ أﺳﺎﺗذة ﻻ ﺻﻠﺔ ﻟﻬم ﺑﻌﻠم اﻟﻧﻔس ﻋﻣوﻣﺎ إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن ﺻﻠﺔ ﻧﻘﺎدﻧﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ ﻗد ﺗزاﻣﻧت ﻣﻊ ﻏزو اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ " اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ " اﻟﺟدﯾدة ﻟﻠﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﺳﺟﻠﻪ ﻫذا‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣن ﺗراﺟﻊ ﺷﺎﻣل ﻋﻠﻰ اﻣﺗداد اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬وﯾﺿﯾف إﻟﻰ ﺗﻠك اﻷﺳﺑﺎب وراء ﻏﯾﺎب‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري» ﻣﺎ دﻋﺎ إﻟﯾﻪ ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد ﻣن اﻟﺗﺷﻛﯾك – أﺻﻼ‪ -‬ﻓﻲ ﻣدى‬

‫‪-1‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.111‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪.32 ،‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.111‬‬

‫‪159‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫إﻓﺎدة اﻟﻧﻘد ‪‬واﻷدب ﻋﻣوﻣﺎ ‪ ‬ﻣن ﻋﻠم اﻟﻧﻔس ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ طﻠﯾﻌﺗﻬم اﻟدﻛﺗور ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‬
‫اﻟذي ﻧﻌت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﯾﺔ ﺑـ" اﻟﻣرﯾﺿﺔ اﻟﻣﺗﺳﻠطﺔ "‪ ،‬رﻏم اﻧﻔﺗﺎح ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺎﺧﺎت ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣﺗﻌددة«‪.1‬‬

‫ﻟﻛﻧﻧﺎ ﻻ ﻧﺗﻔق ﻣﻊ ﻛﻼم اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﻧﻘطﺗﯾن‪ ،‬اﻷوﻟﻰ وﻫﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﻛﻼﻣﻪ ﻋن ﺗراﺟﻊ‬
‫ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬رﻏم أﻧﻪ ﻛﻣﺎ رأﯾﻧﺎ أن ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺣظﻲ ﺑﺎﻫﺗﻣﺎم اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب‬
‫ﻣﻊ اﻟﺗﺳﻠﯾم ﺑوﺟود ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﺷدﯾدة ﻟﻬذا اﻻﺗﺟﺎﻩ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻧﻘطﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻬﻲ دﻋوة ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎط‬
‫وﻣن ﺑﯾﻧﻬم ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض وﺗﺷﻛﯾﻛﻬم ﻓﻲ ﻣدى اﻹﻓﺎدة ﻣن ﻋﻠم اﻟﻧﻔس ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻼ‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟدﻋوات أن ﺗؤدي ﻟﺷﺑﻪ ﻏﯾﺎب اﻟﻧﻘد اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻟﻛن ﻗد‬
‫ﺗﻛون ﻫﻧﺎك أﺳﺑﺎب أﺧرى أﻫﻣﻬﺎ ﻋدم اﻫﺗﻣﺎم اﻟﻧﻘﺎد ﺑﻬذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري وﻣﺳﺎﯾرة ﻣﺎ‬
‫ﺣظﻲ ﺑﻪ ﻣن اﻫﺗﻣﺎم ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪.‬‬

‫رﻏم ذﻟك ﻓﺈﻧﻪ ﺗوﺟد ﻣﺣﺎوﻻت ﻟوﺟود اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﯾﺔ – ﺣﺳب ﺗﻌﺑﯾر ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ -‬واﻟﺗﻲ‬
‫وﺻﻔﻬﺎ ﻫذا اﻷﺧﯾر ب " اﻟﺻورة اﻟﺳﺎذﺟﺔ "‪ » ،‬ﻛﻣﺎ ﻧﺟد ﻋﻧد ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر اﻟذي ﯾﺧﺻص‬
‫ﻟﻣﺣﺎت ﺧﺎطﻔﺔ ﺟدا ﻟﻺﯾﻣﺎء إﻟﻰ اﻟﻣؤﺛرات اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أن‬
‫ﺗﻣﺎرس ﺗﺄﺛﯾ ار ﺧﻔﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺟﺎرب اﻟﺷﻌرﯾﺔ «‪ ،2‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ دراﺳﺔ ﻣﺣﻣد ﻣﻘداد »اﻟذي درس‬
‫دﯾوان ‪ ‬أطﻠس اﻟﻣﻌﺟزات ‪ ‬ﻟﻠﺷﺎﻋر ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ دراﺳﺔ ﺳﯾﻛو ﻋﺳﻛرﯾﺔ «‪.3‬‬

‫وﯾرى ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ أن اﻟدراﺳﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ » ﺗﻧﺄى ﻛﺛﯾ ار ﻋن اﻷدب واﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻷﻧﻬﺎ‬
‫ﻻ ﺗﻌﯾر " أدﺑﯾﺔ اﻷدب " أي اﻫﺗﻣﺎم‪ ،‬ﺑل ﺗﻧطﻠق ﻣن ﺗﺻور ‪ ‬اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ وﺳﯾﻠﺔ دﻋﺎﺋﯾﺔ ‪‬‬
‫أﺻﺑﺢ ﻣرﻓوﺿﺎ ﻓﻲ وﻗﺗﻧﺎ اﻟﺣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺈن أﻫﻣﯾﺗﻬﺎ ﺗﺗﺟﻪ ﺑﺷﻛل ﻣﺑﺎﺷر إﻟﻰ ﻋﻠم اﻟﻧﻔس أﻛﺛر‬
‫ﻣن اﺗﺟﺎﻫﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻧﻘد اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ‪ ،‬وﻟﯾس ذﻟك ﺑﻐرﯾب إذا ﻣﺎ ﻋﻠﻣﻧﺎ أن ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ ﺑﻌﯾد ﻋن‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.111‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.83‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.83‬‬

‫‪160‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﺗﺧﺻص اﻟﻧﻘدي اﻷدﺑﻲ‪ ‬ﻫو أﺳﺗﺎذ ﻓﻲ ﻣﻌﻬد ﻋﻠم اﻟﻧﻔس واﻟﻌﻠوم اﻟﺗرﺑوﯾﺔ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ ﻗﺳﻧطﯾﻧﺔ‬
‫‪ ، 1« ‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر أن دراﺳﺔ ﺳﻠﯾم ﺑوﻓﻧداﺳﺔ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ" ﻋﻘدة أودﯾب ﻓﻲ رواﯾﺎت رﺷﯾد‬
‫ﺑوﺟدرة"‪ ،‬أول ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺗﺳﺗﺣق اﻟذﻛر واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻟن ﺗﻘوم ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻋﻧدﻧﺎ إﻻ‬
‫ﺑطﺑﻊ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺟﺎدة ‪.2‬‬

‫‪-1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.83‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.89‬‬

‫‪161‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﺴﯿﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪:‬‬
‫ﻟم ﯾﻛن اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﺑﻣﻧﺄى ﻋن ﺗﻠك اﻟﺗطورات اﻟذي ﺷﻬدﻫﺎ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻟﻐرب‪ ،‬وﺣﺎول أن ﯾواﻛب ﻛل اﻟﺗﻐﯾﯾرات واﻟﺗطورات‬
‫اﻟﺣﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟوﻋﻲ اﻟﻧﻘدي ﺗﻧظﯾ ار وﻣﻣﺎرﺳﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﺣﺎول اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺟزاﺋري اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﻟﻣﻧﺟز‬
‫اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻟذي ﺑدأ ﺗﻘﻠﯾدﯾﺎ وﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺎ ﻣﻊ ﺟﯾل اﻟرواد ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‬
‫وﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف وﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ وﻏﯾرﻫم‪ ،‬ﺛم ﻣﺎ ﻟﺑث أن ﺗﺻدر اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺟﯾل ﻣن اﻟﻧﻘﺎد‬
‫ﺗﺑﻧوا اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻬم ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض اﻟذي ﯾﻌود ﻟﻪ اﻟﻔﺿل ﻓﻲ إﻗﺣﺎم‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬إﻟﻰ أن ﺗﺑﻌﻪ ﺛﻠﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ طﻠﯾﻌﺗﻬم رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك‬
‫وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح وأﺣﻣد ﯾوﺳف وﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ واﻟﺳﻌﯾد ﺑوطﺎﺟﯾن وآﺧرون‪ ،‬ﻓﻛﺎن أول‬
‫وآﺧر ﻣﺑﺗﻐﺎﻫم اﻟﻛﺷف ﻋن ﺟﻣﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ وﻣﻛوﻧﺎﺗﻬﺎ وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻻرﺗﻘﺎء ﺑﺎﻷداء‬
‫اﻷدﺑﻲ واﻹﺑداﻋﻲ ﻟﻠﻣﺑدﻋﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻟﻣﻧﺎﻓﺳﺔ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻟﺳﻣو ﺑﻬﺎ إﻟﻰ‬
‫ﻣراﺗب اﻟرﯾﺎدة واﻟﺗﻔوق‪.‬‬

‫ﻟﻘد ﻛﺎﻧت اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﺣدﯾﺛﺔ اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻓﻛﺎن اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري ﯾﺗﺧﺑط ﻓﻲ ﺟﻣﻠﺔ‬
‫ﻣن اﻟﻣﺷﺎﻛل اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﺗﺗﺻدرﻫﺎ اﻷﻣﯾﺔ واﻟﺗﺧﻠف واﻟﻔﻘر‪ ،‬ﻓﺎﻧﻌﻛس ذﻟك اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﻰ وﻋﻲ‬
‫اﻟﻧﻘﺎد واﻟﻣﺑدﻋﯾن‪ ،‬ﻟﻬذا ﻛﺎن ﺣﺎل اﻟﻣﺑدﻋﯾن واﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻟﺳﺎن ﺣﺎل اﻟﺷﻌب‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋﻣﺎ ﯾﻌﺎﻧﯾﻪ‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﺟﺎءت إﺑداﻋﺎﺗﻬم وﻛﺗﺎﺑﺎﺗﻬم ﻣﻠﺗﺣﻣﺔ ﺑﺎﻟواﻗﻊ‬
‫اﻟﻣﻌﯾﺷﻲ ﻟﻠﻔرد اﻟﺟزاﺋري وﻟﻠﺷﻌب ﺑﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻛن رﻏم ﻛل اﻟﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺗﻲ ﺷﻬدﺗﻬﺎ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻧﻘﺎد ﻟم ﯾﺳﺗطﯾﻌوا‬
‫ﻣﺳﺎﯾرة اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻘﺻور اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﺣﺎﻟﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻣﺎ ﺗﻌﺎﻧﯾﻪ ﻣن ﻋدم ﺗطور اﻟﻣﻧظوﻣﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺑﻣﺎ ﺗﻌﺎﻧﯾﻪ ﻣن‬
‫ﺿﻌف ورﻛود‪.‬‬

‫‪162‬‬
 ‫ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺍﳌﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﻭ ﺇﺷﻜﺎﻻﺗﻬﺎ‬

‫ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ‬

‫‪163‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‬

‫ﺍﳌﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺪ‬

‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬

‫‪164‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺗﻣﻬﯾد‪:‬‬
‫ﻋرف اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﺗﺣوﻻت ﻛﺑرى وﺳرﯾﻌﺔ‪ ،‬ﺟﺎءت ﺛﻣرة ﻻﻧﺗﺷﺎر اﻟﻣﻌرﻓﺔ وﺗوﺟﻬﻬﺎ ﻧﺣو‬
‫اﻟدﻗﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺷﻬد اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن اﻧﻔﺟﺎ ار ﻧﻘدﯾﺎ ﻋظﯾﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺑﻌدﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‬
‫ﺗﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﺳﯾﺎق ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧﺻوص‪ ،‬ﺗوﺟﻬت اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻧﺣو إﻟﻐﺎء ﻛل‬
‫ﻣﺎ ﻫو ﺧﺎرج اﻟﻧص اﻷﺑﻲ ﻣن اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬إذ أﺻﺑﺢ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر اﻟﻣﻧطﻠق ﻣن‬
‫اﻟدرس اﻷﻟﺳﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ اﻟﻣﺣﺎﯾﺛﺔ واﻟﻧﺳق اﻟﻣﻐﻠق ﻓﻲ ﺑﺣﺛﻪ ﻋن‬
‫ﻗواﻧﯾن اﻹﺑداع واﻟﻛﺷف ﻋﻧﻬﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﻣوت اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬ﺛم ﻣﺎ ﻟﺑﺛت أن ﺗوﺟﻬت ﻧﺣو‬
‫اﻟﻘﺎرئ وﺟﻌﻠﺗﻪ ﻣﺣو ار ﻟﻠدراﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻘد اﺳﺗﻔﺎد اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﻣﺛﻠﻪ ﻣﺛل اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ ﻣن‬
‫اﻟﺗطورات اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻌرف اﻟﻣﺷﻬد اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻧﻔﺗﺎﺣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة واﻟﺗﻲ ﺑﻧﯾت ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻔﯾﺎت ﻣﻌرﻓﯾﺔ وﻓﻠﺳﻔﯾﺔ ﻣن ﻣﻧﺷﺄﻫﺎ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺣﻣﻠت‬
‫ﻣﻌﻬﺎ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻗﺎﺑﻠﻬﺎ ﺑﻌض اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﺗﻧظﯾر واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫وﺳﻧﺣﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻔﺻل ﻣن اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ ﻣوطﻧﻬﺎ‬
‫اﻷﺻﻠﻲ ﻣﻊ إﺑراز أﻫم ﻣﻘوﻻﺗﻬﺎ ٕواﺷﻛﺎﻻﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺛم ﺗﺟﻠﯾﺎﺗﻬﺎ ﻟدى اﻟﻌرب‪ ،‬وأﺧﯾ ار ﺣﺿورﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪.‬‬

‫‪165‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ وﺗﺟﻠﯾﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪:‬‬

‫أوﻻ ‪ -‬اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﺑﯾن اﻷﺳﺎس اﻟﻠﻐوي واﻷﺳس اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ‪:‬‬
‫ﺗﻌد اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻣن أﺷﻬر اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن ﻓﻣن‬
‫اﻟﻣﻌروف أن » اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ‪ Structuralism‬ﻧﻬﺿت ﻋﻠﻰ أﺳس ﻟﻐوﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺳﺗﻌﯾﻧﺔ ﺑﺎﻟﻧﻣﺎذج‬
‫اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺧﺎﺻﺔ اﻟﻧﻣوذج اﻟﺳوﯾﺳري‪ ،‬اﻟذي ﻣﯾز ﺑﯾن اﻟﻛﻼم ‪ Parole‬واﻟﻠﻐﺔ ‪Langue‬‬
‫ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﻧظﺎﻣﺎ‪ ،‬وﻫﻲ ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻘدم ﻧﻣوذﺟﺎ ﻟﺗﺣﻠﯾل اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻧﺷﺄ ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻫﺞ ﻋﻠم اﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر «‪ ،1‬واﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ذﻟك » ﻗﺎﻣت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺻور اﻟﻘﺎﺋل ﺑﺄن ﻋﻠم اﻟﻠﻐﺔ ﯾﻣﻛن‬
‫أن ﯾﻛون ﻣﻔﯾدا ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟظواﻫر اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ «‪.2‬‬

‫وﺗرﺗﻛز اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻬوم ‪ Structure‬أي اﻟﺑﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻲ» ﻣﺷﺗﻘﺔ ﻣن اﻟﻔﻌل‬

‫اﻟﻼﺗﯾﻧﻲ ‪ ،Stuere‬أي ﺑﻧﻰ‪ ،‬وﻫو ﯾﻌﻧﻲ اﻟﻬﯾﺋﺔ أو اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾوﺟد اﻟﺷﻲء ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﺑﻧﯾﺔ اﻟﺷﻲء‪ ،‬ﺗﻌﻧﻲ ﻣﺎ ﻫو أﺻﯾل ﻓﯾﻪ وﺟوﻫري وﺛﺎﺑت‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﺑدل ﺑﺗﺑدﯾل‬
‫اﻷوﺿﺎع واﻟﻛﯾﻔﯾﺎت«‪ ،3‬وﯾﺣدد ﺷوﻟز ‪ Robert Scoles‬ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﺑﻘوﻟﻪ » اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ اﻟواﺳﻊ ﻫﻲ طرﯾﻘﺔ ﺑﺣث ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‪ ،‬وﻟﯾس ﻓﻲ اﻷﺷﯾﺎء اﻟﻔردﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺎت‬
‫ﺑﯾﻧﻬﺎ«‪ 4‬أوﻫﻲ » ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻧﻘل اﻟﻧﻣوذج اﻟﻠﻐوي إﻟﻰ ﺣﻘوق ﺛﻘﺎﻓﯾﺔ أﺧرى «‪.5‬‬

‫ﻣﺛﻠت أﻓﻛﺎر اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻠﻐوي اﻟﺳوﯾﺳري اﻟﺷﻬﯾر " دي ﺳوﺳﯾر" ﻣﻧطﻠﻘﺎت اﻟﻔﻛر اﻟﺑﻧﯾوي‬
‫ﻋن طرﯾق ﻣﺣﺎﺿراﺗﻪ اﻟﺗﻲ أﻟﻘﺎﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻼﻣﯾذﻩ ﻓﻲ ﺟﻧﯾف‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت » اﻟﺑداﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻔﻛر اﻟﺑﻧﯾوي وذﻟك ﻋﺑر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺛﻧﺎﺋﯾﺎت اﻟﻣﺗﻘﺎﺑﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻋن طرﯾﻘﻬﺎ وﺻف‬

‫‪ -1‬ﺑﺳﺎم ﻗطوس‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.121‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.121‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ -‬اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻬﯾﺋﺔ‬
‫اﻟﻣﺻرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،2008 ،‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.15‬‬

‫‪166‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ «‪ ، 1‬إذ ورد ﻓﻲ ﻗﺎﻣوس ﻏرﯾﻣﺎس وﻛورﺗﺎس أن » اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ – ﻓﻲ ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ‬

‫اﻷﻣرﯾﻛﻲ – ﺗﺷﯾر إﻟﻰ اﻧﺟﺎزات ﻣدرﺳﺔ ﺑﻠوﻣﻔﯾد‪ ، Blomfieled‬ﻣﺛﻠﻣﺎ ﺗﺷﯾر ‪ -‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻷورﺑﻲ‪ -‬إﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺟﻬود اﻟﻧظرﯾﺔ ﻷﻋﻣﺎل ﻣدرﺳﺗﻲ ﺑراغ وﻛوﺑﻧﻬﺎﻏن اﻟﻣﺗﻛﺋﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﺳوﯾﺳرﯾﺔ «‪.2‬‬
‫ﻟﻛن اﻟﺑﻧﯾوﯾﯾن ﻟم ﯾﺣﺻﻠوا ﻫذا اﻹرث اﻟﻠﺳﺎﻧﻲ ﻋن دوﺳوﺳﯾر ﻓﻘط‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﺗم ﻟﻬم اﻷﻣر‬
‫ﻋﺑر اﻟﺷﻛﻼﻧﯾﯾن اﻟروس ﻣن ﺟﻬﺔ واﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟدد ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى‪ ،‬إذ أن » ﻣدرﺳﺔ اﻟﺷﻛﻼﻧﯾﯾن‬
‫اﻟروس اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻠورت ﻓﻲ روﺳﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺷرﯾﻧﺎت ﻣن ﻫذا اﻟﻘرن‪ ،‬وﻗد ﻛﺎﻧت ﻫذﻩ اﻟﻣدرﺳﺔ ﺗﻘﺎوم‬
‫اﻟﻧزوع اﻷﯾدﯾوﻟوﺟﻲ اﻟذي ﺻﺎﺣب وأﻋﻘب اﻟﺛورة اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ ﻟذﻟك رﻛزت ﻫذﻩ اﻟﻣدرﺳﺔ ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ اﻟﺷﻛل اﻷدﺑﻲ ودﻻﻻﺗﻪ وﻛﺎﻧت ﺗﺣﻠﯾﻼﺗﻬﺎ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺷﻛل ﻗرﯾﺑﺔ ﺟدا ﻣن ﻣﻔﻬوم‬
‫اﻟﺑﻧﯾﺔ «‪.3‬‬
‫وﯾﻌﺗﺑر "ﻟﯾوﻧﺎرد ﺟﺎﻛﺑﺳون" ﻣن ﺑﯾن أﺑرز اﻷﺳﻣﺎء اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﺑدور ﻛﺑﯾر ﻓﻲ اﻟﺗﻧظﯾم‬
‫واﻟرﺑط ﺑﯾن اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﺻف اﻷول ﻣن اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن‪ » ،‬ﻓﻘد ﻛﺎن ﻓﻲ‬
‫ﺑداﯾﺗﻪ ﻣن اﻟﺷﻛﻠﯾﯾن ﺛم اﻧﺗﻘل ﺑﻌد ذﻟك ﻋﺿوا ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﺑراغ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺛﻼﺛﯾﻧﺎت ﺛم اﻧﺗﻘل‬
‫ﻓﻲ اﻷرﺑﻌﯾﻧﺎت واﻟﺧﻣﺳﯾﻧﺎت إﻟﻰ اﻟوﻻﯾﺎت اﻟﻣﺗﺣدة اﻷﻣرﯾﻛﯾﺔ «‪، 4‬وﯾﺷﯾر ﺟﺎﻛﺑﺳون إﻟﻰ أن‬
‫اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻫﻲ » اﻟﻘﯾﺎم ﺑدراﺳﺔ ظواﻫر ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻛﺎﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت واﻟﻌﻘول واﻟﻠﻐﺎت واﻷﺳﺎطﯾر ﺑوﺻف‬
‫ﻛل ﻣﻧﻬﺎ ﻧظﺎﻣﺎ ﺗﺎﻣﺎ‪ ،‬أوﻛﻼ ﻣﺗراﺑطﺎ أي ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻓﺗﺗم دراﺳﺗﻬﺎ ﻣن ﺣﯾث أﻧﺳﺎق ﺗراﺑطﻬﺎ‬
‫اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻻ ﻣن ﺣﯾث ﻫﻲ ﻣﺟﻣوﻋﺎت ﻣن اﻟوﺣدات أو اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻣﻧﻌزﻟﺔ‪،‬وﻻ ﻣن ﺣﯾث ﺗﻌﺎﻗﺑﻬﺎ‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ «‪.5‬‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.69‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.63‬‬
‫‪ -3‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.70‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.71‬‬
‫‪ -5‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.16‬‬

‫‪167‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﺷﻛﻼﻧﯾﯾن اﻟروس ﻻ ﺑد ﻣن ذﻛر ﻣدرﺳﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﻟﻬﺎ إرﻫﺎﺻﺎت‬
‫ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﻗرﯾﺑﺔ ﻣن اﻟﻔﻛر اﻟﺑﻧﯾوي أو ﺑﺎﻷﺣرى ﻣﻬدت ﻟﻪ‪ ،‬أﻻ وﻫﻲ " ﻣدرﺳﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﺟدﯾد"‬
‫واﻟﺗﻲ ﺑرزت ﻓﻲ اﻧﺟﻠﺗ ار وأﻣرﯾﻛﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺧﺻوص‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻛﺎﻧت أﯾﺿﺎ ﻗد‬
‫أﺳﻔرت ﻓﻲ ﺗﺟرﺑﺗﻬﺎ اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻋن ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﻣﺎﺛﻠﺔ وﻣوازﯾﺔ ﻟﺗﻠك اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺧﺿت‬
‫ﻋﻧﻬﺎ اﻟﻣدارس اﻟﺗﻲ ظﻬرت ﻓﻲ أورﺑﺎ‪.‬‬
‫أدرك ﻋﻠﻣﺎء اﻷﻧﺗروﺑوﻟوﺟﯾﺎ وﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻬم "ﻟﯾﻔﻲ ﺷﺗراوس"‪ » ،‬أن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‬
‫واﻟﺗﺣﻠﯾﻠﻲ ﻟدراﺳﺔ اﻟﺑﻧﻰ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ وﺗﺣﻠﯾل ﻋﻼﻗﺎت اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت اﻷوﻟﯾﺔ ﻻ ﯾﺳﻔر ﻋن ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫ﯾﻘﯾﻧﯾﺔ أو ﻣﻘﻧﻌﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻧﻣوذج اﻟﻠﻐوي ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون أﻛﺛر ﻋوﻧﺎ وأﺷد ﺧﺻوﺑﺔ ﻣن اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ‪ ،‬وﻗد اﻟﺗﻘﻰ ﻣﻊ "ﺟﺎﻛﺑﺳون" ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻷﻓﻛﺎر«‪،1‬وأدى ﺗﺿﺎﻓر ﺟﻬود ﻛل ﻣن ﺟﺎﻛﺑﺳون‬
‫وﻟﯾﻔﻲ ﺷﺗراوس إﻟﻰ اﻟﻛﺷف ﻋن ﺗﺣﻠﯾل ﺑﻧﯾوي ﻟـ » ﻧص ﺷﻌري ﻟﺷﺎﻋر ﻓرﻧﺳﻲ‪ ،‬ﯾﻣﻛن أن‬
‫ﻧﻌﺗﺑر ﻧﻣوذج ﺗﺣﻠﯾل ﺳوﻧﯾت اﻟﻘطط ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻹﻋﻼن ﻋن ﻣوﻟد اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌﺎﻟﻣﻲ‬
‫اﻟﺣدﯾث«‪.2‬‬
‫وﻗد ﺣﺻر"ﺟﺎن ﺑﯾﺎﺟﻲ" ﺧﺻﺎﺋص اﻟﺑﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﻋﻧﺎﺻر ﻫﻲ» اﻟﺷﻣوﻟﯾﺔ"‪"Totalite‬‬
‫‪3‬‬
‫واﻟﺗﺣوﻻت "‪ "Transformations‬واﻟﺿﺑط اﻟذاﺗﻲ "‪« "Autoreglage‬‬
‫‪-1‬اﻟﻛﻠﯾﺔ ‪‬اﻟﺷﻣوﻟﯾﺔ‪ :‬ﻫذﻩ اﻟﺧﺎﺻﯾﺔ ﺗﻌﻧﻲ »أن اﻟﺑﻧﯾﺔ ﺗﺗﺄﻟف ﻣن ﻋﻧﺎﺻر داﺧﻠﯾﺔ ﻣﺗﻣﺎﺳﻛﺔ‬
‫ﺑﺣﯾث ﺗﺻﺑﺢ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻟﯾﺳت ﺗﺷﻛﯾﻼ ﻟﻌﻧﺎﺻر ﻣﺗﻔرﻗﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻫﻲ ﺧﻠﯾﺔ ﺗﻧﺑض‬
‫ﺑﻘواﻧﯾﻧﻬﺎ اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻛل طﺑﯾﻌﺗﻬﺎ وطﺑﯾﻌﺔ ﻣﻛوﻧﺎﺗﻬﺎ اﻟﺟوﻫرﯾﺔ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻟﻣﻛوﻧﺎت ﺗﺟﺗﻣﻊ‬
‫ﻟﺗﻌطﻲ ﻓﻲ ﻣﺟﻣوﻋﻬﺎ ﺧﺻﺎﺋص أﻛﺛر وأﺷﻣل ﻣن ﻣﺟﻣوع ﻣﺎ ﻫو ﻓﻲ ﻛل واﺣد ﻣﻧﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺣدﻩ‬
‫وﻟذا ﻓﺎﻟﺑﻧﯾﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﺣﺎﺻل اﻟﻛﻠﻲ ﻟﻠﻣﺟﻣوع ﻷن ﻛل ﻣﻛون ﻣن ﻣﻛوﻧﺎﺗﻬﺎ ﻻ ﯾﺣﻣل ﻧﻔس‬

‫‪ -1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.72‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.72‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.119‬‬

‫‪168‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﺧﺻﺎﺋص إﻻ ﻓﻲ داﺧل ﻫذﻩ اﻟوﺣدة‪ٕ ،‬واذا ﺧرج ﻋﻧﻬﺎ ﻓﻘد ﻧﺻﯾﺑﻪ ﻣن ﺗﻠك اﻟﺧﺻﺎﺋص‬
‫اﻟﺷﻣوﻟﯾﺔ«‪.1‬‬
‫‪-2‬اﻟﺗﺣوﻻت‪ :‬ﺗﺷﯾر ﻫذﻩ اﻟﺧﺎﺻﯾﺔ ﻋﻠﻰ أن » اﻟﺑﻧﯾﺔ ﻻ ﺗﻌرف اﻟﺛﺑﺎت‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﻫﻲ داﺋﻣﺔ اﻟﺗﻐﯾر‬
‫واﻟﺗﺣول‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﺳﺗطﺎﻋﻬﺎ ﺗوﻟﯾد اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﺑﻧﻰ اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ إذن ﻧظﺎم ﻣن اﻟﺗﺣوﻻت‬
‫وﻟﯾﺳت ﺷﻛﻼ ﺟﺎﻣدا ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎن«‪ ،2‬إذ أن اﻟﺑﻧﯾﺔ ﻟﯾﺳت ﺳﺎﻛﻧﺔ ﺳﻛوﻧﺎ ﻣطﻠﻘﺎ ٕواﻧﻣﺎ ﻫﻲ ﺧﺎﺿﻌﺔ‬
‫ﻟﺗﺣوﻻت داﺧﻠﯾﺔ‪.‬‬

‫‪3‬ـ‪ -‬اﻟﺗﻧظﯾم اﻟذاﺗﻲ‪:‬ﺗﻌﻧﻲ ﻫذﻩ اﻟﺧﺎﺻﯾﺔ أن اﻟﺑﻧﯾﺔ ﻟﻬﺎ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺗﻧظﯾم ﻧﻔﺳﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺣﻔظ ﻟﻬﺎ‬
‫وﺣدﺗﻬﺎ وﺑﻘﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺣﻘق ﺷﻛﻼ ﻣن اﻻﻧﻐﻼق اﻟذاﺗﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻣﺣرك ﺧﺎرﺟﻲ‬
‫ﻟﺗﺣرﯾﻛﻬﺎ‪ » ،‬واﻟﺟﻣﻠﺔ ﻻ ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻣﻘﺎرﻧﺗﻬﺎ ﻣﻊ أي وﺟود ﻋﯾﻧﻲ ﺧﺎرج ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻛﻲ ﯾﻘرر‬
‫ﻣﺻداﻗﯾﺗﻬﺎ ٕواﻧﻣﺎ ﺗﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ أﻧظﻣﺗﻬﺎ اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺳﯾﺎﻗﻬﺎ اﻟﻠﻐوي«‪.3‬‬

‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘدم ﯾﻣﻛن أن ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻟﺑﻧﯾﺔ ﻫﻲ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻧﺳق ﻣن اﻟوﺣدات‬
‫اﻟﻣﻧﺗظﻣﺔ ﺗﻧظﯾﻣﺎ داﺧﻠﯾﺎ‪ ،‬وﻫﻲ ﺷﺑﻛﺔ ﻣن اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻣﺗﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﺎ ﺗﻔﺎﻋﻼ ﺣرﻛﯾﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ‬
‫ﻏﯾر ﺛﺎﺑﺗﺔ وﻣﻧﻐﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﺧﺻﺎﺋص ﺗﺟﻌل » اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻻ ﺗؤﻣن ﺑﺎﻷﺷﯾﺎء‬
‫أو اﻟوﺣدات اﻟﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﻋن ﺑﻌﺿﻬﺎ اﻟﺑﻌض‪ ،‬ﺑل ﺗؤﻣن ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺧﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﺑط ﺑﯾن‬
‫وﺣدات اﻟﻣﻧﺟز اﻟﻧﺻﻲ واﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﺑﻬذا اﻟﺗﺻور ﻫﻲ »ﻣذﻫب ﻋﻠﻣﻲ ﯾﺳﺗﻧد إﻟﻰ وﺿﻌﯾﺔ ﻋﻘﻼﻧﯾﺔ‬
‫ﯾرﯾد ﺗوﺿﯾﺢ اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬واﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ﺑﺗﺣﻠﯾﻠﻬﺎ ٕواﻋﺎدة ﺗرﻛﯾﺑﻬﺎ وﺷرﺣﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫدى‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.17‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.119‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.18‬‬

‫‪169‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﺗﺻﻣﯾم اﻟداﺧﻠﻲ اﻟذي ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻪ اﻟﺑﻧﯾﺔ«‪ ،1‬ﻛل ذﻟك ﻓﻲ إطﺎر رؤﯾﺔ ﺗﻌزل اﻟﻧص ﻋن ﻛل ﻣﺎ‬
‫ﯾﺣﯾط ﺑﻪ أو ﺷﺗﻰ ﺳﯾﺎﻗﺎﺗﻪ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻣؤﻟف إذ ﻧﺎدت ﺑﻣﺎ أطﻠق ﻋﻠﯾﻪ "ﻣوت اﻟﻣؤﻟف"‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬اﻟﻣﺂﺧذ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪:‬‬

‫‪2‬‬
‫ُﺳﺟﻠت ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻋدة اﻧﺗﻘﺎدات ‪،‬اﺧﺗﺻرﻫﺎ ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ اﻟﻧﻘﺎط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺳﻠﺑت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻷدب واﻟﻧﻘد ﺧﺻﺎﺋﺻﻬﻣﺎ وﺳﻣﺎﺗﻬﻣﺎ اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﺿﯾﻌﺔ ﻟﻠﺟﻬد واﻟوﻗت‪ ،‬ﻛوﻧﻬﺎ ﺷﺑﻪ ﻋﻠم ﯾﺳﺗﺧدم ﻟﻐﺔ وﻣﻔردات ﻣﻌﻘدة ورﺳوﻣﺎ ﺑﯾﺎﻧﯾﺔ‬
‫وﺟداول ﻣﺗﺷﺎﺑﻛﺔ‪ ،‬ﻟﺗﺧﺑرﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ ﻋﻣﺎ ﻛﻧﺎ ﻧﻌرﻓﻪ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧﻬﺎ ﺗﺗﺟﺎﻫل اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬إذ ﺗﻔﺷل ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺟﺗﻬﺎ ﻟﻠظﺎﻫرة اﻟزﻣﺎﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻻ ﺗﺧﺗﻠف اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻋن اﻟﻧﻘد اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻟﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﺎدة ﻣﻌزوﻟﺔ‬
‫ذات وﺣدة ﻋﺿوﯾﺔ ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻣﻧﻔﺻل وﻣﻌزول ﻋن ﺳﯾﺎﻗﻪ وﻋن اﻟذات اﻟﻘﺎرﺋﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬أن اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ إﻫﻣﺎﻟﻬﺎ ﻟﻠﻣﻌﻧﻰ ﺗﻧﺎﻫض وﺗﻌﺎدي اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﺄوﯾﻠﯾﺔ ‪‬اﻟﻬرﻣﻧﯾوطﯾﻘﺎ‪.‬‬
‫ﻟذﻟك ﺟﺎءت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ أو اﻟﺗوﻟﯾدﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﯾد راﺋدﻫﺎ " ﻟوﺳﯾﺎن ﻏوﻟدﻣﺎن"‪ »،‬وﻫﻲ ﻓرع‬
‫ﻣن ﻓروع اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻧﺷﺄ اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟﺳﻌﻲ ﺑﻌض اﻟﻣﻔﻛرﯾن‪ ،‬واﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﺎرﻛﺳﯾﯾن ﻟﻠﺗوﻓﯾق ﺑﯾن‬
‫أطروﺣﺎت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﻬﺎ اﻟﺷﻛﻼﻧﯾﺔ وأﺳس اﻟﻔﻛر اﻟﻣﺎرﻛﺳﻲ أو اﻟﺟدﻟﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺗرﻛﯾزﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﻣﺎدي اﻟواﻗﻌﻲ ﻟﻠﻔﻛر واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﻋﻣوﻣﺎ«‪ ،3‬وﺗﺄﺗﻲ ﻣﻘوﻟﺔ رؤﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟم ﻓﻲ طﻠﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﻣﻘوﻻت اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ وﯾﺣدد ﻏوﻟدﻣﺎن رؤﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟم ﺑﺄﻧﻬﺎ‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -‬ﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﻣوت اﻟﻣؤﻟف ﻫﻲ ﻣﻘوﻟﺔ أﺗﻰ ﺑﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد " روﻻن ﺑﺎرت "‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﻲ اﻷﺻل ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻧﺷرﻫﺎ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺳﻧﺔ ‪ ،1968‬أراد ﺑﻬﺎ ﻗطﻊ اﻟﺻﻠﺔ ﺑﯾن اﻟﻣؤﻟف واﻟﻧص ودراﺳﺔ اﻟﻧص ﻓﻲ ﻣﻌزل ﻋن ﻣﺑدﻋﻪ أو ﻣؤﻟﻔﻪ‪ ،‬أﻧظر ﻓﯾﺻل‬
‫اﻷﺣﻣر‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.253‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.120‬‬
‫‪ -3‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.56‬‬

‫‪170‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫»ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺗطﻠﻌﺎت واﻹﺣﺳﺎﺳﺎت واﻷﻓﻛﺎر اﻟﺗﻲ ﺗوﺣد أﻋﺿﺎء ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫اﻟﻐﺎﻟب أﻋﺿﺎء طﺑﻘﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺟﻌﻠﻬم ﻓﻲ ﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺎت اﻷﺧرى «‪.1‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﻘوﻻت اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ﻣﻔﻬوﻣﻲ "اﻟﻔﻬم واﻟﺗﻔﺳﯾر"‪» ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﻧﺎول اﻟﻔﻬم‬
‫ﺑﻧﯾﺔ اﻟﻧص ﻓﻲ ذاﺗﻪ ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﻘوم اﻟﺷرح ﺑوﺿﻊ ﻫذﻩ اﻟﺑﻧﯾﺔ ﺿﻣن ﺑﻧﯾﺔ أﻛﺑر ﻫﻲ اﻟﺑﻧﯾﺔ‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ وﻗد ﻣﺛل ﺟﻣﺎل ﺷﺣﯾد ﻟﺗﻛﺎﻣل ﻫذﻩ اﻟﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺑﻌﻼﻗﺔ اﻟﺗﻔﺎﺣﺔ ﺑﺎﻟﺷﺟرة اﻟﺗﻲ ﻛوﻧﺗﻬﺎ‬
‫واﻟﻣﺣﯾط اﻟﻣﻧﺎﺧﻲ واﻟزراﻋﻲ اﻟذي ﻋﺎﺷت ﻓﯾﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﻋزل اﻟﻔﺗﺎﺣﺔ ﻋن اﻟﺷﺟرة وﺑﺎﻟﻣﻧطق‬
‫ﻧﻔﺳﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻋزل اﻟﻔﻬم ﻋن اﻟﺗﻔﺳﯾر«‪ ،2‬وﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى اﻟﻔﻬم ﻫو ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ اﻟﻧص‬
‫اﻷدﺑﻲ ﻣﻌزوﻻ ﻋن اﻟﻣؤﺛرات اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻠﻌب دور ﻣﻬم ﻓﻲ ﺗﻛوﯾﻧﻪ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾﺷﯾر اﻟﺗﻔﺳﯾر‬
‫إﻟﻰ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧظر إﻟﻰ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺳﺗوى ﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬ﯾﻌﻧﻲ أﻧﻬﺎ ﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ‬
‫رﺑطﻪ ﺑﺑﻧﯾﺔ أوﺳﻊ وأﺷﻣل‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﺗﻌرﺿت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻟﻧﻘد ﻻذع ﻣن اﻟﻐرﺑﯾﯾن ﻻﺳﯾﻣﺎ روادﻫﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ وﺻل اﻷﻣر إﻟﻰ‬
‫اﻟﺣدﯾث ﻋن أزﻣﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﺑﻧﯾوي‪ ،‬ﺣﯾث ﺗواﻟت ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻧﻘﺎد ﻋن ﻫذﻩ اﻷزﻣﺔ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﻫذﻩ‬
‫اﻻﻧﺗﻘﺎدات ﻧﻘد "روﺟﯾﻪ ﻏﺎرودي" ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺑﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ » ﻓﻲ أﯾﺎﻣﻧﺎ ﻫذﻩ ﺗﺣﻣل ﻓﻠﺳﻔﺔ ﺗﻣﺛل ﻓﻲ‬
‫طﺑﻌﺗﻬﺎ اﻟدوﻏﻣﺎﺋﯾﺔ ﻧﻘطﺔ اﻟوﺻول ﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻣوت اﻹﻧﺳﺎن ﻟﻠﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﺗﻲ ﺑﻼ ذات «‪ ، 3‬ﯾﺷﯾر‬
‫ﻏﺎرودي إﻟﻰ أن اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻫﻲ » آﻟﺔ اﺳﺗﻼب ﻟﻠذات اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﻫﻲ طرﯾق ﯾؤدي إﻟﻰ‬
‫اﻧﻐﻼق اﻟﺑﻧﯾﺔ ﻋﺑر اﻟﺗﺎرﯾﺦ«‪ ،4‬وﻣن ﺗﺟﻠﯾﺎت أزﻣﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﺑﻧﯾوي ﻫو ﻣﺎ ﺟﻌل "ﻣﯾﺷﺎل ﻓوﻛو"‬
‫ﯾرﻓض أن ﯾﻛون ﺑﻧﯾوﯾﺎ‪ ،‬ﺑل ﻗﺎم ﺑﺣذف ﻫذﻩ اﻟﻛﻠﻣﺔ ﻣن ﻛﺗﺎﺑﻪ "اﻟﻛﻠﻣﺎت واﻷﺷﯾﺎء" ﺑﻛﺎﻣﻠﻪ‪ 5‬ﻛذﻟك‬
‫ﺗﺻرﯾﺢ "ﺟوﻧﺎﺗﺎن ﻛوﻟﯾﯾر" ﻓﻲ إﺣدى ﻣﺣﺎﺿراﺗﻪ ﺑﻔﻘدان اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻟﺟدواﻫﺎ‪ٕ ،‬واﻗ اررﻩ ﺑﻌﺟز ﻫذا‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾق ﻣﺎ وﻋد ﺑﻪ ﻣن اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺳﯾر اﻷﻋﻣﺎل اﻷدﺑﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻧﻣوذج‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.53‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.56‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.85‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.85‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.86‬‬

‫‪171‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻠﻐوي‪ ،‬إذ ﯾﻘول » إن ﺑﺎﺳﺗطﺎﻋﺔ اﻟﻠﻐﺔ أن ﺗﻘدم ﻧﻘطﺔ ارﺗﻛﺎز ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﺗﻘدم ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻟﺗﻔﺳﯾرﻩ«‪ ،1‬ﺣﺗﻰ أن ﻛﺛﯾر ﻣن رواد اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﺗﺧﻠو ﻋﻧﻬﺎ وﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻬم "روﻻن ﺑﺎرت"‬
‫ﻫذا اﻷﺧﯾر اﻟذي أﻧﻛر ﻣﻔﻬوم اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺳﺗﻬل ﻛﺗﺎﺑﻪ ‪ SZ‬اﻟﺻﺎدر ﻋﺎم‬
‫‪ »1970‬ﻣﻌﻠﻧﺎ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﻪ اﻧﻌدام اﻟﺟدوى ﻣن أي ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻣؤﻛدا أن ﻛل ﺣدﯾث ﺣول‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﯾزﻋم أﻧﻪ ﺣدﯾث ﻋﻠﻣﻲ ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز اﻻدﻋﺎءات«‪ ،2‬وﻣن اﻟﺑﻧﯾوﯾﯾن اﻟذﯾن ﺗﻧﻛروا أﯾﺿﺎ‬
‫ﻟﻠﺑﻧﯾوﯾﺔ‪ ،‬ﺑل دﻋوا إﻟﻰ ﻫدﻣﻬﺎ واﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋﻧﻬﺎ "ﺟﺎك درﯾدا"‪.‬‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﺗﺟﻠﯾﺎت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪:‬‬

‫ﻟﻘد ﺷﻬدت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻋﻣوﻣﺎ واﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ﺧﺻوﺻﺎ رواﺟﺎ ﻛﺑﯾ ار ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﺗوﻧس وﻣﺻر واﻟﻣﻐرب‪ ،‬إذ اﺳﺗﻠﻣت ﻫذﻩ اﻷﻗطﺎر ﻣﺷﻌل اﻟﻔﻛر اﻟﺑﻧﯾوي ﻣن‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬وﯾﺷﯾر ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت إﻟﻰ أن أول دراﺳﺔ ﻋرﺑﯾﺔ اﻧﺗﻬﺟت اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي ﻫﻲ‬
‫اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘدم ﺑﻬﺎ "ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي" ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻷﺳﻠوب" اﻟﺻﺎدر ﻋﺎم‬
‫‪،31977‬وﻻ ﺑد ﻣن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻹﺳﻬﺎﻣﺎت اﻟﺑﺎرزة اﻟﺗﻲ ﻗدﻣﻬﺎ ﺣﺳﯾن اﻟواد ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﺑﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺻﺻﯾﺔ ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﻐﻔران‪ ،‬وﺻﻼح ﻓﺿل ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑﻧﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ واﻟذي‬
‫اﻋﺗﺑرﻩ اﻟﺑﻌض أﺧﺻب ﻛﺗﺎب ﻓﻲ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻻﺣﺗراﻓﯾﺔ‪ ،4‬وﻛﻣﺎل أﺑودﯾب ﻓﻲ ﺟدﻟﯾﺔ اﻟﺧﻔﺎء‬
‫واﻟﺗﺟﻠﻲ‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن ٕواﻟﻰ أﯾن؟ وﺑﻌض اﻟﺑﻧﯾوﯾﯾن‬
‫اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﯾن أﻣﺛﺎل ﯾﻣﻧﻰ اﻟﻌﯾد وﻣﺣﻣد ﺑﻧﯾس وﻣﺣﻣد ﺑرادة وﻣﺣﻣد رﺷﯾد ﺛﺎﺑت وﺟﻣﺎل ﺷﺣﯾد‬
‫وﺟﺎﺑر ﻋﺻﻔور وﺣﻣﯾد ﻟﺣﻣﯾداﻧﻲ وﻏﯾرﻫم‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت ‪ ،‬ص ‪.95‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.93‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.66‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.68‬‬

‫‪172‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫راﺑﻌﺎ‪ -‬ﺣﺿور اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪:‬‬

‫ﯾﺧﺗﻠف اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﺛﻠت ﺑداﯾﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﺑﻧﯾوي ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ٕ ،‬وان اﺗﻔﻘوا‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﻫو ﺻﺎﺣب اﻟﺳﺑق واﻟرﯾﺎدة ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬ﻓﻬل ﻫو ﻛﺗﺎب " اﻟﻧص‬
‫اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن ٕواﻟﻰ أﯾن؟‪ ،‬أم أﺣد ﻛﺗﺎﺑﯾﻪ " اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ " أو" اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ"‪ ،‬وﻟﻠﻔﺻل ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﯾرى ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ أﻧﻪ ﻋﻠﯾﻧﺎ اﻻﺣﺗﻛﺎم إﻟﻰ ﺗوارﯾﺦ‬
‫ﻣﻘدﻣﺎت ﻫذﻩ اﻟﻛﺗب‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﻌود أﻗدﻣﻬﺎ إﻟﻰ ﺳﻧﺔ ‪ ،1979‬ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺄﻟﯾف " اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ" اﻟذي أﻓﺻﺢ ﻓﯾﻪ ﻋن ﺳﻠوﻛﻪ " اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي " ﻓﯾﻪ‪ ،1‬ﺣﯾث درس ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ‬
‫ﻫذا اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻣن ﺣﯾث ﻣﺿﻣوﻧﻬﺎ وﺷﻛﻠﻬﺎ اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻘﺳﻣﺎ دراﺳﺗﻪ إﻟﻰ ﻗﺳﻣﯾن‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻘﺳم اﻷول إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ ﻓﺻول واﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ إﻟﻰ ﻓﺻﻠﯾن ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻘﺳم اﻷول‪ :‬ﻓﻲ ﻣﺿﻣون اﻷﻟﻐﺎز‬
‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬ﻣﺣﺎور اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ وﻗﯾﻣﺗﻬﺎ اﻟﺣﺿﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ‪:‬اﻟﺣﯾز ﻓﻲ اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟراﺑﻊ‪ :‬اﻟزﻣﺎن ﻓﻲ اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻓﻲ اﻟﺷﻛل اﻟﻔﻧﻲ ﻟﻸﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬ﻟﻐﺔ اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬دراﺳﺔ ﻓﻲ أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أن ﻣرﺗﺎض ﻟم ﯾطﺑق اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي ﺳوى ﻓﻲ اﻟﻘﺳم‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﻛﺗﺎب اﻟذي ﺧﺻﺻﻪ ﻟﻠﺷﻛل اﻟﻔﻧﻲ ﻟﻸﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫‪3‬‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ " اﻟذي ﻗﺳﻣﻪ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ أﻗﺳﺎم‪:‬‬
‫اﻟﻘﺳم اﻷول‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟزراﻋﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.123‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬د ط ‪ ،2007،‬ص ‪.178-177‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.176-175‬‬

‫‪173‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﯾز واﻟزﻣﺎن ﻓﻲ اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬

‫اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬اﻟﻠﻐﺔ واﻷﺳﻠوب ﻓﻲ اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬

‫اﻟﻘﺳم اﻟراﺑﻊ‪ :‬ﻣﻠﺣﻘﺎت وﻓﻬﺎرس ﺗﻘﻧﯾﺔ‬

‫وﻻ ﯾظﻬر ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي إﻻ ﻓﻲ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻟث ﻣن اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟذي ﺧﺻﺻﻪ ﻟﻠﻐﺔ‬
‫واﻷﺳﻠوب ﻋﻧد ﻣﻘﺎرﻧﺗﻪ ﻟﻠﻐﺔ اﻷﻣﺛﺎل وﻣدى ﻗرﺑﻬﺎ أو ﺑﻌدﻫﺎ ﻋن ﻣﻛوﻧﺎت اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪،‬وﺗﻠت ﻫذﻩ‬
‫اﻟدراﺳﺎت‪ ،‬دراﺳﺎت أﺧرى ﻋﻠﻰ ﻏرار "ﻓﻲ اﻷﻣﺛﺎل اﻟزراﻋﯾﺔ" ﺣﯾث ﺗطرق اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ‬
‫اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻟﺻوﺗﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷﺧﯾر ﻣن اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬وﻛﺗﺎب " ﻋﻧﺎﺻر اﻟﺗراث‬
‫اﻟﺷﻌﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻼز"‪ ،‬وﻛﺗﺎب "اﻟﻣﯾﺛوﻟوﺟﯾﺎ ﻋﻧد اﻟﻌرب" و" اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة"‪ ،‬وﯾﻌﯾب‬
‫ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﻟدراﺳﺎت اﻷوﻟﻰ ﻟﻌﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض أﻧﻬﺎ » وﻗﻌت ﻓﻲ ﻣﻐﺑﺔ ﺗﺟزيء‬
‫اﻟﻧص إﻟﻰ ﺷﻛل وﻣﺿﻣون ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪ ،‬وﻗﺻرﻩ ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺷﻛﻠﻲ‬
‫ﻣن اﻟﻧص«‪.‬‬
‫وﯾرى ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ أن ﻛﺗﺎب " اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن ؟ ٕواﻟﻰ أﯾن؟"» ﯾﺷﻛل ﺧﻼﺻﺔ‬
‫ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ واﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺗﺑﻠور ﻋﻧدﻫﺎ ﺟﻣﻠﺔ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺗﺄﺳﯾﺳﯾﺔ اﻟﺗﺟرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻧظﯾ ار وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻓﻬو ﺛورة‬
‫‪1‬‬
‫ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣﻧظﻣﺔ‪ ،‬ﺗﺣﺎرب اﻟﻘدﯾم اﻟﺑﺎﻟﻲ‪ ،‬وﺗؤﺳس ﻟﻠﺟدﯾد اﻟﻌﺻري ﻣن ﻣﻧظور أـﻠﺳﻧﻲ ﻣﻬﯾﻣن«‬
‫ﻓﻬو ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻣﺣﺎﺿرات أﻟﻘﯾت ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ وﻫو ﯾﻧﻘﺳم إﻟﻰ‬
‫ﻗﺳﻣﯾن‪ ،‬ﻗﺳم ﺗﻧظﯾري ﯾﺧوض ﻓﻲ ﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وآﺧر ﺗطﺑﯾﻘﻲ ﯾﺗﻧﺎول ﺗﺷرﯾﺢ ﻧص‬
‫ﻷﺑﻲ ﺣﯾﺎن اﻟﺗوﺣﯾدي‪ ،‬ﻓﺣﺎول ﻣرﺗﺎض دراﺳﺔ ﻧص ﻷﺑﻲ ﺣﯾﺎن اﻟﺗوﺣﯾدي ﻣن ﻛﺗﺎب " اﻹﺷﺎرات‬
‫اﻹﻟﻬﯾﺔ "‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻘول » ﺑﻣﻧﻬﺞ ﺟدﯾد‪ ،‬وﻻ أﻗول ﺑﻣﻧﻬﺞ ﺑﻧﯾوي ﺑﻛل ﻣﺎ ﯾﺣﻣل اﻟﻠﻔظ ﻣن ﻣدﻟول‬
‫ﻣﻛﺛف ﻣﻌﻘد‪ ،‬وﻗد اﻗﺗﺿﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ﺳﻠﻛﻧﺎﻩ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أن ﻧﺗﻧﺎول ﻫذا اﻟﻧص اﻟﻘﺻﯾر‬
‫ﻣن ﻋدة ﻣﻧﺎح‪ :‬وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻣن ﺣﯾث ﺑﻧﯾﺗﻪ اﻻﻓرادﯾﺔ واﻟﺗرﻛﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺛم ﻣن ﺣﯾث اﻟزﻣﺎن ﻓﯾﻪ وﻛﯾﻔﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.56‬‬

‫‪174‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻛﺎﺗب ﻣﻌﻪ‪ ،‬ﺛم ﻣن ﺣﯾث اﻟﺣﯾز ورﺳم اﻟﺻورة اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل وﺿﻊ ﻫذﻩ اﻟﺑﻧﻰ‪ ،‬ﺛم‬
‫أﺧﯾ ار ﻣن ﺣﯾث ﻣﺳﺗواﻩ اﻟﺻوﺗﻲ«‪.1‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﺟرﺑﺔ ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺿﻣن اﻟﺗوﺟﻪ اﻟﺑﻧﯾوي‪ ،‬ﻫﻧﺎك ﺗﺟﺎرب‬
‫أﺧرى ﺗﺳﺗﺣق اﻹﺷﺎرة ﻟﻬﺎ ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ﺗﺟرﺑﺔ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوراﯾو ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻷدب اﻟﺷﻌﺑﻲ‪ ،‬إذ‬
‫ﻧﺷر ﻫذا اﻷﺧﯾر دراﺳﺔ ﻣﺗﻣﯾزة ﺑﻌﻧوان " ﻗراءة أوﻟﻰ ﻓﻲ اﻷﺟﺳﺎد اﻟﻣﺣﻣوﻣﺔ "‪ ،2‬ﺛم ﻗدم اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﻘﺻص اﻟﺷﻌﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﻧطﻘﺔ ﺑﺳﻛرة‪ -‬دراﺳﺔ ﻣﯾداﻧﯾﺔ"‪ » ،‬اﻟذي ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون أول‬
‫ﺗﺟرﺑﺔ ‪‬ﺑﻧﯾوﯾﺔ ﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ‪ ‬ﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري«‪.3‬‬
‫ورﻏم أن اﻟﻧﺎﻗد ﻟم ﯾﺻرح ﺑﺗﺑﻧﯾﻪ ﻟﻠﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ إذ اﻛﺗﻔﻰ ﺑﻧﻌﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪،‬‬
‫إﻻ أن ﻣﻌﺟﻣﻪ اﻟﻣﺻطﻠﺣﻲ أﻓﺻﺢ ﻋن اﺧﺗﯾﺎرﻩ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺑﺗوظﯾﻔﻪ ﻣﺻطﻠﺣﺎت ﺗﺷﯾر إﻟﻰ‬
‫اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار "اﻟﺷرح" و"اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻷﻛﺑر" و"رؤﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟم" ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾظﻬر ﺟﻠﯾﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻛﻼﻣﻪ » ﻧﻌﻧﻲ ﺑﺷرح اﻟﻧص إدﻣﺎج اﻟداﻟﺔ ﻓﻲ ﺑﻧﯾﺔ أﻛﺑر ﻣﻧﻬﺎ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ ﻛﯾﻔﯾﺔ ﺗوﻟد ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟداﻟﺔ‪ ،‬وﯾﻌﻧﻲ ﻫذا اﻟﺷرح ﺑﺎﻟواﻗﻊ اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬ﻣﺗﺟﺎو از ﺑذﻟك اﻟﻧص اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل ﻋن‬
‫طرﯾق اﻟﺑﺣث ﻋن أﺑﻧﯾﺔ ﻣﺷﺎﺑﻬﺔ ﺗﺗواﺟد ﻓﻲ وﻋﻲ ﺟﻣﻬور اﻟﻘص ﺑﺎﻟواﻗﻊ اﻟﺧﺎرﺟﻲ اﻟذي ﯾﺣﯾون‬
‫ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺳﯾﻣﻛﻧﻧﺎ ﻣن اﻟﻛﺷف ﻋن رؤﯾﺔ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺻدر ﻋﻧﻬﺎ اﻟﻧص ﻟﻠﻌﺎﻟم‬
‫اﻟذي ﺗﻌﯾش ﻓﯾﻪ«‪.4‬‬
‫ﯾﻘﺳم ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوراﯾو اﻟﻘﺻص اﻟﺷﻌﺑﻲ إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ أﻧﻣﺎط ﻗﺻص اﻟﺑطوﻟﺔ واﻟﺣﻛﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﺧراﻓﯾﺔ واﻟﺣﻛﺎﯾﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻣﺛل ﻟﻬﺎ ﺑﺛﻼﺛﺔ ﻧﻣﺎذج ﻫﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ ﻏزوة اﻟﺧﻧدق‪ ،‬وﻟد‬
‫اﻟﻣﺣﻘورة واﻹﺧوة اﻟﺛﻼﺛﺔ‪ ،‬ﺛم ﯾﻘوم ﺑدراﺳﺗﻬﺎ ﺑﻧﯾوﯾﺎ ﺑﺗﻘﺳﯾم ﻛل ﻧﻣوذج إﻟﻰ ﻣﻘﺎطﻊ وﻛل ﻣﻘطوﻋﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺎت وﻛل ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ إﻟﻰ وظﺎﺋف‪ ،‬ورﻏم وﻋﻲ اﻟﻧﺎﻗد ﺑﺈﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﺑﻣﺎ أﻧﻪ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن ؟ ٕواﻟﻰ أﯾن ؟ ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،1983 ،‬ص ‪..03‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.123‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.123‬‬
‫‪ -4‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.124‬‬

‫‪175‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫» ﻣﻘﺑل ﻋﻠﻰ ﺗﺟرﺑﺔ ﻋﺳﯾرة ﻏﯾر ﻣﺄﻣوﻧﺔ اﻟﺳﺑﯾل‪ ،‬ﻓﺎﻟدراﺳﺔ اﻟﺑﻧﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣﺎ زاﻟت‬
‫ﺗﺧطو ﺧطواﺗﻬﺎ اﻷوﻟﻰ وﻋﻠﻰ اﺳﺗﺣﯾﺎء ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺟﻌل ﻣﺳﺄﻟﺔ‬
‫اﺳﺗﺧدام اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﺗطرح ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﺈﻟﺣﺎح «‪ ، 1‬إﻻ ّأﻧﻪ وﺣﺳب ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺗﻌﺛر ﻓﻲ‬
‫ﺗرﺟﻣﺔ ﺑﻌض اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‪ ،2‬وﻋﻠﻰ ﻏرار ﻛل اﻟﺑﻧﯾوﯾﯾن ﻓﺈن ﺑوراﯾو ﯾﻘدم ﺗﺣﻠﯾﻼﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺷﻛل ﻣﻌﺎدﻻت ﺟﺑرﯾﺔ ورﺳوم ﻫﻧدﺳﯾﺔ ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﻣدى ﻧﺟﺎﻋﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫إﻻ أﻧﻬﺎ وﺳﻣت دراﺳﺗﻪ ﺑﺎﻟﻐﻣوض واﻟﺗﻌﻘﯾد‪.‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﺗﻠك اﻟﻣﺣﺎوﻻت ﻫﻧﺎك دراﺳﺔ أﺧرى ﻟﻸﺳﺗﺎذ ﺑﺣري ﻣﺣﻣد اﻷﻣﯾن‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻣﺔ‬
‫ﺑـ " رؤﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟم ﻓﻲ رواﯾﺔ ذاﻛرة اﻟﺟﺳد" ﻷﺣﻼم ﻣﺳﺗﻐﺎﻧﻣﻲ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،32004‬ﺣﯾث ﻗﺎم اﻟﺑﺎﺣث‬
‫ﺑﺎﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟﻧظري ﻟﻌﺎﻟم اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ واﻹﺟراءات اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪،‬ﺣﯾث ﺣﺎول اﺳﺗﻘﺎء‬
‫ﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ﻣن ﻣﺻدرﻫﺎ ﺑﺗرﺟﻣﺔ ﻣﻘوﻻت ﻏوﻟدﻣﺎن إﻟﻰ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻧﺎك دراﺳﺔ‬
‫أﺧرى ﻹﺑراﻫﯾم ﺻﺣراوي ﺑﻌﻧوان "ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻷدﺑﻲ‪ -‬دراﺳﺔ ﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ " ﺣﯾث ﻗﺎم ﺑدراﺳﺔ‬
‫رواﯾﺔ "ﺟﻬﺎد اﻟﻣﺣﺑﯾن" ﻟﺟورﺟﻲ زﯾدان ﺣﯾث ﻗﺳم دراﺳﺗﻪ إﻟﻰ ﻗﺳﻣﯾن ﺧﺻص اﻟﻘﺳم اﻷول إﻟﻰ‬
‫ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻌﺑﯾر ‪‬اﻟﺷﻛل‪ ،‬وﺧﺻص اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺿﻣون‪ ،‬ﻣﺗﺑﻧﯾﺎ » ﺧﻠﻔﯾﺔ ﻧظرﯾﺔ‬
‫ﺑﻧوﯾﺔ ﻻﺗﺟﺎﻫﺎت ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻛﺎﻧت اﻟﻣراﺟﻊ اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻫﻲ أﻋﻣﺎل "ﺟﯾرار‬
‫ﺟﯾﻧﯾت" و"ﻛﻠود ﺑرﯾﻣون" و"ﺟوﻟﯾﺎن أﻟﺟﯾرداس ﻗرﯾﻣﺎس" وﺗﻼﻣذﺗﻪ‪ ،‬و"روﻻن ﺑﺎرت"‪...‬وﻏﯾرﻫم ﻣن‬
‫ﻣﻧظري اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟﺑﻧوﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﺑﺎﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻬﺎ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ«‪. 4‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.124‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.127‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.84‬‬
‫‪ -4‬إﺑراﻫﯾم ﺻﺣراوي‪ ،‬ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻷدﺑﻲ دراﺳﺔ ﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ‪ ،‬دار اﻷﻓﺎق‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪،1999 ،‬ص‪.05‬‬

‫‪176‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‬

‫أوﻻ‪ -‬اﻟﻣﺎﻫﯾﺔ واﻟﺟذور اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻌددت اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت واﺧﺗﻠف اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ ﺗﺳﻣﯾﺗﻬم ﻟﻠﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺑﺢ ﻛ ٌل ﯾدﻟﻲ ﺑدوﻟﻪ‬
‫إﻟﻰ أن أﺻﺑﺢ ﻣن اﻟﻌﺳﯾر اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن دﻻﻟﺔ ﻫذا اﻟﻛم ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‪ »،‬ﻓﻬﻧﺎك ﻣن ﯾﻘول‬
‫ﺑﻌﻠم اﻟﻌﻼﻣﺔ أو ﻋﻠم اﻹﺷﺎرة أو اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ أو اﻟﺳﯾﻣﯾوطﯾﻘﺎ‪...‬وﻣﺎ إﻟﻰ ذﻟك ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‬
‫اﻷﺧرى اﻟداﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻣوﻣﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻛرة اﻟﻧظر إﻟﻰ اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﺑوﺻﻔﻬﺎ إﺷﺎرة ﺗدل ﻋﻠﻰ أﻛﺛر‬
‫‪1‬‬
‫وﯾرﺟﻊ ﺻﻼح ﻓﺿل ﻫذا اﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ ﺗﻌدد اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻬذا‬
‫ﻣن ﻣﻌﻧﻰ « ‪ُ ،‬‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ إﻟﻰ » ﺗﻌدد اﻟﻣﺻﺎدر اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ إطﻼق اﻟﻛﻠﻣﺎت اﻟداﻟﺔ اﺑﺗداء ﻣن اﻻﺳم اﻟﻌﻠﻣﻲ«‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺗﻛﻠﻣﯾن ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﯾﺗﺑﻌون ﻣدرﺳﺔ "ﺟﻧﯾف" اﻟﺗﻲ ﯾﻘودﻫﺎ " دي ﺳوﺳﯾر" وﯾﻔﺿﻠون‬
‫ﻣﺻطﻠﺢ " اﻟﺳﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ "‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﻧﺟﻠوﺳﻛﺳوﻧﯾﯾن ﻓﯾﺗﺑﻌون اﻷﻣرﯾﻛﻲ"ﺷﺎرل ﺑﯾرس‪ ،‬وﯾؤﺛرون ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﺳﯾﻣوﯾﺗﯾك"‪،‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻧﻘﺎد واﻟﺑﺎﺣﺛون اﻟﻌرب ﻓﻣﻧﻬم ﻣن ﻓﺿل ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ"‪ ،‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﻬم ﻟﻠﺗﻘرب‬
‫ﻣﺻﺎدر اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي‪ ،‬وﻣﻧﻬم ﻣن ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻷﻧﺟﻠوﺳﻛﺳوﻧﯾﺔ ﻓﯾﻔﺿﻠون ﻣﺻطﻠﺢ‬
‫"اﻟﺳﯾﻣﯾوطﯾﻘﺎ"‪ ،‬أﻣﺎ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺛﺎﻟث ﻓﺂﺛروا اﻻﺗﺟﺎﻩ إﻟﻰ اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﺎﺧﺗﺎروا ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎء‬
‫وﯾﺷﺗق ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺷﯾر اﻟﺳﯾﻣﯾﺎء ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم إﻟﻰ اﻟﻛﻬﺎﻧﺔ واﻟﺳﺣر واﻗﺗﻔﺎء‬
‫اﻷﺛر‪.3‬‬
‫أن اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ أو اﻟﺳﯾﻣﯾوطﯾﻘﺎ ﻫﻲ ﻋﻠم ﻣوﻏل‬
‫واﻷﻣر اﻟذي ﻻ ﯾوﺟد ﻓﯾﻪ اﺧﺗﻼف ﻫو ّ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘدم‪ ،‬ﻣﻧذ اﻟﻌﻬد اﻟﯾوﻧﺎﻧﻲ اﻟﻘدﯾم ﻣﻊ أﻓﻼطون وأرﺳطو ﻓﻘد » أﺑدﯾﺎ اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ﺑﻧظرﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧﻰ‬
‫وﻛذﻟك إﻟﻰ اﻟرواﻗﯾﯾن اﻟذﯾن وﺿﻌوا ﻧظرﯾﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻟﻬذا اﻟﻌﻠم ﺑﺗﻣﯾﯾزﻫم ﺑﯾن اﻟدال واﻟﻣدﻟول‬
‫اﻟﻣﻧﺎطﻘﺔ‬
‫واﻟﺷﻲء‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﻌﯾدا ﻋن ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻣﺷﺎﻏل‪ ،‬ﻓﻘد أوﻟﻰ َ‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص‪.125‬‬
‫‪ -2‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.96‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.97‬‬

‫‪177‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫واﻷﺻوﻟﯾون واﻟﺑﻼﻏﯾون‪ ،‬واﻟﻣﻔﺳرون وﻏﯾرﻫم ﻋﻧﺎﯾﺔ ﻛﺑرى ﺑﻛل اﻷﻧﺳﺎق اﻟداﻟﺔ ﺗﺻﻧﯾﻔﺎ وﻛﺷﻔﺎ‬
‫ﻋن ﻗواﻧﯾﻧﻬﺎ وﻗواﻧﯾن اﻟﻔﻛر«‪.1‬‬
‫ﺗﻌود ﻧﺷﺄة اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ أو ﻋﻠم اﻟﻌﻼﻣﺎت ﺑﯾن ﻧﻬﺎﯾﺎت اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر وﺑداﯾﺎت‬
‫اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن‪ ،‬ﺑﺈﺳﻬﺎم أورﺑﻲ وأﻣرﯾﻛﻲ ﺑﺷﻛل ﻣﺷﺗرك وﻣﺗزاﻣن‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﯾدي اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻠﻐوي‬
‫ﻓردﯾﻧﺎن دوﺳوﺳﯾر واﻟﻔﯾﻠﺳوف اﻷﻣرﯾﻛﻲ "ﺷﺎرﻟز ﺳﻧدرس ﺑﯾرس"‪ ،2‬ﻓﻘد ﺗﻧﺑﺄ دوﺳوﺳﯾر ﺑﻬذا اﻟﻌﻠم‬
‫‪‬ﻋﻠم اﻟﻌﻼﻣﺎت‪ ‬ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺿراﺗﻪ ﺣول اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣﺑﺷ ار ﺑﻌﻠم ﺟدﯾد ﻻ ﺗﺷﻛل اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‬
‫ذاﺗﻬﺎ إﻻ ﺟزءا ﻣﻧﻪ » إن اﻟﻠﻐﺔ ﻧﺳق ﻣن اﻟﻌﻼﻣﺎت‪ ،‬ﯾﻌﺑر ﻋن أﻓﻛﺎر‪ ،‬وﻣﻧﻪ ﻓﻬﻲ ﻣﺷﺎﺑﻬﺔ‬
‫ﻟﻠﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬وأﺑﺟدﯾﺔ اﻟﺻم واﻟﺑﻛم‪ ،‬واﻟطﻘوس اﻟرﻣزﯾﺔ‪ ،‬وأﺷﻛﺎل اﻟﻣﺟﺎﻣﻠﺔ واﻹﺷﺎرات‬
‫اﻟﻌﺳﻛرﯾﺔ‪...‬ﯾﻣﻛﻧﻧﺎ‪ -‬إذن‪ -‬أن ﻧﺗﺻور ﻋﻠﻣﺎ ﯾدرس ﺣﯾﺎة اﻟﻌﻼﻣﺎت ﻓﻲ ﻛﻧف اﻟﺣﯾﺎة‬
‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻗد ﯾﺷﻛل ﻗﺳﻣﺎ ﻣن ﻋﻠم اﻟﻧﻔس اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ٕ ،‬واذن ﻣن ﻋﻠم اﻟﻧﻔس اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺳﻧﺳﻣﯾﻪ‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ‪ -Sémiologie-‬ﻣن اﻟﻛﻠﻣﺔ اﻹﻏرﯾﻘﯾﺔ ‪ Séméion‬ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﻌﻼﻣﺔ‬
‫‪ Signe/‬اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺗﻧﺑﺄ ﺑﻣﺎ ﺗﺗﻛون ﻣﻧﻪ اﻟﻌﻼﻣﺎت‪ ،‬واﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ ﺗﺣﻛﻣﻬﺎ«‪،3‬وﻗد ﻋﻣل‬
‫اﻷﻣرﯾﻛﻲ ﺷﺎرل ﺑﯾرس ﻋﻠﻰ وﺿﻊ اﻟﻠﺑﻧﺎت اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر‬
‫إﺛر ﻗﯾﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﻓﻠﺳﻔﺔ ﻋﻠم اﻟﺳﻣﺔ أو اﻟﻌﻼﻣﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻗﺎم ﺑﺗﻘﺳﯾم اﻟﻌﻼﻣﺔ إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ‬
‫أﻧواع أو أﻗﺳﺎم ﻣﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻷﯾﻘوﻧﺔ واﻟﻘرﯾﻧﺔ واﻟرﻣز‪.4‬‬
‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻣﻊ اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ واﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت ﻓﯾرى دوﺳوﺳﯾر ﺑﺄن » اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﯾﺳت إﻻ ﻗﺳﻣﺎ ﻣن ﻫذا اﻟﻌﻠم اﻟﻌﺎم اﻟذي ﺳﺗﻐدو اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺗﻲ ﯾﻛﺗﺷﻔﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗطﺑﯾق ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻛذا ﺳﺗﺟد ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻧﻔﺳﻬﺎ ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺟﺎل دﻗﯾق اﻟﺗﺣدﯾد ﺿﻣن ﻣﺟﻣوع اﻟوﻗﺎﺋﻊ‬
‫اﻟﺑﺷرﯾﺔ «‪ ، 5‬وﻗد ﻟﻘﻲ رأي دوﺳوﺳﯾر ﻫذا ﺑﺷﻣول اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ ﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت رﻓﺿﺎ ﻣن طرف‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.127‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪.93 ،‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.94-93‬‬
‫‪ -4‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.132-131‬‬
‫‪ -5‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪،‬ص ‪.94‬‬

‫‪178‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻧﺎﻗد روﻻن ﺑﺎرت‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻫذا اﻷﺧﯾر »أﺷﻬر ﻣن ﻧﻘض ﻫذﻩ اﻟﻣﺗراﺟﺣﺔ "اﻟﺳوﺳﯾرﯾﺔ" اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻔﺗرض أن ﻣﺎ ﻫو" ﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﻲ ﯾﺗﺟﺎوز ‪ Déborde‬اﻷﻟﺳﻧﻲ"‪ ،‬ﻋن ﻗﻧﺎﻋﺔ ﻣﻧﻪ ﺑﺄن‬
‫اﻟﻌﻼﻣﺎت اﻟﻐﯾرﯾﺔ ‪،Objectaux‬ﻏﯾر اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻻ ﺗﻛﺗﻣل ﻫوﯾﺗﻬﺎ ﻣﺎ ﻟم ُﯾﺗﺣدث ﻋﻧﻬﺎ‬
‫ﻟُﻐوﯾﺎ‪،‬أي ﻗﺑل أن ﺗﺻﺑﺢ ﻋﻼﻣﺎت ﻟﻔظﯾﺔ ‪ ،Verbeaux‬وراح ﯾﻧﻘل ﺗﻠك اﻟﻣﺗراﺟﺣﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺷﻛل اﻟﻌﻛﺳﻲ اﻟﺟدﯾد ‪ ‬اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ‬اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ «‪.1‬‬
‫اﻧﺗﺷر اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ ﻣن اﻟﺳﺗﯾﻧﺎت‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ‬
‫ﻋن طرﯾق ﺛﻠﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ طﻠﯾﻌﺗﻬم روﻻن ﺑﺎرت‪ ،‬ﺟوﻟﯾﺎن ﻏرﯾﻣﺎس‪ ،‬ﺟوﻟﯾﺎ ﻛرﯾﺳﺗﯾﻔﺎ‬
‫ﺟﯾﻧﺎت وﻏﯾرﻫم‪ ، 2‬ﺛم ﺑﻠﻎ ﺻدﻫﺎ أﻗطﺎر اﻟﻌﺎﻟم ﻣﻧطﻠﻘﺔ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ أرﺳﺎﻫﺎ‬
‫اﻟرواد اﻷواﺋل ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬وﻟم ﺗﻘﺗﺻر اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت ﻋﻠﻰ اﻷدب ﻓﺣﺳب‪ ،‬ﻓﻘد اﺗﺳﻊ‬
‫اﺧﺗﺻﺎﺻﻬﺎ ﻣﺟﺎﻻت أﺧرى ﻟﻘراءة أﻧظﻣﺔ ﻋﻼﻣﯾﺔ ٕواﺷﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻗراءة اﻷدب ﺷﻌ ار‬
‫ورواﯾﺔ وﻣﺳرح‪ ،‬واﻟﻔن رﺳﻣﺎ وﻣوﺳﯾﻘﻰ وﺳﯾﻧﻣﺎ‪ ،‬وﺑذﻟك » دﺧﻠت اﻟﺳﯾﻣﯾﺎء ﻛل دواﺋر اﻟﺧطﺎب‬
‫أﺻﻠت ﻟﻘراءة اﻟﺧطﺎﺑﺎت اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ واﻟدﯾﻧﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬وﻗد اﻣﺗﺎزت اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻟﻸدب‬
‫و ّ‬
‫ﺑﺣرﺻﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻬم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺟدﻟﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ واﻟﻣﺟﺎﻻت‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻵﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﺑﺑﻧﯾﺗﻬﺎ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﺳﺗوى اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻧﻔﺳﻪ«‪.3‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪-‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪:‬‬
‫ﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺔ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ اﻟﻧﻘد اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﻣﻔﻬوم وﯾرﺟﻊ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت ذﻟك إﻟﻰ » ﺗﻌدد اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﺗﻌﺎرﯾف وﺗﺑﺎﯾن اﻟﺧﻠﻔﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ واﻟﻣﻧطﻠﻘﺎت‬
‫اﻟﻧظرﯾﺔ ﻟدى أﻗطﺎﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻛل ﻫذﻩ اﻟﻣﺳﺎﺋل ﺗﺣول ﺑﯾن اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺑﻠﻐﺔ واﻟﻘﺎرئ‬
‫وﯾﺗﻣظﻬر ذﻟك ﻓﻲ ﺟﺎﻧب ﻣن ﺟواﻧب اﻟﻘطﯾﻌﺔ ﺑﯾن اﻟﻘﺎرئ اﻟﻌرﺑﻲ واﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ«‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.94‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.133‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺳﺎم ﻗطوس‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.197-196‬‬
‫‪ -4‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص‪.166‬‬

‫‪179‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﻓﻲ ظل اﻻﺿطراﺑﺎت اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ وﺗﻌدد اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﻣﺑﺎدئ ﻟدى رواد اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻣﺗد ﺻﻠﺗﻬﺎ ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻌﻠوم اﻟﻣﻌﺎرف‪،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺳﯾﺎق » اﻋﺗراﻓﺎت اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﯾن أﻧﻔﺳﻬم‬
‫ﺑﻘﺻور اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ وﺿﺣﺎﻟﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓـ ج‪ ،‬ﻛوﻛﻲ ‪ J.koky‬ﯾﻘر ﺑﺄن اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﯾﺟري ﻓﻲ اﺗﺟﺎﻫﺎت ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ وﺑﻼ ﺗﻣﯾﯾز‪ ،‬وﻏرﯾﻣﺎس ‪ Grimas‬ﻧﻔﺳﻪ ﯾﻌﺗرف وﺑﻛل ﺻراﺣﺔ‬
‫ﻋﺎم ‪ 1973‬ﺑﺄن اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻗد ﺗﻛون ﻣوﺿﺔ‪ ،‬وﻟم ﯾﺳﺗﺑﻌد ﺑﺄن ﯾﻛف ﻋﻧﻬﺎ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ ﻣدة ﻻ‬
‫ﺗﺗﺟﺎوز ﺛﻼث ﺳﻧوات‪ ،‬وﯾرى ﺗودوروف أن اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﺑﻘﯾت ﻣﺟرد ﻣﺷورع أﻛﺛر ﻣﻧﻪ ﻋﻠﻣﺎ‬
‫وﺑﻘﯾت اﻟﺟﻣل اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺑﺄ ﺑﻬﺎ ﺳوﺳﯾر ﻣﺟرد أﻣل«‪ ،1‬وﻓﻲ ﻧﻔس اﻹطﺎر ﯾرى "ﻣﺎرﺳﯾﻠوداﺳﻛﺎل" أن‬
‫اﻟﺻورة اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻟﻠﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت ﻻ ﺗزال ﻓﻲ طﻔوﻟﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻫﻲ ﻟم ﺗﺗﺣول إﻟﻰ ﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ واﺣدة‬
‫ﻣﺗوﻓرة ﻋﻠﻰ ﺗﺟﺎﻧس ﻣﻧﻬﺟﻲ وﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻲ‪ ،‬وﻟﻬذا ﻓﺈن اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ ﻻ ﺗزال ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل‬
‫اﻷﻧﻣوذج ﻣن ﺗطورﻫﺎ ﻛﻌﻠم‪ » ،‬وﻗد أﺷﺎر داﺳﻛﺎل إﻟﻰ ﺗﻌﺎرض اﻟﻣدارس اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺣﺻرﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺳﺗوﯾﯾن‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺳﺗوى اﻷول‪ :‬ﺗﻌﺎرض ﻓﻲ اﻟﻧظرﯾﺎت واﻟﻣﻘﺗرﺣﺎت اﻟﺳﯾﻣﯾوطﯾﻘﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬واﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﺗﺻورات اﻟﺗﻲ ﺗﺣدد ﻣﺟﺎل اﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ وﻣﺎ ﻫو‬
‫داﺧﻠﻲ ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫو ﺧﺎرج ﻋﻧﻬﺎ«‪.2‬‬

‫واﻟﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻫﻲ ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ‪ ،‬رﻏم أن ﻫذﻩ اﻟﻣﺷﻛﻠﺔ‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﺑﺄﻛﻣﻠﻪ واﻟﺗﻲ ﺳﻧﺗطرق إﻟﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫اﻷﺧﯾر ﻣن ﻫذﻩ اﻟدارﺳﺔ‪ ،‬ﺣﺟم ﻫذﻩ اﻟﻣﻌﺿﻠﺔ ﺣدا ﺑﺎﻟﺑﺎﺣث ﻋﺑد اﷲ ﺑوﺧﻠﺧﺎل إﻟﻰ أن ﯾﺣﺻﻲ‬
‫ﻣﺎ ﯾﻘﺎرب ﺗﺳﻌﺔ ﻋﺷر ﻣﺻطﻠﺣﺎ‪ ،‬ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠم اﻟﻌﻼﻣﺎت‬
‫اﻟدﻻﺋﻠﯾﺔ‪...‬إﻟﺦ‪ ،3‬رﻏم أن ﻫﻧﺎك ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻣن ﯾﻘﻠل ﻣن ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻛﺎﻟﻧﺎﻗد ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻗوﻟﻪ » ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻫﻲ ﻣﺷﻛﻠﺔ ﺛﺎﻧوﯾﺔ ذﻟك ﻷﻧﻪ ﻣﻬﻣﺎ ﺗﻌددت اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.166‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر‪ ،‬ﻣدﺧل إﻟﻰ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ ‪ ‬ﻧﻣﺎذج وﺗطﺑﯾﻘﺎت‪ ،‬اﻟدار اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2015 ،‬ص ‪.20‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.20‬‬

‫‪180‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺗظل ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻬﺎ واﺣدة ﻓﻲ اﻷﻏﻠب اﻷﻋم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟردﯾﻔﺔ ﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻛﻠﻬﺎ‬
‫ﺗﺣﯾل إﻟﻰ ﻣﺿﺎﻣﯾن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﺳواء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻧظري أو اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،1«...‬رﻏم اﺗﻔﺎﻗﻧﺎ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ذﻫب إﻟﯾﻪ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﺗﻘزﯾم ﺣﺟم ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري إﻻ أن اﻧﻌﻛﺎﺳﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ ﺳﯾوﻟد ﻟدى اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻧوﻋﺎ ﻣن اﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ اﻹﺟراءات ﻣﻣﺎ ﯾﺻﻌب‬
‫اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺧطوات ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻟﻠدراﺳﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب آراء ﻫؤﻻء ﻓﺈن ﻫﻧﺎك ﻣن أﻧﻛر اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﺗﻣﺎﻣﺎ‪ ،‬ورأى أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺻﻠﺢ ﻟﻛل‬
‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت‪ ،‬وﻣن ﻫؤﻻء اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺷﯾﻠﻲ "روﻓﺎﺋﯾل دال ﻓﯾﻼر" ﻓﻲ ﻣﻘﺎل ﻟﻪ ﺑﻌﻧوان " اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺷﯾﻠﻲ اﻟﯾوم‪ :‬ﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﻗطﯾﻌﺔ‪ ،‬وﺣﻘل ﻧظري"‪ ،‬ﻓﻬوﯾرى » أن ﺣﺎﺟﺔ اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت اﻟﻣﺗﻘدﻣﺔ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﺟﺎءت ﻟﻣلء ﻓراغ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻣﻘﺎﺑل ﻧﻘص‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺑرز ﻏﯾر اﻟﻣﻧظور‪ ..‬وﯾﻌﺗﻘد أن‬
‫ﺣﺎﺟﺔ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻷﺑﯾض ﻟﻬذا اﻟﻌﻠم ﻛﺎﻧت ﺑﺳﺑب اﻻﺧﺗﻼل اﻟذي ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻪ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺎﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻏﯾر ﺿرورﯾﺔ ﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت أﺧرى‪ ،‬ﻻ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻫذا اﻟﻧﻘص وﻫذا اﻻﺧﺗﻼل «‪.2‬‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬اﻟﻧﻘد اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟدى اﻟﻌرب‪:‬‬

‫اﺳﺗﻐرﻗت اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻟﺗﺻل إﻟﻰ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺛﻣﺎﻧﯾﻧﺎت‪ ،‬وﯾﻌطﻰ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ اﻟﻔﺿل ﻓﻲ اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻟدى اﻟﻌرب إﻟﻰ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋن طرﯾق‬
‫‪3‬‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻣﻧﻬم ﻣﺣﻣد ﻣﻔﺗﺎح‪ ،‬ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح ﻛﻠﯾطو‪ ،‬أﻧور اﻟﻣرﺗﺟﻲ‪ ،‬ﻣﺣﻣد اﻟﻣﺎﻛري‪...‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر‪ ،‬ﻣدﺧل إﻟﻰ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.166‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.20‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.133‬‬

‫‪181‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﻐﺎرﺑﺔ ﻫﻧﺎك أﺳﻣﺎء أﺧرى ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﺳﺎﻫﻣت ﻓﻲ أﺧذ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟﺣﯾز ﻣن اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري أو اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ ﻣن‬
‫ﺑﯾﻧﻬم ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐذاﻣﻲ وﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح‪ ،‬ورﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك وﻏﯾرﻫم ﻣن‬
‫اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬ﻓﻠم ﯾﻣﻧﻊ اﺗﻬﺎم ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﺎﻟﻘﺻور وﺧﺎﺻﺔ ﻋن طرﯾق أﻗطﺎﺑﻬﺎ ﻛﻣﺎ رأﯾﻧﺎ‪ ،‬ﻣن اﻟدﺧول‬
‫إﻟﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬إذ ﺗﻌرﺿت اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻛذﻟك ﻣن ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب إﻟﻰ‬
‫اﻧﺗﻘﺎدات ﻣن طرف اﻟﻣؤﺳﺳﯾن ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻟد اﻟﻌرب‪ ،‬إذ ﯾﺗﺳﺎءل ﻣﺣﻣد ﻣﻔﺗﺎح ﻋن ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻣن أﯾن؟ إﻟﻰ أﯾن ؟ وﺑﺄي ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘﺗﺣم اﻟﻧص؟‬
‫وﻫواﻟذي ﺟﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﯾﺳﺗﻌﯾن ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻟﻘﺻور‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻏرار دراﺳﺗﻪ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻟﻘﺻﯾدة "أﯾن ﻟﯾﻼي" ﻟﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد‬
‫آل ﺧﻠﯾﻔﺔ‪.‬‬

‫راﺑﻌﺎ ‪ -‬اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪:‬‬

‫ﻛﺎن ﺣﺿور اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﻋن طرق ﺟﻬود ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬اﻟذي ﺣﺎوﻟوا اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻟﻬم أن ﯾﻘﻔوا ﻋﻧد ﺗﻣظﻬراﺗﻪ‬
‫اﻟﻧظرﯾﺔ واﻹﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣن ﺑﯾﻧﻬم رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك وﺣﺳﯾن ﺧﻣري وأﺣﻣد ﯾوﺳف وﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‬
‫ﺑوراﯾووﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح‪ٕ ،‬واذا اﺳﺗﺛﻧﯾﻧﺎ اﻟﻧﺎﻗدﯾن اﻷﺧﯾرﯾن ﻓﺈن ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ﻫؤﻻء ﻻ ﺗﻛﺎد ﺗﺄﺧذ طﺎﺑﻌﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟﻣﻧظم‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.119‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.134‬‬

‫‪182‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﯾﺄﺗﻲ ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ طﻠﯾﻌﺔ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟذﯾن وظﻔوا اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‪ ،‬إذ ُﯾﺷﻬد ﻟﻪ ﺑﻣدى اﺳﺗﯾﻌﺎﺑﻪ ووﻋﯾﻪ ﻟﻣﺧﺗﻠف اﻟﻧظرﯾﺎت‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ٕ ،‬واﻟﻣﺎﻣﻪ ﺑﺎﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﺗﻌﻧﻲ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻋﻧد ﻣرﺗﺎض » " ﻧظﺎم اﻟﺳﻣﺔ "‬
‫أوﺷﺑﻛﺔ ﻣن اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻣﻧﺗظﻣﺔ ﺑﺳﻼﺳل«‪ ،1‬وﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ ﯾﻣزج ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬إذ اﺳﺗﻬل ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎ ﻋﺑر ﻣﺟﺎل‬
‫اﻟﺳردﯾﺔ ﺑﻛﺗﺎﺑﻪ ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ "ﺣﻣﺎل ﺑﻐداد"‪ ،‬وﻫﻲ إﺣدى ﺣﻛﺎﯾﺎت أﻟف ﻟﯾﻠﺔ‬
‫وﻟﯾﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﻣرﻛﺑﺔ ﻟﻠﺣﻛﺎﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻧود‬
‫وﻟﺗوﺿﯾﺢ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي اﺗﺑﻌﻪ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﯾﺷﯾر إﻟﻰ ذﻟك ﺑﻘوﻟﻪ »إﻧﻣﺎ ّ‬
‫ﻓﻘط ﻋرض اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي ﺳﻠﻛﻧﺎﻩ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ودرﺟﻧﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ﺗدﺑﯾﺟﻬﺎ وﻫو ﺑﺳﯾط ﺟدا‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث ﺣﺎوﻟﻧﺎ وﺿﻊ اﻟﻧص ﺗﺣت اﻟﻣﺟﻬر اﻷدﺑﻲ ﻧراﻩ ﻣن ﺟﻣﯾﻊ أﻧظﺎرﻩ‪ ،‬ﻓﯾدﻟﻧﺎ ﻣن ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻟﻣﺟﻬرﯾﺔ أﻧﻪ ﻗﺎدر أن ﯾﻔرز ﻟﻧﺎ ﺳﺑﻌﺔ ﻣﺳﺗوﯾﺎت ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪ ،‬وﻓﻲ ﻛل ﻣﺳﺗوى‬
‫ﯾﻌطﯾﻧﺎ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻌطﯾﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺗوى اﻵﺧر«‪ ،2‬وﯾﺿﯾف أن » ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻣﻧﻬﺟﺔ ﻟدراﺳﺔ‬
‫اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﻟﺗﻛن ﻗﺑل ﻛل ﺷﻲء‪ ،‬ﻣدرﺟﺔ ﻹﺛﺎرة اﻟﺳؤال وﻣﺳﻠﻛﻪ ﻻﺳﺗﺿرام اﻟﺟدال‪ ،‬وﻟﺗﻛن‬
‫أﯾﺿﺎ دﻋوة إﻟﻰ اﻟﺗﺟدﯾد‪ ،‬وﻟﻛن ﺑﻌﯾدا ﻋن ﻓﺦ اﻟﺗﻘﻠﯾد اﻟذي اﺑﺗﻠﯾﻧﺎ ﺑﻪ ﻫذﻩ اﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﻧﻘرؤﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻟﻐﺎﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﯾﺔ طو ار وﻧﻘرؤﻫﺎ ﻣﺗرﺟﻣﺔ طو ار آﺧر«‪.3‬‬
‫وﻋن وﻋﯾﻪ ﺑﻘﺻور اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ اﺳﺗﻛﻧﺎﻩ ﻣﺿﺎﻣﯾن اﻟﻧص واﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ ﻣﻛﺎﻣﻧﻪ‬
‫وﻫﻲ اﻟﻌﻘﺑﺎت اﻟﺗﻲ واﺟﻬﺗﻪ ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ أﻛد ﻋﻠﻰ ﺗﺧطﯾﻬﺎ‪ ،‬إذ ﯾﺗﺿﺢ ﻫذا‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﺗﺻرﯾﺣﻪ » أوﻟﻰ ﻟﻧﺎ أن ﻧﻧﺷد ﻣﻧﻬﺟﺎ ﺷﻣوﻟﯾﺎ ﺗﻛون ﺑﻪ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻛﻧﺎﻩ دﻗﺎﺋق‬
‫اﻟﻧص‪ ،‬واﺳﺗﻛﺷﺎف ﻛواﻣﻧﻪ‪ ،‬وﺗﻌرﯾف ﻣﻛﺎﻣﻧﻪ‪ ،‬دون أن ﻧﻘﺑﻊ ﻻ ﻓﻲ ﻓﺦ اﻟﺑﻧﯾوﯾﯾن اﻟراﻓﺿﯾن‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.158‬‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ -‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ – ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ "ﺣﻣﺎل ﺑﻐداد"‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،1993 ،‬ص ‪.08‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.11‬‬

‫‪183‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻹﻧﺳﺎن واﻟﺗﺎرﯾﺦ‪...‬واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﯾن اﻟذﯾن ﯾﻌﻠﻠون ﻛل ﺷﻲء ﺗﻌﻠﯾﻼ طﺑﻘﯾﺎ‪...‬وﻻ ﻓﻲ ﻓﺦ اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﯾﯾن‬

‫وﻫم اﻟذﯾن ﯾودون ﺟﻬدﻫم ﺗﻔﺳﯾر ﺳﻠوﻛﺎت اﻟﻣﺑدع ﻣن ﺧﻼل ﺗﻔﺳﯾر اﻹﺑداع«‪.1‬‬
‫ﻗﺎم ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﺑﺗﺷرﯾﺢ اﻟﻧص ﻣن ﺣﯾث اﻟﺣدث واﻟﺷﺧﺻﯾﺎت واﻟﺣﯾز واﻟزﻣن‬
‫وﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﺳرد وﺑﻧﯾﺔ اﻟﺧطﺎب واﻟﻣﻌﺟم اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬ﺛم ﻋرج ﺑﻌد ذﻟك إﻟﻰ » إظﻬﺎر رؤﯾﺗﻪ اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‬
‫واﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻛل ﻣﺳﺗوى ﻣن اﻟﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺳﺑﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻠﯾل‪ ،‬ﻣﺷﯾ ار إﻟﻰ ﻧﻬﺞ اﻟﺗوﻓﯾق‬
‫ﺑﯾن اﻟﺗراث واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎﺗﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻹﺟراءات اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ «‪ ، 2‬وﻋن ﻓﺻﻠﻪ ﻟﺑﻌض‬
‫وﺣدات ﻫذا اﻟﻌﻣل اﻟﺳردي ﻋن ﺑﻌﺿﻬﺎ ﯾﻘول أﻧﻪ » ﻣﺟرد ﺗﺻﻧﯾف إﺟراﺋﻲ ﻟم ﻧﺟد ﻟﻪ ﻣﻧﺎﺻﺎ‬
‫«‪ ، 3‬وﯾﺿﯾف ﺑﺷﺄن ﻓﺻل ﻣﺿﻣون اﻟﻧص وﺷﻛﻠﻪ » ﻟﯾﺳت ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﻔﺻل ﺑﯾن ﻣﺿﻣون‬
‫اﻟﻧص وﺷﻛﻠﻪ إﻻ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﻔﺻل اﻟروح ﻋن ﺟﺳدﻩ‪ ،‬ﺛم اﻹدﻋﺎء ﻣن ﺑﻌد ذﻟك أن ﻫذا اﻟﺟﺳد ﻻ‬
‫ﯾﺑرح ﺣﯾﺎ ﯾﻧﺑض‪ ،‬ﻓﻼ ﺷﻛل وﻻ ﻣﺿﻣون وﻻ ﻫم ﯾﺣزﻧون‪.4«...‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺷﻌر ﻧذﻛر دراﺳﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ " أي دراﺳﺔ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻟﻘﺻﯾدة أﯾن‬
‫ﻟﯾﻼي ﻟﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ"‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻌد » اﻟﺑداﯾﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻺﻧﺗﺎج اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ ﻓﻲ ﻣﯾدان‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ اﻟﺗﻲ اﻋﺗﻣد ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ «‪ ،5‬رﻏم أﻧﻬﺎ وﺳﻣت ﺑﺎﻟﺗذﺑذب‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ رﻏم ﺗﺑﻧﯾﻪ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﻧوان اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬وﻗد أﻓﺻﺢ ﻋن اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي اﺧﺗﺎرﻩ ﻓﻲ ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻗﺎﺋﻼ » إﺿطررﻧﺎ إﻟﻰ ﺗﻧﺎول ﻫذا اﻟﻧص وﻫو" اﯾن ﻟﯾﻼي؟ ‪ -‬وﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﺛﻼث‬
‫ﻋﺷرة وﺣدة – ﻣن ﺗﻔﻛﯾك اﻟﻣدﻟول وﻣن ﺣﯾث اﻟﺑﻧﺎء اﻟﻠﻐوي‪ ،‬وﻣن ﺣﯾث اﻟﺣﯾز اﻟﺷﻌري‪ ،‬ﺛم ﻣن‬

‫‪-1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ -،‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ – ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ "ﺣﻣﺎل ﺑﻐداد" ‪ ،‬ص ‪.11 - 10‬‬
‫‪ -2‬ﻣوﻻي ﻋﻠﻲ ﺑوﺧﺎﺗم‪ ،‬اﻟدرس اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ وﺻﻔﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ إﺣﺻﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻧﻣوذﺟﻲ ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض وﻣﺣﻣد‬
‫ﻣﻔﺗﺎح‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،2005 ،‬ص ‪.69‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ -‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ – ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ "ﺣﻣﺎل ﺑﻐداد"‪ ،‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.09‬‬
‫‪ -5‬ﻣوﻻي ﻋﻠﻲ ﺑوﺧﺎﺗم‪ ،‬اﻟدرس اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.73‬‬

‫‪184‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺣﯾث اﻟﺗرﻛﯾب اﻹﯾﻘﺎﻋﻲ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ ﻋﺑر ﻫذا اﻟﻧص ﻓﻛﺎن ﻻ ﻣﻧﺎص ﻣن ﺗﻧﺎول ﻛل ﻋﻧﺻر‬
‫ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻌﻧﺎﺻر ﻓﻲ ﻓﺻل ﻣﺳﺗﻘل ﺑذاﺗﻪ«‪. 1‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻣرﻛﺑﺔ ﻗﺎم ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺗﺣﻠﯾل ﺑﻧﯾﺔ اﻟﻧص وزﻣﻧﻪ اﻟﺷﻌري وﺗرﻛﯾﺑﻪ‬
‫اﻹﯾﻘﺎﻋﻲ‪ ،‬وﯾﺑﯾن ﻟﻧﺎ ﻣرﺗﺎض ﻛﯾف ﺗﺣوﻟت ﻣﺣﺑوﺑﺔ اﻟﺷﺎﻋر أو ﻟﯾﻼﻩ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻧص إﻟﻰ رﻣز‬
‫ﻣﺷﺑﻊ ﺑدﻻﻻت ﻣﻛﺛﻔﺔ ﯾﺷﯾر ﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ إﻟﻰ اﻟوطن‪ ،‬ﻓﺎﻟظﺎﻫر ﻣن ﺧﻼل أﺑﯾﺎت اﻟﻘﺻﯾدة أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﺑﯾر ﻟﺣب اﻟﺷﺎﻋر ﻟﻣﺣﺑوﺑﺗﻪ ﻟﯾﻠﻰ‪ ،‬ﻟﻛن إذا ﺗﺄﻣﻠﻧﺎ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎ ﻓﻲ ﻋﺑﺎرات اﻟﺷﺎﻋر‪ ،‬وﺟدﻧﺎﻩ ﯾﻌﺑر‬
‫ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻋن ﺣﺑﻪ ﻟوطﻧﻪ ﻛﻣﺎ ذﻛرﻧﺎ‪ ،‬وﻗد أﺛﺎر ﻛﺗﺎب " ﺑﻧﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري – دراﺳﺔ‬
‫ﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ ﻟﻘﺻﯾدة أﺷﺟﺎن ﯾﻣﺎﻧﯾﺔ‪ " -‬ﻧﻘﺎﺷﺎ واﺳﻌﺎ ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻗﯾل ﻓﯾﻪ ﻣﺎ ﻗﯾل ﺑﯾن‬
‫اﺳﺗﺣﺳﺎن واﺳﺗﻬﺟﺎن‪ ،‬وأﺷد ﻣﺎ ﻻﻗﻰ ﻣن ﺗﺟرﯾﺢ ﻫو ﻣﺎ ﻧﺷر ﻓﻲ ﻣﺟﻠﺔ ﻓﺻول ﻟﻠﺑﺎﺣث " ﻋﺑد‬
‫اﻟﺣﻛﯾم راﺿﻲ" ﯾﻘول ﻓﯾﻪ أن ﻛﺗﺎب ﻣرﺗﺎض‪ ،‬أﻗرب إﻟﻰ ﻣﺟﺎل اﻟدﻋﺎﯾﺔ ﻟﻧﻔﺳﻪ وﻟﻠﻣﻘﺎﻟﺢ‪...‬ﻣﻧﻪ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻌﻣل اﻟﻧﻘدي اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬وﻛﺎن ذﻟك ﺑﺎﻋﺛﺎ ﻟﻣرﺗﺎض ﻟﺗﺄﻟﯾف ﻛﺗﺎب ﺛﺎن ﯾدرس اﻟﻘﺻﯾدة‬
‫ﻧﻔﺳﻬﺎ ﻟﻛن ﺑﻣﻧﻬﺞ ﻣﻐﺎﯾر‪ ،‬وﻗد ﺿﻣﻧﻪ ردا ﻋﻧﯾﻔﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻣﻘﺎل‪ ،‬ﺑل وﻟم ﯾر ﻣﺎﻧﻌﺎ ﻣن‬
‫اﺣﺗﻣﺎل ﺗﺄﻟﯾف ﻛﺗﺎب آﺧر ﺣول ﻧﻔس اﻟﻧص » ‪...‬أردﻧﺎ أن ﻧرﺻد ﻫذﻩ اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‬
‫ﻓﻧﻛﺗﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻣن ﺣول ﻧص واﺣد‪ ،‬ﻣرﺗﯾن اﺛﻧﺗﯾن‪ ،‬إذ ﻛﻧﺎ ﻧؤﻣن ﺑﺗﻌددﯾﺔ اﻟﻘراءة وﻧﺗﺎﺟﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻟﯾس ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﺻل ﺑﻧص واﺣد‪ ،‬وﻫذا ﻫو اﻟذي أردﻧﺎ إرﺳﺎءﻩ ٕواﺛﺎرة اﻻﻫﺗﻣﺎم ﻣن ﺣواﻟﯾﻪ‪ ،‬ﯾﻘرؤﻩ ﻣﺑﺗدع واﺣد‬
‫ﻓﯾﻛﺗب ﻋﻧﻪ ﻣرﺗﯾن أو أﻛﺛر ﻣن ذﻟك‪...‬ﻟﯾﻣﻛن ﻣﻌرﻓﺔ ﻣدى ﻗدرة اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌطﺎء‬
‫اﻟذي ﻧﻔﺗرض أﻧﻪ ﻻ ﯾﻧﻔذ‪ ،‬واﻟﺳﺧﺎء اﻟذي ﻧﻌﺗﻘد أﻧﻪ ﻻ ﯾﻧﺿب«‪.2‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح ﻗد طرق ﺑﺎب اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣطﻠﻊ‬
‫اﻟﺗﺳﻌﯾﻧﺎت ﺑﻛﺗﺎﺑﻪ " دﻻﺋﻠﯾﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ" واﻟذي وﺿﻊ ﺗﺣت ﻫذا اﻟﻌﻧوان ﻋﻧواﻧﺎ آﺧر "دراﺳﺔ‬
‫ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري" ‪ ،‬وﻫذا اﻟذي اﻋﺗﺑرﻩ ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻓﺷل ﻟﻠﻧﺎﻗد‪ ،‬إذ اﺳﺗﻌﻣل‬
‫ﻣﺻطﻠﺣﯾن ﻟﻣﻔﻬوم واﺣد ﯾﻘﺻد ﺑﻬﻣﺎ " اﻟدﻻﺋﻠﯾﺔ واﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ " ‪ ،‬وﯾﻌﯾب ﻋﻠﯾﻪ ﻛذﻟك اﺳﺗﻌﻣﺎل‬

‫‪ -1‬ﻣوﻻي ﻋﻠﻲ ﺑوﺧﺎﺗم‪ ،‬اﻟدرس اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.73‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.76‬‬

‫‪185‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻣﺻطﻠﺣﺎت أﺧرى ﻟﻠدﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﻬوم ﻧﻔﺳﻪ ﻛﺎﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺔ واﻟﺳﯾﻣﯾوطﯾﻘﯾﺔ واﻟﺗﺄوﯾﻠﯾﺔ ﻟﻣﻔﻬوم‬
‫واﺣد‪ ،1‬ﻛﻣﺎ أﻋﺎب ﻋﻠﯾﻪ أﯾﺿﺎ أن ﻣرﺟﻌﯾﺗﻪ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻣﻧﻘوﻟﺔ ﺑطرﯾﻘﺔ اﻟﻌﻧﻌﻧﺔ ﺣﺳب ﻗوﻟﻪ إﻟﻰ‬
‫درﺟﺔ أن اﻟﻛﺗﺎب ﯾﺧﻠو ﻣن إﺷﺎرة واﺣدة إﻟﻰ ﻣرﺟﻊ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ أﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أﻓﺿﻰ ﺑﻪ إﻟﻰ ﺑﻌض‬
‫اﻟﻣﻐﺎﻟطﺎت‪.‬‬
‫وﯾﻘدم ﻟﻧﺎ ﻓﯾدوح ﻣدﺧﻼ ﻟﻘراءة اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟرؤﯾﺔ واﻟﺗﺄوﯾل"‬
‫ﻓﻘد ﻗﺳﻣﻪ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ ﻓﺻول ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬اﻷﻧﺳﺎق اﻟﻛﻠﯾﺔ‪ /‬رؤﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟم‬
‫‪ -‬اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻛﯾﺎن اﻟذات‬
‫‪ -‬اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬اﻟﻧزﻋﺔ اﻟﺻوﻓﯾﺔ‬
‫‪ -‬اﻟﻔﺻل اﻟراﺑﻊ‪ :‬اﻟرؤﯾوي‪ /‬اﻷﺳطوري‬

‫وﯾﻌد ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﺗﻘﺻﻲ اﻷﺑﻌﺎد اﻟﺻوﻓﯾﺔ ﻟﻠﻘﺻﯾدة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻣن‬
‫ﻣﻧطﻠق ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﺟدﯾد‪ ،‬ﻧﺎظ ار إﻟﯾﻬﺎ ﻣن ﺧﺎرج اﻟﻣرﺟﻌﯾﺔ اﻟﻣﺄﻟوﻓﺔ‪ ،‬ﺳﻌﯾﺎ إﻟﻰ اﺳﺗﻧطﺎق اﻟﻧص‬
‫اﻟوارد ﻓﻲ ﻣدﻟوﻻﺗﻪ اﻹﺷﺎرﯾﺔ‪ ،2‬وﻓﻲ ﺣدﯾث ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻋن ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب ﯾرى أن اﻟﻧﺎﻗد ﺟﻧﺢ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ اﻟذاﺗﻲ اﻷدﻧﻰ إﻟﻰ " اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ" ﻣﻧﻪ إﻟﻰ " اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ"‪ ،‬ﺣﯾث ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ‬
‫ﻧراﻩ ﯾطرح اﻷدوات اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﺟﺎﻧﺑﺎ‪ ،‬وﻗد أﻋزى وﻏﻠﯾﺳﻲ ذﻟك ﺑﻛون اﻟﻧﺎﻗد ﻗد‬
‫أﻏري ﺑﺎﻟﻣﺟﺎل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ اﻟﻔﺿﻔﺎض اﻟذي ﻻ ﯾﺣد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﺂﻟﯾﺎت إﺟراﺋﯾﺔ واﺿﺣﺔ وﻣﺣددة‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣد ﻗول وﻏﻠﯾﺳﻲ‪.3‬‬
‫وﻣن اﻷﺳﻣﺎء اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ وﻟﺟت ﻋﺎﻟم اﻟﺳﯾﻣﯾﺎء ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻧذﻛر رﺷﯾد ﺑن‬
‫ﻣﺎﻟك اﻟذي ﻗدم دراﺳﺎت ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻋدﯾدة ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ " ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟﻘﺻﺔ ﻋﺎﺋﺷﺔ ﻟﻠﻛﺎﺗب‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.135‬‬
‫‪ -‬أﻧظر‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.135‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.136‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.136‬‬

‫‪186‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫أﺣﻣد رﺿﺎ ﺣوﺣو"‪ ،‬و" ﻧوار اﻟﻠوز" ﻟواﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ -‬ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﻧص اﻟرواﺋﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻗدم ﺗرﺟﻣﺔ‬
‫ﻋن " ﺟﺎن ﻛﻠود ﻛوﻛﻲ"‪ ،‬ﺑﻌﻧوان " وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻣدرﺳﺔ ﺑﺎرﯾس"‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ دراﺳﺗﻪ "‬
‫اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ"‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺿم ﺛﻼث ﺑﺣوث أﺳﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺳﻌﻰ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ‬
‫اﻟﺑﺣث اﻷول إﻟﻰ اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻣﻛون اﻟﺳردي‪ ،‬واﻵﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺣﻛﻣﻪ‪ ،‬واﻟﻘواﻋد اﻟﺗﻲ ﺗﺿﺑطﻪ‪،‬‬
‫وﯾﺄﺗﻲ اﻟﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻣﺗداد ﻟﻸول ﻣن ﺣﯾث اﻟﺗوﺟﻪ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟﻌﺎم ﻟﻬذﻩ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﻫوﺗرﺟﻣﺔ‬
‫ﻟﻧص ﯾﻌرض ﻓﯾﻪ اﻟﺑﺎﺣث ﺑﯾرﻧﺎر ﺑورﺗﻲ ﺑﺎﻟﻧﻘد واﻟﺗﺣﻠﯾل ﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗﻣس إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺛﺎﺑت واﻟﻣﺗﺣول‬
‫ﻓﻲ اﻟﺑرﻧﺎﻣﺞ اﻟﺳردي‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻘد ﺧﺻص ﻟﺗرﺟﻣﺔ ﻧص ﻟﻠﺑﺎﺣث ج‪ .‬ك‪ .‬ﻛوﻛﻲ‬
‫‪1‬‬
‫ﯾﺷﻣل اﻟﺳﯾرة اﻟذاﺗﯾﺔ واﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻟـ أ‪.‬ج‪ .‬ﻏرﯾﻣﺎس‪.‬‬
‫وﺗﺟدر ﺑﻧﺎ اﻹﺷﺎرة ﻛذﻟك إﻟﻰ اﻟﻧﺎﻗد ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر وﻛﺗﺎﺑﻪ "ﻣدﺧل إﻟﻰ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت‬
‫اﻟﺳردﯾﺔ ‪‬ﻧﻣﺎذج وﺗطﺑﯾﻘﺎت‪ ،‬وﻋن ﻏﺎﯾﺗﻪ ﻣن ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب ﯾوﺿﺢ أﻧﻪ ﻋﺑﺎرة ﻋن »ﻣﺑﺎدرة‬
‫ﻟﻠﻣﺳﺎءﻟﺔ واﻟﻘﻠق واﻻﺳﺗﺷراف ﻋن واﻗﻊ وﻣﺳﺗﻘﺑل ﻫذا اﻟﻌﻠم اﻟﺟدﯾد اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ودورﻩ ﻓﻲ ﺗطوﯾر‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﺻرﻓﺔ ﺧﺻوﺻﺎ إﻟﻰ ﻗراءة اﻟﺧطﺎب اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وﺗﺣﻠﯾﻠﻪ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل ﺗﻘدﯾم‬
‫ﻧﻣﺎذج ﻷطروﺣﺎت ﺑﺣﺛﯾﺔ ﺣول " اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ " طرﻗت اﻟﻣوﺿوع ﻣن زواﯾﺎ ﻣﺗﻌددة‪،‬‬
‫ارﺗﻘﻰ ﺑﻌﺿﻬﺎ إﻟﻰ ﻣﺳﺗوى اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﻧﺎﺿﺟﺔ‪ ،‬وﻋرف اﻟﺑﻌض اﻵﺧر ﻣﺳﺗوى ﻣﺗواﺿﻌﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟرؤﯾﺔ واﻟطرح واﻹﺟراء‪.2«...‬‬
‫وﻗد ﻗﺳم اﻟﻣؤﻟف ﻛﺗﺎﺑﻪ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ ﻓﺻول‪ ،‬ﺗﺿﻣن اﻟﻔﺻل اﻷول اﻟﻣﻧطﻠﻘﺎت اﻟﻣؤﺳﺳﺔ‬
‫ﻟﻠﻧظرﯾﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ‪ ،‬اﻟذي ﻣﻬد ﻟﻠﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﺗﻧﺎول ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧص اﻟﺳردي‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻘد ﺧﺻﺻﻪ ﻟﻌرض ﻧﻣﺎذج ﻣن ﺑﺣوث أﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻔﺻل اﻟراﺑﻊ واﻷﺧﯾر ﻣن اﻟدراﺳﺔ ﻓﻘد أﻓردﻩ اﻟﻣؤﻟف‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك‪ ،‬اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪،2001،‬ص ‪.08‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر‪ ،‬ﻣدﺧل إﻟﻰ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.01‬‬

‫‪187‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻟﻠﺗطﺑﯾﻘﺎت‪ ،‬ﻋﺎرﺿﺎ دراﺳﺔ ﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﺧطﺎب اﻟرواﺋﻲ ﻓﻲ ﻧص " اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻐرﯾﺑﺔ ﻻﺧﺗﻔﺎء‬
‫ﺳﻌﯾد أﺑﻲ اﻟﻧﺣس اﻟﻣﺗﺷﺎﺋل" ﻷﻣﯾل ﺣﺑﯾﺑﻲ‪.1‬‬
‫اﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر أﻧﻪ ﻏﻠب ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب‬
‫اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﺗﺑﻊ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﻧطﻠﻘﺎت اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﺛم اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫ﻏﺎﯾﺔ ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺗﺣﻠﯾل ﻓﻔﺻل ﻓﻲ اﺧﺗﻼﻓﺎت اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت وأرﺟﻊ ذﻟك إﻟﻰ أن » ﻛل اﺗﺟﺎﻩ‬
‫ﯾﺳﺗﻣد ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﻣرﺟﻌﯾﺎت وﻣدارس ﻟﺳﺎﻧﯾﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻧظرﯾﺎت ﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﻧﺗﺞ ﻋﻧﻪ اﺧﺗﻼف ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺗﺣﻠﯾل«‪ ،2‬ﻟﻛن اﻟﺑﺎﺣث ﻟم ﯾﺳﺗطﻊ أن ﯾﺑﻠور ﻧﻣوذج‬
‫ﯾﺣﺗذى ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﺗطرﻗﻪ ﻟﻼﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ورﻏم أن‬
‫اﻟﺑﺎﺣث ﺗﺟﺎوز اﻷرﺑﻌﯾﯾن ﺻﻔﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ اﻟﻣﻌﻧون ﺑـ ـ " ﺧﺻﺎﺋص اﻟﺧطﺎب‬
‫اﻟرواﺋﻲ ﻓﻲ ﻧص اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻐرﯾﺑﺔ "‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣؤﻟف ﻗﺎل ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل أن اﻟرواﯾﺔ ﻟﯾﺳت ﻟﻬﺎ ﺑداﯾﺔ‬
‫ووﺳط وﻧﻬﺎﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻣن ﺑداﯾﺔ اﻟﺧطﺎب إﻟﻰ ﻧﻬﺎﯾﺗﻪ ﺗﺗﺻﺎرع اﻷﻓﻛﺎر واﻟﻌواطف‪ ،‬وﯾﺣﺳم اﻟﺻراع‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ ﺑﺣل ﻣﯾﺗﺎﻓﯾزﯾﻘﻲ‪ ،‬ﯾﺣﯾل إﻟﻰ ﻗراءات ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﯾﺔ ﻟﻣوﺿوع اﻟﺻراع‪ ،‬وﯾﺿﯾف أن‬
‫اﻟرواﯾﺔ ﯾﺻﻌب إﺣﺎﻟﺗﻬﺎ إﻟﻰ ﻣرﺟﻊ ﻣﻌﯾن‪ ،‬ﺑرﻏم اﻹﺷﺎرات اﻟﺗﻲ ﻧﻠﺗﻣﺳﻬﺎ ﻣن اﻟﻣﻌطﯾﺎت‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘدﻣﻬﺎ ﻟﻧﺎ اﻟرواﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣؤﻟف ﯾرى أﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﻘدم ﺷﯾﺋﺎ ﻣﻬﻣﺎ‪ ،‬ﺛم ﯾﺷدد ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋدم إﻫﻣﺎل ﻫذﻩ اﻹﺷﺎرات ﻋﻠﻰ ﻗﺻورﻫﺎ‪ ،3...‬ﻓﻣﺎ ﺟدوى ﻫذا اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻣﺿﻧﻲ؟ إذا ﻟم ﯾﺻل‬
‫اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ ﻓﻬم اﻟﻧص أو أن ﯾﺻل إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻧطﻠق ﻣﻧﻬﺎ أﺻﻼ ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﻪ ؟‪.‬‬
‫وﻣن اﻷﺳﻣﺎء اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﻻ ﻧﺗﺟﺎﻫﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗدﻣت ﻣن إﺳﻬﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻧذﻛر " اﻟطﺎﻫر رواﯾﻧﯾﺔ "‪ ،‬ﻓﻘد اﻗﺗﺣم اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻧﻘد اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻣن ﺧﻼل‬
‫دراﺳﺗﻪ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ " ﺳردﯾﺎت اﻟﺧطﺎب اﻟرواﺋﻲ اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻧﺻﺎﻧﯾﺔ ﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫آﻟﯾﺎت اﻟﻣﺣﻛﻲ اﻟرواﺋﻲ"‪ ،‬ﻓﻘد أﻓﺻﺢ اﻟﺑﺎﺣث ﻋن ﺗوﺟﻬﻪ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ إذ ﯾﻘول » وﻗد اﻋﺗﻣدت‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر‪ ،‬ﻣدﺧل إﻟﻰ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.06-05‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.85‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.161‬‬

‫‪188‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﻲ دراﺳﺗﻬﺎ ﻣﻧﻬﺟﺎ ﯾﺳﺗﻧد إﻟﻰ ﻧظرﯾﺔ اﻟﻣﺣﻛﻲ‪ ،‬وﻣﺎ أﻧﺟزﺗﻪ اﻟﺳردﯾﺎت ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﺑدءا‬
‫ﺑﺗراث اﻟﺷﻛﻼﻧﯾﯾن اﻟروس‪ ،‬وﻟﻛﻧﻲ آﺛرت اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن ﺗوﺟﻬﯾن ﯾزاوﺟﺎن ﺑﯾن اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺷﻛﻼﻧﯾﺔ‬
‫واﻟﺗﺄوﯾﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻓﻲ دراﺳﺔ "ﻣﺎﯾك ﺑﺎل" ‪ M.Bal‬ﻟﻠدﻻﻟﺔ اﻟﺳردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻌﺎﻗﺑﯾﺔ ﻟﻠرواﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻟ ـ " ﻓﻼدﯾﻣﯾر ﻛرﯾﻛزﻧﺳﻛﻲ " ‪.1«W.krysinski‬‬
‫وﻣن اﻷﺳﻣﺎء أﯾﺿﺎ "ﺣﺳﯾن ﺧﻣري" ﻓﻘد ﻗدم ﻋدة دراﺳﺎت ﻣﻧطﻠﻘﺎ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‬
‫اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ دراﺳﺗﻪ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ "ﻣﺎ ﺗﺑﻘﻰ ﻟﻛم" اﻟﻌﻧوان واﻟدﻻﻻت‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾرى ﯾوﺳف‬
‫وﻏﻠﯾﺳﻲ أﻧﻬﺎ أﺳﺳت ﻟﻌﻠم اﻟﻌﻧوان ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري‪ ،2‬وأﯾﺿﺎ دراﺳﺗﻪ ﻟرواﯾﺔ ﻋﺑد‬
‫اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض "ﺻوت اﻟﻛﻬف" اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ " ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟرواﺋﻲ"‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﺑﻧﻰ اﻟﻧﺎﻗد»‬
‫رؤﯾﺔ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﺗﺗﻘﺻﻰ ﺳﻣﺎت ‪ :‬اﻟﺻوت‪ /‬اﻟﻛﻬف‪ ،‬اﻟﻌﻘد‪ /‬اﻟﺣﻘد‪ ،‬اﻟﻣرأة ‪ /‬اﻟﺧﻧﺟر ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻧظﺎم اﻷﺷﯾﺎء‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺳرد واﻟﺷﺧوص ‪‬؟‪ ‬واﻷﻣﻛﻧﺔ واﻷﺣداث ‪ ‬ﻓﻲ ﺗدرﺟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻠم‬
‫ﺑروب‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟوظﺎﺋف اﻟﺣﻛﺎﺋﯾﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﺗﺑﻊ ﺳﻣﺎت" اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟدﯾدة " ﻓﻲ ‪‬ﺻوت‬
‫اﻟﻛﻬف‪ٕ ، 3« ‬واﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻫؤﻻء ﻫﻧﺎك أﺳﻣﺎء أﺧرى ﻛﺎن ﻟﻬﺎ اﺳﻬﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوراﯾو‪ ،‬وﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة‪ ،‬وأﺣﻣد ﯾوﺳف‪ ،‬وأﺣﻣد‬
‫ﺷرﯾﺑط‪...‬وﻏﯾرﻫم‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ -‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪:‬‬
‫أوﻻ‪ -‬ﻓﻲ ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وأﺻوﻟﻬﺎ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﻣﯾز اﻟﻛﻼم اﻟﻔﻧﻲ ﻋن ﻏﯾرﻩ ﻣن أﺻﻧﺎف اﻟﺧطﺎب ﻫو ﻣﺎ ﺗﺑﺣث ﻋﻧﻪ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺗﻣﯾز ﯾﻧطﻠق ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت ﻓﻲ ﺣدﯾﺛﻪ ﻋن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬إذ ﯾﻘول »وﻫذا اﻟﺗﻣﯾز ﻏﺎﻟﺑﺎ‬
‫وﻣن ﻫذا ّ‬
‫ﻣﺎ ﯾﺗﺣﻘق ﻋن طرﯾق ﺧرق اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻌروﻓﺔ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻠﻐوي اﻟﻌﺎدي‪،‬ﺳواء ﻓﻲ ﻣﺳﺗواﻩ اﻟﺻوﺗﻲ‬
‫أو اﻟﺗرﻛﯾﺑﻲ أو اﻟدﻻﻟﻲ‪ ،...‬ﻓﺷﻌرﯾﺔ اﻟﻛﺗﺎب ﺗﺄﺗﻲ ﻣن اﻟﺷﻲء ﻏﯾر اﻟﻣﺗوﻗﻊ‪ ،‬أو ﺧﯾﺑﺔ اﻻﻧﺗظﺎر‬

‫‪ -1‬ﺳﻠﯾﻣﺔ ﻟوﻛﺎم‪ ،‬ﺗﻠﻘﻲ اﻟﺳردﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ‪ ،‬د ط ‪ ،‬دار ﺳﺣر ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬ﺗوﻧس‪.306 ،2009 ،‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص‪.137‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.138‬‬

‫‪189‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﺎﻟﻣرﺳل ﯾﺗﺟﺎوز داﺋرة اﻹﺑﻼغ إﻟﻰ داﺋرة اﻟﺗﺄﺛﯾر واﻻﻧﻔﻌﺎل‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺑﺎﻻﻧزﯾﺎح أو اﻻﻧﺣراف اﻷﺳﻠوﺑﻲ«‪.1‬‬
‫ﺧﺎﺻﯾﺔ اﻻﻧزﯾﺎح ﻫﻲ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﻬﺎ "ﺟﺎن ﻛوﻫﯾن" ﻓﻲ ﺗﺣدﯾدﻩ ﻟﻣﺎﻫﯾﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ إذ‬
‫ﯾﻌرﻓﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻋﻠم اﻻﻧزﯾﺎﺣﺎت اﻟﻠﻐوﯾﺔ «‪ ، 2‬وﻛذﻟك "ﺑول ﻓﺎﻟﯾري" اﻟذي ﯾرى أن » اﻷﺳﻠوب‬
‫اﻧزﯾﺎح ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘواﻋد«‪ ،3‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺳﯾﺎق ﯾﻌرف ﺟﺎن ﻛوﻫﯾن اﻻﻧزﯾﺎح ﺑﺄﻧﻪ »اﻟﻣﺟﺎوزة اﻟﻔردﯾﺔ‬
‫أو طرﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻣؤﻟف واﺣد«‪ ،4‬وﻟﻼﻧزﯾﺎح ﻣﺻطﻠﺣﺎت ردﯾﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﻌدول‬
‫واﻻﻧﺣراف واﻟﺗﺟﺎوز واﻟﻔﺿﺢ واﻟﺧرق‪...‬إﻟﺦ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻣﻔﻬوم اﻷﺳﻠوب ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫‪5‬‬
‫وﯾﻌﺗﺑر اﻷﺳﻠوب ﻋﻧد روﻻن ﺑﺎرت » ﺷﻲء اﻟﻛﺎﺗب‪ ،‬ﻫو روﻋﺗﻪ وﺳﺟﻧﻪ‪ ،‬إﻧﻪ ﻋزﻟﺗﻪ«‬
‫أﻣﺎ "دي ﺑوﻓون" ﻓﯾﺧﺗزل ﻣﻔﻬوم اﻷﺳﻠوب ﺑﺎﻟﻌﺑﺎرة اﻟﺑﺳﯾطﺔ » اﻷﺳﻠوب ﻫو اﻟرﺟل ﻧﻔﺳﻪ «‪6‬ﻛﻣﺎ‬
‫ﺗرﻛز ﺑﻌض اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت ﻋﻠﻰ أن اﻷﺳﻠوب ﯾﻣﺛل اﻟﻣﻼﻣﺢ اﻟﻣﻣﯾزة ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن‬
‫اﺧﺗﯾﺎر ﻟﻐوﯾﺎ ﺑﯾن ﺑداﺋل ﻣﺗﻌددة‪ ،‬إذ أن اﻻﺧﺗﯾﺎر ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ‬
‫ا‬ ‫اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر اﻷﺳﻠوب »‬

‫‪ -‬ﯾرى ﺑﯾﺎر ﻏﯾروأن "ﻧوﻓﺎﻟﯾس" ﻫو أول ﻣن اﺳﺗﺧدم ﻣﺻطﻠﺢ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾرى ﺟورج ﻣوﻧﺎن أن ﻓون درﺟﺑﻠﻧﺗس‬
‫ﻫوﻣن أطﻠق اﻟﺗﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ذﻟك ﺳﻧﺔ ‪ ،1875‬إﻻ أن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻟم ﺗﺗﺿﺢ ﻣﻌﺎﻟﻣﻬﺎ ﺣق اﻟوﺿوح إﻻ ﻣﻊ ﺗﻠﻣﯾذ دوﺳوﺳﯾر‬
‫ﺷﺎرل ﺑﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟذي وﺿﻊ ﻟﺑﻧﺎت اﻟﺻرح اﻷﺳﻠوﺑﻲ‪ ،‬ﺛم ﺟﺎءت ﺑﻌدﻩ طﺎﺋﻔﺔ ﻣن اﻷﺳﻠوﺑﯾﯾن اﻟذﯾن ﺷﻘوا طرﻗﺎ واﺗﺟﺎﻫﺎت ﺿﻣن‬
‫ﻫذا اﻟﻌﻠم اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ﻣن ﺑﯾﻧﻬم ﻣﺎروزو‪ ،‬ﻣﺎرﺳﯾل ﻛرﯾﺳوا‪ ،‬روﺑرت ﺳﺎﯾس‪ ،‬ﺳﺗﯾﻔن أوﻟﻣﺎن‪ ،‬ﺑﯾﺎر ﻏﯾرو‪ ،‬ﻟﯾوﺳﺑﯾﺗزر‪،‬ﻣﯾﺧﺎﺋﯾل رﯾﻔﺎﺗﯾر‬
‫روﻣﺎن ﺟﺎﻛﺑﺳون‪...‬إﻟﺦ‪  ،‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪ ،144‬ﺑﺗﺻرف ‪‬‬
‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.179‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.179‬‬
‫‪ -3‬ﺑﯾﺎر ﺟﯾرو‪ ،‬اﻷﺳﻠوب واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﻧذر ﻋﯾﺎﺷﻲ‪ ،‬ﻣرﻛز اﻹﻧﻣﺎء اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬د ت‪ ،‬ص ‪.86‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.86‬‬
‫‪ -5‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.143‬‬
‫‪ -6‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.88‬‬

‫‪190‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﯾﺣﻣل طﺎﺑﻊ ﺻﺎﺣﺑﻪ وﯾﺷﻲ ﺑﺷﺧﺻﯾﺗﻪ وﯾﺷﯾر إﻟﻰ ﺧواﺻﻪ «‪ ،1‬أﻣﺎ ﻣﯾﺷﺎل ﻓوﻛو ﻓﺎﻷﺳﻠوب‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻪ » طرﯾﻘﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻘول «‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت ﻓﯾرى أن اﻷﺳﻠوب ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺗﺳﺗﺧدم ﻟﻧﻘل اﻷﻓﻛﺎر وﺗﺻوﯾر اﻟﺧواطر ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﻣﺛل اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺑﺂﻟﺔ ﺗﻌﻣد إﻟﻰ ﺗﻔﻛﯾك اﻷﺳﻠوب ﻟﻠوﻗوف ﻋﻠﻰ ﻋﻧﺎﺻرﻩ‪» ،‬ﻷن اﻷﺳﻠوب ﻟﻐﺔ‬
‫ﺗﺗﻣﯾز ﺑﺎﻻﻛﺗﻔﺎء اﻟذاﺗﻲ وﺗﻐرس ﺟذورﻫﺎ – ﻋﻠﻰ ﺣد ﺗﻌﺑﯾر ﺑﺎرت ﻓﻲ أﺳطورﯾﺔ اﻟﻣؤﻟف اﻟذاﺗﯾﺔ‬
‫اﻟﺳرﯾﺔ«‪ ،3‬ﻓﺎﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻛﻣﻔﻬوم ﻣﺑﺎﺷر وﺑﺳﯾط ﺗﺷﯾر إﻟﻰ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﻬدف اﻟﻛﺷف ﻋن‬
‫اﻟﺳﻣﺎت اﻟﻣﻣﯾزة ﻟﻠﻛﻼم ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻟﻔﻧون اﻹﺑداع اﻟﻘوﻟﻲ ﺧﺎﺻﺔ‪.4‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣﻣﺎ ﺳﺑق ﻣن ﻣﻔﺎﻫﯾم أن اﻷﺳﻠوب ﻫو طرﯾق اﻟﻛﺎﺗب ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن‬
‫ﻣوﻗف ﻣﺎ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﯾﻌﻛس ﺷﺧﺻﯾﺗﻪ اﻷدﺑﯾﺔ وﺗﻔردﻫﺎ ﻋن ﻏﯾرﻫﺎ ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻣﻔردات وﺗﺄﻟﯾﻔﻬﺎ‬
‫وﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻌﺑﺎرات وﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻷﺳﻠوب ﻫو» اﻟﺷﺧص أواﻟﺷﻲء اﻟﻛﺎﺗب‪ ،‬إﻧﻪ اﻟﻧﺳﯾﺞ‬
‫اﻟذي ﯾﺷﻛل ﻣﻌﺎدﻟﺔ رﻣزﯾﺔ ﺗﺣﻣل ﻓﻲ طﯾﺎﺗﻬﺎ أﺑﻬﻰ ﺻورة ﻣن ﺻور اﺳﺗﺧدام اﻟﻛﻼم ﻟدى ﻛﺎﺗب‬
‫ﻣﺎ«‪.5‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻬﻲ ﻋﻠم دراﺳﺔ اﻷﺳﻠوب وﻫﻲ ﺑﺎﺧﺗﺻﺎر » ﻣﻐﺎﻣرة اﻧزﯾﺎﺣﯾﺔ داﺧل‬
‫اﻟﺟﻬﺎز اﻟﻠﻐوي – ﻓﻲ ﻣﺳﺗوﯾﺎﺗﻪ اﻟﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺔ‪ -‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟدوال ﺗﺑﺗﻌد ﻋن ﻣرﺟﻌﯾﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﯾﺎﻗﺎﺗﻬﺎ‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ وﺑﻘدر اﻧزﯾﺎﺣﻬﺎ ﻋﻣﺎ وﺿﻌت ﻟﻪ أﺻﻼ ﯾﻛون ﻧﺻﯾﺑﻬﺎ ﻣن اﻷدﺑﯾﺔ «‪ ،6‬وﻫﻲ اﻟورﯾث‬
‫اﻟﺷرﻋﻲ ﻟﻌﻠم اﻟﺑﻼﻏﺔ‪ ،‬إذ ﻗﺎﻣت ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎﺿﻬﺎ ﺑﻌد أن ﺟردﺗﻬﺎ ﻣن ﻣﻌﯾﺎرﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬ووﺣدت رؤﯾﺗﻬﺎ‬

‫‪-1‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬ص ‪.89‬‬

‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص‪.182‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.180‬‬
‫‪ -4‬ﺑﺳﺎم ﻗطوس‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.104‬‬
‫‪ -5‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.182‬‬
‫‪ -6‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.183‬‬

‫‪191‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻔﺻﻠﯾﺔ ﺑﯾن دال اﻟﻧص وﻣدﻟوﻟﻪ‪...‬ﻟذا ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ " اﻣﺗداد ﻟﻠﺑﻼﻏﺔ وﻧﻔﻲ‬
‫ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت‪ ،‬ﻫﻲ ﻟﻬﺎ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺣﺑل اﻟﺗواﺻل وﺧط اﻟﻘطﯾﻌﺔ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت أﯾﺿﺎ‪.1‬‬
‫ٕواذا ﺗطرﻗﻧﺎ إﻟﻰ ﺟذور اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺑﻣﻔﻬوﻣﻬﺎ اﻟﺑﺳﯾط ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻋﻠم دراﺳﺔ اﻷﺳﻠوب‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻟم‬
‫ﺗظﻬر ﻣن اﻟﻌدم ﻓﻘد ﺗﺣدث أرﺳطو ﻣﻧذ اﻟﻘدم ﻋن ﺑداﯾﺎت ﻫذا اﻟﻌﻠم ﺑﺣدﯾﺛﻪ ﻋن اﻷﺳﻠوب‬
‫وﺗﻣﯾﯾزﻩ ﺑﯾن اﻷﺳﻠوب اﻟﺟﻣﯾل واﻷﺳﻠوب اﻟﻘﺑﯾﺢ‪ ،‬وﺗﻘﺳﯾﻣﻪ إﻟﻰ أﺳﻠوب ﻣﺗﺻل وآﺧر دوري ﻓﻲ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﺧطﺎﺑﺔ "‪ ،2‬وﻛذﻟك أﺷﺎر "ﻟون ﺟﺎﯾﻧوس" ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻷﺳﻠوب اﻟرﻓﯾﻊ"‪ ،‬إﻟﻰ ﺗﺄﺛﯾر‬
‫اﺧﺗﯾﺎر اﻷﻟﻔﺎظ واﻟﻛﻠﻣﺎت ﻓﻲ ﺣﺳن اﻷﺳﻠوب واﻟﺗﺄﺛﯾر ﻓﻲ اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ إذا أﺗﻘن اﻟﺷﺎﻋر‬
‫اﺳﺗﺧدام اﻟﺻور واﻟﻣﺟﺎز واﻟﻌﺑﺎرة اﻟﻧﺑﯾﻠﺔ‪ ،3‬وﻣن ﻫﻧﺎ ﯾظﻬر ﻟﻧﺎ اﻟﺗﺟذر اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ﻟﻸﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻣﻧذ‬
‫أﻗدم اﻟﻌﺻور‪.‬‬
‫وﻗد ﺗﺑﺎﯾﻧت اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻣﺗﻛﺋﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ أرﺿﯾﺔ ﻟﺳﺎﻧﯾﺔ ﻣﺣﺿﺔ أﻫم ﻫذﻩ‬
‫اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺗﻌﺑﯾرﯾﺔ‪‬اﻟوﺻﻔﯾﺔ‪:‬‬
‫وراﺋدﻫﺎ "ﺷﺎرل ﺑﺎﻟﻲ"‪،‬وﻫﻲ » ﺗﻌﻧﻰ ﺑﺎﻟﻘﯾم اﻟﺗﻌﺑﯾرﯾﺔ واﻟﻣﺗﻐﯾرات اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وذﻟك ﻣن‬
‫ﺧﻼل دراﺳﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟﺻﯾﻎ واﻟﻔﻛر‪،‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺧرج ﻋن ﻧطﺎق اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻻ ﺗﺗﻌدى وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ‬
‫وﯾﻌﺗد ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻷﺑﻧﯾﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ووظﺎﺋﻔﻬﺎ اﻋﺗدادا وﺻﻔﯾﺎ ﺑﺣﺗﺎ‪ ،‬ﻓﺄﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﺗﻬدف إﻟﻰ دراﺳﺔ‬
‫اﻟﻘﯾم اﻟﺗﻌﺑﯾرﯾﺔ ‪ ‬اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ‬اﻟﻛﺎﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻛﻼم«‪ ،4‬وﺗﺣﺎول اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺗﻌﺑﯾرﯾﺔ وﺻف أﺳﻠوب‬
‫اﻟﻠﻐﺔ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل وﺻف إﻣﻛﺎﻧﯾﺎت اﻟﻠﻐﺔ وﻧﻣطﻬﺎ اﻷﺳﻠوﺑﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي ‪ ،‬اﻷﺳﻠوب واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ‪ ،‬ط ‪ ،03‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﺗوﻧس‪ -‬ﻟﯾﺑﯾﺎ‪ ،‬د ت ‪ ،‬ص ‪.52‬‬
‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.185‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.185‬‬
‫‪ -‬أﺣد ﺗﻼﻣذة ﻓﯾردﯾﻧﺎﻧد دي ﺳوﺳﯾر‪ ،‬ﻣن اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺧﻠﻔﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻧذﻛر ﻣﻘﺎﻻ ﺑﻌﻧوان " اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ "‪ ،‬ﻛﺗﺎب " اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ " و" ﻣﺻﻧف اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ " وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻵﺛﺎر اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻛ ـ " اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫واﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ" و"اﻟﻠﻐﺔ واﻟﺣﯾﺎة"‪ .‬أﻧظر‪ :‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ص ‪.203-202‬‬
‫‪ -4‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎوﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.203‬‬

‫‪192‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫‪-2‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ‪‬أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻛﺎﺗب‪:‬‬

‫ﻧﻣﻰ ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ ﻣﺣوﻻ إﯾﺎﻩ إﻟﻰ ﻧظرﯾﺔ ﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺔ‬
‫وﯾﻣﺛﻠﻬﺎ اﻟﻧﻣﺳﺎوي "ﻟوﯾس ﺑﯾدز" اﻟذي ّ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻠﻐوي‪ ،‬وﺗﻬﺗم اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﺑدراﺳﺔ ﻟﻐﺔ أدﯾب واﺣد ﻣن ﺧﻼل إﻧﺗﺎﺟﻪ‪ ،‬ﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫دراﺳﺔ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻵﻟﯾﺎت ﺑﺎﻻﻋﺗﻧﺎء ﺑظروف اﻟﻛﺎﺗب وﻧﻔﺳﯾﺗﻪ‪.1‬‬
‫‪-3‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪:‬‬
‫وﯾﻣﺛﻠﻬﺎ ﻛل ﻣن روﻣﺎن ﺟﺎﻛﺑﺳون وﻣﯾﺷﺎل رﯾﻔﺎﺗﯾر‪ ،‬وﺗرى أن اﻟﻧص ﺑﻧﯾﺔ ﺗﺷﻛل ﺟوﻫ ار‬
‫ﻗﺎﺋﻣﺎ ﺑذاﺗﻪ‪ ،‬ذا ﻋﻼﻗﺎت داﺧﻠﯾﺔ ﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ ﺑﯾن ﻋﻧﺎﺻرﻩ‪ ،‬وﻟﯾس اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻧﺗﺎﺟﺎ ﺑﺳﯾطﺎ ﻣن‬
‫اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻣﻛوﻧﺔ‪ ،‬ﺑل ﻫو ﺑﻧﯾﺔ ﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﺣﻛم اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﯾن ﻋﻧﺎﺻرﻫﺎ ﻗواﻧﯾن ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻟﻠﻌﻧﺻر ﻓﯾﻬﺎ وﺟود ﻓﯾﺳﯾوﻟوﺟﻲ أو ﺳﯾﻛوﻟوﺟﻲ‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻛﻠﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻧﺳق‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺳﺎس ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻌرﯾف أي ﻋﻧﺻر ﻣﻧﻔﺻل إﻻ ﻣن ﺧﻼل ﻋﻼﻗﺎﺗﻪ‬
‫اﻟﺗﻘﺎﺑﻠﯾﺔ واﻟﺗﺿﺎدﯾﺔ ﺑﺎﻟﻌﻧﺎﺻر اﻷﺧرى ﻓﻲ إطﺎر ﺑﻧﯾﺔ اﻟﻛل‪.2‬‬
‫‪ -4‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟوظﯾﻔﯾﺔ‪:‬‬
‫وراﺋدﻫﺎ "روﻣﺎن ﺟﺎﻛﺑﺳون"‪ ،‬وﺗﻌﻧﻲ ﺑوظﺎﺋف اﻟﻠﻐﺔ وﻧظرﯾﺎت اﻟﺗواﺻل‪ ،‬إذ اﺷﺗﻬر‬
‫ﺟﺎﻛﺑﺳون ﺑﺗرﺳﯾﻣﺔ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻻﺗﺻﺎﻟﯾﺔ وﺗﺣﻠﯾﻠﻪ ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻟﻠوظﯾﻔﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺗﺻور‬
‫ﺧرﯾطﺔ ﺗﺟﺳﯾدﯾﺔ ﺗوﺿﺢ اﻟﻣراﺣل اﻟﺗﻲ ﺗﻣر ﺑﻬﺎ اﻟرﺳﺎﻟﺔ ﺑﯾن اﻟﻣرﺳل ‪ ‬اﻟﻣﺗﻛﻠم واﻟﻣؤﻟف‪‬‬
‫واﻟﻣﺳﺗﻘﺑل ‪‬اﻟﺳﺎﻣﻊ أو اﻟﻘﺎرئ‪.3‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‪:‬‬
‫ﻟم ﺗﻌرف اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ طرﯾﻘﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ إﻻ ﻓﻲ أواﺧر اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﯾﺎت‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺣﺎوﻻت‬
‫اﻟﺗﻲ ﺳﺑﻘت اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﯾﺎت اﺗﺳﻣت ﺑﺎﻟﺑﺳﺎطﺔ واﻻﺣﺗﺷﺎم‪ ،‬واﻧﺿواﺋﻬﺎ ﺗﺣت ﻣظﻠﺔ ﻋﻠم اﻟﺑﻼﻏﺔ أﻛﺛر‬
‫ﻣن اﻧﺿواﺋﻬﺎ ﺗﺣت ﻟواء اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬وﯾﻧﺿوي ﺿﻣن ﻫذﻩ اﻟﻣﺣﺎوﻻت ﻛﺗﺎب "ﻋﻠم‬

‫‪ -1‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ص ‪.160‬‬

‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.210‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.211‬‬

‫‪193‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻷﺳﻠوب" ﻟﻸﺳﺗﺎذ أﺣﻣد اﻟﺷﺎﯾب ٕوان اﻋﺗﺑرﻩ اﻟﺑﻌض ﺛورة ﻋﻠﻰ ﻋﻠم اﻟﺑﻼﻏﺔ‪ ،‬ﻟﻛﻧﻪ ﻟم ﯾﺳﺗطﻊ‬
‫أن ﯾﻧﻔﻠت ﻣن ﺷﺑﺎﻛﻬﺎ‪» ،‬وﻟم ﯾﺳﺗطﻊ أﺣﻣد اﻟﺷﺎﯾب ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻣذﻛور أﻋﻼﻩ أن ﯾﻛﺳر اﻟﺣواﺟز‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺣﺟب ﺑﯾﻧﻪ وﺑﯾن اﻟدراﺳﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﻌطﻔﻬﺎ اﻟﺣداﺛﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ وﺻف‬
‫اﻟﻣﺟﻬري ﻟﻣﻛوﻧﺎت اﻟﻧص ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ ﺗﺎﻟﯾﺔ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾرﻗد ﺗﺣت اﻟﺑﻧﺎء‬
‫اﻟﺳطﺣﻲ‪ ،‬ﻣن ﻗﯾم ﻧﻔﺳﯾﺔ أو اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو طﺎﻗﺎت ﻓﻛرﯾﺔ ﻣﺣرﻛﺔ ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداع«‪.1‬‬
‫وﯾرﺟﻊ اﻟﻔﺿل اﻷﻛﺑر ﻟﻠﻧﺎﻗد اﻟﺗوﻧﺳﻲ "ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي" ﻓﻲ اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻸﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﻋن طرﯾق ﻛﺗﺎﺑﻪ" اﻷﺳﻠوب واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ " اﻟذي ﯾﻌد ﻣن أﺑرز اﻟدراﺳﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﺣﺎوﻟت ﺑﺳط ﻣﺑﺎدئ اﻟﺗﻔﻛﯾر اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﻓﻲ أورﺑﺎ وﻓرﻧﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﺣو ﺧﺎص‪ ،‬ﺛم ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻵﺧر‬
‫"اﻟﻧﻘد واﻟﺣداﺛﺔ" اﻟذي ﻗدم ﻓﯾﻪ ﻧﻣوذﺟﺎ ﺗطﺑﯾﻘﯾﺎ ﻟﻘﺻﯾدة "وﻟد اﻟﻬدى" ﺣﯾث ﻋﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﺣوﯾل‬
‫ﺟﻣﺎﻟﯾﺎت ﻫذا اﻟﻧص إﻟﻰ ﻣﻌﺎدﻻت إﺣﺻﺎﺋﯾﺔ وأرﻗﺎم ﻛﻣﯾﺔ ﯾرى ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت ﻓﻲ ﻗراءﺗﻪ ﻟﻠﻛﺗﺎب‬
‫أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺧﺑرﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ ﺑﺷﻲء ﻋن ﺟﻣﺎﻟﯾﺎت ﻫذا اﻟﻧص وروﺣﻪ اﻟﻔﯾﺎض‪.2‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻣﺳدي ﻧذﻛر اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺳوري "ﻋدﻧﺎن اﺑن ذرﯾل" ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻠﻐﺔ واﻷﺳﻠوب‬
‫و"ﻣﺣﻣد ﺷﻛري ﻋﯾﺎد" ﻓﻲ ﺑﺣﺛﻪ "اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻌرﯾف"‪،‬وﻛﺗﺎﺑﻪ " اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﺑﺣث‬
‫اﻷﺳﻠوﺑﻲ"‪ ،‬و"ﻣدﺧل إﻟﻰ ﻋﻠم اﻷﺳﻠوب "‪ ،‬ﺛم ﻧﺟد اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻣﺻري ﺻﻼح ﻓﺿل وﻛﺗﺎﺑﻪ " ﻋﻠم‬
‫اﻷﺳﻠوب ﻣﺑﺎدﺋﻪ ٕواﺟراءاﺗﻪ "و" أﺳﺎﻟﯾب اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة " اﻟذي أﺛﺎر ﻓﯾﻪ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث إذ ﻧﺎﻗش ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر إﺟراﺋﯾﺔ ﯾﺿﺎف‬
‫إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻷﺳﻣﺎء ﻣﺣﻣد ﻋزام ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻣﻧﻬﺟﺎ ﻧﻘدﯾﺎ"‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻬﺎدي اﻟطراﺑﻠﺳﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﻪ "ﺧﺻﺎﺋص اﻷﺳﻠوب ﻓﻲ اﻟﺷوﻗﯾﺎت"‪ ،‬وﻛﺗﺎﺑﻪ اﻵﺧر " ﺗﺣﺎﻟﯾل أﺳﻠوﺑﯾﺔ"‪ ،‬ﺛم ﺗواﻟت اﻟﺑﺣوث‬
‫اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺑﻌد ذﻟك‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺧﺗﺎم ﻣﺣطﺗﻧﺎ ﻓﻲ ﺗﺟﻠﯾﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻟﻘول أن اﻟدراﺳﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﺑﺎﺧﺗﻼف اﻟطراﺋق اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻣﻧﺗﻬﺟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻗﻼم‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪.225 ،‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.228‬‬

‫‪194‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟذﻛر اﺧﺗﺎرت ﺟﻣﯾﻌﻬﺎ اﻟﻧﻬﺞ اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﻣﺗﺑﻌﺔ إﺟراءاﺗﻪ وآﻟﯾﺎﺗﻪ اﻟﺻﺎرﻣﺔ‪ ،‬وﻧﻬﻠت ﻣن‬
‫اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ اﻟﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻛل ﺣﺳب ﻣﻘدرﺗﻪ ورؤﯾﺗﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺟﺎءت ﺗﻠك اﻟدراﺳﺎت ﻣﻠوﻧﺔ ﺑﺄﻟوان‬
‫ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺣﺳب ﻛل اﺗﺟﺎﻩ‪ ،‬وﺗﻘول ﺑﺷرى ﻣوﺳﻰ ﺻﺎﻟﺢ »إذا ﻣﺎ أردﻧﺎ ﺻﯾﺎﻏﺔ ﺗوﺻﯾف ﻧﻘدي‬
‫ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ أﻛﺛرﻫﺎ‪ ،‬ﻧﻘول‪ :‬إن اﻟﺟﻬود اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻟم ﺗﺻل ﺑﻌد إﻟﻰ اﺑﺗداع ﻣﻧﻬﺞ ﻋرﺑﻲ‬
‫أﺳﻠوﺑﻲ‪ ،‬ﺗﺿرب ﺟذورﻩ ﻓﻲ واﻗﻌﻧﺎ اﻟﻧﺻﻲ اﻟﺷﻌري اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬إذ أﻧﻬﺎ وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺗﻬﺎ اﻷوﻟﻰ‬
‫ﺗﻘﺗﺑس ﻣن اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت واﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻧﺻﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﻣن دون اﻣﺗﻼك ﻓﻠﺳﻔﺔ أو رؤﯾﺔ‬
‫ﻧﻘدﯾﺔ ﺗﺣﻛم ﺳﻠطﺔ اﻷﺧذ‪ ،‬أو ﺗﺑررﻫﺎ‪ ،1« ...‬وﻋن رواج اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وذﯾوع ﺻوﺗﻬﺎ ﻓﻲ وطﻧﻧﺎ‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ ﺗﻧظﯾ ار وﻣﻣﺎرﺳﺔ ﯾﻘول ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت أﻧﻬﺎ » ﻻ ﺗزال ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ اﻟطرﯾق ﻟﻌدم اﻣﺗﻼك‬
‫ﻣﻧظرﯾﻬﺎ وﻣطﺑﻘﯾﻬﺎ رؤﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺗﻧﺑﺛق ﻣن ﺣس ﻓﻧﻲ ﻓﯾﺎض ﯾﻣﻛن اﻟﻧﺎﻗد اﻷﺳﻠوﺑﻲ اﻟﻌرﺑﻲ ﻣن‬
‫ﺗﺻﯾد اﻷﻗﺑﺎس اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺗﻣردة واﻟﻣﺧﺗﻔﯾﺔ ﻓﻲ روح اﻟﻧص وﻣﺎ ﯾﻐذي اﻟﺷﺟرة اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﻧﺳﻐﻬﺎ اﻟﺣﻲ ﻫو ارﺗﻛﺎزﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺟذور ﻣﻌرﻓﯾﺔ ﻋرﺑﯾﺔ وﻏﯾر ﻋرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻣزﺟﻬﺎ ﺑﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻣﻌرﻓﺔ‬
‫اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻬدف ﺗﺧطﻲ ﻣﺟﻣل اﻟﺻور اﻵﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ظﻬر ﺑﻬﺎ اﻟﻧص ﻫﯾﻛﻼ ﺟﺎﻣدا«‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص‪.232‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.232‬‬

‫‪195‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬أزﻣﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﻣوﺟﻬﺔ ﻟﻬﺎ‪:‬‬

‫ﺻرح اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻐرﺑﯾﯾن ﺑزوال اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﻧﺎﻗد ﻏرﯾﻣﺎس اﻟذي أﻛد ﻓﻛرة زواﻟﻬﺎ‬
‫إذ أﻋرب ﻋن اﻟﻘﻠق اﻟذي ﯾﺳﺎورﻩ ﺣﺎﻟﻣﺎ ﺗذﻛر اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،1‬وﻟم ﯾﺗردد "ﻣﯾﺷﺎل أرﯾﻔﻲ" ﻓﻲ إﻟﺣﺎق‬
‫اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺑﺎﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ٕوادﻣﺎﺟﻬﺎ ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻌﺗﻣدا ﻓﻲ ذﻟك ﻋﻠﻰ ﻛون اﻻﺛﻧﯾن اﺗﻛﺋﺎ ﻋﻠﻰ ﻋطﺎءات‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻣد اﻟﻠﺳﺎﻧﻲ ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ أﺧﺻب ﻋطﺎءا ﻣن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‬
‫وﻣﻣﺎ زاد ﻣن أزﻣﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﺗﻛﺎﺋﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋطﺎءات اﻟﻣد اﻟﻠﺳﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻣﺑﺎدﺋﻬﺎ واﻟواﻗﻊ‬
‫أن ﺗﻠك اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ ﻫﻲ اﻷﺧرى ﺗﻌرﺿت أﺛﻧﺎء اﻟﺗرﺟﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺣرﯾف ﻣﻣﺎ أﺧرﺟﻬﺎ‬
‫ﻋن ﻣدﻟوﻻﺗﻬﺎ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أﺣدث ﺷرﺧﺎ ﺑﯾن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ‬
‫اﻟواﻓدة‪.‬‬
‫وﯾرى ﺳﻌد ﻣﺻﻠوح ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد أن » اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺗﺻﺎﻧﯾف اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ ﻫﻲ ﺗرﺟﻣﺔ‬
‫أﺷﺑﻪ ﺑﺗﺄﻟﯾف أو ﺗﺄﻟﯾف أﺷﺑﻪ ﺑﺗرﺟﻣﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻷﻋﻣﺎل إﺛم ﻛﺑﯾر وﻣﻧﺎﻓﻊ ﻟﻠﻧﺎس ﺑﯾد أن‬
‫إﺛﻣﻬﺎ‪-‬ﻓﯾﻣﺎ ﻧرى‪ -‬أﻛﺑر ﻣن ﻧﻔﻌﻬﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻧطوي ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب ﻣن ﺗﻌﻔﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﺻول وﺗﺷوﯾﻪ‬
‫ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻣن ﻋﻘد اﻟﺻﻠﺔ ﺑﯾن اﻷﻓﻛﺎر ﻷدﻧﻰ ﻣﻼﺑﺳﺔ‪ ،‬واﺳﺗﻔزاز ﻟﻬﺎ ﻣن ﺳﯾﺎﻗﻬﺎ اﻟﻌﻠﻣﻲ واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺣو ﯾﺟﻌﻠﻬﺎ ﻏﯾر ﻣﻧﺗﺟﺔ أو ﻓﺎﻋﻠﺔ‪ ،‬وﻣن ﺗﻠﻔﯾق ظﺎﻫر ﻓﻲ أﻛﺛر اﻷﺣﯾﺎن ﺑﯾن ﻣﻌطﯾﺎت‬
‫اﻟﻌﻠم اﻟواﻓدة واﻟﻌﻠم اﻟﻣوروث«‪.3‬‬
‫وﻣن اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﺗﻲ وﺟﻬت ﻟﻸﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻋدم ﻣراﻋﺎة ﺗﺄﺛﯾر اﻟﺳﯾﺎق وﺗﻘدﯾم اﻟﻛم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻛﯾف ﻓﻲ اﻟطرﯾﻘﺔ اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻌد ﺗﺟدي ﻧﻔﻌﺎ‪،‬و» ﻣن ﻣظﺎﻫر ﻫذا اﻟﻘﺻور أن‬
‫اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﯾﻌﻧون أﻧﻔﺳﻬم ﺑﺗﻘدﯾم ﻋﺷرات اﻟﺟداول اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ ﯾﺿﻣﻧوﻧﻬﺎ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﺑﺣوﺛﻬم‪ ،‬ﻣﻊ ذﻟك‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.232‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.232‬‬
‫‪ -3‬إﻟﯾﺎس ﻣﺳﺗﺎري‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻷﺳﻠوﺑﻲ اﻟﺟذور واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ ﺿﻣن ﻓﻌﺎﻟﯾﺎت ﻣﻠﺗﻘﻰ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟوادي‪ ،‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ ،2014‬ص ‪.04‬‬

‫‪196‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺗﺄﺗﻲ ﻋدﯾﻣﺔ اﻟﺟدوى‪ ،‬ﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن ﻛل ﺗﺣﻠﯾل ذي ﻗﯾﻣﺔ ﻟﻠﺑﯾﺎﻧﺎت‪ ،‬وﻻ ﺷك ﻓﻲ أن ﻣﺛل ﻫذا اﻟﻌﻠم‬
‫ﺑﺎﻫظ اﻟﺗﻛﺎﻟﯾف وﻣﺣدد اﻟﻧﻔﻊ ﻓﻲ آن ﻣﻌﺎ«‪.1‬‬
‫أن اﻋﺗﻣﺎد اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺻﺎء ﯾﺣوﻟﻬﺎ إﻟﻰ ﻋﻠم ﻣﻌﯾﺎري ﯾﻧﺗﺞ ﻛم‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ّ‬
‫ﻣن اﻟﺟداول واﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺟرد اﻟﻧص واﻷدب ﻋﻣوﻣﺎ ﻣن ﺟﻣﺎﻟﯾﺗﻪ‪ ،‬وﻋﯾب ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ‬
‫أﯾﺿﺎ أﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺿﺑط اﻹﺟراءات واﻟﺧطوات اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﺑﺎﺣث‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﻷن ﻣﻌظم اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﻣﺟﺎزﯾﺔ ﻟﻸﺳﻠوب ﻟم ﺗﻛن واﺿﺣﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻬﺎ زادت ﻣن ﺻﻌوﺑﺔ‬
‫ﺗطور اﻟﻧظرﯾﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾوﺟد ﺣﺗﻰ اﻵن ﺗﻌرﯾف دﻗﯾق ﻟﻸﺳﻠوب‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ‬
‫ﺗوﺟد ﻧظرﯾﺔ أﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻣﺣددة‪ ،‬إذ أن ﻋﻼﻗﺔ اﻷﺳﻠوب ﺑﻧظﺎم اﻟﻠﻐﺔ أو ﺑﺎﻻﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻠﻐوي ﻟم‬
‫ﺗﺗﺿﺢ ﺑﻌد ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻪ اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ‪.2‬‬
‫وﻗد ﺛﺎر ﺑﯾﺎر ﺟﯾرو ﺿد ﻫذا اﻹﺟراء اﻹﺣﺻﺎﺋﻲ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﺑﻘوﻟﻪ‬
‫»ﯾﺧﻠط اﻹﺣﺻﺎﺋﯾون ﻏﺎﻟﺑﺎ ﺑﯾن اﻟﻛم واﻟﻧوع‪ ،‬وﻟم ﯾﻧﺟﺣوا ﺣﺗﻰ ﯾوﻣﻧﺎ ﻫذا ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫اﻟوظﯾﻔﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﺳﺗوﯾﯾن‪ ،‬وﻟﻬذا اﻟﺳﺑب ﺷﻛﻠت ﺗﺣﻠﯾﻼﺗﻬم ﺟداول ﺣزﯾﻧﺔ ﻣن اﻟﻌواﻣل‬
‫واﻻﻧزﯾﺎﺣﺎت اﻟﻌددﯾﺔ ﻻ ﯾظﻬر ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ‪ ،‬إذا ظﻬر ﻛﺎن ﻣﻔرطﺎ وﺳﺎذﺟﺎ ﻓﻲ ﻧظر ﻛل أوﻟﺋك اﻟذﯾن‬
‫ﯾﻛرﻫون أن ﯾﻘﻧﻧوا اﻟﻘﯾم اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟرد ﻋﻼﻗﺎت ﻛﻣﯾﺔ«‪.3‬‬
‫وﻛﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي وﺟﻬت ﻟﻸﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻋدة اﻧﺗﻘﺎدات‪ ،‬ﻷن إﺿﻔﺎء ﺻﻔﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻰ أي ﻋﻠم‬
‫ﻻ ﺗﺗﺣﻘق إﻻ ﺑﺎﻛﺗﺳﺎﺑﻪ اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗﻔﺗﻘر إﻟﯾﻪ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وﯾظﻬر ذﻟك ﻛﻣﺎ رأﯾﻧﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺗداﺧﻠﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺗداﺧل اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ وﯾﺗﺟﻠﻰ ذﻟك ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫أﻧﺟزﻫﺎ "ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوزوﯾﻧﺔ" ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "ﺑﻧﺎء اﻷﺳﻠوب ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ ﻋﻧد اﻹﺑراﻫﯾﻣﻲ" وﻫﻧﺎك ﻣن‬
‫اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻣن ﻋﻣل ﻋﻠﻰ ﺗذوﯾب ﻣﻼﻣﺢ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺑﻣﻔﻬوﻣﻬﺎ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ ﻣﻼﻣﺢ اﻟدراﺳﺔ‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.234‬‬

‫‪ -2‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ص ‪.162‬‬
‫‪ -3‬إﻟﯾﺎس ﻣﺳﺗﺎري‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻷﺳﻠوﺑﻲ اﻟﺟذور واﻹﺷﻛﺎﻻت ‪ ،‬ص ‪.04‬‬

‫‪197‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺧﺎﺻﺔ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧﺣوي‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﻪ راﺑﺢ ﺑوﺣوش ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﺑﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻓﻲ ﺑردة اﻟﺑوﺻﯾري"‪.1‬‬
‫وﻣن اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﺗﻲ وﺟﻬت ﻟﻸﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻫو ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺂﻟﯾﺔ اﻻﻧزﯾﺎح اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺣﻘق ﻣﻌﻬﺎ‬
‫ﺗﻣﯾز اﻟظواﻫر اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧص ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﺳﻣﺔ ﺑﺎرزة »إن ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺻور اﻷﺳﻠوب‬
‫ﻣﺗﻌﻣد ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣؤﻟف ﻟﺗﺣﻘﯾق أﻏراض‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻧص ﻫو اﺑﺗﻌﺎد‬
‫ﻛﺎﻧﺣراف ﻋن ﻗﺎﻋدة ﺧﺎرﺟﺔ ﻋن ّ‬
‫ﺟﻣﺎﻟﯾﺔ «‪ ،2‬وﺗﻌﺗﺑر ﻫذﻩ اﻟﺳﻣﺔ اﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﻟﺗﺣرﯾر اﻟﻣﺑدع‪ ،‬ﻟﻛن ﻣﺎ ﻋﺳﺎﻧﺎ اﻟﻘول ﻓﻲ ﺣﺎل وﺟود‬
‫ﻧﺻوص ﺑﻼ أﺳﻠوب‪،‬وذﻟك ﺑﺎﻻﺣﺗﻛﺎم ﻟﻬذﻩ اﻟﺧﺎﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ﻫﻧﺎك ﻧﺻوص ﻻ ﺗﻧﺣرف ﻋن‬
‫ﻗﺎﻋدة ﻣﺎ ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﯾﺻﻌب ﺗﺣدﯾد ﻛل ﻣن اﻟﻘﺎﻋدة واﻻﻧﺣراف ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪» ،‬وﻫﻧﺎ ﺗﻛﻣن‬
‫اﻟﺧطورة واﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻻﻧﺣراف‪ ،‬ﻓﻌﻧد وﺟود ﻧﺻوص ﻻ ﺗﻧﺣرف وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ وﺟود‬
‫ﻟﻸﺳﻠوب‪ ،‬ﻫذا ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ وﺟود اﻧﺣراﻓﺎت ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻬﺎ أي ﺗﺄﺛﯾر أﺳﻠوﺑﻲ‪ ،‬اﻷﺧطﺎء‬
‫اﻟﻠﻐوﯾﺔ واﻹﻣﻼﺋﯾﺔ«‪ ،3‬ﺑل ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون »ﻫﻧﺎك ﻋﻧﺎﺻر ﻟﻐوﯾﺔ ذات أﻫﻣﯾﺔ أﺳﻠوﺑﯾﺔ دون أن‬
‫ﺗﻛون ﺧروﺟﺎ ﻋن اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻌﺗﻣدة«‪.4‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن ﻫﻧﺎك إﺷﻛﺎﻻت أﺧرى ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟوظﯾﻔﻲ ﺗﺗﺻدرﻫﺎ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻻﺧﺗﯾﺎر‪،‬‬
‫ﻓﺎﺧﺗﯾﺎر ﻣﻌدﻻت اﻟﺗﻛرار ﻟﻠﻌﻧﺎﺻر اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬إذا ﻛﺎﻧت ﺷدﯾدة اﻟﺗﺷﺎﺑﻪ واﻟﻘرب ﻣن ﺑﻌﺿﻬﺎ‬
‫ﺗﻌرض اﻟﺑﺣث ﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻋدم اﻟﻌﺛور ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻼﻣﺢ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻔﯾﺔ ﺧﻠف اﻟﺑداﺋل‪ ،‬وﺧﻼﺻﺔ‬
‫اﻟﻘول أن اﻟﻧﻘد اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﻗد ﺗﻌرض ﻟﻣزاﻟق ﻋدة ٕواﺷﻛﺎﻻت ﻛﺑﯾرة ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻧظري‬
‫واﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬ﻛﻔﻘداﻧﻬﺎ ﻟﺻﻔﺔ اﻟﻣوﺻوف اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺑذوﺑﺎﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﺗﺟﺎﻫﺎت ﻧﻘدﯾﺔ أﺧرى ﻛﺎﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‬
‫واﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ أدى ذﻟك إﻟﻰ ﻓﻘداﻧﻬﺎ ﻣﻼﻣﺣﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻋﺗﻣﺎدﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺻﺎء ﺟردﻫﺎ ﻣن اﻟﻣﻠﻣﺢ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ اﻟذي ﯾﺗﺳم ﺑﻪ اﻟﻧﻘد واﻷدب ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم‪.‬‬

‫‪ -1‬إﻟﯾﺎس ﻣﺳﺗﺎري ‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻷﺳﻠوﺑﻲ اﻟﺟذور واﻹﺷﻛﺎﻻت‪ ،‬ص ‪.04‬‬

‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.234‬‬
‫‪ -3‬إﻟﯾﺎس ﻣﺳﺗﺎري‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻷﺳﻠوﺑﻲ اﻟﺟذور واﻹﺷﻛﺎﻻت ‪ ،‬ص ‪.05‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.05‬‬

‫‪198‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫راﺑﻌﺎ‪ -‬ﺗﺟﻠﯾﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬

‫ﻣﺟرد ﻣﺣﺎوﻻت ﻣﺗواﺿﻌﺔ ﻓﻲ ﻛﻣﻬﺎ وﻛﯾﻔﻬﺎ‪،‬ﻫو ﻣﺎ وﺻف ﺑﻪ اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‬
‫اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ »،‬وﻫﻲ ﻓﻲ اﻷﺻل ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺑﺣوث أﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ ﻓﻲ ﻧطﺎق ﺟﺎﻣﻌﻲ‬
‫ﻣﺣدود‪ ،‬ﻗﺻﺎراﻫﺎ اﻟظﻔر ﺑدرﺟﺔ ﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ﻣﺎ ﻻ أﻛﺛر‪ ،‬ﺑل أﻧﻪ ﻣن إﻋﻧﺎت اﻟذات أن ﻧﻔﻛر ﻓﻲ‬
‫اﻟﺑﺣث ﻋن اﺳم ﻧﻘدي ﺟزاﺋري ﺟﻌل ﻣن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺷﻐﻼ ﺷﺎﻏﻼ ﻟﻪ«‪ ،1‬ﻫذا اﻟﻛﻼم ﻻ ﯾﻧﻔﻲ‬
‫وﺟود ﻟﻣﺳﺎت أﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻟﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻬم ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض اﻟذي‬
‫ﻛﺎن ﻟﻪ اﻟﺳﺑق ﻓﻲ إﻗﺣﺎم اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري ‪.‬‬

‫واﻟﻣﻼﺣظ أن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻟم ﺗﺷﻐل ﺣﯾ از ﻛﺑﯾ ار ﻣن ﻛﺗﺎﺑﺎت ﻣرﺗﺎض اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‬

‫ﺑﺎﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻷﺧرى‪ ،‬ﻓظﻬرت ﺑﺟﺎﻧب اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ‪ ،‬ﻛﻌﺎدة ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﻣﻌظم‬
‫دراﺳﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﻟﺟوﺋﻪ إﻟﻰ أﻛﺛر ﻣن ﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ دراﺳﺔ واﺣدة‪.‬‬

‫ﻓﻛﺎﻧت ﺑداﯾﺔ ﻋﻬد اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺑﺎﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻛﺗﺎب ﻣرﺗﺎض اﻟﻣوﺳوم ﺑـ ـ ـ "اﻷﻣﺛﺎل‬
‫اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ "‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﻓﺻل ﻣن ﻓﺻول اﻟﻛﺗﺎب واﻟﻣوﺳوم ﺑ ـ ـ " دراﺳﺔ أﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ " ﺣﯾث ﺗطرق إﻟﻰ ﻣﻔﺎﻫﯾم اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وﺗﺎرﯾﺧﻬﺎ ﺛم ﻋرج ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب‬
‫اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ‪.‬‬

‫اﺳﺗﻬل ﻣرﺗﺎض ﻛﻼﻣﻪ ﻋن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻣﺗﺳﺎﺋﻼ ﻋن ﻣﺎﻫﯾﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺛم ﯾﺣﺎول اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋن‬
‫ﺳؤاﻟﻪ‪ ،‬ﻣؤﻛدا ﻋﻠﻰ اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ إﯾﺟﺎد إﺟﺎﺑﺔ ﺑﻘوﻟﻪ » ﺑل إﻧﻧﺎ ﻟﻧﺷﻌر ﺑﺄن ﻫذﻩ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﺷدﯾدة‬
‫اﻟﻌﺳر‪ ،‬ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﺗﻌﻘﯾد‪ ،‬ﺑل ﻗد ﯾﺳﺗﺣﯾل إﻋطﺎء ﺟواب ﻧﻬﺎﺋﻲ دﻗﯾق ﻋن ﻫذا اﻟﺳؤال «‪ ،2‬ﻓﺳﻌﻰ‬
‫اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ اﻟﺗﺄﺻﯾل ﻟﻸﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻋﻼﻗﺗﻬﺎ ﺑﺎﻷﺳﻠوب وﻋﻠم اﻟﺑدﯾﻊ‪ ،‬ﺛم ﺻﻧف اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‬
‫إﻟﻰ أﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ وأﺳﻠوﺑﯾﺔ وﺻﻔﯾﺔ‪ ،‬ﻛذﻟك ﻋرج اﻟﻧﺎﻗد ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻼم ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻟﻌﻧﺎﺻر‬
‫اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻻﻧزﯾﺎح اﻟذي أﺷﺎر إﻟﻰ ﺻﻌوﺑﺔ ﺗرﺟﻣﺗﻪ ﻟﻌدم اﺳﺗﻘرار ﻣﻔﻬوﻣﻪ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.148‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.116‬‬

‫‪199‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻺﺷﺎرة اﻻﻧزﯾﺎح اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﻋﻧد ﻣرﺗﺎض ﻫو» اﻟذي ﯾﻌﺎدل اﻷﺳﻠوب اﻷدﺑﻲ‬
‫اﻟذي ﯾﺗﻣﯾز ﺑﺎﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺗﺟﺎﻧف ﻋن اﻟﻣﺄﻟوف اﻟﻣﺑﺗذل اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﻠﯾد واﻟﻣﺣﺎﻛﺎة ﺿﻣن‬
‫ﻧظﺎم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻓﻲ أي ﻟﺳﺎن ﻣن اﻷﻟﺳن‪ ،‬ذﻟك ﺑﺄن اﻷﺳﻠوب اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻫو ﺧﺎﺻﯾﺔ‬
‫ﻓرداﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟم ﯾزل ﯾﺟﻧﺢ ﻧﺣو اﻟﺧروج ﻋن اﻟﻣﻌﺎﯾﯾر اﻟﺟﻣﻌﺎﻧﯾﺔ«‪.1‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻧﺎﻗد ﻋﺎﻟﺞ ﻗﺻﯾدة " أﺷﺟﺎن ﯾﻣﻧﯾﺔ " ﻟﻌﺑد اﻟﻌزﯾز اﻟﻣﻘﺎﻟﺢ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "ﺑﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري" ﻣن ﻣﻧظور أﺳﻠوﺑﻲ ﺑﻌد أن ﻋﺎﻟﺟﻬﺎ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻛﺗﺎب‪ » ،‬وﻗد ﺣﻠل‬
‫ﻣرﺗﺎض ﺿروﺑﺎ "اﻧزﯾﺎﺣﯾﺔ" ﺷﺗﻰ ﺑﻠﻐﺔ إﺑداﻋﯾﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺗﻘﺻﻰ ﺟﻣﺎﻟﯾﺗﻬﺎ اﻟﺗﻌﺑﯾرﯾﺔ ﺑوﺻﻔﻬﺎ‬
‫أﺳﺎﻟﯾب ﻣﻧﺣرﻓﺔ ﻋن اﻟﻧﻣط اﻻﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻲ ‪ ‬اﻟﻣﻌﯾﺎري ‪ ،‬ﻗﺑل أن ﯾؤوب إﻟﻰ اﻟﻣﻧظور اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟرﺑﺎﻋﯾﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪  :‬اﻹﯾﻘوﻧﺔ‪ ،‬اﻟﻘرﯾﻧﺔ‪ ،‬اﻟرﻣز‪ ،‬اﻻﺷﺎرة‪.2«‬‬
‫وﻣن اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺟﺎدة ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻫواﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﺑﻬﺎ اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ‬
‫ﺳﺎﻣﯾﺔ راﺟﺢ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ب " أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻌر ﻋﺑد اﷲ اﻟﺣﻣﺎدي " وﻫﻲ‬
‫ﻋﺑﺎرة ﻋن أطروﺣﺔ دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﺗﻧﺔ‪ ،‬ﺻرﺣت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫دراﺳﺗﻬﺎ ﻓﻲ رﻏﺑﺗﻬﺎ ﻟﺗّﺄﺳﯾس ﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺎت اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ أﺳﻠوﺑﯾﺎ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﺗﻘرب ﻣن‬
‫اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻓﻲ ﺻورﺗﻬﺎ اﻟﺣداﺛﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﺗﻣﺎﺛل اﻟﻘﺎﺋم ﺑﯾن‬
‫ﻋطﺎءات اﻟﻣد اﻷﺳﻠوﺑﻲ ﻓﻲ طﺎﺑﻌﻪ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬وﻋطﺎءات اﻟﺣداﺛﻲ ﻓﻲ طﺎﺑﻌﻪ اﻹﺑداﻋﻲ‪ ،3‬ﻟﻘد‬
‫اﺧﺗﺎرت اﻟﻧﺎﻗدة اﻟﺷﺎﻋر اﻟﺟزاﺋري ﻋﺑد اﷲ اﻟﺣﻣﺎدي اﻟﻣﻌروف ﺑﺗﺣﻠﯾﻘﺎﺗﻪ اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﺗﻧظﯾ ار ٕواﺑداﻋﺎ‬
‫ﺣﺳب ﺗﻌﺑﯾرﻫﺎ ﻣن ﺧﻼل اﻟﺑﺣث ﻋن ﻣﺧﺗﻠف اﻟظواﻫر اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﻛﺎﻧت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ ﺟرﯾﺋﺔ إﻟﻰ ﺣد ﻣﺎ ﻓﻲ إرﺟﺎﻋﻬﺎ ﻟﺟزﺋﯾﺔ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻌدم ﺗوﻓر ﻣﺎ ﯾطﻠق ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟذوق اﻷدﺑﻲ أو اﻟﺣس اﻟﻔﻧﻲ ﻋﻧد أوﻟﺋك اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻣﺎﺋﺔ ﻗﺿﯾﺔ وﻗﺿﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪،2012 ،‬ص ‪.185‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.77‬‬
‫‪ -3‬ﺳﺎﻣﯾﺔ راﺟﺢ‪ ،‬أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻌر " ﻋﺑد اﷲ اﻟﺣﻣﺎدي"‪ ،‬أطروﺣﺔ دﻛﺗوراﻩ أدب ﺟزاﺋري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﺗﻧﺔ‬
‫ﻧوﻗﺷت ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ .2012-2011‬ص أ‪.‬‬

‫‪200‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إﻟﻰ ﻋواﻣل أﺧرى اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺻﯾر ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻟﺟواﻧب اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وﻋدم‬
‫اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﺳﺗﻧﺑﺎط ﺟﻣﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﺻوص اﻟﻣﺷﺗﻐل ﻋﻠﯾﻬﺎ‪.1‬‬
‫وﻗد ﺗوزﻋت اﻟدراﺳﺔ ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﺔ ﻓﺻول ﺳﺑﻘت ﺑﻣدﺧل ﺑﻌد اﻟﻣﻘدﻣﺔ واﻧﺗﻬﻰ اﻟﺑﺣث‬
‫ﺑﺧﺎﺗﻣﺔ ﺗطرﻗت ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ إﻟﻰ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﻲ وﺻﻠت إﻟﯾﻬﺎ ﻣن ﺧﻼل دراﺳﺗﻬﺎ‪،‬ﻓﺗطرﻗت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻔﻬوم اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻷﺳﻠوب ﻟدى اﻟﻌرب واﻟﻐرب‪ ،‬ﺛم اﺷﺗﻐﻠت ﻋﻠﻰ ﻣﺑﺎدئ‬
‫وﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻓوﻗﻊ ﻓﯾﻪ اﻻﺷﺗﻐﺎل ﻋﻠﻰ أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺑﻧﻰ‬
‫اﻟﺻوﺗﯾﺔ واﻹﯾﻘﺎﻋﯾﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺗطرﻗت إﻟﻰ ﺗﻧوع اﻷﺻوات وﺧﺻﺎﺋﺻﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺎﺋد اﻟﺣداﺛﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﺷﺎﻋر ﻣن ﺟﻬر وﻫﻣس واﻧﻔﺟﺎر واﺣﺗﻛﺎك‪ ،‬وﺗﻛﻠﻣت ﻋن أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺗﻛرار وأﻧواﻋﻪ ﺻوﺗﻲ‬
‫وﺻﯾﻎ وﺟﻣل‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺧﺻﺻﺗﻪ ﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺑﻧﻰ اﻟﺻوﺗﯾﺔ واﻹﯾﻘﺎﻋﯾﺔ اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﻠﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ﻓﻌﻣﻠت ﻓﯾﻪ ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺑﻧﻰ اﻟﻧﺣوﯾﺔ ﻣن ﺑﻧﻰ إﻓرادﯾﺔ وﺗرﻛﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓوﻗﻊ‬
‫اﻻﺷﺗﻐﺎل ﻋﻠﻰ ﺣداﺛﺔ اﻷﺳﻣﺎء واﻷﻓﻌﺎل ودرﺟﺔ ﺗﻛﺛﯾﻔﻬﺎ‪ ،‬وﺗداﺧل اﻟزﻣن ودﻻﻟﺗﻪ اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺟزء اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺑﻧﻰ اﻹﻓرادﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺑﻧﻰ اﻟﺗرﻛﯾﺑﯾﺔ ﻓﻘد ﺗﻌرﺿت ﻓﯾﻪ إﻟﻰ أﻧواع اﻟﺟﻣل ﻣن‬
‫ﺧﺑرﯾﺔ ٕواﻧﺷﺎﺋﯾﺔ ووظﯾﻔﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻗد ﻋﻣﻠت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ إﻟﻰ ﺗﺧﺻﯾص اﻟﻔﺻل اﻟراﺑﻊ واﻷﺧﯾر ﻟدراﺳﺔ أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺑﻧﻰ اﻟدﻻﻟﯾﺔ‬
‫وﺑﻌد أن ﻣﻬدت ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺣدﯾث ﻋن ﻋﻠم اﻟدﻻﻟﺔ واﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻣﻌﺟﻣﻲ‪ ،‬ﺗطرﻗت إﻟﻰ اﻟﺗﻛﺛﯾف‬
‫اﻟدﻻﻟﻲ‪ ،‬وﺑﻌد ذﻟك ﻋرﺟت ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟﺣﻘول اﻟدﻻﻟﯾﺔ‪ ،‬وﺧﺗﻣت اﻟﻔﺻل ﺑﺎﻟﺣدﯾث ﻋن‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟدﻻﻟﯾﺔ ﻛﻌﻼﻗﺔ اﻟﺗرادف وﻋﻼﻗﺔ اﻟﺗﺿﺎد‪.‬‬
‫ﻟﻘد أﺑﺎﻧت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ ﻋﻠﻰ ﻗدرﺗﻬﺎ اﻟﻛﺑﯾرة ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛم ﺑﺂﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻷﺳﻠوﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻌﺎﻟﺟت‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻟﻣﺧﺗﺎرة ﻣﺑرزة اﻟظواﻫر اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﺑﺎرزة ﻟدى اﻟﺷﺎﻋر‪ ،‬ﻣﺑﯾﻧﺔ دﻻﻻﺗﻬﺎ اﻟﻠﻐوﯾﺔ واﻟﺗﻲ‬
‫اﻧﻌﻛﺳت ﻋﻠﻰ ﺷﺧﺻﯾﺗﻪ وﻧﻔﺳﯾﺗﻪ أﺣﯾﺎﻧﺎ‪ ،‬ﻓﺑرزت ﺗﻠك اﻟظواﻫر ﻛﻣﯾزات ﻓﻲ ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﺷﺎﻋر‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﺳﺎﻣﯾﺔ راﺟﺢ‪ ،‬أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻌر " ﻋﺑد اﷲ اﻟﺣﻣﺎدي"‪ ،‬ص أ‪.‬‬

‫‪201‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وأﺳﻠوﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺑرﻫﻧت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ ﻋن ذﻟك اﻟﺗﻣﺎﺛل ﺑﯾن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ أﻓﻘﻬﺎ اﻟﻧﻘدي وﺑﯾن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻟدى اﻟﺷﺎﻋر ﻋﺑد اﷲ ﺣﻣﺎدي‪ ،‬وﻗد ﺑﯾﻧت ذﻟك اﻟﺗﻣﺎﺛل ﻓﻲ ﻗوﻟﻬﺎ‬
‫» ﻟﻘد ﻛﺷﻔت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻋن ﺗﻣﺎﺛل ﻛﺑﯾر ﺑﯾن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ أﻓﻘﻬﺎ اﻟﻧﻘدي واﻟﺣداﺛﺔ ﻓﻲ أﻓﻘﻬﺎ‬
‫اﻹﺑداﻋﻲ‪ٕ ،‬وان ﻛﺎﻧت اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻗد ﻗﺎﻣت ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻌﻧﺎﺻر‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﺗﻣﺎﺛل ﺑﯾن ﻫذﻩ اﻟﻌﻧﺎﺻر وﺳﻣﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﯾﺑدو واﺿﺣﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻫذﻩ اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﺗواﺿﻌﺔ«‪.1‬‬

‫رﻏم أن اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ ﻛﺛﻔت ﻓﻲ دراﺳﺗﻬﺎ ﻣن اﻟﻠﻐﺔ اﻟرﻗﻣﯾﺔ اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت دراﺳﺗﻬﺎ‬
‫ﺗﻐرق ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻷرﻗﺎم واﻟﺟداول اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺄﺣﺻت ﺗواﺗرات اﻷﺻوات اﻟﻣﺟﻬورة واﻟﻣﻬﻣوﺳﺔ‬
‫وﻣن ﺛﻣﺔ اﻻﺣﺗﻛﺎﻛﯾﺔ واﻻﻧﻔﺟﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻟﺗﺑرز ﻣن ﺧﻼل ذﻟك اﻷﺻوات اﻟﻣﻬﯾﻣﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺻوص‬
‫اﻟﺷﺎﻋر‪ ،‬ﻣﺑﯾﻧﺔ دﻻﻟﺔ ﻛل ﺻوت ﺣﺳب ﺧواﺻﻪ اﻟﻣﻣﯾزة اﻟﻣﻌروﻓﺔ‪ ،‬ﻟﺗﻌﻛس ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ ﻟﻠﺷﺎﻋر‪ ،‬وﺧﺗﻣت ذﻟك ﺑﻣدرج ﺑﯾﺎﻧﻲ ظﻬر ﻓﯾﻪ ﻫﯾﻣﻧﺔ اﻷﺻوات اﻟﻣﺟﻬورة ﺑﺗواﺗرﻫﺎ‬
‫ﺑﺣواﻟﻲ ‪ 5216‬ﻣرة ﺛم ﺗﻠﯾﻬﺎ اﻷﺻوات اﻟﻣﻬﻣوﺳﺔ ﺑـ ‪ 3735‬ﻣرة ﺛم اﻻﻧﻔﺟﺎرﯾﺔ ﺑـ ‪2841‬‬
‫ﻣرة‪ ،‬وأﺧﯾ ار اﻷﺻوات اﻻﺣﺗﻛﺎﻛﯾﺔ ﺑـ ‪ 2296‬ﻣرة‪ ،‬ﻟﺗﺳﺗﻧﺗﺞ ﺑذﻟك ﺑراﻋﺔ اﻟﺷﺎﻋر ﻓﻲ اﺳﺗﺧدام‬
‫اﻷﺻوات ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻣﺷﺎﻋر اﻟﺣزن واﻟﻔرح ‪.‬‬

‫ﺛم واﺻﻠت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ دراﺳﺗﻬﺎ اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺑدراﺳﺔ ﺧﺎﺻﯾﺔ اﻟﺗﻛرار‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﻟﻪ دور دﻻﻟﻲ‬
‫ﻣﻬم ﺣﺳب ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺻوت واﻟﺻﯾﻐﺔ واﻟﺗرﻛﯾب‪ ،‬ﻓﺄﺣﺻت ﺗﻛرار اﻟدواﺧل ﻛﺣروف اﻟﺟر‬
‫وأدوات اﻟﺷرط واﻟﻧداء‪،‬وﺗﻛرار اﻟﻠواﺣق ﻛﺎﻟﺿﻣﺎﺋر اﻟﻣﻧﻔﺻﻠﺔ واﻟﻣﺗﺻﻠﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺷﻣل ﺗﻛرار اﻟﻛﻠﻣﺔ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻛﺎن أم اﺳﻣﺎ‪ ،2‬ﺛم واﺻﻠت اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ دراﺳﺗﻬﺎ ﻟﻘﺻﺎﺋد اﻟﺷﺎﻋر ﻋﺑد اﷲ ﺣﻣﺎدي ﻣﺗﺗﺑﻌﺔ ﺑﻘﯾﺔ‬
‫اﻟظواﻫر اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣواﺻﻠﺔ اﻋﺗﻣﺎدﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻋطت دراﺳﺗﻬﺎ‬
‫ﺻﺑﻐﺔ رﻗﻣﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﻣﺎدﻫﺎ ﻟﻐﺔ ﺟﺎﻓﺔ ﺗﻌﺞ ﺑﺎﻷرﻗﺎم واﻟﺟداول اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺳﺎﻣﯾﺔ راﺟﺢ‪ ،‬أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻌر " ﻋﺑد اﷲ اﻟﺣﻣﺎدي"‪ ،‬ص ‪.319‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.122‬‬

‫‪202‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻛﻣﺎ ﺗدﺧل دراﺳﺔ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوزوﯾﻧﺔ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ " ﺑﻧﺎء اﻷﺳﻠوب ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ ﻋﻧد‬
‫اﻹﺑراﻫﯾﻣﻲ " ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺑﺣث اﻷﺳﻠوﺑﻲ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺳﻣﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ ﺧﻣﺳﺔ ﻓﺻول‬
‫ﻫﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ ‪ :‬اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﺑﻧﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻘﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺑﻧﻰ اﻹﻓرادﯾﺔ ﺑﺎﻟدﻻﻟﺔ‪ ،‬طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺑﻧﻰ‬
‫اﻟﺗرﻛﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻹﯾﻘﺎع اﻟﺻوﺗﻲ وﺗوظﯾﻔﻪ اﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬اﻟﺻورة ﺟﻣﺎﻟﯾﺎ ووظﯾﻔﺔ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻲ اﺳﺗﺷﻬد‬
‫ﺑﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت ﻟذوﺑﺎن اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ داﺧل اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي ﺑﻛل ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﺣد ﺗﻌﺑﯾرﻩ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻌرض ﺣدﯾﺛﻪ ﻋن أزﻣﺔ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪. 1‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺎت ﻧذﻛر دراﺳﺔ راﺑﺢ ﺑوﺣوش " اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻟﺑردة‬
‫اﻟﺑوﺻﯾري"‪ ،‬وﻫﻲ ﻛﺑﺎﻗﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ إﺑراز اﻟظواﻫر اﻟﻠﻐوﯾﺔ واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻗد‬
‫ﺗوزﻋت اﻟدراﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﻓﺻول ﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺻوﺗﯾﺔ واﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺻرﻓﯾﺔ واﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻧﺣوﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺣدﯾﺛﻪ ﻋن ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أﺷﺎر ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ إﻟﻰ ذوﺑﺎﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ ﺑﻘوﻟﻪ » واﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أن ﻣﻼﻣﺣﻬﺎ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ‪ ‬ﺑﺎﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻌﺎﺻر‪‬‬
‫ﺗﻛﺎد ﺗذوب ﻓﻲ ﻣﻼﻣﺢ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻧﺣوﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﺑوأ‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﺣوي اﻟﻘدﯾم اﻟﻣﻛﺎﻧﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ‬اﻟﺟﻣﻠﺔ اﻟطﻠﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟﻣﻠﺔ اﻟﺷرطﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟﻣﻠﺔ ذات‬
‫‪2‬‬
‫اﻟوظﺎﺋف ‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋن ﺗﻔرﻋﺎت ﻛل ﻧﻣط ﺟﻣﻠﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟك اﻟﺗﺑﺎس ﺑﯾن ﻫوﯾﺗﯾن ﻣﻌرﻓﯾﺗﯾن «‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻻﻋﺗﻣﺎد اﻟﺑﺎﺣث ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺻﺎء ﻓﻘد ﺟﻠب ﻫذا اﻹﺟراء اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻧﻘد ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻷﺳﻠوﺑﻲ‪ ،‬ﻛوﻧﻪ ﯾﺟرد اﻟﻧﻘد ﻣن ﺟﻣﺎﻟﯾﺗﻪ ﻟﯾدﺧﻠﻪ ﻓﻲ ﺟداول وﺑﯾﺎﻧﺎت ﺟﺎﻓﺔ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ دراﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣﻲ " ﻋن ﺷﻌرﯾﺔ اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﯾﺎت "‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺗﺑﻌت‬
‫اﻟظواﻫر اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﺧﻼل اﻟﺳﺑﯾﻌﯾﻧﯾﺎت ‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻌﺎﻟﻲ رزاﻗﻲ‪ ،‬أﺣﻣد ﺣﻣدي‬
‫ﻋﻣر أزراج‪ ،‬ﺳﻠﯾﻣﺎن ﺟوادي‪ ،‬زﯾﻧب اﻷﻋوج ‪ ،‬رﻏم أﻧﻪ »واﺟﻬﻬﺎ ﺑﻣﻌول ﻣﻌﯾﺎري ﺻﺎرم‪ ،‬ﺣﯾث‬
‫ﺣﻛم ﻋﻠﯾﻬﺎ– ﻓﻲ ﺟﻣﻠﺔ ﻣﺎ أﺻدرﻩ ﻣن أﺣﻛﺎم – ﺑﺄﻧﻬﺎ " ﺗﻛﺷف ﻋن ﻋدم اﻟﻧﺿﺞ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻣل‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.236‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.150‬‬

‫‪203‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻣﻊ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﺗﻌﺎﻣﻼ ﺷﻌرﯾﺎ"‪ ،‬وأن "اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﺑﺎرزة ﻓﻲ ﺷﻌرﯾﺔ اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﯾﺎت ﻫﻲ‬
‫ﻫذا اﻟﺗﻛرار اﻟﺧﺟول ﻟﻠﻣﺿﺎﻣﯾن‪ "...‬وأﻧﻬﺎ ﺗﺳﺗﻬدف ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن ﻣﻼﻣﺣﻬﺎ "ﺗﺄﺳﯾس ﻟﻐﺔ أﺣﺎدﯾﺔ‬
‫إﻟﺣﺎدﯾﺔ اﺳﺗﻔ اززﯾﺔ ﻣﻧﻛرة ﻟﻠﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟرؤى اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻷﺧرى"‪ ،‬وﻣﺎ إﻟﯾﻬﺎ ﻣن اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺿﺔ ﻟﻸﺳﺎس اﻟوﺻﻔﻲ ﻟﻠﺑﺣث اﻷﺳﻠوﺑﻲ «‪. 1‬‬
‫ﻫذﻩ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟدراﺳﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻧت اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﻫﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗواﺿﻌﻬﺎ ﺗﻔﺗﺢ اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻠﺑﺎﺣﺛﯾن ﻟﻠﻣواﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﺗﺷﺑﻊ ﺑﺎﻷﻓﻛﺎر واﻵراء اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﻐرﺑﯾﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟراﺑﻊ‪ :‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﻗﺑل اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻛﻼم ﻋن اﻟﻣﻧطﻠﻘﺎت واﻷﺳس اﻟﻧظرﯾﺔ واﻵﻟﯾﺎت اﻹﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺛم‬
‫رواج اﻟﻔﻛر اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻛﺎﺗﺟﺎﻩ ﻧﻘدي ﻣﻌﺎﺻر ﻟدى اﻟﻐرب أوﻻ واﻟﻌرب ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ ،‬ﺛم ﺣﺿورﻩ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻋﻠﯾﻧﺎ أوﻻ اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﺎﻫﯾﺔ وأﺻول اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ -‬ﻣﺎﻫﯾﺔ وأﺻول اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ‪:‬‬
‫اﻧﺑﺛق اﻟﺗﻔﻛﯾك أﺳﺎﺳﺎ ﻣن اﻟﻔﻛر اﻟﺑﻧﯾوي‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻛﺎﻧت اﻧطﻼﻗﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻧﻘد‬
‫ﻟﻠﺑﻧﯾوﯾﺔ‪ ،‬ﻣوﺟﻬﺔ ﺗرﻛﯾزﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺷﻛﻼت اﻟﻣﻌﻧﻰ وﺗﻧﺎﻗﺿﺎﺗﻪ ﻣزﻋزﻋﺔ ﻓﻛرة "اﻟﺑﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ"‪»،‬ﻟﯾﺑرﻫن ﻋﻠﻰ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺗﻧﺎﻗض اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺑﯾن اﻟﻧص واﻹﺳﺎءات اﻟﺿرورﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣدث‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘراءة«‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻧﻘد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻣرﺗﺑط أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻘراءة اﻟﻧﺻوص وﺗﺄﻣل ﻛﯾﻔﯾﺔ إﻧﺗﺎﺟﻬﺎ ﻟﻠﻣﻌﺎﻧﻲ‬
‫ﻋﻣﺎ ﺗﺣﻣﻠﻪ ﻣن ﺗﻧﺎﻗض‪.‬‬
‫واﻟﻛﺷف ﺑﻌد ذﻟك ّ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.148‬‬
‫‪ -2‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.106‬‬

‫‪204‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إذ أن ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺗﻔﻛﯾك "‪ "Deconstruction‬ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﻪ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻫو ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ‬

‫ﻧﻘﯾض اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ "‪ ،"Construction‬ﻛﻣﺎ أن ﻫذا اﻟﺗﻧﺎﻗض ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻟول‬
‫اﻻﺻطﻼﺣﻲ ﻟﻠﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ » ،‬ﻓﺎﻷﺳس اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ﻟﻠﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻗﺎﻣت ﻓﻲ ظل ﻓﻛرة اﻟﻣرﻛزﯾﺔ‪،‬‬
‫أي ﻓﻬم اﻟﻌﺎﻟم ﻓﻲ ظل وﺟود ﻣرﻛز ﻟﻪ ﯾﻛون ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﻣرﻛز ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠداﺋرة‪ ،‬ﻣن ﺛم ﻓﺈن ﻫذا‬
‫اﻟﻌﺎﻟم ﻓﻲ ظل ﻫذﻩ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﯾﻛون ﺑﻧﯾﺔ ﻣوﺣدة‪ ،‬وﻛذﻟك اﻷﻣر ﻣﻊ ﻛل وﺣدة ﻣن وﺣدات ﻫذا‬
‫اﻟﻌﺎﻟم‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻘد ﻧﺷﺄت ﻓﻲ ظل اﻟﻔﻛر اﻟﻧﺳﺑﻲ اﻟذي ﯾﺳﺗﺑﻌد ﻣﺑدأ اﻟﻣرﻛز"‪ "Logo‬وﻣن‬
‫ﺛم ﻟم ﯾﻌد ﻫﻧﺎك ﻣﺟﺎل ﻟﻔﻛرة اﻹﺳﻧﺎد اﻟﺗﻲ ﺗرى أن ﻫﻧﺎك أﺻﻼ وأن ﻫﻧﺎك ﻓرﻋﺎ ﻟﻪ«‪.1‬‬
‫ﺑرزت اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﺑداﯾﺔ ﻣن ﺳﺗﯾﻧﺎت اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن‪ ،‬ﺣﯾث‬
‫ﺷﻛﻠت ﺣرﻛﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺟدﯾدة اﺗﺳﻣت ﺑﺎﻟﺛورة واﻟﺗﻣرد ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣﺎ ﻫو ﻣﺄﻟوف‪ ،‬ﻓﻣﺛﻠت ﻫذﻩ اﻟﺣرﻛﺔ‬
‫»ﻣﺷروع ﻗراءة ﺟدﯾد ﺗﻧظر ﻟﻠﻧص اﻷدﺑﻲ ﺑوﺻﻔﻪ ﻛﺗﻠﺔ ﺻﻣﺎء‪ ،‬ﻻﺑد ﻣن ﺗﻔﺟﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟداﺧل‬
‫ﻣن أﺟل اﻟﻛﺷف ﻋن ﺟوﻫرﻫﺎ‪ ،‬ﻗراءة ﻣؤﺟﻠﺔ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎرئ ﺑﻣوﺟﺑﻬﺎ ﺷﺣن اﻟﻠﻐﺔ ﺑﻣﺎ ﻻ ﻧﻬﺎﯾﺔ‬
‫ﻣن اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ واﻟدﻻﻻت‪ ،‬ﻗراءة ﺣﻔرﯾﺔ وﻗل إن ﺷﺋت ﻗراءة ﺳﯾﺋﺔ ﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺑش ﻓﻲ‬
‫اﻟﺧطﺎﺑﺎت ﺑﻬدف ﺧﻠﺧﻠﺗﻬﺎ «‪ ،2‬ﺣﯾث ظﻬرت اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ ظل ﺣرﻛﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ ﺟدﯾدة ﻣن ﺑﯾن‬
‫ﻣﺎ أطﻠق ﻋﻠﯾﻬﺎ " ﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ "‪،‬وﻛﺎن ﻣن أﺑرز ﻣﻣﺛﻠﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣرﻛﺔ ﺟﺎك درﯾدا‪ ،‬وﺟﺎك‬
‫ﻻﻛﺎن‪ ،‬وﺟﯾل دوﻟوز‪ ،‬وﻣﯾﺷﺎل ﻓوﻛو‪ ،‬وروﻻن ﺑﺎرت‪...‬وﻏﯾرﻫم‬
‫ﻛﺎﻧت اﻧطﻼﻗﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋن طرﯾق راﺋدﻫﺎ اﻷول ﺟﺎك درﯾدا ﻣن‬
‫ﺧﻼل ﻣﺟﻠﺔ " ﺗل ﻛﺎل –‪ ،" Tel quel‬ﻟﻛن اﻻﻧطﻼﻗﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟدرﯾدا ﻓﻲ اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻠﻘراءة‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﻣﻊ إﺻدارﻩ ﻟﻛﺗﺎﺑﻪ "ﻓﻲ اﻟﻧﺣوﯾﺔ –‪ ،"La grammatologie‬ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ،31967‬ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ ﻫذا ﺣﺎول درﯾدا ﺗﻘوﯾض أرﻛﺎن اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ ﻣن أﻓﻼطون وأرﺳطو إﻟﻰ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.167‬‬

‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﺑﺎﻻﺷﺗراك ﻣﻊ ﺳﺎﻣﯾﺔ اﻟﺣﺎج‪،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ‬
‫واﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬دار رﺳﻼن ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ﺳورﯾﺎ ‪ ،2010 ،‬ص ‪.13‬‬
‫‪ -‬ﺗل ﻛﺎل – ‪ : Tel quel‬ﻣﺟﻠﺔ أدﺑﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﺗﻌﻧﻲ ﺑﺈﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﻘد اﻟﺑﻧﯾوي واﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﻲ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ص ‪.117‬‬

‫‪205‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻏﺎﯾﺔ ﻫﯾدﺟر وﻟﯾﻔﻲ ﺷﺗراوس ودي ﺳوﺳﯾر‪ ،‬ﻫذا اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﺗﻬم ﺣﺳب درﯾدا ﺑﻣﺎ أطﻠق‬
‫ﻋﻠﯾﻪ " اﻟﺗﻣرﻛز اﻟﻣﻧطﻘﻲ"‪ » ،‬اﻟذي ﯾرﻛز ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻟول ﺣﺗﻰ ﺗﻧﺣﺳر اﻟﻬوة ﺑﯾن اﻟدال واﻟﻣدﻟول‪،‬‬
‫واﻟﻣﻔﻬوم ﺑﺎﻟﻣرﺟﻊ‪ ،‬وﺑذﻟك زﻋزﻋﺔ ﻟﻠﺗﻣرﻛز اﻟﻣﻧطﻘﻲ ﻟﻠﺳﺎن اﻟﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﺑل إﻟﻐﺎء ﻟﻣﻔﻬوم اﻟدال‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻣﻔﻬوﻣﺎ ﻣﯾﺗﺎﻓﯾزﯾﻘﯾﺎ‪ ،‬ودﻋﺎ درﯾدا إﻟﻰ ﺑدﯾل أﺳﻣﺎﻩ "ﻋﻠم اﻟﻧﺣو" ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻌﻠم اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫ﺟﺎﻋﻼ ﻣن " ﻋﻠم اﻟﻧﺣوﯾﺔ " ﺑدﯾﻼ ﻟﻠﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﯾﺎ «‪.1‬‬
‫ﯾﻧﺑﻧﻲ ﻓﻬم ﺟﺎك درﯾدا ﻟﻠﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺻور اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﻰ » ﺧﻠﺧﻠﺔ وﺗﻔﻛﯾك ﻟﻛل‬
‫اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﻣد ﻣﻧﺷﺄﻫﺎ ﻣن اﻟﻠوﻏوس‪ ،‬وﺑﺎﻟﺧﺻوص ﻣﻌﻧﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ«‪ ،2‬وﻻﺑد ﻣن اﻹﺷﺎرة‬
‫إﻟﻰ أن ﻫﻧﺎك ﻣﺻطﻠﺢ ﻣرادف ﻟﻠﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ وﻫو اﻟذي أطﻠﻘﻪ راﺋد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ اﻷول ﻓﻲ ﺑﺣوﺛﻪ‪ ،‬وﻫو‬
‫ﻣﺻطﻠﺢ "اﻟﺗﻘوﯾض"‪ » ،‬اﻟذي أطﻠﻘﻪ اﻟﻔﯾﻠﺳوف اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﺟﺎك درﯾدا ﻋﻠﻰ اﻟﻘراءة‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪‬اﻟﻣزدوﺟﺔ‪ ‬اﻟﺗﻲ أﺗﺑﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻬﺎﺟﻣﺗﻪ اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﺎوراﺋﻲ ﻣﻧذ ﺑداﯾﺔ ﻫذا اﻟﻔﻛر ﺣﺗﻰ‬
‫ﯾوﻣﻧﺎ ﻫذا «‪ ،3‬ﻓﺎﻟﺗﻘوﯾض ﻫو ﻣﺻطﻠﺢ ﻣرادف ﻟﻠﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث أﺳﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺗرﺟﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﯾدان‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺳﻌودي "ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐذاﻣﻲ" ﻓﻘد ﺗﺑﻧﻰ ﻣﺻطﻠﺢ " اﻟﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ " ﻛﻣﺻطﻠﺢ‬
‫‪4‬‬
‫ﺗﺣﯾرت ﻓﻲ ﺗﻌرﯾب ﻫذا اﻟﻣﺻطﻠﺢ وﻟم أر‬
‫ﻣرادف ﻟﻠﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ‪ ،‬ﺣﯾث ﻗﺎل ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد » ّ‬
‫ﺗﻌرض ﻟﻪ ﻣن ﻗﺑل ‪‬ﻋﻠﻰ ﺣد اطّﻼﻋﻲ‪ ‬وﻓﻛرت ﻟﻪ ﺑﻛﻠﻣﺎت ﻣﺛل ‪‬اﻟﻧﻘض‪/‬‬
‫أﺣدا ﻣن اﻟﻌرب ّ‬
‫واﻟﻔك‪ ‬وﻟﻛن وﺟدﺗﻬﻣﺎ ﯾﺣﻣﻼن دﻻﻻت ﺳﻠﺑﯾﺔ ﺗﺳﻲء إﻟﻰ اﻟﻔﻛرة‪ ،‬ﺛم ﻓﻛرت ﺑﺎﺳﺗﺧدام ﻛﻠﻣﺔ‬
‫‪‬اﻟﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ‪ ‬ﻣن ﻣﺻدر ‪‬ﺣ ّل‪ ‬أي ﻧﻘض وﻟﻛﻧﻧﻲ ﺧﺷﯾت أن ﺗﻠﺗﺑس ﻣﻊ ‪‬ﺣﻠل‪ ‬أي درس‬
‫ﺑﺗﻔﺻﯾل‪ ،‬وأﺳﺗﻘر رأﯾﻲ أﺧﯾ ار ﻋﻠﻰ ﻛﻠﻣﺔ ‪‬اﻟﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ أوﺗﺷرﯾﺢ اﻟﻧص‪ ،‬واﻟﻣﻘﺻود ﺑﻬذا اﻻﺗﺟﺎﻩ‬

‫‪ -1‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ‪ ،‬ص ‪.117‬‬

‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.13‬‬
‫‪ -3‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬ﻧﺑﯾل دادوة‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.91‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐ ّذاﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر ﻣن اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ وﺗطﺑﯾق‪ ،‬ط ‪ ،06‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫اﻟﻣﻐرب‪ ،2006 ،‬ص ‪.48‬‬

‫‪206‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻫو ﺗﻔﻛﯾك اﻟﻧص ﻣن أﺟل إﻋﺎدة ﺑﻧﺎﺋﻪ وﻫذﻩ وﺳﯾﻠﺔ ﺗﻔﺗﺢ اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻺﺑداع اﻟﻘراﺋﻲ ﻛﻲ ﯾﺗﻔﺎﻋل‬
‫ﻣﻊ اﻟﻧص«‪.1‬‬
‫ﺑﻌد ﺗﺄﻣل ﺟل اﻟﺗﻌﺎرﯾف اﻟﺗﻲ ﻗدﻣت ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺗﻔﻛﯾك‪ ،‬ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻫو ﺗﻠك‬
‫اﻹﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧظر ﺑﻌﯾن اﻟﺷك إﻟﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ وﺟود ﻣﻌﻧﻰ ﻣﻧﺳق ﻓﻲ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻓﻬو‬
‫ﯾﻌﻣل ‪-‬ﻋﻠﻰ ﺗدﻣﯾر اﻓﺗراﺿﺎﺗﻪ اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ وﻧزع اﺳﺗﻘ اررﻩ ٕوازاﻟﺔ ﻣرﻛزﻩ‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺣد ﺗﻌﺑﯾر " ﻣﺎﻫر‬
‫ﺷﻔﯾق "‪.2‬‬
‫وﯾﺑﻘﻰ ﻣﻔﻬوم اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎءت ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﺣداﺛﺔ‬
‫ﻫذا اﻟﻣﺻطﻠﺢ‪-‬اﻟﺗﻔﻛﯾك‪ -‬اﻟذي ﯾوﺣﻲ ﺑﺎﻟﺗﻔﺗت واﻟﺑﻌﺛرة واﻟﺗﻧﺎﺛر واﻟﺿﯾﺎع‪ ،‬وﻟﯾس ذﻟك ﻓﻘط إﻧﻣﺎ‬
‫»ﻫو ﻣﺻطﻠﺢ ﺛري وﻏﻧﻲ وﻣﻠﻲء ﺑﺎﻟدﻻﻻت اﻟﻔﻛرﯾﺔ ﺣﯾث ﯾﺗﺟﺎوز ﻓﻛرة اﻟﻬدم واﻟﺗﺷرﯾﺢ‬
‫واﻟﺗﻘوﯾض‪ ،‬إﻧﻪ ﻗراءة ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺧطﺎﺑﺎت واﻟﻧﺻوص واﻷﻧظﻣﺔ اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬ﻗراءة ﻻ ﺗﺗم إﻻ ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﺗﻔﻛﯾك ﻋﻧﺎﺻر ﻫذا اﻟﺧطﺎب وأﺟزاﺋﻪ اﻟﻣﻛوﻧﺔ ﻟﻪ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻬدف إدراك ﻣﻌﺎﻧﯾﻪ اﻟﺧﻔﯾﺔ اﻟﻧﺎﺋﻣﺔ‬
‫ﺧﻠف اﻟدوال ﺛم إﻋﺎدة ﻫﻧدﺳﺔ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﻧص وﺗﺷﻛﯾﻠﻬﺎ ﺗﺷﻛﯾﻼ ﺟدﯾدا «‪.3‬‬
‫ﺗﻌﻣل إﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻋﻠﻰ ﺟﻌل ﻗراءة اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎض اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻓﻬﻲ ﺗرﺗﺑط أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻘراءة اﻟﻧﺻوص‪ ،‬وﺗﺄﻣل ﻛﯾﻔﯾﺔ إﻧﺗﺎﺟﻬﺎ ﻟﻠﻣﻌﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﺗﻣﺛل ﻧﺷﺎط ﻗراءة ﯾﺑﻘﻰ ﻣرﺗﺑطﺎ ﺑﻘوة اﻟﻧﺻوص واﺳﺗﺟواﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ إﺷراك‬
‫اﻟﻘﺎرئ ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ وﻓق رؤﯾﺔ ﻣﻐﺎﯾرة ﺗﺳﺗﻬدف اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﻐﺎﺋﺑﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ »‬
‫ﺗﻘوض اﻟﻧص ﺑﺄن ﺗﺑﺣث ﻓﻲ داﺧﻠﻪ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻘﻠﻪ ﺑﺷﻛل ﺻرﯾﺢ واﺿﺢ ‪ ‬ﻣﺳﻛوت ﻋﻧﻪ‪ ‬وﻫﻲ‬
‫ﺗﻌﺎرض ﻣﻧطق اﻟﻧص اﻟواﺿﺢ اﻟﻣﻌﻠن وادﻋﺎءاﺗﻪ اﻟظﺎﻫرة ﺑﺎﻟﻣﻧطق اﻟﻛﺎﻣل ﻓﻲ اﻟﻧص‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺑﺣث ﻓﻲ اﻟﻧﻘطﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺟﺎوز ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧص اﻟﻘواﻧﯾن واﻟﻣﻌﺎﯾﯾر اﻟﺗﻲ وﺿﻌﻬﺎ ﻟﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫ﺗﻌرﯾﺔ ﻟﻠﻧص‪ ،‬وﻛﺷف أو ﻫﺗك ﻟﻛل أﺳ اررﻩ‪ ،‬وﺗﻘطﯾﻊ أوﺻﺎﻟﻪ‪ ،‬وﺻوﻻ إﻟﻰ أﺳﺎﺳﻪ اﻟذي ﯾﺳﺗﻧد‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐ ّذاﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر ﻣن اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪ -2‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬ﻧﺑﯾل دادوة ‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.92‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.14‬‬

‫‪207‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إﻟﯾﻪ‪ ،‬ﻓﯾﺗﺿﺢ ﻫذا اﻷﺳﺎس وﺿﻌﻔﻪ وﻧﺳﺑﯾﺗﻪ وﺳﯾرورﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺗﺳﻘط ﻋﻧﻪ ﻗداﺳﺗﻪ وزﻋﻣﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﺛﺎﺑت‪،‬‬
‫ﻣﺗﺟﺎوز«‪ ،1‬ﺑل ﻫﻧﺎك ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻣن ﯾﺷﺑﻬﻪ ﺑﺎﻟﻣﺣﻠل اﻟﻧﻔﺳﺎﻧﻲ اﻟذي ﯾﺿﻊ ﻧﺻب ﻋﯾﻧﻪ اﻟﻛﺷف‬
‫ﻋن ﻫواﺟس ﻣرﯾﺿﻪ وﻣﻛﺑوﺗﺎﺗﻪ‪،‬ﻷن اﻟﻧص ﻗد ﯾﻘول ﺷﯾﺋﺎ وﯾﻣﺎرس ﺷﯾﺋﺎ آﺧر‪.2‬‬
‫وﯾﻣﻛﻧﻧﺎ ﺗﺣدﯾد ﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻛﻼم " ﻣﺣﻣد ﺑﻠوﺣﻲ" ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ » إﻗﺻﺎء ﻛل ﻗراءة أﺣﺎدﯾﺔ اﻟﻣرﺟﻌﯾﺔ واﻟﺗﺄوﯾل ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ واﺣدﯾﺔ اﻟدﻻﻟﺔ ﻟﻠﻧص‬
‫ﺑل ﺗﺳﻌﻰ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ إﻟﻰ ﺟﻌل ﻣدﻟوﻟﯾﺔ اﻟﻧص ﺑﯾن ﯾدي اﻟﻣﺗﻠﻘﯾن ﯾﻔﻛﻛوﻧﻪ إﻟﻰ اﻟﻣرﺟﻌﯾﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﯾﻘﻔون ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻣرﺟﻌﯾﺎت‪ ،‬وﯾﻘرؤون اﻟﻧص وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻬﻣﻠﺔ وﻣﻬدﻣﺔ ﻟﻠﻧﺳق‬
‫اﻟذي ﯾﻘوم ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻧص‪ ،‬ﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎدﻫﺎ أن اﻟﻧص ﺗرﻛﯾب ﻟﻐوي ﻏﯾر ﻣﺗﺟﺎﻧس‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر اﻧﻌﺗﺎق‬
‫"اﻟدال" ﻣن اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻣرﺗﺑط ﺑﺎﻟﻣرﺟﻌﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ ﻟﺣدود اﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﺗﻲ ﺣﺎﺻر ﺑﻬﺎ اﻟﺧطﺎب‬
‫اﻟﻧﻘدي اﻟﺗﻘﻠﯾدي اﻟﻣدﻟول " اﻟﻣﻌﻧﻰ " واﻧﻔﺗﺎﺣﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﻼﻣﺣدود‪.3«...‬‬
‫ﻟﻘد ﻗﺎﻣت اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹرﻫﺎﺻﺎت اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ واﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث اﺷﺗﻐل‬
‫ﺟﺎك درﯾدا ﻋﻠﻰ اﻟﻣﯾﺗﺎﻓﯾزﯾﻘﺎ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻗﺎم ﺑﺎﻟﺛورة ﻋﻠﻰ ﻣﺑﺎدﺋﻬﺎ ﻻﺳﯾﻣﺎ ﺗﻣﺟﯾدﻫﺎ ﻟﻠﻌﻘل‬
‫واﻟﻣﻧطق ﺑﻬدف اﻟوﺻول إﻟﻰ ﺟوﻫر اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟظواﻫرﯾﺔ ﻟﻬوﺳرل وﻛذا أﺻوات‬
‫أﺧرى ﻣن أﺻداء اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﻣﺛﺎﻟﯾﺔ واﻟﻣﺎدﯾﺔ أﺛرت أﯾﻣﺎ ﺗﺄﺛﯾر ﻓﻲ اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻻﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾك‪،‬‬
‫ﺣﯾث ﻋﺑدت أﻓﻛﺎر ﻫوﺳرل ﻋن اﻟذات ﻓﻲ وﻋﯾﻬﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟم‪ ،‬وأﻓﻛﺎر ﻣﺎرﺗن ﻫﯾدﺟر ﻋن اﻟوﺟود‬
‫واﻟﻘراءة وﺗﻌدد اﻟﻣﻌﻧﻰ واﻟﺗﻧﺎص‪ ،‬وأﻓﻛﺎر ﺳﺎرﺗر ﻋن اﻟﺣرﯾﺔ وﻻ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧﻰ ورﻓض اﻟﻌﺎﻟم‬
‫واﻟﺛورة واﻟﺗﻣرد واﻟﻬدم واﻟﺗدﻣﯾر‪ ،‬اﻟطرﯾق ﻟﻣﻧظري اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯾﺳﻬم ﻟﻬذﻩ اﻹﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ‪.4‬‬
‫إن أﻓﻛﺎر ﺟﺎك درﯾدا وروﻻن ﺑﺎرت وﻏﯾرﻫﻣﺎ ﻣن اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﯾن ﻟم ﺗﺧرج ﻋن اﻹطﺎر اﻟﻌﺎم‬
‫اﻟذي رﺳﻣﻪ ﻓردﯾﻧﺎﻧد دي ﺳوﺳﯾر‪ ،‬وﺗﻼﻣذﺗﻪ ﻓﻲ ﺷرﺣﻬم ﻟﻣﻘوﻻﺗﻪ وآراﺋﻪ اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬ﻓدﻋﺎة اﻟﺗﻔﻛﯾك‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.14-13‬‬

‫‪ -2‬ﯾﻧظر‪ :‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬ﻧﺑﯾل دادوة‪،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.92‬‬
‫‪ -3‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.122‬‬
‫‪ -4‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.26‬‬

‫‪208‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻟم ﯾﻘدﻣوا ﺗﺻو ار ﺧﺎﺻﺎ ﺑﻬم ﻟﻠﻌﻼﻣﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻓﻌل ﺳوﺳﯾر‪ ،‬ﻟﻛﻧﻬم اﺳﺗﺧدﻣوا اﻟﻣﺑﺎدئ‬
‫واﻷﻓﻛﺎر ﻧﻔﺳﻬﺎ ﻋن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟدال واﻟﻣدﻟول ﻛطرﻓﯾن ﻟﻠﻌﻼﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺑﻧوا اﻵراء اﻟﺳوﯾﺳرﯾﺔ‬
‫ﺣول اﺳﺗﻘﻼل اﻟﻧص ﻛﺑﻧﯾﺔ ﻟﻐوﯾﺔ وﻋزﻟﻬﺎ ﻋن ﻣﺧﺗﻠف اﻟوﺳﺎﺋط اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻣﻌﻧﻰ ﯾﺗﺣﻘق‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﺣرﯾﺔ اﻟﻌﻼﻣﺔ داﺧل ذﻟك اﻟﻧﺳق‪ ،1‬ﻓروﻻن ﺑﺎرت ﻟم ﯾﻧﻛر ﺗﺄﺛرﻩ ﺑﺄطروﺣﺎت اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﯾن‬
‫وﻫذا ﻣﺎ ﺻرح ﺑﻪ ﻓﻲ ﺣوار أﺟراﻩ ﻣﻌﻪ ﻓؤاد أﺑو ﻣﻧﺻور» دراﺳﺗﻲ اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ اﺳﺗﻠﻬﻣت‬
‫ﺗطور ﻋﻠوم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ازدﻫرت ﺑﻔرﻧﺳﺎ ﻓﻲ ﻣطﻠﻊ اﻟﺧﻣﺳﯾﻧﺎت وﻛﻧت ﻓﻲ طﻠﯾﻌﺔ اﻟذﯾن ﺗﻣﺛﻠوا‬
‫ﻗﯾﻣﺔ ﻛﺗﺎﺑﺎت "ﺳوﺳﯾر" وﻗواﻋد "ﺟﺎﻛﺑﺳون" اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‪،‬وﻣوﺿوﻋﺎت " إﯾﻣﯾل ﺑﻧﻔﺳت"«‪.2‬‬
‫ﻧﺳﺗﺷف ﻣﻣﺎ ﺳﺑق أن إﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾك اﺳﺗﻣدت ﻋطﺎءﻫﺎ اﻟﻧظري ﻓﻲ ﻗراءة‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﺧطﺎﺑﺎت اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬ﻣن أطروﺣﺎت اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ وﻛذﻟك ﻣن أطروﺣﺎت‬
‫اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﯾن ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺛورة ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺳﻔﺔ اﻟﺣﺿور واﻟﺗﻣرﻛز ﺣول ﺳﻠطﺔ اﻟﻌﻘل واﻟﻣﻧطق وﻛذﻟك‬
‫اﻷﺧذ ﺑﻔﻛرة اﻟﺗﻧﺎص ﻓﻲ ﺑﻧﺎء ٕواﻧﺗﺎج اﻟﻛﺗﺎﺑﺎت اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬واﻧﻔﺗﺎح اﻟﻣﻌﻧﻰ وﺗﻌدد اﻟدﻻﻟﺔ ﻋن‬
‫طرﯾق اﻻﺧﺗﻼف واﻟﻐﯾﺎب اﻟﻣؤﺟل ﯾﺿﺎف إﻟﻰ ذﻟك اﺗﻛﺎء إﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ‬
‫اﻻﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ واﻟﻧظرة اﻟوﺻﻔﯾﺔ واﻟﺛﻧﺎﺋﯾﺎت وﻣﺎ إﻟﻰ ذﻟك ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ أﺿﻔت ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺷروع اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﺻﺑﻐﺔ ﻟﺳﺎﻧﯾﺔ‪.3‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬أﺳس اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ وﻣﻘوﻻﺗﻬﺎ‪:‬‬

‫اﻋﺗﻣدت اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻛﺑﻘﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷﺳس واﻟﻣﻌﺎﯾﯾر‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬
‫ﺧﺻت ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‪ ،‬ﻫﻲ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻣﻘوﻻت ﻛﺑرى ﻗﺎﻣت ﻋﻠﯾﻬﺎ ﯾﻣﻛن‬
‫ﺣﺻرﻫﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.26‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.27‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.30‬‬

‫‪209‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫‪-1‬اﻻﺧﺗﻼف‪:‬‬
‫ﯾﻌد ﻣﻔﻬوم اﻻﺧﺗﻼف ﻣن أﻫم اﻟﻣرﺗﻛزات اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ‪ ،‬ﻓﻘد اﺳﺗﻌﻣل‬
‫ﺟﺎك درﯾدا ﻫذا اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻟﯾﺑرﻫن ﻋﻠﻰ أن ﻟﻛل رﻣز ﻟﻐوي دﻻﻟﺗﻪ اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺗﻣﯾزة‪ ،‬ﺳواء ﻓﻲ‬
‫اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻔوي أو اﻟﺧطﺎب اﻟﻣﻛﺗوب‪ ،‬إذ ﯾﻘول ﺳﻣﯾر ﺣﺟﺎزي ﺑﺷﺄن ﻣﺻطﻠﺢ اﻻﺧﺗﻼف‪» ،‬‬
‫اﻻﺧﺗﻼف ﻣﺻطﻠﺢ وﺿﻌﻪ اﻟﻧﺎﻗد واﻟﻔﯾﻠﺳوف اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر" ﺟﺎك درﯾدا " ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﻠدﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋدم وﺟود ﻣﻌﺎن ﻣﺣددة ﻟﻠﻛﻠﻣﺎت ٕوان أﻗﺻﻰ ﻣﺎ ﻧﺳﺗطﯾﻊ إدراﻛﻪ ﻫو‬
‫اﻻﺧﺗﻼف ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﺎ ٕوارﺟﺎء اﻟﻣﻌﻧﻰ إﻟﻰ أﺟل ﻏﯾر ﻣﺣدد‪ ،‬أو ﺗﺣﻘﯾق اﻟدﻻﻟﺔ ﺑﺎﻟﻠﻌب اﻟﺣر وﻻ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧﻰ«‪.1‬‬
‫ﺣدد درﯾدا اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ ﻟﻣﻘوﻟﺔ " اﻻﺧﺗﻼف‪ ،" Différence -‬إذ ﻛﺷف ﻋدة‬
‫ﻣﻔردات ﻟﻬﺎ ﺣﻘول دﻻﻟﯾﺔ ﺗؤﻟف ﻧﺳﯾﺞ ﻣﺻطﻠﺢ " اﻻﺧﺗﻼف"‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ ﻫذﻩ اﻟﻣﻔردات أﻓﻌﺎل‬
‫ذات ﺧواص زﻣﺎﻧﯾﺔ وﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺛﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻻﻧﺟﻠﯾزﯾﺔ ﻟﻔظ " ‪ ،" To differ‬وﻫو ﻓﻌل ﯾدل‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﺗﺷﺎﺑﻪ واﻟﻣﻐﺎﯾرة واﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬أﻣﺎ ﻛﻠﻣﺔ "‪ "differ‬ﻓﻬﻲ ﻛﻠﻣﺔ ﻻﺗﯾﻧﯾﺔ ﺗدل ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻔرق واﻟﺗﺷﺗت‪ ،‬واﻟﺑﻌﺛرة واﻻﻧﺗﺷﺎر‪ ،‬وﻟﻔظ "‪ "to differ‬ﯾدل ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺄﺟﯾل واﻟﺗﺄﺧﯾر واﻹرﺟﺎء‬
‫واﻟﺗواﻧﻲ واﻟﺗﻌوﯾق‪ ،2‬وﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن ﺟذر " اﻻﺧﺗﻼف" ﻣﺗﻌدد ﺗﺗﺟﺎذﺑﻪ ﺧﺻﺎﺋص ﺻوﺗﯾﺔ‬
‫ودﻻﻟﯾﺔ وزﻣﺎﻧﯾﺔ وﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﺗﺗﻌدد دﻻﻟﺗﻪ‪ » ،‬ﻓﻬو ﺣﺳب اﻟﻘراءة اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬اﺧﺗﻼف‬
‫ﻣرﺟﺄ ﯾﺣرر اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ ﻣن اﺳﺗﺣﺿﺎر اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﻣﺣدد‪ ،‬وﯾﺗرك ﻟﻪ ﺧﯾﺎر اﺳﺗﺣﺿﺎر أو ﺗﻌوﯾم‬
‫ﻣرﺟﻊ ﺧﺎص ﺑﻪ‪ ،‬وذﻟك ﻟوﺟود اﺧﺗﻼف ﺟزﺋﻲ ﺑﯾن اﻟدال واﻟﻣدﻟول‪ ،‬واﻟﻣدﻟول واﻟﻣرﺟﻊ «‪، 3‬‬
‫وﯾرى ﺻﻼح ﻓﺿل أن اﻻﺧﺗﻼف ﻫو» ﺗﻐﯾﯾب ﻣرﺟﻌﯾﺔ اﻟﻘﯾم وﺗﺑدﯾل ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻬﺎ ﺑﺣﯾث ﺗﺻﺑﺢ‬
‫ﻋﻼﻗﺎت اﻹﺳﻧﺎد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﻠﻐﺎة وﻻ ﻣﻌﻧﻰ ﻟﻠرﺑط ﺑﯾن اﻟﻛﻠﻣﺔ واﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟذي ﺗرﻣز أو ﺗﺷﯾر إﻟﯾﻪ‬
‫ﻓﺎﻟﺣﺿور اﻟذي ﯾرﻣﻲ إﻟﯾﻪ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﻐرﺑﯾون ﯾﺣﻣل ﻓﻲ ﺟوﻓﻪ ﻣﻌﻧﻰ آﺧر ﻏﺎﺋﺑﺎ ﻋن اﻟﻧص‬

‫‪ -1‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬ﻧﺑﯾل داودة‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.96‬‬

‫‪ -2‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ص ‪.123‬‬
‫‪-3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.124‬‬

‫‪210‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻟﯾﺄﺗﻲ ﺑﻪ اﻟﻘﺎرئ ﺿﻣن إﻣﻛﺎﻧﺎت اﻟﺗﻔﺳﯾر‪ ،‬ﻟﺗﺑﻘﻰ اﻟﻣدﻟوﻻت اﻷﺧرى ﺗﻧﺗظر اﻹﺷﺎرة‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﯾﺗﺣﻘق‬
‫ﻣﻌﻧﻰ اﻟﺗﺄﺟﯾل واﻹرﺟﺎء «‪.1‬‬
‫وﯾﻘول " ﺗﯾري إﯾﻐﻠﺗن " ﺑﺷﺄن اﻻﺧﺗﻼف » إن اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻏﯾر ﻣوﺟود ﻓﻲ اﻹﺷﺎرة اﻟﻠﻐوﯾﺔ‬
‫ﻣﺎ دام ﻣﻌﻧﻰ اﻹﺷﺎرة اﺧﺗﻼﻓﻬﺎ ﻋن اﻷﺷﯾﺎء اﻷﺧرى‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ أﯾﺿﺎ وﺑﺗﻌﺑﯾر آﺧر ﻏﺎﺋب‬
‫ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻣﻌﻧﻰ إذا ﺷﺋت ﻣﺑﻌﺛر وﻣﻧﺗﺷر ﻋﺑر ﻛل ﺳﻠﺳﻠﺔ اﻹﺷﺎرات وﻟﯾس ﻣن اﻟﺳﻬوﻟﺔ ﺗﺛﺑﯾﺗﻪ‬
‫ﻓﻬوﻟﯾس ﻣوﺟودا ﺑﺻورة ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ أﯾﺔ إﺷﺎرة وﺣدﻫﺎ‪ ،‬ﺑل إﻧﻪ ﯾﻣﺛل ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟوﺟود واﻟﻐﯾﺎب‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻣرﯾن«‪.2‬‬
‫ﻗوض درﯾدا ﻣن ﺧﻼل ﻣﻘوﻟﺔ "اﻻﺧﺗﻼف" اﻟﺛﻧﺎﺋﯾﺎت اﻟﺗﻲ أرﺳﺗﻬﺎ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﺑدءا‬
‫ّ‬
‫ﻣن أﻓﻼطون ووﺻوﻻ إﻟﻰ دوﺳوﺳﯾر‪ ،‬وأﺳس ﻣن ﺧﻼل اﻻﺧﺗﻼف ﻣﻘوﻟﺗﻪ ﺣول اﻟﺣﺿور‬
‫واﻟﻐﯾﺎب ﻫذﻩ اﻟﺛﻧﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌرﻓﻬﺎ ﻣﺣﻣد ﻋﻧﺎﻧﻲ ﺑﺑﻼﻏﺔ راﺋﻌﺔ ﺑﺻورة ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎﻧﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺣد‬
‫ﺗﻌﺑﯾر ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﻘﻌرة " إذ ﯾﻘول ﻣﺣﻣد ﻋﻧﺎﻧﻲ» وأﻣﺎ اﻹرﺟﺎء‬
‫ﻓﻬو ﻋﻛس اﻟﺣﺿور‪ ،‬أي إﻧﻧﺎ ﺣﯾن ﻧﻌﺟز ﻋن اﻹﺗﯾﺎن ﺑﺷﻲء أو ﺑﻔﻛرة ﻓﻧﺣن ﻧﺷﯾر إﻟﯾﻬﺎ ﺑﻛﻠﻣﺔ‬
‫وﻣن ﺛم ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﺳﺗﺧدم اﻟﻌﻼﻣﺎت ﻣؤﻗﺗﺎ رﯾﺛﻣﺎ ﻧﺗﻣﻛن ﻣن اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﺷﻲء أو اﻟﻔﻛرة‪ ،‬وﻋﻠﻰ‬
‫ﻫذا ﻓﺈن اﻟﻠﻐﺔ ﻫﻲ ﺣﺿور ﻣرﺟﺄ ﻟﻸﺷﯾﺎء أو اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ وﻻ ﯾﻣﻛن إ ًذا اﻓﺗراض ﺣﺿورﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ«‪.3‬‬
‫‪ –2‬اﻟﺗﻣرﻛز ﺣول اﻟﻌﻘل‪:‬‬

‫ﻻ ﯾﻘل ﻣﻔﻬوم "اﻟﺗﻣرﻛز ﺣول اﻟﻌﻘل" أﻫﻣﯾﺔ ﻋن ﻣﻘوﻟﺔ اﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬وﻫو ﻣﺷﺗق ﻣن ﻟﻔظﺔ‬
‫ﺑدءا ﻣن‬
‫ﯾوﻧﺎﻧﯾﺔ ﺗﻌﻧﻲ اﻟﻛﻼم أو اﻟﻣﻧطق أو اﻟﻌﻘل‪ ،‬اﻟذي ﻗدﻣﻪ درﯾدا ﻓﻲ ﻧﻘدﻩ ﻟﻠﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ً‬
‫أﻓﻼطون اﻟﺗﻲ دﻓﻌت اﻟﻌﻘل إﻟﻰ واﺟﻬﺔ اﻫﺗﻣﺎﻣﻬﺎ وأﻋطﺗﻪ ﺳﻠطﺔ أوﻟﻰ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ وﻟﻬذا‬
‫ﻓﺈن ﺗﻠك اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﺗﻧﺎﻣت وﺗطورت ﻓﻲ ظل اﻟﻧزﻋﺔ اﻟﻣﻧطﻘﯾﺔ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ‪ ،‬وأﺻﺑﺢ اﻟﻘﯾﺎس اﻟﻣﻧطﻘﻲ‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.57 ،56‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.57‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة‪ ،‬اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﻘﻌرة‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬ﻣطﺎﺑﻊ اﻟوطن‪،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،2001 ،‬ص ‪.126‬‬

‫‪211‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻧﻣوذﺟﺎ أوﻟﯾﺎ ﺗﻘﺎس ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻧﻣﺎذج اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻹﺑداﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻔرض ﻫﯾﻣﻧﺗﻪ اﻟﻘﺻوى ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻔﻛر‬
‫اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ‪ ،‬وﻣن ﻫﻧﺎ وﺟﻪ درﯾدا ﺟ ّل ﻋﻧﺎﯾﺗﻪ ﻟﺗﻔﻛﯾك ﻫذا اﻟﺗﻣرﻛز‪.1‬‬
‫‪ - 3‬اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪:‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺻطﻠﺢ " اﻻﺧﺗﻼف " اﻟذي ﯾﻌﻧﻲ ﻋدم اﺳﺗﻘرار اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻫو‬
‫ﯾﻘﯾﻧﻲ وﻣﺻطﻠﺢ " اﻟﺗﻣرﻛز ﺣول اﻟﻌﻘل "‪،‬اﻟذي ﯾﻌﻧﻰ ﺑﺎﻟﻛﻼم ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ‬
‫اﻟﺗﻣرﻛز ﺣول اﻟﺻوت‪ ،‬ﻫﻧﺎك ﻣﺻطﻠﺢ آﺧر ﺗﺄﺳﺳت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ وﻫو" اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ "‪ ،‬ﯾﻘﺳم‬
‫ﺗودوروف اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ إﻟﻰ ﻣﻌﻧﯾﯾن ﺿﯾق وﻋﺎم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﻣﻌﻧﺎﻫﺎ اﻟﺿﯾق ﺗﻌﻧﻲ اﻟﻧظﺎم اﻟﻣﻧﻘوش‬
‫ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻣدوﻧﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﻧﺎﻫﺎ اﻟﻌﺎم ﻓﻬﻲ ﻛل ﻧظﺎم ﻣﻛﺎﻧﻲ ودﻻﻟﻲ ﻣرﺋﻲ‪ ،‬أﻣﺎ ﺟوﻧﺎﺗﺎن ﻛﻠر‬
‫ﻓﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ أن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺗﻘدم اﻟﻠﻐﺔ ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣن اﻟﻌﻼﻣﺎت اﻟﻣرﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻣل ﻓﻲ ﻏﯾﺎب‬
‫اﻟﻣﺗﻛﻠم‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻧﻘﯾض اﻟﻛﻼم ﺗﺗﺟﺳد ﻋﺑر ﻧظﺎم ﻣﺎدي ﻣن اﻟﻌﻼﻣﺎت ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾﻘﺗﺻر اﻟﻛﻼم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺻوت ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﻌروف ﻻ ﺗﻔﺗرض ﺣﺿو ار ﻣﺑﺎﺷ ار ﻟﻠﻣﺗﻛﻠم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻼﻣﺎت اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ أو‬
‫اﻟﻣﻧﻘوﺷﺔ ﻋﻠﻰ اﻟورق ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻷﺻوات اﻟﻣﺷ ّﻛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻬواء أﺛﻧﺎء اﻟﺗﻛﻠم‪ ،‬ﻷن اﻷﺧﯾرة‬
‫ﺗﺧﺗﻔﻲ ﺑﺎﻧﺗﻬﺎء اﻟﺣدﯾث وﻻ ﺗﻣﺗﻠك ﺧﺎﺻﯾﺔ اﻟﺑﻘﺎء إذا ﻟم ﺗﺳﺟل‪.2‬‬
‫أوﻟﻰ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾون أﻫﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺣﯾث ﺗﺟﺎوزت اﻟدور اﻟﻣﻧوط ﺑﻬﺎ ﻓﻲ إﻛﻣﺎل‬
‫اﻟﻧﻘص اﻟذي ﯾﺗرﻛﻪ اﻟﻛﻼم إﻟﻰ اﻟﺑﺣث ﻋن ﻣﻌﺎن أﻛﺛر ﺣرﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﺻل إﻟﻰ ﻋﻼﻣﺎت ﺗﻘﺎوم‬
‫ﻛل ﺗﻘرﯾر وﺗﺳﻌﻰ ﻟﻼﻧﻔﺗﺎح أﻛﺛر ﻓﺄﻛﺛر‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻧﻘد ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎض ﻛﺗﺎﺑﺔ أﺧرى‪،‬‬
‫وﯾرى ﺑﺎرت أن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ » ﻫدم ﻟﻛل ﺻوت وﻟﻛل أﺻل ﻓﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻫﻲ ﻫذا اﻟﺣﯾﺎد‪ ،‬وﻫذا اﻟﻣرﻛب‬
‫وﻫذا اﻻﻧﺣراف اﻟذي ﺗﻬرب ﻓﯾﻪ ذواﺗﻧﺎ‪ ،‬اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻫﻲ اﻟﺳواد واﻟﺑﯾﺎض اﻟذي ﺗﺗﯾﻪ ﻓﯾﻪ ﻛل ﻫوﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺑدءا ﺑﻬوﯾﺔ اﻟﺟﺳد اﻟذي ﯾﻛﺗب«‪ ،3‬اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻧﻔﺗﺎﺣﻬﺎ ﻣن ﺟﻬﺔ وﺑﺎﺣﺗواﺋﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺟﺎرب اﻟﻣﺑدع‬
‫ً‬

‫‪ -1‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ص ‪.126،127‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.128‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.73‬‬

‫‪212‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وأﺣﺎﺳﯾﺳﻪ وأﻓﻛﺎرﻩ ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻬﻲ ﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﻛرﯾس اﻟﺣوار واﻟﺗﻔﺎﻋل ﺑﯾن اﻟﻣﺑدع‬
‫واﻟﻘﺎرئ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳﺑق ﻓﻘد ﻣﻧﺢ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾون اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ دو ار ﻣﺗﻣﺛﻼ ﻓﻲ » اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻣﯾز ﻓﻲ اﻟﺗﻠﻘﻲ‬
‫ﺗﺣﻘﯾق اﻟوﺟود اﻷدﺑﻲ وﺿﻣﺎن اﺳﺗﻣ اررﻩ ﻋﺑر اﻟزﻣن‪ ،‬وذﻟك ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺗطﻠب ﻓﻌﻼ ًا‬
‫ﻗﺎﺋﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘراءة واﻟﻧﻘد واﻻﻋﺗراض‪ ،‬وﻋدم اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﻣﺎ ﯾوﺻل إﻟﯾﻪ ﻣن اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ واﻟدﻻﻻت‬
‫ً‬
‫واﻟﻘﺎرئ ﻓﻲ ﺿوء ﻫذﻩ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻫو ﻣﺷﺎرك ﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺻﻧﻊ اﻟﻧص وﻓﻲ إﻧﺗﺎﺟﻪ‪ ،‬وﻟﻘد أﺧذت‬
‫ﻛﺑﯾر ﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺗﺟﺎوز اﻟﻧﻘص اﻟذي اﻋﺗرى ﺳﻠطﺔ اﻟﻛﻼم أو‬
‫دور ًا‬
‫اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻋرف اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﯾن ًا‬
‫اﻟﺣﻠول ﻣﺣﻠﻪ «‪ ، 1‬ﺑﻌدﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﺟرد ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺳﺑك ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻸﻟﻔﺎظ واﻟﻛﻠﻣﺎت‪ ،‬وﻓق ﺗﻘﻧﯾﺎت‬
‫ﺟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟورق‪ ،‬أو أﻧﻬﺎ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗدوﯾن ﻟﻸﻓﻛﺎر واﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺷﻛل ﻣﻔردات ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟورق‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻘراءة‪:‬‬
‫أﻋﻠت اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻣن ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎرئ ورﻓﻌت ﻣن ﺷﺄﻧﻪ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺟﻌﻠت اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ‬
‫واﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻪ ﺑﻌدﻣﺎ ﻧﺎدت ﺑﻣوت اﻟﻣؤﻟف ودﻋت إﻟﻰ ﻗراءة اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ ﻣﻔﺻوﻻ ﻋن ﻛﺎﺗﺑﻪ ﻓﻘد‬
‫ﺟﺎء اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻟﯾﻧﻬﻲ ﻋﺻر اﻟﻣؤﻟف وﯾﻔﺗﺗﺢ ﻋﺻر اﻟﻘﺎرئ‪ ،‬وﻧزﻋت ﻋن اﻟﻣؤﻟف ﺗﻠك اﻟﻣﻛﺎﻧﺔ‬
‫اﻟﻣرﻣوﻗﺔ اﻟﺗﻲ ﺣظﻲ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬وﯾﻌﻠل ﺑﺎرت إﺿﻌﺎﻓﻪ ﻟدور اﻟﻣؤﻟف أوﺗﺣﯾﯾدﻩ ﺑﻘوﻟﻪ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬إﻧﻬﺎ‬
‫ً‬ ‫» إن ﻧﺳﺑﺔ اﻟﻧص إﻟﻰ اﻟﻣؤﻟف ﻣﻌﻧﺎﻩ إﯾﻘﺎف اﻟﻧص وﺣﺻرﻩ‪ٕ ،‬واﻋطﺎؤﻩ ﻣدﻟوﻻً‬
‫إﻏﻼق اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪.2«...‬‬
‫اﻟﻘراءة ﻫﻲ ﺳﺑﯾل ﺗﺣﻘق اﻟﻧص‪ ،‬ﻓﺑدوﻧﻬﺎ ﻻ ﯾﺗﺣﻘق اﻟﻧص وﻟذﻟك ﻓﺎﻟﻘراءة ﺗﺳﺗﻣد أﻫﻣﯾﺗﻬﺎ‬
‫ﻣن ﺿرورﺗﻬﺎ ﻻﺳﺗﻛﻣﺎل اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺗﻬﺎ اﻷﺧﯾرة ﻟدى اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ‪ ،‬إذ ﯾﺷﯾر "‬
‫اﻟﺣﺑﯾب ﺷﺑﯾل " إﻟﻰ أن » اﻟﻧص ﻟﯾس ﻟﻪ وﺟود إﻻ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﺣﻘق وﻫوﻻ ﯾﺗﺣﻘق إﻻ ﻣن ﺧﻼل‬
‫اﻟﻘﺎرئ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﺗﻛون ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻘراءة ﻫﻲ اﻟﺗﺷﻛﯾل اﻟﺟدﯾد ﻟواﻗﻊ ﻣﺷﻛل ﻣن ﻗﺑل ﻫو اﻟﻌﻣل‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬ص ‪.74‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.45‬‬

‫‪213‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﻷدﺑﻲ ﻧﻔﺳﻪ «‪ ، 1‬وﯾﺗرﺑط ﻧﺟﺎح اﻟﻘراءة ﺑﻣﻬﺎرات اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ اﻟﻘراﺋﯾﺔ وأدواﺗﻪ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻹﺟراﺋﯾﺔ‬
‫ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻧﺎﻗد ﺗﺟﺎوز ﻛل ﻣﺎ ﻗد ﯾﺷوش ﻓﻛرﻩ ﻣن ﺣﯾرة وﻗﻠق وﻛل ﻣﺎ ﯾﺑﺛﻪ اﻟﻣﺑدع ﻓﻲ ﺛﻧﺎﯾﺎ‬
‫ﻣﺧﻠوﻗﻪ‪ ،‬إذ ﯾﺷﺣذ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻛرﻩ ﻣﺗﻛﺋﺎ ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣﺎ ﯾﻣﻠك ﻣن ﻗدرات ﻟﻔﻬم ﻣﻐﻠﻘﺎت ﻫذا اﻟﺧطﺎب‬
‫واﺳﺗﻛﺷﺎف ﻣواطن اﻟﻐﻣوض ﻓﯾﻪ‪ ،‬واﺳﺗﻘراء ﻣﺎ ﺳﻛت ﻋﻧﻪ اﻟﻧص‪.‬‬
‫وﻋن ﺣﺿور اﻟﻘراءة ﻓﻲ ﻣﺷروﻋﻪ اﻟﻧﻘدي ﯾﺻرح درﯾدا ﻗﺎﺋﻼ » أﻋﺗﻘد أﻧﻪ ﻣن ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﻣﻛن اﻻﻧﺣﺑﺎس داﺧل اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬إن اﻟﻣﺣﺎﯾﺛﺔ أو اﻟﺑﺎطﻧﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻣﺣض ﺗﻘوم ﻓﻲ‬
‫ﻧظري ﺑﺎﻻﺣﺗﻣﺎء داﺧل اﻟﺣدود اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ واﻟﺗﻲ ﺗﻔﺗرض ﻣﺟﻣوﻋﺎ ﻛﺎﻣﻼ ﻣن اﻟﻌﻘود‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﺄطﯾر اﻟﻧص وﺗﺣدﯾد وﺣدﺗﻪ وﻣﺗﻧﻪ وﺿﻣﺎﻧﺎﺗﻪ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻣﺎ إﻟﻰ ذﻟك ﻣن‬
‫ﺗﺣدﯾﺎت‪...‬أﻋﺗﻘد أن ﻫﻧﺎك ﺑﯾن ﺧﺎرج اﻟﻧص وداﺧﻠﻪ ﺗوزﯾﻌﺎ آﺧر ﻟﻠﻣﺟﺎل أو اﻟﺣﯾز‪ ،‬وأﻋﺗﻘد أﻧﻪ‬
‫ﺳواء أﻓﻲ اﻟﻘراءة اﻟﺑﺎطﻧﯾﺔ أم ﻓﻲ اﻟﻘراءة اﻟﺗﻔﺳﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻧص ﻣن ﺧﻼل ﻣﺳﯾرة اﻟﻛﺎﺗب أو ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺣﻘﺑﺔ ﯾظل ﺷﻲء ﻣﺎ ﻧﺎﻗﺻﺎ داﺋﻣﺎ«‪.2‬‬
‫أﺧذت اﻟﻘراءة ﻣوﻗﻌﻬﺎ اﻟﻣﺗﻣﯾز ﻛﺄﺣد أطراف ﺛﻼﺛﯾﺔ ﺑﺎرت ‪‬اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬اﻟﻘراءة‪‬‬
‫ﺣﯾث رأى ﺑﺎرت أن ﻣوت اﻟﻣؤﻟف ﻫو اﻟﺛﻣن اﻟذي ﺗﺗطﻠﺑﻪ وﻻدة اﻟﻘراءة‪ ،3‬ﻓﺎﻟطرف اﻷول ﻣن‬
‫اﻟﺛﻼﺛﯾﺔ اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﻣؤﻟف ﯾﻧﺗﻬﻲ دورﻩ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻌد اﻻﻧﺗﻬﺎء ﻣن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻫوﻣﺎ ﻋﺑر ﻋﻧﻪ‬
‫ﺑﺎرت ﺑﻣوت اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬أﻣﺎ اﻟطرف اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﯾﻣﺛل اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻬوﻻ ﯾﺄﺧذ ﻣوﻗﻌﻪ اﻟﺻﺣﯾﺢ إﻻ ﻓﻲ‬
‫ﺿوء اﻟﻘطب اﻟﺛﺎﻟث اﻟذي ﻫو اﻟﻘراءة‪ ،‬وﻣن ﻫذا اﻟﻣﻧطﻠق ﺗﺗﺟﺳد ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎرئ ﻟدى رواد‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾك‪.‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺗﻘدم ﻣن ﻣﻘوﻻت وﻣﺻطﻠﺣﺎت أراد ﻟﻬﺎ رواد اﻟﺗﻔﻛﯾك أن ﺗﻛون ﻛﺄﺳس‬
‫وﻣﻔﺎﻫﯾم ﺑﺎرزة ﻓﻲ ﻣﻧﻬﺟﻬم اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻗﺗﻠت أﺣﺎدﯾﺔ اﻟدﻻﻟﺔ ودﻋت إﻟﻰ‬
‫ﺗﺷﺗت اﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬وﺗﻌدد اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ‪،‬وﺑذﻟك ﺧﻠّﺻت اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ اﻟﻘراءة ﻣن اﻷﺣﺎدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺳﺎﺋدة‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.47‬‬

‫‪ -2‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ص ‪.131-130‬‬
‫‪ -3‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص‪.46‬‬

‫‪214‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أـﻧﻬﺎ ﺑﺗﺣﯾﯾدﻫﺎ ﻟﻠﻣؤﻟف أﺳﺳت ﻟﻣﯾﻼد اﻟﻘﺎرئ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻫواﻟذي ﯾﺗﺄﺛر‬
‫وﯾﻌﺗﺑر اﻷﺛر اﻟذي ﯾﺗرﻛﻪ اﻟﻧص ﻓﻲ اﻟﻧﻔس ﻣن أﻫم اﻷﺳس واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺛر ﺑوﺻﻔﻪ ﻗﯾﻣﺔ ﺟﻣﺎﻟﯾﺔ ﺗﺳﻌﻰ وراﺋﻬﺎ ﻛل اﻟﻧﺻوص اﻹﺑداﻋﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺳﻌﻰ ﺗﻠﻘﻔﻬﺎ‬
‫ﻛل ﻣﺗﻠق ﻟﻺﺑداع‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪-‬إﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻔﻛﯾك‪:‬‬
‫ﻟم ﺗﻛد أن ﺗﺑﺳط اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻧﻔوذﻫﺎ وﯾﺳﺗﻘر ﻧﺟﻣﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﻣﺎء اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻌد اﻧﺑﻬﺎر‬
‫واﺣﺗﻔﺎء ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ اﻧﻬﺎﻟت ﻋﻠﯾﻬﺎ آراء اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻼذﻋﺔ‪ ،‬ﻓﺳرﻋﺎن ﻣﺎ اﻧﻛﺷﻔت ﻋﯾوﺑﻬﺎ وﻧﻘﺎﺋﺿﻬﺎ‪،‬‬
‫إذ ﺑﻬﺎ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﻣزاﻟق ﺧطﯾرة ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوﯾﯾن اﻟﻧظري واﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ﻧﻠﺣظﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻧﻘﺎد ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻣؤﺳﺳﯾﻬﺎ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻐرﺑﯾﯾن‪ ،‬وﻫوﻣﺎ ﺳﻧﺣﺎول اﻟوﻗوف ﻋﻧدﻩ ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪.‬‬
‫ﯾﺑرز ﻓﻲ طﻠﯾﻌﺔ اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن وﺟﻬوا ﺳﻬﺎم اﻟﻧﻘد ﻟﻠﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬اﻟراﺋد اﻷول ﻟﻬﺎ ﺟﺎك درﯾدا‬
‫ﺣﯾن وﺻف ﻣﺟﻣل ﻗراءاﺗﻪ ﻷي ﻧص أﻧﻬﺎ إﺳﺎءة ﻗراءة‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ رأﯾﻪ ﺗﻔﺗﻘد إﻟﻰ‬
‫ﻣﻌﺎﯾﯾر اﻟﺿﺑط اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﻌﻠن ﻏﯾﺎب ﻣﻼﻣﺣﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻹﺟ ارﺋﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻏﻣرة اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻷﺧرى‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺟﻌﻠﻬﺎ ﻻ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺻﻔﺔ اﻟﻣوﺻوف اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪ ،‬إذ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ إذا‬
‫ً‬ ‫ﻣﻧﻬﺟﺎ وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺣوﯾﻠﻪ إﻟﻰ ﻣﻧﻬﺞ‪،‬‬
‫ً‬ ‫ﯾﻘول درﯾدا ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد » ﻟﯾس اﻟﺗﻔﻛﯾك‬
‫ﻣﺎ أﻛدﻧﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﻔردة ﻋﻠﻰ اﻟدﻻﻟﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ أو اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ «‪ ، 2‬ﺑل ﻗد ﻧﻔﻰ درﯾدا أن ﺗﻛون‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻧﻘدا أو ﺗﺣﻠﯾﻼ‪ ،‬وﻧﻔﻲ درﯾدا ﻫذا ﻻﻓﺗﻘﺎد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻟﻣﻌﺎﯾﯾر اﻟﺿﺑط اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ وﻋدم‬
‫اﻣﺗﺛﺎﻟﻬﺎ ﻟﻣﻘوﻻت اﻟﻣﻧﻬﺞ وﻣﺑﺎدﺋﻪ اﻟﺻﺎرﻣﺔ‪.‬‬
‫ٕواذا ﻛﺎن ﺟﺎك درﯾدا ﻗد اﻋﺗرض ﻋﻠﻰ إﺿﻔﺎء ﺻﻔﺔ اﻟﻣوﺻوف اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن "ﺧوﺳﯾﻪ ﻣﺎرﯾﺎ ﺑوﺛوﯾﻠوا إﯾﻔﺎﻧﻛوس"‪ ،‬ﻗد اﻋﺗرض ﻫو اﻵﺧر ﻋﻠﻰ إﺿﻔﺎء‬

‫‪ -1‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ص ‪.134-133‬‬

‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.89‬‬

‫‪215‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧظرﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ٕ ،1‬واﻟﻰ ﺟﺎﻧب درﯾدا ﻧﺟد اﻟﻧﺎﻗد " ﻟﯾﺗش" اﻟذي اﻋﺗﺑر اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‬
‫ﺻﯾﻐﺔ ﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻧص ﺗﺧرب ﻛل ﺷﻲء ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﻟﯾد‪ ،‬وﺗﺷﻛك ﻓﻲ اﻷﻓﻛﺎر اﻟﻣوروﺛﺔ ﻋن اﻟﻌﻼﻣﺔ‬
‫واﻟﻠﻐﺔ واﻟﻧص‪ ،‬واﻟﺳﯾﺎق واﻟﻣؤﻟف واﻟﻘﺎرئ‪ ،‬ودور اﻟﺗﺎرﯾﺦ وﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻔﺳﯾر‪،‬وأﺷﻛﺎل اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،2‬إذ ﻓﻬم اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻣن زواﯾﺎ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺗدور ﻛﻠﻬﺎ ﻓﻲ داﺋرة اﻟﺗﻘوﯾض واﻟﻬدم وﻫﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻧﻔس اﻟوﻗت ﺗﺗﻌدد ﻟﺗدل ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺷرﯾﺢ واﻟﺗﻘوﯾض واﻟﺗدﻣﯾر واﻟﻧﺳف واﻟﺗﻔﺗﯾت واﻟﺗﺷﺗت‪،‬ﻓﻛل ﻧﺎﻗد‬
‫ﯾﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻟﺗﻔﻛﯾك ﺣﺳب ﻣﺎ ﯾراﻩ ﻫو‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻫﻧﺎك ﻗواﻋد وأﺳس واﺿﺣﺔ وﻣﺣددة ﯾﻌﺗﻣدﻫﺎ‬
‫اﻟدارس أو ﯾﻧﺗﻬﺟﻬﺎ ﻟﯾﻘﯾم ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ ﻣﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ "ﻫﺎورد ﻓﻠﯾرن" ﻓﯾذﻫب إﻟﻰ أن اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﯾن ﻫم اﻟﺳﺑب اﻟوﺣﯾد ﻷزﻣﺔ اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫وﯾﻌزوا ﻛﻼﻣﻪ إﻟﻰ أﻧﻬم ﯾﺗﺻورون اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻷدﺑﯾﺔ وﻗد ﺗﺣوﻟت إﻟﻰ ﻛرﻧﻔﺎل ﺗﺧﺗﻔﻲ ﻓﯾﻪ‬
‫اﻟﺗﻘﺳﯾﻣﺎت واﻟﺣدود اﻟﺗﻲ ﺗﻣﯾز ﺑﯾن اﻟﺷﻲء وﻏﯾرﻩ‪ ،‬وﯾﺷﺑﻪ ﻟﯾﺗش اﻟﻧﺎﻗد ﻫﯾﻠﯾز ﻣﯾﻠر ﺑﺎﻟﺛور اﻟﻬﺎﺋﺞ‬
‫وﺳط ﻣﺗﺟر ﻟﺑﯾﻊ اﻟﺧزف ﻓﻬو ﯾدﻣر ﻛل ﺷﻲء‪ ،3‬وﯾرى آﺧرون أن اﻟﺗﻔﻛﯾك ﯾﺷﺑﻪ اﻟﻣوﺿﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗظﻬر ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟﻣﻧﺎﺳب‪ ،‬ﻹﺷﺑﺎع ﺣﺎﺟﺔ ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟذﻛﺎء اﻟﺗﺳوﯾﻘﻲ ﻟﯾس ﻏﯾر‪ ،‬وﻣﻣﺎ ﺳﺎﻋد‬
‫رواج ﻫذا اﻟﺗﻔﻛﯾك إﺟﺎدة دﻋﺎﺗﻪ ﻟﻔﻧون اﻟﺑﯾﻊ واﻟﺗﻐﻠﯾف اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻛﻧﻪ ﻣن ﺑﯾﻊ ﺑﺿﺎﻋﺔ ﻗدﯾﻣﺔ‪ ،‬ﺳﺑق‬
‫ﺗداوﻟﻬﺎ ﻓﻲ أﺷﻛﺎل ﺟدﯾدة وﺑراﻗﺔ‪.4‬‬
‫وﻣن اﻟﺟدﯾر ﺑﻧﺎ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻟﻛﺗﺎب اﻟذي أﻟﻔﻪ " ﺟون إﯾﻠس" واﻟذي ﺗﺿﻣن اﻟﻛﺛﯾر ﻣن‬
‫اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﺗﻲ وﺟﻬت ﻟﻠﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ أﺳﻣﺎﻩ "ﺿد اﻟﺗﻔﻛﯾك‪"Against deconstruction-‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،1989‬واﻟذي اﺣﺗوى ﺳﺗﺔ ﻓﺻول ﯾﺑدأ اﻟﻔﺻل اﻷول ﺑﺎﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون‬
‫ﺑﻬﺎ اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻣﺣل اﻟﻧﻘﺎش‪،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻول اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻓﻬو ﯾﻧﺎﻗش ﺑﻌض اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻔﻛﯾك ﺛم ﯾﻌود ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺳﺎدس إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﻧطق اﻟﺗﻔﻛﯾك‪ ،5‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب ﯾﺛﺑت‬

‫‪ . -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪..89‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.90‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.91‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.91‬‬
‫‪ -5‬ﺟون إﯾﻠس‪ ،‬ﺿد اﻟﺗﻔﻛﯾك‪ ،‬ت ﺣﺳﺎم ﻧﺎﯾل‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﻘوﻣﻲ ﻟﻠﺗرﺟﻣﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،2064‬ط ‪ ،01‬اﻟﻘﺎﻫرة‪.2012 ،‬‬

‫‪216‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫إﯾﻠس أن ﻣﻌظم اﻟﺗﻌﺑﯾرات واﻟﻣﻘوﻻت اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺗﯾﺎر اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻛﺎﻧت ﻣﺗداوﻟﺔ ﻋﻧد اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟدد‪،‬‬
‫وﻣﻣﺎ أﺧذ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ أﯾﺿﺎ اﺳﺗﺧدام ﻣﺻطﻠﺣﺎت وﻛﻠﻣﺎت ﻏﯾر واﺿﺣﺔ‪ٕ ،‬واذا ﻛﺎﻧت ﻫذﻩ‬
‫أﺑرز اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﻣوﺟﻬﺔ ﻹﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾك إﻻ أن ﻫﻧﺎك ﻛﺛﯾر ﻣن اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻷﺧرى‪.‬‬
‫أﻣر طﺑﯾﻌﯾﺎ‪ ،‬ﻛون‬
‫وﯾرى ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد أن ﻣواﺟﻬﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻟﻬذﻩ اﻷﻋﺎﺻﯾر اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﯾﻌﺗﺑر ًا‬
‫اﻟﻣﻌﺎﻟم اﻟﺗﻲ ﺷﻛﻠت اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺗﻲ ﺗﺄﺳﺳت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻟﻣﺧﺗﻠف اﻟﺗﯾﺎرات اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ٕوان ﺗﻘﺎطﻌت ﻣﻊ ﺑﻌض ﻣﺑﺎدﺋﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن‪ ،‬ﻛل ذﻟك ﻻ ﯾﻧﻔﻲ أن اﻟﺗﻔﻛﯾك » ﻗد أﻧﺟب‬
‫وﺑﺎﻟﺟدة ﺗﺎرة أﺧرى‪ ،‬وﻫذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﺧدﻣت ﻛﻼ ﻣن اﻟﻧص‬
‫ّ‬ ‫ﻣﻔﺎﻫﯾم ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﻠوﻧﺔ ﺑﺎﻻﺟﺗرار ﺗﺎرة‬
‫واﻟﻘﺎرئ‪...‬وﻻ ﯾﺧﻔﻰ ﻋﻠﯾﻧﺎ أن اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻗد أرﺳت ﻫﯾﻣﻧﺔ ﺟدﯾدة ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺎت اﻟداﺋرة ﻣﻧذ زﻣن‬
‫طوﯾل ﺑﯾن اﻷدب واﻟﻔﻠﺳﻔﺔ«‪.1‬‬

‫راﺑﻌﺎ‪ -‬رواج اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‪:‬‬

‫اﻧﺗﻘﻠت اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻧﺗﻘﺎﻻ ﻣﺣﺗﺷﻣﺎ وﻣﺗﺄﺧ ار ﻧﺳﺑﯾﺎ‪ ،‬وﺗﻌد‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ 1985‬ﻫﻲ ﺑداﯾﺔ ﻋﻬد اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﺎﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،2‬إذ ﺗﻌد ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺳﻌودي ﻋﺑد اﷲ‬
‫اﻟﻐذاﻣﻲ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ب " اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر‪ -‬ﻣن اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ‪،‬ﻧظرﯾﺔ وﺗطﺑﯾق " أول‬
‫دراﺳﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺗﻧﺿوي ﺗﺣت إﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﯾﻔﺻﺢ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫اﻟﺳﻌودي ﻋن اﺧﺗﯾﺎرﻩ اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ واﻟﻧص اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻟد ارﺳﺔ ﺑﻘوﻟﻪ »‪...‬ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﻲ ﻟﻘراءة‬
‫أدب ‪‬ﺣﻣزة ﺷﺣﺎﺗﺔ‪ ،‬وﻫوأدب وﺟدﺗﻪ ﯾﻌﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻧﻲ ﻫذﻩ اﻟﺗﺻورات وذﻟك ﻟﺷﻣوﻟﯾﺗﻪ وﺗﻧوﻋﻪ‬
‫وﻋﻣق ﻣﺎدﺗﻪ وﻏ ازرﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺟﻌﻠت اﻟﻧﻬﺞ اﻟﺗﺷرﯾﺣﻲ ﺳرﺟﺎً ﯾﻌﯾﻧﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺛﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺻﻬوة اﻟﻧص‬
‫اﻟﺳﺎﺑﺢ‪ ،‬وﯾﻣﻛﻧﻧﻲ ﻣن اﻟﺳﺑﺎﺣﺔ ﻣﻌﻪ‪ ،‬وﺑذا ﺗﻣﺎرس اﻹﺷﺎرات ﺣرﯾﺗﻬﺎ وﺗﻧطﻠق ﻓﻲ ﺗﺄﺳﯾس‬
‫ﺷﻔرﺗﻬﺎ«‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.95‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ص ‪.179‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐ ّذاﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر‪ ،‬ص ‪.79‬‬

‫‪217‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫وﯾﺑﯾن اﻟﻐذاﻣﻲ أن ﺗﺷرﯾﺣﯾﺗﻪ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن ﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ درﯾدا‪ » ،‬ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻧﻘض ﻣﻧطق اﻟﻌﻣل اﻟﻣدروس ﻣن ﺧﻼل ﻧﺻوﺻﻪ‪ ،‬وأﻧﺎ ﻟم أﻋﻣد إﻟﯾﻬﺎ ﻫﻧﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﺗﻧﻔﻌﻧﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﻟﻘد اﺳﺗﺧدﻣﻬﺎ درﯾدا ﻷﻧﻪ ﻛﺎن ﯾﻬدف إﻟﻰ ﻧﻘض ﻓﻛر اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻣن‬
‫ﻗﺑﻠﻪ«‪ ،1‬وﯾﺷﯾر إﻟﻰ أﻧﻪ ﯾﻣﯾل إﻟﻰ ﻧﻬﺞ ﺑﺎرت ﻷﻧﻪ ﺣﺳب رأﯾﻪ ﻻ ﯾﺷﻐل ﻧﻔﺳﻪ ﺑﻣﻧطق اﻟﻧص‬
‫ﻓﻬوﻻ ﯾﻌﻧﻲ اﻟدارس اﻷدﺑﻲ‪،‬وﻷﻧﻪ ﯾﻌﻣل إﻟﻰ ﺗﺷرﯾﺢ اﻟﻧص ﻻ ﻟﻧﻘﺿﻪ وﻟﻛن ﻟﺑﻧﺎﺋﻪ‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻧﺎﻗد ﺑذﻟك‬
‫اﺧﺗﺎر ﻧﻬﺞ ﺑﺎرت اﻟذي ﯾﻧﻘض ﻣن أﺟل إﻋﺎدة اﻟﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب ﻧﻬﺞ درﯾدا اﻟذي ﯾﻧﻘض ﻣن‬
‫أﺟل اﻟﻧﻘض‪.‬‬

‫وﺑﻌد أن ﻣﻬّد اﻟﻧﺎﻗد ﻟدراﺳﺗﻪ ﺑﺑﺳط ﻧظري ﺟد ﻣﺧﺗﺻر أو ﻣﺣدود ﻟﻠﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﺣﺳب‬
‫وﺟﻬﺔ ﻧظر ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ، 3‬أﺧﺿﻊ ﻧﺻوص ﺣﻣزة ﺷﺣﺎﺗﺔ ﻟﻘراءات ﻣﺗﻌددة ﻓﻲ أوﻗﺎت‬
‫وﺣﺎﻻت ﻣﺗﻐﺎﯾرة‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﯾﺳﺟل ﻓﻲ ﻛل ﻣرة ﻣﻼﺣظﺎت ﻓﻲ ﻣﻌزل ﻋن اﻟﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ وﻋن‬
‫أﻫﻣﯾﺔ ﻫذا اﻟﺗﺻرف ﯾﻘول اﻟﻧﺎﻗد » أراﻩ أﻓﺿل وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻠﺣﻛم ﻋﻠﻰ ‪ ‬اﻟﺗذوق اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ‪ ‬ﻛﻲ ﻧﺑﺗﻌد‬
‫ﻋن اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ اﻟﺳﺎذﺟﺔ‪ ،‬وﺑﻌد أﻧﻔﺳﻧﺎ ﻋن اﻟوﻗوع ﻓﻲ ﺣﺑﺎﺋﻠﻬﺎ‪ ،‬وﻫذا ﻟﻪ ﻣﺑرراﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣﺛﻠﻣﺎ‬
‫ﻟﻪ ﻣﺑررات أﺧﻼﻗﯾﺔ أﯾﺿﺎ‪ ،‬إذ أﻧﻧﺎ ﻣطﺎﻟﺑون ﺑﺄن ﻧﻛون ﻣوﺿوﻋﯾﯾن ﻓﻲ ﻣواﻗﻔﻧﺎ ﻣن اﻟﻧص اﻟذي‬
‫أﺳﻠم ﻧﻔﺳﻪ ﻟﻧﺎ‪ ،‬وﻣﺎ دﻣﻧﺎ ﻗد أﺑﺣﻧﺎ ﻷﻧﻔﺳﻧﺎ اﻟوﻟوج إﻟﻰ ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺎﺗب ﻛﻣﺷﺎرﻛﯾن ﻟﻪ ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ‬
‫اﻟﻧص وﺗﻔﺳﯾرﻩ‪ ،‬ﻓﻠﯾس أﻗل ﻣن أن ﻧﺳﻌﻰ إﻟﻰ اﻣﺗﺣﺎن وﺳﺎﺋل ﺣﻛﻣﻧﺎ ﺑﺄن ﻧﺧﺿﻌﻬﺎ ﻫﻲ ﻧﻔﺳﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﺣص واﻟﺗﻣﺣﯾص‪ ،‬وذﻟك ﺑﻣراﺟﻌﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﺿوء ‪ ‬ﺗﻌدد اﻟﻘراءة واﺧﺗﺑﺎر ﻧﺗﺎﺋﺟﻬﺎ‪.4«‬‬
‫‪5‬‬
‫ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ اﻟﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ ﻷدب ﺷﺣﺎﺗﺔ اﺗﺑﻊ اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺧطوات اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﻗراءة ﻋﺎﻣﺔ اﺳﺗﻛﺷﺎﻓﯾﺔ ﻟﻛل أﻋﻣﺎل اﻷدﯾب‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐذاﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر‪ ،‬ص ‪.79‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.79‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.161‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐ ّذاﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر‪ ،‬ص ‪.81‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.82-81‬‬

‫‪218‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ب‪-‬ﻗراءة ﻧﻘدﯾﺔ اﺳﺗﻧﺑﺎطﯾﺔ ﻟﻣﻌﺎﻟم اﻟﻧﻣوذج اﻟذي ﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾﺳﻪ ‪ ‬اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر‪.‬‬
‫ﺟـ‪-‬ﻗراءة ﻧﻘدﯾﺔ ﺗﻌﻣد إﻟﻰ ﻓﺣص اﻟﻧﻣﺎذج ﺑﻣﻌﺎرﺿﺗﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﻌﻣل‪.‬‬
‫د‪-‬دراﺳﺔ اﻟﻧﻣﺎذج ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ وﺣدات ﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺿوء ﺑﻌض اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻟﻧﻣﺎذج‬
‫ﻫﻲ إﺷﺎرات ﻋﺎﺋﻣﺔ ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس أﺛرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎرئ اﻟذي ﻫو اﻟﺻﺎﻧﻊ ﻟﻬذا اﻷﺛر ﻋن‬
‫طرﯾق ﺗﻔﺳﯾر اﻹﺷﺎرة ﺑرﺑط اﻟﻧص ﺑﺳﯾﺎﻗﻪ‪.‬‬
‫ه‪-‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ أو إﻋﺎدة اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻐدو اﻟﻧص ﻫو اﻟﺗﻔﺳﯾر واﻟﺗﻔﺳﯾر ﻫو اﻟﻧص‪.‬‬
‫اﻋﺗﻣد اﻟﻐذاﻣﻲ ﻣﻧﻬﺟﺎ ﺗرﻛﯾﺑﯾﺎ ‪‬ﺑﻧﯾوﯾﺎ‪ ،‬ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺎ‪ ،‬وﻗد أﻓﺎد ﻣن ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﺟﺎك‬
‫درﯾدا وروﻻن ﺑﺎرت‪ » ،‬وﻟﻛﻧﻪ ﯾطﻌﻣﻬﺎ ﺑروح ﻧﻘدﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﻌﺎرض اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‬
‫ﻧﻔﺳﻬﺎ ‪ ‬ﻛﻘوﻟﻪ ﺑﺎﻟﺑﻧﺎء ﺑﻌد اﻟﺗﻔﻛﯾك واﻋﺗدادﻩ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﺑﻧﯾوي‪ ،...‬وﻗد ﺗﻌﺎرض ﺣﺗﻰ ﻣﻧﻬﺟﻪ‬
‫اﻟﻧظري‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺧﻠط ﺑﯾن اﻟﻧﺻوص اﻟﻧﺛرﯾﺔ واﻟﻧﺻوص اﻟﺷﻌرﯾﺔ‪ ، 1« ...‬ﻛﻣﺎ ﯾؤﺧذ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻐذاﻣﻲ اﻋﺗدادﻩ ﺑﺣﯾﺎة اﻟﺷﺎﻋر ﻣﺗﺟﺎو از ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ اﻟﻧص إﻟﻰ ﺧﺎرﺟﻪ‪.‬‬
‫وﯾواﺻل اﻟﻐذاﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺞ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻣن ﺧﻼل ﻛﺗﺎب آﺧر ﻫو" ﺗﺷرﯾﺢ اﻟﻧص" ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ،1987‬ﺛم ﺻدر ﻟﻠﻣؤﻟف ﻛﺗﺎب " اﻟﻘﺻﯾدة واﻟﻧص اﻟﻣﺿﺎد" ﺳﻧﺔ ‪ ،1994‬أﻋرب ﻓﯾﻪ ﻋن‬
‫أﺳﺑﺎب ﺗﺑﻧﯾﻪ اﻟﺗﻔﻛﯾك أواﻟﺗﺷرﯾﺢ‪.2‬‬
‫ٕواﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻐ ّذاﻣﻲ ﻧﺟد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض واﻟذي ﺳﯾﻛون ﻟﻧﺎ ﻣﻌﻪ وﻗﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻧﺻر‬
‫اﻟﻘﺎدم ﻣن اﻟﺑﺣث اﻟﻣوﺳوم ﺑﺣﺿور اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وﻋدا ذﻟك ﻫﻧﺎك ﻣﺣﺎوﻻت‬
‫ﻟدى ﻧﻘﺎد ﻋرب آﺧرﯾن أﻣﺛﺎل ﺑﺳﺎم ﻗطوس‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻧﺟد أﯾﺿﺎ ﻋﺑد اﷲ‬
‫إﺑراﻫﯾم‪ ،‬وﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت ﺑﺎﻻﺷﺗراك ﻣﻊ اﻷﺳﺗﺎذة ﺳﺎﻣﯾﺔ راﺟﺢ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ب "‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻧظرﯾﺔ‬
‫واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ "‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﺗﺳم ﺑﻪ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺎت ﻫو اﻗﺗﺻﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري دون اﻟﺗطرق إﻟﻰ‬
‫اﻟﺟﺎﻧب اﻹﺟراﺋﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.162‬‬
‫‪ -2‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.82-81‬‬

‫‪219‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ -‬ﺣﺿور اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪:‬‬

‫ﯾﻌد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض راﺋد اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺎﻧت ﺑداﯾﺔ ﻋﻬدﻩ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾك ﺑﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻣوﺳوم ﺑـ" أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ – ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ ﺟﻣﺎل ﺑﻐداد"‬
‫واﻟذي أﻟﻔﻪ ﺳﻧﺔ ‪،1986‬وﻧﺷرﻩ ﻓﻲ اﻟﻌراق ﺳﻧﺔ ‪ ،1989‬ﺛم أﻋﺎد طﺑﻌﻪ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ، 11993‬وﻓق ﻫذا اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ درس ﻣرﺗﺎض ﺣﻛﺎﯾﺔ ﺟﻣﺎل ﺑﻐداد‪ ،‬وﻫﻲ إﺣدى‬
‫ﺣﻛﺎﯾﺎت أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ‪ ،‬ﺗﻣﺗد ﻣن اﻟﻠﯾﻠﺔ اﻟﺗﺎﺳﻌﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻠﯾﻠﺔ اﻟﺗﺎﺳﻌﺔ ﻋﺷرة‪.‬‬

‫اﺳﺗﻔﺎد ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻣن إﺟراءات اﻟﺗﻔﻛﯾك‪ ،‬إذ درس ﻧﻣوذﺟﺎ ﻣن ﻣدوﻧﺔ ﻛﻣﺎ‬
‫ﺗﺗطﻠب اﻟﻘراءة اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬وﺗوﺻل ﺑﺗﻔﻛﯾﻛﻪ ﻟﺑﻧﻰ اﻟﻧص إﻟﻰ دﺣض ﺑﻌض اﻟﻣﺳﻠﻣﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﻛﺎﻧت ﺗرى أن ﺣﻛﺎﯾﺔ أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ اﻧﺻﻬﺎر ﻟﺛﻘﺎﻓﺎت اﻟﻌرب واﻟﻬﻧد واﻟﻔرس وﺷﻌوب ﻻ ﺣﺻر‬
‫ﻟﻬﺎ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻣﺟﻬوﻟﺔ اﻟﻣؤﻟف وأﻧﻪ ﯾﻛﻣن ﻓﻲ اﻟذاﻛرة اﻟﺟﻣﻌﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌوب‪ ،‬ﻟﯾﺛﺑت طﺎﺑﻌﻬﺎ اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫اﻟﺧﺎﻟص ﻣن ﺣﯾث أﺣﺎدﯾﺔ اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬ﻓﻬو» ﺑﻐدادي اﻟدار‪ ،‬رﺷﯾدي اﻟﻌﻬد‪ ،‬ﻋرﺑﻲ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬وطﻧﻲ‬
‫اﻟﻧزﻋﺔ‪ ،‬ﻛﺄﻧﻪ ﻛﺎن ﻣﻧدﺳﺎ ﻓﻲ ﺑﻌض ﻗﺻور ﻫﺎرون اﻟرﺷﯾد‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻛﺄن ﻫذﻩ اﻟﺣﻛﺎﯾﺎت إﻧﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺿرﺑﺎ ﻣن اﻟدﻋﺎﯾﺔ اﻟﻌظﯾﻣﺔ ﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻫﺎرون اﻟرﺷﯾد وﺣﻠﻣﻪ وﻛرﻣﻪ وﺗواﺿﻌﻪ وﻋدﻟﻪ وظرﻓﻪ‬
‫وأدﺑﻪ ﻓﻣﻌظم اﻟﺣﻛﺎﯾﺎت ﺗﻧطﻠق ﻣن ﻣدﯾﻧﺔ ﺑﻐداد وﺗﻧﺗﻬﻲ إﻟﯾﻬﺎ‪ ،2«...‬وﺣﺳب ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‬
‫‪3‬‬
‫ﻓﺈن اﻟدراﺳﺔ ﯾﻌوزﻫﺎ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ اﻟذي ﯾﻌدﻩ ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻣﻔﺗﺎﺣﺎ ﻣﻧﻬﺟﯾﺎ‪.‬‬
‫ﺛم واﺻل ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻣﻧﻬﺟﻪ اﻟﻣرﻛب " اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‪ -‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ" ﺑﺎﻟدراﺳﺔ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ‬
‫"أ‪/‬ي –دراﺳﺔ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻟﻘﺻﯾدة " أﯾن ﻟﯾﻼي" ﻟﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ" وذﻟك ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ،1987‬ﺣﯾث ﻗﺎم ﺑدراﺳﺔ ﻧﻣوذج ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺷﻌر اﻟﻌﻣودي‪ ،‬ﺣﯾث أﺛﺑت ﺑﻌد ﺗﺣﻠﯾل ﺑﻧﺎﻫﺎ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.163‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ‪ ،‬ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ ﺣﻣﺎل ﺑﻐداد‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫ص ‪.232‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.67‬‬

‫‪220‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺑرح ﻫذﻩ اﻟداﺋرة وأن ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ آﺧر ﺷﻌراء اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﻌﻣودﯾﺔ‪ ،‬ﺛم أﻟف ﻛﺗﺎب " ﺗﺣﻠﯾل‬
‫اﻟﺧطﺎب اﻟﺳردي‪-‬ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻣرﻛﺑﺔ ﻟرواﯾﺔ زﻗﺎق اﻟﻣدق ﺳﻧﺔ ‪.1989‬‬

‫ﯾﺳﺗﻌﯾن اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﺑﺑﻌض اﻹﺟراءات اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬إذ ﯾﻔﻛك اﻟﻧص اﻟﺳردي إﻟﻰ‬
‫ﻋﻧﺎﺻرﻩ اﻷوﻟﻰ اﻟﺗﻲ ﺗرﻛب ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻠﻛﺷف ﻋن طواﯾﺎ اﻟﻧص وﺗﺣدﯾد اﻟﻣواد اﻟﺗﻲ ﺑﻧﻲ ﻣﻧﻬﺎ‬
‫أﻋد ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻌﺗﻘدا أن ﻫذا اﻹﺟراء ﺳﯾﻔﺿﻲ إﻟﻰ وﺿﻊ ﻣﻧﻬﺞ ﻟﻠدراﺳﺔ ﻣﻼﺋم ﻟطﺑﯾﻌﺔ‬
‫واﻟﺑﻧﻰ اﻟﺗﻲ ّ‬
‫اﻟﻣواد اﻟﻣﻔﻛﻛﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ‪،‬ﻻ ﻟطﺑﯾﻌﺔ ﻣﻧﻬﺞ ﻣﺳﺗﺟﻠب ﻣﻔروض ﻣن اﻟﺧﺎرج ﻋﻠﻰ اﻟﻧص ﻓرﺿﺎ‬
‫ﻏرﯾب ﻋﻠﻰ ﺑﻧﺎﻩ اﻟﻌﻣﯾﻘﺔ واﻟﺳطﺣﯾﺔ ﻣﻌﺎ‪.1‬‬

‫اﻟﻧص ﻋﻧد ﻣرﺗﺎض ﻫو اﻟذي ﯾﻔرض اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣﻣﺎ ﯾﺧوﻟﻪ اﻟﺗﺣرر ﻣن اﻟﻣﻧﻬﺞ وﻋدم‬
‫اﻻﻧﻘﯾﺎد ﺑﺈﺟراءاﺗﻪ اﻟﺻﺎرﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻠم ﯾﺣﺗﻔظ ﻣرﺗﺎض ﻣن اﻟﺗﻘوﯾﺿﯾﺔ إﻻ ﺑدﻻﻟﺗﻬﺎ اﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ ﺣﯾث‬
‫ﻛﺎن ﺗﻘوﯾﺿﻪ ﺑﻌﯾدا ﻋن ﻣﺎ ﺗﺣﻣﻠﻪ ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ درﯾدا‪ ،‬ﻫذا اﻟﻧﻬﺞ ﺟﻌل ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﯾﻧﻔﻲ ﻋن‬
‫ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﺻﻠﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗﻔﻛﯾك وأن ﻣﻧﻬﺞ ﻣرﺗﺎض » ﻻ ﯾرﺗﺑط اطﻼﻗﺎ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻣﻌﻠن ﻋﻧﻪ ﺑل‬
‫إن ﻟﻪ ﺻﻠﺔ وطﯾدة ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻟﻣوﺿوﻋﺎﺗﻲ‪ ،‬ﻣن ﺣﯾث أﻧﻪ ﯾﻘﺳم اﻟﻧص إﻟﻰ ﺛﯾﻣﺎت أﺳﺎﺳﯾﺔ‬
‫‪‬ﻣوﺿوﻋﺎت رﺋﯾﺳﯾﺔ‪ ‬ﺛم ﯾﻌﻣد إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﺛﯾﻣﺎت ﻓﯾرﻓﻌﻬﺎ ‪ -‬ﺑدورﻫﺎ‪ -‬إﻟﻰ ﻣوﺿوﻋﺎت ﻓرﻋﯾﺔ«‪،2‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﻠب ﻧﻬﺞ ﻣرﺗﺎض اﻟذي ﻏﻠب ﻋﻠﻰ دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻟﻪ اﻟﻧﻘد ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻗول ﻣﺣﻣد ﻋزام‬
‫ﻋﻧﻪ » واﻟواﻗﻊ أن ﻣرﺗﺎض ﯾﻐري اﻟﻘﺎرئ ﺑﻌﻧﺎوﯾن ﻛﺗﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ﻗرأﻫﺎ اﻟﻘﺎرئ ﺧﺎب أﻣﻠﻪ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻟم‬
‫ﯾﺟد ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺄﻣﻠﻪ ﻣن ﻧﻘد ﺣداﺛﻲ ﻣﻧﻬﺟﻲ«‪.3‬‬

‫ﻟﻛن ﻫل ﯾﺣق ﻟﻧﺎ ﻫﻧﺎ ﺳؤال ﻣﺣﻣد ﻋزام وﻏﯾرﻩ ﻋن دور اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ ﺧﺿم ﻫذﻩ‬
‫اﻟطﻔرة اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻫل ﻧﻘف ﻋﻧد اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺻﺎرﻣﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻟﺳردي‪ ،‬ص ‪.09‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص‪.74‬‬
‫‪ -3‬ﺷﺎرف ﻓﺿﯾل‪ ،‬ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد " ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.155‬‬

‫‪221‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫دون إﻋﻣﺎل ﻟﻠﻔﻛر واﻟﺗﺣرر ﻣن اﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ؟ ٕواذا ﻣﺎ ﺣﺎول أي ﻧﺎﻗد ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب اﻟﺗﺣرر ﻣن‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺗﺑﻌﯾﺔ إﻻ وﻛﺎن ﻋﻼﻣﺔ ﺑﺎرزة ﯾﺗﻧﺎﻓس ﻋﻠﻰ رﻣﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘﺎد ﺑﺳﻬﺎﻣﻬم‪.‬‬

‫واﻟواﻗﻊ أن ﻣﻔﻬوم اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻟم ﯾﻌد ﻋﻧد ﻣرﺗﺎض ﺳوى إﺟراء ﻗراﺋﻲ ﻟﻛﺷف ﺧﺑﺎﯾﺎ اﻟﻧص‬
‫وﺗﺣﻠﯾل ﺑﻧﺎﻩ اﻟﺗﻲ ﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬دون أن ﯾﻬﻣﻪ ﻣﻧﺎﻫﺿﺔ اﻟﺟوﻫر اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻓﻲ ﺻورﺗﻪ اﻷﺻﻠﯾﺔ‬
‫ﻟراﺋدﻩ ﺟﺎك درﯾدا‪ ،‬وﻫو ﺑﻧﻔﺳﻪ ﯾﺻرح ﺑذﻟك ﺑﻘوﻟﻪ » ‪...‬إن اﺻطﻧﺎﻋﻧﺎ ﻟﻣﺻطﻠﺢ ‪‬اﻟﺗﻔﻛﯾك‪ ‬ﻻ‬
‫ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻟﻪ أن ﯾﺣﯾل ﺑﺎﻟﺿرورة ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻬوم اﻟﻣذﻫب اﻟدرﯾدي‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻧرﯾد ﺑﻪ ﺧﺻوﺻﺎ إﻟﻰ ﺣل‬
‫اﻷﺟزاء واﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ ‪...‬إﻟﻰ أدﻧﻰ ﻣﺳﺗوﯾﺎﺗﻬﺎ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﯾﻬﺎ‪...‬إذ ﻻ ﯾﻛون اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫إﻻ ﺑﻬدم أو‪‬ﺗﻘوﯾض‪...‬ﻟﻠﻧص ﻓﻲ أي ﺻورة ﻣن ﺻور اﻟﺗﻘوﯾض‪ ،‬ﺛم إﻗﺎﻣﺔ ﻋﻣل ﻓﻧﻲ ﺟدﯾد‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎﺿﻪ «‪ ، 1‬ﻫﻛذا دﯾدن ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺗﺟﺳد ذﻟك ﺑﻛل‬
‫وﺿوح ﻓﻲ ﻣﺑدﺋﻪ اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﻰ ﻗوﻟﻪ » اﻟﻔﻛر اﻟذي ﯾﺟدد ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬وﯾﺛور ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺋد‪ ،‬ﻓﯾﻧﺗﺞ‬
‫وﯾرﻓض‪ ،‬وﻫو اﻟﻔﻛر اﻟذي ﯾﻧﺗﺞ اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﯾﺔ«‪.2‬‬
‫رﻏم أن ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ﺗﺟرﺑﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟطوﯾﻠﺔ واﻟﺗﻲ ﺣﺎول ﻓﯾﻬﺎ ﻣﺟﺎراة اﻟﺗﺣوﻻت اﻟﻔﻛرﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻟﻛﻧﻪ ﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ أﺧذ ﻋﻠﯾﻪ أﻧﻪ ﯾﻌﻠن ﻋن اﻟﻣﻧﻬﺞ وﻟﻛﻧﻪ ﻻ ﯾﻘدم ﺳوى ﺗﻌﻣﯾﻣﺎت‬
‫وﺻﻔﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻌوزﻫﺎ اﻟدﻗﺔ واﻟﺻراﻣﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺣﺎوﻻﺗﻪ ﻛﺎﻧت داﺋﻣﺎ ﺗﺗطﻠﻊ إﻟﻰ ﺗﺣﻘﯾق‬
‫اﻹﺿﺎﻓﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻣن أﺟل ﻣراﻋﺎة ﻓﺿﺎء اﻻﺳﺗﻘﺑﺎل وﺧﺻوﺻﯾﺎﺗﻪ‪ ،‬وﻋدم ﻣﺣﺎﯾﺛﺔ ﺗﻠك‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﺑﺻورة ﺻﺎرﻣﺔ‪ ،‬ﺗطﻣس ﻣﻌﺎﻟم اﻟﺧطﺎب اﻷدﺑﻲ اﻟﻌرﺑﻲ دوﻧﻣﺎ ﺗﻣﺣﯾص وﺗدﻗﯾق‬
‫وﻣراﺟﻌﺔ‪ ،‬ﻓذﻟك اﻟﻔﻛر ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﯾﺳﺗدﻋﻲ ﻣﻧﺎ إﻋﺎدة ﻗراءة وﻟﻧﻘل ﺗﻔﻛﯾك إن ﺷﺋﻧﺎ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣرﺗﺎض ﯾﺑدو"ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة" ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن ﻋﻣرﻩ اﻟﻘﺻﯾر ﺻوﺗﺎ‬
‫ﻣﺗﻣﯾزا‪ ،‬ﻣﻧﺷﻐﻼ ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺣداﺛﺔ واﻟﻛﺗﺎﺑﺔ واﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬ﺑﺎﺣﺛﺎ ﻓﻲ طﻼﺳم اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﺧطﺎب ﺳﺎﻋﯾﺎ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻛﺷف ﻋن آﻟﯾﺎت ﺟدﯾدة ﻟﻘراءة اﻟﺧطﺎب اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﯾﺗﻛﺊ ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة ﻋﻠﻰ ﻟﻐﺔ ﺑرﻛﺎﻧﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.78‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘد‪ ،‬ص ‪.101‬‬

‫‪222‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﻣﺗﻔﺟرة ﺗﻌود إﻟﻰ ﻛﺗﺎﺑﺎت درﯾدا وﻓﻼﺳﻔﺔ اﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬وﯾﺷﯾر ﻣﺣﻣد ﺷوﻗﻲ اﻟزﯾن أن درﯾدا ﺻدم‬
‫ﺑﺎﻏﺗﯾﺎل ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة‪ ،‬ﻟﻘد ﻛﺎﻧت أطروﺣﺎﺗﻪ ﻻ ﺗﻔﺎرق ﻣﻧﺣﻰ اﻻﺧﺗﻼف ﻣﻧﻬﺟﺎ ورؤﯾﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ » ،‬ﻟﯾﺳت ﻗراءة اﻷﺷﯾﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺿﻲ واﻟﺣﺎﺿر ﺛﺎﺑﺗﺔ أو واﺣدة‪ ،‬وﻟﯾس ﻓﻌل‬
‫اﻟﻘراءة ﻓﻌﻼ ﺟزﺋﯾﺎ ﯾﺣﺗﻔل ﺑﺟﻬﺔ وﯾﻠﻐﻲ اﻟﺟﻬﺎت اﻷﺧرى ﻓﯾﻣﺎ ﻫو ﯾﺳﺗﻧﺷق زﻣﻧﺎ واﺣدا ﺿﻣن‬
‫ﺑﻼﻏﺔ اﻟواﺣد‪ ،‬ﻓﺎﺧﺗﯾﺎر اﻟزواﺑﻊ ﻫو اﻷداة ﻟﺣﻔر اﻟﺧﻧﺎدق«‪.1‬‬

‫ﻣﺛل اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻋﻧد ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة وﺟﻬﺎ آﺧر ﻟﻣﻌﺎﯾﺷﺔ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻬوﯾﺔ واﻟدوﻟﺔ واﻟﻠﻐﺔ‬
‫واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬وﻗد ﻋﺑر ﻋن ذﻟك ﺑوﺿوح " ﻋﻣر ﻣﻬﯾﺑل" ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ " ﺣوار اﻟﻬوﯾﺔ واﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ‬
‫اﻟﺧطﺎب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر" ﺿﻣن ﻛﺗﺎﺑﻪ " ﻣن اﻟﻧﺳق إﻟﻰ اﻟذات " ‪ ،‬ﺑﻘوﻟﻪ » ذﻟك أﻧﻪ ﻋﻣل‬
‫ﺟﺎﻫدا ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺑﻌث ﻣﻔﻬوم ﺟدﯾد ﻟﻠﻛﺗﺎﺑﺔ ﺗﻠﺧص دراﻣﺎ اﻹﺑداع اﻟﻔﻛري ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪،‬ﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫ﺗﺣﯾل إﻟﻰ ذاﻛرة ﺣﯾﺔ وﻣﺳﺗﻣﯾﺗﺔ‪ ،‬ﺗﺣﺎور اﻷﺻول ﻟﺗﺛور ﻋﻠﯾﻬﺎ‪ ،‬ﺗﺑﺣث اﻟﺧﺎص ﻟﺗﺻل إﻟﻰ‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻛوﻧﻲ‪ ،‬ﻛﺗﺎﺑﺔ ﺗﻬﺗدي ﻓﻲ ﻧﺳﺞ ﺟﻧﯾﺎﻟوﺟﯾﺎ ﻟﻬﺎ وﺿﻊ اﻟﻛﺎﺋن اﻹﻧﺳﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺗﻔﺎﻋﻼﺗﻪ اﻟﻣﺗﻌددة«‬
‫واﻟواﺿﺢ أﻧﻪ ﻛﻣﺎ ﯾﺷﯾر ﻋﻣر ﻣﻬﯾﺑل وﻛﻣﺎ ﻧﻘ أر ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﺎت ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة‪ ،‬أن ﻫذا اﻷﺧﯾر‬
‫ﻛﺎن ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ أن ﯾﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟوﻫﺞ اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻟﺻراﻣﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻌﺎﻧﻘﺔ‬
‫اﻟواﻗﻌﻲ واﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﺗﻔﻛﯾﻛﺎ وﺗﺄوﯾﻼ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ أﺧرى‪.‬‬

‫وﻗرﯾﺑﺎ ﻣن اﻫﺗﻣﺎﻣﺎت ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة ﯾﺑرز أﺣد اﻟوﺟوﻩ اﻟﻼﻓﺗﺔ ﻓﻲ ﻣﺣﺎورة اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻣﻬﺗﻣﺎ ﺑﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﺄوﯾل واﻟﺗﻔﻛﯾك واﻟﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﺟدﯾدة ﺑﺷﻛل ﻋﺎم‪ ،‬إذ ﻛﺗب ﺷوﻗﻲ اﻟزﯾن‬
‫ﻛﺛﯾ ار ﻋن اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻓﻲ اﻟدورﯾﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ دراﺳﺔ " اﻟطﺎﻫر‬
‫راﯾﻧﯾﺔ " اﻟﻣﺳﻣﺎة " اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ٕواﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻌﻧﻰ‪ -‬ﻗراءة ﻓﻲ ﺑﻧﯾﺔ اﻟﺗﻔﻛك ﻓﻲ رواﯾﺔ ﺗﺟرﺑﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺷق ﻟﻠطﺎﻫر وطﺎر"‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗرﺟﻣﺔ اﻟﺷﺎﻋر ﻋﻣر أزراج ﻟﺛﻼﺛﺔ ﻧﺻوص ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻧﻘد اﻷﻧﺟﻠﯾزي‪ ،‬ودراﺳﺔ ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت اﻟﻧظرﯾﺔ " اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر"‬

‫‪ -1‬ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة‪ ،‬رﻧﯾن اﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻹﺧﺗﻼف‪ ،‬و ازرة اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻻﺗﺻﺎل‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ط ‪ ،1999 ،01‬ص ‪.51‬‬
‫‪ -2‬ﻋﻣر ﻣﻬﯾﺑل‪ ،‬ﻣن اﻟﻧﺳق إﻟﻰ اﻟذات‪ ،‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص ‪.80 ،79‬‬

‫‪223‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ودراﺳﺔ ﺳﻠﯾﻣﺎن ﻋﺷراﺗﻲ اﻟﻧظرﯾﺔ أﯾﺿﺎ اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ ـ " اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ وﺟذور اﻟوﻋﻲ اﻟﺗﻧظﯾري ﻋﻧد‬
‫ﺟﺎك درﯾدا"‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺳﻣﺔ اﻟﻐﺎﻟﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺎت أﻧﻬﺎ اﺗﺳﻣت ﺑﺎﻟﻧظري ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب‬
‫اﻟﺟﺎﻧب اﻹﺟراﺋﻲ‪.‬‬

‫‪224‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎھﺞ اﻟﻨﺴﻘﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪:‬‬
‫ﺣﻣل ﺷﯾوع اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة اﻟﻧﻘﺎد ﻋﻠﻰ رؤﯾﺔ اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ ﻛﯾﺎﻧﺎ ﻣﺎدﯾﺎ‬
‫ﯾؤدي وظﺎﺋف ﺣﯾوﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺗﺟﻬت اﻟدراﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ وﻓق ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ إﻟﻰ اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫واﻟﺗﺟرﯾب‪ ،‬ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘوﯾم ٕواﺻدار اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ووﻓق ﻫذﻩ اﻟرؤﯾﺔ اﻋﺗﻣدت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة إﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺔ ﻋزﻟت وﻓﻘﻬﺎ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻋن ﺳﯾﺎﻗﻪ اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬وﻗﺗﻠت ﻣؤﻟﻔﻪ‪.‬‬
‫ﻓظﻬرت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ‪ ،‬ﺛم اﺗﺟﻬت ﻧﺣو اﻟﻘﺎرئ ﻓﺟﻌﻠﺗﻪ ﻣﺣور‬
‫اﻟدراﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة أﻧﻪ ٕوان ﻛﺎﻧت ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﯾﺟﺎﺑﯾﺎت ﻓﻲ ﺟﻌل اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ ﻋﻠﻣﺎ ﻟﻪ ﺿواﺑط‪ ،‬إﻻّ ّأﻧﻬﺎ ﻛذﻟك أﻓﻘدت اﻷدب واﻟﻧﻘد اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺳﺣر واﻟﻣﺗﻌﺔ ﺣﯾن‬
‫أدﺧﻠت إﻟﻰ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺗﺎﻫﺔ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت واﻟﺑﯾﺎﻧﺎت واﻟﺟداول‪.‬‬

‫ﻟﻘد ﻛﺎن ظﻬور اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻣﺗﺄﺧ ار ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻔﺿل ﺟﻬود‬
‫ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد ﯾﺗﻘدﻣﻬم ﻛﻣﺎل أﺑو دﯾب وﺣﺳﯾن اﻟواد وﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬وﺣﻣﯾد اﻟﺣﻣﯾداﻧﻲ وﻣﺣﻣد‬
‫ﺑرادة وﺟﺎﺑر ﻋﺻﻔور وﯾﻣﻧﻰ اﻟﻌﯾد وﺳﺎﻣﻲ اﻟﺳوﯾدان وﺳﯾ از اﻟﻘﺎﺳم وﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي‬
‫وﻏﯾرﻫم‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺟزاﺋر ﻓﺈن اﻟﻔﺿل ﯾﻌود ﻟﻠﻧﺎﻗد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض اﻟذي ﺻﺎل وﺟﺎل ﻓﻲ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﺗﺿﺎف إﻟﻰ ﺟﻬود ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوراﯾو‪ ،‬ورﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك‬
‫وﺣﺳﯾن ﺧﻣري‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﻣﻼﺣﻲ‪ ،‬وﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة وأﺣﻣد ﯾوﺳف وﻏﯾرﻫم‪.‬‬

‫‪225‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﺇﺷﻜﺎﻻﺕ ﻭﻋﻮﺍﺋﻖ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﳌﻨﻬﺞ‬

‫ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ‬

 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺗﻣﻬﯾد‪:‬‬
‫ﻟﻘد ﻛﺎن اﻧﻔﺗﺎح اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة أﻣ ار ﺣﺗﻣﯾﺎ ﻟﻣﺳﺎﯾرة اﻟﺛورة‬
‫اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬واﻟذي ﻋرف إﺛرﻫﺎ ﺗﺣوﻻت ﺟذرﯾﺔ‪ ،‬ﺷﻣﻠت اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﻣرﺗﻛزات اﻟﺗﻲ‬
‫طﺎﻟﻣﺎ ﻫﯾﻣﻧت ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي ﻟﻔﺗرة ﻟﯾﺳت ﺑﺎﻟﻬﯾﻧﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ أﻗدﻣت اﻷﻗﻼم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻧﯾﻬﺎ واﻟﻣﺿﻲ ﻗدﻣﺎ ﻓﻲ ﺗﺟرﯾﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪.‬‬
‫وﻛﺎن ﻟﻠﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻧﺻﯾﺑﻪ ﻣن ﺗﺟرﯾب ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬واﻟﺗﻲ‬
‫ﻗﻠﺑت اﻟطﺎوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺗﻲ ﺗرﺗﻛز ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬ﺑداﯾﺔ ﻣن ﻣﺣور اﻻﻫﺗﻣﺎم ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﻵﻟﯾﺎت واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﻣﻘوﻻت‪ ،‬ﻟﻛن اﻗﺗﺣﺎم اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺻﺎﺣﺑﻪ إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ وﻋواﺋق ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻗد ﺗرﺟﻊ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺧﻠﻔﯾﺎت اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ واﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻛﺊ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻓﻲ ﺑﯾﺋﺔ ﻣﻐﺎﯾرة‪ ،‬واﻟﺗﻲ‬
‫ﺣﻣﻠت ﻣﻌﻬﺎ ﺳﯾﻼ ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﻲ زادت ﻣن ﺣﺟم اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ وﻗﻊ ﻓﯾﻬﺎ‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫وﺳﻧﺣﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟزء ﻣن اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗطرق إﻟﻰ أﺑرز اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدي ﻻﺳﯾﻣﺎ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي وﻣﺎ ﻋرﻓﺗﻪ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﻓوﺿﻰ ﻓﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻋواﺋق ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﻧﻌرج ﻋﻠﻰ إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬وﻟﻛن ﻛﺎن ﻟزاﻣﺎ ﻋﻠﯾﻧﺎ ﻗﺑل اﻟﺗطرق إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬أن ّ‬
‫اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ اﻟﺳﻧد واﻟراﻓد اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬

‫‪227‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪:‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‬

‫ﻗﺑل اﻟﺗﻔرد ﺑﺈﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪،‬ﺳﻧﺣﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟزء ﻣن اﻟدراﺳﺔ‬
‫إﻟﻘﺎء اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﺗﻲ واﺟﻬت اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻘود اﻷﺧﯾرة‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﻣﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﻣﺑﺗﻐﯾن ﻣن ذﻟك ﺗﺣدﯾد اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ وﺿﻌت اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺗﻠك اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣﺗﺄزﻣﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ -‬ﻫﯾﻣﻧﺔ اﻟﻧﻣوذج اﻟﻐرﺑﻲ وﻏﯾﺎب اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺛﻣﺎﻧﯾﻧﺎت ظﻬر ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ اﺗﺟﺎﻫﺎت‬
‫وﻧظرﯾﺎت ﺟدﯾدة ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻻﻧﻔﺗﺎح اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻐرب ﺑﻔﺿل اﻟﺑﻌﺛﺎت اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻧﺣو اﻟﻐرب ﺑداﯾﺔ‬
‫ﻣن ﺳﺑﻌﯾﻧﯾﺎت اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن‪ ،‬ﻓﻠم ﺗﻠﺑث ﺛﻣﺎر ذﻟك اﻻﺣﺗﻛﺎك أن ﺗظﻬر ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ إذ‬
‫ﻋرﻓت اﻟﺣﯾﺎة اﻷدﺑﯾﺔ ﺣرﻛﺔ ﻧﻘل وﺗرﺟﻣﺔ ﻟﻣؤﻟﻔﺎت رواد أﺑرز اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‬
‫ﻛﺎﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ وﻏﯾرﻫﻣﺎ ﻣن اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻧدﻓﻊ اﻟﺑﺎﺣﺛون ﺑﺣﻣﺎس ﺷدﯾد ﻟﺗﺑﻧﻲ‬
‫ﻫذﻩ اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻣﻬﺎ واﺳﺗﯾﻌﺎﺑﻬﺎ ﺑﻛل اﻟطرق ﻣﺣﺎوﻟﯾن ﺗﺣدﯾث اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻷﺳﺎﻟﯾب‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺎﻟﺟون ﺑﻬﺎ اﻵﺛﺎر اﻷدﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻼ ﺷك أن أي ﺗﻔﺎﻋل ﻓﻛري أو ﻣﻌرﻓﻲ ﻋرﻓﺗﻪ اﻷﻣم ﻟم ﯾﻛن ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﺳوى ﺗواﺻل‬
‫ﻓردي ﺛم ﺳرﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﺣول إﻟﻰ ﺗﻔﺎﻋل ﺟﻣﺎﻋﻲ ﻗد ﯾﻛون ﺑﺎﻋﺛﻪ اﻷول ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺻدﻣﺔ اﻻﻧﺑﻬﺎر‬
‫ﺑﻣﻧﺟزات اﻟﻐرب‪،‬ﻛﻣﺎ ﻗد ﯾرﺟﻊ ذﻟك إﻟﻰ ﺗﺄﺛر اﻟذات اﻟﻣﻐﻠوﺑﺔ ﻋﺎدة ﺑﻣواﺻﻔﺎت اﻟﻐﺎﻟب وﻣﺎ‬
‫ﯾﺟﯾدﻩ ﻣن ﻓﻧون وﻋﻠوم‪ ،‬ﻓﺗﺳﻌﻰ ﺑذﻟك إﻟﻰ ﻣﺳﺎﯾرﺗﻪ ﺑﻧﻘل ﻫذﻩ اﻟﻌﻠوم وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﺳﺗﻌﺎﺑﻬﺎ ﻓﺗزاﻣﻧت‬
‫ﺑداﯾﺔ ﺗﻔﺎﻋل اﻟﻌرب ﻣﻊ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﻣﻊ ﻓﺗرة رﻛود وﺗﻘﻬﻘر ﻋرﺑﻲ طﺎل ﻛل اﻷﺻﻌدة ﻓﻔﻲ‬
‫ﻣﻘﺎﺑل ﻫﯾﻣﻧﺔ اﻵﺧر وﺗﻔوﻗﻪ واﺳﺗﻌﻼﺋﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺻدر ﻟﻠﻌﻠوم واﻟﻣﻧﺟزات اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﺷﻌر اﻟﻌرب‬
‫ﺑﺎﻟدوﻧﯾﺔ واﻟﻧﻘص‪ ،‬وﻗد ﻛﺎن أول ﻣن أﻓﺎد ﻣن اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي اﻷورﺑﻲ ﻛﻣﺗﺧﺻص ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ ﻫو" أﺣﻣد ﺿﯾف" وﺑﻌد أن ﻋﺎد ﺣﺎﻣﻼ ﻟﻠدﻛﺗوراﻩ ﻣن اﻟﺳرﺑون‪ ،‬أول ﻣﺎ ﻗدﻣﻪ ﻫو"‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ " واﻟذي ﺗﻠﻘﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﯾد راﺋدﻩ اﻟﻔرﻧﺳﻲ " ﻛوﺳﺗﺎف ﻻﻧﺳون "‪ ،‬داﻋﯾﺎ إﻟﻰ ﺿرورة‬
‫اﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ أﺳﺎﻟﯾب اﻟﻧﻘد اﻷورﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻟﻠﺗﻐﯾر ﻣن أﻧﻣﺎط وأدوات اﻟﺗﻔﻛﯾر اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ‬

‫‪228‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟذي اﻧﺗﻘد ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻪ وﻣﻧﺎﻫﺟﻪ اﻟراﺳﺧﺔ ﻟدى اﻟﻌرب‪ ،1‬وﻗد ﺗﻛررت ﺗﺟرﺑﺔ أﺣﻣد ﺿﯾف ﻣﻊ أدﺑﺎء‬
‫وﻧﻘﺎد ﻋرب آﺧرﯾن اﻟذﯾن ﻋﻣﻠوا ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﺎﻋل ﻣﻊ اﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار طﻪ‬
‫ﺣﺳﯾن‪ ،‬أﺣﻣد أﻣﯾن‪ ،‬أﻣﯾن اﻟﺧوﻟﻲ وأﺣﻣد اﻟﺷﺎﯾب وﻏﯾرﻫم‪.‬‬
‫وﺗﻌﻛس ﻫذﻩ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﺗزاﯾد اﻫﺗﻣﺎم اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ ﺑﺷﻛل ﻣﻧﻘطﻊ اﻟﻧظﯾر‬
‫ﺗﺄﻟﯾﻔﺎ وﺗرﺟﻣﺔ ﻟﻛﺛﯾر ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻐرﺑﯾﯾن ﻟﻠﺗﻌرﯾف ﺑﻣﻧﺎﻫﺞ ﻫذا اﻟﻧﻘد وﻧظرﯾﺎﺗﻪ وﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫ﺗﺳﻬﯾل اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬وﻗد ﻏﻠب ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺎت اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب‬
‫اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬وﻗد ﺷﻣل اﻫﺗﻣﺎﻣﻬم ﺑﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﺟدﯾد وﻧﻌﻧﻲ ﺑذﻟك ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻧﺳﻘﻲ أو‬
‫اﻟﻧﺻﺎﻧﻲ ﻛﺎﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪...‬ﺛم ﻣﻧﺎﻫﺞ ﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬وﻧذﻛر ﻣن ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد‬
‫ﺟﺎﺑر ﻋﺻﻔور‪ ،‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻛﻣﺎل أﺑودﯾب‪ ،‬ﯾﻣﻧﻰ اﻟﻌﯾد‪ ،‬ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح ﻛﻠﯾطو‪ ،‬ﺳﻌﯾد ﯾﻘطﯾن‪،‬‬
‫ﻣﺣﻣد ﻣﻔﺗﺎح‪ ،‬ﺣﻣﯾد ﻟﺣﻣداﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺣﻣد ﺑﻧﯾس‪ ،‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك‪ ،‬ﻋﺑد اﷲ‬
‫اﻟﻐذاﻣﻲ‪...‬إﻟﺦ‪.‬‬
‫وﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﯾزات ﻫذﻩ اﻟﺟﻬود واﻟﻣﺣﺎوﻻت ﻓﻲ إﺛراء اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﻣﺛﺎﻗﻔﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر واﻻﻧﻔﺗﺎح اﻟﻣﺗزاﯾد ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻟم ﯾﻛﺳب اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫رؤﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻼﺋم ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻌرﺑﻲ وﺗﺣﻘق ﻟﻪ اﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ظﻠت‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺗﺣت ﺗﺄﺛﯾر اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ ﺑﻣﺧﺗﻠف ﻣﻧﺎﻫﺟﻪ وﺗﯾﺎراﺗﻪ‪ ،‬وﻟم‬
‫ﯾﺗﺣﻘق ﺟراء ﺟﻬود اﻟﺗﺄﻟﯾف واﻟﺗرﺟﻣﺔ اﻹﺣﺎطﺔ ﺑﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ واﻹﻓﺎدة ﻣﻧﻬﺎ‪ٕ » ،‬واﻧﻣﺎ آﻟت‬
‫ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻣطﺎف – ﺣﺳب اﻟﺳﯾد ﺑﺣراوي – إﻟﻰ ﺧﻠل وﺗﺿﺎرب ﻓﻲ ﺗرﺟﻣﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت إﻟﻰ‬
‫ﺗﻧﺎﻗض ﻓﻲ ﻓﻬم اﻟﺟﻣل إﻟﻰ ﻗﺻور ﻓﻲ ﻓﻬم اﻟﺧﻠﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧطﻠق ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﻘوﻻت‪ ،‬واﻟﻧﺳق اﻟذي‬
‫ﺗﻧﺗﻣﻲ إﻟﯾﻪ اﻟﺟزﺋﯾﺎت واﻟﺳﯾﺎق اﻟذي ﺗﻧﺑﻊ ﻣﻧﻪ اﻟﻧظرﯾﺎت وﺗﺟﯾب ﻋن أﺳﺋﻠﺗﻪ‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ﺳﯾﺎﻗﺎ‬
‫ﺛﻘﺎﻓﯾﺎ أوﺳﯾﺎﺳﯾﺎ أواﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺎ‪ ،‬وﻛل ﻫذا أوﻗﻊ اﻟﻘﺎرئ اﻟﻌرﺑﻲ اﻟذي ﻻ ﯾﺟﯾد اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻐﺎت‬
‫اﻷﺻﻠﯾﺔ اﻟﻣﻧﻘول ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬واﻟذي أﺧذﺗﻪ اﻟدﻫﺷﺔ واﻻﻧﺑﻬﺎر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﺻﻧﻣﯾﺔ إزاء اﻟﻣﻘدم‬

‫‪ -1‬ﻣﯾﺟﺎن اﻟروﯾﻠﻲ وﺳﻌد اﻟﺑﺎزﻏﻲ‪ ،‬دﻟﯾل اﻟﻧﺎﻗد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ /‬ﺑﯾروت‪،‬ط ‪،02‬‬
‫‪ ،2000‬ص ‪.191‬‬

‫‪229‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟذي ﻻ ﯾﻔﻬﻣﻪ وﻣن ﻛﺎن ﻣﺎﻫ ار اﺳﺗطﺎع أن ﯾﺳﺗل ﻣﺻطﻠﺣﺎ ﻣن ﻫﻧﺎ وآﺧر ﻣن ﻫﻧﺎك‪ ،‬وراح‬
‫ﯾرددﻩ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺗدﯾﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎﻫﻲ دون وﻋﻲ أو إدراك ﻟﻠﺗﻧﺎﻓر اﻟﻣﻣﻛن وﻗوﻋﻪ«‪،1‬‬
‫وﻫذا ﻣﺎ أوﻗﻊ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ أزﻣﺔ ﻣﻧﻬﺞ ﻧﺑﻌت ﻓﻲ اﻷﺻل ﻣن أزﻣﺔ ﻧﻘص ﻣﻌرﻓﻲ‬
‫ﺑﻬذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أوﻗﻊ ﺑدورﻩ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺗﺣت ﻣﺟﻬر ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﻐرﯾﺑﺔ ﻋﻧﻪ ﺑﺳﯾﺎﻗﺎﺗﻬﺎ وﻣﻘﺎﺻدﻫﺎ وﺧﻠﻔﯾﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ أزﻣﺔ ﻗراءة أﻟﺣﻘت ﺑﻪ ﺗﺷوﯾﻬﺎ وطﻣﺳﺎ‬
‫ﻟﻬوﯾﺗﻪ اﻟﻠﻐوﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ وﻣن ﺛم ﻓﺈن أي ﺗﻔﻛﯾر ﻟﻠﺧروج ﻣن ﻫذﻩ اﻷزﻣﺔ ﻣرﻫون ﺑﻣدى وﻋﯾﻧﺎ‬
‫ﺑﺈﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﺳد ذﻟك اﻟﻧﻘص اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﻣﺛﺎر ﺣول ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ وﻟذﻟك‬
‫أﯾﺿﺎ ﻻﺑد ﻣن اﻟوﻋﻲ ﺑﺎﻟﻧص اﻟﻌرﺑﻲ ٕوادراك ﺧﺻوﺻﯾﺎﺗﻪ وﺳﯾﺎﻗﺎﺗﻪ اﻟﻣﻣﯾزة ﻟﻪ‪ ،‬ﻷﺟل ﺑﻠورة‬
‫ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﻟﻪ ﻛﯾﺎﻧﻪ اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ وﻟﻪ ﻣرﺟﻌﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻟﻪ ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻪ وﻣﻘوﻻﺗﻪ ٕواﺟراءاﺗﻪ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻼﺋم‬
‫ٕواﺑداﻋﻧﺎ ﻻ ﻣﻊ إﺑداع اﻟﻐﯾر‪.‬‬
‫إن اﻟﻣﺛﺎﻗﻔﺔ ﻋﻣوﻣﺎ ﺿرورة إﻧﺳﺎﻧﯾﺔ وﺣﺗﻣﯾﺔ ﺣﺿﺎرﯾﺔ ﻻ ﻣﻔر ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻲ ﺗواﺻل وﺗﻼﻗﺢ‬
‫ّ‬
‫ﺑﯾن ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻷﻧﺎ وﺛﻘﺎﻓﺔ اﻵﺧر ﻷﺟل اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ ﺟدﯾد اﻟﻌﻠوم واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﻟﻣﻧﺟزات‬
‫اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ اﻟﺣﺎﺻﻠﺔ واﺳﺗﺷراف آﻓﺎﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻛل اﻧﻔﺗﺎح ﻓﺎﻋل وﺗﺛﺎﻗف راﺷد ﻫو ﺑﻼ ﺷك ﺳﻣو ﺑﺎﻟذات‬
‫ذﻫﻧﯾﺎ وﻧﺿﺞ ﻟﻬﺎ ﻓﻛرﯾﺎ‪ ،‬وﺗطوﯾر ﻵﻟﯾﺎﺗﻬﺎ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﻣﻔﻬوﻣﯾﺔ‪»،‬ﻓﻼ ﻏﺿﺎﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻠد ﯾﺳﺗﻌﯾن‬
‫ﻓﻲ ﻣﯾﺎدﯾن اﻟﻌﻠم واﻷدب واﻟﻔن ﺑﺧﺑرات ﺑﻼد أﺧرى‪ ،‬ﻟﯾﺗﺣﻘق ﻣﺎ ﯾﺻﺑوا إﻟﯾﻪ ﻣن ﺗﻘدم ﻣﺎ داﻣت‬
‫اﻟﺣﺿﺎرات اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺛﻣرة ﺟﻬود اﻟﺟﻣﯾﻊ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻣﻠﻛﺎ ﻟﻠﺟﻣﯾﻊ‪ ،‬وﻟﻛن اﻟﻐﺿﺎﺿﺔ ﻓﻲ أن ﯾظل‬
‫ﺗﺎﺑﻌﺎ ﻓﻛرﯾﺎ وﺛﻘﺎﻓﯾﺎ ﻟﺛﻘﺎﻓﺎت أﺟﻧﺑﯾﺔ«‪.2‬‬
‫ﻓﻼ ﺑد ﻣن ﻋدم ﺗﺑﻧﻲ ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻵﺧر إﻟﻰ ﺣد اﻟﺗﻣﺎﻫﻲ واﻟذوﺑﺎن‪ ،‬إذ ﻻﺑد ﻣن ﻣراﻋﺎة ﺣدود‬
‫اﻻﻧﺗﻣﺎء ﻟﻠﺛواﺑت اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﺗﺄﻛﯾد ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﻟﺗطور‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟذي وﺻل إﻟﯾﻪ اﻟﻐرب‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﺣﻘق ذﻟك إﻻ ﺑﺗوﻓر ﺷروط ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻬﺎ اﻣﺗﻼك‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر طﺎﻟب‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر واﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻵﺧر‪ ،‬اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟوطﻧﻲ ﺣول إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﻣﺔ ﻟﺧﺿر ‪ ،‬اﻟوادي‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ ،2016‬ص ‪.01‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻣﻔﯾد اﻟﺷوﺑﺎﺷﻲ‪ ،‬ﻧﻘﻼ‪ :‬ﻋن ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر طﺎﻟب‪ ،‬ص ‪.02‬‬

‫‪230‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﻋﻲ ﻋﻠﻣﻲ ﯾؤطر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻻﻧﻔﺗﺎح واﻟﺗﻔﺎﻋل ﻣﻊ اﻵﺧر ﺑﺎﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻣﻧﻬﺞ ﯾرﺗﻛز ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺣث‬
‫واﻟﻧظر واﻟﺗﻘﺻﻲ ﻓﻲ ﻧﻘل أو ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﻌطﯾﺎت وﻣﻔﺎﻫﯾم وﺛﻘﺎﻓﺔ اﻵﺧر‪ ،‬وﻛل ﻣﺎ ﺗﺗﺿﻣﻧﻪ ﻣﻧﺟزاﺗﻪ‬
‫اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻣﻌرﻓﺔ ﻋﻣﯾﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﻧﺷﺄ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻟﻣﻌطﯾﺎت ﻫذﻩ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬وﺗﺣري دﻗﯾق ﻓﻲ ﺳﯾﺎﻗﺎﺗﻬﺎ إذ‬
‫» ﻟﻛل ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﻧطﻘﻬﺎ اﻟﻣﺗﺣﻛم ﺑﻬﺎ‪ ،‬وأن اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻌﺎرف ﻣن ﻧظﺎم ﺛﻘﺎﻓﻲ إﻟﻰ اﻵﺧر ﺑدون‬
‫اﺳﺗﯾﻌﺎب اﻟظرﻓﯾﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ واﻹﺑﺳﺗﻣوﻟوﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻧﺗﺟت ﻫذﻩ اﻟﻣﻌﺎرف ﯾﻔﺿﻲ إﻟﻰ اﻧﻔﺻﺎم ﺑﯾن‬
‫اﻟﻔﻛر وﺳﯾﺎﻗﻪ اﻟواﻗﻌﻲ‪...‬ﻓﻠﻛل ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺣﻘﻠﻬﺎ اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﺧﺎص ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣدﻟول اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫أﺳﺑﺎﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻠل وﺟودﻫﺎ «‪ . 1‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﻻﺑد ﻣن اﺳﺗﻛﻧﺎﻩ ﺧﻠﻔﯾﺎت ﻣﺧﺗﻠف ﻣﻌطﯾﺎت اﻟﺛﻘﺎﻓﺎت‬
‫اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ وﻣﻌﺎرﻓﻬﺎ‪ ،‬وﻋدم اﻻﻧﺑﻬﺎر ﺑﺑرﯾق ﻋﻧﺎوﯾﻧﻬﺎ أو اﻟﻧﻘل اﻟﺣرﻓﻲ ﻟﻣﻘوﻻﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟﻛﺷف ﻋن‬
‫ﺳﻣﯾﻧﻬﺎ ﻣن ﻏﺛﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺗﻣﯾﯾز ﺣدود اﻹﻓﺎدة ﻣن ﺧﺑراﺗﻬﺎ وﻣﻌﺎرﻓﻬﺎ‪،‬وﺣﻣﺎﯾﺔ ﺛﻘﺎﻓﺗﻧﺎ ﻣن اﻟﺗﺑﻌﯾﺔ‬
‫واﻟذوﺑﺎن‪.‬‬
‫ﻟم ﯾﻛن اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث اﻣﺗدادا ﻟذﻟك اﻟﺗراث اﻟﺿﺧم ﻣﻣﺛﻼ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫اﻟﻘدﯾم‪ ،‬إذ أﻧﻪ ﻧﺷﺄ ﻧﺷﺄة ﻏﯾر طﺑﯾﻌﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗوﺟﻪ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب وﺑدون وﺿﻊ ﺣدود ﻟﻣدى‬
‫اﻟﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﻣدارس اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ اﻷورﺑﯾﺔ وﺑﻣﻧﺎﻫﺟﻬم اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬رﻏم أﻧﻪ ﻫﻧﺎك ﻣن آﺛر‬
‫اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺗراث اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ ﻛﺧﯾﺎر وﺣﯾد ﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻹﺑداع اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺔ ﺗﯾﺎر اﻟﺣداﺛﺔ‬
‫وﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ ﻣن ﻣﻔﺎﻫﯾم ﺟﻌﻠت اﻟﻧﻘد ﻻ ﻣﻌﻧﻰ ﻟﻪ‪ ،‬وﻏﯾﺑت وظﯾﻔﺗﻪ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗراف‬
‫اﻟﻐرﺑﯾﯾن أﻧﻔﺳﻬم ﻛﻣﺎ ﻗﺎل " أﻧﺎﺗول ﻓراﻧس" » إن اﻟﻧﻘد ﻫو ﻣﻐﺎﻣرة ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻘل ﺑﯾن اﻵﺛﺎر‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ أﯾﺿﺎ "أوﺳﻛﺎر واﯾﻠد"‪ :‬اﻟﻧﻘد ﯾﺟب أن ﯾﺧﻠق ﺷﯾﺋﺎ ﺟدﯾدا ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ‬
‫وﻧﻘد ﻫؤﻻء ﻻ ﯾﻛﺷف ﻋن اﻟﻌﻣل اﻷدﺑﻲ واﻻﺳﺗﻣﺗﺎع ﺑﻪ ﺑل إﻧﻪ ﯾﻠﻬﯾﻧﺎ ﻋن اﻹﺑداع وﯾﺷﻐﻠﻧﺎ‬
‫ﻋﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻠم ﺗﻛن ﻣﻌﺿﻠﺔ اﻟﻧﻘد ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﻌﺑﺎﺳﻲ ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺣﺎل ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث ﻣﻣﺎ ﺟﻌل‬
‫اﻟﻧﻘد ﻋﻧدﻧﺎ ﻋﺑﺛﺎ ﻓﻲ ﻋﺑث‪ ،‬وأﻛﺑر ﻣن ذﻟك ﺗﻐﯾﯾب اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌرﺑﻲ واﻻﻧﻘﯾﺎد وراء اﻵﺧر ﺑﺣﯾث‬
‫ﻟم ﺗﺳﺗﺛﻣر ﺗﻠك اﻷﺻول اﻟﺗﻲ ﺑﻧﺎﻫﺎ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﻣن ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﻗوﯾم‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﺗب اﻟﻧﻘد ﻧﻘد‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر طﺎﻟب‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر واﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻵﺧر‪ ،‬ص‪.02‬‬

‫‪231‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﺷﻌر ﻟﻘداﻣﺔ وﻧﻘد اﻟﻧﺛر ﻻﺑن وﻫب‪ ،‬واﻟﻣوازﻧﺔ ﻟﻶﻣدي‪ ،‬واﻟوﺳﺎطﺔ ﻟﻠﺟرﺟﺎﻧﻲ واﻟﻌﻣدة ﻻﺑن‬
‫رﺷﯾق‪ ،‬وﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﻠﻐﺎء ﻟﺣﺎزم واﻟﻣﺛل اﻟﺳﺎﺋر ﻻﺑن أﺛﯾر‪ ،‬وﻏﯾرﻫﺎ«‪ ،1‬إذ ﻣﺎ ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدي اﻟﺣدﯾث ﻫو أﻧﻪ ﻟم ﯾﻛن ﻫﻧﺎك ﺣدود ﻟﻠﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﻧظرﯾﺎت واﻟﻣدارس اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ‬
‫ﺗﻐﯾﯾب ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻧص اﻟﻌرﺑﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻣﺎ ﺣدث ﻣن ﺗطورات ﻛﺑﯾرة ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻛﺎﻧت ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ ﻟﻣﺎ‬
‫ﺣدث ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟدراﺳﺎت اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ واﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ وﻧﺣوﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻧﺟد ﺗﻠك اﻟﺗﺄﺛﯾرات‬
‫اﻟﺑﺎرزة ﻣن اﻟدراﺳﺎت اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث أﻓرزت اﻟدراﺳﺎت اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة اﻟﻌدﯾد ﻣن‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻣﺎ ﻻ ﺷك ﻓﯾﻪ أﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺗﻬﺎ ﻋﻠم ﻏرﺑﻲ ﺧﺎﻟص‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻧﻘﺎدﻧﺎ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن ﺑﻣﻧﺄى ﻋن اﻟﻧظرﯾﺎت واﻟﺗﺻورات اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ أﻣﺛﺎل طﻪ ﺣﺳﯾن واﻟﻌﻘﺎد‬
‫واﻟﻣﺎزﻧﻲ وﺷﻛري‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر اﻟﻘط وﻋز اﻟدﯾن إﺳﻣﺎﻋﯾل وﻣﺣﻣد ﻣﻧدور وﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي‬
‫وﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض وﻏﯾرﻫم ﻛﺛﯾر‪ ،‬ﻓرﻏم أﻧﻬم أﺳﻬﻣوا إﻟﻰ ﺣد ﻛﺑﯾر ﻓﻲ إﺛراء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘد ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﻛﻧﻬم اﻧطﻠﻘوا ﻣن ﻧظرﯾﺎت وﺗﺻورات ﻏرﺑﯾﺔ ﺧﺎﻟﺻﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺑﻧﺎءة‪ ،‬اﻟﻬﺎدﻓﺔ إﻟﻰ اﻻﺑﺗﻛﺎر واﻹﺿﺎﻓﺔ ﺑﻌد‬
‫ﻏﯾﺎب وﻋﻲ اﻟﺗﻔﺎﻋل واﻻﻓﺗﻘﺎد ﻟﻠﻣﺣﺎورة ّ‬
‫اﻟﺗﺣﺻﯾل اﻟﻣﻔﯾد ﻣن اﻵﺧر‪ ،‬ﻫو ﻣﺎ ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ ﻧﻘدﻧﺎ اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ » ،‬وﻟو اﻗﺗﻔﻰ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر أﺛر ﺳﻠﻔﻪ ‪ ‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﺑداﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟراﺑﻊ اﻟﻬﺟري‪ ،‬ﻟﻛﺎن اﻷﻣر‬
‫ﻫﯾﻧﺎ‪ ،‬إذ اﻧﻔﺗﺢ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب اﻟﻘداﻣﻰ ﻋﻠﻰ اﻵﺧر‪ ،‬وﺛﺎﻗﻔوا ﻫم أﯾﺿﺎ ﻓﻛرﻩ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﺑﯾد أﻧﻬم‬
‫ّ‬
‫ﺳﻠﻛوا ﻧﻬﺟﺎ أﻛﺳب اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻧﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻗوة اﻟﺣﺿور اﻟواﻗﻌﻲ واﻟﻣﺎدي ﻓﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫ﻣن ﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟﺛﻘﺎﻓﺎت اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ اﻷﺧرى‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﺣﻘق ﻓﻲ إطﺎر ﻣن اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻻﺳﺗزادة‪ ،‬وﺗﺣﻘﯾق‬
‫ﺷﻣول اﻟﻣﻌرﻓﺔ وﺳﻌﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﺑداﻓﻊ ﻣن ﺗﺷﺧﯾص ذاﺗﻲ ﯾظﻬر اﻟﻌﺟز واﻟﻘﺻور واﻧﺣﺳﺎر‬
‫اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺎت ﻋن ﻣﺟﺎراة ﺣرﻛﺔ اﻟﺗطور‪ ،‬ﻣﺛﻠﻣﺎ ﯾﺣﺻل اﻟﯾوم ﻣن ﻣﺛﺎﻗﻔﺔ اﺿط اررﯾﺔ أو ﺟﺑرﯾﺔ‬
‫اﻧدﻓﻊ إﻟﯾﻬﺎ اﻟﻌﻘل اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺑداﻓﻊ ﺟوﻫري ﻣن اﻟﺷﻌور ﺑﺎﻟﻌﺟز وﻏﯾﺎب اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺗﻘدﯾم‬

‫اﻟﻧص‪ ،‬ﻣﻠﺗﻘﻰ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ‬

‫اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻘدﯾم واﻟﺣدﯾث‪ ،‬وﺗﻐﯾﯾب ﺧﺻوﺻﯾﺎت ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -1‬ﺻﻼح اﻟدﯾن ﯾﺣﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟ ّﻧﻘد‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.11‬‬

‫‪232‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻹﺟﺎﺑﺎت اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻋن أﺳﺋﻠﺔ اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺑﯾﺔ«‪ ،1‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﻣﻘﺎرﺑﺎت ﻣﺗﻌﺳﻔﺔ ﻟﻠﻧص اﻷدﺑﻲ‬
‫اﺗﻛﺄت ﻋﻠﻰ ﻧظرﯾﺎت وﻣﻧﺎﻫﺞ اﻵﺧر‪ ،‬ﺳﻠﺑﺗﻪ ﺣق اﺧﺗﯾﺎر ٕواﻧﺗﺎج اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء اﻟﻠذﯾن ﯾواﻓﻘﺎن‬
‫ﻧﺳﻘﻪ اﻟﻠﻐوي وﯾﺗﻧﺎﻏﻣﺎن ﻣﻊ ﺳﯾﺎﻗﺎﺗﻪ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺗﻛﻣن ﻣﻌﺿﻠﺔ ﻧﻘدﻧﺎ اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ ﻗﺻورﻩ وﻋدم ﻓﻌﺎﻟﯾﺗﻪ وﻧﺟﺎﻋﺗﻪ‪ ،‬وﯾﻌود ذﻟك إﻟﻰ‬
‫ﻏﯾﺎب ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﻣﺣدد اﻟﻣﻌﺎﻟم ﻟدى ﻧﻘﺎدﻧﺎ اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺎﺗﻬم اﻟﻧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻣﺗﻰ ﻛﺎن‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻏﺎﺋﺑﺎ أو ﻋدﯾم اﻟﻔﻌﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﻧﺎك ﺑﺎﻟﺿرورة ﻏﯾﺎب أو ﻗﺻور ﻓﻲ اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻣﺳوﻏﺔ‬
‫ﻟﻬذا اﻟﻣﻧﻬﺞ‪.‬‬
‫وﻟذﻟك ‪-‬ﺣﺳب ﻣﺎ ﯾؤﻛد اﻟﻧﺎﻗد ﻋﺑد اﷲ إﺑراﻫﯾم‪ » -‬أﺛﺎرت ﻗﺿﯾﺔ اﻟرؤﯾﺔ واﻟﻣﻧﻬﺞ اﻫﺗﻣﺎم ﻧﻘﺎد‬
‫اﻷدب ودارﺳﯾﻪ‪ ،‬وﯾﻣﻛن ﺑﺻورة ﻋﺎﻣﺔ اﻟﺗﺄﻛﯾد دون ﺗردد‪ ،‬أن اﻟﺟﺎﻧب اﻟﺧﺻب ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺑدءا ﻣن أرﺳطو وﻫوراس ﻣرو ار ﺑﺎﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺻوﻻ إﻟﻰ ﻟوﻛﺎﺗش وﺗودوروف وﻧور‬
‫ﺛروب ﻓراي‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻻ اﻟﺣﺻر‪ -‬إﻧﻣﺎ ﻧﻬض ﻓﺿﻼ ﻋن ﺗواﻓر ﻋواﻣل أﺧرى‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻗﺗران اﻟرؤﯾﺔ اﻟدﻗﯾﻘﺔ واﻟﺷﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﻌﻣﻠﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻣﻌﺑر ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺑدوﻧﻬﻣﺎ ﺗﻔﻘد أي ﻣﻘﺎرﺑﺔ‬
‫ﺟدواﻫﺎ‪ ،‬ﻻ ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺗﻬﺎ ﻓﺣﺳب‪ ،‬ﺑل ﻓﻲ ﺳﺑﯾل اﻟوﺻول إﻟﻰ ﺗﻠك اﻟﻐﺎﯾﺔ وﺗﺻﺑﺢ اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺿرﺑﺎ‬
‫ﻣن اﻟﺗﺿﻠﯾل واﻟﺧداع‪ ،‬ﻻ اﻟﻛﺷف واﻻﺳﺗﻧﺑﺎط واﻟﺗﺄوﯾل‪ ،‬وﺗﻔﻘد اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺧﺎﺻﯾﺗﻬﺎ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻛوﻧﻬﺎ ﺣوا ار ﻣﻧﻬﺟﯾﺎ ﻣﻊ اﻟﻧص ﻻﺳﺗﻘراء ﺛواﺑﺗﻪ وﻣﺗﻐﯾراﺗﻪ‪ ،‬وﺳﺑر ﻋواﻟﻣﻪ وﺗﻌوﯾم‬
‫ﻣدﻟوﻻﺗﻪ وﺗﺗﺣول إﻟﻰ ﻣراﻓﻌﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﻛﯾل اﺗﻬﺎﻣﺎ‪ ،‬أو ﺗدرأﻩ ﻣﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻔﯾد اﻟﺧطﺎب‬
‫اﻹﺑداﻋﻲ‪ ،‬وﻻ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ«‪.2‬‬
‫إن اﻷزﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺧﻠّﻔﻬﺎ اﻟﻣد اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟﻐرﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻘدﻧﺎ اﻟﻌرﺑﻲ ﻗد ﺣدت ﻣن ﺗﺣرك اﻹﺑداﻋﯾﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻹﻧﺗﺎج ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﯾﺳﺎﯾر ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬وﻗد ﺗﻧﺑﻪ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻرون إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻓﻛﺎن ﻣﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﻟدﻛﺗور " أﺣﻣد ﺑدوي" ﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺔ ﻛﺗﺎﺑﻪ " أﺳس‬
‫اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب "‪ »،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻛﺗﺎب اﻟذي أﻗدﻣﻪ ﻟﻠﻘراء ﻋرض ﻣوﺟز ﻟﻣﺎ وﺻل إﻟﯾﻪ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر طﺎﻟب‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر واﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻵﺧر‪ ،‬ص ‪.08‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.09‬‬

‫‪233‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻌرب ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻣن ﻧظرات‪...‬وأراﻧﻲ ﻣﺿط ار إﻟﻰ اﺳﺗﺧدام ﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻧﺎ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻣﺑﯾﻧﺎ ﻣدى إﻟﻣﺎﻣﻬم ﺑﻬذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‪ ،‬أو ﻣدى ﻣﻌرﻓﺗﻬم ﺑﺣﻘﯾﻘﺗﻬﺎ‪ٕ ،‬وان ﻟم ﯾﻌرﻓوا اﺳﻣﻬﺎ‬
‫وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟطرﯾﻘﺔ ﺗﻘرﯾب ﻷذﻫﺎن اﻟﻘراء اﻟﯾوم ﻟﺻورة اﻟﻧﻘد ﻋﻧد اﻟﻌرب ﻓﻲ اﻷزﻣﺎن اﻟﺑﻌﯾدة‪،‬‬
‫ﻓﺗﻛون اﻟﺻورة ﻟذﻟك أﺑﯾن وأوﺿﺢ ٕواﻧﻲ ﻣؤﻣن ﺑﺿرورة ﻣﺛل ﻫذا اﻟﺑﺣث‪ ،‬إذا أردﻧﺎ أن ﻧﺑﻧﻲ‬
‫ﺣﺎﺿرﻧﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺎﺿﯾﻧﺎ«‪ ،1‬وﺑﻌد أن أوﺿﺢ اﻟﻣؤﻟف ﺣﺎل اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﺛم ﺑّﯾن اﺧﺗﯾﺎرﻩ‬
‫اﺳﺗﺧدام اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد وﺳﺑب ذﻟك‪ ،‬وأﻫﻣﯾﺔ اﻻﻧطﻼق ﻣن اﻟﻣﺎﺿﻲ ﻟﺑﻧﺎء‬
‫اﻟﺣﺎﺿر‪ ،‬وﯾﺿﯾف ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق » وﺳﺄﻧﺗﻬﻲ ﻋﻧد ﻣﺷﺎرف ﻋﺻرﻧﺎ اﻟﺣدﯾث اﻟذي ﻗوى‬
‫اﺗﺻﺎﻟﻧﺎ ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﻐرب اﺗﺻﺎﻻ وﺛﯾﻘﺎ‪ ،‬واﺷﺗد أﺧذﻧﺎ ﻋﻧﻪ‪،‬ودراﺳﺗﻧﺎ ﻟﻣذاﻫب اﻟﻧﻘد ﻓﯾﻪ وﻣﺣﺎوﻟﺗﻧﺎ‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻫذﻩ اﻟﻣذاﻫب ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻧﺗﺟﻪ ﻣن أدب ﺣدﯾث‪ ،‬ﺑل ﻗد ﺣﺎول ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم«‪ ،2‬ﻓﺎﻟﻣﺗﺗﺑﻊ ﻟﻠﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﯾﻼﺣظ أن ﺗﻠك اﻟﻣﺑﺎدئ واﻟﻘﯾم‬
‫واﻷﻓﻛﺎر اﻟﻣﻛوﻧﺔ ﻟﺗراﺛﻧﺎ اﻷدﺑﻲ واﻟﻧﻘدي ﻟم ﺗﻌد ﻫﻲ اﻟﻣرﺟﻌﯾﺔ اﻟﻣﻬﯾﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن أن أي ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻧﻬوض ﺑﺎﻟﻧﻘد واﻷدب ﻓﻲ اﻟﺑﻼد اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫ﻻﺑد أن ﺗﻌود ﻟﻠﺗراث ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻼﻧطﻼق ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن ﻛل ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻻﺑد ﻟﻬﺎ ﻣن‬
‫ﻣرﺟﻌﯾﺎت وأﺻول‪.‬‬
‫وﺑﯾن اﻟﺗراث واﻟﺣداﺛﺔ ﺗﺎﻩ اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ وﻟم ﯾﺳﺗطﻊ ﻓﻬم ﺳﺑب ﺗﺄﺧرﻧﺎ وﺗﻘدم اﻟﻐرب‪ ،‬وﻣﺎ‬
‫ﻫﻲ اﻟطرﯾﻘﺔ اﻟﻧﺎﺟﻌﺔ ﻟﻠﺣﺎق ﺑﺎﻟرﻛب اﻟﺣﺿﺎري ﻣن ﺟدﯾد؟‪ ،‬وﺑﯾن ﺗﯾﺎري اﻟﺗراث واﻟﺣداﺛﺔ ﻟم‬
‫ﯾﻧﺟﺢ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ ﺳﻌﯾﻪ إﻟﻰ اﺑﺗﻛﺎر ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﻋرﺑﻲ ﻓﻲ اﺳﺗطﺎﻋﺗﻪ ﺗوﺟﯾﻪ‬
‫اﻷدﯾب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر إﻟﻰ إﻧﺗﺎج اﻟﻧص اﻟﻣواﻛب ﻟﻠﺣﺿﺎرة اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ وﻗﺎدر ﻋﻠﻰ وﺿﻊ‬
‫اﻟﺧطوات اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻟﻠﻧﺎﻗد اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﻠوﺻول إﻟﻰ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﺑﻛل ﺣﻣوﻻﺗﻪ‬
‫اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻌﻛس ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﻌرﺑﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬أﺣﻣد أﺣﻣد ﺑدوي‪ ،‬أﺳس اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب‪ ،‬دار ﻧﻬﺿﺔ ﻣﺻر ﻟﻠطﺑﻊ واﻟﻧﺷر‪ ،‬اﻟﻔﺟﺎﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ص ‪.09‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص‪.10‬‬

‫‪234‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬اﻟوﻋﻲ ﺑﺈﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪:‬‬

‫ﻟﻘد ﺗﺻدرت ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻔﻛر واﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻟﯾﺗﻛرر اﻟﺗﺳﺎؤل ﺣول إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي وﻣن وراﺋﻪ ﻧﺟﺎﻋﺔ‬
‫أدوات اﻟﺗﺣﻠﯾل واﻟﻘراءة‪ ،‬واﻟﺑﺣث ﻓﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ ﺑﺷﺗﻰ أﻧواﻋﻬﺎ‬
‫اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻣﻧﻬﺎ أو اﻟﻣﺄﺧوذة ﻣن اﻟﺗراث‪.‬‬
‫ظﻬرت ﻣﻼﻣﺢ اﻟوﻋﻲ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ وأﻫﻣﯾﺔ اﻟﺗﻧظﯾر ﻟﻪ ﻣﻧذ أواﺧر اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ ﻋﺷر ﻣﻣﺛﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻻت اﻟرواد اﻷواﺋل ﻛﺄﻣﯾن اﻟﺧوﻟﻲ وأﺣﻣد اﻟﺷﺎﯾب وأﺣﻣد أﻣﯾن وﺣﺳﯾن اﻟﻣﺻرﻓﻲ‬
‫وأﺣﻣد ﺣﺳن اﻟزﯾﺎت‪ ،‬وﺻوﻻ إﻟﻰ طﻪ ﺣﺳﯾن » اﻟذي ﻋرف ﻣﻌﻪ اﻟﻧﻘد ﻧﻘﻠﺔ ﻧوﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺟﻠت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ‪ ،‬وﺿﺑط دﻻﻟﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺗﻪ‬
‫ّ‬ ‫ﻣرﺟﻌﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ وأﺳﺳﻪ‬
‫ّ‬ ‫إﺣﻛﺎم ﺗدﻗﯾق‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻔﻬوم‪ ،‬ﺑوﺻﻔﻪ ﻋﻣﺎد ﺑﻧﺎء اﻟﺟﻬﺎز اﻟﻧظري ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ«‪ ،1‬ﻛﻣﺎ ﻛﺎن ﻫﺎﺟس اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣﺣورﯾﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب"‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن ﻣﺣﺎوﻻت اﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟﻧظري اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﺗﻌود ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻠﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻧﺻف اﻷول ﻟﻠﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن ﺑﺗﺑﻧﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻛﺎﺧﺗﯾﺎر ﻣﻌرﻓﻲ‬
‫وأداة ﺗﺣﻠﯾل ﻟدراﺳﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻛوﻧﻪ ﻣرآة ﻟﻠواﻗﻊ واﻧﻌﻛﺎس ﻟوﻋﻲ اﻟﻣﺑدع ﺑذاﺗﻪ وﻣﺟﺗﻣﻌﻪ‬
‫وظﻬر ﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﺎﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻟﻸدب ﻛﺑدﯾل ﻋن ﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘد اﻟﻘدﯾم اﻟذي ظ ﱠل ﻋﺑﺎرة ﻋن‬
‫ﺷروح وﺣواش وﺗﻌﻠﯾﻘﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﻓرﻏم ﺛراءﻩ ﺑﻧظرﺗﻪ ﻟﻠﻐﺔ واﻟﻣﻌﻧﻰ واﻟﻔن‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ‬
‫أﺛﺑت ﻣﺣدودﯾﺗﻪ ﻓﻲ اﻹﺣﺎطﺔ ﺑﻣﻛوﻧﺎت اﻟﻧص اﻟدﻻﻟﯾﺔ واﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ ٕوادراك ﻋﻼﻗﺗﻪ ﺑﺈطﺎرﻩ‬
‫اﻟﻣرﺟﻌﻲ وذات اﻟﻣؤﻟف‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﺗﺟﺎوز اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻣﻊ ﻣطﻠﻊ اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن اﻟﻣﻧﺣﻰ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ اﻟذي ﻛﺎن ﺟ ّل اﻫﺗﻣﺎﻣﻪ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻣﻌﻧﻰ أو وﺟوﻩ ﺑﻼﻏﯾﺔ ﻛﺎﻻﺳﺗﻌﺎرة واﻟﻣﺟﺎز‬
‫واﻟﻛﻧﺎﯾﺔ ﻓﻬﯾﻣﻧت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻟﺑﻼﻏﯾﺔ‪،‬وﻫو ﻣﺎ ﺑرز ﺑﺎﻋﺗﻣﺎد ﻣﺟﻣل اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ذات‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺣﻼوي‪ ،‬ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﺧطﺎب اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻗواﻓل‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،34‬اﻟرﯾﺎض‪ ،‬اﻟﺳﻌودﯾﺔ‪ ،‬أوت‬
‫‪ ،2016‬ص ‪.116‬‬

‫‪235‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻣﻣﺛﻠﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ واﻟﻧﻔﺳﻲ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺗﻔق ﻓﻲ‬
‫رؤﯾﺗﻬﺎ ﻟﻠﻧص ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﺻدى ﻟﻠواﻗﻊ وﻣرآة ﻟﻠﺑﯾﺋﺔ وﺻورة ﻋن ذات ﺻﺎﺣﺑﻪ وﻧظرﺗﻪ إﻟﻰ اﻟواﻗﻊ‬
‫اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻲ ﺗﻧظر ﻟﻸدب ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻛﺳﺎﺋر إﺑداﻋﺎت اﻟﻔﻛر ٕواﻧﺗﺎﺟﺎت اﻟﻔن ﻣﺎ‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻧﺷﺄت ﻓﻲ اﻟﻐرب‪ ،‬ﻧﺗﺎﺟﺎ‬
‫ﻫو إﻻ ﻣرآة ﻟﻠواﻗﻊ واﻧﻌﻛﺎﺳﺎ ﻟﻪ‪»،‬وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم ّ‬
‫اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ وﺣﻘول اﻟﻔﻛر واﻟﻔﻠﺳﻔﺔ‪ ،‬ﺑﺎﺗﺟﺎﻩ‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺷﻣﻠت اﻟﻌﻠوم‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺗﺣوﻻت‬
‫ّ‬
‫اﻟﺗدﻗﯾق ﻓﻲ أدوات اﻟﺑﺣث واﻟﻧظر ﻋﻠﻰ أﺳس وﻣﺑﺎدئ ﻋﻘﻼﻧﯾﺔ واﺧﺗﺑﺎرﯾﺔ وﺗﺟرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺳﻌﻰ أن‬
‫اﻟﺗﺻورات ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠواﻗﻊ وﺣﻘﺎﺋق اﻷﺷﯾﺎء«‪.1‬‬
‫ﺗﻛون اﻷﻓﻛﺎر و ّ‬
‫وﻟم ﯾ ﱡﻛف اﻷدﺑﺎء اﻟﻌرب ﻣﻧذ ذﻟك اﻟﺣﯾن ﻋﻠﻰ اﻵداب واﻟﻌﻠوم اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﯾﻧﻬﻠون ﻣن‬
‫ﻣﺻﺎدرﻫﺎ وﯾرﺗوون ﻣن ﻣﻌﺎرﻓﻬﺎ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻻﻧﻔﺗﺎح ﻋﻠﻰ اﻟﻐرب‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻧﻘد ﻣن ﺟﻣﻠﺔ ﻣﺎ ﻟﻔت‬
‫اﻧﺗﺑﺎﻫﻬم‪ ،‬ﻓﺄﻗﺑﻠوا ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬وأﺧذت ﺷﯾﺋﺎ ﻓﺷﯾﺋﺎ ﺗﺳﺗﻘﯾم ﻟﻬم ﻓﯾﻪ ﻣذاﻫب وطراﺋق ﻟم ﯾﺷﻬدﻫﺎ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬وﻻ زاﻟت ظﺎﻫرة ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ ﻣﻧﻬﺟﺎ وﻣﺻطﻠﺣﺎ وﻣﻔﺎﻫﯾم‪.‬‬
‫وﻟﻘد ظﻬرت ﻣﻌﺎﻟم اﻟوﻋﻲ اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺑﺄﻫﻣﯾﺔ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﺻف اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﻘرن‬
‫اﻟﻌﺷرﯾن‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﺄﺛﯾر اﻟذي ﻣﺎرﺳﺗﻪ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻋﻠﻰ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﱠ‬
‫أن‬
‫» ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ظﻠّت ﻓﻲ وﺟودﻫﺎ وﺳﯾرورﺗﻬﺎ ﻣرﺗﻬﻧﺔ ﺿﻣن اﻹطﺎرات اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ«‪ ،2‬ﻟذﻟك ﻓﺈن اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻣﻧذ وﻻدﺗﻪ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻠورت ﻓﻲ ﺣﻘل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫ﻣرﺟﻌﯾﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ارﺗﺑط ارﺗﺑﺎطﺎ وﺛﯾﻘﺎ ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ‪ ،‬إذ ﻣﺛل ﻫذا اﻷﺧﯾر‬
‫ﻟذﻟك ﻛﺎن ﺑروز ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي واﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﻪ واﻟﺗﻧظﯾر ﻟﻪ ﺑداﯾﺔ ﻣن اﺳﺗﻘﺑﺎل اﻟﻧظرﯾﺎت‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺑرز ﺑرو از ﺟﻠﯾﺎ دور اﻟﺗرﺟﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺑﻘدر ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﻬﻣﺔ ﻓﻲ ﻧﻘل‬
‫اﻟﻣﻌرﻓﺔ ﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﺳﺎﯾرة اﻟﺗطور اﻟﻣذﻫل اﻟذي ﻋرﻓﻪ اﻟﻐرب ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻌﻠوم ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ اﻷدب‬

‫‪ -1‬ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺣﻼوي‪ ،‬ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﺧطﺎب اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬ص ‪.118‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﺟﻠﯾل ﺑن ﻣﺣﻣد اﻷزدي‪،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺟﻬوﯾﺔ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻣراﻛش‪ ،2009 ،‬ﻧﻘﻼ‬
‫ﻋن ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺣﻼوي‪ ،‬ص ‪.118‬‬

‫‪236‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫واﻟﻧﻘد‪ ،‬إﻻﱠ أﱠﻧﻪ ﺑرز إﺷﻛﺎل آﺧر ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﻫذا اﻟذي ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻣﻧﺎ اﻟﺗطرق إﻟﯾﻪ‬
‫ﻓﻲ دراﺳﺗﻧﺎ ﻫذﻩ ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻘد دﻓﻊ ﻫﺎﺟس ﺗﺄﺳﯾس ﻣﻧﺎﻫﺞ ﻧﻘدﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳس ﻧظرﯾﺔ ﺻﻠﺑﺔ‪ ،‬وﻓق ﻧﻣﺎذج ﻋﻠﻣﯾﺔ‬
‫ﺗﺣوﻻ ﻛﺑﯾ ار ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﻟﻐﺗﻪ‬
‫ﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻘراءة واﻟﺗﺣﻠﯾل إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ أن » ﻋرف اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ّ‬
‫اﻟواﺻﻔﺔ أو ﻛﯾﻔﯾﺔ ﺗﻌﺎﻣﻠﻪ ﻣﻊ اﻟﻧص‪ ،‬أو ﺗرﺳﺎﻧﺗﻪ اﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻘﯾﺎس إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﻪ‬
‫‪1‬‬
‫اءا ﻣﺎ‬
‫اﻷﻣر ﻗﺑل ﻛذﻟك« ‪ ،‬وﻟﻘد ﺗرﻛز اﻟوﻋﻲ ﺑﺄﻫﻣﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ وﻗﺿﺎﯾﺎ اﻹﺟراء واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬ﺳو ً‬
‫ﺗﻌﻠق ﺑﺄﺳس ﺑﻧﺎء اﻟﻧظرﯾﺎت أو اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم أو ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺄدوات اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬أو اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن‬
‫ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻧص اﻟﻌرﺑﻲ وطﺑﯾﻌﺔ ﺳﯾﺎﻗﺎت إﻧﺗﺎﺟﻪ‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﺗﻌﺎﻗب اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘود اﻷﺧﯾرة اﻟواﺣد ﺗﻠو اﻵﺧر‪ ،‬ﺻﻌﱠب ﻣن إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‬
‫اﺳﺗﯾﻌﺎﺑﻬﺎ ﻟدى اﻟﻌرب ﻓﻠم ﯾﺗﺢ ذﻟك اﻟوﻗت اﻟﻼزم ﻻﺳﺗﻐراﻗﻬﺎ وﻫﺿﻣﻬﺎ ﺑﻣﺎ ﯾﻛﻔﻲ ﻟﺗﻛﯾﯾﻔﻬﺎ وﻣﺎ‬
‫أن اﻟﻣﻌرﻓﺔ ﻋﺎﻟﻣﯾﺔ ﺑطﺑﯾﻌﺗﻬﺎ ﻛﻣﺎ ﱠ‬
‫أن اﻹﺑداع‬ ‫ﯾﻼﺋم ﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻧص اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬رﻏم أﻧﻪ ﻗد ﯾﻘﺎل ﱠ‬
‫ﻻ ﺗﻔرق ﺑﯾﻧﻪ اﻟﺣدود اﻟﺟﻐراﻓﯾﺔ واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔن ﻟﻐﺗﻪ ﻋﺎﻟﻣﯾﺔ ﻻ ﺗﻌرف ﻗوﻣﯾﺔ وﻻ‬
‫ﺗﻣﯾزﻩ إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ و ﱠ‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ وﺻﻠت ﻟﻠﺳﺎﺣﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺑﻌد اﺳﺗﻬﻼﻛﻬﺎ ﻓﻣﺎ إن‬
‫ﯾﺄﻓل ﻧﺟم ﻣﻧﻬﺞ ﻣﻧﻬﺎ إﻻ وﻧﺟدﻩ ﻗد ﻻﻗﻰ ﺻدى ﻟدى اﻟﻌرب‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫وﺻﻠت ﻣﺗزاﻣﻧﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﺗﺄﺧر وﺻوﻟﻬﺎ ﻟدى اﻟﻌرب‪ ،‬وﻣﻣﺎ زاد ﻓﻲ ﺣﯾرة اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب أن ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﺗﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻔﯾﺎت ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ ﻟم ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﻧﺎ اﻹﺣﺎطﺔ اﻟﻛﺎﻣﻠﺔ ﺑﻬﺎ ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺟﻌل اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﯾﻌﺗرف ﺑذﻟك ﻗﺎﺋﻼ ‪ »:‬واﻷﻣر اﻟذي ﯾدﻋو إﻟﻰ اﻟﺣﯾرة ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛل ذﻟك‪،‬‬
‫أن ﻣﻌظم اﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻘوﯾم واﻟﺗﺣﻠﯾل‪ ،‬ﻫﻲ ﻓﻲ أﺻﻠﻬﺎ‬
‫ّ‬
‫ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ«‪.2‬‬
‫ّ‬

‫‪ -1‬ﺳﻌﯾد ﯾﻘطﯾن‪ ،‬ﻣﺟﻠّﺔ ﻋﻼﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪ ،‬ج ‪ ،51‬اﻟﻧﺎدي اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ ﺑﺟدة‪ ،‬اﻟﺳﻌودﯾﺔ‪ ،2004 ،‬ص ‪ ،25‬ﻧﻘﻼ ﻋن ﻣﺣﻣد‬
‫اﻟﻛﺣﻼوي‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻣﺎﺋﺔ ﻗﺿﯾﺔ وﻗﺿﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.19‬‬

‫‪237‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫دﺧول ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺑﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻬﺎ وأﺳﺳﻬﺎ وﻣﻘوﻻﺗﻬﺎ وﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺑﻧﯾﻬﺎ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب‪ ،‬ﻓﻲ ظل ﻏﯾﺎب اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟذي أدى إﻟﻰ‬
‫ﻏﯾﺎب اﻟﻬوﯾﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻘل اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻣﻣﺎ ﺗرﺗب ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺑﺣث ﻋن ﻧﻣوذج آﺧر ﺗﺟﺳد ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﻣوذج اﻟﻐرﺑﻲ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ اﻟﻧﻣوذج اﻷﻣﺛل واﻷﻛﺛر ﺟﺎذﺑﯾﺔ ﻟدى اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺣﯾث اﺳﺗﻘﺑل ﻫذا‬
‫اﻷﺧﯾر ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﺑﻛل ﺣﻣوﻻﺗﻬﺎ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬اﺳﺗﻘﺑﺎل اﻟﻣﻧﺑﻬر ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺻدﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ أﺣدﺛﺗﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻟدى اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬واﻟذي أﺣدث ﺧﻼﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻣل‬
‫ﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺑرزت ﺛﻼث اﺗﺟﺎﻫﺎت ﻟﻠﺗﻌﺎﻣل ﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻧﺎك ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن آﺛروا ﺗﺑﻧﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫ﻛﻣﺎ ﻫﻲ واﻟﻘطﯾﻌﺔ ﻣﻊ اﻟﺗراث‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ » ﺗﻐﯾﯾب ﻟﻠﻣوروث اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﺑدﯾﻼ‬
‫ﻋﻧﻪ أو ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﺣرﻛﺔ ﻻ ﺗﺗﺣﻘق إﻻ ﺑﻣوت اﻟﻣﺳﻠﻣﺎت اﻟﻣﺗﻌﺎرف ﻋﻠﯾﻬﺎ «‪ 1‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد‬
‫ﯾﻣﻛن ذﻛر اﻟﻧﺎﻗد اﻟﺳوري أدوﻧﯾس‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ أدوﻧﯾس أﻧﻪ » ﯾﺳﺗﻣد ﻣن اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‬
‫ﻣﻘوﻣﺎت ﺷﺧﺻﯾﺗﻪ اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ أﻛﺛر ﻣن اﺳﺗﻣدادﻩ ﻣن اﻟﺗراث اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﺄﺛر ﺑﺎﻟرﻣزﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﺛﺎﻟﯾﺔ اﻷﻟﻣﺎﻧﯾﺔ ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻠﺳﻔﺔ ﻧﯾﺗﺷﺔ اﻟذي ﯾرى أن اﻟﻌﻣل اﻟﻔﻧﻲ ﯾوﻟّد ﻧﻔﺳﻪ أﻣﺎ اﻟﻔﻧﺎن ﻓﯾﺣول‬
‫اﻟوﺟود إﻟﻰ ﻋﻣل ﻋﻠﻰ ﺻورﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔن ﻟﯾس أداة ﻟﻠﺣﻘﯾﻘﺔ ﺑل ﻟﻠوﻫم‪ ،‬وﻣن ﻧﯾﺗﺷﺔ اﻧطﻠق أدوﻧﯾس‬
‫ﻓﻲ ﺷﻌرﻩ وﻧﻘدﻩ ﯾﺑﺣث ﻋن اﻹﻧﺳﺎن اﻟﻣﺗﻔوق‪ ..‬اﻹﻧﺳﺎن اﻟﻌﺑﻘري اﻟﻣﻧﺑﻌث ﻣن رﻛﺎم اﻻﻧﺣطﺎط‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن أن ادوﻧﯾس ﺻرح أﻛﺛر ﻣن ﻣرة ﺑﺄﻧﻪ ﯾﺳﺗﻣد ﻣﻘوﻣﺎت ﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻣن ﺟذور‬
‫‪2‬‬
‫أن ﻓﻠﺳﻔﺔ أدوﻧﯾس وﺻﻔت ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﻣرد ﻋﻠﻰ اﻟﻣوروث وﺛورة » ﻫﺎﺋﺟﺔ ﻣدﻣرة‬
‫ﻋرﺑﯾﺔ« ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ّ‬
‫ﻫﺎدﻣﺔ ﻣﺗﻔﺟرة ﺑﺎﻟﻌداء ﻓﻲ وﺟﻪ ﻛل ﻗوة أو ﻗﯾﻣﺔ أو ﻋﻘﯾدة ﺗرﻣز إﻟﻰ اﻟﺛﺑﺎت واﻟﻧظﺎم وﺗﺣد ﻣن‬
‫اﻟﺣرﯾﺔ واﻻﻧﻔﻼت«‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء‪ ،‬ط ‪ ،1‬اﻟدار اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻷردن‬
‫‪ ،2016‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.19‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﺑوﻣﻧﺟل‪ ،‬ﺟدل اﻟﺛﺎﺑت واﻟﻣﺗﻐﯾر ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬ط ‪ ،1‬أرﺑد ‪ ،‬اﻷردن‪،2010 ،‬‬
‫ص ‪ ،379‬ﻧﻘﻼ ﻋن ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪.‬‬

‫‪238‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﯾرى أدوﻧﯾس أن اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺗرﺗﻛز ﻋﻠﻰ ﻣﺳﻠﻣﺎت رﺟﻌﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﻧﻌﺗﺎق ﻣﻧﻬﺎ‬
‫إﻻ ﺑﺈﺣداث ﺷرخ ﻓﻲ ﻣﻧظوﻣﺔ اﻟﺗﻔﻛﯾر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬إذ ﯾﺻف اﻟﻧﺎﻗد ﻛﻣﺎل أﺑو دﯾب ﺣداﺛﺔ أدوﻧﯾس‬
‫ﻗﺎﺋﻼ ‪ »:‬ﻟﯾﺳت اﻧﻘطﺎﻋﺎ ﻧﺳﺑﯾﺎ ﻓﻘط ﺑل ﻫﻲ أﻋﻧف ﺷرخ ﯾﺿرب ﺑﺎﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺧﻬﺎ‬
‫اﻟطوﯾل‪ ،‬ﻟﯾس ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﻓﻲ أي ﻣرﺣﻠﺔ ﻣن ﻣراﺣﻠﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﻌﺎدل ﻫذا اﻻﻧﺷراح اﻟﻣﻌرﻓﻲ‬
‫واﻟروﺣﻲ واﻟﺷﻌوري‪ ، 1« ...‬وﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟﻣﺎ ﺳﺑق ﻓﺈن أﻓﻛﺎر أدوﻧﯾس واﻟﻧﻘﺎد اﻟﺣداﺛﯾﯾن اﻟﻌرب‬
‫ﺻرﯾﺣﺔ ﻓﻲ اﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻻﻧﻔﻼت ﻣن أي ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻛﺷف ﻋن ﻗطﯾﻌﺔ ﻣﻊ اﻟﺗراث‬
‫وﺗﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ ﻣرﺟﻌﯾﺎت ﻏرﺑﯾﺔ ﺧﺎﻟﺻﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟطﺎﺋﻔﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻘد اﺗﺳﻣت أراﺋﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣراوﺣﺔ ﺑﯾن اﻟﺗراث واﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﻣﯾزت‬
‫ﺑﻌدم اﻟﺛﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي واﺣد ﺑل اﻟﺗﻧﻘل ﺑﯾن اﻟﺗراث واﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬وﻣن ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد ﻧﺟد‬
‫ﻛﻣﺎل أﺑودﯾب ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ ﺟدﻟﯾﺔ اﻟﺧﻔﺎء واﻟﺗﺟﻠﻲ » إذ ﺑدا ﺗﺄرﺟﺣﻪ واﺿﺣﺎ ﺑﯾن اﻹﻋﺟﺎب‬
‫ﺑﻌﺑد اﻟﻘﺎﻫر اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ وﺗطﺑﯾﻘﻪ اﻟﻣﻘوﻻت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻪ ﻟﻠﻘﺻﺎﺋد اﻟﺗﻲ اﺧﺗﺎرﻫﺎ«‪ ،2‬رﻏم‬
‫أن اﻟﻣﺳﺎﻓﺔ ﺑﻌﯾدة ﺑﯾن أﻓﻛﺎر اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ واﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ إﻻﱠ ﱠ‬
‫أن ﻛﻣﺎل أﺑو دﯾب أراد ﻣن ذﻟك ﺗﻘرﯾب‬ ‫ﱠ‬
‫اﻟﺗراث ﻣن اﻟﺣداﺛﺔ‪ » ،‬وﻫذا اﻟﻣﺳﻌﻰ طﺎﻟﻣﺎ ﺷﻐل أﺑو دﯾب ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن ﻣﯾﻠﻪ اﻟواﺿﺢ إﻟﻰ‬
‫ﻣﻘوﻻت اﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬ﻓﻠطﺎﻟﻣﺎ أﻛد اﻟرﺟل ﻋﻠﻰ ﱠ‬
‫أن ﻓﻘرﻧﺎ أﻣﺎم اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ ﻓﻘر ﻣﻌﺎﺻر ٕوان ﻧﻘﻠﻧﺎ‬
‫اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻋﻧﻪ ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن ﯾﺻﺑﺢ ﻣﻬزﻟﺔ ﻓﻛرﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ﻣﺎ ﻧﻧﻘﻠﻪ ﻋﻧﻪ ﺟزء أﺻﯾل ﻣن‬
‫ﺗراﺛﻧﺎ اﻟﻌرﺑﻲ ﻧﺟﻬﻠﻪ ﺟﻬﻼ ﻗوﻣﯾﺎ«‪.3‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻛﻣﺎل أﺑو دﯾب ﻫﻧﺎك اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن ﺣﺎوﻟوا اﻟﻣراوﺣﺔ ﺑﯾن اﻟﺗراث‬
‫واﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬أو اﻟﺑﺣث واﻟﺗﻧﻘﯾب ﻓﻲ اﻟﺗراث ﻋﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ اﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‬
‫وﻣن ﺑﯾن ﻫؤﻻء ﻣﺣﻣد ﻋﺑد اﻟﻣطﻠب ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﺑﻼﻏﺔ واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وأﯾﺿﺎ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻵﺧر ﻗﺿﺎﯾﺎ‬
‫اﻟﺣداﺛﺔ ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻘﺎﻫر اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺗﺄﺻﯾل ﺑﻌض اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟﻌودة ﺑﻬﺎ‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء‪ ،‬ص ‪.22‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.24‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.25‬‬

‫‪239‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫إﻟﻰ اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ ﻣﺛل اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻟﺷﻌرﯾﺔ واﻟﻣﺑدع واﻟﺗﻠﻘﻲ‪ ،1‬ﻛذﻟك ﻓﻲ ﻧﺟد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟطﺎﺋﻔﺔ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض اﻟذي ﺣﺎول ﻗراءة اﻟﺗراث وﻓق اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻓﻲ ﻋدد‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ واﻟﺗﻲ أﺷرﻧﺎ إﻟﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺳﺎﺑق ﻣن اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﺳﻊ اﻟﻣﺟﺎل ﻟذﻛر اﻟﻣزﯾد‬
‫ﻣن اﻷﻣﺛﻠﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺛﺎﻟث ﻣن اﻟﻧﻘﺎد وﻫو ﻣن دﻋﻰ إﻟﻰ رﻓض ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻣﺳﺗﻧدة‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻔﯾﺎت ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ ٕواﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎت ﺗﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ اﻟروح اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻹﺳﻼﻣﯾﺔ واﻟﺑﺣث ﻋن ﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﯾﻼﺋم اﻹﻧﺳﺎن اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻛرﯾﺎ وﻋﻘﺎﺋدﯾﺎ‪.‬‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻏرﺑﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾطﻣﺄن ﻋﻠﯾﻬﺎ أﺣد دون ﺗﻌدﯾل أو‬
‫ﻓﺎﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻛﺑرى ّ‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ أو إﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬أو ﺣذف‪ ،‬أو ﺗرﻛﯾب‪ ،‬وذﻟك ﻷﺳﺑﺎب ﻋدﯾدة‪ ،‬وﻋﻠﻰ رأس ﻫذﻩ اﻷﺳﺑﺎب »‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻫﻲ ﻧﺗﺎج ﻓﻠﺳﻔﺎت وﻋﻘﺎﺋد ٕواﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎت ﻏرﺑﯾﺔ‪ٕ ،‬وان ﺷﺄﻧﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟك –ﺷﺄن‬
‫ّ‬
‫اﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ -‬أﻧﻬﺎ ﻏﯾر ﻣﺣﺎﯾدة‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﺗﻣﺛل وﺟﻬﺎت ﻧظر ﻓﻛرﯾﺔ ﻋن اﻟﻛون‬
‫وﺗﻌﺑر‬
‫واﻹﻧﺳﺎن واﻟﺣﯾﺎة واﻹﻟﻪ‪ ،‬وﻫﻲ وﺟﻬﺎت ﺗﺻدر ﻋن ﺣﺿﺎرة اﻵﺧر اﻟﻣﻐرﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ّ‬
‫ﻋﻧﻪ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل«‪.2‬‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ﯾوﺿﺢ "ﺗﯾري إﯾﻐﻠﺗون" اﻻرﺗﺑﺎط اﻟوﺛﯾق ﺑﯾن اﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫وﺑﯾن اﻟﻔﻠﺳﻔﺎت واﻟﻌﻘﺎﺋد ﻗﺎﺋﻼ » إن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧظرﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺟزء ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ‬
‫واﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ ﻟﺣﻘﺑﺗﻧﺎ‪...‬واﻟﻧظرﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻘﻧﺎﻋﺎت اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻘﯾم اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻧﺣوﻻ ﯾﻘﺑل اﻻﻧﻔﺻﺎل‪ٕ ...‬وان وﺟود ﻧظرﯾﺔ أدﺑﯾﺔ ﺧﺎﻟﺻﺔ‪-‬أي ﺧﻠو ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‬
‫–ﻫﻲ أﺳطورة أﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ «‪ ،3‬أﻣﺎ اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻔرﻧﺳﻲ "داﻧﯾﯾل ﺑرﺟﯾﻧر" ﻓﯾرى أن ﺗﺑﻧﻲ اﻟﻧﺎﻗد ﻣﻧﻬﺟﺎ‬
‫‪4‬‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻣﻘﺗﺑﺳﺔ ﻣن أدب ﻏﯾر أدﺑﻧﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻌﯾﻧﺎ ﯾﻌﻧﻲ » ﺗﺑﻧﻲ ﻣﻔﻬوم ﻟﻺﻧﺳﺎن ذاﺗﻪ« ‪ ،‬ﺛم ّ‬
‫وﻣن ﻧﻣﺎذج ﻏﯾر ﻧﻣﺎذﺟﻧﺎ‪ ،‬ﻏﯾر ّأﻧﻪ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘﺎل ّأﻧﻪ ﺑﯾن آداب اﻷﻣم ﻗواﺳم ﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﻟﻛن‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء‪ ،‬ص ‪.29‬‬
‫اﻟﻘﺻﺎب‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪..‬ﺑﺣث ﻋن ﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬ص ‪.180‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -2‬وﻟﯾد إﺑراﻫﯾم‬
‫‪3‬‬
‫ﺻﺎب‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ‬
‫‪ -‬ﺗﯾري إﯾﻐﻠﺗون‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻷدب‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﺛﺎﺋر دﯾب‪ ،‬دﻣﺷق ‪ ،1965‬ص ‪ ،227 ،226‬ﻧﻘﻼ ﻋن وﻟﯾد اﺑراﻫﯾم اﻟﻘ ّ‬
‫ﻗواﻓل‪ ،‬ص ‪.181‬‬
‫اﻟﻘﺻﺎب‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪..‬ﺑﺣث ﻋن ﻣﻧﻬﺞ ‪ ،‬ص‪.181‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -4‬وﻟﯾد إﺑراﻫﯾم‬

‫‪240‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻧﻘﺎط اﻻﺧﺗﻼف أﻛﺛر‪ ،‬وﻫذﻩ اﻻﺧﺗﻼﻓﺎت ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣن اﻟﻠﻐﺔ واﻟذوق واﻟﻌﻘﯾدة واﻟﺑﯾﺋﺔ واﻟوظﯾﻔﺔ وﻏﯾر‬
‫‪ -‬ﺗﻌرﺿت‬ ‫ﺣد ذاﺗﻬﺎ ﻓﯾﻬﺎ إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت وﻋﯾوب ﻛﺛﯾرة‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻓﻲ ّ‬
‫ذﻟك‪ ،‬وﻛذﻟك ّ‬
‫ﻛﻧﺎ ﻗد ﺗطرﻗﻧﺎ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺳﺎﺑق ﻣن اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬
‫ﻻﻧﺗﻘﺎدات ﻻذﻋﺔ ﻣن روادﻫﺎ أﻧﻔﺳﻬم ‪ّ -‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪:‬‬
‫اﻋﺗﺑر اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻣﻔﺎﺗﯾﺢ اﻟﻌﻠوم وﻋﺗﺑﺔ اﻟﻣﻌﺎرف وﻫﻲ ﺗﻣﺛل ﺧﻼﺻﺔ‬
‫اﻷﺑﺣﺎث‪ ،‬ودﻋﺎﺋم اﻟﻧظرﯾﺎت‪ ،‬وﻫﻲ ﻛذﻟك أﺳﺎس اﻟﺗواﺻل اﻟﻣﻌرﻓﻲ وﺳﺑﯾل ﺗﻔﺎﻋل اﻟﺣﺿﺎرات‬
‫واﻟﺛﻘﺎﻓﺎت اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ أوﻫﻲ اﺗﺣﺎد اﻟﻠﻐﺎت اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﺑﺎﻋدة أو ﻛﻣﺎ ﻗﺎل اﻟﻧﺎﻗد " ﯾوﺳف‬
‫وﻏﻠﯾﺳﻲ " ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد" أن اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫ﻫو ﻟﻐﺔ اﻟﻌوﻟﻣﺔ "‪ ،‬وﺗﺣدد اﻟﺣﻘول اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﺑدﻻﻻت ﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻘدر رواج اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫وﺷﯾوﻋﻪ ﺗﺣﻘق ﻫذﻩ اﻟﺣﻘول ﺛﺑﺎت ﻣﻧﻬﺟﯾﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻗد ﺣظﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث ﺑﺎﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﻎ ﺣﯾث ﻓرض ﻋﺻر‬
‫اﻟﻌوﻟﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺣث اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﻪ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻣرﺗﻛ از أﺳﺎﺳﯾﺎ ﯾﻘوم ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﺗﻛون‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﻣن ﺷﺑﻛﺔ ﻣﺻطﻠﺣﯾﺔ واﺳﻌﺔ ﯾﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺟﻬﺎزﻩ اﻻﺻطﻼﺣﻲ‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻻ وﺟود ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدي دون ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣﺗﺄﻣل ﻟواﻗﻊ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي‬
‫ﯾﻠﺣظ ﻓوﺿﻰ ﻣﺻطﻠﺣﯾﺔ ﺗزاﻣﻧت ﻣﻊ اﻟﻣد اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺑﻌد اﻧﻔﺗﺎح اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺣﻣﻠت ﻣﻌﻬﺎ ﺳﯾﻼ ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ‬
‫اﻻﺿطراب وﻋدم اﻻﺳﺗﻘرار واﻻﻋﺗﺑﺎطﯾﺔ ﻓﻲ وﺿﻌﻪ وﺳوء ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻪ وﻗﺑل اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻫذﻩ‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻻﺑد ﻣن أﺧذ ﻓﻛرة وﻟو ﻣوﺟزة ﻋن ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫اﻟﺗﻌرﯾف اﻟﻠﻐوي واﻻﺻطﻼﺣﻲ‪ ،‬وآﻟﯾﺎت ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﺛم اﻟﺗطرق إﻟﻰ وظﺎﺋف اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫أو وظﺎﺋف اﻟﻔﻌل اﻻﺻطﻼﺣﻲ ﻛﻣﺎ ﻗﺎل اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺛم أﺳﺑﺎب ﻫذﻩ اﻷزﻣﺔ وأﻫم‬
‫ﺟﻬود اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن اﻟﻌرب ﻟﻠﺣد ﻣﻧﻬﺎ ‪.‬‬

‫‪241‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫‪ – 01‬ﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻟﻐﺔ واﺻطﻼﺣﺎ ‪:‬‬

‫اﻟداﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻼح‬
‫‪-‬اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻟﻐﺔ ‪ :‬ﻛﻠﻣﺔ "ﻣﺻطﻠﺢ" ﻣﺄﺧوذة ﻣن اﻟﻣﺎدة اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﺻﻠﺢ ّ‬
‫اﻟﺷﻲء وﺻﻠوﺣﻪ أي ّأﻧﻪ ﻧﺎﻓﻊ ‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط " ﺻﻠﺢ ‪ ،‬ﺻﻼﺣﺎ ‪ ،‬وﺻﻠوﺣﺎ » زال ﻋﻧﻪ‬
‫اﻟﻔﺳﺎد ‪ ،...‬واﺻطﻠﺢ اﻟﻘوم زال ﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬم ﻣن ﺧﻼف ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻷﻣر ﺗﻌﺎرﻓوا ﻋﻠﯾﻪ واﺗﻔﻘوا‪.1«...‬‬
‫اﻻﺻطﻼح‪» :‬ﻣﺻدر اﺻطﻠﺢ اﺗﻔﺎق طﺎﺋﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء ﻣﺧﺻوص وﻟﻛل ﻋﻠم اﺻطﻼﺣﺎﺗﻪ«‪.2‬‬
‫وﻓﻲ ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب ‪ » :‬اﻟﺻﻠﺢ ﺗﺻﺎﻟﺢ اﻟﻘوم ﺑﯾﻧﻬم ‪ ،‬واﻟﺻﻠﺢ ‪ :‬اﻟﺳﻠم ‪ ،‬وﻗد اﺻطﻠﺣوا‬
‫أﺻﻠﺣوا‪.3«...‬‬
‫و ٌ‬ ‫وﺻﺎﻟﺣوا وأﺻﻠﺣوا وﺗﺻﺎﻟﺣوا‬
‫وﻗد ورد ﻓﻲ ﻣﻌﺟم ﻣﻘﺎﯾﯾس اﻟﻠﻐﺔ ﻻﺑن ﻓﺎرس أن اﻟﺻﺎد واﻟﻼم واﻟﺣﺎء أﺻل واﺣد ﯾدل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻔﺳﺎد ‪.4‬‬
‫ﻛﻣـﺎ ذﻫب ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ إﻟﻰ أن دﻻﻟﺔ اﻟﻛﻠﻣـﺔ ﻻ ﺗﺗﻌـدى ﻣﻌﻧﻰ اﻻﺗﻔ ــﺎق واﻟﺗواﺿﻊ‬
‫واﻟﻣﺻﺎﻟﺣـﺔ واﻟﺗﻌﺎرف‪.5‬‬
‫‪-‬اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﺻطﻼﺣﺎ ‪:‬‬
‫ﯾﻌرف اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﺑﻘوﻟﻪ ‪» :‬اﻻﺻطﻼح ﻋﺑﺎرة ﻋن اﺗﻔﺎق ﻗوم ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﻲء ﺑﺎﺳم ﻣﺎ ﯾﻧﻘل ﻋن ﻣوﺿﻌﻪ اﻷول‪ٕ ،‬واﺧراج اﻟﻠﻔظ ﻣن ﻣﻌﻧﻰ ﻟﻐوي إﻟﻰ آﺧر ‪ ،‬ﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‬

‫‪ -1‬إﺑراﻫﯾم أﻧﯾس وآﺧرون‪ ،‬اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬د ت ‪ ،‬ﻣﺎدة ﺻﻠﺢ‪ ،‬ص‪.135‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺟﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط ‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟﺷروق اﻟدوﻟﯾﺔ ‪ ،‬ﻣﺻر ‪ ،‬ط‪ ، 2004 ، 1‬ص ‪.520‬‬
‫‪ -3‬اﺑن ﻣﻧظور ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب ‪ ،‬دار ﺻﺎدر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط‪ ، 1997 ، 1‬ﻣﺞ ‪ ، 1‬ﻣﺎدة ﺻﻠﺢ ‪،‬‬
‫ص‪.60‬‬
‫‪ -4‬اﺑن ﻓﺎرس ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﻘﺎﯾﯾس اﻟﻠﻐﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬د ط ‪ ،‬د ت ‪ ،‬ﻣﺎدة ﺻﻠﺢ ‪،‬‬
‫‪.574‬‬
‫‪ -5‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪، 1‬‬
‫‪ ،2008‬ص‪.22‬‬

‫‪242‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ‪ ،‬وﻗﯾل ‪ :‬اﻻﺻطﻼح إﺧراج اﻟﺷﻲء ﻣن ﻣﻌﻧﻰ ﻟﻐوي إﻟﻰ ﻣﻌﻧﻰ آﺧر‪ ،‬ﻟﺑﯾﺎن اﻟﻣراد وﻗﯾل‬
‫اﻻﺻطﻼح ﻟﻔظ ﻣﻌﯾن ﺑﯾن ﻗوم ﻣﻌﻧﯾﯾن «‪. 1‬‬
‫ﯾﻔﻬم ﻣن ﺗﻌرﯾف اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ ﻟﻠﻣﺻطﻠﺢ ﺑﺄﻧﻪ ﺗﺳﻣﯾﺔ ﻟﺷﻲء ﻣﺎ ﯾﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ وﻫو ﺗﻐﯾﯾر‬
‫اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻠﻐوي ﻟﻠﺷﻲء أو إﺧراﺟﻪ ﻋن ﻣﻌﻧﺎﻩ اﻷول ‪.‬‬
‫أﻣﺎ " ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي " ﻓﯾﻌرف اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻛﺎﻵﺗﻲ ‪» :‬اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻫﻲ‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﺗﻲ ﯾﺻطﻠﺢ ﺑﻬﺎ أﻫل ﻋﻠم ﻣن اﻟﻌﻠوم ﻋﻠﻰ ﻣﺗﺻوراﺗﻬم اﻟذﻫﻧﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻘل اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟذي ﯾﺷﺗﻐﻠون ﻓﯾﻪ وﯾﻧﻬﺿون ﺑﺄﻋﺑﺎﺋﻪ ‪ ،‬وﯾﺄﺗﻣﻧﻬم اﻟﻧﺎس ﻋﻠﯾﻪ ‪ ،‬وﻻ ﯾﺣق‬
‫ﻷﺣد أن ﯾﺗداوﻟﻬﺎ ﺑﻣﺟرد إﺿﻣﺎر اﻟﻧﯾﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻔن إﻻ إذا طﺎﺑق ﺑﯾن ﻣﺎ‬
‫ﯾﻧﺷدﻩ ﻣن دﻻﻟﺔ ﻟﻬﺎ وﻣﺎ ﺣددﻩ أﻫل ذﻟك اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻬﺎ ﻣن ﻣﻘﺎﺻد ﺗطﺎﺑﻘﺎ ﺗﺎﻣﺎ «‪.2‬‬
‫وﻫﻧﺎ ﯾﻘدم ﻟﻧﺎ ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي إﺿﺎﻓﺔ ﺟدﯾدة ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﯾﻛﻔﻲ‬
‫ﺣﺿور اﻟﻧﯾﺔ اﺗﺟﺎﻩ ﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻓن ﻣﺎ ﻟﺗداوﻟﻬﺎ ﺑدون وﺟود ﺗطﺎﺑق ﺗﺎم ﺑﯾن دﻻﻟﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫اﻟﻣوﺿوع وﺑﯾن ﻣﺎ ﺣددﻩ أﻫل اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻣن ﻣﻘﺎﺻد ﻟﻪ‪.‬‬
‫وﻗد أورد " ﻋﻣر ﻋﯾﻼن " ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻟﻠﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ ﻛﺗﺎب ﻟﻪ ﺑﺄﻧﻪ ‪» :‬ﻛﻠﻣﺔ أو ﻣﺟﻣوع ﻛﻠﻣﺎت‬
‫ﺗﺗﺟﺎوز دﻻﻟﺗﻬﺎ اﻟﻠﻔظﯾﺔ واﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄطﯾر ﺗﺻورات ﻓﻛرﯾﺔ ‪ ،‬وﺗﺳﻣﯾﺗﻬﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﻌﯾن‬
‫ﺗﻘوى ﻋﻠﻰ ﺗﺷﺧﯾص وﺿﺑط اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺗﺟﻬﺎ «‪. 3‬‬
‫أﺷﺎر ﻋﻣر ﻋﯾﻼن ﻓﻲ ﻣﻔﻬوﻣﻪ ﻟﻠﻣﺻطﻠﺢ أن ﻫذا اﻷﺧﯾر ﻗد ﯾﻛون أﻛﺛر ﻣن ﻛﻠﻣﺔ‬
‫ﺗﺧرج ﻣن دﻻﻟﺗﻬﺎ اﻟﻠﻔظﯾﺔ واﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ ﻟﺗﺷﻣل ﺗﺻورات ﻓﻛرﯾﺔ ﺑﺈطﻼق اﺳم ﻋﻠﯾﻬﺎ وﺗﺿﺑط‬
‫ﻣﻔﻬوﻣﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﺷرﯾف اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﻛﺗﺎب اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت ‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق إﺑراﻫﯾم اﻷﺑﯾﺎري ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪، 1998 ، 4‬‬
‫ص‪.44‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي ‪ ،‬اﻷدب وﺧطﺎب اﻟﻧﻘد ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺟدﯾد اﻟﻣﺗﺣدة ‪ ،‬ﺑﯾروت ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط ‪ ، 2004 ، 1‬ص‪.146‬‬
‫‪ -3‬ﻋﻣر ﻋﯾﻼن ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺑﯾن ﻧﻘد اﻟﻧﻘد ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط ‪، 2010 ، 1‬‬
‫ص ‪.43‬‬

‫‪243‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻛﻣﺎ ورد ﺗﻌرﯾف اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ ﻛﺗﺎب ﻟ ـ ‪ " :‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ ﺑﺎرة »ﺑﺄﻧﻪ ﺗﺳﻣﯾﺔ ﻓﻧﯾﺔ ﺗﻘوم‬
‫ﻋﻠﻰ دﻗﺗﻬـﺎ ووﺿوﺣﻬﺎ ﻣﻌرﻓﺔ اﻷﺷﯾﺎء واﻟظواﻫر ‪ ،‬ﺑﺳﯾطﻬﺎ وﻣرﻛﺑﻬﺎ ‪ ،‬ﺛﺎﺑﺗﻬﺎ وﻣﺗﻐﯾرﻫﺎ «‪. 1‬‬
‫ﻛﻠﻣﺎت ﻣﺗﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧطق واﻟرﺳم ‪ ،‬ﻣن‬ ‫وﻟﻔظﺔ ﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺎت اﻷورﺑﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‬
‫طراز‪ Terme‬ﻓﻲ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ و‪ Term‬ﻓﻲ اﻷﻧﺟﻠﯾزﯾﺔ‪ ،‬و‪ Termine‬ﻓﻲ اﻻﯾطﺎﻟﯾﺔ و‪Termino‬‬
‫ﻓﻲ اﻻﺳﺑﺎﻧﯾﺔ و‪ Termo‬ﻓﻲ اﻟﺑرﺗﻐﺎﻟﯾﺔ ‪ ،‬وﻛﻠﻬﺎ ﻣﺷﺗﻘﺔ ﻣن اﻟﻛﻠﻣﺔ اﻟﻼﺗﯾﻧﯾﺔ ‪ Terminus‬ﺑﻣﻌﻧﻰ‬
‫اﻟﺣد أو اﻟﻣدى أو اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ ‪.2‬‬
‫أﻣﺎ ﻋن اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﻓﻬو ﯾﻣﺛل أﺳﺎس اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ‪ ،‬وﻫو رﻣز ﻟﻐوي ﻣﻔرد أو‬
‫ﻣرﻛب أﺣﺎدي اﻟدﻻﻟﺔ ﻣﻧزاح ﻧﺳﺑﯾﺎ ﻋن دﻻﻟﺗﻪ اﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ اﻷوﻟﻰ ﯾﻌﺑر ﻋن ﻣﻔﻬوم ﻧﻘدي ﻣﺣدد‬
‫وواﺿﺢ ‪ ،‬ﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ ﺑﯾن أﻫل ﻫذا اﻟﺣﻘل اﻟﻣﻌرﻓﻲ ‪ ،‬أوﯾرﺟﻰ ﻣﻧﻪ ذﻟك‪. 3‬‬
‫أن اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﺟزء ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻌﺎم وﻫو" اﻟﻠﻔظ اﻟذي ﯾﺳﻣﻰ ﻣﻔﻬوﻣﺎ‬
‫ﻛﻣﺎ ّ‬
‫ﻧﻘدﯾﺎ ﻟدى اﺗﺟﺎﻩ ﻧﻘدي ﻣﺎ ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻣن أﻟﻔﺎظ ﻫذا اﻻﺗﺟﺎﻩ أوﻣن ﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻪ " ‪ ،‬أو ﻫو"‬
‫ﻣﺟﻣوع اﻷﻟﻔﺎظ اﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ ﻟﺗﺧﺻص اﻟﻧﻘد " ‪.4‬‬
‫وﻫو أﯾﺿﺎ »اﻟﻧﺳق اﻟﻔﻛري اﻟﻣﺗراﺑط اﻟذي ﯾﺑﺣث ﻣن ﺧﻼﻟﻪ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداع اﻟﻔﻧﻲ‬
‫وﻧﺧﺗﺑر ﻋﻠﻰ ﺿوﺋﻪ طﺑﯾﻌﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻔﻧﯾﺔ وﺳﯾﻛوﻟوﺟﯾﺔ ﻣﺑدﻋﻬﺎ ‪ ،‬واﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﻲ ﺷﻛﻠت‬
‫ذوﻗﻪ«‪.5‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل ﻫذا اﻟﻣﻔﻬوم ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﻫواﻟذي ﯾؤطر اﻟﺗﺻورات‬
‫اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺗﺟﻬﺎ ﻓﻌل اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ وﻓق ﺿواﺑط ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺗوﺿﯾﺢ‬
‫دﻻﻻﺗﻪ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ ﺑﺎرة ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺗﺄﺻﯾل اﻟﺣداﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪ ،‬اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب ‪ ،‬د ط‬
‫‪ ، 2005‬ص ‪.283‬‬
‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ص‪.22‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.24‬‬
‫‪ -4‬أﺣﻣد ﻣطﻠوب ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﺟﻣﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪ ،‬ﺑﻐداد ‪ ،‬د ط ‪ ، 2002 ،‬ص ‪.235‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز اﻟدﺳوﻗﻲ ‪ ،‬ﻧﺣو ﻋﻠم ﺟﻣﺎل اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻔﻛر ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون واﻷداب ‪،‬اﻟﻛوﯾت‬
‫‪ ،‬ﻣﺞ ‪ ،9‬ع ‪ ، 2‬ص ‪.128‬‬

‫‪244‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﻟﻘد ﺗﺑﻠورت اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻣن ﻣزﯾﺞ ﻣن اﻟﺗﺻو ارت‪ ،‬ﻓﺄﺳﺗﻣد ﺑﻌﺿﻬﺎ‬
‫ﻣن ﻋﺎﻟم اﻷﻋراب وﺧﯾﺎﻣﻬم ﻛﺎﻟﺑﯾت واﻟﻌﻣود ‪ ،‬وﻣن ﻋﺎﻟم اﻟﺛﯾﺎب ﻛﺣﺳن اﻟدﯾﺑﺎﺟـﺔ‪ ،‬رﻗﯾـق‬
‫اﻟﺣواﺷﻲ ‪ ،‬ﻣﻬﻠﻬل وﻣن ﻋﺎﻟم اﻟﺣروب واﻟﺷﺟﺎﻋﺔ ﻛﻣﺗﯾن اﻷﺳر ‪.‬‬
‫وأﯾﺿﺎ ﻗد اﺳﺗﻣدت ﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻣن ﻋﺎﻟم اﻟطﺑﯾﻌﺔ ﻣﺛل – ﻫذا ﺷﻌر ﻓﯾﻪ ﻣﺎء روﻧق‪-‬‬
‫وﻣن اﻟﺣﯾﺎة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻛﺎﻟطﺑﻊ واﻟﺻﻧﻌﺔ وﻣن ﺗﺟﺎرب اﻟﻌرب ﻓﻲ اﻟﺗرﺟﻣﺔ ﻛﺎﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ‬
‫وﻫﻛذا ﻧﺟد أن اﻟﺑواﻛﯾر اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺗﺣﻣل ﻣﻌطﯾﺎت اﻟﺣﯾﺎة اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻣن‬
‫اﻟﺟﺎﻫﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﻣﻌﻠﻘﺎت واﻟﻘﺻـﺎﺋد إﻟﻰ ﺻـدر اﻹﺳﻼم – اﻟﻧﻘﺎﺋض‪ -‬إﻟﻰ ﻋﺻور‬
‫اﻻﻧﺣطﺎط اﻟﻣﻌﺎرﺿﺎت واﻟﻣوﺷﺣﺎت ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ظـل ﻣﺎ ﯾﻌرﻓـﻪ اﻟﻐـرب ﻣن ﺗطـور ﺣﺿﺎري وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻧواﺣﻲ ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﻌﻠﻣﯾـﺔ‬
‫واﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ أدى إﻟﻰ ظﻬور ﻛم ﻫﺎﺋل ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻣواﻛﺑﺔ ﻟﻬذا اﻟﺗطور‪ ،‬ﻓﻣﺎ إن ﺗظﻬر‬
‫ﻧظرﯾﺔ ﻣن اﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﺟدﯾدة إﻻ وﺻﺣﺑﻬﺎ ﺳﯾل ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺛل ﻟﺗﻠك اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‬
‫اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻧﻘد ‪ ،‬وﻟﻣواﻛﺑﺔ ﻫذا اﻟرﻛب وﻣﺳﺎﯾرة ﻫذا اﻟزﺧم وﺟد اﻟﻌرب أﻧﻔﺳﻬم‬
‫ﻣﺟﺑرﯾن ﻋﻠﻰ ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻣﺎ ﯾﻧﺎﺳب ﻫذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت وﻫذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺣﺳب‬
‫ﺧﺻوﺻﯾﺎت ﻫذﻩ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻟﺻﯾﺎﻏﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت أ ٕواﻋﺎدة ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻫﻧﺎك‬
‫ﻋدة ط ارﺋـق ﻣن أﻫﻣﻬﺎ اﻻﺷﺗﻘـﺎق واﻟﻧﺣت واﻟﻣﺟﺎز واﻟﺗﻌرﯾب واﻟﺗرﺟﻣﺔ ‪.‬‬
‫* اﻻﺷﺗﻘﺎق ‪ :‬وﻫو اﺳﺗﺧراج ﻟﻔظ ﻋن آﺧر ﻣﺗﻔق ﻣﻌﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﻌﻧﻰ واﻟﺣروف اﻷﺻﻠﯾﺔ‪ ، 1‬أو‬
‫ﻫو أﺧذ ﻛﻠﻣﺔ ﻣن ﻛﻠﻣﺔ أو أﻛﺛر ﻣﻊ ﺗﻧﺎﺳب ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ ‪ ،‬وﻫو ﻧوﻋﺎن اﺷﺗﻘﺎق‬
‫ﺻﻐﯾر وآﺧر ﻛﺑﯾر‪.‬‬
‫* اﻟﻧﺣت ‪ :‬اﻟﻧﺣت ﻓﻲ اﻻﺻطﻼح أن ﯾﻧﺗزع ﻣن ﻛﻠﻣﺗﯾن أو أﻛﺛر‪ ،‬ﻛﻠﻣﺔ ﺟدﯾدة ﺗدل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻌﻧﻰ ﻣﺎ اﻧﺗزﻋت ﻣﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻬو ﺑذﻟك ﺟﻧس ﻣن اﻻﺧﺗﺻﺎر ﯾﻠﺟﺄ إﻟﯾﻪ ﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ اﻟﻛﻠﻣﺎت اﻷورﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻛوﻧﺔ ﻣن ﻋﻧﺻرﯾن‪ ،‬ﯾﻔﯾد اﻷول ﻣﻌﻧﻰ واﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﻌﻧﻰ آﺧر ﻓﯾﺗﻛون ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻣﻌﻧﻰ ﺛﺎﻟث ﺟدﯾد‬

‫‪ -1‬أﻧﯾس إﺑراﻫﯾم ‪ ،‬ﻣن أﺳرار اﻟﻠﻐﺔ ‪ ،‬اﻟﻣﻛﺗﺑﺔ اﻷﻧﺟﻠو ﻣﺻرﯾﺔ ‪ ،‬ط ‪ ، 1987 ، 6‬ص ‪.62‬‬

‫‪245‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﯾﻔﻬم ﻣن ﻫذا اﻟﺗﻌرﯾف أن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻧﺣت ﯾﺗم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛون اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷورﺑﯾﺔ ﻣرﻛﺑﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﻧﺣت ﺑﻬذﻩ اﻟطرﯾﻘﺔ ﯾﻘﺎﺑﻠﻪ اﻟﺗرﻛﯾب ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺎت اﻷورﺑﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻛﻠﻣﺎت اﻟﻣﻧﺣوﺗﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل إﻻ إذا‬
‫ﻛﺎن ذوﻗﻬﺎ ﺳﻠﯾﻣﺎ‪ ،‬وﻟﺗﺣﻘﯾق ﻫذا اﻷﺧﯾر ﯾﺟب أن ﺗﻛون اﻟﺣروف اﻟﻣﻛوﻧﺔ ﻟﻬﺎ ﻣﻧﺳﺟﻣﺔ‬
‫وﺧﺎﺿﻌﺔ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬وزﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻻﺑد ﻣن ﺻﯾﺎﻏﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ وزن ﻋرﺑﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺻدد ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻻ ﯾﺄﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﻫذﻩ اﻟﺷروط‬
‫وﻻﺳﯾﻣﺎ ﻋﻧد ﻧﺣﺗﻪ ﻣﺛﻼ ﻣن " اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧﻔﺳﻲ " ﻣﺻطﻠﺢ " اﻟﺗﺣﻠﺳﻔﻲ"‪،‬وﻗد ﻋﺑر ﻋن ذﻟك ﻗﺎﺋﻼ‬
‫‪» :‬ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻧﺎ ﻫذا أﻧﻪ ﺧرج ﻋن اﻟﺑﻧﺎء اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘﺎﺋم وﻧﺣن ﻧﺟﯾب ﻋن ﻫذا أن اﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻫﻲ ﻏﯾر اﻷدﺑﯾﺔ «‪.1‬‬
‫ورﻏم اﻟﺧﻼف اﻟﻘﺎﺋم ﺑﺧﺻوص ﻗﺿﯾﺔ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻧﺣت ﻣن اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻓﻲ‬
‫ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت إﻻّ أن ﻣﺟﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻫرة واﻓق ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣت ﻋﻧد اﻟﺿرورة‬
‫وﻧص اﻟﻘرار ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﯾﺟوز اﻟﻧﺣت ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻠﺟﺄ إﻟﯾﻪ اﻟﺿرورة اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻧظ ار ﻟﻘرار اﻟﻣﺟﻣﻊ‬
‫اﻟﻘﺎﺋل ﺑﺟواز اﻟﻧﺣت ﻋﻧد اﻟﺿرورة ﻓﺈن اﻟﻧﺣت ﺳﯾظل وﺳﯾﻠﺔ ﻣن وﺳﺎﺋل وﺿﻊ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‬
‫ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻛﻧﻪ ﻟﯾس أﻓﺿل ﻣن اﻻﺷﺗﻘﺎق اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر أﻓﺿل اﻟطرق ﻟﺗﻛوﯾن ﻛﻠﻣﺎت‬
‫ﺟدﯾدة داﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎن ﺟدﯾدة ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻛﺎن ﻣﺣﻘﺎ ﻣن ﻗﺎل ‪» :‬ﯾﺟب أن ﻻ ﻧﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻧﺣت إﻻ‬
‫إذا أﻋﯾﺎﻧﺎ اﻻﺷﺗﻘﺎق «‪.2‬‬
‫* اﻟﻣﺟﺎز ‪ :‬اﻟﻣﺟﺎز ﻫو اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻠﻔظ ﻣن ﻣﻌﻧﺎﻩ اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ إﻟﻰ ﻣﻌﻧﻰ آﺧر ﻣﺟﺎزي وﻫذا ﻣﺎ ﻗد‬
‫ﯾﻌﺑر ﻋﻧﻪ ﻓﻲ ﻣوﺿﻊ آﺧر ﺑﺎﻻﺳﺗﻌﺎرة واﻟﻣﺟﺎز وﺳﯾﻠﺔ ﺗﺳﺗﻌﯾن ﺑﻬﺎ اﻟﻠﻐﺔ ﻟﻛﻲ ﺗطور ﻧﻔﺳﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟوﺣدات اﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ واﻟﺗﻲ ﺗﺗﺳﻊ دﻻﻟﯾﺎ ﻟﺗﺳﺗوﻋب دﻻﻻت ﺟدﯾدة‬
‫* اﻟﺗﻌرﯾب ‪ :‬ﯾﻌرف اﻟﺗﻌرﯾب ﺑﺄﻧﻪ »ﺻﺑﻎ اﻟﻛﻠﻣﺔ ﺑﺻﺑﻐﺔ ﻋرﺑﯾﺔ ﻋﻧد ﻧﻘﻠﻬﺎ ﺑﻠﻔظﻬﺎ اﻷﺟﻧﺑﻲ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ وﻗد اﺳﺗﻌﻣﻠت ﻛﻠﻣﺔ اﻟﻣﻌرب ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻟﻠﻔظ اﻷﺟﻧﺑﻲ اﻟذي ﻏﯾرﻩ اﻟﻌرب ﻟﯾﻛون ﻋﻠﻰ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ع‬
‫‪ ،1999 ، 2‬ص ‪.29‬‬
‫‪ -2‬إﻣﯾل ﺑدﯾﻊ ﯾﻌﻘوب ‪ ،‬ﻓﻘﻪ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ وﺧﺻﺎﺋﺻﻬﺎ ‪ ،‬ص ‪.214‬‬

‫‪246‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻣﻧﻬﺎج ﻛﻼﻣﻬم «‪ ،1‬وﻫو ﻋﻧد اﻟﺑﻌض إدﺧﺎل اﻟﻠﻔظ اﻷﺟﻧﺑﻲ ﺑذاﺗـﻪ وﺑﻣﺎدﺗﻪ إﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫وﯾﺻطﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻣﯾم اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻪ ﺿﻣن ﻣﻔردات اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪.‬‬
‫* اﻟﺗرﺟﻣﺔ ‪ :‬ﺗﻌد اﻟﺗرﺟﻣﺔ ﻣن اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻬﺎﻣﺔ ﻟﻠرﻗﻲ اﻟﻠﻐوي‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ وﻗﺗﻧﺎ ﻫذا أﯾن ﻛﺛرت‬
‫اﻟﻣﻧﺷورات ﺑﺎﻟﻠﻐﺎت اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﯾﺗطﻠب ﺗرﺟﻣﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫وﻧظ ار ﻷﻫﻣﯾﺔ اﻟﺗرﺟﻣﺔ اﻟﻛﺑﯾرة ﻓﻘد ﺗﺻدى ﻟدراﺳﺗﻬﺎ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن وﻣن ﻫؤﻻء ﻧذﻛر ﺟورج‬
‫ﻣوﻧﺎن اﻟذي ﻋرﻓﻬﺎ ﺑﻘوﻟﻪ ‪» :‬اﻟﺗرﺟﻣﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﺗﺻﺎل ﻏﺎﯾﺗﻬﺎ ﻧﻘل رﺳﺎﻟﺔ ﻣن ﻣرﺳل إﻟﻰ ﻣﺗﻠق أو‬
‫ﻣﺳﺗﻘﺑل «‪.2‬‬
‫وﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺗرﺟﻣﺔ وﺳﯾﻠﺔ ﻣن وﺳﺎﺋل اﻻﺗﺻﺎل‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺳﺗوﺟب ﻧﻘل اﻟﻣﻌﻧﻰ واﻟﻣﺑﻧﻰ‬
‫ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﻫذا ﯾﻌﻧﻲ أن ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﺗﻘﺗﺿﻲ ﻧﻘل اﻟﻣﺣﺗوى اﻟدﻻﻟﻲ ﻟﻠﻧص ﻣن ﻟﻐﺔ اﻷﺻل إﻟﻰ ﻟﻐﺔ‬
‫اﻟﻧﻘل‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗﻐﯾر ﺷﻛل اﻟدﻻﻟﺔ وﯾﻧﺗﻘل ﻣﻌﻪ اﻟﻣﻌﻧﻰ ﺑوﺻﻔﻪ ﻋﺎﻣﻼ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ واﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﺷﻛل واﻟﻣﻌﻧﻰ ﻣرﺗﺑطﺎن ارﺗﺑﺎطﺎ ﺷدﯾدا ﺣﯾث ﻛل ﺗﻐﯾر ﻓﻲ ﻧﻘل اﻟﺷﻛل ﯾﺻﺎﺣﺑﻪ ﺗﻐﯾر ﻓﻲ ﻧﻘل‬
‫اﻟﻣﻌﻧﻰ واﻟﻌﻛس ﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬
‫وﯾﻧﺑﻐﻲ ﻟﻠﻣﺗرﺟم أن ﯾﺣرص ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺋﻣﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻣﻧﻘول ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻣﻧﻘول إﻟﯾﻬﺎ ‪ ،‬ﯾﻘول‬
‫اﻟﻣﺳدي‪» :‬إن اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﺗزداد ﺣظوظ ﻣﻘﺑوﻟﯾﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺗداﺧل واﻟﺗﺄﺛﯾر ‪ ،‬ﻛﻠﻣﺎ ﺗوﻓرت ﻓﯾﻪ‬
‫ﻣﻘوﻣﺎت اﻟﻣواﺋﻣﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ «‪ ،3‬وﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ﺗرﺟﻣﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻛذﻟك اﻷﻣﺎﻧﺔ واﻟدﻗﺔ ‪.‬‬
‫‪ 02‬ـــــــ وظﺎﺋف اﻟﻣﺻطﻠﺢ ‪ :‬ﺣددﻫﺎ ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺑﺧﻣس وظﺎﺋف‪ 4‬ﻧوﺟزﻫﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ ‪ :‬ﯾﺛﺑت اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻣدى ﻗدرة اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻌﺎب اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺣداﺛﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻣروﻧﺗﻬـﺎوﻗدرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣواﻛﺑﺔ اﻟﺗطور ﺑﻣﺎ ﺗﺗﺳم ﺑﻪ ﻣن اﺗﺳﺎع ﺟذورﻫﺎ‬
‫اﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي ‪ ،‬اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ‪ ،‬ص ‪.25‬‬

‫‪ -2‬ﺟورج ﻣوﻧﺎن ‪ ،‬اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗرﺟﻣﺔ ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﻟطﯾف زﯾﺗوﻧﻲ ‪ ،‬دار اﻟﻣﻧﺗﺧب اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﻠدراﺳﺎت واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪،‬‬
‫ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ط‪ 1،1994‬ص‪.22‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي ‪ ،‬اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ‪ ،‬ص ‪.21‬‬
‫‪ - 4‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ص ‪.42‬‬

‫‪247‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫‪-2‬اﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ‪:‬ﯾﻣﺛل اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﻠم واﻟﻣﻌرﻓﺔ ﻓﻼ وﺟود ﻟﻌﻠم دون ﻣﺻطﻠﺣﯾﺔ "‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣﺻطﻠﺣــﺎت " ﻟذا ﻓﻘد أﺣﺳن ﻋﻠﻣﺎؤﻧﺎ اﻟﻘداﻣﻰ ﺻﻧﻌﺎ ﺣﯾن ﺟﻌﻠـوا ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‬
‫" ﻣﻔﺎﺗﯾﺢ اﻟﻌﻠم " و" أواﺋل اﻟﺻﻧﺎﻋﺎت "‪.‬‬
‫ﻓﻼ ﻋﺟب –إذن‪ -‬أن ﯾﻣﺛل أﺣد اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻣﻧزﻟﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻣن اﻟﻌﻠم ﺑﻣﻧزﻟﺔ " اﻟﺟﻬﺎز‬
‫اﻟﻌﺻﺑﻲ ﻣن اﻟﻛﺎﺋن اﻟﺣﻲ ﻋﻠﯾﻪ ﯾﻘوم وﺟودﻩ وﺑﻪ ﯾﺗﯾﺳر ﺑﻘﺎؤﻩ ‪ ،‬إذ أن اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﺗراﻛم ﻣﻘوﻟﻲ‬
‫ﯾﻛﺗﻧز وﺣـدﻩ ﻧظرﯾﺎت اﻟﻌﻠم وأطروﺣﺎﺗﻪ ‪.‬‬
‫‪-3‬اﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺗواﺻﻠﯾﺔ ‪ :‬اﻟﻣﺻطﻠﺢ وﺳﯾﻠﺔ ﺗواﺻل ﻣن اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ﻋﺎﻟم اﻟﻌﻠم واﻟﻣﻌرﻓﺔ‬
‫وﺑدوﻧﻪ ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻧص ﻣﺟرد ﺳرد ﻣﺗﺳﻠﺳل ﻷﻓﻛﺎر وﺟﻣﻊ ﻣرﺗب ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-4‬اﻟوظﯾﻔﺔ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ‪ :‬ﺑﻘدرة اﻟﻧص ﻋﻠﻰ اﺧﺗزان ﻛم ﻫﺎﺋل ﻣن اﻟﺗﺻورات اﻟذﻫﻧﯾﺔ واﻷﻓﻛﺎر‬
‫واﺧﺗزاﻟﻬﺎ ﺑدﻗﺔ ووﺿوح ﺗﺟﻌﻠﻪ ﯾﻘوم ﺑوظﯾﻔﺔ اﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﻣﻬﻣﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻟم اﻟﻌﻠم واﻟﻣﻌرﻓﺔ‪.‬‬
‫‪-5‬اﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺣﺿﺎرﯾﺔ ‪ :‬ﻻ ﺷك أن اﻟﻠﻐﺔ اﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ ﻟﻐﺔ ﻋﺎﻟﻣﯾﺔ ﺑﺎﻣﺗﯾﺎز ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﻠﺗﻘﻰ‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﺎت اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺟﺳر اﻟﺣﺿﺎري اﻟذي ﯾرﺑط ﻟﻐﺎت اﻟﻌﺎﻟم ﺑﻌﺿﻬﺎ ﺑﺑﻌض‪ ،‬وﺗﺗﺟﻠﻰ‬
‫ﻫذﻩ اﻟوظﯾﻔﺔ ﺧﺻوﺻﺎ ﻓﻲ آﻟﯾﺔ "اﻻﻗﺗراض" اﻟﺗﻲ ﻻ ﻏﻧﻰ ﻷﯾﺔ ﻟﻐﺔ ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻘﺗرض‬
‫اﻟﻠﻐﺎت ﺑﻌﺿﻬﺎ ﻣن ﺑﻌض ﺻﻔﺎت ﺻوﺗﯾﺔ‪ ،‬ﺗظل ﺷﺎﻫدا ﻋﻠﻰ ﺣﺿور ﻟﻐﺔ ﻣﺎ ﺣﺿو ار ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ‬
‫وﻣﻌرﻓﯾﺎ وﺣﺿﺎرﯾﺎ ﻓﻲ ﻧﺳﯾﺞ ﻟﻐﺔ أﺧرى‪ ،‬وﺗﺗﺣول ﻫذﻩ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﺑﻔﻌل اﻻﻗﺗراض إﻟﻰ‬
‫ﻛﻠﻣﺎت دوﻟﯾﺔ ﻣن اﻟﺻﻌب أن ﺗﺣﺗﻛرﻫﺎ ﻟﻐﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ‪ ،‬وﻣن اﻟﺻﻌب أن ﺗﻧﺳب إﻟﻰ ﻟﻐﺔ ﺑذاﺗﻬﺎ‬
‫ﻓﯾﺗﺣول اﻟﻣﺻطﻠﺢ إﻟﻰ وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻐوﯾﺔ وﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎرب اﻟﺣﺿﺎري ﺑﯾن اﻷﻣم اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺻطﻠﺢ ﺣﺳب اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻫو" ﻟﻐﺔ اﻟﻌوﻟﻣﺔ "‪.‬‬
‫اﻟﺑدﯾﻬﻲ أن اﻟﻌﻘل اﻟﺑﺷري ﺟﻬﺎز ﻓﻌﺎل ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎط اﻟدﻻﻻت اﻟﻛﺎﻣﻧﺔ وراء اﻷﻓﻌﺎل‬
‫اﻟﺳﻠوﻛﯾﺔ أو اﻟﻣواﻗف اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ أو اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﺗﺻورات اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ‪ ،‬وﺣﯾن ﯾﺗم اﺳﺗﯾﻌﺎب ﻫذﻩ‬
‫اﻟدﻻﻻت واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﺑﻣﻌﺎﻧﯾﻬﺎ اﻟﻌﻣﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻋﻧد ذﻟك ﯾﻣﻛﻧﻪ ﺑﺄي ﺷﻛل ﻣن اﻷﺷﻛﺎل أن ﯾﺗﻔﺎﻋل ﻣﻌﻬﺎ‪،‬‬
‫وﻋن طرﯾق ﻫذا اﻟﺗﻔﺎﻋل ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻛﺗﺳﺎب اﻟﺧﺑرات واﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﻠﻐوﯾﺔ واﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﻛل ﺗﺻور ﻣﻌرﻓﻲ ﺧﺎل ﻣن اﻟدﻻﻟﺔ ﻻ ﯾؤﺛر ﻓﻲ اﻟﻌﻘل‪ ،‬وﻻ ﯾﺗم اﻟﺗﻔﺎﻋل اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ‬

‫‪248‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻣﻌﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘدم ﻟﻧﺎ إﺿﺎﻓﺔ ﺟدﯾدة ذات ﻗﯾﻣﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ وﻋﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺈن اﻟﻧﺎﻗد‬
‫إذا ﻧﻘل ﺗﺻو ار ﻣﻌرﻓﯾﺎ ﻣن ﻟﻐﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋن ﻟﻐﺔ ﺛﻘﺎﻓﺗﻪ اﻷﺻﻠﯾﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎن ﻫذا اﻟﻣﻔﻬوم‬
‫ﻏﺎﻣﺿﺎ أو ﻏﯾر ﻣﺣدد اﻟدﻻﻟﺔ ‪,‬ﻓﺎن ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘل ﺗﻛون ﺣرﻓﯾﺔ ﻟﻠﺷﻲء اﻟﻣﻧﻘول‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻻ‬
‫ﺗﻛون ﻫﻧﺎك ﻓرﺻﺔ ﻟﻠﻌﻘل ﻟﻠﺗﻔﺎﻋل ﻣﻌﻪ ﻟﻐوﯾﺎ أو ﺛﻘﺎﻓﯾﺎ أو ﺣﺿﺎرﯾﺎ ‪,‬وﻓﻲ ﻏﯾﺎب ﻣﺛل ﻫذا‬
‫اﻟﺗﻔﺎﻋل ﻻ ﯾﺿﯾف ﻫذا اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻧﻘول أي ﺷﻲء ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻌرﻓﺔ أو اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ‪,‬وﺑذﻟك ﯾﻛون‬
‫اﻟﻌﻘل ﻗد اﻏﺗرب ﻋن ذﻟك اﻟﻣﻔﻬوم أو ذﻟك اﻟﺗﺻور ‪.‬‬
‫ﻫذا ﻣﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﻧﺎﻗدﻧﺎ اﻟﺟدﯾد وﻣﺎزال ﯾﻔﻌﻠﻪ وﻣﻔﺎﻫﯾم وﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻗد اﺳﺗﺧدم ﻋﻘﻠﻪ ٕواطﺎرﻩ اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ واﻟﻣﻌرﻓﻲ أداة ﺻﻣﺎء ﻓﻲ ﻧﻘل ﻫذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﻣن ﻟﻐﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﯾﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻟﻐﺗﻪ اﻟﻌرﺑﯾﺔ دون ﺗﻔﺎﻋل ﻓﻛري أو ﻧﻔﺳﻲ أو ﺛﻘﺎﻓﻲ أو ﺣﺿﺎري‪.‬‬
‫ﻓﺣﯾن ﻧﻘل ﻟﻧﺎ ﻣﺛﻼ ﻣﻔﻬوم اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗداوﻟﯾﺔ ‪Structuralisme Génétique‬‬
‫ﺑﻧﯾﺔ‬ ‫أوﻣﻔﻬوم‪ Vision du Monde‬رؤﯾﺔ اﻟﻌﺎﻟم أو ﻣﻔﻬوم‪Structure Poétique‬‬
‫ﺷﻌرﯾﺔ‪،‬أوﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺗﻲ ﺷﺎع اﺳﺗﺧداﻣﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﺻوص اﻟﻧﻘد اﻟﺟدﯾد‪,‬ﻧﻼﺣظ أن ﻫذﻩ‬
‫اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﺗرﺟﻣت ﺗرﺟﻣﺔ ﺣرﻓﯾﺔ وﻧﻼﺣظ أﯾﺿﺎ أﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺣدد ﻣدﻟوﻻﺗﻬﺎ اﻟﻠﻐﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﻧﺎﻗد ﻗد ﺗﻘل اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم دون ﺗﻛون ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﻧﺎﺋﻪ اﻟذﻫﻧﻲ ‪.‬‬
‫وﻫذا ﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﻧﺎ ﻧذﻫب إﻟﻰ اﻟﻘول أن اﻟﻧﺎﻗد ﻗد ﻧﻘل اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ دون ﺗﻔﺎﻋل‬
‫ﻓﻛري أو ﺛﻘﺎﻓﻲ‪ ،‬وﻧﻘﺻد ﺑﺎﻟﺗﻔﺎﻋل ﻫو ﺗﻠك اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻰ ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻘوم‬
‫ﺑﺗﺣﻠﯾل ﺗﻠك اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻣﻧﻘوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟك اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ﻣرﺟﻌﯾﺗﻪ اﻟﻔﻛرﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺑﯾﺋﺗﻪ اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ اﻟﺗﻰ ﻟﻬﺎ ﺧﺻوﺻﯾﺗﻬﺎ وﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال ﻣﻼﺋﻣﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻟﺑﯾﺋﺎت ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻟم ﯾﻧﺟﺢ ذﻟك إﻻ ﺑﻌد ﻣﺣﺎوﻻت ﻋدﯾدة ﻟﻠﺗطﺑﯾﻊ ‪ ،‬وﻗد ﯾظن اﻟﺑﻌض أن‬
‫دون وﻋﻲ‬ ‫رﻛوب درب ﻗطﺎر اﻟﺣداﺛﺔ إﻧﻣﺎ ﯾﻛون ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‬
‫واﺳﺗﯾﻌﺎب وﺗﺣﻠﯾل‪ ،‬وﻛﺄﻧﻧﺎ ﺑﻌد ذﻟك اﻟﻧﻘل ﻧﻛون ﻗد أﺻﺑﺣﻧﺎ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﺣدﺛﯾن‪ ،‬ﻷن اﻟﻛﺛﯾر‬
‫ﻣن ﻫؤﻻء اﻋﺗﺑر أن ﺣداﺛﺔ اﻟﻔﻛر اﻟﻧﻘدي ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺗﻘﻣص اﻻﺻطﻼﺣﺎت واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬

‫‪249‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﺑراﻗﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﯾطر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎخ اﻟﻧﻘدي اﻟﻐرﺑﻲ‪ ،‬رﻏم ﻋدم وﺿوﺣﻬﺎ وﺗداﺧل ﻣﻌﺎﻧﯾﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﯾﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪.‬‬
‫وﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻣﺗداوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟم ﺗﻌرف اﻻﺳﺗﻘرار‬
‫ﺑﻌد‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺟرﯾب ﻛﻣﺎ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣن ﻛﺛﯾر ﻣن اﻻﺿطراب واﻟﻔوﺿﻰ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻫﻧﺎك ظﺎﻫرة أﺧرى أدت إﻟﻰ ﺗداﺧل اﻟﺣﻘول اﻟﻣﺻطﻠﺣﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد أﻻ وﻫﻲ اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪ ،‬واﻟذي ظﻬر ﺑﺄﺷﻛﺎل ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻛﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻣرﻛب ﻟدى‬
‫"ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض "‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﺑدﯾﻬﻲ اﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن ظﺎﻫرة ﺗﻌدد اﻟﺗرﺟﻣﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻣﺻطﻠﺢ أﺟﻧﺑﻲ واﺣد ﺗﻌددا‬
‫ﯾﻔوق اﻟﺗوﻗﻊ‪ ،‬وﻣﺛﺎﻻ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻗد ﺗرﺟم ﻣﺻطﻠﺢ ‪ Paradignatique‬و‪Syntagnatique‬‬
‫ﺑﺄﻛﺛر ﻣن أرﺑﻌﯾن ﻣﺻطﻠﺣﺎ ﻋرﺑﯾﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗرﺟم ﻣﺻطﻠﺢ‪ Ecart/Déviation‬ﺑﻣﺎ ﯾﺗﺟﺎوز‬
‫اﻷرﺑﻌون ﺗرﺟﻣﺔ‪ ،‬وﺗرﺟم ﻣﺻطﻠﺢ ‪Sémiotique‬و‪ Sémiologie‬ﺑﺳت وﺛﻼﺛﯾن ﻣﺻطﻠﺣﺎ‬
‫ﻛﻣﺎ ﺗرﺟم ﻣﺻطﻠﺢ ‪ Poétique‬ﺑﺈﺛﻧﯾـن وﺛﻼﺛﯾن ﻣﺻطﻠﺣﺎ‪ ،‬وأﯾﺿﺎ ﻣﺻطﻠﺢ ‪Linguistique‬‬
‫ﺑﺄرﺑﻌﺔ وﻋﺷرﯾن ﻣﺻطﻠﺣﺎ وﻣﺻطﻠﺣﻲ ‪Connotation‬و‪ Dénotation‬ﺑﺧﻣس وﻋﺷرﯾن‬
‫وأرﺑﻌﺔ وﻋﺷرﯾن ﺗرﺟﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ ‪.‬‬
‫وﻗد ﺗﺄﺳف اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ" ﻋﻠﻰ اﻻﺧﺗﻼف‬
‫اﻻﺻطﻼﺣﻲ اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻛﺑﯾر‪ ،‬رﻏم أن اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻟﻼﺻطﻼح ﻫﻲ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وﺿرب ﻣﺛﻼ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗرﺟﻣﺔ ﻛﺗﺎب دوﺳوﺳﯾر ﻋﻠﻰ ﻣدى أرﺑﻊ ﺳﻧوات ﺧﻣس ﺗرﺟﻣﺎت ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﺧﻣس أﻗطﺎر‬
‫ﻋرﺑﯾﺔ ﻣﺗﺟﺎورة ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻷي ﻣﻧﻬﺎ ﺑﺎﻷﺧرى ﻻ ﻓﻲ اﻟﻌﻧوان وﻻ ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻣوﺟودة ﻻﺳم‬
‫اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬وأﺿﺎف ﻣﻌﻠﻘﺎ أن ﻫذا اﻟﺻﻧﯾﻊ ﻣوﺻول ﺣﺗﻣﺎ ﺑﺎﻟﻣﻘوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﯾﺔ اﻟﺳﺎﺧرة "اﺗﻔق اﻟﻌرب‬
‫أﻻ ﯾﺗﻔﻘوا " ‪.‬‬
‫وأﺿﺎف اﻟﻧﺎﻗد ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻗﺑل اﻟﺗﻔﻛﯾر ﻓﻲ اﻟﺗﻧﺳﯾق‬
‫اﻻﺻطﻼﺣﻲ ﻣﻊ ﻏﯾرﻩ ﻫو أﺣوج ﻣﺎ ﯾﻛون إﻟﻰ اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ﻣﻊ ذاﺗﻪ ﻷﻧﻧﺎ رأﯾﻧﺎ ﺑﻌﺿﻬم ﯾﻘﺗرح‬

‫‪250‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻣﺻطﻠﺣﺎ ﺛم ﯾﻧﺑذﻩ وﯾﺄﺗﻲ ﺑﻐﯾرﻩ ﻏدا‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾؤﺟل ﺣﻠم اﻻﺻطﻼح إﻟﻰ اﻵﺗﻲ اﻟذي ﻗد ﻻ ﯾﺄﺗﻲ‬
‫وﯾﺟﻌل ﺗوﺣﯾد اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت ﺳراﺑﺎ ﻫﺎرﺑﺎ وطﻣوﺣﺎ ﻣﯾؤوﺳﺎ ﻣﻧﻪ ‪.‬‬
‫أزﻣﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ﻧﺗﺟت ﻣن اﻟﻔوﺿﻰ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﯾﺷﻬﺎ اﻟﺗﺄﻟﯾف واﻟﺗرﺟﻣﺔ وﻣﻣﺎ زادﻫﺎ‬
‫ﺧﻠﻼ و اﺿطراﺑﺎ ‪:‬‬
‫‪1‬‬
‫أ‪ -‬اﺧﺗﻼف ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻣؤﻟﻔﯾن أو اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن وﻫم ﺛﻼﺛﺔ أﻧواع ‪:‬‬
‫اﻷول ‪ :‬ذو ﺛﻘﺎﻓﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ ﯾﻘ أر اﻷدب وﻧﻘدﻩ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ‪ :‬ذو ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﺿطرﺑﺔ ﯾﻘ أر اﻷدب اﻷﺟﻧﺑﻲ وﻧﻘدﻩ ﺑﺎﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﺛﺎﻟث ‪ :‬ذو ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻋرﺑﯾﺔ ﯾﺄﺧذ ﻣن ﻛل ﻓن ﺑطرف‪.‬‬
‫ﻟﻘد ّأدى ﻫذا اﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ ﻟون اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ وطرﯾق ﺗﺣﺻﯾﻠﻬﺎ إﻟﻰ أن ﯾﺄﺧذ ﻣن ﯾﻘ أر ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻪ ﻋن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌرﻓﻬﺎ ﻓﯾﻘﻊ اﻻﺧﺗﻼف واﻟﺗﻔﺎوت ﻛﻣﺎ ﯾﺣدث ﺑﯾن اﻟﻣﻐرب‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ واﻟﻣﺷرق اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬أﻣﺎ ذو اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻣﺿطرﺑﺔ واﻟﻣﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ اﻟﺗرﺟﻣﺎت ﻓﺄﻣرﻩ أﻛﺛر‬
‫اﺿطراﺑﺎ وﻣﺛﻠﻪ ذو اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟذي ﻟم ﺗﺗﺿﺢ أﻣﺎﻣﻪ اﻟرؤﯾﺔ وﻟم ﯾﺳﺗطﻊ أن ﯾوازن ﺑﯾن‬
‫ﻣﺎﺿﯾﻪ وﺑﯾن ﻣﺎ ﯾﻔرﺿﻪ اﻟواﻗﻊ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬
‫ب‪-‬اﺧﺗﻼف اﻷورﺑﯾﯾن أﻧﻔﺳﻬم ﻓﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ وﻧظرﺗﻬم إﻟﯾﻪ ﻣن ﺧﻼل ﺛﻘﺎﻓﺗﻬم اﻟﺧﺎﺻﺔ أو‬
‫ﻣذﻫﺑﻬم اﻷدﺑﻲ واﻟﻧﻘدي وﻣﺛﺎل ذﻟك ﻣﺻطﻠﺢ " اﻟﺻورة " ﻓﻬﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب ﻏﯾرﻫﺎ ﻋﻧد‬
‫اﻟﻐرﺑﯾﯾن‪ ،‬وﻫﻲ ﻋﻧد اﻟروﻣﺎﻧﺳﯾﯾن ﺗﻣﺛل اﻟﻣﺷﺎﻋر واﻷﻓﻛﺎر اﻟذاﺗﯾﺔ ‪ ،‬وﻋﻧد اﻟﺑرﻧﺎﺳﯾﯾن ﺗﻌرض‬
‫اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ‪ ،‬وﻋﻧد اﻟرﻣزﯾﯾن ﺗﻧﻘل اﻟﻣﺣﺳوس إﻟﻰ ﻋﺎﻟم اﻟوﻋﻲ اﻟﺑﺎطﻧﻲ ‪ ،‬وﻋﻧد اﻟﺳرﯾﺎﻟﯾﯾن‬
‫ﺗﻌﻧﻲ ﺑﺎﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻧﻔﺳﯾﺔ‪.2‬‬
‫وﻫﻲ ﻋﻧد ﻏﯾرﻫم " رﺳم ﻗواﻣﺔ اﻟﻛﻠﻣﺎت " وﻫﻲ " إﻋﺎدة إﻧﺗﺎج ﻋﻘﻠﯾﺔ ‪ ،‬ذﻛرى ﻟﺗﺟرﺑﺔ‬
‫ﻋﺎطﻔﯾﺔ أو إدراﻛﯾﺔ ﻏﺎﺑرة ﻟﯾﺳت ﺑﺎﻟﺿرورة ﺑﺻرﯾﺔ "‪. 3‬‬

‫‪ -1‬أﺣﻣد ﻣطﻠوب ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ‪ ،‬ص ‪.23‬‬

‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد ﻏﻧﯾﻣﻲ ﻫﻼل‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻧﻬﺿﺔ ﻣﺻر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ط ‪ ،1964 ،3‬ص ‪.417‬‬
‫‪ -3‬أﺣﻣد ﻣطﻠوب ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ‪ ،‬ص ‪.24‬‬

‫‪251‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫إذن ﻛﯾف ﯾﻔﻬم اﻟﺑﺎﺣث ﻫذا اﻟﺗﻔﺎوت إن ﻟم ﯾﻔﻬم اﻟروح اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺳﺎﺋدة ﺣﯾن ظﻬرت‬
‫أﻟوان ﺗﻠك اﻟﺻور ؟ وﻛﯾف ﯾﺣدد ﻣﺻطﻠﺣﻬﺎ وﯾﺳﺗﻌﻣﻠﻪ وﯾدﯾرﻩ ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﺎﺗﻪ وﻫوﯾﺟﻬل دﻻﻟﺗﻪ‬
‫اﻟدﻗﯾﻘﺔ ؟‪.‬‬
‫ﺟـ‪ -‬اﻻﺷﺗراك اﻟﻠﻔظﻲ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻣﻧﻘول ﻋﻧﻬﺎ واﺧﺗﻼف اﻟﻣﺗرﺟﻣﯾن ﻋن اﻟﻠﻐﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫د‪ -‬اﻻﺷﺗراك اﻟﻠﻔظﻲ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ودﻻﻟﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟواﺣد ﻋﻠﻰ ﻋدة أﺷﯾﺎء‪.‬‬
‫وﻗد ﻻﺣظ اﻟدﻛﺗور "ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ» ﺑﺄن ﺟل اﻟدراﺳﺎت واﻟﺑﺣوث ﻣﺗﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ وﺻف‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ واﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻫﻲ اﻟﻣﻌﯾن اﻷﺳﺎس ﻟﻠﻘﺎﻣوس اﻟﻧﻘدي اﻟﺟدﯾد ﺑﺎﻟﻣﺷﻛﻠﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟدﻛﺗور " ﻣﺣﻣد ﺣﻠﻣﻲ ﺧﻠﯾل" ﯾﻘرر أن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺔ أﺻﺑﺣت ﺗﺷﻛل ﻋﺑﺋﺎ ﻛﺑﯾ ار ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟدارس اﻷﻛﺎدﯾﻣﻲ اﻟﻣﺑﺗدئ واﻟﻣﺗﻘدم«‪ ،1‬أﻣﺎ ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر اﻟﻔﺎﺳﻲ ﯾﻌﺗﻘد أن أﻫم ﻣﺎ ﯾﺗﺳم ﺑﻪ وﺿﻊ‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻫو طﺎﺑﻌﻪ اﻟﻌﻔوي‪ ،‬وﻫﻲ ﻋﻔوﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺗرن ﺑﻣﺑﺎدئ ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ دﻗﯾﻘﺔ وﻻ ﺑﺎﻻﻛﺗراث‬
‫ﺑﺎﻷﺑﻌﺎد اﻟﻧظرﯾﺔ ﻟﻠﻣﺷﻛل اﻟﻣﺻطﻠﺣﻲ‪ ،‬وﻗد ﻗﺎدت ﻫذﻩ اﻟﻌﻔوﯾﺔ إﻟﻰ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺗﻬﺎ اﻻﺿطراب واﻟﻔوﺿﻰ ﻓﻲ وﺿﻊ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت وﻋدم ﺗﻧﺎﺳق اﻟﻣﻘﺎﺑﻼت اﻟﻣﻘﺗرﺣﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻔردات اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ‪.2‬‬
‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﯾرى اﻟدﻛﺗور رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك أن »ﺗرﺟﻣﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‬
‫ﺗﺗﺳم ﺑﺎﻻﺿطراب اﻟذي ﯾﺣول دون ﺑث وﺗﻠﻘﻲ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ وﯾؤدي ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت إﻟﻰ‬
‫ﻧﺳف اﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﻧﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﺗواﺻل اﻟﻌﻠﻣﻲ «‪.3‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾرى أﯾﺿﺎ أن " ﻓﺣﺻﺎ دﻗﯾﻘﺎ ﻟﻠﻣﺻطﻠﺣﯾﺔ اﻟﻣﺳﺧرة ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﯾﻛﺷف‬
‫إﻟﻰ ﺣد ﻫﻲ ﻋﻣﯾﻘﺔ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻔوﺿﻰ واﻟﺗذﺑذب ﻷن ﻫذا اﻻﺿطراب اﻟﻣﺻطﻠﺣﻲ اﻟذي ﯾﻌد اﻟﺳﻣﺔ‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد ‪ ،‬ص ‪.53‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص‪.54‬‬
‫‪ -3‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك ‪ ،‬ﻣﻘدﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻘﺻﺑﺔ ‪ ،‬د ط ‪ ،2000 ،‬ص ‪.72‬‬

‫‪252‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻐﺎﻟﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﺣوث اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺻﺎدر ﻋن اﻟﺗﺳرع ﻓﻲ ﺗﺑﻧﻲ ﻫذا اﻟﺗﯾﺎر أو ذاك ‪ ،‬وﻋن ﻏﯾﺎب رﻏﺑﺔ‬
‫ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻣﺛل وﻓﻬم ﺟوﻫر اﻟﺳؤال"‪. 1‬‬
‫وﻛﺎن ﻗد رأى ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺗوﻓﯾق اﻟزﯾدي أن »اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي اﻟﻠﺳﺎﻧﻲ وﻣﺳﺄﻟﺔ ﻧﻘﻠﻪ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﯾﺷﻛل ﻋﻘﺑﺔ ﻛﺑرى أﻣﺎم ﻫذا اﻟﺑﺣث ‪ ،‬إذ ﻫو ﯾﻣر ﺑﻔﺗرة ﺗﺄرﺟﺢ وﻏﻣوض أدت إﻟﻰ‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗرادف وﺧﻠط ﻛﺑﯾرﯾن«‪. 2‬‬
‫وأﯾﺿﺎ ﻻﺣظ اﻟدﻛﺗور وﻫب روﻣﯾﺔ ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة اﻟﻣرﺿﯾﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬وﻣن‬
‫اﻟﺗوظﯾف اﻻﺻطﻼﺣﻲ اﻟﻣﺿطرب ‪ ،‬ﺣﯾث ﻏدا »اﻻﺿطراب ﻓﻲ اﺳﺗﺧدام اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي‬
‫آﻓﺔ ﻓﺎﺷﯾﺔ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣﻌﺎﻧﺎة ﻗﺎﺳﯾﺔ«‪. 3‬‬
‫وﻟﻠﺣد ﻣن ﻫذﻩ اﻷزﻣﺔ اﻟﺣﺎدة اﻟﺗﻲ ﯾﻌﯾﺷﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻬﺎ ﻣن‬
‫آﺛﺎر ﺳﻠﺑﯾﺔ ﺣﺎول ﺑﻌض اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن اﻟﻌرب اﻟﺗﺻدي ﻟﻬﺎ ﺑوﺿﻊ ﻣﻘﺗرﺣﺎت ﺗﺣد ﻣن ﺗﺄﺛﯾرات‬
‫اﻷزﻣﺔ اﻟراﻫﻧﺔ‪ ،‬ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ رؤﯾﺔ ﻛل ﻣن أﺣﻣد ﻣطﻠوب وﻓﺎﺿل ﺛﺎﻣر‪ ،‬ﻓﻘد ﻗدﻣت ﻣﻘﺗرﺣﺎﺗﻬﻣﺎ‬
‫ﺧﻼل ﻣؤﺗﻣر ﻧظم ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﯾرﻣوك ﻓﻲ اﻷردن ﻋﺎم أﻟف وﺗﺳﻌﻣﺎﺋﺔ وأرﺑﻌﺔ وﺗﺳﻌﯾن‪ ،‬وﻗد ﻛﺎن‬
‫ﻣﺣور ﻫذا اﻟﻣؤﺗﻣر اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻠﻐوي واﻟﻧﻘدي‪.‬‬
‫‪4‬‬
‫وﻗد ﻗدم أﺣﻣد ﻣطﻠوب ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻻﻗﺗراﺣﺎت ﻟﻠﺣد ﻣن ﻫذﻩ اﻷزﻣﺔ ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬رﺻد اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ دﻻﻟﺗﻬﺎ وﺗﻐﯾﯾرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻬود اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‬
‫وذﻟك ﻣن أﺟل ﺗدوﯾن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗزال ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﺣدﯾﺛﺔواﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ وﺿﻊ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺟدﯾدة ﻟﻣﺎ ﻟم ﯾوﺿﻊ ﻟﻪ‪ ،‬أووﺿﻊ ﻟﻪ ﻣﺻطﻠﺢ‬

‫‪ -1‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك ‪ ،‬ﻣﻘدﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.71‬‬

‫‪ -2‬ﺗوﻓﯾق اﻟزﯾدي ‪ ،‬أﺛر اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻣن ﺧﻼل ﺑﻌض ﻧﻣﺎذﺟﻪ ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب ‪ ،‬ﺗوﻧس ‪ ،‬د ط‬
‫‪ ، 1984،‬ص ‪.15‬‬
‫‪ -3‬وﻫب أﺣﻣد روﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﺷﻌرﻧﺎ اﻟﻘدﯾم واﻟﻧﻘد اﻟﺟدﯾد ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬د ط ‪،1996،‬ص‪.10‬‬
‫‪ -4‬اﺑراﻫﯾم أﺣﻣد ﻣﻠﺣم‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي وﻗراءة اﻟﺗراث ﻧﺣو ﻗراءة ﺗﻛﺎﻣﻠﯾﺔ ‪ ،‬ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺗب اﻟﺣدﯾث ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ط‪، 1‬‬
‫اﻷردن ‪ ،2007،‬ص ‪.168،169‬‬

‫‪253‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﻟم ﯾﺷﻊ‪ ،‬أوﻟم ﯾﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ اﻷدﺑﺎء واﻟﺑﺎﺣﺛون واﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬وﻧﻘل اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﻋﻧد اﻟﺿرورة‬
‫ﻣن ﻣﻌﺎﻧﯾﻬﺎ اﻟﻘدﯾﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺟدﯾدة ﺑطرﯾﻘﺔ اﻟﺗوﻟﯾد‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪ :‬ﺟرد أﻫم اﻟﻛﺗب اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬واﺳﺗﺧﻼص اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫اﺳﺗﻌﻣﻠت ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘرن واﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺻطﻠﺢ دﻗﯾق ﻟﻠدﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ ‪ :‬ﺟرد أﻫم ﻛﺗب ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷدب واﻟﻧﻘد اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟﻣﻌﺎﺻرة‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ ‪ :‬ﺟرد أﻫم ﻛﺗب اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ وﻋﻠم اﻟﻧﻔس وﻋﻠم اﻻﺟﺗﻣﺎع واﻟﻔﻧون‪ ،‬واﺳﺗﺧﻼص اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺻل ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎ ‪ :‬ﺟرد أﻫم ﻛﺗب اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﺎ وﺑﯾن اﻷدب وﻧﻘدﻩ ﻣن وﺷﺎﺋﺞ وﺻﻼت ظﻬرت‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗﯾﺎرات اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺟدﯾدة‪.‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎ ‪ :‬ﺟرد أﻫم ﻛﺗب اﻷدب واﻟﻧﻘد واﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت اﻟﻣﺗرﺟﻣﺔ ‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻌﺎ ‪ :‬اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﺑﻌض ﻣوﺳوﻋﺎت اﻷدب اﻷﺟﻧﺑﻲ وﻧﻘدﻩ وﺑﻠﻐﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻣﻧﺎ‪ :‬اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺑﻌض اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻟﻠﻐوﯾﺔ اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ ﻟﺗﺣدﯾد ﻣﻌﻧﻰ اﻻﺻطﻼح اﻟﻠﻐوي‪ ،‬واﻟوﻗوف‬
‫ﻋﻠﻰ دﻻﻟﺗﻪ ﻛﻣﺎ ﺗﺻورﻫﺎ ﺗﻠك اﻟﻣﻌﺎﺟم‪ ،‬واﻟﺻﻠﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻠﻐوي واﻟﻣﻌﻧﻰ اﻻﺻطﻼﺣﻲ ‪،‬‬
‫وطرﯾﻘﺔ اﻧﺗﻘﺎل دﻻﻟﺗﻪ‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﺎﺿل ﺛﺎﻣر ﻓﯾﻘدم اﻟﻣﻘﺗرﺣﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ﻣﻌﺟم اﺻطﻼﺣﻲ ﺧﺎص ﺑﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ﯾوﺣد اﻟﺟﻬود‬
‫اﻟﻔردﯾﺔ واﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ وﯾﺿﻊ ﻗواﺳم ﻣﺷﺗرﻛﺔ وﻣﻘﺑوﻟﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺗرﺟﻣﯾن واﻟﺑﺎﺣﺛﯾن واﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺳﻌﻲ ﻟﺗﺄﺳﯾس ﻣﺻرف ﻟﻠﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬إﻋﺎدة ﻓﺣص اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي واﻟﻠﺳﺎﻧﻲ واﻟﺑﻼﻏﻲ اﻟﻣوروث‪ ،‬واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻋﺎدة‬
‫ﺗﺷﻐﯾل وﺗداول ﺑﻌض ﻣﻔرداﺗﻪ‪ ،‬ﺗﺟﻧﺑﺎ ﻟﻠﻘطﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟﺣﺎﺿر ﺑﯾن اﻟﻣﺻطﻠﺢ‬
‫اﻟﻣوروث واﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺣدﯾث‪.‬‬

‫‪ -1‬اﺑراﻫﯾم أﺣﻣد ﻣﻠﺣم‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي وﻗراءة اﻟﺗراث ﻧﺣو ﻗراءة ﺗﻛﺎﻣﻠﯾﺔ ‪ ،‬ص ‪.172-171‬‬

‫‪254‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫‪ -‬اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﺄﺻﯾل اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي وﺗﺟذﯾرﻩ‪ ،‬وﺗﺣرﯾرﻩ ﻣن اﻻرﺗﺑﺎط اﻟﻣﺑﺎﺷر ﺑﻌﻠوم‬
‫اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣﺟﺎورة ﻣﺛل ﻋﻠم اﻟﻧﻔس وﻋﻠم اﻻﺟﺗﻣﺎع وﻋﻠم اﻻﻧﺎﺳﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﺗداوﻟﺔ ‪ ،‬واﻟﺗﻲ اﺳﺗﺧدﻣت ﺑطرﯾﻘﺔ‬
‫اﻋﺗﺑﺎطﯾﺔ وﻟم ﺗﻛن دﻗﯾﻘﺔ ‪ ،‬ﻣﺛل ﻣﺻطﻠﺣﺎت " اﻟﺷﻌر اﻟﻣﻧﺛور" و" اﻟﺷﻌر اﻟﺣر" ‪ ،‬و"اﻟﺷﻌر‬
‫اﻟﻣﻧطﻠق"‪.‬‬
‫‪ -‬إﻋﺎدة ﻓﺣص اﻟرﺻﯾد اﻻﺻطﻼﺣﻲ ﻋﻧد ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬وﻣﻼﺣظﺔ ﺳﯾرورة ﺗداوﻟﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺳﻌﻲ ﻟﻧﺷر اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻣﻌﺟﻣﯾﺔ واﻟﻣﺻطﻠﺣﯾﺔ‪ ،‬واﻟوﻗوف ﺿد ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺟﺎﻫل اﻟﻌﻘد‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺣﻲ‪ ،‬أو اﻟﺗﺻرف اﻻﻋﺗﺑﺎطﻲ واﻟﻌﺷواﺋﻲ ﺑﺎﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺄﻛﯾد أن ﻣﻬﻣﺔ اﻟﺑﺎﺣث اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻻ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗرﺟﻣﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻷﺟﻧﺑﻲ‪،‬‬
‫ٕواﻧﻣﺎ ﺗﺗﻌدى ذﻟك إﻟﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ وﺿﻊ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺄﻛﯾد أن اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻟﯾس ﻣﺟرد وﺣدة ﻣﻌﺟﻣﯾﺔ اﻋﺗﯾﺎدﯾﺔ‪ٕ ،‬واﻧﻣﺎ ﻫو ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣﻌرﻓﯾﺔ وﻣﻔﻬوﻣﯾﺔ‬
‫ﻗﺑل ﻛل ﺷﻲء‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺳﻌﻲ ﻟﺣل اﻹﺷﻛﺎل اﻟﻧﺎﺟم أﺣﯾﺎﻧﺎ ﻋن ﺗرﺟﻣﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻣن ﻋدد ﻣن اﻟﻠﻐﺎت اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‬
‫اﻷﺻﻠﯾﺔ وذﻟك ﻋن طرﯾق ﻋﻣل ﺟﻣﺎﻋﻲ ﻣﺷﺗرك‪ ،‬ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ دﻻﻟﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﻟﺣل‬
‫أي ﻟﺑس أو اﺧﺗﻼل ﻣﺣﺗﻣل‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺷﺟﯾﻊ اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺟﺎﻣﻊ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ وﻫﯾﺋﺎت اﻟﺗﻌرﯾب ﻓﻲ‬
‫اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﻧﺷر اﻟﻣﻌﺎﺟم اﻻﺻطﻼﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻘد اﻟﻣزﯾد ﻣن‬
‫اﻟﻧدوات واﻟﺣﻠﻘﺎت اﻟدراﺳﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬واﻟﻘدﯾم ﻣﻧﻪ ﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﺟدﯾﺔ‪ ،‬ورﻏم اﻟوﻋﻲ اﻟﺷدﯾد ﺑﺎﻷزﻣﺔ اﻟراﻫﻧﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ّ‬ ‫ورﻏم اﺗﺳﺎم ﻫذﻩ اﻟﻣﻘﺗرﺣﺎت‬
‫إﻻ أن ﻫذﻩ اﻻﻗﺗراﺣﺎت ﺗﺗﺳم ﺑﺎﻟﻔردﯾﺔ ﻣن ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻋدم اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ ﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣﻣﺎ ﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗظل‬
‫ﺣﺑ ار ﻋﻠﻰ ورق‪ ،‬ﻣﺎداﻣت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻫﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ ذاﺗﯾﺔ وﻓﻲ ﻏﯾﺎب وﺻﺎﯾﺔ أو ﻫﯾﺋﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫ﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺟﻣﻊ اﻟﺟﻬود اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراءات ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﺧرج اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻣن أزﻣﺗﻪ‪ ،‬وﻻﺑد‬

‫‪255‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻣن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻟﺟﻬود اﻟﻣﻌﺗﺑرة ﻟﻧﻘﺎدﻧﺎ اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻧذﻛر ﻣﻧﻬم "رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك"‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻣوﺳﻪ ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟﻠﻧﺻوص‪ ،‬و"ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن اﻟﺣﺎج ﺻﺎﻟﺢ" ﻓﻲ‬
‫ﻣﻌﺟﻣﻪ اﻟﻣﻌﺟم اﻟﻣوﺣد ﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت‪ ،‬و"ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ" ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬

‫‪256‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻋواﺋق ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬

‫اﻟﻣﺗﺗﺑﻊ ﻟﺣرﻛﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﯾﻼﺣظ ّأﻧﻪ ﻟم ﯾﻛن ﻣﻧﻔﺻﻼ ﻋن‬
‫ﺗﺣوﻻت اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻣﺣﺎوﻻ ﻣواﻛﺑﺔ ﻛل اﻟﺗﻐﯾرات واﻟﺗطورات اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﻬﺎ‬
‫اﻟﻣﺷﻬد اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻟﻧظري أو ﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺟﺎﻧب اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ظل ﺗﻠك‬
‫اﻟﺗﺣوﻻت واﻟﺗطورات اﻟﺳرﯾﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﺗﻬﺎ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻟدى اﻟﻐرب‪ ،‬ﻓﻲ ﺧﺿم‬
‫ﺣرﻛﺔ اﻟﺗطور اﻟذي ﺷﻬدﺗﻪ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﻌﺎرف واﻟﻌﻠوم ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ اﻷدب واﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻣﯾز اﻟﺧطﺎب‬
‫اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﻋن اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻣوﻣﺎ واﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ‪ ،‬ﺑﺧﺻﺎﺋص وﻣﯾزات– ﻣﺛﻠﻬﺎ ﻣﺛل اﻹﺑداع‬
‫اﻷدﺑﻲ‪ -‬ﻛﺎن ﻟﻬﺎ اﻷﺛر ﻓﻲ إﻋطﺎء اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﺗﻔﺎﻋل‬
‫ﻣﻊ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ذو ﺻﺑﻐﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﺑدأ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺗﻘﻠﯾدﯾﺎ وﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺎ ﻣﻊ ﺟﯾل اﻟرواد ﻛﻌﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ وﻣﺣﻣد‬
‫ﻣﺻﺎﯾف وﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ وﻏﯾرﻫم‪ ،‬ﺛم ﺳﯾﺎﻗﯾﺎ ﻣﻊ واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج وﻣﺣﻣد ﺳﺎري وﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك‬
‫ﻣرﺗﺎض وﻏﯾرﻫم‪ ،‬وﻧﺳﻘﯾﺎ ﻣﻊ رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك وﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ وأﺣﻣد ﯾوﺳف‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‬
‫ﻓﯾدوح واﻟﺳﻌﯾد ﺑوطﺎﺟﯾن‪ ،‬وﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض أﯾﺿﺎ‪ ،‬وﻏﯾرﻫم‪...‬اﻟﺦ‪ ،‬وﻛل ذﻟك ﻣن أﺟل‬
‫اﻟﻛﺷف ﻋن ﺟﻣﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ وﻣﻛوﻧﺎﺗﻬﺎ وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟرﻗﻲ ﺑﺎﻷداء اﻷدﺑﻲ واﻹﺑداﻋﻲ‬
‫اﻟﻧﻘدي‪ ،‬وﻷﺧذ ﻣﻛﺎﻧﺔ ﻻﺋﻘﺔ ﻓﻲ ﺳﻣﺎء اﻷدب واﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ واﻟﻌﺎﻟﻣﻲ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﻪ ﺳﻧﺣﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟزء ﻣن اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ أﻫم ﻋواﺋق ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬وأﻫم إﺷﻛﺎﻻﺗﻪ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص‪.‬‬
‫أوﻻ‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ‪:‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻟﻠﺟزاﺋر ﻣن أﺑﺷﻊ ﺻور اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم‪ ،‬واﻟذي ﺑﻠﻎ‬
‫أي اﺳﺗﻌﻣﺎر ﻷي ﺑﻠد ﻋرﺑﻲ أو ﺣﺗﻰ ﻏﯾر ﻋرﺑﻲ آﺧر‪ ،‬ﻓﻠم‬
‫ﺣداً ﻟم ﯾﺑﻠﻐﻪ ّ‬
‫ﻣن اﻟﻘﺳوة واﻟظﻠم ّ‬
‫ﯾﻛﺗف اﻟﻣﺣﺗل آﻧذاك ﺑﺄﺧذ اﻷرض واﻟﺛروات واﻷﻧﻔس‪ ،‬ﺑل ﻋﻣل ﻋﻠﻰ طﻣس اﻟﻬوﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫واﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻟﻠﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ﻓﻛﺎن دﯾدﻧﻪ طﯾﻠﺔ ﻣﻛوﺛﻪ ﻓﻲ اﻟﺑﻼد ﻏرس اﻟﻬوﯾﺔ واﻟﻘﯾم اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ‬
‫رأس ﻛل ذﻟك أﺿﺣت اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻟﻐﺔ ﺳﺎﺋدة ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻣﺛﻠﻬﺎ ﻣﺛل اﻟﻠﻐﺔ‬

‫‪257‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﺗﻧﺎﻓﺳﻬﺎ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺟﺎﻻت اﻻﺳﺗﻌﻣﺎل‪ ،‬وﻟم ﯾﺳﻠم اﻹﺑداع ﻣن اﻟﺗﺷظﻲ ﺑﯾن ﻓﺋﺗﯾن‪،‬‬
‫ﻓﺋﺔ ﻋرﺑﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻓﺋﺔ ﻓرﻧﺳﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻗﻠﯾل ﻣن ذوي اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺗﯾن‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺋﺔ اﻷوﻟﻰ أي ﻋرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ٕوان ﺣﻣﻠت ﻧﻔس اﻟﻌﺎطﻔﺔ وﻧﻔس اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟطﺑﻘﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﻣﺣروﻣﺔ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻬﺎ‬
‫ﻟم ﺗﻛن أﻛﺛر اﺗﺻﺎﻻ ﺑﻬﺎ ﻣن ﺣﯾث أداة اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻣن اﻟﻔﺋﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬وﻫذا ﺑﺳﺑب اﻷﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻔﺣﻠﺔ‪.‬‬
‫أن اﻟﻣﺑدﻋﯾن اﻟﻣﻧﺗﻣﯾن ﻟﻬذﻩ‬
‫وأﻣﺎ اﻟﻔﺋﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ وﻫﻲ ﻓﺋﺔ اﻟﻣﺑدﻋﯾن ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ورﻏم ّ‬
‫اﻟﻔﺋﺔ ﺗﺟﻣﻌﻬم رواﺑط ﺑﺎﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﺟزاﺋري ﻣن ﺣﯾث اﻟﻌﺎطﻔﺔ واﻟﺷﻌور وﻣﺣﺗوى اﻹﻧﺗﺎج‪ ،‬ﻟﻛﻧﻬﺎ‬
‫أن ﻣوﻟود ﻓرﻋون وﻛﺎﺗب ﯾﺎﺳﯾن وﻣوﻟود ﻣﻌﻣري‬
‫ﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﻋﻧﻪ ﻣن ﺣﯾث ﻟﻐﺔ اﻟﺗواﺻل‪ ،‬ﻓرﻏم ّ‬
‫وﻣﺎﻟك ﺣداد وآﺳﯾﺎ ﺟﺑﺎر وﻏﯾرﻫم ﻣن اﻟﻛﺗﺎب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺗﻛﻠﻣون ﻓﻲ رواﯾﺎﺗﻬم ٕواﺑداﻋﺎﺗﻬم‬
‫ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻋن اﻟﺷﻌب ﺑﺟﻣﯾﻊ طﺑﻘﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟطﺑﻘﺔ اﻟﻛﺎدﺣﺔ ﯾﺻورون ﺑؤﺳﻬﺎ وﺣرﻣﺎﻧﻬﺎ‬
‫وﻣﻌﺎﻧﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻛن ﻫذﻩ اﻟطﺑﻘﺔ ﺑﺎﻟذات ﻻ ﺗﻔﻬم ﺷﯾﺋﺎ ﻣﻣﺎ ﯾﻛﺗب ﻫؤﻻء‪ ،‬ﻓﺣﺗﻰ ٕوان ُﻋرف ﻫؤﻻء‬
‫اﻟ ُﻛﺗّﺎب ﻓﻲ ﺧﺎرج اﻟﺑﻼد إﻻّ ّأﻧﻬم ﺑﻘوا ﻣﺟﻬوﻟﯾن ﻓﻲ ﺑﻼدﻫم وﻟدى أﺑﻧﺎء ﺟﻠدﺗﻬم‪.‬‬
‫إن ﻫذا اﻟوﺿﻊ اﻟذي ﯾﺿﻊ ﻟﻐﺗﻧﺎ وﺛﻘﺎﻓﺗﻧﺎ وﺟﻬﺎ ﻟوﺟﻪ ﻣﻊ ﻟﻐﺎت اﻷﻣم اﻟﻣﺗﻘدﻣﺔ وﺛﻘﺎﻓﺗﻬﺎ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻫو اﻟذي ﺟﻌل ﻛل ﻗﯾﻣﻧﺎ اﻟﻠﻐوﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ ﺻراع ﺑﯾن ﻣﺎ أﻛﺗﺳﺑﻧﺎﻩ ﻣن اﻟﻣﺎﺿﻲ‪،‬‬
‫وﻣﺎ ﯾزﺧر ﺑﻪ ﺗراث اﻷﻣﺔ اﻟﺿﺧم‪ ،‬وﺑﯾن اﻟذي ﻓرﺿﻪ ﻋﻠﯾﻧﺎ اﻵﺧر ﻓﻲ ظل ﺗﺄﺧرﻧﺎ وﺗﻘدم اﻵﺧر‬
‫ﻓﻲ ﺷﺗﻰ اﻟﻌﻠوم واﻟﻣﻌﺎرف‪ ،‬ﻓﺻرﻧﺎ ﻓﻲ طرﯾق ﯾﻼﻣس اﻟﻣﺎﺿﻲ واﻟﺣﺎﺿر واﻟﻣﺳﺗﻘﺑل ﻣن ﺑﻌﯾد‪،‬‬
‫ﻔﺳر ﺧطواﺗﻧﺎ اﻟﻣﺗﻌﺛرة اﻟﺻﻌﺑﺔ إﻟﻰ‬
‫دون أن ﻧﻧﺟﺢ ﻓﻲ ﺑﺎﻹﻣﺳﺎك ﺑﺄي واﺣد ﻣﻧﻬم‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ ُﯾ ّ‬
‫اﻷﻣﺎم‪ ،‬واﻟﺗواء أﻋﻧﺎﻗﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﻣﺎﺿﻲ ﻛﺎﻟذي ُﯾ َوّدع ﻣن ﯾﻔﺎرﻗﻪ ﻣﻊ إﯾﻣﺎﻧﻪ ﺑﺄّﻧﻪ ﻟن ﯾﻌود إﻟﯾﻪ‪ ،‬وﻫو‬
‫ﻣﺎ ﯾﻔﺳر ﻛذﻟك ﻏﻣوض اﻟرؤﯾﺔ واﺿطراﺑﻬﺎ ﻋﻧدﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻠﻐﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺻراع ﺑﯾن‬
‫اﻟﺗراث واﻟﻣﻌﺎﺻرة اﻟذي أﺿﺣﻰ ﯾﻣﯾز ﺛﻘﺎﻓﺗﻧﺎ ﻓﻲ وﻗﺗﻧﺎ اﻟﺣﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد ﺗﻧﺎول "واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج" ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺑرؤﯾﺔ ﻣﻌﺎﺻرة ﻣﺣﺎوﻻً إﺧراﺟﻬﺎ‬
‫ﻣن داﺋرة اﻟﺻراﻋﺎت اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﺟزء ﻣن ﺣﯾﺎة اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ﻛﻣﺎ ّأﻧﻪ طرح‬

‫‪258‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣن ﻣﻧطﻠق ّأﻧﻬﺎ ﺗﺷﻛل إﺣدى اﻟرﻛﺎﺋز اﻟﻘوﻣﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺣددا اﻟﻣﺂزق اﻟﺗﻲ ﻣرت‬
‫ﺑﻬﺎ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻧﻘطﺗﯾن ﻫﺎﻣﺗﯾن‪:‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺄزق اﻷول ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻋدم أﻫﻠﯾﺔ اﻟﻣداﻓﻌﯾن ﻋن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﺛﯾر‬
‫ﻣﻧﻬم ﻻ ﯾﻣﺗﻠك اﻟﻘدرة اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﺣﺳﺑﻪ ﻟﻬذا اﻟدﻓﺎع‪ ،‬وﯾﺧﺗﺑﺋون وراء ﻋﺟز ﻋﻘدة ﻋﺟز‬
‫ﻓﻛري أو ﺿﺣﺎﻟﺔ أﺣﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﺻﺎر ﯾرﻓﺿﻬﺎ اﻹﻧﺳﺎن اﻟﺑﺳﯾط‪ ،‬ﺛم ﯾﺿﻊ اﻟﻧﺎﻗد ﯾدﯾﻪ ﻋﻠﻰ ﺟوﻫر‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﻣوﺟودة أﺻﻼً ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺷﻛﻠﺔ‪ّ » ،‬أﻧﻬﺎ ﻟﯾﺳت ﻣﺷﻛﻠﺔ وﺟود اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﯾﻔﺗرﺿون‪ّ ،‬‬
‫داﺋﻣﺎ ﻓﻲ ﺣزب ﺑﻌض اﻟﻣﻌرﺑﯾن اﻟذﯾن ﯾﺧﺗﺑﺋون وراء اﻟﺷﻌﺎرات‪ ،‬ﻓﻣﺎ‬
‫أﻟﺳﻧﺔ اﻟﻧﺎس‪ ،‬وﻻ ﺗﻛﻣن ً‬
‫ﯾﻧورﻫﺎ وﻟﯾس إﻟﻰ ﻋﺎطﻔﺔ ﻣﺷوﺑﺔ ﺑﺎﻟرﯾﺑﺔ واﻟﺷﻛوك ﺗﺣﺗﺎج‬
‫ﺗﺣﺗﺎج إﻟﯾﻪ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻫو ﻋﻘل ّ‬
‫وﯾﺗطور ﻣﻌﻬﺎ وﺗﺗطور ﻣﻌﻪ «‪.1‬‬
‫ّ‬ ‫إﻟﻰ ﻣن ﯾﺳوﻗﻬﺎ‬
‫أﻣﺎ اﻟﻣﺄزق اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﯾﺣﺻرﻩ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺣرﻛﺎت اﻟظﻼﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺟﻌﻠت ﻧﻔﺳﻬﺎ وﺻﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻌدﻣﺎ ﺑﺳطت ﺟﻧﺎﺣﯾﻬﺎ ﻋﻠﻰ دﯾن ﻫذﻩ اﻷﻣﺔ اﻟﺣﻧﯾف‬
‫ﻓﻬﻲ ﺿﯾﻘت اﻟﺧﻧﺎق ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔرﻧﺳﯾن ﻓﺣﺳب ﺑل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌرﺑﯾن اﻟﻣﺑدﻋﯾن‪ ،‬واﻟﺣل اﻟذي‬
‫ﯾﻘﺗرﺣﻪ "واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج" ﻟﺣ ّل ﻫذﯾن اﻟﻣﺄزﻗﯾن ﻫوﺧروج اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻣن داﺋرة اﻟﺳﺟﺎﻟﯾﺔ‬
‫اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾ ﺔ‪ ، 2‬وﯾرى ﻛﺎﺗب ﯾﺎﺳﯾن أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺗوﺟد أرﺑﻊ ﻟﻐﺎت وﺣددﻫﺎ‬
‫اﻷول وﺗﺄﺗﻲ ﻓﯾﻪ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ وﻫﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻟﯾﺳت‬
‫ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ»اﻟﻣﺳﺗوى ّ‬
‫ﻟﻐﺔ أي أﺣد ﻣن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬واﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻧﺟد اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ووﺿﻌﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻏﯾر‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﻟﻐﺔ اﻟﺗﻌﺎﻣل اﻟﯾوﻣﻲ‪ ،‬وﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺛﺎﻟث‬
‫ﻟﻛﻧﻬﺎ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﻣﻛﺎﻧﺔ ﻣرﻣوﻗﺔ‪ّ ،‬‬
‫واﺿﺢ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻠﻐﺗﺎن اﻟﺷﻌﺑﯾﺗﺎن‪ :‬اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ واﻷﻣﺎزﯾﻐﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻣﺎ ﻟﻐﺗﺎ اﻟﺣدﯾث اﻟﯾوﻣﻲ ﻟﻛل أﻓراد اﻟﺷﻌب‬
‫اﻟﺟزاﺋري«‪.3‬‬

‫‪ -1‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻠﻐﺎت ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬أزﻣﺔ اﻹﻗﺻﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﺟﺳور‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 10-7‬ﺟﺎﻧﻔﻲ ‪ ،1991‬ص‬
‫‪.06‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ .‬ص ‪.06‬‬
‫‪ -3‬أﺣﻣد ﻣﻧور‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﺑﺎﻟﻠﺳﺎن اﻟﻔرﻧﺳﻲ " ﻧﺷﺄﺗﻪ وﻗﺿﺎﯾﺎﻩ"‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬ﺑن ﻋﻛﻧون‪،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،2007،‬ص ‪.169-168‬‬

‫‪259‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﻓﻲ ظل ﻫذﻩ اﻟوﺿﻌﯾﺔ ﯾﺟد اﻟﻣﺑدع اﻟﺟزاﺋري ﻧﻔﺳﻪ ﺣﺎﺋ ار ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺧﺗﺎرﻫﺎ‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﺳﯾﻘﺻﻲ ﻓﺋﺔ ﻣن ﻓﺋﺎت اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬وﯾﺗﺿﺎءل ﺑذﻟك ﺗﻔﺎﻋل‬
‫ﻟﻠﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن اﺧﺗﯾﺎرﻩ ّ‬
‫اﻟﻘراء ﻣﻌﻪ‪ ،‬إﻻّ إذا أﺗﻘن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻠﻐﺎت‪ ،‬وﯾﻛون اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ وﺿﻌﯾﺔ أﺻﻌب ﻷﻧﻪ ﻣطﺎﻟب ﺑﻘراءة‬
‫اﻹﺑداع اﻟﺟزاﺋري ﺑﻛل أطﯾﺎﻓﻪ‪ ،‬ﻓﯾﻧﻌﻛس ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬رﻏم أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى ﻫذا‬
‫اﻟﺗﻧوع اﻟﻠﻐوي ﺛراء ﻟﻠﺳﺎﺣﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ظل اﻟوﺿﻊ اﻟذي ﻓرﺿﻪ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﺟزاﺋري وﻓﻲ ظل ﺗﻠك‬
‫اﻟﻘﯾود اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻣﻠﻪ ﻟﺗﻛرﯾس اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ وﻫﯾﻣﻧﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻟم ﯾﺟد‬
‫ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر‪،‬ﺗوﺟﻪ اﻟﻣﺑدﻋﯾن ﻗﻬ اًر ﻟﻠﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻣﺛﻘف اﻟﺟزاﺋري ُﺑداً ﻣن اﺳﺗﺧداﻣﻬﺎ ﻛﺄداة‬
‫وﻣن وراﺋﻬﺎ ﺑﺳطت اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻧﻔوذﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر آﻧذاك‪،‬ورﻏم ﻛل ذﻟك ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون‬
‫اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻋﺎﻣﻼ إﯾﺟﺎﺑﯾﺎ وذﻟك » ﻋﻧد اﺳﺗﻔﺎدة اﻟﻛﺗّﺎب اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻓﻲ دراﺳﺗﻬم ﻟﺗﻠك‬
‫اﻟﻠﻐﺔ واﻻﻏﺗراف ﻣن ﻣﻧﺎﻫل اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪،‬ﻣﻣﺎ ﺳﺎﻋدﻫم ﻋﻠﻰ إﻏﻧﺎء ﺗﻘﺎﻟﯾدﻫم وﺗراﺛﻬم وﺧﻠق‬
‫أدب إﻧﺳﺎﻧﻲ ﯾﻘف ﻓﻲ ﻣﺻﺎف اﻵداب اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ«‪.1‬‬
‫وﻛذﻟك اﺳﺗﻐل اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري ﺑﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﻌدو ﻛﺳﻼح ﻓﻲ ﺣرﺑﻪ اﻟﺷرﯾﻔﺔ ﺿد اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر‪ ،‬ﻓﻠﯾس اﻟﻣﻬم اﺳﺗﻌﻣﺎل أي ﻟﻐﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﺿﺎل‪،‬وﻗد ﻋﺑر ﻋن ﻫذﻩ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻛﺎﺗب ﯾﺎﺳﯾن ﺑﻘوﻟﻪ ‪ »:‬ﻟﻘد ﻛﺎﻧت ﻫﻧﺎك ﺣرب ﺑﯾﻧﻧﺎ وﺑﯾن‬
‫ﻓرﻧﺳﺎ وﻣن ﯾﻘﺎﺗل ﻻ ﯾﺳﺄل ﻧﻔﺳﻪ ﻟﯾﻌرف إذا ﻛﺎﻣن اﻟﺑﻧدﻗﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻌﻣﻠﻬﺎ ﻓرﻧﺳﯾﺔ أو أﻟﻣﺎﻧﯾﺔ‬
‫إﻧﻬﺎ ﺑﻧدﻗﯾﺔ وﻫﻲ أﺳﻠﺣﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻻ ﺗﺧدم إﻻّ ﻣﻌرﻛﺗﻪ«‪.2‬‬
‫وﻣن ﺟﺎﻧب آﺧر‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻟوﺿﻌﯾﺔ ﺟﻌﻠت اﻟﻣﺑدﻋﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﯾﻌﯾﺷون ﻣﺄﺳﺎة ﻛوﻧﻬم ﻻ‬
‫ﯾﺳﺗطﯾﻌون اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﻣﻌﺎﻧﺎﺗﻬم إﻻّ ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻌدو‪ ،‬وﻟﯾس ﻫﻧﺎك ﺗﻌﺑﯾر أﺷﻬر وأﺑﻠﻎ ﻋن ﻣﺄﺳﺎة‬
‫اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻟدى اﻟﻛﺗّﺎب اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻣن ﺗﻌﺑﯾر ﻣﺎﻟك ﺣداد ﺣﯾن ﻗﺎل ﻟﻪ ذات ﯾوم اﻟﻛﺎﺗب " ﺟﺎﺑرﯾﯾل‬

‫‪ -1‬ﺳﻌﺎد ﻣﺣﻣد ﺧﺿر‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬د ط‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟﻌﺻرﯾﺔ‪ ،‬ﺻﯾدا‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،1967 ،‬ص‪.82‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ زﯾدي‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﯾﺔ ﻣﺣﻣد دﯾب‪ ،‬ص ‪.40‬‬

‫‪260‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫‪1‬‬
‫أن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻫﻲ اﻟﻣﻧﻔﻰ اﻟذي أﻋﯾﺷﻪ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﺄﺟﺎﺑﻪ‬ ‫‪،‬‬ ‫إن وطﻧﻲ ﻫو اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ«‬
‫أودﯾزﯾو" » ّ‬
‫ﺑﺄن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺑدع ﻋﺑرﻫﺎ ﻟﯾﺳت ﻣن ﺻﻠﺑﻪ ﺑﻘوﻟﻪ » إﻧﻧﺎ‬
‫ﻛﻣﺎ ﻧﻠﻣس وﻋﻲ ﻣﺎﻟك ﺣداد ّ‬
‫ﻧﻛﺗب ﺑﻠﻐﺔ ﻻ ﺷك ّأﻧﻬﺎ راﺋﻌﺔ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻬﺎ ﻟﯾﺳت ﻟﻐﺔ أﺟدادﻧﺎ«‪ ،2‬ﻫذا ﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﺑروز إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﺗﺻﻧﯾف اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻛﺗوب ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬل ﯾﻌﺗﺑر أدب ﺟزاﺋري؟ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻣؤﻟﻔﯾﻪ وﺗﻌﺑﯾرﻩ‬
‫ﻋن ﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري؟ أم ﯾﺻﻧف ﻛﺄدب ﻓرﻧﺳﻲ ﻷﻧﻪ ﻛﺗُب ﺑﻠﺳﺎن ﻏﯾر ﺟزاﺋري أي‬
‫ﻟﺳﺎن ﻓرﻧﺳﻲ؟‪.‬‬
‫أن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ أﻣﻠﺗﻬﺎ ظروف اﻻﺣﺗﻼل اﻟﻔرﻧﺳﻲ‬
‫ﻫﻧﺎك ﻣن اﻷدﺑﺎء ﻣن ﯾرى ّ‬
‫ﻟﻠﺟزاﺋر‪ ،‬ﻓﻣﺎدام أن ﻫذا اﻹﺑداع ﯾﻌﺑر ﻋن ﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬و ّأﻧﻪ ﯾﺣﻣل ﻓﻲ ﺛﻧﺎﯾﺎﻩ روح‬
‫اﻹﻧﺳﺎن اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻓﻬو وطﻧﻲ ﻣﺗﺻل ﺑﺎﻟﻣﺧﯾﻠﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺗب ﺑﻬﺎ‬
‫ﻛﻣﺎ ﻧﺟد ﻛوﻛﺑﺔ أﺧرى ﻣن اﻷدﺑﺎء ﻻ ﺗﻌﺗرف ﺑﺎﻧﺗﻣﺎء ﻫذا اﻷدب ﻟﻠﻔﻌل اﻹﺑداﻋﻲ اﻟﺟزاﺋري‬
‫ﻷن اﻟﻠﻐﺔ ﺣﺳب رأﯾﻬم ﻟﯾﺳت ﻣﺣﺎﯾدة ﻓﻬﻲ ﺗﺣﻣل ﺗﺎرﯾﺧﻬﺎ اﻟﻔﻛري‬
‫ﺣﯾث اﻋﺗﺑروﻩ أدﺑﺎ ﻓرﻧﺳﯾﺎ‪ّ ،‬‬
‫واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ واﻟﺳﯾﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﻫؤﻻء "ﺟﻣﺎل اﻟدﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ" اﻟذي ﯾرى أن اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﻻ ﯾﻣﺛﻠﻪ إﻻ ﻣن ﯾﻛﺗب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪...‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺟزاﺋر ﻻ ﻣﺳﺗﻘﺑل ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر إﻻّ‬
‫ﺑﺄﻧﻪ ﻗﻧﺎة‬
‫ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻧظر "ﯾوﺳف ﺳﺑﺗﻲ" إﻟﻰ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻛﺗوب ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ّ‬
‫أن ﻟﻐﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫ﻋﺑرت ﻋن اﻟذات اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟد اﻷدﯾب اﻟﻣﻐرﺑﻲ "ﻣﺣﻣد ﺑﯾدي" ﯾرى ّ‬
‫ﺣد ذاﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل‬
‫أن اﻟﻠﻐﺔ أداة وﻟﯾﺳت ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ ّ‬
‫ﻻ ﺗﺷﻛل ﻓﻲ ﻧظرﻩ ﺣﺎﺟ از ﻗوﯾﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ّ‬
‫أن اﻟﻛﺎﺗب "ﺟﯾﻼﻟﻲ ﺧﻼص" ﯾﻘول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد »إﻧﻧﻲ ﻣﻊ ﻛل أدب‬
‫اﻹﺑداع‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ّ‬
‫ﺟزاﺋري ﯾﻛﺗب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ أو ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ أو اﻷﻣﺎزﯾﻐﯾﺔ أو ﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻠﻐﺎت إذا ﻛﺎن‬
‫ﻫذا اﻷدب ﯾﺣﻣل اﻟروح اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ«‪.3‬‬

‫‪-1‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺷرف‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.47‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺑد اﷲ اﻟزﯾدي‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻓﻲ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﯾﺔ ﻣﺣﻣد دﯾب‪ ،‬ص ‪.22‬‬
‫‪ -3‬وﻟد ﯾوﺳف ﻣﺻطﻔﻰ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺣﻣد دﯾب ﻓﻲ ﻋزﻟﺗﻪ‪ ،‬ص ‪.25‬‬

‫‪261‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أن ﺑﻼﻏﺗﻪ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻻ ﺗﺳﺎوي ﺣرﻓﺎ واﺣدا ﻣﻊ ﺣروف ﻟﻐﺗﻪ اﻟﻣﻘدﺳﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎﻟك ﺣداد ﻓﯾرى ّ‬
‫ﯾﺟﻬﻠﻬﺎ ﻓﺗﻧﺳﺎب أﺣزاﻧﻪ ﻓﻲ أذن ﺻدﯾﻘﻪ اﻟﺷﺎﻋر اﻟﻔرﻧﺳﻲ " أراﺟون" ﻓﯾﻛﺗب ﻣﻘﺎﻻ ﯾﺧﺗﺗﻣﻪ ﻗﺎﺋﻼ‪:‬‬
‫» إﻧﻧﻲ أﻓﻬم ﻣﺄﺳﺎﺗﻬم أن ﯾرو أدﺑﻬم ﻣﺗرﺟﻣﺎ ﻗد ﻓﻘد أﺻداﻩ اﻟﻌﻣﯾﻘﺔ أو ﻛﺎد«‪ ،1‬ﻓﯾﺟﯾب ﺷﺎﻋرﻧﺎ‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﺻدﯾﻘﻪ اﻟﺷﺎﻋر اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺑﻘوﻟﻪ‪:‬‬
‫ﺗﻠك ﻓﻲ ﻣﺄﺳﺎة اﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻟﻘد ﺷﺎء اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر أن ﯾﻛون ﻓﻲ ﻟﺳﺎﻧﻲ آﻓﺔ‪ ،‬أن أﻛون ﻣﻌﻘود اﻟﻠﺳﺎن‬
‫ﻛﺎﻧت اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﺑدﻋﯾن اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻣﺄﺳﺎة ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ ﺗﻣﺛل‬
‫ﻋﺑر ﻣﺎﻟك ﺣدد‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺑدع اﻟﺟزاﺋري اﻟذي ﻋﺎﯾش ﻣﺄﺳﺎة اﻟﺗﻣزق ﻓراح ﺑﺎﺣﺛﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻧﻔﻰ ﻟﻬم ﻛﻣﺎ ّ‬
‫ً‬
‫ﻋﻣﺎ ﯾﻌﺑر ﻋن ذاﺗﻪ وﻣن ﺑﯾن اﻵراء اﻟﺑﺎرزة ﻓﻲ ﺗﺻﻧﯾف ﻫذا اﻷدب ﯾذﻫب ﻣﺎﻟك‬ ‫ﻟﻐﺔ اﻟﻌدو ّ‬
‫ﺣداد إﻟﻰ أن اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻛﺗوب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ أدب ﺟزاﺋري‪ ،‬ﻟﻛﻧﻪ رﻓض اﻋﺗﺑﺎرﻩ أدﺑﺎ‬
‫ﺑﺄﻧﻪ أدب ظرﻓﻲ واﻧﺗﻘﺎﻟﻲ‬
‫ﻗوﻣﯾﺎً‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻫو اﻟﺣﺎل ﻣﻊ اﻷدب اﻟﻣﻛﺗوب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻬو ﯾرى ّ‬
‫وﻣﺎ ﯾؤﻛد ذﻟك ﻫو ﺗردﯾدﻩ ﻟﻣﻘوﻟﺗﻪ اﻟﺷﻬﯾرة إﻧﻧﺎ ﻛﺗﺎب ﺟزاﺋرﯾون ﻣﻧﻔﯾون ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺷﺗرط "واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج" ﻓﻲ اﻟﻣﺑدع اﻹﺗﻘﺎن ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻟﻐﺗﻪ‪ٕ ،‬واذا ﻗﻣﻧﺎ‬

‫ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﻣﺎرس ﻋﻧﺻرﯾﺔ ﻟﻐوﯾﺔ‪ » ،‬ﻓﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ أو ﺑﻐﯾرﻫﺎ ﻣرﺗﺑطﺔ أﺻﻼً‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺻﻧﯾف ّ‬
‫ﺑﻘوة أن ﺗﻛﺗب ﺑﻠﻐﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﺗﻘﺎن‪ ،‬ﻷﻧﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻬﺎﯾﺔ ﻧﻛﺗب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﻧوﺻل ﺑﻬﺎ ﺣواﺳﻧﺎ وﻋواطﻔﻧﺎ ّ‬
‫ﻗﺎﺳﯾﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺻﻧﯾﻔﻪ إﻻّ ﻓﻲ‬
‫وﻧﻌﺎدي ﻟﻐﺔ أﺧرى‪ ،‬ﺣﺗﻰ وﻟو ﻛﺎن ﻣﺷﺗرﻛﻧﺎ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻣﻌﻬﺎ ً‬
‫ﺧﺎﻧﺔ اﻟﻌﻧﺻرﯾﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ ﻟﯾﺳت ﺣﺎﻣﻠﺔ ﻟﺷﻲء‪ ،‬وﺑﻣﻘدورﻫﺎ أن ﺗﺣﻣل ﻛ ّل ﺷﻲء‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﺎﺗب‬
‫اﻟﺗوﺟﻪ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ وﯾﺿﻔﻲ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟطﺎﺑﻊ اﻟذي ﯾرﯾدﻩ«‪ ،2‬ﻟم ﯾﻬدأ ﺑﺎل اﻟﻛﺗﺎب‬
‫ﻫو ﻣن ﯾﻌطﯾﻬﺎ ّ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟذي ﻛﺎﻧوا ﯾﻛﺗﺑون ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻌﺎﺷوا ﺣﯾرة وﻗﻠق واﺧﺗﻠﻔت ﺧﯾﺎراﺗﻬم ﺑﻌد‬
‫ﺣداد ﻓﺿل اﻟﺻﻣت ﻓﻬو ﻟم ﯾﻛﺗب أي ﻧص رواﺋﻲ ﺑﻌد‬
‫أن » ﻣﺎﻟك ّ‬
‫اﻻﺳﺗﻘﻼل‪ ،‬ﻓﻧﺟد ّ‬
‫اﺗﺟﻪ ﻣﺣﻣد دﯾب إﻟﻰ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟرﻣزﯾﺔ إﻟﻰ أن ﺑﻠﻎ ﺣدود اﻻﻏﺗراب ﻓﻲ‬
‫اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻓﻲ ﺣﯾن ّ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺷرف‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.57‬‬

‫‪-2‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬اﻟﻠﻐﺔ اﻷﺧرى واﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬ﺟرﯾدة اﻟﺧﺑر‪ 25 ،‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،2009‬اﻟﻌدد ‪ ،5798‬ص ‪.25‬‬

‫‪262‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﺗوﺟﻪ إﻟﻰ اﻟﻣﺳرح اﻟﺷﻌﺑﻲ‬

‫ﺛﻼﺛﯾﺔ اﻟﺷﻣﺎل وﺗﺧﻠّﻰ ﻛﺎﺗب ﯾﺎﺳﯾن ﺑدورﻩ ﻋن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ّ ،‬‬
‫ﻋﺎﻣﺎ «‪ ،1‬وﻣﻣن ﻋﺎﺷوا ﻣن ﺗﻠك اﻟﺣﯾرة ﻣوﻟود‬
‫ﺑﺎﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟدارﺟﺔ ﺑﻌد ﺻﻣت دام ﺛﻼﺛﺔ ﻋﺷر ً‬
‫ﻓرﻋون اﻟذي ﻗﻠّت أﻋﻣﺎﻟﻪ اﻹﺑداﻋﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺗﻛﻠم آﺳﯾﺎ ﺟﺑﺎر ﻋن اﻟﻣﻧﻔﻰ اﻟذي ﯾﻌﯾﺷﻪ ﻫؤﻻء اﻟﻛﺗﺎب‬
‫ﻟﻐوﯾﺎ وﻛﺎن ذﻟك ﻣﻧذ ﻋﻬد اﻟﺻﺑﺎ وﻣﺎ ﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ وﻗوع آﺳﯾﺎ‬
‫اﻷول ً‬
‫ﻗﺎﺋﻠﺔ‪ » :‬ﻟﻘد ﻛﺎن ﻣﻧﻔﺎﻧﺎ ّ‬
‫ﺟﺑﺎر ﻓﻲ اﻷزﻣﺔ ﻫو اﻧﻘطﺎﻋﻬﺎ ﻋن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟرواﺋﯾﺔ ﻣﻧذ ﺳﻧﺔ ‪ ،1967‬واﻧﺻرﻓت ﻏﻠﻰ ﻣﺟﺎﻻت‬
‫ّ‬
‫ﺗﻌﺑﯾرﯾﺔ أﺧرى ﻛﺎﻟﺷﻌر واﻟﻣﺳرح«‪.2‬‬
‫إن ﻫذﻩ اﻟﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟﺗﻲ ﯾﻌﯾﺷﻬﺎ ﻫؤﻻء اﻟﻛﺗﺎب ﺑﻌد اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻔﺳﯾرﻫﺎ إﻻّ ﺑوﺟود‬
‫ّ‬
‫ﺣﺎد ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﻔﺋﺔ ﻣن اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر اﻟﻧﺎﻗد "واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج" أن اﻟﺣﻠول‬
‫أزﻣﺔ ﺗﻌﺑﯾر ّ‬
‫اﻟﻣﻔﺗرﺿﺔ داﺋﻣﺎ ﺗﻛﺗﺳﻲ طﺎﺑﻌﺎ ﺳﯾﺎﺳﯾﺎ‪ ،‬وﻟﯾس ﺛﻘﺎﻓﯾﺎ وﻟﻬذا اﻧﺣﺻر اﻟﻧﻘﺎش داﺧل دواﺋر ﻻ‬
‫ﻓﺈﻣﺎ ّأﻧﻪ اﻧﺣﺻر ﻓﻲ اﻟﻣﺳﻠّﻣﺎت اﻟﺟﺎﻫزة أو ﻓﻲ‬
‫ﺗﺳﻣﺢ ﺑرؤﯾﺔ اﻟﺗﻌدد واﻟﺗﻧوع وﺗﺟﺎﻧب اﻟﺣوار‪ّ ،‬‬
‫اﻷﻓﻛﺎر اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﻲ ﺗﻠﻐﻲ ﻛ ّل إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل‪ ،‬أو ﻓﻲ ﺟﻬل ﻛﺑﯾر ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻣﺷﻬد‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ‪ ،‬وﻗد ﺗطرق "واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج" ﻟﻬذﻩ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﻋدة ﻧﻘﺎط ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ‪:‬‬
‫‪-‬طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺗﻧﻬض ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟوطﻧﯾﺔ داﺧل ﻟﻐﺔ ﻏﯾر وطﻧﯾﺔ ﻣﺛل اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫وﯾﻣﻛن أن ﺗﺟﺳد أﻋﻣﺎل اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻛﺗﺎب ﻣﺟﺎﻻ ﻟﺑﺣث ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻧﺎ ﻛذﻟك ﻟم ﯾﺣدد‬
‫اﻟﻧﻘد اﻟﺟ ازﺋري ﺳؤاﻟﻪ اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟذي ﯾرى ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة ﻓﻲ أﻓﻘﻬﺎ اﻵﻧﻲ واﻻﺳﺗراﺗﯾﺟﻲ‪ ،‬وﯾرى‬
‫اﻟﻧﺎﻗد أن وﺿﻊ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﯾﺎد وﻫﻣﻲ ﻟم ﺗﺗﺑﻠور ﺣوﻟﻬﺎ ﻣﻔﺎﻫﯾم ﻧﻘدﯾﺔ ﺟدﯾدة ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻬﺎ‬
‫اﺳﺗﯾﻌﺎب ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ٕواﺧﻔﺎﻗﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻟم ﺗﻧﺗﺞ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﯾد اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻧﻘﺎش‬
‫اﻟداﺋر ﺣول ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة‪.‬‬
‫إن اﻻﻧﺗﻘﺎل ﻓﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻣن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﯾﺷ ّﻛ ُل ﻓﻲ ذاﺗﻪ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﺗﺟﺎوز‬
‫‪ّ -‬‬
‫وﯾﺳﺗدل‬
‫ّ‬ ‫ﺣد ذاﺗﻪ أﺳﺋﻠﺔ ﻛﺛﯾرة‪،‬‬
‫ﻗﺻور اﻟراﻫن‪ ،‬وﻗﺳﺎوة اﻟﻣﻌطﻰ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ اﻟﻠﻐوي اﻟذي ﯾﺛﯾر ﻓﻲ ّ‬

‫‪ -1‬أﺣﻣد ﻣﻧور‪ ،‬أزﻣﺔ اﻟﻬوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬أطروﺣﺔ دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،2000 ،‬ض ‪.109‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.114‬‬

‫‪263‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻧﺎﻗد ﺑرﺷﯾد ﺑوﺟدرة اﻟذي ﺣﻘّق ﻗﻔزة ﻧوﻋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻧﺻوص اﻟرواﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﺎ اﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻌرﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻛﻧﻪ ﻋﺟز ﻋن ذﻟك ّ‬
‫‪-‬ﯾﻠّﺢ واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج ﻋﻠﻰ ﺿرورة ﺗﺄﺻﯾل ﻣﻧﻬﺟﻲ ﻟﻠﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ » ،‬واﻹﺻرار ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ داﺧل اﻟﻠﻐﺔ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟﻌودة اﻟﻬﺎدﺋﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻘﯾﺎس اﻟﻧﻘدي اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ اﻟﻘدﯾم‪،‬‬
‫ﯾرﻛز ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﻠﻐوﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻪ ﯾﻼﻣس اﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻘدﯾم‬
‫اﻟﻣﻬﻣﺔ واﻹﺷﻛﺎل اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﻫﻧﺎ ﻻ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻷن‬
‫ّ‬
‫ﻟﻠﻧﻘد‪ ،‬وﺗﻘدﯾم إﺟﺎﺑﺎت ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن اﻟﻣﺧﯾﻠﺔ واﻟﻠﻐﺔ وطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫وﻏﯾرﻫﺎ‪ ،‬وﯾؤﻛد ﻫذا اﻟﺗﺻور اﻟﻐﯾﺎب اﻟﻣطﻠق ﻟﻠﺗرﺑﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﺗرﺑﯾﺔ ﺟﺎﻫزة‬
‫‪1‬‬
‫وﺣﻣل‬
‫ﺗﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻟﻣﻌطﻰ اﻟﻠﻐوي اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻛﺣﺎﻟﺔ ﻣﻧﺗﻬﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟﺟدل ﻟدرﺟﺔ اﻟﺗﺳﻠﯾم« ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟﻣزدوج داﺧل اﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬وﺣﺳب اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻣﯾز ﺑﻬﺎ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ »إذا ﻛﺎن‬
‫وﻣﻬﻣﺎ اﺧﺗﻠﻔت وﺟﻬﺎت اﻟﻧظر ﺣول ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري‪ّ ،‬‬
‫أن ﻫﻧﺎك آداب‬
‫اﻟﺣدﯾث ﯾدور ﻋن أدب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ أو أدب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﺑرﺑرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻌﻧﻲ ذﻟك ّ‬
‫إن اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﯾﻛون وﺣدة ﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺔ ﺳﺎﻋدت ﻓﺋﺎت اﻟﺷﻌب‬
‫ﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﺗﺗﻛﻠم ﺑﻬذﻩ اﻟﻠﻐﺎت‪ ،‬ﺑل ّ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻘﻪ ﻛﻣﺎ ﻓرض ﻋﻠﯾﻪ اﻟظروف اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ أن ﯾﺳﺗﺧدم ﻛﺄداة ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر‬
‫ﺑﻬذﻩ اﻟﻠﻐﺔ أو ﺗﻠك«‪.2‬‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﯾﻘﺗرح واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج ﻣﺧرﺟﺎ ﻟﻬذا اﻟﻣﺄزق ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺗرﺟﻣﺔ اﻷﻋﻣﺎل‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺗﺑت ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك » ﺗﻣﺎﺷﯾﺎ ﻣﻊ ﺗوﺻﯾﺎت اﻟﻣؤﺗﻣر‬
‫اﻟﺧﺎﻣس ﻻﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرب اﻟﻣﻧﻌﻘد ﺑﺑﻐداد ﻓﻲ ﻓﺑراﯾر ‪ ،1965‬ﻛﺄﻋﻣﺎل أدﺑﯾﺔ وطﻧﯾﺔ ﻛﺗﺑت‬

‫‪ -1‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ اﻟﻣزدوج‪ " ،‬اﻗﺗراﺑﺎت ﻣن ظﺎﻫرة اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺗﺑﯾﯾن‪،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫اﻟﻌدد‪ ،1990 ،01‬ص‪.77-76‬‬
‫‪ -2‬ﺳﻌﺎد ﻣﺣﻣد ﺧﺿر‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.83‬‬

‫‪264‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺑﻠﻐﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﺎﺗب ﻗﺑل ﻛل ﺷﻲء ﻫو ﻧﺗﺎج واﻗﻌﻪ وﻧﺗﺎج اﻟﺗﺎرﯾﺦ ٕواﻫﻣﺎﻟﻪ ﯾﻌﻧﻲ اﻓﺗﻘﺎد اﻟﻧظرة‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻹﺑداع واﻟﻣﺑدع«‪.1‬‬
‫أن اﻟﺟزاﺋر ﻫﻲ‬
‫أﻣﺎ ﻛﺎﺗب ﯾﺎﺳﯾن ﻓﻘد ﻛﺎﻧت وﺟﻬﺔ ﻧظرﻩ ﺣول ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ّ » ،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﻗﺑل ﻛ ّل ﺷﻲء‪ ،‬ﻓﻠﯾﺳت ﻫﻧﺎك ﺟزاﺋر ﺑرﺑرﯾﺔ وﻟﯾﺳت ﻫﻧﺎك ﺟزاﺋر ﻋرﺑﯾﺔ وﻟﯾﺳت ﻫﻧﺎك‬
‫إن اﻟﺟزاﺋر ﻣﺗﻌددة‬
‫ﺟزاﺋر ﻓرﻧﺳﯾﺔ‪ّ ،‬إﻧﻣﺎ ﻫﻧﺎك ﺟزاﺋر واﺣدة‪ ،‬وﻫذﻩ اﻟﺟزاﺋر ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﺗﻣزﯾﻘﻬﺎ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻘوﻣﯾﺎت وﻫﻲ ﻟذﻟك أﻣﺔ ﻋظﯾﻣﺔ اﻟﺛراء ﺑﻣوﺟب ﻛوﻧﻬﺎ ﻣﺗﻌددة اﻟﻘوﻣﯾﺎت«‪.2‬‬
‫ﻓﻣﺷﺎﻋر اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن واﺣدة ﻣﻬﻣﺎ اﺧﺗﻠﻔت ﻟﻐﺔ اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻟدﯾﻬم‪ ،‬ﻓﻬذا اﻟﺗﻌدد ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﻪ ﯾﻣﺛل ﺛراء‬
‫واﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﺑﻬذا اﻟﺷﻛل ﯾﺷ ّﻛل ﻓﺳﯾﻔﺳﺎء ﺛﻘﺎﻓﯾﺔ زاد ﻓﻲ ﺗﺄﻟﻘﻬﺎ ذﻟك اﻟﺗﻧوع اﻟﻠﻐوي اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫واﻷﻣﺎزﯾﻐﻲ واﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري إﻻّ ﻣﺟﺎراة ﻫذا اﻟﺗﻧوع‪ ،‬رﻏم ﺻﻌوﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﻬﻣﺔ‪ ،‬وﻣﻬﻣﺎ ﺑﻠﻐت اﻟﻛﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻛون ذﻟك إﻻّ ﺑﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻘﺑل اﻵﺧر‪ ،‬وﻧﺑذ اﻟﻔﻛر اﻹﻗﺻﺎﺋﻲ‬
‫واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟﺗﻲ إذا وظﻔت اﻟﺗوظﯾف اﻟﻣﻧﺎﺳب ﺳﺗﻣﻛن اﻟﻧﻘﺎد ﻣن‬
‫ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻓﻲ ظل ﺗﻧوﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻊ اﻷﺧذ ﺑﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬اﻟﻧزﻋﺔ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻷﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﺑوﺟﻪ ﻋﺎم‪ ،‬ﻣﻧظوﻣﺔ ﻣﺗﺳﻘﺔ ﻣن اﻷﻓﻛﺎر واﻟﺗﺻورات واﻟﻘﯾم ﺗﺣدد رؤﯾﺔ اﻟﻔرد إﻟﻰ‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ واﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬وﺗوﺟﻪ ﺳﻠوﻛﻪ‪ ،‬ﺑﻘدر ﻣﺎ ﺗﺣدد رؤﯾﺔ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ وﻣوﻗﻔﻬﺎ وأﺳﺎﻟﯾب‬
‫ﻼ‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﺗﻲ‬
‫ﻧﺷﺎطﻬﺎ‪ ،‬وﯾﻌﺗﻘد ﻣﻌﺗﻧﻘوﻫﺎ أﻧﻬﺎ اﻟﺣق‪ .‬وأﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻋﺻر ﻣﺎ‪ ،‬ﻛﻌﺻر اﻟﻧﻬﺿﺔ ﻣﺛ ً‬
‫ﻛﺎن ﯾﻧدرج ﺗﺣت ﻗواﻋدﻫﺎ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛل ﺗﻘرﯾر أو ﺣﻛم ﺻدر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻌﺻر‪ .‬وﺛﻣﺔ أﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‬
‫ﻗوﻣﯾﺔ ﺗﺣدد اﻷﻓق اﻟذي ﺗﺗطﻠﻊ إﻟﯾﻪ أﻣﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ واﻷﻫداف اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺷدﻫﺎ‪ ،‬وأﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ طﺑﻘﯾﺔ أو‬
‫ﻓﺋوﯾﺔ ﺗﻌﺑر ﻋن ﻣﺻﺎﻟﺢ ﻓﺋﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ وﺗﺣدد ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ﺑﻐﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻔﺋﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻛل ﺣزب ﺳﯾﺎﺳﻲ أﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻗوﻣﯾﺔ أو دﯾﻧﯾﺔ أو ﻟﯾﺑراﻟﯾﺔ أو اﺷﺗراﻛﯾﺔ‪ ، ..‬ﺗﺗﻌﯾن ﺑﺎﻟﻔﺋﺎت‬

‫‪ -1‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص ‪.77‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺷرف‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ص ‪.159‬‬

‫‪265‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﺛﻠﻬﺎ ﻫذا اﻟﺣزب‪ ،‬وﺑﺎﻷﻫداف اﻟﺗﻲ ﯾﻌﻣل ﻣن أﺟل ﺗﺣﻘﯾﻘﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻣﻔﻬوم اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻣﻠﺗﺑﺳﺔ‪ ،‬إن ﻟم ﯾﻛن ﻣن أﻛﺛرﻫﺎ اﻟﺗﺑﺎﺳﺎً‪ ،‬إذ ﯾﻧطوي ﻋﻠﻰ‬
‫دﻻﻻت ﻣﺗﺿﺎرﺑﺔ‪ ،‬وﯾﺷﻣل ﺟواﻧب ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ واﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ وﺳﯾﺎﺳﯾﺔ ﺗﺑﻌﺎً ﻟﻣﺟﺎﻻت اﺳﺗﺧداﻣﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ أو ﻓﻲ اﻟﺻراﻋﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أو ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﺗﻌددت ﺗﻌرﯾﻔﺎﺗﻪ‬
‫ﻓﻘد ﺣدد "ﻋﺑد اﷲ إﺑراﻫﯾم" اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ » اﻟﺧﯾﺎر اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﺣﺎﺿر ﻓﻲ اﻟﻣﻌرﻓﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬واﻟدﻋوة إﻟﯾﻪ‪،‬واﻹﻋﻼن ﻋﻧﻪ وﻛﺷﻔﻪ‪،‬وﻣواﺟﻬﺔ اﻟﺧﯾﺎرات اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ‬
‫اﻷﺧرى ﺑﻪ«‪.1‬‬
‫وﻗد ذﻫﺑت ﺑﻌض اﻵراء إﻟﻰ ﱠ‬
‫أن ﻟﻔظﺔ "إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ" ظﻬرت » ﻋﺷﯾﺔ اﻟﺛورة اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬
‫ﻟﺗدل ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ أﻓﻛﺎر وﻗﯾم ﺗﻛون رؤﯾﺔ ﺷﻣوﻟﯾﺔ ﻟﻠوﺟود وﺗﺗﺑﻧﺎﻫﺎ ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣﺎ‪ ،‬ﻣﺛل‬
‫اﻟﻣﺎرﻛﺳﯾﺔ‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل‪ -‬ﻓﻘد ﻗﺎل ﻟﯾﻧﯾن ﻣﻌﺑ ار ﻋن ﺣزﺑﻪ ‪ :‬ﻧﺣن اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﯾن‪ ،‬ﺛم‬
‫اﻧﺳﺣب ﻫذا اﻟﻣﻔﻬوم ﻟﯾﺿم ﺗﺣت ﻋﺑﺎءﺗﻪ‪ ،‬اﻷدﯾﺎن واﻟﺗراث واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻛﺑرى‪ ،‬واﻷﻓﻛﺎر‬
‫اﻟﻣﺿﻠﻠﺔ اﻟﺧداﻋﺔ‪ ،‬ﺣﺗﻰ أﺻﺑﺣت اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻣرادﻓﺎ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﻘﻧﺎع اﻟذي ﯾرﺗدﯾﻪ اﻹﻧﺳﺎن‬
‫ﻓﯾﺻدﻩ ﻋن رؤﯾﺔ اﻷﺷﯾﺎء اﻷﺧرى«‪.2‬‬
‫ﯾﻌد اﻟﻧﻘد ﺷدﯾد اﻻرﺗﺑﺎط ﺑﺎﻻﯾدوﻟوﺟﯾﺎ ﺑل ﻫو ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎت وﻫو ﻣﺎ ذﻫب‬
‫إن اﻷدب ﻫو اﻷدب‪ ،‬وﻟﻛن اﻟﻧﻘد ﻫو اﻟﻧﻘد‪ٕ ،‬وا ّن اﻷدب‬
‫إﻟﯾﻪ ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﺣﯾن ﻗﺎل‪ّ » :‬‬
‫أن اﻟﻧﻘد ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ اﻷﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎت‪،‬‬
‫ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ أﺷﻛﺎل اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ ﻣﺳﺗواﻫﺎ اﻷرﻗﻰ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺣﯾن ّ‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﺎت‪ ،‬واﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻔﻛرﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﺧﺗﻼﻓﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻗواﻣﻬﺎ اﻟﺧﯾﺎل‪،‬‬
‫واﻟﻧﻘد ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻗواﻣﻬﺎ اﻟﻣﻌرﻓﺔ«‪، 3‬وﻟﻘد ﺳﯾطرت اﻟﻧزﻋﺔ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ وﺑدت واﺿﺣﺔ ﻟدى اﻟﻌدﯾد‬
‫ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﻫؤﻻء ﻧﺟد اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻣﻐرﺑﻲ "ﻣﺣﻣد ﺑرادة" ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻣوﺳوم ﺑـ "‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﷲ إﺑراﻫﯾم‪ ،‬ﻣﺎ ﻫﻲ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ‪ ،‬ﻋﻠم اﻷﻓﻛﺎر أم اﻷﻓﻛﺎر دون ﻋﻠم‪ ،‬دار اﻟﺗﻧوﯾر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر‪ ،‬ط ‪ ،1‬ﻟﺑﻧﺎن ‪،‬‬
‫‪ ،2017‬ص ‪.24‬‬
‫‪ -2‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء‪ ،‬ص ‪.91‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘد‪ ،‬ص‪.30‬‬

‫‪266‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫طﺑق ﻓﯾﻪ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي اﻟﺗﻛوﯾﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻷدب‪،‬‬

‫ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور وﺗﻧظﯾر اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ" واﻟذي ّ‬
‫»واﻟﻘﺎرئ ﻟﻛﺗﺎب ﺑرادة ﯾﺟد أﻧﻪ اﺳﺗﺑﻌد ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﻬم اﻟداﺧﻠﻲ ﻟﻧﺗﺎج ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور وﺗﻣﺳك‬
‫ﺑﻣﻘوﻻت ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻟﺗﻔﺎﻋﻼت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‪ ،‬ﻛل ذﻟك ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ‬
‫ﻟﺗطﻌﯾم اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺗﻛوﯾﻧﯾﺔ ﺑﻣﻔﺎﻫﯾم إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ وﺳوﺳﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻣﺛل اﻷدﻟﺟﺔ واﻟﻣﺛﺎﻗﻔﺔ واﻟوﻋﻲ‬
‫‪1‬‬
‫ﻓﺈن ﻣﺣﻣد ﺑرادة ﻗدم ﻟﻠﻘﺎرئ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣﺣﻣد‬
‫اﻟطﺑﻘﻲ واﻟﻣﺛﻘف اﻟﻌﺿوي وﻏﯾرﻫﺎ « ‪ ،‬وﻟذﻟك ّ‬
‫ﻣﻧدور وﻓق ﻣﺎ ﯾرﯾدﻩ وﻓق رؤﯾﺗﻪ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺑداﻓﻊ اﻟﻧزﻋﺔ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ وﻗف ﻋدد ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﺿد اﻟﺗﯾﺎرات اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻏرار ﺷﻛري ﻣﺣﻣد ﻋﯾﺎد وﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة ووﻫب روﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﺣدﺑﺔ‬
‫" وﺿﻊ ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة ﻧﻔﺳﻪ ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺔ أﻏﻠب اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻌرب اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن ﻣن أﻣﺛﺎل ﺟﺎﺑر‬
‫ﻋﺻﻔور‪ ،‬وﯾﻣﻧﻰ اﻟﻌﯾد‪ ،‬وﻛﻣﺎل أﺑودﯾب‪ ،‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐذاﻣﻲ وﻏﯾرﻫم‪ ،‬ﻓﻘد اﻧطﻠق‬
‫ﺣﻣودة ﻣن ﻓﻛرة ﻣﺳﺑﻘﺔ ﻟدﯾﻪ ﺗؤﻛد ﺳﻠﺑﯾﺔ اﻻﻧﺷﻐﺎل ﺑﻣﻘوﻻت اﻟﺣداﺛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ »،‬ﻟذﻟك ﺣﺎول‬
‫ﺗوظﯾف ﻋدﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻛﺑﯾرة‪ ،‬ﻣن أﺟل اﻹﺟﻬﺎز ﻋﻠﻰ ﻣﻘوﻻت اﻟﺟﻬﺎز اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر اﻟذي ‪‬‬
‫اﻧطﻠق ﻛﺎﻟﺛور اﻟﻬﺎﺋﺞ ﻓﻲ ﺣﺎﻧوت اﻟﻌﺎدﯾﺎت ﯾﺣطم ﻛل ﻏﺎل وﺛﻣﯾن أوﻣﻘدس‪ ...‬ﻓﺎﻟﺑﻧﯾوﯾون ﻓﺷﻠوا‬
‫ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾق اﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾون ﻧﺟﺣوا ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾق اﻟﻼﻣﻌﻧﻰ‪.2« ...‬‬
‫ﯾﺿﻊ ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ "اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﺣدﺑﺔ" اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾك ﻓﻲ ﺳﻠﺔ واﺣدة ﻓﻲ ﺳﯾﺎق‬
‫اﻟﺣداﺛﺔ دون أن ﯾﻔرق ﺑﯾﻧﻬﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺗظﻬر إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺗﻪ اﻟراﻓﺿﺔ ﻟﻠﺣداﺛﺔ ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻻ ﺗﺗواﻓق ﻣﻊ‬
‫ﺛﻘﺎﻓﺗﻧﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎءت أﻋﻣﺎل اﻟﺣداﺛﯾﯾن اﻟﻌرب ﺣﺳب رأﯾﻪ ﻛﻠﻬﺎ ﻟﺗﻛون » ﻛﻠﻬﺎ ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻗﺗﺑﺎس‬
‫وﻧﻘل وﺗرﻗﯾﻊ وﺗوﺛﯾق ﻻ ﺗرﺗﺑط ﺑواﻗﻊ ﺛﻘﺎﻓﻲ أﺻﯾل«‪.3‬‬
‫اﻧﺗﻘﺎد ﺣﻣودة ﻟﻠﺣداﺛﯾﯾن اﻟﻌرب أﺛﺎر ﺣﻔﯾظﺔ " ﺟﺎﺑر ﻋﺻﻔور" اﻟذي وﺻف ﺣﻣودة ﺑﺄن »‬
‫ﻋﻘﻠﯾﺗﻪ ﻏﯾر ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﻓﻬم اﻟﻣدارس اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬ﺛم إن ﺟﺎﺑر اﺗﻬم ﺣﻣودة ﺑﺄﻧﻪ ﻛﺗب ﻛﺗﺎﺑﻪ ﺑﻌد‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء ‪ ،‬ص ‪.92‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.95‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة‪ ،‬اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﺣدﺑﺔ‪ ،‬ص ‪.63‬‬

‫‪267‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أن اﻧﺗﻬت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ وﻛﺄﻧﻪ ذﻫب إﻟﻰ اﻟﺣﺞ واﻟﻧﺎس ﻋﺎﺋدون‪ ،‬وﯾرى اﻟﺑﺎﺣث أن ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‬
‫ﺣﻣودة ﯾﻣﺗﻠك ﻣن اﻟﺑراﻋﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﯾﺔ واﻟﺧﺑرة ﻓﻲ أﺳﻠوب إﺛﺎرة اﻵﺧر ﻣﺎ ﻟم ﯾﻣﺗﻠﻛﻪ إﻻ اﻟﻘﻠﯾل ﻣن‬
‫اﻟﻧﻘﺎد‪ ،‬ﻓﺎﻧطﻼﻗﺎ ﻣن اﻟﻌﻧوان ‪‬اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﺣدﺑﺔ‪ ‬ﯾﺣﺎول ﺣﻣودة اﺳﺗﻔزاز اﻟﻧﻘﺎد ﺟﻣﯾﻌﺎ ﻓﻬم ﺑﻣﻌﻧﻰ‬
‫ﻣن اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻣﺟﻣوﻋﺔ أﻗزام ﯾﺣﺎوﻟون أن ﯾروا أﻧﻔﺳﻬم ﻛﺑﺎ ار ﻣن ﺧﻼل ﻣراﯾﺎ ﻣﺣدﺑﺔ «‪ ،1‬وﺟﺎء‬
‫ﺑﺄن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب أﺻﻐر ﺑﻛﺛﯾر ﻣن أن ﯾﻣﺗﻠﻛوا اﻟﺣداﺛﺔ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﺗﺎﻟﻲ " اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﻘﻌرة" ﯾوﺣﻲ ّ‬
‫اﻟﻐرﺑﯾﺔ وﻛل ﻣﺎ ﻓﻌﻠوﻩ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻋﻣﻠﯾﺎت ﻧﻘل وﺗرﺟﻣﺔ ﻏﯾر دﻗﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺗﺣوا اﻟطرﯾق ﻟﻠﺗﺑﻌﯾﺔ‬
‫اﻟﻐرﺑﯾﺔ وﻛرﺳوﻫﺎ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﻘدم ذﻛرﻩ ﺧﺻص ﺑﻌض اﻟﻣؤﻟﻔﯾن ﻛﺗﺑﺎ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﺗﺑﻧﻰ أﻓﻛﺎر ﺗﻧطﻠق ﻣن ﻓﻛر‬
‫إﯾدﯾوﻟوﺟﻲ وﯾدﺧل ﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﻛﺗﺎب وﻟﯾد ﻗﺻﺎب اﻟﻣوﺳوم ب " اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‬
‫رؤﯾﺔ إﺳﻼﻣﯾﺔ" ﻓﺎﻟﻛﺗﺎب اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ﻋﻧواﻧﻪ ﻣﺣﻛوم ﺑﻧظرة ﻣﺣددة وﻫﻲ اﻟﻧظرة اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻌل‬
‫اﻟﻘﺎرئ ﯾﺗﺳﺎءل ﻋن وﺟﻪ اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ اﻻﺣﺗﻛﺎم إﻟﻰ اﻟﺷرع اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺿﯾﺔ ﺑﻌﯾدة وﻣﻧﻔﺻﻠﺔ‬
‫ﻋن اﻟدﯾن‪.‬‬
‫ﻓﺣﺳب ﺗﻠك اﻟﻧظرة ﻣﺛﻼ » اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻻ ﺗﺗﻔق ﻣﻊ اﻟﺗﺻور اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻟﻸدب ﻷﻧﻬﺎ أﺳﻘطت أﻫﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﻛر‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻹﺳﻼم ﻷﻧﻪ أﺳﻘط اﻟﺣرﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻛل اﻷﺷﯾﺎء ﻓﻼ ﺣرﻣﺔ‬
‫ﻟﺷﻲء وﻻ ﻗداﺳﺔ ﻟﻧص ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺻدرﻩ‪ ،‬وﻷن اﻟﺗﻔﻛﯾك أﻣﺎت اﻟﻣرﺟﻌﯾﺎت ﻛﻠﻬﺎ ‪ ‬ﻣوت‬
‫اﻟﻣؤﻟف‪ ،‬ﻣوت اﻹﻧﺳﺎن ﻣوت اﻟﻠﻐﺔ‪ ‬ﻓﻼ ﻏراﺑﺔ أن ﯾﻘول اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾون أﯾﺿﺎ ﺑﻣوت اﷲ‪ -‬واﻟﻌﯾﺎذ‬
‫ﺑﺎﷲ‪ ،‬واﻷﻣر ذاﺗﻪ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ ﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﻠﻘﻲ إذ أﻧﻬﺎ ﻓﺗﺣت اﻷﺑواب ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎرﯾﻌﻬﺎ أﻣﺎم‬
‫ﻓوﺿﻰ اﻟﺗﺄوﯾﻼت«‪.2‬‬
‫ﺳﯾد ﻋﺑد اﻟرزاق‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ اﻟﻣوﺳوم ﺑ ـ " اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﺳﯾد ّ‬
‫ﻛﻣﺎ ﺗﺑﻧﻰ ﻧﻔس اﻟﻧظرة اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ّ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ"‪ ،‬اﻟذي ﯾورد اﻟﺳﺑب اﻟذي دﻋﺎﻩ ﻟﺗﺄﻟﯾﻔﻪ ﻫو» ﻏﯾﺎب ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ، ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء‪ ،‬ص ‪.96‬‬
‫‪ -2‬وﻟﯾد ﻗﺻﺎب‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ ،‬رؤﯾﺔ إﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ص ‪ ،202،233‬ﻧﻘﻼ ﻋن ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬ﻣرﺟﻊ‬
‫ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.100‬‬

‫‪268‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أﺻﯾﻠﺔ ﻛﺎﻧت ﻣوﺟﺔ اﻻﺳﺗﯾراد اﻟﻣﺣﻣوم ﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ‪ ،‬وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﺳﺗﻘراء ﺗراﺛﻧﺎ ﻓﻲ ﺿوء‬
‫ﺗﻠك اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‪ ،‬دوﻧﻣﺎ اﻟﻧظر إﻟﻰ أن ﻫذا اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ إﻧﻣﺎ ﻫﻲ ﻧﺗﺎج ﻣرﺟﻌﯾﺎت ﻋﻘدﯾﺔ‪ ،‬وظروف‬
‫ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ واﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ وﺣﺿﺎرﯾﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻓﺈن ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻓرض اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻧﻘدي ﻟﺗﻠك اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫ﻋﻠﻰ أدﺑﻧﺎ اﻟﺗراﺛﻲ واﻟﻣﻌﺎﺻر وﻫو ﻧﺗﺎج ﻣرﺟﻌﯾﺔ ﻋﻘدﯾﺔ‪ ،‬وظروف ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ«‪.1‬‬
‫وﻟم ﯾﺳﻠم اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻣن ﺗﻠك اﻟﻧزﻋﺔ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪،‬وﻟﻘد ﻛﺎن ﻋﺎﻣل ﺳﯾطرة اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻷﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﻬد اﻟرواﺋﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻟﻔﺗرة ﻣن اﻟزﻣن‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﺗرة اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﯾﺎت وﺑداﯾﺔ‬
‫اﻟﺛﻣﺎﻧﯾﻧﯾﺎت‪ ،‬ﻣﻣﺎ اﻧﻌﻛس ﻋﻠﻰ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ » ،‬وﻗد ﺗﺷﺎﺑك اﻟدﯾﻧﻲ ﻣﻊ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺗن‬
‫اﻟرواﺋﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻋﻧد اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻛﺗﺎب اﻟرواﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ّإﻧﻪ ﻫﯾﻣن ﻋﻧد اﻟﺑﻌض‪ ،‬وﻣﻧﻬم اﻟطﺎﻫر‬
‫وطﺎر‪...‬اﻟذي ﻻ ﺗﻛﺎد ﺗﺧﻠو رواﯾﺔ ﻣن رواﯾﺎﺗﻪ اﻟﻘدﯾﻣﺔ واﻟﺟدﯾدة ﻣن ﻫذا اﻟﺗﺷﺎﺑك واﻟﺗداﺧل‬
‫ﺑدء ﻣن اﻟﻼز إﻟﻰ اﻟوﻟﻲ اﻟطﺎﻫر ﯾرﻓﻊ ﯾدﯾﻪ ﺑﺎﻟدﻋﺎء«‪،2‬وﺗﺄدﻟﺟت اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟرواﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل‬
‫إﺑراز إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ اﻟرواﺋﻲ ﺑﺻورة واﺿﺣﺔ‪ ،‬وﻧﺗﺞ ﻋن ذﻟك اﻟﺳﻌﻲ إﻟﻰ ﺗﻛرﯾس اﻟﻘراءة اﻟﻣؤدﻟﺟﺔ‪،‬‬
‫وﻣن ﺑﯾن ﻣن ﺗﺿﻣﻧت ﻛﺗﺎﺑﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻧزﻋﺔ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﯾﺑرز اﺳم اﻟﻧﻘﺎد "إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ"‪ ،‬إذ‬
‫ﺑﻪ ﯾرﺑط ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﻪ " أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ" ﺑﯾن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟواﻗﻊ اﻟﻐرﺑﻲ‪ »،‬ﻓﺎﻟﺛورة‬
‫اﻟطﻼﺑﯾﺔ ﻟﺣرﻛﺔ ﻣﺎي ‪ 1968‬ﻓﻲ اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬أﻋﻠﻧت ﻋن ﺳﻘوط أطروﺣﺎت ﻟﯾﺑراﻟﯾﺔ‬
‫وﻣﺎرﻛﺳﯾﺔ ﻣﻌﺎ‪ ،‬ودﻋت ﺑﺎﻟﻔﻛر إﻟﻰ ﻣراﺟﻌﺔ آﻟﯾﺎﺗﻪ وﺗﺻﺣﯾﺢ أﺧطﺎﺋﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﻘد اﻟﻰ ﻣﺳﺎر ﺟدﯾد‬
‫ﻓﻲ اﻟوﻋﻲ واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ«‪،3‬ﺛم ﯾﺿﯾف ﻋن ﺣﺎل اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‪ » ،‬ﻓﺎﻟواﻗﻊ اﻟﻌرﺑﻲ ﯾﺻل اﻟﯾوم اﻟﻰ‬
‫اﻟﺣﺎل اﻟذي ﺗﻌﺟز ﻣﻌﻪ أي ﺑﻼﻏﺔ ﻋن وﺻﻔﻪ‪ ،‬ﻓﻲ اﻧﻔﺟﺎر اﻟﻣﻛﺑوت اﻟطﺎﺋﻔﻲ‪ ،‬ودﯾﻛﺗﺎﺗورﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﺧﻠف اﻟﺣﺿﺎري‪ ،‬وﻣراﻫﻧﺎت اﻟدم اﻟوطﻧﻲ«‪.4‬‬

‫‪1‬‬
‫ﺳﯾد ﻋﺑد اﻟرزاق‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ط ‪ ،01‬دار اﻟﻔﻛر ﺑﺎﻟﻣﺷرق‪ ،‬ﺳورﯾﺔ‪ ،2002 ،‬ص ‪.08‬‬
‫ﺳﯾد ّ‬
‫‪ّ -‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺣﻣد اﻟﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋواﻟم اﻟﻧص‪ -‬دراﺳﺎت ﻧﻘدﯾﺔ ‪ ،‬د ط‪ ،‬دار اﻷﻣﯾر ﺧﺎﻟد‪،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2014 ،‬ص ‪.93‬‬
‫‪ -3‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪،‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺟﺎﻫد‬
‫اﻷﺳﺑوﻋﻲ‪ ، 1992 ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص ‪.10‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.11‬‬

‫‪269‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺑﺄن‬
‫أن ﺻﻣت اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﺟرﺑﺔ ﺑﯾروت‪ ،‬ﻣؤﺷر ﻋﻠﻰ ﻗﻧﺎﻋﺔ داﺧﻠﯾﺔ ّ‬
‫إن رﻣﺎﻧﻲ ﯾرى ّ‬
‫ّ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺗﺟرﺑﺔ ﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪ ،‬وﻟﯾﺳت ﺳوى اﻣﺗداد ﻻﻧﻛﺳﺎرات اﻟواﻗﻊ وﻫزاﺋم اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬وﻟﻠﻛﺎﺑوس اﻟﻘﺎﺑﻊ‬
‫ﺗﻠوﻧت أﺷﻛﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻣﻧطق ﺿدي ﻟـ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﻧذ زﻣن ﺑﻌﯾد‪» ،‬ﻷن ﻣﻧطق اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﺣد ﻣﻬﻣﺎ ّ‬
‫‪ ‬اﻟﻌﻘل‪ ،‬اﻟﻧﻘد‪ ،‬اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬اﻟواﻗﻊ‪ ،‬اﻟﺣﺿﺎرة‪ ‬ﯾﻧﺎﺿل ﺗﺣت ﻫﯾﻣﻧﺔ اﻟﻣواﻧﻊ اﻟذاﺗﯾﺔ واﻟﻌراﻗﯾل‬
‫اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻟﯾﻛرس ﺳﻠطﺔ ‪ ‬اﻟﻼﻣﻌﻘول‪ ،‬اﻟطﺎﺋﻔﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﺧﻠف‪ ،‬اﻟﻐﯾﺎب‪.1«‬‬
‫ﯾﺟﺳد‬
‫وﻓﻲ ﻛﻼﻣﻪ ﻋن ﺗﺣوﻻت اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺑداﯾﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻧظﯾري اﻟﺟزﺋﻲ‪ ،‬اﻟذي » ّ‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ ﺿرورﯾﺔ ﻧﺣو ﺗﺄﻟﯾف ﻧظرﯾﺔ اﻷدب واﻟﻧﻘد‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋن اﻟﺣوار اﻟﻣﻔﺗوح واﻟﺗﻔﺎﻋل اﻟﺧﺻب‬
‫ﻣﻊ اﻟﺗراث اﻟﺷرﻗﻲ واﻟﻐرﺑﻲ ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺳواء‪،‬‬
‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻧﺗﺷﺎر اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ اﻟواﻋﯾﺔ ﻟﺑﻌض اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺟدﯾدة ﻣﺛل اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‬
‫واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻌﯾﺎ وراء ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﻋرﺑﻲ ﻗواﻣﻪ اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ اﻟﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺎﻧق‬
‫ﻫذا اﻟواﻗﻊ اﻟﻌرﺑﻲ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ ﺟوﻫر ﺧﺻوﺻﯾﺗﻪ اﻟﺣﺿﺎرﯾﺔ«‪.2‬‬
‫أن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﻣﺣﻣل ﺑﺎﻟﺗوﺟﻬﺎت اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﯾرى ّ‬
‫ّ‬ ‫إن اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﺛﻧﺎﯾﺎ ﻛﻼﻣﻪ‬
‫ّ‬
‫ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻّ ﻏزو ﺛﻘﺎﻓﻲ ﯾﺣﺎل اﻟﻐرب ﻣن ﺧﻼﻟﻪ ﺗﻛرﯾس ﺳﻠطﺎﻧﻪ ﺑﻣﻧطق اﻟﻘوة اﻹﺳﺗدﻣﺎرﯾﺔ‪» ،‬‬
‫واﻟﺗﻲ ﻋﻣﻠت ﻗرون طوﯾﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺗدﻣﯾر اﻟوﺟود اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺎت اﻷﺧرى‪ ،‬وأﻋﺎدت ﺻﯾﺎﻏﺗﻬﺎ‬
‫ﺿﻣن ﻣﻧظور ﻏرﺑﻲ‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ﻟﯾﺑراﻟﯾﺎ أو ﻣﺎرﻛﺳﯾﺎ‪ ،‬أو ﻻﺷﻲء«‪ ،3‬ﺛم ﯾﺗﺳﺎءل اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﻧﺑرة‬
‫ذات ﻧزﻋﺔ إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻋن اﻷزﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﯾﺷﻬﺎ اﻟﻌرﺑﻲ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻗﺎﺋﻼ » ﻫل ﺑﻠﻎ اﻟواﻗﻊ‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ‪ -‬اﻹﺳﻼﻣﻲ درﺟﺔ ﻣﺗﻘدﻣﺔ ﻣن اﻟﺗطور‪ ،‬وﻧﺟدﻩ اﻟﯾوم ﯾﺗراﺟﻊ ﻋن ذﻟك‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻣﻛن‬
‫وﺻﻔﻪ ﺑواﻗﻊ اﻷزﻣﺔ ؟«‪.4‬‬

‫‪ -1‬اﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪،‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ص ‪.11‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.14-13‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -4‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪.‬ص ‪.18‬‬

‫‪270‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أن ﻫذﻩ اﻷﻓﻛﺎر ﺗﺟﺎﻓﻲ اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟﯾس ﻷﻧﻬﺎ اﺗﺧذت‬

‫وﺗﺑﻌﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻘدم ﯾﻣﻛن اﻟﻘول ّ‬
‫ﻣوﻗﻔﺎ ﻣﺳﺑﻘﺎ ﻣن اﻟﻣﻘوﻻت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﯾﺗﺳم ﺑﺎﻟﻌداء واﻟﺗﺷﻧﺞ ﻓﻘط ‪ ،‬ﺑل ﻷﻧﻬﺎ اﺑﺗﻌدت‬
‫أﯾﺿﺎ ﻋن اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﺑﺳﺑب ﻣﻘﺎﯾﺳﺔ ﺗﻠك اﻟﻣﻘوﻻت ﺑﻣﺎ ﻫوﻏﯾر ﻧﻘدي‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪:‬‬
‫ﺑﻌد اﻟﺛورة اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺣدﺛﺗﻬﺎ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺣﻣﻠت ﻣﻌﻬﺎ ﺳﯾﻼ ﻣن‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﻟم ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﻣن ﺗﻣﺛل آﻓﺎق ﻫذﻩ اﻟﺛورة وطروﺣﺎﺗﻬﺎ‬
‫وﻟم ﯾﺳﺗﻧﻰ ﻟﻬم اﻟوﻗت اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻻﺳﺗﯾﻌﺎب ﻫذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‪ ،‬ﻟﻛون ّأﻧﻪ ﻛﺎن ﺗدﻓق ﻫذﻩ اﻟﻧظرﯾﺎت‬
‫واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺑﺷﻛل ﻣﺗواﺻل‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﯾﻠﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻧظرﯾﺔ ﺗﻠﻲ اﻷﺧرى‪ ،‬وﻻ ﯾﻛﺎد‬
‫اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﯾﺗدارﺳون اﻟواﺣدة ﺣﺗﻰ ﯾﻔﺎﺟﺋﻬم اﻟﻐرب ﺑﺗﺟﺎوزﻫﺎ إﻟﻰ ﻏﯾرﻫﺎ ﻓﺗﺑﺎﯾﻧت اﺳﺗﺟﺎﺑﺎﺗﻬم‬
‫ﻟﻬﺎ ﻣوﻗﻔﺎ وﺗﻔﺎﻋﻼ‪.‬‬
‫إن اﻧﻔﺗﺎح اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻏﯾر اﻟﻣﺷروط ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪،‬ﺟﻌل اﻟﻧﺎﻗد اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ّ‬
‫ﯾﺷﻌر ﺑﺎﻟﺻدﻣﺔ واﻻﻧﺑﻬﺎر واﻻﺿطراب اﻟذي ﺳﺎد اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ ذﻟك اﻟﺳﯾل‬
‫اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻟﻣﺻطﻠﺣﻲ اﻟذي ﺻﺎﺣب اﻟﻧظرﯾﺎت واﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ إﻻّ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﺗﻠﻘﻲ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﺑﺷﻛل ﺣﻣﺎﺳﻲ دون وﻋﻲ أو ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت أﻏﻠب‬
‫اﻟدراﺳﺎت ﺗﻔﺗﻘد إﻟﻰ اﻟﻣروﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎن اﻟﻧﻘﺎد ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﻬم ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﯾطﺑﻘون ﻣﺑﺎدئ ﻣﻧطﻘﯾﺔ‬
‫أن اﻷدب ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺣول إﻟﻰ ﻋﻠم ﺻﺎرم‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى‬
‫ﻣﺣددة وﻣﺻطﻠﺣﺎت ﺟﺎﻫزة‪ ،‬ﻣﻌﺗﻘدﯾن ّ‬
‫إﻟﻰ اﺿطراب واﻟﺗﺑﺎس اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻟدى اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ‪.‬‬
‫إن ﻫذا اﻻﻧﻔﺗﺎح ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻔﺎﻋل ﻋﻠﻰ اﻵﺧر دون وﻋﻲ أو ُﻣدارﺳﺔ‪ ،‬اﻟذي ﻛﺎن أﺷﺑﻪ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻣﺣﻣل ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﺑﺎﻻرﺗﻣﺎء ﻓﻲ أﺣﺿﺎن اﻵﺧر‪ ،‬دون ﺗﻔﻛﯾر ﻓﯾﻣﺎ ﻗد ﯾﺣوﯾﻪ إﻧﺗﺎﺟﻪ اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻟﻧﻘدي‬
‫ﺛﻧﺎﯾﺎﻩ ﺑﻔﻛر إﯾدﯾوﻟوﺟﻲ وﻓﻠﺳﻔﻲ ﻣن ﺗرﺑﺔ اﻟﺑﯾﺋﺔ اﻟﺗﻲ ﻧﺷﺄ ﻓﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ّأدى إﻟﻰ ﻧﻔور اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ ﻣن‬
‫اﻟﻣﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻟﻠﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺑﺢ اﻟﻧص اﻹﺑداﻋﻲ ﻏرﯾﺑﺎ ﻋن ﻣﺗﻠﻘﯾﻪ‬
‫أن » أﺑرز ﻣظﺎﻫر اﻷزﻣﺔ‬
‫ﻧظ ار ﻟﻣﺎ أﺣﺎط ﺑﻪ ﻣن ﻏﻣوض ﻧﺗﺞ ﻋن اﻟﻣﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻟﻪ‪،‬إذ ّ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺧﺑط ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﺗﻌود ﻓﯾﻣﺎ ﺗﻌود إﻟﯾﻪ إﻟﻰ اﻻﻧﻔﺗﺎح‬

‫‪271‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻼﻣﺷروط اﻟذي ﺷﻬدﺗﻪ اﻟدواﺋر اﻟﻔﻛرﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻟﻐرب‪ ،‬دون ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﺗﺻﻔﯾﺔ‬
‫ﻫذا اﻟواﻓد ﻣن ﺷواﺋب اﻻﻧﺗﻣﺎء إﻟﻰ ﺗرﺑﺗﻪ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻓﻲ ﺗرﺑﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ«‪.1‬‬
‫إن ظﻬور إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻌود ﻻﺳﺗﻠﻬﺎﻣﻧﺎ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﻲ أﻓرزﺗﻬﺎ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬دون اﺳﺗﻠﻬﺎم ﺗداﻋﯾﺎت ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻧﺎﺟﻣﺔ أﺻﻼ ﻋن ﻣﺷروع‬
‫ﺣداﺛﻲ ﻏرﺑﻲ ﻗﺎﺋم ﻋﻠﻰ ﺧﺻﺎﺋص وﻣﻌطﯾﺎت ﺑﯾﺋﯾﺔ ﻻ ﺗواﻓق اﻟظروف اﻟﺗﻲ ﺗﺣﯾط ﺑﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﺗﻣﻛن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﺧﻠﻔﯾﺎت اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ إﻧﻣﺎ ﻫﻲ ﻛذﻟك‬
‫ﻛﯾﻔﯾﺔ ﺗﻘدﯾﻣﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎرئ ﺑطرﯾﻘﺔ إﺑداﻋﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻓﺷل اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب ﻓﻲ ﺗﻘدﯾم ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ وﺗﻧﻘﯾﺗﻬﺎ ﻣن‬
‫اﻟﺷواﺋب اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ إﻧﺗﺎﺟﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﯾﺋﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻟﺗﻼﺋم ﺑذﻟك اﻟﻧﺻوص اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫إذ ﯾﻘول "ﺳﻌﯾد ﯾﻘطﯾن" ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺻدد » ﻣﻧذ ﺑداﯾﺔ اﺣﺗﻛﺎﻛﻧﺎ ﺑﺎﻟﻐرب ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻌﯾد‬
‫اﻷدﺑﻲ وﻧﺣن ﻻ ﻧﺄﺧذ ﻣن اﻟﻧظرﯾﺎت واﻻﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺳوى ﻧﺗﺎﺋﺟﻬﺎ‪،‬وﻣﺎ ﻓﻛرﻧﺎ ﻗط‪...‬ﻓﻲ‬
‫اﺳﺗﻠﻬﺎم اﻟروح اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺷﺗﻐل ﺑﻬﺎ أﺻﺣﺎب اﻟﻧظرﯾﺎت إن ﻫذا اﻟﺳﺑل ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘودﻧﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎل اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻪ إﻟﻰ اﻟﺗﻔﻛﯾر ﻓﻲ اﻷﺧذ ﺑﺎﻷﺳﺑﺎب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ وﻫﻲ إﻧﺳﺎﻧﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺣﺻﯾل ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪،‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻘدﻣﻪ اﻟﻧص اﻟﻐرﺑﻲ ﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺎت ﻫﻲ وﻟﯾدة اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟﻐرﺑﻲ«‪.2‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﻋﻠﻰ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻐرﺑﻲ أن اﻟﻧص اﻹﺑداﻋﻲ ﻫواﻟذي ﯾﺣدد طﺑﯾﻌﺔ ﻫذا‬
‫اﻟﺧطﺎب‪ ،‬ﻟﻬذا ﺗﻧوﻋت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ وﺗطورت ﻓﺎﻧﺗﻬﻰ ﻋﻬد ﻣﻧﺎﻫﺞ ووﻟدت أﺧرى ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻘﺎﺿﻬﺎ ﻣواﻛﺑﺔ ﻟﺣرﻛﯾﺔ اﻟﻧﺻوص ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﺑﯾﺋﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻛس ﻣﻣﺎ ﺣﺻل ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫اﻟذي ﻧﻬل ﻣن اﻟﻐرب ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻣﺣﺎوﻻ اﺳﺗﻐﻼﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻹﺑداع ﺑل وﺗطﺑﯾﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗراث ﻛذﻟك‪ ،‬ﻣﻣﺎ وﺿﻊ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ أﻣﺎم إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻛﺑﯾرة ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻟﻔّﻬﺎ اﻟﻐﻣوض ﺗﻧظﯾ ار وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻓﻲ ﺟل ﺟواﻧﺑﻬﺎ ﻣﻔﻬوﻣﺎ وﻣﺻطﻠﺣﺎ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ ﺑﺎرة‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺗﺄﺻﯾل اﻟﺣداﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ -‬ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺣوارﯾﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،2005 ،‬د ط ‪ ،‬ص ‪.135‬‬
‫‪ -2‬ﺳﻌﯾد ﯾﻘطﯾن‪ ،‬اﻷدب واﻟﻣؤﺳﺳﺔ واﻟﺳﻠطﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪،2002 ،‬‬
‫ط‪ ،1‬ص‪.69‬‬

‫‪272‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻟﻘد وﻟّد اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ وأدواﺗﻬﺎ أزﻣﺔ ﻟﻠﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻠم ﯾﺻﺎﺣب ذﻟك‬
‫اﻻﻫﺗﻣﺎم وﻋﻲ ﺑﻣﺎﻫﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ وﻋدم إﻫﻣﺎل ﺧﻠﻔﯾﺎﺗﻪ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪،‬ذﻟك ﻷن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب‬
‫اﻧﺟر ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺎوﻻﺗﻬم اﻟﺗطﺑﯾق اﻵﻟﻲ ﻟﻬذﻩ اﻷدوات اﻟﻐرﺑﯾﺔ‬
‫اﻫﺗﻣوا ﻓﻘط ﺑﺎﻷدوات واﻹﺟراءات و ّ‬
‫اﻟﻣﻧﺑت ﻋﻠﻰ إﺑداﻋﺎﺗﻬم ﺗﺷوﯾﻪ ﻫذﻩ اﻟﻧﺻوص ﺣﯾﻧﺎ وطﻣس دﻻﻟﺗﻬﺎ واﺧﺗزاﻟﻬﺎ أﺣﺎﯾﯾن أﺧرى‪.‬‬
‫ﻓﻧﺗﯾﺟﺔ ﻏﯾﺎب اﻟوﻋﻲ ﺑﺄﺻول اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻐرﺑﯾﺔ وﺧﻠﻔﯾﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻠﻲ ﻋﻧﻘﻬﺎ وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗطوﯾﻊ‬
‫اﻟﻧص اﻹﺑداﻋﻲ اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﯾﺗﻼﺋم ﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬أﺿﺣت اﻟﻣﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺗﻧﻔر اﻟﻘﺎرئ اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﻣﻧﻬﺎ وﺗﺟﻌﻠﻪ ﯾﺑﺗﻌد ﻋﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺧﺷﯾﺔ ﻏﻣوﺿﻬﺎ واﻧﻐﻼﻗﻬﺎ ﻓﻲ طﻼﺳم ﺑﯾﺎﻧﺎت وﻣﻧﺣﻧﯾﺎت ّأدت إﻟﻰ‬
‫ﻏرﺑﺔ اﻟﻧص اﻹﺑداﻋﻲ واﺧﺗزﻟت ﺟﻣﺎﻟﯾﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﺟداول وﻧﺳب إﺣﺻﺎﺋﯾﺔ ﺗﺣﯾل ﺑﯾﻧﻪ وﺑﯾن اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ‬
‫اﻟذي أﺿﺣﻰ ﻻ ﯾﺷﻌر ﺑﺎﻟﻠذة واﻟﻣﺗﻌﺔ اﻟﺗﻲ طﺎﻟﻣﺎ ارﺗوى ﻣن ﻣﻧﺑﻌﻬﺎ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﻧﻘد ﻛﻼم ﻋﻠﻰ اﻹﺑداع واﻟﻛﻼم ﻋﻠﻰ اﻹﺑداع ﻫو ﻓﻲ ذاﺗﻪ إﺑداع‪.‬‬
‫وﻛﺎﻧت أزﻣﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري أﻛﺑر ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﻣﺷرق ﺑواﺳطﺔ اﻟﺗرﺟﻣﺔ ﻓﺑﺳﺑب ﻋدم ﺿﻌف اﻟﺗرﺟﻣﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ وﻋدم دﻗﺗﻬﺎ أﺣﯾﺎﻧﺎ أﺧرى‪ ،‬وأﺧذ‬
‫اﻟﻣواﻗف ﺿد ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻐرﺑﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻧزﻋﺔ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺛر اﻟﺧﻠط واﻟﺗﻠﻔﯾق‬
‫واﻟﻐﻣوض ﻓﻲ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﻣﻘوﻻت واﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت‪ ،‬واﺧﺗﻠف اﻟﻧﻘﺎد ﺣول اﻹﺟراءات ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟواﺣد ‪ ،‬ﺑل ﻫﻧﺎك ﻣن ﺧﻠط ﺑﯾن اﻟﻣﻘوﻻت واﻹﺟراءات‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺣﺎل دون اﻟﺗﻠﻘﻲ اﻟﺳﻠﯾم ﻟﻠﻣﻔﺎﻫﯾم‬
‫واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن ﻣﻧﺑﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﻲ ﻣﻣﺎ زاد ﻓﻲ ﺗﺄزم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري وﺗﺄﺧرﻩ‪.‬‬
‫وﻣﻣﺎ زاد ﻓﻲ ﺣﺟم اﻷزﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻫو اﻧﺣﺻﺎر‬
‫اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻋﻠﻰ ﻓﺋﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣن ﻓﺋﺎت اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ وﻫﻲ ﻓﺋﺔ اﻷﻛﺎدﯾﻣﯾﯾن‬
‫ﻣن طﻠﺑﺔ وأﺳﺎﺗذة اﻟﺟﺎﻣﻌﺎت‪ ،‬ﻓﻠم ﯾﺗم ﺗداوﻟﻬﺎ ﺧﺎرج أﺳوار اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ إﻻّ ﻧﺎدرا‪ ،‬ﻟظروف‬
‫اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ أو ﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﻋﻠﻣﯾﺔ ﻓﻲ أﺣﯾﺎن أﺧرى‪ ،‬أو رﺑﻣﺎ ﯾﻌود ذﻟك إﻟﻰ ﻛل اﻟﻣﻧظوﻣﺔ‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ وﻣﺎ ﯾﺣﯾط ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓزﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ﻏﻣوض اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة وﻣﻘوﻻﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺻﻌوﺑﺔ‬
‫اﺳﺗﯾﻌﺎب ﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻫل اﻻﺧﺗﺻﺎص أﻧﻔﺳﻬم ‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﺑﺎﻟﻘﺎرئ اﻟﻌﺎدي أن ﯾﺳﺗﺳﯾﻎ‬
‫إن ﻛﺛﯾ ار ﻣن اﻷﺳﺎﺗذة واﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻓﻲ اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ ﯾﺗﺟﻧﺑون اﻟﺧوض ﻓﻲ‬
‫ﻣﻘوﻻﺗﻬﺎ وﻣﻔﺎﻫﯾﻣﻬﺎ ؟‪ ،‬ﺑل ّ‬

‫‪273‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﯾﻌرﺿون ﻋن اﻟﺣدﯾث ﻓﯾﻬﺎ ﻟﻐﻣوﺿﻬﺎ وﺻﻌوﺑﺔ إدراك ﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺑﻌدﻣﺎ‬

‫ﻫذﻩ اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‪ ،‬ﺑل ُ‬
‫ﺑﺄﻧﻪ ﺳﯾﺟد ﻓﯾﻪ ﻣﺎ ﯾرﯾﺢ‬
‫ﻛﺎن اﻷدب واﻟﻧﻘد ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺷﺎطﺋﺎ ﯾﻘﺻدﻩ ﻣن ﯾﻘﺻدﻩ وﻫو ﻋﻠﻰ ﯾﻘﯾن ّ‬
‫ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬وﯾطﯾب ﻟﻪ ﺧﺎطرﻩ‪ ،‬أﺻﺑﺢ اﻟﻐﻣوض واﻹﺑﻬﺎم ﯾﻠﱡف أرﻛﺎﻧﻪ ﻓﻠن ﯾطرق ﻫذا اﻟﺑﺎب إﻻّ‬
‫طﺎﻟﺑﻲ اﻟﺷﻬﺎدات وﻣرﯾدي اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬طﺑﻌﺎ ﺑدون إﻏﻔﺎل اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺣﺻر ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ ﻧطﺎق ﻣﻌﯾن‪ ،‬ذﻟك اﻟذي زاد ﻣن ﺗﺄزم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر واﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻣوﻣﺎ‪.‬‬

‫‪274‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬

‫ﺳﻧﺣﺎول ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟزء ﻣن اﻟدراﺳﺔ اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ أﻛﺑر اﻹﺷﻛﺎﻻت ظﻬو ار ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣﻊ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﻘدﯾم ﻧﻣﺎذج ﻓﻲ ﻛل إﺷﻛﺎل ﻧﺗطرق إﻟﯾﻪ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ -‬اﻟﻣﻧﻬﺞ ﺑﯾن اﻷﺣﺎدﯾﺔ واﻟﺗﻌددﯾﺔ ٕواﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻣرﻛب‪:‬‬
‫ﻋرﻓت اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻌد ﺗﺟﺎوزﻫﺎ ﻣرﺣﻠﺔ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻐرﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ‬
‫ﺑﻛل ﻋواﺋﻘﻬﺎ وﺻﻌوﺑﺎﺗﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﺗداﺧل واﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪ ،‬ﺑﻌدﻣﺎ أن أدرك اﻟﻧﻘﺎد ّأﻧﻪ ﻻ‬
‫وﺟود ﻟﻣﻧﻬﺞ ﺷﺎﻣل ﻟﻪ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﻛﺷف ﺧﺑﺎﯾﺎ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ٕوارﻏﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺑوح ﺑﺄﺳ اررﻩ‪،‬‬
‫وذﻟك ﻻﻓﺗﻘﺎرﻩ ﻟﻠﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻫذا اﻟﻧص‪ ،‬إذ » ﻻ ﯾوﺟد ﻣﻧﻬﺞ ﻛﺎﻣل‪ ،‬ﻣﺛﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻻ ﯾﺄﺗﯾﻪ‬
‫اﻟﺿﻌف وﻻ اﻟﻧﻘص ﻣن ﺑﯾن ﯾدﯾﻪ وﻻ ﻣن ﺧﻠﻔﻪ‪ٕ ،‬واذن ‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﺗﻌﺻب ‪...‬اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺗﻘﻧﯾﺎت‬
‫ﻣﻧﻬﺞ واﺣد ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﻫو وﺣدﻩ‪ ،‬وﻻ ﻣﻧﻬﺞ آﺧر ﻣﻌﻪ‪ ،‬ﻣﺟدرة أن ﯾﺗﺑﻊ«‪.1‬‬
‫ﻓﻛﺎن داﻋﻲ ﻗﺻور اﻟﻣﻧﻬﺞ ذرﯾﻌﺔ ﻟﻠﻧﻘﺎد ﻟﻠﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺣﺳب أراﺋﻬم‬
‫وﺟﻌﻠﻬم ﻻ ﯾﺗﻘﯾدون ﺑﺈﺟراءات اﻟﻣﻧﻬﺞ وأدواﺗﻪ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﻪ ﻓوﺿﻰ ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬إذ ﻧﺟد اﻟﻧﺎﻗد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﯾﺗﺑﻧﻰ ﻫذﻩ اﻟرؤﯾﺔ ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ » واﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ﺣﺗﻣﯾﺔ‬
‫اﻧﻌدام اﻟﻛﻣﺎل ﻓﻲ أي ﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻻ ﻧﺳﺗﻧﯾم‪ ،‬ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺑدأ‪ ،‬إﻟﻰ أي ﻣﻧﻬﺞ إذا‪ ،‬وﻧﺟﺗﻬد‬
‫أﺛﻧﺎء اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬أن ﻧﺿﯾف ﻣﺎ اﺳﺗطﻌﻧﺎ إﺿﺎﻓﺗﻪ ﻣن أﺻﺎﻟﺔ اﻟرؤﯾﺔ ﻟﻣﻧﺢ اﻟﻌﻣل‬
‫اﻷدﺑﻲ اﻟذي ﻧﻧﺟزﻩ ﺷﯾﺋﺎ ﻣن اﻟﺷرﻋﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ‪ ،‬وﺷﯾﺋﺎ ﻣن اﻟدفء اﻟذاﺗﻲ‪،‬ﻣﻌﺎ«‪.2‬‬
‫ﻟﻘد وﺟد ﻧﻘدﻧﺎ اﻷدﺑﻲ ﻧﻔﺳﻪ ﻓﻲ أزﻣﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻻﺧﺗﻼف ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‬
‫ﻧﺗﺞ ﻋن اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻧﻘﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻹﺟراﺋﻲ ﻣﻣﺎ ّأدى إﻟﻰ ﺧرق ﻗواﻋد اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫أن ﻫذا اﻟﺗﺻرف ﻧﺎﺟم ﻋن ﻋدم ﻓﻬم أﺑﺟدﯾﺎت اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪،‬وﻫﻧﺎك ﻣن اﻟﻧﻘﺎد ﻣن ﯾرى ّ‬
‫أن اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ أﻛﺛر ﻣن ﻣﻧﻬﺞ واﺣد راﺟﻊ إﻟﻰ ﺿﻌف اﻹﺣﺎطﺔ ﺑﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟواﺣد‪ ،‬و ّ‬
‫أن ذﻟك اﻧﺣراﻓﺎ ﻓﻲ اﻷذواق واﺑﺗﻌﺎد ﻋن اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟواﺣد‪ ،‬ﺑل أن ﻫﻧﺎك ﻣن ﯾرى ّ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟﻠﺧطﺎب اﻟﺷﻌري‪ ،‬ص ‪.18‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.19‬‬

‫‪275‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﻟﻘد ﺷﺎﻋت ﻋﻧد اﻟﻐرﺑﯾﯾن أﻧﻔﺳﻬم ظﺎﻫرة اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪،‬وﻫوﻣﺎ دﻟﯾل ﻗﺎطﻊ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗﺻور اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟواﺣد ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻟﻠﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ أﺷﺎر إﻟﯾﻪ " ﻫﺎﯾﻣن" ﺑﻘوﻟﻪ »‬
‫ﻟوﻛﺎن ﻓﻲ ﻣﻘدورﻧﺎ أن ﻧﺻﻧﻊ ﻧﺎﻗدا ﺣدﯾﺛﺎ ﻣﺛﺎﻟﯾﺎ ﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت طرﯾﻘﺗﻪ إﻻّ ﺗرﻛﯾﺑﺎ ﻟﻛل اﻟطرق‬
‫واﻷﺳﺎﻟﯾب اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ اﺳﺗﻐﻠﻬﺎ رﻓﺎﻗﻪ اﻷﺣﯾﺎء‪ٕ ،‬واذن ﻻﺳﺗﻌﺎر ﻣن ﺟﻣﯾﻊ ﺗﻠك اﻟوﺳﺎﺋل‬
‫اﻟﻣﺗﺿﺎرﺑﺔ اﻟﻣﺗﻧﺎﻓﺳﺔ ورّﻛب ﻣﻧﻬﺎ ﺧﻠﻘﺎ ﺳوﯾﺎ ﻻ ﺗﺷوﯾﻪ ﻓﯾﻪ«‪.1‬‬
‫وﻣﻣﺎ زاد ﻓﻲ ﺗﻌﻣﯾق إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻫوﻣﺎ ﯾطﻠق ﻋﻠﯾﻪ اﻟﺗﻌددﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ‪ ،‬وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺑرزت ﻋدة ﺗﺳﻣﯾﺎت ﻟﻬذا اﻟﺗرﻛﯾب ﺑﯾن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫اﻟﻣﺗﻛﺎﻣل – اﻟﻣﺗﻌدد – ﻣﻧﻬﺞ اﻟﻼﻣﻧﻬﺞ – ﻣﻧﻬﺞ ﻣن ﻻ ﻣﻧﻬﺞ ﻟﻪ ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻣﺗﻛﺎﻣل ﯾﺣﺎول اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن ﻛل اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ واﻟﻧﺳﻘﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ‬
‫اﻟﻧﺻوص وﻫو ﻣﺎ ﺗﺑﻧﺎﻩ " أﺣﻣد ﻫﯾﻛل "‪،‬وﯾﻌرﻓﻪ ﺑﺎﻟﻘول ‪" :‬ﻣﻧﻬﺟﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد أﺳﻣﯾﻪ وﯾﺳﻣﯾﻪ‬
‫اﻟﻛﺛﯾرون وأﻧﺎ ﻣﻧﻬم اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﻛﺎﻣﻠﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟذي اﺳﺗﻔﯾد ﻓﯾﻪ ﻣن ﻛل ﻣﺎ طرح ﻣن ﻣذاﻫب‬
‫ﻧﻘدﯾﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن أﻏﻠب وأﻧﺎ أﻗوم ﺑﺎﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪ ،‬ﻣﻧﻬﺟﺎ ﯾﺗطﻠﺑﻪ اﻟﻌﻣل اﻟذي أﻧﻘدﻩ ‪ ...‬ﻟﻛﻧﻲ‬
‫ﻻ أﺣﺻر ﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ ﻣﻧﻬﺞ واﺣد وأرﻓض ﻣﺎ ﺳواﻩ ‪ ،‬ﻷﻧﻲ أﻛون ﺣﯾﻧﺋذ ﻛﺎﻟﻘطﺎر اﻟذي ﯾﻣﺷﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻛﺔ اﻟﺣدﯾد إذا زل ﻫﻧﺎ أوﻫﻧﺎك اﻧﻛﻔﺄ وﻗﺗل اﻟرﻛﺎب "‪ ،2‬رﻓض " ﻫﺎﯾﻣن " ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن‬
‫اﻟﺗﻛﺎﻣل اﻟذي ﯾﺧﻠط ﺣﺳﺑﻪ ﻛل ﺷﻲء ﻓﻲ ﻗدر واﺣد ‪ ،‬وﻟﻛن اﻟﺗﻛﺎﻣل اﻟﻣﺛﺎﻟﻲ ﺣﺳﺑﻪ ﻫو»اﻟذي‬
‫ﻧرﯾد أن ﻧﻧﺷﺊ ﻣﻧﻪ طرﯾﻘﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺳﺎﻣﯾﺔ ﻻ ﯾﺗم طرح ﻛل اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺟﯾدة ﻓﻲ ﻗدر واﺣد وﺧﻠطﻬﺎ‬
‫ﻣﻌﺎ ‪ ،‬ﻛﯾﻔﻣﺎ اﺗﻔق وﻟﻛﻧﻪ ﯾﺷﺑﻪ ﻋﻣل اﻟﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أن ﯾﺗم ﺣﺳب ﺧطﺔ ﻣﻧظﻣﺔ ذات أﺳﺎس أو‬
‫ﻫﯾﻛل ﻣرﺳوم «‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻣرﺷد اﻟزﺑﯾدي‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎت ﻧﻘد اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﻌراق‪ ،‬ص ‪ ،163‬ﻧﻘﻼ ﻋن ﺷﺎرف ﻓﺿﯾل‪ ،‬ﻣﺳﺗوﯾﺎت‬
‫اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد "ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ -‬ﻗراءة ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،-‬ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران‪،‬‬
‫‪ ،2014/2013‬ص ‪.11‬‬
‫‪ -2‬ﺟﻬﺎد ﻓﺎﺿل ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻧﻘد ‪ ،‬ص ‪.14‬‬
‫‪ -3‬ﺷﺎرف ﻓﺿﯾل ‪ ،‬ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد " ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض " – ﻗراءة ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ ‪ ، -‬ص ‪.11‬‬

‫‪276‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫إذن " ﻫﯾﻛل " ﯾﺧﺷﻰ أن ﯾﺗﺻرف ﻓﻲ ﻣﻧﻬﺞ ﺑﻌﯾﻧﻪ ﻷن ذﻟك ﻗد ﯾﺧرﺟﻪ ﻋن ﻣﺳﺎرﻩ‬
‫وﯾﻘدم أﺣﻛﺎﻣﺎ ﺧﺎطﺋﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾرى ﻣرﺗﺎض أن »أوﻟﻰ ﻟﻧﺎ أن ﻧﺷد ﻣﻧﻬﺟﺎ ﺷﻣوﻟﯾﺎ وﻻ أﻗول ﻣﻧﻬﺟﺎ‬
‫ﺗﻛﺎﻣﻠﯾﺎ «وﯾوﺟﻪ ﻧﻘدا ﺷدﯾدا ﻷﺻﺣﺎب ﻫذا اﻟﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﻗوﻟﻪ »إذ ﻟم أر أﺗﻔﻪ ﻣن ﻫذﻩ اﻟرؤﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻐﺎﻟطﺔ اﻟﺗﻲ ﺗزﻋم أن اﻟﻧﺎﻗد ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﻧﺎول اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﺑﻣذاﻫب ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻓﻲ آن‬
‫واﺣد ‪ ،‬ﻓﻣﺛل ﻫذا اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣﺳﺗﺣﯾل اﻟﺗطﺑﯾق ﻋﻣﻠﯾﺎ «‪.1‬‬
‫وﯾرى ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى »أن ﺗﻬﺟﯾن أي ﻣﻧﻬﺞ أﻣر ﺿروري ﻟﺗﻛﺗﻣل أدواﺗﻪ وﻟﯾﺻﺑﺢ أﻗدر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌطﺎء واﻟرؤﯾﺔ «‪ ،2‬وﯾﻘول أﯾﺿﺎ »ﺟﻬل ﻣﺛل ﻫذا اﻟﻌﻣل ﻣﻣﻛن اﻟﺣدوث ؟‪...‬ﻓﺈن ﻣﺛل ﻫذا‬
‫اﻟﺳﻠوك اﻟﻔﻛري ﯾﺷﺑﻪ اﻟﺷطﺣﺔ اﻟﺑﻬﻠواﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟو طﺑﻘت ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻌﻣل ﻷﻣﺳت ﺿﺣﻛﺔ ﻫزأة‬
‫ﺳﺧرﯾﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻻ ﺣدود ﻟﻪ ﻣن اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟداﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺿﺣك واﻟﺳﺧرﯾﺔ واﻻﺳﺗﻬزاء ‪...‬وﻟو ﻛﺎن‬
‫ذﻟك ﻋﻠﻰ ﻛل ﺣﺎل وﻫو ﻣﺳﺗﺣﯾل ﻋﻠﻰ ﻛل ﺣﺎل أن ﻧدﻣﺞ ﻋدة ﻣﺟﻠدات ﻋن ﺣﻛﺎﯾﺔ ﺷﻌﺑﯾﺔ‬
‫واﺣدة أو ﻗﺻﺔ واﺣدة ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻧﺎ ﻧﻌﺎﻟﺟﻬﺎ ﻣن ﻣﺳﺗوﯾﺎت ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺔ ﻛل ﻣﺳﺗوى ﯾﻬﯾم‬
‫ﻓﻲ وادﯾﻪ اﻟﺳﺣﯾق ‪ ،‬إﻟﻰ أن ﯾرﺳب ﻓﻲ اﻟﺑﺣر اﻟﻌﻣﯾق«‪. 3‬‬
‫إذن ﯾﺷﯾر اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ ﺻﻌوﺑﺔ اﻟﺗﻛﺎﻣل ﺑﯾن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﺑﺳﺑب ﺗﺑﺎﯾن ﻣﻧطﻠﻘﺎﺗﻬﺎ وﻓﻠﺳﻔﺎﺗﻬﺎ‬
‫ﻓﺄﻧﻰ ﻟﻬﺎ أن ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻧﺻﺎ ﻓﻲ ظل ﻫذا اﻟﺗﻧﺎﻗض ؟ واﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ ﻛﺗﺎﺑﺎت ﻋﺑد‬
‫وﻣرﺟﻌﯾﺎﺗﻬﺎ ّ‬
‫اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻧﺷﺎز ﻋﻠﻰ ﺣد ﺗﻌﺑﯾر ﺛﺎﻣر ﻓﺎﺿل ﻓﻲ ﻗراءﺗﻪ ﻟﻌﻧوان ﻛﺗﺎﺑﻪ "ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ‬
‫ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ ﺣﻣﺎل ﺑﻐداد"‪ ،‬ﻓﻬو ﯾرى أن ﻫذا ﻧﺷﺎز وﺟﻣﻊ ﻟﻣﺎ ﻫو ﻣﺗﺑﺎﯾن ﻓﻣﻧﻬﺞ ﻻ ﺣﯾﺎة ﻓﯾﻪ‬
‫ﻟﻣؤﻟﻔﻪ وﻣﻧﻬﺞ ﯾﻔرض ﻫذا اﻟﻣﺑدع ﻋﻠﻰ اﻟﻧص ﺑﺗﻌدد اﻟﻘراءة‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﯾﻣﻛن ﺗرﻛﯾﺑﻬﺎ ؟ وﻋن ﻫذا‬
‫اﻟﻌﻣل ﯾﻘول »دراﺳﺔ ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ – ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ "اﻟواردة ﻫﻲ ﻋﻧوان ﻟﻛﺗﺎب ﯾﺑدوﻋﻠﯾﻪ اﻟﻧﺷﺎز وﻋدم‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ، 1993 ،‬ص ‪.10‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟﻠﺧطﺎب اﻟﺷﻌري ‪ ،‬ص ‪.21‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ ‪ ،‬ص ‪.10‬‬

‫‪277‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﺗﺟﺎﻧس ﻣن اﻟوﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ وذﻟك ﻷن اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﺗﻌﻧﻲ ﺑﻧظﺎم اﻟﻌﻼﻣﺎت ‪ ،‬وﺗﻬﺗم ﺑﺻﻔﺔ اﻟدال‬
‫واﻟﻣدﻟول «‪.1‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓـ " ﺟﺎك درﯾدا " ﻧﻔﺳﻪ وﻫو زﻋﯾم اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﯾﻌﻠن أن ﻗراءاﺗﻪ‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻫﻲ إﺳﺎءة ﻟﻠﻘراءة إﻧﻬﺎ ﺗﺣﺎول أن ﺗﻔرض اﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺎت اﻹﻧﺳﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻧص ‪.2‬‬
‫إن ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻣن ﺧﻼل ﻣﯾﻠﻪ إﻟﻰ ﻫذا اﻟﺗرﻛﯾب ‪ ،‬ﯾدﻋو إﻟﻰ ﺗﺑﻧﻲ ﻗراءة ﺣدﯾﺛﺔ وﻫﻲ‬
‫اﻟﻘراءة اﻟﻣرﻛﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧﻬض ﻋﻠﻰ ﺟﻣﻠﺔ اﻹﺟراءات اﻟﺗﺟرﯾﺑﯾﺔ واﻻﺳﺗطﻼﻋﯾﺔ اﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺟﯾﺔ ﺟﻣﯾﻌﺎ‬
‫ﻓﻣرﺗﺎض ﻣن اﻷواﺋل اﻟذﯾن ﺳﻌوا إﻟﻰ ﻫذا اﻟﺗرﻛﯾب ‪ ،‬وﻓق رؤﯾﺔ ﺧﺎﻟﺻﺔ وأﻏﻠب ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ ﻻ‬
‫ﺗﺧﻠو ﻣن ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺗرﻛﯾب وﻫو ﯾداﻓﻊ ﻋن ﻫذا اﻻﺧﺗﯾﺎر ﺑﻘوﻟﻪ‪ " :‬وﻗد دأﺑﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻣﻼﺗﻧﺎ‬
‫ﻣﻊ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺎوﻟﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘراءة اﻟﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻌﻲ إﻟﻰ اﻟﻣزاوﺟﺔ أو اﻟﻣﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬أو‬
‫اﻟﻣراﺑﻌﺔ ورﺑﻣﺎ اﻟﻣﺧﺎﻣﺳﺔ ﺑﯾن طﺎﺋﻔﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﺗوﯾﺎت‪ ،‬ﺑﺎﺻطﻧﺎع اﻟﻘراءة اﻟﻣرﻛﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺟﺗري‬
‫ﺑﺈﺟراء أﺣﺎدي ﻓﻲ ﺗﺣﻠﯾل ﻟﻧﺻوص‪ ،‬ﻷن ﻣﺛل ﻫذا اﻹﺟراء ﻣﻬﻣﺎ ﯾﻛن ﻛﺎﻣﻼ دﻗﯾﻘﺎ ﻓﻠن ﯾﺑﻠﻎ ﻣن‬
‫‪3‬‬
‫أن ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻟم ﯾﺻرح ﺑﺗﺑﻧﯾﻪ اﻟﻧﻬﺞ اﻟﺗرﻛﯾﺑﻲ إﻻّ‬
‫اﻟﻧص اﻟﻣﺣﻠل ﻛل ﻣﺎ ﻓﯾﻪ" ‪ .‬رﻏم ّ‬
‫ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﯾن ﻣن ﻛﺗﺑﻪ وﻫﻣﺎ " ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻟﺳردي ‪‬ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ‪ -‬ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻣرﻛﺑﺔ‬
‫ﻟرواﯾﺔ "زﻗﺎق اﻟﻣدق"‪ ،‬وﻛﺗﺎﺑﻪ " ﺷﻌرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾدة ﻗﺻﯾدة اﻟﻘراءة ‪ ‬ﺗﺣﻠﯾل ﻣرّﻛب ﻟﻘﺻﯾدة أﺷﺟﺎن‬
‫ﯾﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛﻧﻪ اﻋﺗﻣد ﻫذا اﻹﺟراء ﻓﻲ ﻛﺗب أﺧرى‪ ،‬ﺣﯾث رﻛب ﺑﯾن اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﯾﻪ "أ‪-‬ي" و" أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ"‪ ،‬واﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻛﺗب أﺧرى ﻣﺛل "اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن‬
‫أﯾن؟ ٕواﻟﻰ أﯾن؟" و"ﺑﻧﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري"‪.‬‬
‫ﺑﺄن » اﻟﺗﻌددﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ أﺻﺑﺣت ﺗﺷﯾﻊ اﻵن ﻓﻲ‬
‫ﯾﺑرر ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻧﻬﺟﻪ ّ‬
‫ﺑﻌض اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻧرى أن ﻻ ﺣرج ﻓﻲ اﻟﻧﻬوض ﺑﺗﺟﺎرب ﺟدﯾدة ﺗﻣﺿﻲ ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺳﺑﯾل ﺑﻌد اﻟﺗﺧﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﻧﻲ ﺑﻬﺎ اﻟﻧﻘد ﻣن ﺟراء اﺑﺗﻼﻋﻪ اﻟﻣذﻫب ﺗﻠو اﻟﻣذﻫب‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﺛﺎﻣر ﻓﺎﺿل ‪ ،‬ﻣﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن ‪ ،‬ﻛﺗﺎﺑﺎت ﻣﻌﺎﺻرة ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠد ‪ ، 1‬ﻋدد ‪ ، 2‬أذار ‪ ، 1989‬ص ‪.27‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ ‪ ،‬ص ‪.29‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟﻠﺧطﺎب اﻟﺷﻌري ‪ ،‬ص ‪.7‬‬

‫‪278‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫أن‬
‫أن اﻟﻘطﯾﻌﺔ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ﻻ ﺗﻘوم ﺑﻬﺎ أي ﻓﻠﺳﻔﺔ ﻗدﯾﻣﺎ وﺣدﯾﺛﺎ‪ ،‬وﯾﻌﻧﻲ ﺑﻌض ذﻟك ّ‬
‫ﻫذا اﻟﻘرن‪ ،‬و ّ‬
‫أن ﻛل ﻓﻠﺳﻔﺔ ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻛل ﻣذﻫب ﻧﻘدي ﻫو أﺻﻼ ﺗرﻛﯾب ﻣن ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﻣذاﻫب‪ ،‬ﻛﻣﺎ ّ‬
‫أن ﺗﻧﻬض إﻻ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺳﻔﺎت ﺳﺑﻘﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺗﻌﻣد إﻟﻰ اﻟﺗرﻛﯾب ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ واﻟﻣواﻓﻘﺔ‬
‫واﻟﺗﻌﻣﯾق واﻟﺑﻠورة‪ ،‬ﻟﻠﺧروج ﺑﻧظرﯾﺔ ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ ﺟدﯾدة‪ ،‬وﻟﻛن ﻋﻠﻰ ﺑﻌض أﻧﻘﺎﺿﻬﺎ«‪.1‬‬
‫إن اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ طﺑﻘﻬﺎ ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻻﺳﯾﻣﺎ اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪،‬‬
‫ّ‬
‫ﺟﻌﻠﺗﻪ ُﻋرﺿﺔ ﻟﻠﻧﻘد‪ ،‬ﺑل واﻟﺗطﺎول ﻋﻠﯾﻪ ﻣن طرف ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن اﺗﻬﻣوﻩ ﺑﺎﻟﺧﻠط واﻟﺗﻠﻔﯾق‬
‫ﺑﯾن ﻣﺎ ﻫو ﻏﯾر ﻣﺗﺟﺎﻧس‪ ،‬ﻟﻛون ﻛل ﻣﻧﻬﺞ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﯾﺗﻛﺄ ﻋﻠﻰ ﻣﻌطﯾﺎت إﺑﺳﺗﻣوﻟوﺟﯾﺔ‬
‫أن ﻣﺟﻬودات ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ‬
‫وﻓﻠﺳﻔﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺟوز اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾﻧﻬﺎ ﻓﻲ دراﺳﺔ واﺣدة‪ ،‬ﻏﯾر ّ‬
‫اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟطﺎﻟﻣﺎ أﺛﻣرت ﻓﻲ ﻓﺗﺢ ﻧﻘﺎش ﻧﻘدي ﺣول أراﺋﻪ وﺧﯾﺎراﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫طﺎﻟﻣﺎ أﺣدﺛت ﺿﺟﺔ ﻧﻘدﯾﺔ وﻓﻛرﯾﺔ ﺗﺿﻔﻲ ﺣراﻛﺎ ﻧﻘدﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻟو اُﺗﯾﺢ‬
‫ﻟﻬﺎ ذﻟك وﻓق ﻣﻌﺎﯾﯾر ﻋﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺣﻘق وﻋﯾﺎ ﻧﻘدﯾﺎ وﻣﻧﻬﺟﯾﺎ وﺗﺣدد ﻣﻌﺎﯾﯾر وﺣدود ﻟﻠﺗرﻛﯾب‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺑﻣﺎ ﯾراﻋﻲ ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻹﺑداع اﻟﺟزاﺋري اﻟذي طﺎﻟﻣﺎ ظُﻠم ﺗﺣت ﺣﺟﺔ اﻹﺟراءات‬
‫وﻏﯾﺑت ﻋﻧﻪ اﻟﺣس‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ اﻟﺻﺎرﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ أﺿﻔت ﻋﻠﻰ اﻹﺑداع اﻟﻧﻘدي ﺻراﻣﺔ وﻋدم ﻟﯾوﻧﺔ ّ‬
‫اﻟذوﻗﻲ واﻟﻔﻧﻲ‪ ،‬اﻟذي طﺎﻟﻣﺎ ﺻﺎﺣب اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺑداﻋﯾﺔ ﻋﻧد اﻟﻣﺗﻠﻘﻲ‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ ﻓﻲ ظ ّل‬
‫اﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﺣدﯾﺛﺔ اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﺗوﻟﻲ ﻟﻠﻘﺎرئ أﻫﻣﯾﺔ ﻛﺑرى ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻹﺣﺻﺎء وﻋﻠﻣﻧﺔ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪:‬‬
‫ﺗﻌﺎﻟت اﻟﺻﯾﺣﺎت ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ ﺳﺗﯾﻧﺎت اﻟﻘرن اﻟﻣﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟﻧص‬
‫وﺣدﻩ‪ ،‬ﻓﻼ ﺧﻼص ﻟﻠﻧﺎﻗد ﺧﺎرﺟﻪ‪ ،‬وﻻ ﺟدوى ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﺑﻌﯾدا ﻋن اﻟﻧص‪ »،‬إذ ﻻ ﻗﺻد ﻫﻧﺎك‬
‫ﺳوى ﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ُﯾ َﺳﻠّﻣﻪ ﻫذا اﻟﻧص طوﻋﺎً أو ﻗﺳ اًر‪ ،‬ﻓﻬو ﻣﺳﺗودع اﻟدﻻﻻت ﺑﻌﯾدﻫﺎ وﻗرﯾﺑﻬﺎ‬
‫وﻫو ﻗول ﻣﺳﺗوﺣﻰ ﺑﺷﻛل ﻣﺑﺎﺷر ﻣن أدﺑﯾﺎت ﻣﺳﯾﺣﯾﺔ ﺗرى ﻓﻲ اﻟﻛﻧﯾﺳﺔ اﻟﻣﻼذ اﻷول واﻷﺧﯾر‬
‫ﻟﻠﻣؤﻣن‪ ،‬إﻧﻬﺎ اﻟﻣﺎﻟك ﻟﻣﻔﺎﺗﯾﺢ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ واﻟﻣﻌﻧﻰ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻧﺻوص وﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎة‪ ،‬وﻟﻛﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧت وﺛﯾﻘﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻟﺳردي‪ ،‬ص ‪.07-06‬‬

‫‪279‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﺻﻠﺔ أﯾﺿﺎً ﺑﺎﻟظﺎﻫراﺗﯾﺔ اﻟﺗﻲ دﻋت إﻟﻰ اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻷﺷﯾﺎء ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻣﺣدداﺗﻬﺎ اﻟظﺎﻫرة‬
‫ﯾﺳﻛن اﻟﻣﻌﻧﻰ«‪.1‬‬
‫ﻓﻛﺎن ﺗﺣول اﻟﻧﻘد ﻣن اﻟﺧﺎرج ﻧﺣو اﻟداﺧل واﻻﻧﺻراف اﻟﻛﻠﻲ إﻟﻰ اﻟﻧص وﺣدﻩ‬
‫ٕواﻗﺻﺎء ﻣﺎ ﻋداﻩ‪ ،‬أﺑرز ﻣﺎ ﺣﻣﻠﺗﻪ اﻟﻧزﻋﺔ اﻟوﺻﻔﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ أطﻠﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟﻘرن اﻟﺗﺎﺳﻊ‬
‫ﻋﺷر وﺑداﯾﺎت اﻟﻘرن اﻟﻌﺷرﯾن ﻋﺎﻟم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺳوﯾﺳري ﻓردﯾﻧﺎﻧد دي ﺳوﺳﯾر‪ ،‬ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻪ‬
‫وﻣﺣﺎﺿراﺗﻪ اﻟﺗﻲ ﺟﻣﻌﻬﺎ ﺗﻼﻣﯾذﻩ ﺑﻌد وﻓﺎﺗﻪ ﺳﻧﺔ ‪ ،1916‬ﺗﺣت ﻋﻧوان " ﻣﺣﺎﺿرات ﻓﻲ ﻋﻠم‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎم" وﻣن ﻫﻧﺎ ﺑدأ اﻟﺗرﻛﯾز ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻟﻠﻧص وﺗﺟﺎﻫل ﻛل أﺛر ﻟﻠﺳﯾﺎق اﻟﻣﺣﯾط ﺑﺎﻟﻧص‬
‫ووﺿﻊ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻧﺻب ﻋﯾﻧﯾﻪ ﻓﻛرة أن ﯾﺗﺣول اﻟﻧﻘد إﻟﻰ ﻋﻠم ﯾﺗﺑﻊ طراﺋق اﻟﻌﻠوم اﻟﺗﺟرﯾﺑﯾﺔ وﺣدﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟرﺻد واﻟوﺻف واﻹﺣﺻﺎء واﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻣﺗد ﻋﻠﻰ اﻷرﻗﺎم واﻟرﺳوم واﻟﺟداول‪.‬‬
‫وﻣن ﺑﯾن ﻣﺎ أدﺧﻠﺗﻪ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺧص‬
‫اﻟﺟﺎﻧب اﻹﺟراﺋﻲ ﻫو اﻹﺣﺻﺎء ﻫذا اﻷﺧﯾر اﻟذي ﻟﻘﻲ ﺟدﻻ واﺳﻌﺎ ﺟراء إدﺧﺎﻟﻪ ﻟﻠﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫رﻏم أﻧﻪ ﻗد ﯾﻣﺛل ‪-‬ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣداﻓﻌﯾن ﻋﻧﻪ‪» -‬إﺟراء ﻣوﺿوﻋﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾﻣﺛل ﺧطوة ﺟﺑﺎرة‬
‫ﺗﺳد ﻓﺟوات اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺛﻘﻠﺗﻬﺎ اﻷﺣﻛﺎم اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺎر ﻋﻠﻣﻧﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬ﻗد ّ‬
‫اﻟذاﺗﯾﺔ وﻣﺎ ﺗﻣﻠﯾﻪ اﻟﺧواطر ﻣن رؤى آﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﺗﻠﺑث أن ﺗﺗﺑدد«‪ ،2‬ﻟﻛن ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى ﻻﻗﻰ‬
‫إدﺧﺎل ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻧﻘدا ﻻذﻋﺎ‪ ،‬ﺟراء ﻣﺎ ﺧﻠﻔﺗﻪ ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدراﺳﺔ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻟﻛوﻧﻪ »ﻣﺻﺎدرة ﺧطﯾرة ﻟﻠذوق اﻟﻧﻘدي اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻣن ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﺣﯾل اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ إﻟﻰ‬
‫ظﺎﻫرة ﻋﻠﻣﯾﺔ ﺟﺎﻣدة‪ ،‬أﺣﺎدﯾﺔ اﻟﺗﻔﺳﯾر‪ ،‬وﻫو–ﻓﻲ ﺟوﻫرﻩ‪ -‬ظﺎﻫرة ﻓﻧﯾﺔ ﻛﯾﻔﯾﺔ وﻧﺳﺑﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺳﺗﺣﯾل‬
‫إﺧﺿﺎﻋﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺿﺑط اﻟﻛﻣﻲ اﻟﻣدﻗق«‪.3‬‬
‫ﯾرى اﻟﻧﺎﻗد " ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي" ﺣول ﺟدوى اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‬
‫ٕوان ﻛﺎن ﻟﻬﺎ »ﻓﺿل ﺑﺎرز ﻓﻲ ﻋﻘﻠﻧﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي‪،‬ﻓﺈن ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻻﺣﺗﯾﺎطﺎت اﻟواﻗﯾﺔ ﻗد‬

‫‪ -1‬ﺳﻌﯾد ﺑﻧﻛراد‪ ،‬ﻻ ﺧﻼص ﻟﻧﺎ ﺧﺎرج اﻟﻧص‪ ،‬ص ‪.146‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.103‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.103‬‬

‫‪280‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺗﻐﺎﻓل ﻋﻧﻬﺎ ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد‪ ...‬وﻫﻧﺎ ﯾﻛﻣن اﻻﻧزﻻق اﻟذي آل إﻟﯾﻪ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻹﺣﺻﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺗواﺗر‬
‫ذﻛر اﻟﺷﻲء ﻗد ﯾﻔﯾد ﺗﻧﺎﺳﺑﺎ طردﯾﺎ ﺑﯾﻧﻪ وﺑﯾن أﻫﻣﯾﺗﻪ ﻓﻲ ﺗوﻓﯾر أدﺑﯾﺔ اﻟﻧص‪ ،‬وﻟﻛن ﺗﻛرار اﻟدال‬
‫اﻟواﺣد ﻗد ﻻ ﯾﻌﻧﻲ ﺑﺎﻟﺿرورة ﺗﻛرار اﻟﻣدﻟول اﻟواﺣد‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣدﻟول اﻟواﺣد ﻗد ﯾطرد ذﻛرﻩ ﻣن‬
‫ﺧﻼل دوال ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻛل اﻟﺣﺎﻻت ﻗد ﯾﺻل اﻟﺗواﺗر ﺣدا ﯾﺑﻠﻎ ﻣﻌﻪ درﺟﺔ ﻣن اﻟﺗﺷﺑﻊ ﺑﺣﯾث‬
‫ﺗﻧﻘﻠب أﻫﻣﯾﺗﻪ ﺑﻌﻛس ﻣﺎ ﯾظن اﻟﻧﺎﻗد ﻣن أول وﻫﻠﺔ«‪.1‬‬
‫ﻓﻣﺎ اﻟﺟدوى ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺷﺎﻗﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺎت ﺗﻌداد ﻟﻠﻛﻠﻣﺎت‬
‫واﻷﻟﻔﺎظ واﻟﺻﯾﻎ واﻷﺳﻣﺎء واﻷﻓﻌﺎل ﺛم ﻗد ﻻ ﯾﺻل إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣﺎﺳﻣﺔ ﺗﺗﻧﺎﺳب ﻣﻊ ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﺎﻗﺔ‪ ،‬وﻗد ﺗﺿﻔﻲ ﻋﻠﻰ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ أﺷﻛﺎل وﺣﺳﺎﺑﺎت ﻻ ﯾﻔﻬم ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻘﺎرئ ﺷﯾﺋﺎ‪ ،‬ﺑل‬
‫أﺻﺑﺢ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻘراء ﯾﺗﺟﻧﺑوﻧﻬﺎ ﺑﻣﺎ ﺗﺗﺳم ﻣن ﻏﻣوض ٕواﺑﻬﺎم‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻣﺛل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻬم‬
‫ﺳوى ﺟداول وﺑﯾﺎﻧﺎت أﻗرب ﻣﻧﻬﺎ طﻼﺳم ﻣن أي ﺷﻲء آﺧر‪ ،‬وﯾرى ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺻدد أن » اﻹﺣﺻﺎء ﻣﻔﺗﺎح ﻣﻧﻬﺟﻲ ﻣﻬم‪ ،‬ﻗد ﯾﻌوض اﻧطﺑﺎع اﻟﺧﺎطر ﻓﻲ اﻹدراك‬
‫اﻟﻣﺟرد‪ ،‬ﺑل‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﺑﻌض اﻟظواﻫر اﻟﻔﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺷرﯾطﺔ أﻻ ﯾﻘف ﻋﻠﻰ ﻋﺗﺑﺔ اﻟﺟرد اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‬
‫ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﺗﺟﺎوزﻫﺎ إﻟﻰ ﺗﺣدﯾد دﻻﻻت ذﻟك‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﻘﺻﻲ ﺗﻣﺎﻣﺎ وظﯾﻔﺔ اﻟذوق اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ«‪.2‬‬
‫وﻣن أﺑرز اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻺﺣﺻﺎء ﻛﺈﺟراء ﻧﻘدي ﻧﺟد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪،‬‬
‫ﻓﺎﻹﺣﺻﺎء ﻋﻧدﻩ ﯾﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺻر واﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻟدﻗﯾﻘﺔ ﻟظﺎﻫرة أدﺑﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ّأﻧﻪ ﻟﯾس‬
‫ﯾﻌدﻩ ﻓﻲ ﻣﻘﺎم دراﺳﺔ اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻧﺻﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﺻﺎﻟﺣﺎ ﻷن ﯾﻛون ﻣﻧﻬﺟﺎ ﺳﻠﯾﻣﺎ‪ ،‬ﻟﻛﻧﻪ ظ ّل ّ‬
‫وﻣم ﺗﺄﻟﻔت‪ ،‬ﻧﻛون ﻗد ﻋرﻓﻧﺎ‪،‬‬
‫اﻷداة اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﻣﻌرﻓﺔ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻧﺎ ﺑﻣﻌرﻓﺗﻧﺎ أﺟزاء اﻟوﺣدات ّ‬
‫ﺑﺷﻛل أو ﺑﺂﺧر ﺧﺻﺎﺋص ﻫذﻩ اﻟوﺣدات‪،‬وﻫﻲ ﻣﻌرﻓﺔ ﺗﻔﺿﻲ ﺑﻧﺎ إﻟﻰ ﺣﺻر اﻟﺧﺻﺎﺋص‬
‫اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻧﺳﺞ اﻟﺧطﺎب‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي‪ ،‬ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.78‬‬

‫‪ -2‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.104‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ص ‪.38-37‬‬

‫‪281‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻛﻣن اﻹﻓﺎدة ﻣن اﻹﺣﺻﺎء ﻓﻲ ﻣﻌرض ﻗوﻟﻪ » ‪..‬ﻧﺟد اﻹﺣﺻﺎء‬

‫وﯾﻠﺧص اﻟﻧﺎﻗد َﻣ َ‬
‫ﺟدﯾ ار ﺑﺎﻟﻛﺷف ﻋن درﺟﺔ اﻟﻘدرة اﻟﻠﻐوﯾﺔ ﻟﻠﻛﺎﺗب اﻟذي ﻧدارس أدﺑﻪ ﻟدى ﺗﻌﺎﻣﻠﻪ ﻣﻊ ﻣواﻗف‬
‫ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ‪،‬وﻣﺗﺷﺎﺑﻬﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ أﺧراة‪ ،‬وﻫل ﺗراﻩ ﯾﺻطﻧﻊ ﻛﻠﯾﺷﻬﺎت ﺟﺎﻫزة‬
‫ﻟﻠﺗﻌﺑﯾر ﻋن ﺗﻠك اﻟﻣواﻗف اﻟﻣﺗﺷﺎﺑﻬﺔ‪ ،‬أم أﻧﻪ ﯾﺟﺗﻬد ﻓﻲ إﻓراد ﻛل ﻣوﻗف ﻣﺗوﺗر ﺑﻠﻐﺔ ﻣﺗوﺗرة‬
‫ﺗﻼﺋم ذﻟك اﻟﻣوﻗف«‪ ،1‬وﯾذﻫب ﻣرﺗﺎض إﻟﻰ ّأﻧﻪ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻫﻧﺎك ﻣﻐﺎﻟطﺔ ﻓﻲ اﻹﺣﺻﺎء‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ‬
‫ﺳﺗﻛون ﺣﺗﻣﺎ أﻫون ﻣن ﻣﻐﺎﻟطﺔ اﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺳﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻬواء أوﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺟرد ﺗﻣﺛل اﻟذات ﻟﺷﻲء ﻗد ﻻ ﯾﻛون‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺗﻪ ﻣوﺟودا اﻟﺑﺗﺔ‪.2‬‬
‫اﻻﻧطﺑﺎع اﻟﻘﺎﺋم ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﺑﺄن اﻹﺣﺻﺎء ﻟن ﯾﻛون ﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﺻﺎﻟﺣﺎ ﻟﯾﻣﺛل ﻣﻧﻬﺟﺎ‬
‫رﻏم إﯾﻣﺎن ﻣرﺗﺎض ّ‬
‫ﺳﻠﯾﻣﺎ‪ ،‬ﻟﻛن ذﻟك ﻟم ﯾﺛﻧﻲ ﻋزﯾﻣﺗﻪ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ظل ﻣﺎ ﯾﻣﺛﻠﻪ اﻟﻌﻣل اﻹﺣﺻﺎﺋﻲ ﻣن ﻣﺷﻘﺔ وﻣﺎ‬
‫ﯾﺗطﻠﺑﻪ ﻣن اﻛﺗﺳﺎب ﺛﻘﺎﻓﺔ رﯾﺎﺿﯾﺔ ودﻗﺔ ﻋﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬وﺟﻬد ﻋﺳﯾر ﻟم ﺗﺗﺳم ﺑﻪ اﻟذاﺋﻘﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻏﻧﻰ ﻋﻧﻪ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ‬
‫أن ﻣرﺗﺎض ﻛﺎن ﻓﻲ ً‬ ‫ﻣر اﻟﻌﺻور‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا ﯾرى اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ّ‬
‫ﺟﻌﻠﻪ » ﻣن أﻛﺛر اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن ﻛﻠﻔﺎ ﺑﺎﻹﺣﺻﺎء وﺗﻠ ّذذا ﺑﻪ وﺑﻧﻔﻌﯾﺗﻪ‪ ،‬إن ﻟم ﯾﻛن أﻛﺛرﻫم‬
‫ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق‪ ،‬وﻫو ﻣن أﻛﺛرﻫم إﻓﺎدة ﻣﻧﻪ وﺳﻘوطﺎ ﻓﻲ أﺧطﺎﺋﻪ«‪ ،3‬ﻓﻔﻲ دراﺳﺗﻪ ﻟﻘﺻﯾدة ﻋﺑد‬
‫اﻟﻌزﯾز اﻟﻣﻘﺎﻟﺢ "أﺷﺟﺎن ﯾﻣﻧﯾﺔ "‪ ،‬ﺗﺳﺎءل ﻓﻲ ﻣﺳﺗﻬﻠﻬﺎ ﻋن اﻟﺑﻧﻰ اﻟطﺎﻏﯾﺔ ﻓﻲ ﻧص اﻟﻘﺻﯾدة‬
‫اﻷﺳﻣﺎء أم اﻷﻓﻌﺎل؟ ﺛم ﻣن اﻷﺳﻣﺎء ﻣﺎذا ﯾطﻐﻰ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧﻛرات أم اﻟﻣﻌﺎرف؟ وﻣن اﻷﻓﻌﺎل ﻣﺎذا‬
‫ﯾﻬﯾﻣن ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻣﺎﺿﯾﺔ أم اﻟﺣﺎﺿرة؟ أم اﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﺔ؟ ﺛم ﺑﻣﺎذا ﻛﺎﻧت اﻟوﺣدات ﺗﺑﺗدئ ﻓﻲ ﻧﺳﺟﻬﺎ‬
‫‪4‬‬
‫ﻋﺑر اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري؟ ﻓﻘدم ﻣن ﺑﯾن ﻣﺎ ﻗدم ﻣن اﻷرﻗﺎم ‪:‬‬
‫اﻷﺳﻣﺎء اﻟﻛﺎﻣﻠﺔ ‪ ‬اﻟﻣﻌرﻓﺔ ﺑﺎﻟـ ـ‪117...... ‬‬
‫اﻷﻓﻌﺎل‪98...........................‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻟﺳردي‪ ،‬ص ‪.28‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.29‬‬
‫‪ -3‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.107‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﺑﻧﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري‪ ،‬ص ‪.38‬‬

‫‪282‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫وﺗﺗوزع ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫اﻟﻣﺎﺿﻲ‪31...........................‬‬
‫اﻟﻣﺿﺎرع‪62..........................‬‬
‫اﻷﻣر ‪05............................‬‬
‫اﻷﺑﯾﺎت اﻟﻣﺑﺗدﺋﺔ ﺑﻔﻌل ﻣﺎ‪28...........‬‬
‫اﻷﺑﯾﺎت اﻟﻣﺑﺗدﺋﺔ ﺑﻔﻌل ﻣﺿﺎرع ‪36......‬‬
‫اﻷﺑﯾﺎت اﻟﻣﺑﺗدﺋﺔ ﺑﻔﻌل أﻣر ‪04..........‬‬
‫ﻋرج ﺑﻌد ذﻟك إﻟﻰ ﺗﻔﺳﯾر‬
‫ﺛم ﺑﻌد ذﻟك درج إﻟﻰ اﻟﻛﻼم ﻋن طﻐﯾﺎن اﻷﺳﻣﺎء ﻋﻠﻰ اﻷﻓﻌﺎل‪ ،‬ﺛم ّ‬
‫أن » اﻟﻣﺑدع ﯾﻧطﻠق ﻓﻲ‬
‫ﺗواﺗر اﻷﻓﻌﺎل ﻓﻲ اﻟﻧص ﻣﺿﺎرع ﺛم ﻣﺎض ﺛم أﻣر‪ ،‬ﻣرﺟﻌﺎ ذﻟك ّ‬
‫ﯾﺟﺳدﻩ إﻟﻰ ﺧطﺎب‪ -‬أﺑدا‪ -‬ﻣن ﺣﺎﺿرﻩ ﺛم ﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ ﯾﻌود إﻟﻰ اﻟﻣﺎﺿﻲ ﻷﻧﻪ ﺟزء‬
‫اﻟﺗﻔﻛﯾر اﻟذي ّ‬
‫ﺑﺣﯾﺎﺗﻪ‪،‬وﺧزان ﻟذﻛرﯾﺎﺗﻪ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣﺳﺗﻘﺑل ﻓﻼ ﯾﻠﺗﻔت إﻟﯾﻪ إﻻ ﺗوﻫﻣﺎ وﺗﺧﯾﻼ‪ ،‬أو ﺗﺄﻣﻼ‬
‫ّ‬ ‫ﻣﻧﻪ‪،‬وﻣرﺗﺑط‬
‫وﺗرﺟﯾﺎ«‪.1‬‬
‫وﺑﻧﻔس اﻷﺳﻠوب ﺗﻌﺎﻣل ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﻣﻊ ﻧص ﻷﺑﻲ ﺣﯾﺎن اﻟﺗوﺣﯾدي ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ‬
‫اﻟﻣوﺳوﻣﺔ ﺑـ " اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن ٕواﻟﻰ أﯾن" إذ ﻗﺎم ﺑﺈﺣﺻﺎء ﻛل ﻣن اﻷﻓﻌﺎل واﻷﺳﻣﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ 17-‬ﻓﻌﻼ ﻣﺿﺎرﻋﺎ‬
‫‪ 04 -‬أﻓﻌﺎل ﻣﺎﺿﯾﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ‬
‫‪ 03 -‬أﻓﻌﺎل ﻣﺎﺿﯾﺔ ﻣﺳﺎﻋدة‬
‫‪ 24 -‬ﻓﻌﻼ‬
‫‪ 84 -‬اﺳﻣﺎ‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﺑﻧﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري‪ ،‬ص ‪.40‬‬

‫‪283‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻟﯾﺳﺗﻧﺗﺞ ﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﺳﯾطرة اﻷﺳﻣﺎء ﺳﯾطرة ﻣطﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻧص ‪ »،‬ﻓﻛﺄﻧﻪ " ﻧص‬
‫‪1‬‬
‫أن » ﻫذا اﻟﻧص ﺗﻌﻣد ﺗوظﯾف اﻻﺳم ﺗﻌﻣدا‬
‫اﺳﻣﻲ"« ‪ ،‬ﺣﺳب ﺗﻌﺑﯾر اﻟﻧﺎﻗد‪ ،‬ﻟﯾرﺟﻊ ذﻟك إﻟﻰ ّ‬
‫ظﺎﻫرا‪ ،‬ورﺑﻣﺎ ﻛﺎن ﻫذا اﻟدﯾدن ﻣؤﺛ ار ﻓﻲ اﻟﻧص اﻟﻣطروح ﻻن اﻷﺳﻣﺎء أدل ﻋﻠﻰ ﻣﺳﻣﯾﺎﺗﻬﺎ‬
‫واﻟﻣﺳﻣﯾﺎت ﺣﻘﺎﺋق ﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ذات وﺟود ﺷرﻋﻲ‪ ،‬ﺛم إن اﻷﺳﻣﺎء اﻟﻣﺷﺗﻘﺔ داﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺛﺑوت اﻟزﻣﺎن‬
‫وﺗوﻛﯾدﻩ«‪ ،2‬ﻟﻛن ﻫل ﺗﺳﺗﺣق ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ ﻏﯾر اﻟﻣؤﻛدة ﺑﺈﻗرار اﻟﻧﺎﻗد ﻧﻔﺳﻪ " رﺑﻣﺎ " ﻛل ﻫذا‬
‫اﻟﻌﻧﺎء وﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ اﻟﺷﺎﻗﺔ‪ ،‬ﺛم ﺑﻌد اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟﺑﻧﻰ اﻹﻓرادﯾﺔ وﻋن ﺧﺻﺎﺋﺻﻬﺎ‬
‫اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻋن ﺳﯾطرة ﺑﻌﺿﻬﺎ دون اﻟﺑﻌض اﻵﺧر‪ ،‬ﯾﻌرج اﻟﻧﺎﻗد إﻟﻰ اﻟﺑﻧﻰ اﻟﻣرﻛﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻫذا‬
‫أن اﻟﻧﺎﻗد ﻧﻔﺳﻪ ﯾﺷﻛك ﻓﻲ ﺟدوى‬
‫دﯾدن اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ ﺟل دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻷﻣر اﻟﻣﻠﻔت ﻟﻠﻧظر ّ‬
‫أن » ﻛﺛرة اﻟﺗواﺗر ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻟﻬﺎ أن‬
‫ﻣﺛل ﻫذا اﻹﺟراء ﺑﺗﺻرﯾﺣﻪ ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻋن أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ ّ‬
‫ﻋد اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت اﻟﻣرﻛزﯾﺔ وﻏﯾر اﻟﻣرﻛزﯾﺔ«‪.3‬‬
‫ﺗﻛون ﻣﻘﯾﺎﺳﺎ ﻣﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ ّ‬
‫وﻣﺎ ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض إﻻّ واﺣد ﻣن ﺑﯾن اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟذﯾن ﻣﺎرﺳوا اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾﻘﺎﺗﻬم ﻟﻠﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻋﻠﻰ ﻏرار ﺳﺎﻣﯾﺔ راﺟﺢ‪ ،‬ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد‬
‫ﻧوﺿﺢ ﺣﺟم اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺑوزوﯾﻧﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻲ ﻣﻼﺣﻲ‪ ،‬راﺑﺢ ﺑوﺣوش ‪...‬إﻟﺦ ‪،‬أردﻧﺎ ﻣن ﺧﻼﻟﻪ أن‬
‫اﻟﺗﻲ أدﺧﻠﺗﻬﺎ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹﺣﺻﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬واﻟﺗﻲ وﻗﻊ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ واﻟوﻓﺎء ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧت اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ ٕواطﻼق اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺳﻣﺔ ﺑﺎرزة ﻣن ﺳﻣﺎت اﻟﻧﻘد ﻗﺑل ﺑروز‬
‫اﻟﻧظرﯾﺎت واﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻓظﻠّت ﻣﻬﻣﺔ اﻟﻧﺎﻗد اﻷدﺑﻲ ﻣﻠﺗﺻﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻﺑﻐﺔ‬
‫ذات طﺎﺑﻊ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻵﺛﺎر اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎﻧت طﺑﯾﻌﺔ ﻫذا اﻟﺣﻛم ﺗﻘﯾﯾﻣﯾﺎ أو ﺗﻘوﯾﻣﯾﺎ‪ ،‬ﺳﺎﻟﺑﺎ‬
‫أو ﻣوﺟﺑﺎ‪ ،‬ﻓﻧﯾﺎ أو أﺧﻼﻗﯾﺎ أو إﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت » ﻟﻠﻧﺎﻗد اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻘﺻوى ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫واﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﺈﺻدار اﻟﻠواﺋﺢ اﻟﺻﺎرﻣﺔ واﻷﺣﻛﺎم اﻟﯾﻘﯾﻧﯾﺔ ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎن طﺎﺑﻌﻬﺎ أو ﻣﺻدرﻫﺎ‪ ،‬وﻗد ظل‬

‫‪ -1‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن؟ واﻟﻰ أﯾن؟‪ ،‬ص ‪.69‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.69‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ‪ ،‬ص ‪.58‬‬

‫‪284‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻧﺎﻗد ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‪ ،‬دﻛﺗﺎﺗو ار ﻓﻲ ﻣﻣﻠﻛﺔ اﻷدب‪ ،‬وﺣﺎﻛﻣﺎ ﺑﺄﻣر اﻷدﺑﺎء ﯾﻔﺎﺿل‬
‫ﺑﯾﻧﻬم ﻛﯾﻔﻣﺎ ﯾﺷﺎء‪ ،‬ﻓﯾرﻓﻊ ﻫذا وﯾﺿﻊ ذاك‪ ،‬وظ ّل ‪ ‬ﺣﻛم اﻟﻘﯾﻣﺔ‪ ‬ﺗﻠك اﻟﻌﺻﺎ اﻟﺳﺣرﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺑوئ ﺻﺎﺣﺑﻬﺎ أﺳﻣﻰ اﻟﻣراﺗب‪ ،‬وﺗﺛﯾر اﻟرﻫﺑﺔ ﻓﻲ ﻧﻔوس اﻵﺧرﯾن ‪ ‬ﻓﺎﻟﻌﺻﺎ ﻟﻣن ﻋﺻﻰ‪.1«‬‬
‫ﻟم ﯾﺳﺗطﻊ اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺎﺗﻬم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ اﺗﺳم‬
‫ﺑﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻘﻠﯾدي‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﻛﺎد ﺗﺧﻠو دراﺳﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﺗﻠك اﻷﺣﻛﺎم اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ ﻣﻬﻣﺎ زﻋم‬
‫أﺻﺣﺎﺑﻬﺎ ﺑﺗﺑﻧﻲ ﻣﻘوﻻت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ٕواﺟراءاﺗﻬﺎ اﻟﺻﺎرﻣﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﻧظرﯾﺎت‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ أﻧزﻟت اﻟﻧﺎﻗد ﻣن ﺑرﺟﻪ اﻟﻌﺎﻟﻲ‪ ،‬وأﺳﻘطت ﻋﻧﻪ ﺗﻠك اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺟردﺗﻪ‬
‫ﻣن اﻹدﻻء ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬وﺟﻌﻠﺗﻪ ﻣﺟرد ﻗﺎرئ‪ ،‬ﻓﻠﻪ اﻟﺣق ﻓﻲ أن ﯾﺣﻠل وﯾﻔﺳر وﯾؤول ﺑدون‬
‫أن ﯾطﻠق أي ﺣﻛم‪ » ،‬وﻟﻛن ﺗطرﻓﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎد اﻟﻣطﻠق ﻋن اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﻌﯾﺎرﯾﺔ ﻟﻠﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﺟﻌل اﻟﻣﻧﺎﻫﺿﯾن ﻟﻣﻧﺎﻫﺟﻪ اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﯾﺷ ّﻛون –أﺻﻼ‪ -‬ﻓﻲ ﻣﺷروﻋﯾﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ وﺟدواﻫﺎ‬
‫وﯾﻌﯾروﻧﻬﺎ اﻧﻌدام اﻟﺣﺎﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ «‪.2‬‬
‫ّ‬
‫ﺗﺟرﯾد اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻟﻠﻧﺎﻗد ﻣن ﺣﻘﻪ ﻓﻲ إطﻼق اﻷﺣﻛﺎم أوﻋز إﻟﻰ ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد‬
‫اﻟﺣداﺛﯾﯾن إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻻﻋﺗﺑﺎر ﻟﻬذا اﻟﺣق اﻟﻧﻘدي اﻟﺿﺎﺋﻊ‪ ،‬وﻋﻠﻰ رأس ﻫؤﻻء اﻟﻧﻘﺎد ﯾﺑرز اﺳم‬
‫اﻟﻧﺎﻗد " ﻓﺎﺿل ﺛﺎﻣر" ﻓﺣﺳب رأﯾﻪ » ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠرؤﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣداﺛﯾﺔ‪ ،‬رﻏم اﻹﻏراءات اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‬
‫واﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ ،‬اﻻﻗﺗﺻﺎر ﻋﻠﻰ ﻣوﻗف وﺻﻔﻲ وﻣوﺿوﻋﻲ ﻣﺣﺎﯾد ﻟﻠﻧص وﻻ ﺑد ﻣن ﺗدﻋﯾم اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫ﺑﺣد ﻣﻌﯾن ﻣن ﺣدود اﻟﺣﻛم واﻟﺗﻘوﯾم‪ ،‬وﻫذا ﺑدورﻩ‬
‫اﻷﻟﺳﻧﻲ واﻷﺳﻠوﺑﻲ واﻟﺳﯾﻣﯾوﻟوﺟﻲ واﻟﺗﺄوﯾﻠﻲ ّ‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺄﺗﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ وﻧﺎﺑﻌﺎ ﻣن ﺣﯾﺛﯾﺎت ﺗﺄوﯾﻠﯾﺔ ﻣﻘﻧﻌﺔ ﺗﺳﺗﻧد إﻟﻰ اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻷﻣﯾﻧﺔ ﻟﺟوﻫر‬
‫اﻟﻧص ورؤاﻩ وﺻوﻻ إﻟﻰ اﺳﺗﻘراء ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﻘﯾﻣﺔ واﻟرؤﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ وﺑﯾﺎن ﻣدى ﺻﻠﺗﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة واﻟواﻗﻊ«‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.95‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.96‬‬
‫‪ -3‬ﻓﺿل ﺛﺎﻣر‪ ،‬اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ص ‪.123‬‬

‫‪285‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﻫذا اﻟﺧﻠل اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟذي ﻗد ﯾﺣﯾد ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ إﻟﻰ ﺣﻘول ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ أﺧرى‪ ،‬ﺑرز ﺑﺷﻛل‬
‫واﺿﺢ ﻓﻲ ﺗﺟرﺑﺔ ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻫذا اﻷﺧﯾر اﻟذي اﻧﺗﻘل ﺑﺎﻟﺗوازي ﻣﻊ ﻣﺳﯾرﺗﻪ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻣن ﻣرﺣﻠﺔ اﻹﻗرار ﺑﻣﻌﯾﺎرﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ وﻣﻣﺎرﺳﺗﻬﺎ‪ ،‬وذﻟك ّإﺑﺎن ﺗﺟرﺑﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺳﯾﺎﻗﻲ‪ ،‬ﺛم ﻣﺎ ﻟﺑث أن اﻧﺗﻘل اﻟﻰ اﻟﻧﻘﯾض ﺑﻧﻔﻲ ﺗﻠك اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﺑل اﻟدﻋوة إﻟﻰ ﻧﺑذ اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺧﻼل ﺗﺟرﺑﺗﻪ ﻣﻊ اﻟﻧﻘد اﻟﻧﺳﻘﻲ‪ ،‬ﻟﻛن ﻣرﺗﺎض ﻟم‬
‫ﯾﻛن وﻓﯾﺎ ﻟدﻋوﺗﻪ إذ ﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ أطﻠق اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪،‬رﻏم ﻧﻔﯾﻪ ﻟﻬذا‬
‫اﻹﺟراء ﻧظرﯾﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺳﯾﺎق أورد اﻟﻧﺎﻗد ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ﺟدوﻻ ﯾوﺿﺢ ﺑﻌض اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﻌﯾﺎرﯾﺔ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣرﺗﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ﺗﻠك اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ أطﻠﻘﻬﺎ اﻟﻧﺎﻗد‬
‫»ﻓﻛﺄن ﻫذﻩ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣﻘﺣﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻧص إﻗﺣﺎﻣﺎ‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻟﻬﺎ وظﯾﻔﺔ ﺳردﯾﺔ ﺗذﻛر‪ ،‬ﻓظﻠت‬
‫ﻣﺎﺋﻌﺔ ﺗﺎﺋﻬﺔ إﻟﻰ أن اﻧﺗﻬت ﺑﺗﻠك اﻟﺧطﺑﺔ اﻟطوﯾﻠﺔ اﻟﺑﺎردة واﻟﺗﻲ أﺳﺎءت ﺣﺗﻣﺎ إﻟﻰ اﻟﺑﻧﺎء اﻟﻔﻧﻲ‬
‫‪1‬‬
‫إن ﻫذا اﻟﻔﻌل اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻧﻣﺎ ﯾوﺣﻲ ﺑﻌدم اﻻﻟﺗزام‬
‫ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺔ اﻟرواﯾﺔ وﻋﺛّرت ﻣﺳﺎر ﺗدﻓﻘﻪ « ‪ّ ،‬‬
‫ﺑﻣﺑﺎدئ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺻﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ اﺗﺻﻔت ﺑﺎﻟﺻراﻣﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻷدﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺧص ﻫذا اﻟﺧﻠل اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ اﻟﻧﺎﻗد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض وﺣدﻩ‪ ،‬ﺑل ﯾﺷﻣل ﻧﻘﺎدا‬
‫ﻣﻌﺎﺻرﯾن آﺧرﯾن ﻟم ﯾﺳﺗطﯾﻌوا اﻟﺗﺧﻠص ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧﻔﯾﻬﺎ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬وﻗد ذﻫب ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد إﻟﻰ أﻛﺛر ﻣن ذﻟك‪،‬وﻣن ﺑﯾﻧﻬم ﯾوﺳف‬
‫وﻏﻠﯾﺳﻲ اﻟذي ﯾرى » ّأﻧﻪ ﻣن اﻟﻧﺎدر ﺟدا أن ﻧﻌﺛر ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺗﺧﻠو ﻣن ﺣﻛم ﺑﺄي ﺷﻛل‬
‫ﻣﺟرد اﻹﻏراق ﻓﻲ وﺻف اﻟﻧص وﺗﺣﻠﯾل أﻧﺳﺎﻗﻪ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻫوﺣﻛم ‪‬‬
‫ﻣن اﻷﺷﻛﺎل‪ ،‬ﻷن ّ‬
‫ﻏﯾر ﻣﻌﻠن ‪‬ﻋﻠﻰ اﻟﻧص ﺑﺎﻟﺟودة ٕواذا ﻛﺎﻧت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ‪‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪ ‬ﺗﻧﻛر أﻫﻣﯾﺔ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣد ﺗﻌﺑﯾر ﻣورﯾس‬
‫اﻟﻧﺻوص ﺑدﻋوى أن " اﻵﺛﺎر اﻟﺳﯾﺋﺔ ﻻ ﺗﺳﺗﺣق أن ﯾﻛﺗب ﻋﻧﻬﺎ" ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﺑﻼﻧﺷو‪ ،‬ﻓﺈن ﻫذﻩ اﻟدﻋوى‪-‬ﻓﻲ ذاﺗﻬﺎ‪ -‬ﺗﺗﺿﻣن ﺣﻛﻣﺎ ﻗﯾﻣﯾﺎ ﯾﻛﻣن ﻓﻲ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ‪ ‬اﻷﺛر‬
‫اﻟﺳﻲء‪ ‬وﻧﻘﯾﺿﻪ‪ ،‬وﻻ ﯾﻛون ذﻟك إﻻ ﺑﺎﻻﺳﺗﻧﺎد إﻟﻰ ﻣﻌﯾﺎر ﻓﻧﻲ راﺑض ﻓﻲ ذﻫﻧﯾﺔ اﻟﻧﺎﻗد وذوﻗﻪ‬

‫‪ -‬أﻧظر‪:‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ص ‪.100 -99‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬ص ‪.100‬‬

‫‪286‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺑل إن ﻣﺟرد إﺧﺿﺎع اﻟﻧص ﻟﻠﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﻧﯾوي –ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻗول ﻣورﯾس ﺑﻼﻧﺷو‪ -‬ﻫو ﺗﺳﻠﯾم‬
‫ﺿﻣﻧﻲ ﺑﺟودة اﻟﻧص‪ ،‬وﻫو ﺣﻛم إذن«‪.1‬‬

‫‪ -1‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ص ‪.102‬‬

‫‪287‬‬
 ‫إﺷﻜﺎﻻت و ﻋﻮاﺋﻖ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪:‬‬
‫ﻋرف اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺑﻌد ﺗﺟﺎوزﻩ ﻣرﺣﻠﺔ اﻻﻧﺑﻬﺎر ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ‪-‬ﺑﻛل ﻋواﺋﻘﻬﺎ وﺻﻌوﺑﺎﺗﻬﺎ‪ -‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﻐﻣوض وﻋدم اﻹدراك‬
‫أن ﻫذﻩ‬
‫ﻟﺧﻠﻔﯾﺎﺗﻬﺎ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻛﺑﯾرة اﻟﺗﻲ واﺟﻬت اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ّ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻏرﺑﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾطﻣﺄن ﻋﻠﯾﻬﺎ أﺣد دون ﺗﻌدﯾل أو ﺗﺻﺣﯾﺢ أو إﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬أو ﺣذف أو‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻫﻲ ﻧﺗﺎج ﻓﻠﺳﻔﺎت‬
‫ﺗرﻛﯾب‪ ،‬وذﻟك ﻷﺳﺑﺎب ﻋدﯾدة‪ ،‬وﻋﻠﻰ رأس ﻫذﻩ اﻷﺳﺑﺎب ّ‬
‫وﻋﻘﺎﺋد ٕواﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎت ﻏرﺑﯾﺔ‪ٕ ،‬وان ﺷﺄﻧﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟك –ﺷﺄن اﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ -‬أﻧﻬﺎ ﻏﯾر‬
‫ﻣﺣﺎﯾدة إﻧﻬﺎ ﺗﻣﺛل وﺟﻬﺎت ﻧظر ﻓﻛرﯾﺔ ﻋن اﻟﻛون واﻹﻧﺳﺎن واﻟﺣﯾﺎة واﻹﻟﻪ‪ ،‬وﻫﻲ وﺟﻬﺎت‬
‫وﺗﻌﺑر ﻋﻧﻪ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﺗﺻدر ﻋن ﺣﺿﺎرة اﻵﺧر اﻟﻣﻐرﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‬
‫إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﻓوﺿﻰ اﻟﺗرﺟﻣﺔ‪ ،‬وﻏﯾﺎب اﻵﻟﯾﺎت واﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺑﻧﻰ ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ وﻣوﺣدة ﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫وﻗد أدرك اﻟﻧﻘﺎد ّأﻧﻪ ﻻ وﺟود ﻟﻣﻧﻬﺞ ﺷﺎﻣل ﻟﻪ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﻛﺷف ﺧﺑﺎﯾﺎ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‬
‫ٕوارﻏﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺑوح ﺑﺄﺳ اررﻩ‪ ،‬وذﻟك ﻻﻓﺗﻘﺎرﻩ ﻟﻠﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻫذا اﻟﻧص‪ ،‬إذ ﯾﻌﻠن اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﺻراﺣﺔ ﻋن ذﻟك ﺑﻘوﻟﻪ‪ّ :‬أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﻣﻧﻬﺞ ﻛﺎﻣل‪ ،‬ﻣﺛﺎﻟﻲ‪ ،‬وﯾﺗﺑﻧﻰ ﺑذﻟك‬
‫ﻋدة دراﺳﺎت ﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺗطﺑﯾق آﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﺳﺗرﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬واﻧﺗﻬﺞ ﻧﻬﺟﻪ ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب اﻟﻣﻌﺎﺻرون ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﻐذاﻣﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﻋرﻓت اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة رﻏم ﻣﺎ ﺗﺳﺗﺣﻘﻪ ﻣن إﺷﺎدة ﻟﻣﺳﺎﯾرﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻋن طرﯾق ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن ﺑرزوا ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺟﻣﻠﺔ‬
‫ﻣن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت‪ ،‬ﺗﺗرﻛز أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﺗﻧظﯾ ار وﻣﻣﺎرﺳﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻣﻧﺔ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن آﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬واﻟﻧزﻋﺔ اﻻﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ٕواﻟﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة اﻟﺗﻲ ظﻬرت ﻋﻧد ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد ٕواﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﻪ‬
‫اﻹﺑداع اﻟﺟزاﺋري ﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻌدد اﻟﻠﻐوي واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ‪.‬‬

‫‪288‬‬
‫ﺍﳋﺎﲤــــــــــــــﺔ‬
 ‫اﻟﺧﺎﺗﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻋرف اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺑﻌد ﺗﺟﺎوزﻩ ﻣرﺣﻠﺔ اﻻﻧﺑﻬﺎر ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﻠﻘﻲ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ‪-‬ﺑﻛل ﻋواﺋﻘﻬﺎ وﺻﻌوﺑﺎﺗﻬﺎ‪ -‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﻐﻣوض وﻋدم اﻹدراك‬
‫أن ﻫذﻩ‬
‫ﻟﺧﻠﻔﯾﺎﺗﻬﺎ اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ واﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻛﺑﯾرة اﻟﺗﻲ واﺟﻬت اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ّ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻏرﺑﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾطﻣﺄن ﻋﻠﯾﻬﺎ أﺣد دون ﺗﻌدﯾل أو ﺗﺻﺣﯾﺢ أو إﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬أو ﺣذف أو‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ ﻫﻲ ﻧﺗﺎج ﻓﻠﺳﻔﺎت‬
‫ﺗرﻛﯾب‪ ،‬وذﻟك ﻷﺳﺑﺎب ﻋدﯾدة‪ ،‬وﻋﻠﻰ رأس ﻫذﻩ اﻷﺳﺑﺎب ّ‬
‫وﻋﻘﺎﺋد ٕواﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺎت ﻏرﺑﯾﺔ‪ٕ ،‬وان ﺷﺄﻧﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟك –ﺷﺄن اﻟﻣذاﻫب اﻷدﺑﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‪ -‬أﻧﻬﺎ ﻏﯾر‬
‫ﻣﺣﺎﯾدة إﻧﻬﺎ ﺗﻣﺛل وﺟﻬﺎت ﻧظر ﻓﻛرﯾﺔ ﻋن اﻟﻛون واﻹﻧﺳﺎن واﻟﺣﯾﺎة واﻹﻟﻪ‪ ،‬وﻫﻲ وﺟﻬﺎت‬
‫وﺗﻌﺑر ﻋﻧﻪ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﺗﺻدر ﻋن ﺣﺿﺎرة اﻵﺧر اﻟﻣﻐرﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدﯾﺔ‬
‫إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﻓوﺿﻰ اﻟﺗرﺟﻣﺔ‪ ،‬وﻏﯾﺎب اﻵﻟﯾﺎت واﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺑﻧﻰ ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ وﻣوﺣدة ﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘد اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫وﻗد أدرك اﻟﻧﻘﺎد ّأﻧﻪ ﻻ وﺟود ﻟﻣﻧﻬﺞ ﺷﺎﻣل ﻟﻪ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﻛﺷف ﺧﺑﺎﯾﺎ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‬
‫ٕوارﻏﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺑوح ﺑﺄﺳ اررﻩ‪ ،‬وذﻟك ﻻﻓﺗﻘﺎرﻩ ﻟﻠﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻫذا اﻟﻧص‪ ،‬إذ ﯾﻌﻠن اﻟﻧﺎﻗد‬
‫ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ﺻراﺣﺔ ﻋن ذﻟك ﺑﻘوﻟﻪ‪ّ :‬أﻧﻪ ﻻ ﯾوﺟد ﻣﻧﻬﺞ ﻛﺎﻣل‪ ،‬ﻣﺛﺎﻟﻲ‪ ،‬وﯾﺗﺑﻧﻰ ﺑذﻟك‬
‫ﻋدة دراﺳﺎت ﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺗطﺑﯾق آﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﺳﺗرﺗﯾﺟﯾﺔ اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬واﻧﺗﻬﺞ ﻧﻬﺟﻪ ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻌرب اﻟﻣﻌﺎﺻرون ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﻐذاﻣﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﻋرﻓت اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟ ازﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة رﻏم ﻣﺎ ﺗﺳﺗﺣﻘﻪ ﻣن إﺷﺎدة ﻟﻣﺳﺎﯾرﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻋن طرﯾق ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد اﻟذﯾن ﺑرزوا ﻋﻠﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺟﻣﻠﺔ‬
‫ﻣن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت‪ ،‬ﺗﺗرﻛز أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﺗﻧظﯾ ار وﻣﻣﺎرﺳﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻣﻧﺔ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن آﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬واﻟﻧزﻋﺔ اﻻﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ٕواﻟﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة اﻟﺗﻲ ظﻬرت ﻋﻧد ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد ٕواﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﻪ‬
‫اﻹﺑداع اﻟﺟزاﺋري ﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻌدد اﻟﻠﻐوي واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ‪.‬‬

‫‪290‬‬
‫ﻛﺑﯾر‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻧﻔﺗﺎﺣﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻐرب ﻣن ﺟﻬﺔ‬
‫ا‬ ‫ﺷﻬد اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﻧﺿﺟﺎ‬
‫وﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ ارﺗﺑﺎطﻪ ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟذي ﻋرف ﺑدورﻩ ﺗطورات ﻛﺑرى‪ ،‬ﺑﻔﺿل اﻟﻧﻬﺿﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﺳﺎرﻋﺔ واﻟﻣذﻫﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟﻐرب ﻓﻲ ﻛل ﻣﺟﺎﻻت اﻟﻣﻌرﻓﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‬
‫اﻧﺟر ﻋﻧﻬﺎ ﻣن ﺑروز ﻣﻧﺎﻫﺞ ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﺣﻣﻠت ﻣﻌﻬﺎ ﺳﯾﻼ ﻣن اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم‬
‫ّ‬ ‫وﻣﺎ‬
‫واﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻠﻘﺎﻫﺎ ﻧﻘﺎدﻧﺎ وﺣﺎﻟوا ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣﺟﺎراة اﻟﺗطور اﻟذي ﻋرﻓﺗﻪ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻔن اﻟﺷﻌر أو ﺑﻔن اﻟﻧﺛر‪.‬‬
‫وﻣﻣﺎ زاد ﻣن ﺣﺟم اﻷزﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌرﻓﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﻫﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫ﺗﺧﺑط اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ أزﻣﺔ ﻛﺑﯾرة ﺟ ارء ﺗﻌدد اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻐرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺣﻣﻠت ﻣﻌﻬﺎ ﺳﯾﻼ ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺣﺎول ﻧﻘﺎدﻧﺎ ﻧﻘﻠﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺧطﺎب‬
‫اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺳواء ﺑطرﯾﻘﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﻋن طرﯾق اﻟﺗرﺟﻣﺔ أوﻋن طرﯾق اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ ﻣﻣﺎ‬
‫أﺣدث اﻟﺗﺑﺎﺳﺎ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﺑﺳﺑب ﺗﻌدد اﻟﻣﺻطﻠﺢ أﺣﯾﺎﻧﺎ‪ ،‬وﻋدم ﻣﻼﺋﻣﺗﻪ‬
‫وﻣطﺎﺑﻘﺗﻪ ﻟﻠﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي اﻟﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﻋﻣد ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد إﻟﻰ ﻧﺣت‬
‫ﻣﺻطﻠﺣﺎت ﺟدﯾدة‪ ،‬ﻣﻣﺎ أﺿﻔﻰ اﻟﺗﺑﺎﺳﺎ وﻏﻣوﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬وزاد ﻣن‬
‫ﺗﺄزﻣﻪ ﻛﻣﺎ رأﯾﻧﺎ ﻓﻲ دراﺳﺗﻧﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﻌرﻓﻪ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻣن ﻏﻣوض‬
‫ٕواﺑﻬﺎم ﻓﻲ ﺑﻌض ﻣﺻطﻠﺣﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺧﺻوﺻﯾﺗﻬﺎ اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ وارﺗﺑﺎطﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗراث اﻟﻐرﺑﻲ‪،‬‬
‫وﻋدم ﻣﻼﺋﻣﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻹﺑداع اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬رﻏم ﻣﺎ ﻗدﻣﺗﻪ ﻟﻠﻧﻘد‬
‫اﻷدﺑﻲ ﻣن ﻣﻔﺎﻫﯾم وآﻟﯾﺎت ﻗﻔزت ﺑﻪ إﻟﻰ ﻣراﺣل ﻣﺗﻘدﻣﺔ‪.‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل دراﺳﺗﻧﺎ ﯾﻣﻛن أن ﻧرﺻد اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -01‬ﻛﺎن اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻋﺑﺎرة ﻋن اﻧطﺑﺎﻋﺎت وآراء ﻋﻔوﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺻﯾد اﻷﺧطﺎء‬
‫رﻛزت‬
‫اﻟﻧﺣوﯾﺔ واﻟﺑﻼﻏﯾﺔ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل ﺑﻌض اﻟﻣﻘﺎﻻت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟراﺋد واﻟﻣﺟﻼت‪ ،‬واﻟﺗﻲ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻷﺳﻠوﺑﻲ واﻟﺑﻼﻏﻲ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺟﺗﻬﺎ ﻟﻸﻋﻣﺎل اﻹﺑداﻋﯾﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫‪291‬‬
‫‪ -02‬ﻟم ﺗرق اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر إﻟﻰ اﻟﻧﺿﺞ اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻓﻲ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻔﻧون اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﻣﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟرواﯾﺔ واﻟﻘﺻﺔ واﻟﻣﺳرﺣﯾﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻣﺎ اﻧﻌﻛس ﺳﻠﺑﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻣﺎ‬
‫أن ﺗطور اﻟﻧﻘد ﻣرﻫون ﺑﺗطور اﻷدب‪.‬‬
‫‪ -03‬ﻣﺛّل ﻋﺎﻣل اﻟﺻﺣﺎﻓﺔ اﻟﻌﺎﻣل اﻷﺑرز اﻟذي دﻓﻊ إﻟﻰ ﺑروز اﻟﻣﻘﺎﻻت اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﻼت‬
‫واﻟﺟراﺋد‪ ،‬ﻻ ﺳﯾﻣﺎ ﻣﺟﻼت ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن ﻋﻠﻰ ﻏرار ‪ ‬اﻟﺑﺻﺎﺋر‪‬و‪ ‬اﻟﺷﻬﺎب ‪‬‬
‫وﺑﻌض اﻟﻣﺟﻼت اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -04‬اﺗﺳﻣت ﻫذﻩ اﻟﻣﻘﺎﻻت ﺑﻐﯾﺎب اﻟﺣس اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ أدى إﻟﻰ اﻟﻔوﺿﻰ ﻟدى اﻟﻧﻘﺎد‬
‫اﻟذﯾن ﻟم ﯾﻛوﻧوا ﻣﻬﯾﺋﯾن آﻧذاك ﻹﻧﺗﺎج أﻋﻣﺎل ﻧﻘدﯾﺔ ﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ -05‬ﺷﻬد اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺑﻌد اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻧﻘﻠﺔ ﻧوﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻌد ﻋودة اﻟطﻠﺑﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن اﻟذﯾن زاوﻟوا‬
‫دراﺳﺗﻬم ﺧﺎرج اﻟﺟزاﺋر وﻋﻠﻰ رأﺳﻬم أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬ﻋﺑد اﷲ‬
‫اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪...‬إﻟﺦ‪.‬‬
‫‪ -06‬ﺷﻬد اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺗﺣوﻻت ﻛﺑرى ﻣﻊ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﺑدءا ﺑﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻋﻠﻰ ﯾد‬
‫أﺑﻲ اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ ﺧﻼل اﻟﺳﺗﯾﻧﺎت‪ ،‬ﺛم ﻣﻊ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﺧﻼل اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﺎت أﺛﻧﺎء ﻫﯾﻣﻧﺔ‬
‫اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ‪ ،‬وﺻوﻻ إﻟﻰ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ اﻟذي ﻛﺎن ﺣﺿورﻩ ﻣﺣدودا ﺟدا‪ ،‬ﻛﻣﺎ ظﻬرت ﺑذور‬
‫اﻟﻧﺻﺎﻧﯾﺔ ﻛﺎﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ واﻟﺑﻧﯾوي واﻷﺳﻠوﺑﻲ واﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻋﻧد ﺛﻠّﺔ ﻣن اﻟﻧﻘﺎد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ﻣن ﺑﯾﻧﻬم اﻟﺳﻌﯾد ﺑوطﺎﺟﯾن ورﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك وﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح وﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض وﻋﺑد‬
‫اﻟﺣﻣﯾد ﺑوراﯾو وﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة وﻏﯾرﻫم‪.‬‬
‫أن ﻣﺳﯾرﺗﻪ‬
‫‪ -07‬ﯾﻌﺗﺑر ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض راﺋد اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺣﯾث ّ‬
‫اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋرﻓت ﺗﺣوﻻ ﺑﯾن أﻏﻠب اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﺑداﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻧﺳﻘﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﻻﻗت ﻛﺗﺎﺑﺎﺗﻪ ﺟدﻻ واﺳﻌﺎ ﺑﺳﺑب إﻗداﻣﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ﺑﺎﻋﺗﻘﺎدﻩ ﻋدم‬
‫وﺟود اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻛﺎﻣل اﻟﻘﺎدر ﻋﻠﻰ ﻛﺷف ﺧﺑﺎﯾﺎ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻻﺷﺗﻬﺎرﻩ ﺑﺈطﻼق‬
‫ﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻧﻘدﯾﺔ ﺟدﯾدة‪.‬‬

‫‪292‬‬
‫‪ -08‬ﻋرف اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻹﺷﻛﺎﻻت ﯾﺄﺗﻲ ﻋﻠﻰ رأﺳﻬﺎ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ‪ ،‬اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺿﻣﻧت اﻟﺗرﻛﯾب اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ وﻣﺎ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﻪ ﻣن اﻟﺗﺑﺎس‪ ،‬وﻋدم اﻟوﻋﻲ واﻟﺿﺑط اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ‪ ،‬ﻋدم‬
‫اﺳﺗﯾﻌﺎب ﺧﻠﻔﯾﺎت وأﺳس اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬زﯾﺎدة ﻋن اﻟﻧزﻋﺔ اﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ ﻟدى اﻟﻛﺛﯾر‬
‫ﻣن اﻟﻧﻘﺎد‪.‬‬
‫‪ -09‬ﻋدم اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺑﻠورة ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﯾﺗﻼﺋم وطﺑﯾﻌﺔ اﻹﺑداع اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﯾﻣﯾزﻩ ﻣن‬
‫ﺧﺻﺎﺋص اﻛﺗﺳﺑﻬﺎ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻣﻘوﻣﺎت ورواﻓد ﻋرﺑﯾﺔ وﻏرﺑﯾﺔ ﻣﯾزﺗﻪ ﻋن ﻏﯾرﻩ ﻣن اﻟﻧﺻوص‪.‬‬
‫‪ -10‬إﻟﻰ ﺟﺎﻧب إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي وﻗﻊ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ أﺧرى ﻫﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﻌدد اﻟﺗرﺟﻣﺔ وﻋدم ﻣﻼﺋﻣﺗﻬﺎ أﺣﯾﺎﻧﺎ‪ ،‬ﺛم ﻋدم وﺟود ﻫﯾﺋﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق‬
‫ﻋﻠﻰ وﺿﻊ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي‪ ،‬دون إﻏﻔﺎل ﺟﻬود ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻏرار رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك‪ ،‬وﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪.‬‬
‫‪ -11‬اﻟﻧزﻋﺔ اﻻﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺑرزت ﻋﻧد ﺑﻌض اﻟﻧﻘﺎد وﻋدم اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﯾز‬
‫أن اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺗﺣﺎول اﻟوﺻول ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ إﻟﻰ ﻣﺻﺎف‬
‫ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻠم‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ و ّ‬
‫اﻟﻌﻠم‪ ،‬ﻋن طرﯾق ﺿواﺑط وآﻟﯾﺎت ﺗﺧرج اﻟﻧﻘد ﻣن طﺎﺑﻊ اﻟﻌﻔوﯾﺔ واﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ طﺎﻟﻣﺎ ﻣﯾزت‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -12‬ﺗﻘوﻗﻊ اﻟﻣﺟﻬودات اﻟﻧﻘدﯾﺔ داﺧل اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ‪ ،‬وﻋدم ﺧروﺟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺳﺎﺣﺔ اﻷدﺑﯾﺔ واﻟﻔﻛرﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ﺑﻐﯾﺔ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻬﺎدات واﻟرﺗب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -13‬اﻟﺗﻧوع اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري ﺑﺎﺧﺗﻼف ﻟﻐﺎﺗﻪ ﺑﯾن اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ واﻷﻣﺎزﯾﻐﯾﺔ‪ ،‬اﻟذي‬
‫ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻪ أن ﯾﺧﻠق دﯾﻧﺎﻣﯾﺔ ﺗدﻓﻊ إﻟﻰ رﻗﻲ اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛن ﻋﺟز اﻟﻧﻘﺎد ﻋن‬
‫ﺑﻠورة اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻼﺋم‪ ،‬ﻧﺗﺞ ﻋﻧﻪ ﺑﻘﺎء اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﯾراوح ﻣﻛﺎﻧﻪ دون اﻟﻧﺟﺎح ﻓﻲ إﺿﺎءة‬
‫ﻋﺗﺑﺗﺎت اﻟﻧص اﻟﺟزاﺋري وﻛﺷف ﻣﻛﻧوﻧﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫‪ -14‬ﻏﻣوض اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻟدى اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﯾن اﻟﻣﺗﺧﺻﺻﯾن ﻧﺎﻫﯾك ﻋﻧد اﻟﻘراء‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﯾن‪ ،‬ﺣﯾث أﺿﺣت اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ واﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻔو ار ﻛﺑﯾ ار ﻟدى اﻟﻘراء ﺑﺳﺑب‬
‫ﻏﻣوﺿﻬﺎ واﻻﻟﺗﺑﺎس اﻟﻛﺑﯾر اﻟذي ﺗﻌرﻓﻪ اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت واﻟﻣﻘوﻻت اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺗت ﺑﻬﺎ‪.‬‬

‫‪293‬‬
‫ﻋﻠﻣﻧﺔ اﻷدب‪ ،‬ﺣﯾث أﺿﺣت اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‬
‫‪ -15‬اﺗﺟﺎﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة إﻟﻰ ّ‬
‫وﻓﻘﻬﺎ ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻟﺟداول واﻹﺣﺻﺎءات واﻟرﺳوم اﻟﺑﯾﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻐﺔ اﻷرﻗﺎم اﻟﺟﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﻓﻘد ﻣﻌﻬﺎ‬
‫اﻟﻧﻘد واﻷدب اﻟﺣس اﻟﺟﻣﺎﻟﻲ اﻟذي طﺎﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﺷﺎطﺋﺎ ﯾﻘﺻدﻩ طﺎﻟب اﻻﺳﺗﺟﻣﺎم واﻟﻬﻧﺎء‬
‫واﻟراﺣﺔ‪.‬‬
‫ﻫذا وﺗﺑﻘﻰ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻣن أﻛﺑر اﻟﺗﺣدﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬
‫وﺗﺗطﻠب ﺗﺿﺎﻓر ﺟﻬود اﻟﻧﻘﺎد واﻟﻌﻣل اﻟدؤوب اﻟذي ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺣﯾط ﺑﻪ دراﺳﺔ واﺣدة‪ ،‬إﻻّ أﻧﻧﺎ‬
‫ﻧﺄﻣل أن ﺗﻛون دراﺳﺗﻧﺎ اﻟﻣﺗواﺿﻌﺔ ﺳﺑﯾﻼ ﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟوﻋﻲ ﺑﺣﺟم اﻷزﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺧﺑط ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟﺟزاﺋري واﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻣوﻣﺎ‪ ،‬واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺑﻠورة ﻣﻧﻬﺞ ﻧﻘدي ﻣﺗﻛﺎﻣل ﺑﺎﺳﺗطﺎﻋﺗﻪ ﺷﻔﺎء ﻏﻠﯾل‬
‫اﻟﻘﺎرئ ﺣول ﺧﺑﺎﯾﺎ اﻟﻧﺻوص اﻷدﺑﯾﺔ وﻣﻛﻧوﻧﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻧﺳﺄل اﷲ أﺧﯾ ار أن ﻧﻛون وﻓﻘﻧﺎ ﻓﻲ ﺗدﻋﯾم‬
‫اﻟﺑﺣوث اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻓﺈن أﺻﺑﻧﺎ ﻓﻌﺳﻰ أن‬
‫ﯾﻛون ﻟﻧﺎ أﺟران ٕوان أﺧﻔﻘﻧﺎ ﻓﻌﺳﻰ أن ﯾﻛون ﻟﻧﺎ أﺟر اﻟﻣﺣﺎوﻟﺔ ‪.‬‬

‫‪294‬‬
‫ﻣﻠﺤﻖ ﻟﺒﻌﺾ ﺃﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬

‫‪295‬‬
 ‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫ﻣﻠﺣـــــــــــق‬
‫ﻟﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬
‫ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪:‬‬
‫وﻟد ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﻓﻲ ‪ 10‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ 1935‬ﺑﺑﻠدة ﻣﺳﯾردة )وﻻﯾﺔ ﺗﻠﻣﺳﺎن اﻟﻛﺎﺋﻧﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻐرب اﻟﺟزاﺋري(‪،‬ﺗﻘﻠد اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻣﻧﺎﺻب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻧﻬﺎ‪ :‬رﺋﯾس ﻓرع اﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن ﺑﺎﻟﻐرب اﻟﺟزاﺋري )‪ ، (1975‬ﻧﺎﺋب ﻋﻣﯾد ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران )‪ (1980‬أﻣﯾن وطﻧﻲ‬
‫ﻣﻛﻠف ﺑﺷؤون اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن )‪ ، (1984‬ﻣدﯾر ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻷﻋﻼم ﺑوﻻﯾﺔ وﻫران )‪، (1983‬‬
‫ﻋﺿو ﻓﻲ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻻﺳﺗﺷﺎرﯾﺔ ﻟﻣﺟﻠﺔ )اﻟﺗراث اﻟﺷﻌﺑﻲ( ‪ ،‬اﻟﻌراﻗﯾﺔ )‪ (1986‬رﺋﯾس اﻟﻣﺟﻠس‬
‫اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻟﻣﻌﻬد اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ وآداﺑﻬﺎ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران ‪ ،‬ﻋﺿو اﻟﻣﺟﻠس اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻷﻋﻠﻰ‬
‫)‪ ، (1997‬رﺋﯾس اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ )‪.(1998‬‬
‫ﺗﺗﻣﯾز ﻛﺗﺎﺑﺎت ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ﺑﺎﻟﻐ ازرة ‪ ،‬إذ ﺗﺗوزع ﻋﻠﻰ أﻗﺎﻟﯾم ﺛﻘﺎﻓﯾﺔ ﺷﺗﻰ ﻛﺎﻟرواﯾﺔ‬
‫واﻟﻘﺻﺔ واﻟﺷﻌر واﻟﻧﻘد واﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻟﺗراث اﻟﺷﻌﺑﻲ‪ ..‬ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻧﺎ اﻟﻘول إﻧﻪ ﻣن أﻏزر ﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﺟزاﺋر )ﻗدﯾﻣﺎ وﺣدﯾﺛﺎ( ﺗﺄﻟﯾﻔﺎ وأﻛﺛرﻫم ﺗﻧوﻋﺎ وﺛراء‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺻﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻘدﯾم‪.‬‬
‫‪ -‬ﻧﻬﺿﺔ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻷﻣﺛﺎل اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﺑﺎﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ﻣن أﯾن ؟ ٕواﻟﻰ أﯾن؟‪.‬‬
‫‪ -‬ﺑﻧﯾﺔ اﻟﺧطﺎب اﻟﺷﻌري‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪.‬‬

‫‪296‬‬
 ‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫– ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻟﺳري‪.‬‬

‫‪ -‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻟرواﯾﺔ‪،‬‬
‫أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪:‬‬
‫ﻧﺎﻗد وﺷﺎﻋر وﻣؤرخ‪ ،‬وﻟد ﺳﻧﺔ ‪ 1930‬ﻓﻲ )ﻗﻣﺎر( ﺑوادي ﺳوف‪ ،‬ﺟﻧوب اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺗﺣق‬
‫ﺑﻛﻠﯾﺔ دار اﻟﻌﻠوم )ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫرة( ﻓﻲ أﻛﺗوﺑر ‪ 1955‬أﯾن ﺗﺣﺻل ﻣﻧﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﻠﯾﺳﺎﻧس‬
‫ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻟﻌﻠوم اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ ،1959‬ﺑﻌدﻫﺎ ﺳﺟل رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻫﻧﺎك ﺣول‬
‫ﺷﻌر ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ أﺷرف ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻛﺗور ﻋﻣر اﻟدﺳوﻗﻲ‪ ،‬وﻟﻛﻧﻪ ﻟم ﯾﻧﺎﻗﺷﻬﺎ‪ ،‬ﺑل اﻟﺗﺣق‬
‫ﺑﺄﻣرﯾﻛﺎ ﻓﻲ أواﺧر ﺳﻧﺔ ‪ 1960‬ﻟﻠدراﺳﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎﻧﯾﺳوﺗﺎ ﺑﻘﺳم اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺣﯾث ﻗﺿﻰ ﺧﻣﺳﺔ‬
‫ﺳﻧوات ﺣﺻل ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻟﻌﻠوم اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ ،1962‬وﻋﻠﻰ‬
‫درﺟﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ – ﻓﻲ اﻟﺗﺧﺻص ﻧﻔﺳﻪ – ﺳﻧﺔ ‪ ،1965‬اﺷﺗﻐل أﺳﺗﺎذا ﻓﻲ ﻗﺳم اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر ﺛم اﻧﺗﻘل ﻓﻲ اﻟﺳﻧوات اﻷﺧﯾرة ﻟﻠﻌﻣل ﺑﺈﺣدى اﻟﺟﺎﻣﻌﺎت اﻷردﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻋﯾن ﻋﺿوا ﻣراﺳﻼ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺑدﻣﺷق ﺳﻧﺔ ‪.1992‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد اﻟﻌﯾد آل ﺧﻠﯾﻔﺔ راﺋد اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﻌﺻر اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺟﺎرب ﻓﻲ اﻷدب واﻟرﺣﻠﺔ ‪.‬‬
‫ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪:‬‬
‫وﻟد ﻓﻲ ﻣﻐﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟﻐرب اﻟﺟزاﺋري ﺳﻧﺔ ‪ ، 1923‬ﺣﻔظ اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم ﻓﻲ ﺻﺑﺎﻩ ﺑﻛﺗﺎب‬
‫)أوﻻد اﻟﻌﺑﺎس( ﺛم ﺗﺗﻠﻣذ ﻓﻲ ﻣدرﺳﺔ اﻟﺗرﺑﯾﺔ واﻟﺗﻌﻠﯾم اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﺎء اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن ﻓﻲ ﻣدﯾﻧﺔ‬
‫ﻣﻐﻧﯾﺔ طﯾﻠﺔ ﺛﻼث ﺳﻧوات )‪ ،(1946-1943‬ﺛم واﺻل دراﺳﺗﻪ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻊ اﻟﻘروﯾﯾن ﺑﻔﺎس‬
‫)‪ ،(1949-1946‬وﺣﯾن اﺿطﻬدﻩ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎر اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺑﻌد اﻧﺗﺳﺎﺑﻪ إﻟﻰ ﺣزب اﻟﺷﻌب‬
‫اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺳﺎﻓر إﻟﻰ ﺗوﻧس ﻟﯾﻠﺗﺣق ﺑﺟﺎﻣﻊ اﻟزﯾﺗوﻧﺔ ﺣﯾث ظل إﻟﻰ أواﺧر ‪ ،1951‬ﺛم ﻋﺎد إﻟﻰ‬

‫‪297‬‬
‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫اﻟﺟزاﺋر ﻟﯾﺷرف ﻋﻠﻰ إدارة ﻣدرﺳﺔ ﺣرة ﺑﻣﻐﻧﯾﺔ )ﻣدرﺳﺔ اﻟﺗﻘدم(‪.‬أﻟﻘﻲ ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺑض ﺑﻌد اﻧدﻻع‬
‫ﺛورة ﻧوﻓﻣﺑر ‪ ،1954‬وأطﻠق ﺳراﺣﻪ ﺑﻌد أﺷﻬر ﻗﻠﯾﻠﺔ‪ .‬ﺑﻌدﻫﺎ ﻫﺎﺟر إﻟﻰ ﻓرﻧﺳﺎ ﺣﯾث ظل ﻣوزﻋﺎ‬
‫ﺑﯾن اﻟﻌﻣل واﻟدراﺳﺔ واﻟﻧﺿﺎل اﻟﺳري‪ ،‬إﻟﻰ أن اﺳﺗﻘﻠت اﻟﺟزاﺋر‪ .‬ﺑﻌد ﻋودﺗﻪ إﻟﻰ ﺑﻼدﻩ اﻧﺗﺳب‬
‫اﻟﻰ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ ‪ .1965‬أﺣرز دﻛﺗوراﻩ اﻟﺣﻠﻘﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ ‪1972‬‬
‫ﻋن رﺳﺎﻟﺔ ﺑﻌﻧوان ) ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟدﯾوان ﻓﻲ اﻟﻧﻘد(‪ ،‬اﺷرف ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣود اﻟرﺑﯾﻌﻲ‪ .‬ﻛﻣﺎ‬
‫أﺣرز دﻛﺗوراﻩ اﻟدوﻟﺔ ﻣن ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫرة ﻓﻲ ﺟوﯾﻠﯾﺔ ‪ 1976‬ﻋن أطروﺣﺔ ﺑﻌﻧوان )اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‬
‫اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ(‪ ،‬واﻓﺗﻪ اﻟﻣﻧﯾﺔ ﻓﻲ ‪ 20‬ﺟﺎﻧﻔﻲ ‪.1987‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻓﺻول ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟدﯾوان ﻓﻲ اﻟﻧﻘد‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد واﻷدب‪..‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ واﻟﺣدﯾﺛﺔ ﺑﯾن اﻟواﻗﻌﯾﺔ واﻻﻟﺗزام‪.‬‬
‫ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪:‬‬
‫وﻟد ﻓﻲ اﻟﻘ اررة )وﻻﯾﺔ ﻏرداﯾﺔ( ﺑﺎﻟﺟﻧوب اﻟﺟزاﺋري ﺳﻧﺔ ‪ ،1932‬ﻓﻲ ﺳﻧﺔ ‪1957‬اﻟﺗﺣق‬
‫ﺑﻘﺳم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻵداب )ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫرة( أﯾن ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻋن‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﺑﻌﻧوان )ﺷﻌر اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ( )‪ (1930-1830‬ﺳﻧﺔ ‪.1966‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﺣرز درﺟﺔ دﻛﺗوراﻩ )ﺑﻣرﺗﺑﺔ اﻟﺷرف اﻷوﻟﻰ( ﻣن اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺳﻧﺔ ‪ ،1970‬ﻋن‬
‫أطروﺣﺔ ﺑﻌﻧوان ) اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث (‪ .‬ﻫو ﻋﺿو ﻣؤﺳس ﻻﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‬
‫‪ 1964‬وﻋﺿو ﻣراﺳل ﻓﻲ )ﻣﺟﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺑدﻣﺷق ( ‪ ،1986‬وﻋﺿو ﻣؤازر )ﻟﻣﺟﻣﻊ‬

‫‪298‬‬
‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻷردﻧﻲ( ‪ ،1989‬ﺗوﻓﻲ ﯾوم اﻻﺛﻧﯾن ‪ 23‬ﻧوﻓﻣﯾر ‪ 1998‬ﺑﺄﺣد اﻟﻣﺳﺗﺷﻔﯾﺎت‬

‫اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﺛر أزﻣﺔ ﻗﻠﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺷﻌراء ﻣن اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﺷﻌر اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪:‬‬
‫وﻟد ﻓﻲ ﺟﻣورة ﻓﻲ وﻻﯾﺔ ﺑﺳﻛرة ﺳﻧﺔ ‪ ،1930‬اﻟﺗﺣق ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫرة ) ﻗﺳم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻵداب ( ﺣﯾث ﻧﺎل ﺷﻬﺎدة اﻟﻠﯾﺳﺎﻧس ﻋﺎم ‪ ،1964‬واﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻋﺎم ‪) 1967‬ﻋن ﺑﺣث‬
‫ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟ ازﺋرﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾرة ( واﻟدﻛﺗوراﻩ ﻋﺎم ‪) 1972‬ﻋن ﺑﺣث ﯾﺗﻧﺎول اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ‬
‫اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪،‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻋرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻷوراس ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ‪.‬‬
‫ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪:‬‬
‫ﺷﺎﻋر وﻧﺎﻗد ﻣن ﻣواﻟﯾد ﺳﻧﺔ ‪ 1938‬ﺑﺎﻟﻘ اررة )وﻻﯾﺔ ﻏرداﯾﺔ(‪ ،‬ﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‬
‫ﻣن ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ ‪ ، 1972‬ﻋن ﺑﺣث ﯾﺗﻧﺎول اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﺎﻓﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ‪ ،‬اﺷرف ﻋﻠﯾﻪ‬

‫‪299‬‬
‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫اﻟدﻛﺗور ﺷﻛري ﻓﯾﺻل‪ .‬ﺛم اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻣن اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺳﻧﺔ ‪ ، 1983‬ﻋن ﺑﺣث ﯾدرس اﻟﺷﻌر‬
‫اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬اﺷرف ﻋﻠﯾﻪ ‪-‬ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺗﻪ اﻷﺧﯾرة ) اﻟدﻛﺗور ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ(‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﺎﻓﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ )‪.(1931-1903‬‬
‫‪ -‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ‪-‬ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث – اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫أﺑو اﻟﻌﯾد دودو‪:‬‬
‫ﻗﺎص وﻣﺳرﺣﻲ وﻧﺎﻗد وﻣﺗرﺟم ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1934-01-31‬ﻓﻲ ﻗرﯾﺔ "ﺗﺎﻣﻧﺟر" ﺑﺟﯾﺟل‪.‬‬
‫أرﺳل ﻓﻲ ﺑﻌﺛﺔ ﻋﻠﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻌراق أﯾن درس ﺑدار اﻟﻣﻌﻠﻣﯾن اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ ﺣﺗﻰ أﺣرز اﻟﻠﯾﺳﺎﻧس‬
‫ﺑﺑﻐداد ‪ ،1958‬دﺧل اﻟﻘﺳم اﻟﺷرﻓﻲ ﻟﻠﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻧﻣﺳﺎوﯾﺔ‪ ،‬وﻫﻧﺎك درس اﻟﺣﺿﺎرة اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‬
‫وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻔﻛر اﻟﻌرﺑﻲ واﻟدراﺳﺎت اﻟﺷرﻗﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬وﺗﺧرج ﻓﻲ ﺳﻧﺔ ‪ 1961‬ﺑﺷﻬﺎدة اﻟدﻛﺗوراﻩ‬
‫ﻋن أطروﺣﺔ ﺣول اﻟﻣؤرخ واﻟﻘﺎﺿﻲ واﻟﺷﺎﻋر اﻟﺳوري ﻣﺣﻣد ﺑن ﻧظﯾف اﻟﺣﻣوي‪ ،‬وﺑﻌدﻫﺎ درس‬
‫ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ ﺳﻧوات ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻓﯾﯾﻧﺎ ﺑﺎﻟﻧﻣﺳﺎ‪ ،‬اﺷﺗﻐل أﺳﺗﺎذا ﻓﻲ ﻣﻌﻬد اﻟﻠﻐﺔ واﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬وظل ﻛذﻟك ﺣﺗﻰ أﺣﯾل ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﺎﻋد ﺳﻧﺔ ‪ 1994‬ﺗﻧﺻب ﺟل اﻫﺗﻣﺎﻣﺎﺗﻪ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺣﻘل اﻷدب اﻟﻣﻘﺎرن‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻛﺗب وﺷﺧﺻﯾﺎت‪.‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺎت أدﺑﯾﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪.‬‬
‫اﻷﻋرج واﺳﯾﻧﻲ‪:‬‬
‫رواﺋﻲ وﻗﺎص وﻧﺎﻗد ‪ ،‬ذو اﻫﺗﻣﺎﻣﺎت إﺑداﻋﯾﺔ وأﻛﺎدﯾﻣﯾﺔ ﻣﺗﻌددة وﺻﺎﺣب إﻧﺗﺎج أدﺑﻲ‬
‫ﻏزﯾر ‪ ،‬وﻟد ﻓﻲ ‪ 08‬أوت ‪ 1954‬ﺑﻘرﯾﺔ ﺳﯾدي ﺑوﺟﻧﺎن )وﻻﯾﺔ ﺗﻠﻣﺳﺎن( اﻟﻣﺗﺎﺧﻣﺔ ﻟﻠﺣدود‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺷﺄ ﻓﻲ ﺑﯾﺋﺔ ﻋﺎﺋﻠﯾﺔ ﻓﻘﯾرة‪ ،‬واﺻل دراﺳﺎﺗﻪ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ دﻣﺷق ﺣﯾث أﺣرز درﺟﺔ‬

‫‪300‬‬
‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ ‪ ، 1982-06-11‬ﻋن ﺑﺣث ﯾﺗﻧﺎول )اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر(‬

‫ﺛم اﻟدﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ ‪ 1985-06-20‬ﻋن أطروﺣﺔ ﺗﺗﻧﺎول )ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطل‪ ،‬ﻣﻼﻣﺣﻪ ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ واﻟﻌرﺑﯾﺔ(‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻷﺻول اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ ﻟﻠواﻗﻌﯾﺔ اﻻﺷﺗراﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧزوع اﻟواﻗﻌﻲ اﻹﻧﺗﻘﺎدي ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟطﺎﻫر وطﺎر –ﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟواﻗﻌﯾﺔ‪ -‬اﻟرواﯾﺔ ﻧﻣوذﺟﺎ‪.‬‬
‫ﺷرﯾﺑط أﺣﻣد ﺷرﯾﺑط‪:‬‬
‫ﻧﺎﻗد ﻧﺷﯾط‪ ،‬ﻛﺛﯾر اﻹﺳﻬﺎم ﻓﻲ اﻟﻣﻠﺗﻘﯾﺎت اﻟوطﻧﯾﺔ واﻟﻧدوات اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ واﻟﺻﺣف‬
‫واﻟﻣﺟﻼت اﻟوطﻧﯾﺔ واﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪،‬ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1957‬ﺑﻘرﯾﺔ »اﻟﻌﯾﺎﯾدة« ﺑﻠدﯾﺔ ﻋﯾن ﻗﺷرة ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬واﻟﺗﻲ‬
‫أﺻﺑﺣت ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﺑﻠدﯾﺔ »ﺑﯾن اﻟوﯾدان« ﺣﺎﻟﯾﺎ‪ ،‬وﻻﯾﺔ ﺳﻛﯾﻛدة‪ .‬واﺻل دراﺳﺗﻪ اﻟﻌﻠﯾﺎ )ﺑﻣوازاة‬
‫اﺷﺗﻐﺎﻟﻪ أﺳﺗﺎذا ﻣﻌﯾدا ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﻧﺎﺑﺔ ( ﺣﺗﻰ أﺣرز درﺟﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﺳﻧﺔ ‪ ،1987‬ﻋن ﺑﺣث‬
‫ﯾﺗﻧﺎول اﻟﻔن اﻟﻘﺻﺻﻲ اﻟﺟزاﺋري ﻣن ﻧﺷﺄﺗﻪ اﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ‪ ، 1985‬وﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ اﻧﺷﻐل‬
‫ﺑﻣوﺿوع اﻟﻧﻘد اﻟﻘﺻﺻﻲ ﻓﻲ دول اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﻧﺷر أﻋﻣﺎﻻ إﺑداﻋﯾﺔ ﻣﺑﻛرة ﻓﻲ ﺑﻌض‬
‫اﻟﺻﺣف اﻟوطﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺗطور اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪.‬‬
‫‪ -‬اﻹﺷﺎرات – ﻣﻘﺎرﺑﺎت ﻓﻲ اﻷدب واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻛر‪.‬‬
‫ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪:‬‬
‫ﻧﺎﻗد ورواﺋﻲ ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 01‬ﻓﯾﻔري ‪ 1958‬ﺑﻘرﯾﺔ ﺻﻐﯾرة ﻋﻠﻰ ﺟﺑﺎل اﻟظﻬرة ﻗرب ﻣدﯾﻧﺔ‬
‫ﺷرﺷﺎل‪ ،‬أﺣرز درﺟﺔ اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻣن ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ﻧﻬﺎﯾﺎت ‪ .1992‬ﻋن رﺳﺎﻟﺔ ﺑﻌﻧوان ‪:‬‬

‫‪301‬‬
‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫)اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪ :‬ﻣﻧﺎﻫﺟﻪ وﺗطﺑﯾﻘﺎﺗﻪ ﻋﻧد ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف(‪ .‬اﺷرف ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻛﺗور اﻷﻋرج‬
‫واﺳﯾﻧﻲ ‪ ،‬ﯾﺷﺗﻐل أﺳﺗﺎذا ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ ﺗﯾزي وزو‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﻲ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻧص اﻟرواﺋﻲ‪.‬‬
‫اﻟطﺎﻫر ﯾﺣﯾﺎوي‪:‬‬
‫ﻣﺑدع وﻧﺎﻗد وﺻﺣﻔﻲ ذاﺋﻊ اﻟﺻﯾت‪ ،‬ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 19‬ﻣﺎرس ‪ 1958‬ﺑﻌﯾن اﻟﺧﺿراء‬
‫ﺳﺟل رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﺣول اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺑﻌد اﻟﻔﻧﻲ واﻟﻔﻛري ﻋﻧد اﻟﺷﺎﻋر ﻣﺻطﻔﻰ اﻟﻐﻣﺎري‪.‬‬
‫‪ -‬أﺣﺎدﯾث ﻓﻲ اﻷدب واﻟﻧﻘد ‪ ،‬دار اﻟﺷﻬﺎب ‪ ،‬ﺑﺎﺗﻧﺔ ‪.1990 ،‬‬

‫زﯾﻧب اﻷﻋوج‪:‬‬
‫ﺷﺎﻋرة وﻧﺎﻗدة ‪ ،‬ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1954-07-28‬ﻓﻲ ﻣﻐﻧﯾﺔ ﺑﺗﻠﻣﺳﺎن‪ .‬أﺣرزت درﺟﺔ‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﺳﻧﺔ ‪ ،1985‬ﺣول ﻣوﺿوع »ﺗطور ﻣﻔﻬوم اﻟﺛورة ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري« ‪ ،‬ﺛم‬
‫اﻟدﻛﺗوراﻩ ﺳﻧﺔ ‪ 1989‬ﻋن ﺑﺣث ﺣول »اﻟدﻻﻟﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻠﺷﻌر اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺳﺑﻌﯾﻧﺎت«‬
‫اﺷﺗﻐﻠت أﺳﺗﺎذة ﻓﻲ ﻣﻌﻬد اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ واﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ﺛم اﻧﺗﻘﻠت اﻟﻰ ﻓرﻧﺳﺎ‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ، 1994‬وﻫﻲ زوﺟﺔ اﻟرواﺋﻲ اﻷﻋرج واﺳﯾﻧﻲ‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻬﺎ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺳﻣﺎت اﻟواﻗﻌﯾﺔ ﻟﻠﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬دار اﻟﺣداﺛﺔ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪.1985 ،‬‬
‫‪ -‬اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ اﻟﺷﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬دار اﻟﺣداﺛﺔ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪.1986 ،‬‬

‫‪302‬‬
‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫ﻋﻣر أزراج‪:‬‬
‫ﺷﺎﻋر وﻧﺎﻗد ‪ ،‬ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1949-09-28‬ﺑﻘرﯾﺔ ﺑﻧﻲ ﻣﻠﯾﻛش ‪ ،‬اﺷﺗﻐل ﻣدرﺳﺎ ﺛم‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎ ار ﻟﻠﺗرﺑﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ اﺷﺗﻐل ﺻﺣﻔﯾﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﻠﺔ )اﻟﻣﺟﺎﻫد ( اﻷﺳﺑوﻋﻲ‪ ،‬اﻧﺗﻘل ﻓﻲ‬
‫اﻟﺳﻧوات اﻷﺧﯾرة إﻟﻰ ﺧﺎرج اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻌﺎون إﻋﻼﻣﯾﺎ ﻣﻊ ﺑﻌض اﻹذاﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺣﺿور‪.‬‬
‫‪ -‬أﺣﺎدﯾث ﻓﻲ اﻟﻔﻛر واﻷدب ‪.‬‬
‫إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪:‬‬
‫ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1962-12-19‬ﺑﺑﺳﻛرة‪ ،‬أﺣرز اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر )ﺑﺗﻘدﯾر ‪ :‬ﻣﺷرف ﺟدا ﻣﻊ‬
‫اﻟﺗﻬﻧﺋﺔ ( ﻓﻲ أﻓرﯾل ‪ ، 1987‬ﻋن ﺑﺣث ﺑﻌﻧوان ) اﻟﻐﻣوض ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث (‬
‫اﺷرف ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺣرز درﺟﺔ اﻟدﻛﺗوراﻩ )ﺑﺗﻘدﯾر ‪ :‬ﻣﺷرف ﺟدا ( ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ،1994‬ﻋن ﺑﺣث ﺑﻌﻧوان )اﻟﻣدﯾﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث (‪.‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬أوراق ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻐﻣوض ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪.‬‬
‫‪ -‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﻬرس اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪.1989-1920‬‬
‫ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة ‪:‬‬
‫ﻧﺎﻗد وﺷﺎﻋر وﻛﺎﺗب ﺻﺣﻔﻲ ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 28‬أوت ‪ 1961‬ﺑوﻫران ‪ ،‬أﺣرز ﺷﻬﺎدة‬
‫اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر ﻓﻲ ‪ 1994-10-26‬ﻋن رﺳﺎﻟﺔ اﺷرف ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻛﺗور ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﻓﯾدوح ﺑﻌﻧوان )‬
‫ظﺎﻫرة اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟدﯾد – ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺧطﯾﺑﻲ ﻧﻣوذﺟﺎ ( ‪ ،‬اﻏﺗﯾل ﻓﻲ ﻣﺳﺎء‬

‫‪303‬‬
‫ﺑﻌض أﻋﻼم اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬ ‫ﻣﻠﺤﻖ‬

‫اﻻﺛﻧﯾن ‪ 22‬ﻣﺎي ‪ 1995‬ﺑوﻫران‪ ،‬ﺻدر ﻟﻪ ‪-‬ﺑﻌد وﻓﺎﺗﻪ‪ -‬ﻋن راﺑطﺔ »اﻻﺧﺗﻼف« ﻛﺗﺎب‬
‫ﺑﻌﻧوان‪) :‬رﻧﯾن اﻟﺣداﺛﺔ (‪.‬‬
‫ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪:‬‬
‫ﺷﺎﻋر وﻧﺎﻗد ﻣن ﻣواﻟﯾد ‪ 1970‬ﺑوﻻﯾﺔ ﺳﻛﯾﻛدة‪ ،‬ﻣﺗﺣﺻل ﻋﻠﻰ دﻛﺗوراﻩ ﻓﻲ اﻵداب‬
‫أﺣرز ﻋﻠﻰ ﺟواﺋز ﺷﻌرﯾﺔ ﻛﺛﯾرة‪ ،‬أﺳﺗﺎذ ﻟﻠﺗﻌﻠﯾم اﻟﻌﺎﻟﻲ ﺑﺟﺎﻣﻌﺔ ﻗﺳﻧطﯾﻧﺔ ‪.1‬‬
‫ﻣن ﻣؤﻟﻔﺎﺗﻪ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪.‬‬
‫‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺧطﺎب اﻟﺗﺄﻧﯾث‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻧﺳوي ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫ﻣراﺟﻊ اﻟﻣﻠﺣق‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣؤﻟﻔﺎت اﻟﻧﻘﺎد‪.‬‬
‫‪ -‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬راﺑطﺔ إﺑداع‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2002 ،‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد دوﻏﺎن‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرب‪ ،‬ط ‪ ، 01‬دﻣﺷق‪،‬‬
‫‪.1996‬‬

‫‪304‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﳌﺮﺍﺟﻊ‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻟﻣﺻﺎدر واﻟﻣراﺟﻊ‪:‬‬

‫‪-‬اﻟﻘرآن اﻟﻛرﯾم ﺑرواﯾﺔ ورش‪.‬‬
‫‪-‬ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻟﻣﺻﺎدر واﻟﻣراﺟﻊ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬إﺑراﻫﯾم أﺣﻣد ﻣﻠﺣم‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي وﻗراءة اﻟﺗراث ﻧﺣو ﻗراءة ﺗﻛﺎﻣﻠﯾﺔ ‪ ،‬ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺗب‬
‫اﻟﺣدﯾث ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ط‪ ، 1‬اﻷردن ‪.2007،‬‬
‫اﻟﻣؤﺳﺳﺔ‬ ‫‪ -‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪.1992‬‬
‫‪ -‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط اﻟﻣؤﺳﺳﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‪.1992 ،‬‬
‫‪ -‬إﺑراﻫﯾم رﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪،‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺟﺎﻫد اﻷﺳﺑوﻋﻲ‪ ، 1992 ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬إﺑراﻫﯾم ﺻﺣراوي‪ ،‬ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب اﻷدﺑﻲ دراﺳﺔ ﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ‪ ،‬دار اﻷﻓﺎق‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪.1999‬‬
‫‪ -‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬ﺗﺟﺎرب ﻓﻲ اﻷدب واﻟرﺣﻠﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬
‫‪.1983‬‬
‫‪ -‬أﺑو اﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌد اﷲ‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬دار اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر‪.1985 ،‬‬
‫‪ -‬إﺣﺳﺎن ﻋﺑﺎس‪ ،‬ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب‪ ،‬دار اﻟﺷروق ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ﻋﻣﺎن‬
‫اﻷردن‪ ،‬د ط ‪ ،‬د ت‪.‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد أﺣﻣد ﺑدوي‪ ،‬أﺳس اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻋﻧد اﻟﻌرب‪ ،‬دار ﻧﻬﺿﺔ ﻣﺻر ﻟﻠطﺑﻊ واﻟﻧﺷر‬
‫اﻟﻔﺟﺎﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪.‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد أﻣﯾن‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط ‪.1967 ، 4‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﺑوﺣﺳن‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬دار اﻷﻣﺎن‪ ،‬ط ‪ ،01‬اﻟرﺑﺎط‪.2004 ،‬‬

‫‪306‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬أﺣﻣد دوﻏﺎن‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ﻣﻧﺷورات إﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرب‪ ،‬دﻣﺷق‬
‫‪.1996‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﻋﻠﺑﻲ ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار اﻟﻔﺎراﺑﻲ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪.1999 ،1‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﻣطﻠوب ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﺟﻣﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪ ،‬ﺑﻐداد ‪ ،‬د ط‬
‫‪.2002‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﻣﻧور‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﺑﺎﻟﻠﺳﺎن اﻟﻔرﻧﺳﻲ " ﻧﺷﺄﺗﻪ وﻗﺿﺎﯾﺎﻩ"‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬ﺑن ﻋﻛﻧون‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2007،‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﺳﻼﻟﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻋﻼﻣﺎت اﻟﺧﻔوت وﺳﯾﻣﺎء اﻟﯾﺗم‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟرﺷﺎد‬
‫ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ﺳﯾدي ﺑﻠﻌﺑﺎس‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2004 ،‬‬
‫‪ -‬أرﺳطو‪ ،‬ﻣﻧطق أرﺳطو‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﺑدوي ‪ ،‬ج ‪ ، 1‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟﻣطﺑوﻋﺎت‪،‬اﻟﻛوﯾت‬
‫دار اﻟﻘﻠم ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪.1980 ، 1‬‬
‫‪ -‬اﻟﺣﺑﯾب ﺑﻧﺎﺳﻲ‪ ،‬ﺻرﺧﺔ اﻟﻘﻠب وﻣﻘﺎﻻت أﺧرى‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬
‫‪.1984‬‬
‫‪ -‬اﻟﺷرﯾف اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﻛﺗﺎب اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت ‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق إﺑراﻫﯾم اﻷﺑﯾﺎري ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪.1998 ، 4‬‬
‫‪ -‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ وﺧﺻﺎﺋﺻﻪ اﻟﻔﻧﯾﺔ‪،1975-1925 ،‬ط ‪ ، 2‬دار اﻟﻐرب‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﺑﯾروت‪.2006 ،‬‬
‫‪ -‬اﻟﺷﯾﺦ ﻛﺎﻣل ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻋوﯾﺿﺔ‪ ،‬اﺑن رﺷﯾق اﻟﻘﯾرواﻧﻲ اﻟﺷﺎﻋر اﻟﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗب‬
‫اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬ط ‪.1993 ، 1‬‬
‫‪ -‬أﻣﯾﻧﺔ ﻓرازي‪ ،‬أﺳﺋﻠﺔ وأﺟوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫‪2012‬‬
‫‪ -‬أﻧﯾس إﺑراﻫﯾم ‪ ،‬ﻣن أﺳرار اﻟﻠﻐﺔ ‪ ،‬اﻟﻣﻛﺗﺑﺔ اﻷﻧﺟﻠوﻣﺻرﯾﺔ ‪ ،‬ط ‪.1987 ، 6‬‬

‫‪307‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﺑﺧﺗﻲ ﺑن ﻋودة‪ ،‬رﻧﯾن اﻟﺣداﺛﺔ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬و ازرة اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻻﺗﺻﺎل‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ط‬
‫‪.1999 ،01‬‬
‫‪ -‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺷﻌرﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة واﻟﻧظرﯾﺎت اﻟﺷﻌرﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ط ‪ ، 01‬ارﺑد ‪.2009 ،‬‬
‫‪ -‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﺑﺎﻻﺷﺗراك ﻣﻊ ﺳﺎﻣﯾﺔ اﻟﺣﺎج‪ ،‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻣﻌﺎﺻر دراﺳﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬دار ارﺳﻼن ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ﺳورﯾﺎ‬
‫‪.2010‬‬
‫‪ -‬ﺑﺷﯾر ﺗﺎورﯾت‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول واﻟﻣﻼﻣﺢ واﻹﺷﻛﺎﻻت‪-‬‬
‫اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪.2008 ،‬‬
‫‪ -‬ﺑﺷﯾر ﺧﻠدون‪ ،‬اﻟﺣرﻛﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﯾﺎم اﺑن رﺷﯾق اﻟﻣﺳﯾﻠﻲ‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.1981 ،‬‬
‫‪ -‬ﺑﯾﺎر ﺟﯾرو‪ ،‬اﻷﺳﻠوب واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﻧذر ﻋﯾﺎﺷﻲ‪ ،‬ﻣرﻛز اﻹﻧﻣﺎء اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬د‬
‫ت‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗرﻛﻲ راﺑﺢ ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻋﻠوم اﻟﺗرﺑﯾﺔ وﻋﻠم اﻟﻧﻔس‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﺟزاﺋر ‪.1984 ،‬‬
‫‪ -‬ﺗوﻓﯾق اﻟزﯾدي ‪ ،‬أﺛر اﻟﻠﺳﺎﻧﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻣن ﺧﻼل ﺑﻌض ﻧﻣﺎذﺟﻪ ‪ ،‬اﻟدار‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب ‪ ،‬ﺗوﻧس ‪ ،‬د ط ‪. 1984،‬‬
‫‪ -‬ﺗوﻓﯾق ﻣﺳﻛﯾن‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ ﺿوء اﻟﺗﻠﻘﻲ‪ ،‬اﻟﻧﺷر اﻟﺟﺎﻣﻌﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬د ط‬
‫ﺗﻠﻣﺳﺎن‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2017 ،‬‬
‫آذار‬ ‫‪ -‬ﺛﺎﻣر ﻓﺎﺿل ‪ ،‬ﻣﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻧﻘﺎد اﻟﻣﻌﺎﺻرﯾن ‪ ،‬ﻛﺗﺎﺑﺎت ﻣﻌﺎﺻرة ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠد ‪ ، 1‬ﻋدد ‪2‬‬
‫‪.1989‬‬
‫‪ -‬ﺟﺎﺑر ﻋﺻﻔور‪ ،‬اﻟﻬوﯾﺔ اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ واﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار اﻟﺷروق‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ﻣﺻر‪.2011،‬‬

‫‪308‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﺟورج ﻣوﻧﺎن ‪ ،‬اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗرﺟﻣﺔ ‪ ،‬ت ﻟطﯾف زﯾﺗوﻧﻲ ‪ ،‬دار اﻟﻣﻧﺗﺧب اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﻟﻠدراﺳﺎت واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ط ‪.1994،1‬‬
‫‪ -‬ﺟوﻟﯾﺎ ﻛرﯾﺳﺗﯾﻔﺎ ‪ ،‬ﻋﻠم اﻟﻧص‪ ،‬ت ﻓرﯾد اﻟزاﻫﻲ‪ ،‬ﻣراﺟﻌﺔ ﻋﺑد اﻟﺟﻠﯾل ﻧﺎظم‪ ،‬دار ﺗوﺑﻘﺎل‬
‫ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ‪ ،‬ط ‪ ،1‬اﻟﻣﻐرب ‪.1991‬‬
‫‪ -‬ﺟون إﯾﻠس‪ ،‬ﺿد اﻟﺗﻔﻛﯾك‪ ،‬ت ﺣﺳﺎم ﻧﺎﯾل‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﻘوﻣﻲ ﻟﻠﺗرﺟﻣﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،2064‬ط ‪01‬‬
‫اﻟﻘﺎﻫرة‪.2012 ،‬‬
‫‪ -‬ﺣﺳن ﻣﺧﺎﻓﻲ‪ ،‬اﻟﻣﻔﻬوم واﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻘراءات اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﻟﻠﺗراث اﻟﻧﻘدي‪ ،‬إﻓرﯾﻘﯾﺎ‬
‫اﻟﺷرق‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪.2016 ،‬‬
‫‪ -‬ﺧﺎﻟد ﻋﻠﻲ ﯾﺎس‪ ،‬ﺳوﺳﯾوﻟوﺟﯾﺔ اﻟﻧﻘد اﻟﻘﺻﺻﻲ اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻓﻲ ﻧﻘد اﻟﻧﻘد‪ ،‬دار‬
‫اﻟﺟﻧدي ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ط ‪ ،01‬اﻟﻘﺎﻫرة‪.2015 ،‬‬
‫‪ -‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك ‪ ،‬ﻗﺎﻣوس ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ‪ ،‬ﻋرﺑﻲ ‪ ،‬اﻧﺟﻠﯾزي ‪ ،‬ﻓرﻧﺳﻲ‬
‫دار اﻟﺣﻛﻣﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬د ط ‪.2000 ،‬‬
‫‪ -‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك ‪ ،‬ﻣﻘدﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻘﺻﺑﺔ ‪ ،‬د ط ‪.2000 ،‬‬
‫‪ -‬رﺷﯾد ﺑن ﻣﺎﻟك‪ ،‬اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﺳردﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2001،‬‬
‫‪ -‬روﻧﯾﻪ أوﻟﯾك ‪ ،‬أوﺳﺗﯾن وارﯾن ‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻷدب ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﻣﺣﻲ اﻟدﯾن ﺻﺑﺣﻲ ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬د ط ‪.1987 ،‬‬
‫‪ -‬ﺳﺎﻋد اﻟﻌﻠوي ‪ ،‬اﻟﻣﺧﺗﺎر ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد واﻟﻧﺻوص ‪ ،‬اﻟدﯾوان اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﻣدرﺳﯾﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬د ط ‪.2001 ،2000 ،‬‬
‫‪ -‬ﺳﺎﻣﻲ ﺷﻬﺎب أﺣﻣد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ -‬ﻗﺿﺎﯾﺎ واﺗﺟﺎﻫﺎت‪ ،-‬دار ﻏﯾداء‪ ،‬ط‪ ،01‬اﻷردن‬
‫‪.2013‬‬
‫‪ -‬ﺳﻌﺎد ﻣﺣﻣد ﺧﺿر‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬د ط‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﻛﺗﺑﺔ اﻟﻌﺻرﯾﺔ‪ ،‬ﺻﯾدا‪،‬‬
‫ﺑﯾروت‪.1967 ،‬‬

‫‪309‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﺳﻌﯾد ﺑوطﺎﺟﯾن‪ ،‬اﻟﻣﺣﻛﻲ اﻟرواﺋﻲ اﻟﻌرﺑﻲ أﺳﺋﻠﺔ اﻟذات واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬دار اﻷﻟﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬ط ‪01‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2014 ،‬‬
‫‪ -‬ﺳﻌﯾد ﯾﻘطﯾن‪ ،‬اﻷدب واﻟﻣؤﺳﺳﺔ واﻟﺳﻠطﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء اﻟﻣﻐرب‪،‬‬
‫ﺑﯾروت‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،2002 ،‬ط‪.1‬‬
‫‪ -‬ﺳﻌﯾد ﯾﻘطﯾن‪ ،‬اﻟﺳردﯾﺎت واﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳردي‪ -‬اﻟﺷﻛل واﻟدﻻﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ط ‪01‬‬
‫اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪.2012 ،‬‬
‫‪ -‬ﺳﻠﻣﺎن ﻛﺎﺻد‪ ،‬ﻋﺎﻟم اﻟﻧص‪ ،‬دراﺳﺔ ﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻘﺻﺻﻲ‪ ،‬دار اﻟﻛﻧدي‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻷردن‬
‫‪ -‬ﺳﻣﯾر ﺳﻌﯾد ﺣﺟﺎزي‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دار طﯾﺑﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﺳﯾد اﻟﺑﺣراوي‪ ،‬اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث‪ ،‬دار ﺷرﻗﯾﺎت‪ ،‬ط ‪ ،01‬اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫‪.1993‬‬
‫ﺳﯾد ﺳّﯾد ﻋﺑد اﻟرزاق‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬ط ‪ ،01‬دار اﻟﻔﻛر ﺑﺎﻟﻣﺷرق‬
‫‪ّ -‬‬
‫ﺳورﯾﺔ‪.2002 ،‬‬
‫‪ -‬ﺷﺎﻛر ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻠﻐوي اﻟﺣدﯾث واﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺧﻠدوﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم‬
‫اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ‪.2005 ،‬‬
‫‪ -‬ﺷرﯾﺑط أﺣﻣد ﺷرﯾﺑط‪ ،‬اﻹﺷﺎرات ﻣﻘﺎرﺑﺎت ﻓﻲ اﻷدب واﻟﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻛر‪ ،‬اﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ط ‪ ،01‬اﻟﺟزاﺋر‪.2009 ،‬‬
‫‪ -‬ﺷرﯾﺑط أﺣﻣد ﺷرﯾﺑط‪ ،‬ﺗطور اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ‪1985-1947‬‬
‫اﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﻌرب‪ ،‬د ط ‪ ،‬دﻣﺷق‪.1998 ،‬‬
‫‪ -‬ﺷﻛري ﻋزﯾز اﻟﻣﺎﺿﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻷدب ‪ ،‬دار اﻟﻣﻧﺗﺧب اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط‪.1993 1‬‬
‫‪ -‬ﺷﻛري ﻋزﯾز ﻣﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻣن إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠدراﺳﺎت‬
‫واﻟﻧﺷر‪ ،‬ط ‪ ،01‬ﺑﯾروت‪.1997 ،‬‬

‫‪310‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﺻﺎﺑر ﻋﺑد اﻟداﯾم‪ ،‬ﺷﻌراء وﺗﺟﺎرب – ﻧﺣو ﻣﻧﻬﺞ ﺗﻛﺎﻣﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ‪ ،‬دار اﻟوﻓﺎء‪ ،‬د‬
‫ط‪ ،‬اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ‪.2000 ،‬‬
‫‪ -‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1984 ،‬‬
‫‪ -‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.1983 ،‬‬
‫‪ -‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪،‬ﺣﻣود رﻣﺿﺎن‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1985 ،‬‬
‫‪ -‬ﺻﻼح ﻓﺿل‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬د ط ‪ ،‬إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﺷرق‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪.2002 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺎطف ﻣﺣﻣد ﯾوﻧس‪ ،‬ﻣﻐﺎﻟطﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪.1990‬‬
‫‪ -‬ﻋﺎﻣر ﻗﻧدﯾﻠﺟﻲ ‪ ،‬اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ واﺳﺗﺧدام ﻣﺻﺎدر اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ واﻻﻟﻛﺗروﻧﯾﺔ ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﻣﺳﯾرة ‪ ،‬اﻷردن ‪.2008 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﺑوراﯾو‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ -‬اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻟﻘﺿﺎﯾﺎ واﻟﺗﺟﻠﯾﺎت‪ ،‬ﻓﯾﺳﯾ ار‬
‫ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2011 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد ﻫﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻋﻼﻣﺎت ﻓﻲ اﻹﺑداع اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬راﺑطﺔ أﻫل اﻟﻘﻠم‪ ،‬ط ‪،02‬‬
‫ﺳطﯾف‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2006 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﺑدوي ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪ ،‬دار اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬د ط‬
‫‪.1963‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﻛردي‪ ،‬ﻧﻘد اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ اﻵداب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫ﻣﺻر‪.2014 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي ‪ ،‬اﻷدب وﺧطﺎب اﻟﻧﻘد ‪ ،‬دار اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺟدﯾد اﻟﻣﺗﺣدة ‪ ،‬ﺑﯾروت ﻟﺑﻧﺎن‬
‫ط ‪.2004 ، 1‬‬
‫‪-‬‬
‫ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﻣﺳدي ‪ ،‬اﻷﺳﻠوب واﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ‪ ،‬ط ‪ ،03‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﺗوﻧس‪ -‬ﻟﯾﺑﯾﺎ‪ ،‬د‬
‫ت‪.‬‬

‫‪311‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز اﻟدﺳوﻗﻲ ‪ ،‬ﻧﺣو ﻋﻠم ﺟﻣﺎل اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻔﻛر ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ‬
‫ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون واﻵداب ‪،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬ﻣﺞ ‪ ،9‬ع ‪. 2‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة‪ ،‬اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﺣدﺑﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون‬
‫اﻟﻛوﯾت‪.1990 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺣﻣودة‪ ،‬اﻟﻣراﯾﺎ اﻟﻣﻘﻌرة‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬ﻣطﺎﺑﻊ اﻟوطن‪،‬اﻟﻛوﯾت‪.2001 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺷرف‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻟﺟﯾل‪ ،‬ﺑﯾروت‬
‫‪.1991‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﻋﺗﯾق ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬ط‪.02،1972‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ ﺑﺎرة ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺗﺄﺻﯾل اﻟﺣداﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬اﻟﻬﯾﺋﺔ‬
‫اﻟﻣﺻرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب ‪ ،‬د ط ‪.2005 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح أﺣﻣد ﯾوﺳف‪ ،‬ﻗراءة اﻟﻧص وﺳؤال اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺣدﯾث‪ ،‬ط ‪ ،01‬إرﺑد‪،‬‬
‫اﻷردن‪.2009 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر ﺷرﺷﺎر‪ ،‬ﻣدﺧل إﻟﻰ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺎت اﻟﺳردﯾﺔ ‪‬ﻧﻣﺎذج وﺗطﺑﯾﻘﺎت‪ ،‬اﻟدار اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2015 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻌر اﻟدﯾﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‬
‫‪.1981‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﻘﺻﯾرة اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬ط‪ ،3‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﻟﯾﺑﯾﺎ‪-‬ﺗوﻧس‬
‫‪.1977‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺗطور اﻟﻧﺛر اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،1974-1830 ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻋرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دط ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،1983 ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬

‫‪312‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻌروي‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻓﻲ اﻵداب واﻟﻌﻠوم اﻹﻧﺳﺎﻧﯾﺔ ‪ ،‬دار ﺗوﺑﻘﺎل ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬اﻟﻣﻐرب ‪،‬ط‬
‫‪. 1986 ، 1‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻐ ّذاﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﯾﺋﺔ واﻟﺗﻛﻔﯾر ﻣن اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺷرﯾﺣﯾﺔ‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ وﺗطﺑﯾق‪ ،‬ط ‪06‬‬
‫اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‪.2006 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪.1993 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘد ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ ‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪.2010 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬دار اﻟﻐرب ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ ‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪.2007 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ -‬أﻟف ﻟﯾﻠﺔ وﻟﯾﻠﺔ – ﺗﺣﻠﯾل ﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ‪ -‬ﺗﻔﻛﯾﻛﻲ ﻟﺣﻛﺎﯾﺔ "ﺣﻣﺎل ﺑﻐداد"‪،‬‬
‫دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1993 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم – دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺟذور‪ ، -‬ط ‪ ، 4‬دار ﻫوﻣﺔ‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2016،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬د ط‬
‫‪.2007‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓن اﻟﻣﻘﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ط‪ ،2‬اﻟدار اﻟﺗوﻧﺳﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر‪-‬‬
‫اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ﺗوﻧس‪ -‬اﻟﺟزاﺋر‪.1988 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻓﻧون اﻟﻧﺛر اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪ ،  1954-1931 ‬د ط ‪ ،‬دﯾوان‬
‫اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1983 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺷﻌرﯾﺎت‪ ،‬دار اﻟﻘدس اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ط ‪ ،01‬وﻫران‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬
‫‪.2009‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﻧص اﻷدﺑﻲ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫د ط ‪.2007 ،‬‬

‫‪313‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬ﻧﻬﺿﺔ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر‬
‫واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺟﻌﻔر دك اﻟﺑﺎب ‪ ،‬اﻟﻣوﺟز ﻓﻲ ﺷرح دﻻﺋل اﻹﻋﺟﺎز ﻓﻲ ﻋﻠم اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺟﻠﯾل‬
‫دﻣﺷق ‪ ،‬ط ‪.1980 ،1‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﻣﺻطﻠﺢ اﻟﻧﻘدي اﻟﺗرﺟﻣﺔ واﻟﺗوظﯾف‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻣﺗﺣدة‪ ،‬ط ‪،1‬‬
‫اﻟﻘﺎﻫرة‪.2017 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺣﺳﯾن ﯾوﺳف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻹﺟراء‪ ،‬ط ‪ ،1‬اﻟدار‬
‫اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻷردن ‪.2016‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬ ‫‪ -‬ﻋﻣﺎر ﺑن زﯾﺎد‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬د ط‬
‫‪.1990‬‬
‫‪ -‬ﻋﻣﺎر زﻋﻣوش‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻗﺿﺎﯾﺎﻩ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ‪ ،‬د ط ‪ ،‬ﻣطﺑوﻋﺎت‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻧﺗوري – ﻗﺳﻧطﯾﻧﺔ‪.2001-2000،‬‬
‫‪ -‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺻﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬دار اﻷﻣﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2012 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﻣر ﺑن ﻗﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث ﺗﺄرﯾﺧﺎ‪..‬وأﻧواﻋﺎ‪..‬وﻗﺿﺎﯾﺎ‪..‬وأﻋﻼﻣﺎ‪ ،‬د ط‪ ،‬د‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﻣر ﻋﯾﻼن ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺑﯾن ﻧﻘد اﻟﻧﻘد ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم ‪ ،‬ﺑﯾروت‬
‫ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط ‪.2010 ، 1‬‬
‫‪ -‬ﻋﻣر ﻣﻬﯾﺑل‪ ،‬ﻣن اﻟﻧﺳق إﻟﻰ اﻟذات‪ ،‬ﻗراءات ﻓﻲ اﻟﻔﻛر اﻟﻐرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﻣﻧﺷورات‬
‫اﻻﺧﺗﻼف‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﺎﺿل ﺛﺎﻣر ‪ ،‬اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ واﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط‪.1994 ، 1‬‬
‫ﻟﻠدرﺳﺎت واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‬
‫‪ -‬ﻓﺎﯾد ﻣﺣﻣد‪ ،‬ﺳﺣﻧﯾن ﻋﻠﻲ‪ ،‬أﺑﺣﺎث ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ وﻧظرﯾﺔ اﻟﺳرد‪ ،‬ا‬
‫اﻟدوﯾرة‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2014 ،‬‬

‫‪314‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬اﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬ط ‪،01‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر ‪.2009‬‬
‫‪ -‬ﻓﯾﺻل اﻷﺣﻣر‪ ،‬ﻧﺑﯾل دادوة‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻷدﺑﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2009 ،‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﺳم اﻟﻣوﻣﻧﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗراءة اﻟﻧص‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠدراﺳﺎت واﻟﻧﺷر ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪1‬‬
‫‪.1999‬‬
‫‪ -‬ﻛﻼوس ﺑرﯾﻧﻛر‪ ،‬ت ﺳﻌﯾد ﺣﺳن ﺑﺣﯾري‪ ،‬اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻠﻐوي ﻟﻠﻧص‪ ،‬ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻣﺧﺗﺎر‪ ،‬ﻣﺻر‬
‫‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﻛﻣﺎل ﻧﺷﺄت ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ ﻣﺻر ﻧﺷﺄﺗﻪ واﺗﺟﺎﻫﺎﺗﻪ ‪ ،‬ﻣﻌﻬد اﻟﺑﺣوث واﻟدراﺳﺎت‬
‫ﺑﻐداد ‪ ،‬د ط ‪.1983 ،‬‬
‫‪ -‬ﻻﻧﺳون وﻣﺎﯾﯾﻪ‪ ،‬ت ﻣﺣﻣد ﻣﻧدور‪ ،‬ﻣﻧﻬﺞ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ اﻷدب واﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬دار اﻟﻌﻠم ﻟﻠﻣﻼﯾﯾن‪ ،‬ط‬
‫‪ ،02‬ﺑﯾروت‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪1982 ،‬‬
‫‪ -‬ﻟﺧﺿر اﻟﻌراﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣدارس اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬اﻟﻧﺷر اﻟﺟﺎﻣﻌﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬د ط‪ ،‬ﺗﻠﻣﺳﺎن‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2016 ،‬‬
‫‪ -‬م‪ .‬روﻧﺗﺎل – ب ﯾودﯾن ‪ ،‬اﻟﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ ﺳﻣﯾر ﻛرم ‪ ،‬ط ‪ ، 5‬دار اﻟطﻠﯾﻌﺔ‬
‫ﺑﯾروت ‪.1985 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺎدﻟﯾن ﻋزاوﯾﺗز‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻌﻠوم اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ‪ ،‬ت ﺑﺳﺎم ﻋﻣﺎر ‪ ،‬ج‪ ، 1‬اﻟﻣرﻛز اﻟﻌرﺑﻲ‬
‫ﻟﻠﺗﻌرﯾب واﻟﺗرﺟﻣﺔ واﻟﺗﺄﻟﯾف واﻟﻧﺷر‪ ،‬د ط ‪ ،‬دﻣﺷق ‪.1993 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد اﻟﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬ﺑﯾن ﺿﻔﺗﯾن‪ ،‬دراﺳﺎت ﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬اﺗﺣﺎد اﻟﻛﺗﺎب اﻟﺟزاﺋرﯾﯾن‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد اﻟﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋواﻟم اﻟﻧص‪ -‬دراﺳﺎت ﻧﻘدﯾﺔ ‪ ،‬د ط‪ ،‬دار اﻷﻣﯾر ﺧﺎﻟد‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.2014‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺑن ﺳﻣﯾﻧﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﺑﺎﻟﺟزاﺋر اﻟﻔﻧون اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ آﺛﺎر اﻹﻣﺎم ﻋﺑد‬
‫اﻟﺣﻣﯾد اﺑن ﺑﺎدﯾس‪ ،‬د ط‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻛﺎﻫﻧﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2003،‬‬

‫‪315‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﻣﺣﻣد زﻛﻲ اﻟﻌﺷﻣﺎوي‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬دار اﻟﺷروق‪ ،‬ط‪ ،01‬اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫‪.1994‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪ ،‬اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار اﻟﺣداﺛﺔ ﻟﻠطﺑﻊ واﻟﻧﺷر‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻧص اﻟرواﺋﻲ‪ ،‬دار أﺳﺎﻣﺔ‪ ،‬ط ‪ ،01‬اﻟﺟزاﺋر‪.2009 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺳوﯾرﺗﻲ ‪ ،‬اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي ﻣﻔﻬوﻣﻪ وأﺑﻌﺎدﻩ وﻗﺿﺎﯾﺎﻩ ‪ ،‬إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﺷرق ‪ ،‬اﻟﻣﻐرب‬
‫‪.2015‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺻﺎﺑر ﻋﺑﯾد‪ ،‬ﺗﺟﻠﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻣن اﻟﻧظرﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات اﻻﺧﺗﻼف‬
‫ط‪ ، 1‬اﻟﺟزاﺋر‪.2013 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻏﻧﯾﻣﻲ ﻫﻼل ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬ﻧﻬﺿﺔ ﻣﺻر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‬
‫اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ط ‪.1964 ، 3‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻗﺎﺳم ‪ ،‬اﻟﻣدﺧل إﻟﻰ ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬دار اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬ﺑﯾروت‪،‬ط‬
‫‪.1999 ،1‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻣﺣﻣود اﻟدروﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺗﻬم اﻟﻣوﺟﻬﺔ إﻟﻰ اﻟﺟﺎﺣظ ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻔﻛر ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪،35‬ﻋدد‬
‫‪ ،4‬أﺑرﯾل ‪ ،‬ﯾوﻧﯾو‪.2007 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻣرﺗﺎض‪،‬اﻟﺳردﯾﺎت ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬د ط ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‪،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2014 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬ط ‪2‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪.1984 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﺷرﻛﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧﺷر‬
‫واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬د ت‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬اﻟﻣﻘﺎﻟﺔ اﻟﺻﺣﻔﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬د ط ‪ ،‬ش‪.‬و‪.‬ن‪.‬ت‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1978 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪ ،‬رﻣﺿﺎن ﺣﻣود ﺣﯾﺎﺗﻪ وآﺛﺎرﻩ‪ ،‬ط ‪ ،2‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪.1985‬‬

‫‪316‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﻣﺣﻣود زﯾدان ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ‪ ،‬ﺗﺻدﯾر ﻣﺣﻣد ﻓﺗﺣﻲ ﻋﺑد اﷲ ‪ ،‬دار اﻟوﻓﺎء ﻟدﻧﯾﺎ‬
‫اﻟطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر ‪ ،‬اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ ‪ ،‬ط ‪.2004 ، 1‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣود طرﺷوﻧﺔ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬د ط‪ ،‬ﻣرﻛز اﻟﻧﺷر اﻟﺟﺎﻣﻌﻲ‬
‫ﺗوﻧس‪2008،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر‪ ،‬ﺗﺟﺎرب ﻗﺻﯾرة وﻗﺿﺎﯾﺎ ﻛﺑﯾرة‪ ،‬ﻣﻘﺎﻻت ﻧﻘدﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‬
‫‪.1984‬‬
‫‪ -‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر‪ ،‬ﺗطﻠﻌﺎت إﻟﻰ اﻟﻐد ‪‬ﻣﻘﺎﻻت‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫‪.1983‬‬
‫‪ -‬ﻣﺷري ﺑن ﺧﻠﯾﻔﺔ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﻣﻌﺎﺻر واﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺣدﯾﺛﺔ‪ ،‬دار اﻟﺣﺎﻣد‪ ،‬ط ‪ ،1‬ﻋﻣﺎن‪.2013 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﺻطﻔﻰ ﻓﺎﺳﻲ‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﻘﺻﺑﺔ ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪،‬‬
‫‪.2000‬‬
‫‪ -‬ﻣوﻻي ﻋﻠﻲ ﺑوﺧﺎﺗم‪ ،‬اﻟدرس اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ وﺻﻔﯾﺔ ﻧﻘدﯾﺔ إﺣﺻﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻧﻣوذﺟﻲ ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض وﻣﺣﻣد ﻣﻔﺗﺎح‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪.2005 ،‬‬
‫‪ -‬ﻣﯾﺟﺎن اﻟروﯾﻠﻲ وﺳﻌد اﻟﺑﺎزﻏﻲ‪ ،‬دﻟﯾل اﻟﻧﺎﻗد اﻷدﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪،‬‬
‫اﻟﻣﻐرب‪ /‬ﺑﯾروت‪،‬ط ‪.2000 ،02‬‬
‫‪ -‬ﻧرﺟس ﺧﻠف داوود ‪ ،‬اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ واﻟﺗداﺧل اﻟﻣﻧﻬﺟﻲ ‪ ،‬دار ﻋﯾداء ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ط‬
‫‪ ، 1‬ﻋﻣﺎن ‪.2014 ،‬‬
‫‪ -‬ﻧور اﻟدﯾن اﻟﺳد‪ ،‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وﺗﺣﻠﯾل اﻟﺧطﺎب‪ ،‬ج‪ ، 1‬دار ﻫوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬د ط ‪.1997 ،‬‬
‫‪ -‬ﻧور ﺳﻠﻣﺎن‪ ،‬اﻷدب اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ رﺣﺎب اﻟرﻓض واﻟﺗﺣرﯾر‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻷﺻﺎﻟﺔ ﻟﻠﻧﺷر‬
‫واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2009،‬‬
‫‪ -‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬اﺗﺟﺎﻫﺎت اﻟرواﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺑﺣث ﻓﻲ اﻷﺻول اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾﺔ‬
‫واﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.1983 ،‬‬

‫‪317‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬وﺣﯾد دوﯾدري ‪ ،‬اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ أﺳﺎﺳﯾﺎﺗﻪ اﻟﻧظرﯾﺔ وﻣﻣﺎرﺳﺎﺗﻪ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﻣﻌﺎﺻر‬
‫ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪.2002 ، 1‬‬
‫‪ -‬وﻫب أﺣﻣد روﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﺷﻌرﻧﺎ اﻟﻘدﯾم واﻟﻧﻘد اﻟﺟدﯾد ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬د ط‬
‫‪.1996‬‬
‫‪ -‬ﯾﺎﺳﯾن اﻷﯾوﺑﻲ ‪ ،‬ﻣذاﻫب اﻷدب –ﻣﻌﺎﻟم واﻧﻌﻛﺎﺳﺎت ‪ ،‬ط‪ ،2‬دار اﻟﻌﻠم ﻟﻠﻣﻼﯾﯾن ‪ ،‬ﺑﯾروت‬
‫‪.1984‬‬
‫‪ -‬ﯾﻣﻧﻰ طرﯾف اﻟﺧوﻟﻲ‪ ،‬ﻣﻔﻬوم اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻛﺗﺎب‪ ،‬د ط‪ ،‬ﻣﺻر‬
‫‪.2015‬‬
‫‪ -‬ﯾوﺳف ﺧﻠﯾف‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻷدﺑﻲ‪ ،‬د ط ‪ ،‬دار ﻏرﯾب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪.2004 ،‬‬
‫‪ -‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد ‪ ،‬اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻠوم ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ط ‪.2008 ، 1‬‬
‫إﺻدارات‬ ‫‪ -‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ﻣن اﻟﻼﻧﺳوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻷﻟﺳﻧﯾﺔ‪ ،‬د ط‬
‫راﺑطﺔ إﺑداع اﻟﺛﻘﺎﻓﯾﺔ‪ ،2002 ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.‬‬
‫‪ -‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ‪ ،‬ﺟﺳور ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ط‪1،‬‬
‫‪.2007‬‬
‫‪ -‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض‪ ،‬د ط ‪ ،‬اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻔﻧون اﻟﻣطﺑﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟرﻏﺎﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪.2002 ،‬‬
‫‪ -‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﺧطﺎب اﻟﺗﺄﻧﯾث‪ -‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻌر اﻟﻧﺳوي اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺟﺳور ﻟﻠﻧﺷر‬
‫واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ط ‪ ،01‬اﻟﺟزاﺋر‪.2013 ،‬‬
‫‪ -‬ﯾوﺳف وﻏﻠﯾﺳﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ظﻼل اﻟﻧﺻوص‪ ،‬ﺟﺳور ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ط ‪ ،2‬اﻟﺟزاﺋر‪.2012 ،‬‬
‫ﻋﺎﻟم‬ ‫‪-‬ﻋﺑد اﷲ اﻟﻌﻣر ‪ ،‬ظﺎﻫرة اﻟﻌﻠم اﻟﺣدﯾث ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون واﻵداب‬
‫اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪.1983 ،‬‬

‫‪318‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪-‬ﻋﻣﺎر ﻋواﺑدي ‪ ،‬ﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺑﺣث اﻟﻌﻠﻣﻲ وﺗطﺑﯾﻘﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،‬ط‪ ، 5‬اﻟﺟزاﺋر ‪.2005 ،‬‬
‫واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪.1984 ،‬‬
‫اﻟﻣذﻛرات واﻟدورﯾﺎت واﻟﻧدوات‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﻣﻧور‪ ،‬أزﻣﺔ اﻟﻬوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟرواﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‪ ،‬أطروﺣﺔ دﻛﺗوراﻩ‬
‫ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟزاﺋر‪.2000 ،‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟوطﻧﻲ ﺣول إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﻣﺔ ﻟﺧﺿر‬
‫اﻟوادي‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪.2016‬‬
‫‪ -‬اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم ‪ ،‬اﻟﻣﻠﺗﻘﻰ اﻟوطﻧﻲ اﻷول ﺣول اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد‬
‫ﺧﯾﺿر ﺑﺳﻛرة‪ ،‬ﻣﺎي ‪.2006‬‬
‫‪ -‬ﺟوﻧﺎﺛﺎن ﻛوﻟر‪ ،‬ﻣﺎ اﻟﻧظرﯾﺔ ؟ ‪ ،‬ﺗرﺟﻣﺔ رﺷﺎد ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣوﻗف اﻷدﺑﻲ‬
‫ﻋدد‪ ،370‬ﺷﺑﺎط‪.2002 ،‬‬
‫‪ -‬ﺳﺎﻣﯾﺔ راﺟﺢ‪ ،‬أﺳﻠوﺑﯾﺔ اﻟﻘﺻﯾدة اﻟﺣداﺛﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻌر "ﻋﺑد اﷲ اﻟﺣﻣﺎدي"‪ ،‬أطروﺣﺔ دﻛﺗوراﻩ‬
‫أدب ﺟزاﺋري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﺗﻧﺔ‪ ،‬ﻧوﻗﺷت ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2012-2011‬‬
‫‪ -‬ﺷﺎرف ﻓﺿﯾل‪ ،‬ﻣﺳﺗوﯾﺎت اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي ﻋﻧد " ﻋﺑد اﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض"‪ -‬ﻗراءة ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻬﺞ‪-‬‬
‫ﻣذﻛرة ﻟﻧﯾل ﺷﻬﺎدة اﻟﻣﺎﺟﺳﺗﯾر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫران‪ ،‬ﻧوﻗﺷت ﻓﻲ ‪.2014/11/04‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﺻدوق ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬اﻻﺗﺟﺎﻩ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﺣدﯾث واﻟﻣﻌﺎﺻر‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﯾﺳﺗﯾر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺳﺎﻧﯾﺎ‪ -‬وﻫران‪.2011/2010 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪ ،‬ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر ‪ ،‬ع ‪.1999 ، 2‬‬
‫‪ -‬ﻣﺟﻠﺔ ﻗواﻓل‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،34‬اﻟرﯾﺎض‪ ،‬اﻟﺳﻌودﯾﺔ‪ ،‬أوت ‪.2016‬‬

‫‪319‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ -‬ﻣﺳﻠك ﻣﯾﻣون ‪ ،‬اﻟﺗﺄﺻﯾل اﻹﺟراﺋﻲ ﻟﻣﻔﻬوم اﻟﺷﻌر ﻋﻧد اﺑن ﺳﻼم اﻟﺟﻣﺣﻲ ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻋﺎﻟم‬
‫اﻟﻔﻛر ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ، 30‬ﻋدد ‪ ، 2‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،‬دﯾﺳﻣﺑر ‪ ،2001‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون‬
‫واﻵداب ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬ص ‪.139‬‬
‫‪ -‬ﻫﺎﻧﻲ ﯾﺣﻲ ﻧﺻري ‪ ،‬دﻋوة ﻟﻠدﺧول ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻔﻠﺳﻔﺔ " أﻓﻼطون" ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻌرﻓﺔ ‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪ ، 452‬أﯾﺎر ‪ ، 2001 ،‬اﻟﻣﺟﻠس اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠﺛﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻧون واﻵداب ‪ ،‬اﻟﻛوﯾت ‪ ،‬ص‪.10‬‬
‫‪ -‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻠﻐﺎت ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬أزﻣﺔ اﻹﻗﺻﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﺟﺳور‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‬
‫اﻟﻌدد ‪ 10-7‬ﺟﺎﻧﻔﻲ ‪.1991‬‬
‫‪ -‬واﺳﯾﻧﻲ اﻷﻋرج‪ ،‬اﻟﺧطﺎب اﻟﻣﻐﺎرﺑﻲ اﻟﻣزدوج‪ " ،‬إﻗﺗراﺑﺎت ﻣن ظﺎﻫرة اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ "‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺗﺑﯾﯾن‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬اﻟﻌدد‪.1990 ،01‬‬
‫‪-‬اﻟﻘواﻣﯾس واﻟﻔﻬﺎرس‪:‬‬
‫‪ -‬إﺑراﻫﯾم ﻣﺻطﻔﻰ وآﺧرون ‪ ،‬اﻟﻣﻌﺟم اﻟوﺳﯾط ‪ ،‬دار اﻟﻌودة ‪ ،‬ﻣﺻر ‪ ،‬ط ‪.1972 ، 2‬‬
‫‪ -‬اﺑن ﻓﺎرس ‪ ،‬ﻣﻌﺟم ﻣﻘﺎﯾﯾس اﻟﻠﻐﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪،‬‬
‫د ط ‪ ،‬د ت ‪ ،‬ﻣﺎدة ﺻﻠﺢ ‪.574 ،‬‬
‫‪ -‬اﺑن ﻛﺛﯾر ‪ ،‬ﺗﻔﺳﯾر اﺑن ﻛﺛﯾر‪ ،‬دار اﻷﻧدﻟس‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬د ت ‪ ،‬ج ‪.2‬‬
‫‪ -‬اﺑن ﻣﻧظور ‪ ،‬ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب اﻟﻣﺣﯾط ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ، 06‬ﻣﺎدة "ﻧﻬﺞ " دار اﻟﺟﯾل ﺑﯾروت ‪ ،‬د ط ‪،‬‬
‫‪.1988‬‬
‫‪ -‬اﻟزﺑﯾدي ‪ ،‬ﺗﺎج اﻟﻌروس ﻣن ﺟواﻫر اﻟﻘﺎﻣوس ‪ ،‬ت ﻋﻠﻲ ﺷﯾري ‪ ،‬ﻣﺟﻠد ‪ ، 7‬دار اﻟﻔﻛر‬
‫ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪ ،‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن ‪ ،‬ط ‪ ،1994 ، 1‬ص ‪.539 ،538‬‬
‫‪ -‬اﻟزﻣﺧﺷري‪ ،‬أﺳﺎس اﻟﺑﻼﻏﺔ‪ ،‬ﺗﺣﻘﯾق ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم ﻣﺣﻣود‪ ،‬دار اﻟﻣﻌرﻓﺔ‪ ،‬ﺑﯾروت‪ ،‬د ط‪ ،‬د ت‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻷﻋﻼم ‪ ،‬دار اﻟﻣﺷرق ‪ ،‬ط ‪ ، 29‬ﺑﯾروت ‪ ،‬ﻟﺑﻧﺎن‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﺧر اﻟدﯾن اﻟرازي ‪ ،‬ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻔﺧر اﻟرازي اﻟﻣﺷﺗﻬر ﺑﺎﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﻛﺑﯾر وﻣﻔﺎﺗﯾﺢ اﻟﻐﯾب ‪ ،‬ط‪3‬‬
‫دار اﻟﻔﻛر ‪،‬اﻟﻣﺟﻠد ‪ ، 6‬ج ‪ ،12‬ﺑﯾروت ‪1985‬‬

‫‪320‬‬
 ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺼﺎدر واﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫ د ط‬، ‫ ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻟﺑﻧﺎن‬، ‫ ﻋرﺑﻲ‬/ ‫ ﻓرﻧﺳﻲ‬/ ‫ اﻧﺟﻠﯾزي‬، ‫ ﻣﻌﺟم ﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻷدب‬، ‫ ﻣﺟدي وﻫﺑﺔ‬-
.1994
‫ اﻋﺗﻧﻰ ﺑﻪ وراﺟﻌﻪ أﺣﻣد ﺟﺎد‬، ‫ ﻣﺧﺗﺎر اﻟﺻﺣﺎح‬، ‫ ﻣﺣﻣد ﺑن أﺑﻲ ﺑﻛر ﺑن ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر اﻟرازي‬-
.‫ اﻟﻘﺎﻫرة‬، 2013 ،1 ‫ ط‬، ‫دار اﻟﻐد اﻟﺟدﯾد‬
:‫اﻟﻣﺻﺎدر واﻟﻣراﺟﻊ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻷﺟﻧﺑﯾﺔ‬
- dictionnaire de la langue française , Encyclopédie et noms
prores/nouvelles éditions revue et corrigé , Paris,1994.
-Dictionnaire encyclopédique Larousse , librairie Larousse, paris ,
édition 1981 , p 6873.
- Oxford advanced learners , encyclopaedic dictionary , oxford
university press, New York, oxford , 1998.
-The American heritage , dictionary of English language, Houghton
Mifflin company, Bston, New York , fourth edition 2000.

321
‫ﻓﻬــــــﺮﺱ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋـــــﺎﺕ‬
‫ﻓﮭرس اﻟﻣوﺿوﻋﺎت‬
 ‫ﻓﮭﺮس اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ ‪ .....................................................................................................................‬أ‬
‫اﻟﻣدﺧل ‪7 ...................................................................................................................‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﻣﻔﮭوم اﻟﻣﻧﮭﺞ ‪7 ................................................................................................‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻣﻧﮭﺞ ﻟﻐﺔ ‪7 .................................................................................................. :‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﻔﮭوم اﻻﺻطﻼﺣﻲ ﻟﻠﻣﻧﮭﺞ ‪9 ...............................................................................‬‬
‫‪-3‬اﻟﻣﻧﮭﺞ ﻋﻧد اﻟﻐرب ‪10 ........................................................................................ :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ – ﻓـــــــــروﻗﺎت اﺻطﻼﺣﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻧﮭﺞ وﻣﺻطﻠﺣﺎت ﻣﻘﺎرﺑﺔ ‪14 ..................................... :‬‬
‫‪-1‬اﻟﻣﻧﮭﺞ واﻟﻣﻧﮭﺟﯾﺔ ‪14 ......................................................................................... :‬‬
‫‪-2‬اﻟﻣﻧﮭﺞ واﻟﻧظرﯾﺔ‪17 ........................................................................................... :‬‬
‫‪-2‬اﻟﻧظرﯾﺔ ﻋﻧداﻟﻐرب ‪20 ....................................................................................... :‬‬
‫‪-3‬اﻟﻣﻧﮭﺞ واﻟﻣذھب ‪23 .......................................................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ ‪ :‬اﻟﻣﻧﮭﺞ ﺑﯾن اﻟﻌﻠم واﻟﻧﻘد ‪29 ....................................................................................‬‬
‫‪-1‬اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪31 ............................................................................................. :‬‬
‫‪-2‬اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻧﻘدي ‪33 ..............................................................................................:‬‬
‫اﻟﺑﺎب اﻷول ‪ :‬اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪39...................................................‬‬

‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬ﺗﺄﺳﯾس وﺗﺄﺻﯾل اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري ‪41 .........................................................‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻧظرة ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻘدﯾم اﻟﻣﻧﮭﺞ واﻟﻣﺣﺗوى ‪42 .......................................‬‬
‫أوﻻ – ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻠﻔظ واﻟﻣﻌﻧﻰ ‪49 ............................................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ – ﻗﺿﯾﺔ اﻟﻘدﯾم واﻟﺟدﯾد ‪49 ................................................................................ :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ – ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺳرﻗﺎت اﻷدﺑﯾﺔ ‪51 ............................................................................. :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻣﺷﮭد اﻟﻧﻘدي ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻗﺑل اﻻﺳﺗﻘﻼل ‪52 ..................................................‬‬
‫أوﻻ‪ -‬ﻣﺳﯾرة اﻟﺣرﻛﺔ اﻷدﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪52 .................................................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ – ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ‪59 ......................................................................:‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ – ﻋواﻣل اﻧﺗﺷﺎراﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪65 ............................................................ :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪:‬اﻻﺗﺟﺎه اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﺟزاﺋري ‪713 ..........................................................‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟراﺑﻊ‪ :‬اﻻﺗﺟﺎه اﻟﺗﺟدﯾدي ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ‪89 ........................................................‬‬
‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪109 ................................................................................................. :‬‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎھﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ‪109 .....................................................‬‬

‫‪323‬‬
 ‫ﻓﮭﺮس اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ‪112 .......................................................‬‬

‫أوﻻ‪ -‬أﺑواﻟﻘﺎﺳم ﺳﻌدﷲ‪117 ...................................................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬ﻋﺑدﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪119 ....................................................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻧﺎﺻر‪121 ........................................................................................... :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ -‬ﺻﺎﻟﺢ ﺧرﻓﻲ‪125 ........................................................................................ :‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ -‬ﻋﺑداﻟﻣﻠك ﻣرﺗﺎض‪126 ................................................................................. :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻻﺗﺟﺎه اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ‪134 ....................................................‬‬
‫أوﻻ‪ -‬ﻋﺑدﷲ اﻟرﻛﯾﺑﻲ‪139 ....................................................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻣﺻﺎﯾف‪142 ........................................................................................ :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﻋﺑداﻟﻣﺎﻟك ﻣرﺗﺎض ‪146 .................................................................................. :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ -‬اﻷﻋرج واﺳﯾﻧﻲ ‪147 .................................................................................... :‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ -‬ﻣﺧﻠوف ﻋﺎﻣر ‪149 ................................................................................... :‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎ‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺳﺎري‪151 ........................................................................................:‬‬
‫ﺳﺎﺑﻌﺎ‪ -‬إﺑراھﯾم روﻣﺎﻧﻲ ‪152 ................................................................................... :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ‪155 .........................................................‬‬
‫أوﻻ – ﻧﺷﺄة اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ وأھم ﻣرﺗﻛزاﺗﮫ‪155 .............................................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ – ﺗﺟﻠﯾﺎت اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻟدى اﻟﻌرب‪156 .............................................................. :‬‬
‫راﺑﻌﺎ – اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻧﻔﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪159 .............................................................. :‬‬
‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪162 .............................................................................................. :‬‬
‫اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺳﻘﯾﺔ ٕواﺷﻛﺎﻻﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪163.............................‬‬

‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺳﻘﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‪164........................................‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ وﺗﺟﻠﯾﺎﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﺟزاﺋري‪166 ...................................................... :‬‬

‫أوﻻ – اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﺑﯾن اﻷﺳﺎس اﻟﻠﻐوي واﻷﺳس اﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ ‪166 ................................................‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬اﻟﻣﺂﺧذ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ‪170 .................................................................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﺗﺟﻠﯾﺎت اﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ‪172 ................................................................. :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ -‬ﺣﺿوراﻟﺑﻧﯾوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﺟزاﺋري‪173 ................................................................ :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ ‪177 ...................................................‬‬

‫‪324‬‬
 ‫ﻓﮭﺮس اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت‬

‫أوﻻ‪ -‬اﻟﻣﺎھﯾﺔ واﻟﺟذوراﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‪177 ............................................................................. :‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪-‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﻣﻌﺎﺻر‪179 ..................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬اﻟﻧﻘداﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﻲ ﻟدى اﻟﻌرب‪181 .......................................................................... :‬‬
‫راﺑﻌﺎ – اﻟﺳﯾﻣﯾﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪182 ................................................................... :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ -‬اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﺟزاﺋري‪189 ............................................................... :‬‬
‫أوﻻ‪ -‬ﻓﯾﻣﺎھﯾﺔاﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ وأﺻوﻟﮭﺎواﺗﺟﺎھﺎﺗﮭﺎ‪189 ............................................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬أزﻣﺔاﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ واﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﻣوﺟﮭﺔ ﻟﮭﺎ‪196 ........................................................... :‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ -‬ﺗﺟﻠﯾﺎت اﻷﺳﻠوﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﺟزاﺋري ‪199 ..............................................................‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟراﺑﻊ‪ :‬اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﺟزاﺋري ‪204 .................................................................‬‬
‫أوﻻ‪ -‬ﻣﺎھﯾﺔ وأﺻول اﻟﻧﻘد اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﻲ‪204..................................................................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬أﺳس اﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ وﻣﻘوﻻﺗﮭﺎ‪209 ........................................................................... :‬‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪-‬إﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻔﻛﯾك‪215 .......................................................................................:‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ -‬رواج اﻟﺗﻔﻛﯾك ﻓﻲ اﻟﻧﻘداﻟﻌرﺑﻲ‪217 ..................................................................... :‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ -‬ﺣﺿوراﻟﺗﻔﻛﯾﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‪220 ............................................................ :‬‬
‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪225 .............................................................................................. :‬‬
‫اﻟﻣﻌﺎﺻر‪..........................‬‬ ‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻋواﺋق وإﺷﻛﺎﻻت ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪:‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﻧﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪228 ...............................................‬‬

‫أوﻻ‪ -‬ھﯾﻣﻧﺔ اﻟﻧﻣوذج اﻟﻐرﺑﻲ وﻏﯾﺎب اﻟرؤﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪228 ........................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬اﻟوﻋﻲ ﺑﺈﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪235 ................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﻣﻌﺎﺻر‪241 .................................................... :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻋواﺋق ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪257 ........................‬‬
‫أوﻻ‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻠﻐﺔ‪257 .......................................................................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬اﻟﻧزﻋﺔاﻹﯾدﯾوﻟوﺟﯾﺔ‪265 .................................................................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻣﻧﺎھﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪271 ..................................................................... :‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻧﮭﺞ ﻓﻲ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر ‪275 ..................................‬‬
‫أوﻻ‪ -‬اﻟﻣﻧﮭﺞ ﺑﯾن اﻷﺣﺎدﯾﺔ واﻟﺗﻌددﯾﺔ وإﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻣرﻛب‪275 ....................................... :‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ -‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻹﺣﺻﺎء وﻋﻠﻣﻧﺔ اﻟﻧﻘداﻷدﺑﻲ ‪279 ............................................................. :‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ -‬اﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻻﻧطﺑﺎﻋﯾﺔ واﻟوﻓﺎء ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻧﻘدﯾﺔ‪284 ....................................................... :‬‬

‫‪325‬‬
 ‫ﻓﮭﺮس اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت‬

‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل‪288 .............................................................................................. :‬‬

‫اﻟﺧﺎﺗﻣﺔ ‪290 ...............................................................................................................‬‬
‫ﻣﻠﺣق‪296 .................................................................................................................‬‬
‫ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻟﻣﺻﺎدرواﻟﻣراﺟﻊ‪306 ......................................................................................... :‬‬
‫ﻓﮭرس اﻟﻣوﺿوﻋﺎت ‪323 ...............................................................................................‬‬

‫‪326‬‬
 :‫ﻣﻠﺧص‬
‫اﺳﺗﻔﺎد اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﺧطﺎب اﻟﻧﻘدي اﻟﻌرﺑﻲ ﻣن‬
‫ ﻓﺷﻬد اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻧﻔﺗﺎﺣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬،‫اﻟﺗطورات اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ‬
‫ ﺑداﯾﺔ ﻣن ﻣﺣور‬،‫ واﻟﺗﻲ أزاﺣت اﻟﻣﻔﺎﻫﯾم اﻟﺗﻲ ﺗرﺗﻛز ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﺳﯾﺎﻗﯾﺔ‬،‫اﻟﻣﻌﺎﺻرة‬
‫ ﻟﻛن اﻧﻔﺗﺎح اﻟﻧﻘد‬،‫إﻟﻰ اﻵﻟﯾﺎت واﻟﻣﻔﺎﻫﯾم واﻟﻣﻘوﻻت‬،‫اﻻﻫﺗﻣﺎم ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ‬
‫ ﻗد ﺗرﺟﻊ إﻟﻰ‬،‫اﻟﺟزاﺋري ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة ﺻﺎﺣﺑﻪ إﺷﻛﺎﻟﯾﺎت ﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‬
‫اﻟﺧﻠﻔﯾﺎت اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ واﻟﻣﻌرﻓﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻛﺊ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎﻫﺞ اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻓﻲ ﺑﯾﺋﺔ ﻣﻐﺎﯾرة‬
‫واﻟﺗﻲ ﺣﻣﻠت ﻣﻌﻬﺎ ﺳﯾﻼ ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﺗﻲ زادت ﻣن ﺣﺟم اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺟﯾﺔ‬
‫ وﺳﯾﺗطرق اﻟﺑﺣث ﻷﺣدى اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ‬،‫اﻟﺗﻲ وﻗﻊ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﻌﺎﺻر‬
.‫ﻋن اﺣﺗﻛﺎك وﺗﺄﺛر اﻟﻧﻘد اﻟﺟزاﺋري ﺑﺎﻟﻧﻘد اﻷدﺑﻲ اﻟﻐرﺑﻲ وﻫﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ اﻟﻧﻘدي‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــ ــ ـــــــــــــــــــــــــــ‬
Résumé:
Le discours critique algérien, à l’instar du discours critique
arabe, a tiré profit des évolutions que connait la critique littéraie.
Dans ce sillage, la critque algérienne a témoigné d’une grande
ouverture sur les méthodes critiqutes contemporaines, qui ont
modifié radicalement les conceptssur lesquels s’appuient les
méthodes contextuelles, en commençant par l’intérêt porté à
l’acte de la critique en passant par les mécanismes et arrivant
aux notions et aux citations. Mais cette ouverture de la critique
algérienne sur les méthodes critiques contemporaines, est
accompagnée de problématiques méthodologiques, qui
pourraient relever des motifs philosophiques et cognitifs et qui
prennent leur racine des méthodes naissantes appliquée dans un
environnement étranger, et apportant une pléthore des concepts
qui ne font qu’exacerber l’ampleur de la problématique
méthodologique, sur laquelle se heurte la critique algérienne
contemporaines. L’étude aborde l’une des problématiques
algérienne par la critique littéraire occidentale, représentée dans
la méthode critique.

327