在现代社会，我们经常需要做出决策和判断，无论是在学术界还是生活中。然而，我

们的决策和判断是否合理和准确，取决于我们的批判性评估能力。
批判性评估是一种能力，它帮助我们分析和评估信息的可靠性、有效性和可信度。它
不仅仅是接受或拒绝某种观点，而是通过深入思考和分析，得出客观的结论。
在学术写作中，批判性评估是至关重要的。它可以帮助我们识别和评估已有的研究
成果，从而为我们自己的研究提供可靠的依据。此外，在日常生活中，批判性
评估也
可以帮助我们避免受到虚假信息的误导，从而做出更明智的决策。
如果您想提升自己的批判性评估能力，我们强烈推荐您访问HelpWriting.net。这个网站
提供高质量的学术写作服务，能够帮助您批判性评估并提升您的写作能力。无论是
论文、报告还是其他学术作品，HelpWriting.net的专业团队都能为您提供最优质的服务。
不要再为写作而烦恼，立即访问HelpWriting.net，让我们帮助您提升批判性评估能力，
写出更出色的作品！
而批判性思维可以帮助我们更好地理解自己与群体的关系，以及群体非理性的
恶果。 批判性思维-人的思维的八大元素：目的、观点、信息、概念、假设、问题、结果和
意义、推论 即使实验组和对照组是通过随机选取的，以及在研究设计中其他的一
些对一个实验的改良设置（这是当前流行且吸引人的策略），在把它推广到不同的情
景中去时——即从内部有效性推出外部有效性（Campbell & Stanley 1963，Cook &
Campbell 1979）——仍然常常会有严重的问题。南希•卡特赖特和杰里米•哈迪（Cartwright
& Hardie (in press)）、迈克尔•斯克里文（Scriven (unpublished)）都曾强烈地警告过这个
问题。有些问题是来自于那些改良设置本身，这使得难以在一个典型的情境中对典
型的群体进行试验。从而，这些特征可能导致难以从一个实验推论到一个典型情境
中的典型群体，即从内部有效性推出外部有效性。例如：我们知道身高和年龄是有
关的。如果一个研究身高的实验，没有写明实验组和对照组的年龄的均值和标准差，
或两组的均值和标准差差距较大，我们就有理由相信这个实验的结果可能会受到年
龄因素的干扰。 l 确保新闻话题易于进行批判分析。著名的文学作品和有争议的文章
将是绝佳的选择。 自己说话，也要注意提供充足的理由。只表达观点是浅薄的，如果
没有好理由的支持。对于刚刚迈入科研圈的小白，当阅读文献的量达到一定程度后，
我们会对高质量的文章有初步的感知。由于现代媒介系统的发达，信息往往会经数
个节点，发生多次传播。很多时候，我们接收的信息可能已经是3手、5手甚至10手信
息，这时信息的畸变已经非常巨大。 mp.duan8.com unexpectedly closed the connection. 人非
常自信的相信自己了解事情的真相，靠的是所谓的直觉，然而直觉可能不准确。养成
批判性思维的重要性这边不再赘述。人的本性是自私的，要克服以上以自我为中心
的思维惯性，成为公正的思考者，我们需要养成特定的思维特质。 无法体现。如果你
感兴趣的话，可以参加8小时外思维社群，那里你可以学到系统的思考的 在《批判性
思维工具》一书中，根据能否有意识地控制和完善自己的思维，将思考者分为以下几
个层次： 第二章是论题和结论是什么。论题就是一段话所讨论的问题或争议。我们将
论题氛围描述性论题和规范性论题，前者对过去、现在或将来的各种描述的精确与
否提出的问题，后者是对什么该做什么不该做、是非对错好坏等所提出的问题。而结
论是指作者希望你接受的信息。在写作时，将论题范围缩小，并且清晰陈述自己的
结论，是很不错的写作策略。本章末尾留有练习材料，从三篇短文中找出论题和结论。
PM熊叔，微信公众号：PM熊叔，人人都是产品经理专栏作家。教育类产品产品经理出
身，学过设计，做过开发，做过运营的产品经理。 批判性较强的思考者，不仅不容易
被外界干扰，能够抵抗住偏见的影响，他们也可以克服自身的局限性，抵抗自我中心
的思维。通常他们有以下的特质： 自恋人格量表 批判性思维（Critical Thinking）是通过
一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是
思维倾向。 山河的目的就实现了。所以目的就是我们最重要达到的结果，而目标是我
们前进道路上认识 是否愿意参与本研究于一个月之后的再测问卷填写者，请勾选：
口愿意 口不愿意 经过苏格拉底式提问，能够极大扩充解决问题的思路，引入新的
认知，找到新的解决方案。苏格拉底式提问法，在以后的千年时间，被不断地充实和
应用。 本站所有资源均来自互联网，本站只负责收集和整理，均不承担任何法律
责任，如有侵权等其它行为请联系我们. 开放就是拓宽视野，突破局限，多维度去
思考，尽量减少视野盲点，摆脱自我中心式的“我的更好”，突破立场、利益、好恶的束
缚。 当世人都崇拜和羡慕毕加索的天价画作时，约翰·伯格却同情作为艺术家的毕
加索，因为他失去了被观众欣赏和客观点评的机会，这让他与人们产生隔阂，只剩下
空洞乏味的溢美之词。因此艺术家应时刻保持一种敏锐的感觉和一颗敏感的心，如
此才能保证创作的高质量，而艺术作品只有不断被人欣赏和评论，才有其价值；当观
众与作品的内核产生共鸣时，创作者才能得到真正的慰藉与幸福。从这个角度来看，
毕加索无疑是可悲的、值得同情的。面对毕加索的作品，约翰·伯格不畏权威，勇敢向
世界表达出自己见解的行为让人肃然起敬。 接下来，我们要阐明的是人类的思维的
基本结构。思维也有结构吗？是的，思维和人的心里结构与大脑的三个功能一样，是
有结构的。明白思维的结构有助于你分析自己的思维方式，人类的思维结构都是一
样的，但是在每个环节上，人的思维强弱是不同的。下面来看一张图： 有了以上的几
个工具，我们就可以展开对自己的思维进行分析了。比如我们可以用理性标准 总部：
北京新航道教育文化发展有限责任公司 集团客服电话：400-097-9266 在很多情况下，
我们生活在一个不理性的世界里，在生活中，我们形成了自己的信念和观点，但是这
些观点没有经过仔细的分析，人在天性上是不擅长分析自己观点的，而对自己观点
坚信不疑，我们要相信自己推理的信心，相信自己可以不断优化完善自己的观点，剔
除固执和偏见，升级自己。
批判性思维是用特定的方式思考问题，以便在思考者意识到的情况下找到可能的最
佳解决方案。用更日常的语言来说，它是一种思考当前占据你大脑的事物的方式，这
样你就能得出最好的结论。 同时，还要多问why not，试着去反驳自己或他人的任何一
个想法、观点。 开始认真对待自己的推理，看文章认真分析论证，看看是演绎还是
归纳，证据是否充分等。 没有积累，就没有批判性思维。无论出没出国，多读一些
书，多走一些路，多经历一些事，亲身去体验一切，永远是认识世界、形成独立判断的
方法。 最后，研究者应该拓展自身研究的意义和相关性，并为未来该领域的其他研究
者给出建议。 “这个群体的人擅长操纵和控制，精明地追求自己的利益，而不顾对他
人造成的影响。” 站在他人的角度思考问题，才能真正理解对方，从他人的前提、假设
和观点进行推理，准确再现对方的思维过程。 25、目标，以及论证者所属的学科或共
同体的规范。论证，“证据E，所以被告犯了所控罪行”。E是使得被告犯罪高度可能的证
据。我们想知道，它是不是一个好论证。假定E是真的，唯一遗留的问题是，要知道E
是否充分支持结论。假设E包括像发现于犯罪现场的血手套这样的证据，广泛的DNA
血液分析，被告戴着相似手套的照片等等。这种情形下，T1假设至少包括隐含的
事实，即在整个证据收集和分析期间，物理规律保持不变（否则，比如说，DNA检验将
不提供我们所认为的它们所提供的支持），T1 也可能包括诸如“手套不会自己跑到犯
案现场”，即使这个是物理规律所允许的。什么是T2？假定上例出现于英美刑事
审判，那里证明的标准是“排除合理怀疑” ⑧重要性；“思考问题时，我们经常没有提出
重要的问题，仅仅被表面的、无足轻重的问题所困惑。” 通过用户研究，我们知道校友
们喜欢给其他社区成员发送邮件来征求建议，例如，“如何找到下一份工作？”“住在
新城市的哪个地方合适？”，这些也正是我们希望用户做的。 基于这种理念，华中科
技大学启明学院提出了“问题引导的批判性思维教学法”，围绕问题，综合运用各种辩
证式、教练式、研究式、实践式方法来配套教学。以上就是关于批判性阅读是什么、
有什么好处、如何训练三方面的介绍，下期 [周三] 栏目我们再介绍一个批判性阅读
的具体思维工具——图尔敏论证模型。 关键问题：朋友的朋友更有可能提供帮助吗？
实验设计：查看数据库，看看朋友的朋友是否更有可能回复之前的消息。临的问题
吗？同时可以把重要性也应用到问题上，我所陈述的那些问题，到底哪个是最重要
相关性：跟当前的主题相关，不跑题。开会的时候很多人爱跑题，生活中的聊天也
一样。就是很多人缺乏相关性的概念，表明了思维的缺陷，非常明显。 《加利福尼亚
批判性思维倾向问卷》 中文版的初步修订罗清旭Ξ 杨鑫辉 ( 南京师范大学心理学研究
所 ,南京 ,210097) ( CCTDI) 是测评批判性人格特质的有效工具之一... 每当我们在进行
思考的时候，都是从一定的立场出发，试图达到某种目的，并在此过程中运用一些概
念知识。你关注特定的问题或论点，运用信息，基于假设，推出结论，产生特定的结果
和意义。所以思维一般包含八大元素。开放就是拓宽视野，突破局限，多维度去
思考，尽量减少视野盲点，摆脱自我中心式的“我的更好”，突破立场、利益、好恶的束
缚。 13、。足以将被告人宣布无罪；8.怀疑。可以开始侦查；9.无线索。不足以采取任何
法律行为。日常论证支持力程度可区分四个等级，大致对应于上述1、2、4和9。一是理
由对主张的必然性支持，即支持力担保主张和理由一样真，不存在任何其他对立主
张为真的可能性。例如，张三未结婚，因为，张三是单身汉，单身汉都未结婚这是一
种保真性推理，即特定的推理形式将前提的真毫无损耗地传承于结论。二是理由对
主张的较高概率的支持，论证的理由排除了其他可能结论的合理性。经验科学的论
证达到这样的水平。三是论证的理由对不同的主张都有一定的支持力，但和其他对
立主张得到的支持相比，所坚持的主张占据优势。其中不仅包括专家意见对峙情形
下的论证（ 考上，取得了20%的进步，更大的进步是你在日常中应用这些知识，越熟
练思维能力越强。 1: 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007
和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新
的WinRAR软件解压。 应用起来也非常简单，即对于某个不清楚的问题或者不清楚的信
息，连续问5个为什么，刨根究底。经过连续5次发问，基本上能触达问题的核心。 生
活中没有所谓“简单”的问题，而你们在大学中讨论的这些则更加复杂一些。如何去理
解这个世界是Critical Analysis的核心，也是大学教育的核心之一。（1）反省思维具有自
觉的目的性，旨在求得结论。这是反省思维与人类原生思维最大的不同，原生思维大
多是盲目的、不受控制的。6、反思自己的假设、信念和价值观的正当性。 苏格拉底提
问法，也是一种连续提问方法。通过连续提出问题，让被提问者通过理性思考、发现
谬误、拓宽思路、获得真相。最初起源于古希腊哲学家苏格拉底，故此得名。理性的实
质，就是尽可能综合考虑各方面因素，不因某一方面的信息畸变而影响对全局的
理解。 但现实情况却是：在国内普遍只有师生单向讲授的课堂内，学生往往只获得了
一些与批判性思维概念和基本原理相关的知识点，却很难在理解理论的基础上，深
入思考批判性思维，更难以获得利用所学知识解决实际问题的能力。
18、.3，0.4，0.5，0.6，0.7，0.8，0.9，1.0。其中0表示确实假，1表示确实真，0.40.6是真假
难辨，0.10.3是假比真更可能，相反，0.70.9是真比假更可能。我们甚至可以给每一数值
指派一个表示似真程度的形容词：0确实假；0.1几乎肯定假；0.2极大可能假；0.3很可能
假；0.4较可能假；0.5真假难辨；0.6较可能真；0.7很可能真；0.8极大可能真；0.9几乎肯定
真；1.0确实真。不过，对于大多数实际论证而言，前提可接受性的数值化既非必要，也
不可能。二、相干性论证的真前提不一定给结论的可接受性提供充分的支持，甚至根
本就没有提供任何支持。这就产生了前提或理由的相干性问题 “我们的思考总是在
一些观点或参照系中展开，任何观点或参照系中的缺陷都可能是思考过程中困难阻
碍的来源。”
①惰性知识；“惰性知识是指我们并不完全理解仅通过机械记忆进行加工的信息，但
是我们总会自以为已经理解了信息的意义。” 重要性：是重要的，而不是琐碎的。
比如，目标一定要是重要的，问题也一定是重要的。加利福尼亚批判性思维技能测试
量表_教育学/心理学_人文社科_专业资料。批判性思维(思辨) 能力分人格倾向调查问卷
和思维技能测试,这是后者。今日... 以上介绍了改善思维的几个工具，思维的8个结构，
思维的9条标准，推理的两种形式，大如今，我们正身处于一个知识爆炸、日新月异的
时代，在学校期间学习的一两门旧有的专业学科知识已远远不能满足社会的需求。
在弄清楚思维公正性的要求及批判性思维需要我们养成的思维特质后，我们从思维
的组成及评判标准的角度来具体聊聊如何养成批判性思维。 如何改进: 尽管你天生就
有好奇心，但你仍然可以通过训练来培养这种好奇心。你所需要做的就是有意识地
问一些关于你在日常生活中看到的事物的开放式问题，然后你就可以投入时间去继
续这些问题。 批判性分析的第一步要仔细而透彻地阅读材料，以识别作者的观点。通
常来说，你接收的大多数信息，都来自阅读不同的信息资源，并理解同一问题的不同
观点或看法。在阅读地过程中，你必须注意细节，认识作者的修辞手法，观点和假设。
“当它们的偏见受到质疑的时候，它们通常感觉受到了冒犯，刻板地认为质疑者是狭
隘并且存在偏见的。” 明辨之，是学习的第四个阶段。这个阶段意味着，要在前面三个
步骤的基础上，认真辨析“慎思”所得的各种初步认识成果，从而得出清晰、可靠的
结论。这里最容易犯的毛病就是轻易下断语、得结论，缺乏有说服力的决策过程。 思
维的勇气：培养自己挑战大众信念的勇气。我们通常害怕与别人的观点不同，思维的
勇气 对参与者而言，每种研究主题中，都有一些能够影响表现结果的潜在因素。在医
学上，参与者的性别，年龄，身高体重等。如果不能控制这些变量在组间的差异，那么
我们就无法判断结果是否是可信的。如此，本着宽容原则，对一篇文字进行类似的提
问式阅读，就是批判性阅读的具体训练方式。 在本章的最后，作者用表格的形式，为
我们展示了惯常思维和批判性思维的区别。 在《批判性思维工具》一书中，根据能否
有意识地控制和完善自己的思维，将思考者分为以下几个层次： 在寻找证据的过
程中，要求对手证据的标准，自己也应该做到，如果用不一致的标准去评判他人的
思维，我们就无法做到思维正直。 批判性思维要入门，有一个捷径，就是学会提问。提
问，就是个体不断对接收的信息进行发问，通过问题的形式，解释、分析、评估、
推论、说明和校准信息，最终达到思维深度和广度的升华。 最近我写了一篇文章，
提出一个最佳解释论证方法来评价包括多项选择题测试在内的测试的情境有效性
（2009）。这也是我为关于测试有效性的一个情境化观念辩护的努力的一部分。简单的
或者未加限定的测试有效性观念已经被很多心理测量学领军人物理所当然地避免
了（比如，Lee Cronbach 1971；Samuel Messick 1989 ；AERA et al. 1999；Michael Kane 2006）。这
是因为，正如《测试标准》的最新一个版本所注明的，“没有什么测试是在所有情境中
针对所有目的均有效的”（AERA et al. 1999，第17页）。一个通常被提出的替代性说法，
对测试分数的解释的有效性，不方便使用且具有迷惑性，而且也包含了太多 东西。这
种替代导致完全忽略了一个重要且很有用的概念：测试有效性（即使是被限定了
的）。这是一个对于批判性思维测试的出题者和考试者均很有用处的概念。这一点可
以通过试图（不通过测试有效性这个概念）说明下述事项的标准而看出来：一个批判
性思维测试的出题者试图出什么，或者一个批判性思维测试的寻求者试图寻求
什么。相应地，我正致力于阐述一个测试有效性的情境化概念，并为之辩护。该定义
如下：一个给定的测试在这种程度上是X情境化有效的测试：它在一般类型的情境中
或者在这个测试被使用的特定情境中是对X的精确测量。（Ennis，正在写作） 情境化
测试有效性避免了“未加限定”的问题（AERA et al. 1999，第17页）及“简单的”测试有效性
的问题（Cronbach 1971，第447页）。情境化测试有效性是被限定了的，也不像单纯的测
试有效性那么简单，因为它包含了一个情境化的限定。它同时也具有方便、合于通常
用法，以及不会导致混淆的优点（尽管它被加了限定）。 多年来，各种协会以及我
本人研究了上述功能、陷阱，以及相应的担忧（Ennis
1958，1959，1984，1992b，1993，2000，2003，2008，2009，以及一篇正在写的关于情境化
测试有效性的文章；Tomko & Ennis 1980，Norris & Ennis 1989，Ennis & Norris 1990）。我曾
总结道，以下这点是值得的，并且是可能的：为上面提到的测试功能，一般性地以及
在各学科领域评估批判性思维——以一个合理的情境测试有效性。不过，这件事可能
很难做也很昂贵（测试的风险越高，规模越大，就越难且越贵），而且必须避免那些陷
阱。 我已经敦促非形式逻辑与批判性思维协会（AILACT）支持2006斯佩林斯委员会
报告关于美国的全国批判性思维评估的建议（美国教育部2006），不过只有在这些陷
阱得到了适当的处理的情况下。AILACT投票通过决定做这件事。为了解释这项建议，
我详细阐述过了上述的大部分陷阱（2008）。 2、。所谓“适当的联系”，只能是一种必然
的联系，即“蕴涵” 关系。但是，从更广的视野看，适当的联系还有归纳支持和其他合
情推理的支持。“实质的”评估涉及到论证的内容。不问前提的真假或是否可接受，不
是论证评估。“修辞的”评估则使我们进入到语用学领域。一个论证在满足1和2的情况
下，可能仍然起不到一个论证应起的作用，因为它可能没有考虑论证的听众的种种
具体状态。比如，该论证的终点所达至的陈述，还不是听众或读者所承诺的命题；
也许，该论证所用的论证语言不适合其听众。从人们的论证实践来看，实际论证的评
估与上述三个评估都有关系。论证评估必然要考虑2，而且要首先考虑。这是由论证
的目的决定的。论证就是要人们接受结论，由此 例如，“自然科学”类课程的培养目标
是帮助学生“理解自己时代的科学文明并有效地参与其中”。 处在理解阶段时，我们
的阅读目的是理解作者所表达的观点，站在和作者对话的立场与作者进行观点的
交流，阅读的首要任务是发掘作者所表达的论证（过程）。 那么这里面有一个概念：老
龄化社会。你明白什么意思吗？其实大多数人只是隐隐约约、模 如今，作为一名产品
发现教练，我看到了这一幕在一个又一个团队中一次次地上演：我们不知道，一个既
定的目标（如提升参与度）如何有效地转变为相关的具有可行性的解决方案。于是我
试着解构拆解这个问题： 思维是可以训练的，有方法有工具，方法和工具只是知识，
掌握了这些知识，只能说你在思 思维技能的进步就像打篮球、跳芭蕾舞或者拉小提
琴的进步一样，没有有意识的投入和学习是不可能做到的。约翰·杜威因此提出反省思
维，它是指对某个问题进行反复的、严肃的、持续不断的深思。 不同学校之间，批判
性思维课程的内容和结构差异较大，缺乏合理性和规范性。 哥伦比亚大学的批判性
思维课则强调让每位学生都积极参与理智训练，重点在学生头脑中形成以问题意识
为特征的思维品质。
例如：我们知道身高和年龄是有关的。如果一个研究身高的实验，没有写明实验组和
对照组的年龄的均值和标准差，或两组的均值和标准差差距较大，我们就有理由相
信这个实验的结果可能会受到年龄因素的干扰。 对于任何想在毕业后拥有成功的大
学生涯和充实的职业生活的人来说，批判性思考是至关重要的。你客观分析和评估
复杂主题和情况的能力总是有用的。 温馨提示: 以上就是关于批判性阅读是什么、有
什么好处、如何训练三方面的介绍，下期 [周三] 栏目我们再介绍一个批判性阅读的
具体思维工具——图尔敏论证模型。 每个人的方法各不相同，但有一部分人是走马观
花式，凭运气找文献；还有一部分人是愚公移山式，凭毅力找文献。48、证的终点也并
不是由论证者完全任意确定的。论证何时结束，取决于论证者本身把握支持论点的
理由的质量与数量和听众的状态（听众的类型、知识背景和对论证及论证者的态
度）。显然，这是一个语用学、修辞学问题。从理论上说，可能的听众对某个论点的质
疑不可能是无穷的。我们的论证总是做给某些具备一定知识的、有理性的人的。人的
知识有多有少，有深有浅，但他的头脑不是“白板”一块。因此，我们总是可以从新的
事实与论证的听众的承诺集出发，引导他们合乎逻辑地达到某个合理的结论。进行
论证时，首先要估计听众对我们将要提出的论证中的哪些东西会发生疑问。凡是有
可能遇到质疑的地方，我们都要给予解释、说明，提供理由。但是，我们不能做出论
证 认真听听他的理由，能否完美的支持他的观点。看别人的文章，也留意他文章的证
据和论证。 批判的方向不仅可以指向自己，也可以指向他人，把这些工具用来管理你
的思考，管理他人由于现代媒介系统的发达，信息往往会经数个节点，发生多次
传播。很多时候，我们接收的信息可能已经是3手、5手甚至10手信息，这时信息的畸
变已经非常巨大。 “自我中心思维的两大基本动机，第一是力图获得私利，第二是力
图使现在的思维方式合法化。” 27、范来保证的。这种规范不仅涉及到逻辑的标准，也
涉及到对话的或修辞的要求。一、目的性：目标明确 有效力的论证首先是目标明确的
论证。从最广泛的意义上说，论证的目标是消除意见分歧或澄清立场（在我们没有达
成一致的情况下，尽管意见分歧仍然存在，但使我们更进一步相互了解对方的立场：
某种立场有如此这般的理由）。对一个具体论证来说，目标明确，首先是欲证的主张
即论题明确。论题的含义，不仅对论者，而且对读者或听众都应是明确的。（一）明确
论证目标的要点明确我们的论证所要证明的主张，有必要把握以下一些重要方面。1.
搞清论证所针对的问题 从更广的视角来看，论证是解决问题过程的一个环节，是处
于问题答案系统中的活动。一个论证 为什么一些领导的决策会如此愚蠢？为什么面
对问题会一脸懵逼？为什么我们总能避开正确的答案？为什么一手好牌能打成
烂牌……如果你也有相同的困惑，这篇文章或许能给你一些解答。平台声明：该文观
点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。 但如果
这些机会点的类别不相近，那我们很难对它们进行优先级排序。例如，“雇佣一个应届
毕业生”或“指导一个学生”都属于“回馈社区”的方式，我们很难对他们进行优先级排
序。就像我们拿“苹果”与“水果”做优先级比较，显得有点不合理。以上介绍了改善思维
的几个工具，思维的8个结构，思维的9条标准，推理的两种形式，大哥伦比亚大学的
批判性思维课则强调让每位学生都积极参与理智训练，重点在学生头脑中形成以问
题意识为特征的思维品质。 华中科技大学客座教授董毓经过多年探索，编写出了一
本既能彰显本土特色又具备国际化视野的批判性思维教材：《批判性思维原理和方
法：走向新的认知和实践》。 * 有没有遗漏关键信息？ 我选择几个目标，黄山、长江、武
当山、澜沧江。我去游览了以上几个地方，我看祖国大好这些都有助于建立研究问题
到研究实施方法之间的联系。它们应该在文献综述中被清晰地描述和定义，且与收
集到的数据相符合。针对不同的研究类型，其作用可能不同：书中采用生活中的新鲜案例
，针对中国学生的思维特点编排了相应的课件和案例习题集，便于国内学生理解。思
维的勇气：培养自己挑战大众信念的勇气。我们通常害怕与别人的观点不同，思维的
勇气 35、对包含假预设问题的直接而简单的回答，导致谬误论证。预设是一个问题有
意义的条件。当我们像古希腊人那样向一个人提出问题：“你是否停止打你的妻子
了？”假设的条件是，这人有妻子，这人在打妻子等等。预设的特点是，无论对问题作
肯定或否定的回答，都将在先承认了这个预设。当预设为真时，问题有意义，因而有
一个答案（肯定或否定）；当预设为假时，问题无意义，即没有任何合适的可能答案。
对这种圈套问题的贸然回答，会使回答者陷入困境。例如对话问题：你是否停止偷漏
所得税了？因此，在对话式论辩中，回答一个问题之前，一定要审查它的预设。二、义
务性：主张者履行论证责任论证与改变现状（知识的、客观现实的）相联系。如果人们
对现状无异 l 尽量缩小范围。有些新闻话题很复杂，需要考生有较宽的知识面才能对
其进行全面的探讨和思考。 对推理的信心：重视证据和论证，将它们视为发现真相的
工具。以后听到别人说认为，那么 更重要的是，当我们考虑更多想法时，我们会做出“
比较和对比”的决策，而不是“ 非是即否”的决策。 一读君认为，采用这种教学法，有助
于从根本上改善教学质量，提升学生的理性意识和批判性思维能力，可被看作对“钱
学森之问” 的一种探索式回答。有时需要多几次尝试才能找到有效的结构。关键是要
确保它能反映出你从客户那里听到和看到的信息，并能帮助你就优先考虑的事项做
出正确的决定。在哈佛大学的批判性思维课上，教师的职责不是讲授，而是维持讨论
的热烈进行。教师和学生就课程内容自由平等地发表自己的观点，通过对各种不同
观点的辩证，共同批判谬误、发现真理。 为了增加可读性，研究者一般把数据分析和
结果放在研究问题之后——这样有助于审阅者确认研究结果是否清晰地回答了研究
问题。表格，图表，图像都可以用于总结，但必须精准地，清晰地呈现研究结果。
所以不止是艺术，对于个人还是集体来说都是这样，我们不必去盲目崇拜，非要热情
洋溢地歌功颂德、甚至文过饰非。不管是个人还是集体，都应该更好的接受别人的监
督和提醒。这篇文章中约翰· 伯格具体如何批评毕加索我们不得而知，但其表达的导
向和批判性思维才是值得我们去学习的。当然，我不否认部分网友提出的问题，现实
中是存在的。 这种思维，无限制的将事件的影响扩大化，造成一个荒诞的后果，从而
表达负面的意见。例如以下例子：除了多读书，还要多和别人交流。因为我们的思维
具有诸多局限，而多与人交流学习，可以让我们理解不同的思维和观点。 © Copyright
深圳市乐本文化科技有限公司 2024 All Rights Reserved 这种情况在我们日常生活中，非
常普遍。因为我对你好，所以我的观点都是对的，你的观点都是错的。这恰恰是一种
对理性思考的歪曲。但现实情况却是：在国内普遍只有师生单向讲授的课堂内，学生
往往只获得了一些与批判性思维概念和基本原理相关的知识点，却很难在理解理论
的基础上，深入思考批判性思维，更难以获得利用所学知识解决实际问题的能力。 为
了努力提升大学生的批判性思维能力，近年来，清华大学经济管理学院也实施了多
项改革举措，例如，邀请《从0到1》的作者蒂尔（Peter Thiel）开设选修课《创办新企业》；将
批判性思维教育同论辩文写作结合起来，开设《中文写作》、《写作与沟通》等课程。 但
批判性思维，必须是基于公正、客观、基于事实和善意的基础上，而不是基于自己的
情绪和优越感上。你的监督、你的批评，本意是为了这个环境变得更好，能够修正不
合理的人和事，让我们更加坚毅前行，而不是天天一边阴阳怪气冷嘲热讽，一边鼓吹
躺平摆烂，制造冷气。批判思维也不代表指鹿为马、颠倒黑白，否定我们的历史和
文化。这就不是批判思维，而是三观不正。这里的话术我听得够多了，某乎永远不缺
会抖机灵和个人主义、优越感爆棚的人，缺的是善意、是真诚，抖机灵只会在我这
跌价。 不是首先用来诡辩或者为难他人的工具，你自己的思维清楚，就不会受到
欺骗，他人很少能 在上述情形下阅读时，我们就不再是被动的阅读者，而是积极的参
与者、思考者，与作者进行着观点的交流。 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内
容挪作商业或盈利用途。 安德斯·艾利克森写了《刻意练习：如何从新手到大师》
一书，这本书总结了他用毕生的工作，探寻新手和专家之间的区别。 ①惰性知识；“惰
性知识是指我们并不完全理解仅通过机械记忆进行加工的信息，但是我们总会自以
为已经理解了信息的意义。” 思维的换位思考：同理心，从他人角度学习理解相反的观
点。克服自我中心思维。 明确区分那些自己不知道、那些自己知道，承认自己无知，
是一种大智慧。在现实中，我们每个人都有错误的信念、偏见、错觉和谬见。当这些错
误信念受到挑战时，我们都不愿 意承认己思维错误，不但意识不到自己知识的局
限性，还忽视和掩盖这些局限性，进行自我欺骗的诡辩，这些会让你越来越自负，阻
碍你成功步伐。 26、。该标准意味着满足“ 我们社会的基本价值决断宣告一个无辜之
人有罪比让一个有罪之人逃脱远为坏”。按照公共意愿，不能通过惩罚无辜来保护
社会，我们想尽最大努力减少冤枉无辜之人，使罪犯罪有应得。因此，我们需要一个
非常高程度的担保（虽然不必然确实），说被告是有罪的。这样，假设T2就要求近似80%
的支持。如果在T中E给结论的支持大于T中所需要的支持，那么，上例是有力的。再加
上E是真的，该论证就是好论证。第三节 论证的一般规范 论证可以产生信念，巩固或
修正信念，改变信念，并进而影响我们的决策与行为。评价不同的论证有不同的具体
标准，但各种论证的功能都是证明我们的主张或行为具有合理性，这种普遍的合理
性是由一系列规 第八章是证据的效力如何：个人观察、研究报告和类比。人们通常对
个人观察类证据较为相信，然而这类证据其实可靠度不高。最可靠的是科学研究
报告，不过在使用科学研究报告时，我们也要追问一些问题。比如，研究的资料来源
是否可靠？研究进行的时间离现在有多久？研究对结论的支持有多大？研究者的结
论在传播时是否有失真？样本能否代表总体？问卷设计是否合理？我们也常常使用
类比作为证据。一个类比推理的有效性取决于类比项目之间的相似程度。在我们自己
做研究时，也要注意本章提到的问题。本章末尾同样留有三篇短文，要求从中找出
证据，并分析其可靠程度。但约翰· 伯格认为，恰恰是因为毕加索的天价神话，使得他
成为一个值得同情的艺术家：因为他永远失去了让观众静静地欣赏自己作品的自由，
再也没有人敢批评他了。生活在巴黎的艺术家毕加索，要比巴黎市长，乃至法国总理
还要出名。毕加索从此必须生活在盛名之下。任何一个观众，即使看不懂他的画，但
当知道作品出自毕加索之手时，比起坦率地说“毕加索画得不好，我看不懂”，更多的
时候只会怀疑自己缺乏艺术细胞。毕竟，这么贵的画，怎么可能不好呢？换句话说，
因为他是毕加索，所以观众在他的面前，常常直接跳过“欣赏”的阶段，而直接进入“膜
拜”状态。称赞的话，听得多了，终不免成为陈词滥调。而此时的毕加索，要想找到一
个能冷静、尖锐地点评他的画作，甚至是看出他画作的破绽的知音，是非常困难的。
你可能会问：我怎么知道我的实验结果是否好？例如，15%的转化率够高吗？ 更多精
彩内容，请订阅一读EDU微信公众号（微信id ：yidu_edu）查看！ 换位思考指的是站在他
人的角度思考问题，从他人的前提、假设和观点进行推理，从而真正地理解他人的
观点。 哈佛核心课程分为文学艺术、外国文化、历史研究、道德准理、定量推理、
科学、社会分析七大门类，每一门类"核心课程“都充分体现了批判性思维的培养，使
批判性思维的培养成为各门学科的教学目标之一。 这项技能可能非常困难，因为即
使是我们当中最聪明的人也可能无法识别偏见。优秀的批判性思考者会尽可能客观
地评估信息。把自己想象成一个判断者，因为你想评估争论双方的观点，但你也需要
记住双方可能存在的偏见。 广度： 包含多个观点，意思就是不能只从自己的角度出发
思考、观察。换位思考是它同义词。实际上这是个重要的思考工具。生活中工作中你
如果能经常使用换位思考的话，你会越来越受欢迎的。 对研究发现的讨论应该具有
逻辑性：从数据出发，征引到文献综述的内容，并引申到自身研究。如果研究发现支
持最初的假设，则应该在讨论中被提到；对数据的解读和延伸应该与数据结果一致；
理论框架内的一些重要的点应该重新被提及。 是典型的演绎推理，三段论。但现实生
活中，没有人的推理是这样的简单。演绎推理的方式 无论是港大或是其他顶尖大学，
最不希望看到的就是学生“盲目地”吸收知识 —— 不经思考就全盘接受或否定你所阅
读的书籍、报纸、朋友圈文章中的观点，毫无道理地对教授的意见深信不疑，对另一
些观点嗤之以鼻。 以下是在面试中港大提供给学生的一些Tips，能帮助你更好的理解
什么是Critical Analysis： 批判性思维过程的第一步是确定形势或问题以及可能影响它
的因素。一旦你对形势和可能受到影响的人、群体或因素有了清晰的了解，你就可以
开始深入研究一个问题及其潜在的解决方案。