PRATİK ÇALIŞMASI

CEZA HUKUKU
GENEL
HÜKÜMLER II
28.02.2024
HAZIRLAYAN:ARŞ.GÖ R.GÜ N SEVİ GİZLİ
OLAY- 1-
“Sanık (S)'nin ellerindeki siğil (Verruca Vulgaris) için kullandığı
ilacı ölen 2,5 yaşındaki (Ö)'nün içip ölmesinden ibaret olup, sanık
(S)'nin ise 15 yaşında olup misafir olarak kaldığı evde kendisine
tahsis edilen odada kullandığı ilaç şişesini kapatıp sehpa üzerine
bırakmaktan ibaret eyleminde, ölen çocuğun odaya girip sehpa
üzerindeki ilaç şişesini açarak ilacı içebileceğini düşünmesini
beklemenin de sanığın yaşı, sosyal yapısı ve bulunduğu ortam
nazara alındığında, hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği bu
nedenle de sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden
yazılı şekilde hüküm tesisi..” (
Yargıtay Kararı - 9. CD., E. 2008/5242 K. 2008/11946 T. 05.11.2008
)
SORU 1:Olayda belirtilen suçun hukuki konusu, maddi konusu ve
mağdurunu belirtiniz.
 OLAY-1-

SUÇUN HUKUKİ SUÇUN MADDİ

1 KONUSU
Suçu öngören norm
2 KONUSU
Davranışın üzerinde
tarafından korunan ve gerçekleştirildiği insan
suç ile ihlal edilen hukuki veya şeydir.
varlık veya menfaattir.

SUÇUN MAĞ DURU SUÇTAN ZARAR GÖ REN

3 Suçla ihlal edilen ve
cezayla korunan hukuki
4 Suçtan ötürü tazminat
isteme hakkına sahip
değer veya menfaatin olan kimselerdir.
hamili olan kimsedir.
 OLAY-1-
SORU 2:

TCK TCK

Verilen olayda, sanık

hakkında beraate MADDE 81 Madde 85
hükmedilmesi
Bir insanı kasten ö ldü ren Taksirle bir insanın
gerektiğine dair verilen
kişi, mü ebbet hapis cezası ölümüne neden olan
kararın nedeninin ne kast ile cezalandırılır. taksir kişi, iki yıldan altı yıla
olabileceğini tartışınız.
kadar hapis cezası ile
Suçun oluşması kastın Taksir, dikkat ve özen cezalandırılır.
varlığ ına bağ lıdır. Kast, yükümlülüğüne
suçun kanuni tanımındaki aykırılık dolayısıyla,
unsurların bilerek ve bir davranışın suçun
istenerek kanuni tanımında
gerçekleştirilmesidir. belirtilen neticesi
öngörülmeyerek
BİLME+İSTEME gerçekleştirilmesidir.
 Sanık (S), kullanmakta olduğu
SORU ilacı kendisine tahsis edilen
oda yerine evin mutfağının
masasında ağzı açık bir
şekilde bırakmış olsaydı
vereceğiniz cevap değişir
miydi?
Ceza Genel Kurulu 2004/2-97 E., 2004/115 K.

Neticenin öngörülebilmesi (tahmin edilebilmesi) ise failin hareketlerinin sonuçlarını tahmin

edebilme yeteneğini ifade eder. Bu bakımdan failce neticenin öngörülebilir olup olmadığının
belirlenmesi bakımından failin yaş, görgü, meslek vs. gibi niteliklerinin nazara alınmasını zorunlu
kılar. Zira öngörülebilmenin imkansız olması durumunda taksirden değil, kaza ve tesadüflerden
söz edilebilir.

Öngörebilme olanağının belirlenmesinde nasıl bir ölçüt uygulanacağı hususu uygulama ve

öğretide de tartışılmış, failin kişisel niteliklerini gözönünde bulunduran subjektif görüş eğilim
kazanmıştır. Bu görüşe göre failin görgüsü, sosyal seviyesi, yaşam tecrübesi, bedeni ve akli hali,
zeka düzeyi gibi hususlar öngörme olanağının belirlenmesinde nazara alınacaktır.
OLAY-2-
“Sanığın sabah işten evine geldiğinde, reşit olmayan kızı mağdur
Z.'nın erkek arkadaşından hamile kalarak bir kız çocuğu
doğurduğunu öğrendiği, duyduğu derin üzüntü ve kapıldığı infial
ile mağdurun da annesi olan eşi tanık N.'a “Z.'ya söyle,
kardeşlerini, annesini, babasını düşünüyorsa kıysın canına, intihar
etsin” diyerek mağdura mesaj gönderdiği anlaşılmış ise de;
davaya konu sözlerin kızgınlıkla tepkisini göstermek için
söylendiği, sözleri mağdura ileten annesi N.'nin kızına aynı
zamanda "kafana takma" diyerek bu sözleri ciddiye almaması
gerektiğini belirttiği, mağdurun da sanığın sözlerini
önemsemediğinin anlaşıldığı olayda; ……… beraatine karar
verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi..” ( Yargıtay Kararı-
1.CD, 2011/7369 E., 2013/6272 K., 13.11.2013 T.)
5237 Sayılı
Türk Ceza
Kanunu
İntihara
yönlendirme

Madde 84- (1) Başkasını intihara azmettiren, teşvik eden, başkasının

intihar kararını kuvvetlendiren ya da başkasının intiharına
herhangi bir şekilde yardım eden kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis
TCK cezası ile cezalandırılır.
(2) İntiharın gerçekleşmesi durumunda, kişi dört yıldan on yıla
kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

SORU: Verilen Yargıtay kararını suçun manevi unsurunu göz önüne

alarak değerlendiriniz ve beraat kararını gerekçelendiriniz.
 SORU -3-

“Amcasına ait evde kız arkadaşları ile birlikte oturdukları

sırada odada bulunan otomatik av tüfeğini alarak namlusunu
doğrultup seni vurayım mı şeklinde şaka yaparken tetik
düşürmesi sonucu silahın ateş alması ve maktulenin
göğsünden vurularak ölmesi olayında…” (Yargıtay Kararı 9.CD.
08.02.2007, 5927/876 sayılı kararı)

Olayı suçun manevi unsurunu göz önünde bulundurarak değerlendiriz.

 SORU 4: Bir sirkte çalışan (A), gösteri
esnasında izleyicileri etkileyebilmek için
gösteri planında olmamasına rağmen
ustalığına güvenerek partneri (B)’nin
kafasına ok nişan almıştır. Kafasına ok
saplanan (B) olay yerinde vefat etmiştir.

(A)’nın cezai
sorumluluğunu tartışınız.
 KAS
T
doğrudan kast; öngörülen ve suç teşkil eden fiili
gerçekleştirmeye yönelik irade olup, kanunda
suç olarak tanımlanmış eylemin bilerek ve
YARGITAY istenerek gerçekleştirilmesi ile oluşur. Fail
CGK., E. 2017/108 K. 2017/311 hareketinin kanuni tipi gerçekleştireceğini
T. 6.6.2017 bilmesi ve istemesi halinde doğrudan kastla
hareket etmiş olacak, buna karşın işlemiş olduğu
fiilin muhtemel bazı neticeleri meydana
getirebileceğini öngörmesine ve bu neticelerin
gerçekleşmesini mümkün ve muhtemel olarak
tasavvur etmesine rağmen muhtemel neticeyi
kabullenerek fiili işlemesi halinde olası kast söz
konusu olacaktır.”
 TAKSİ
R
Ceza Genel Kurulunun birçok kararında
vurgulandığı ve öğretide benimsendiği üzere,
taksirli suçlarda bulunması zorunlu olan hususlar;
1- Fiilin taksirle işlenebilen bir suç olması, YARGITAY
2- Hareketin iradi olması, CGK., E. 2017/108 K. 2017/311 T
3- Sonucun istenmemesi, . 6.6.2017
4- Hareket ile sonuç arasında nedensellik bağının
bulunması,
5- Sonucun öngörülebilir olmasına rağmen
öngörülmemiş olması,
Şeklinde kabul edilmektedir.
Taksirle İşlenebilen
Bazı Suçlar:
Taksirle öldürme (m.85) )
Taksirle yaralama (m.89)
Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması (m.171)
Çevrenin taksirle kirletilmesi (m.182)
Trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma (m.180)
Taksir sonucu casusluk fiillerinin işlenmesi (m.338)
Atom enerjisi ile patlamaya sebebiyet verme (m.173/2
Boşluklara gelmesi gereken ifadeyi bulunuz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 10.12.2013 T., 2102/1-1572 E., 2013/600

E.; “Sanığın kardeşi E. K.’ı öldürmek amacıyla iki el ateş ettiği, ancak
onun yerine hedefte sapma sonucu yanında bulunan yengesi L. K.’ın …….
yaralanmasına neden olduğu somut olayda, kardeşini öldürmek amacıyla
SORU
iki el ateş eden sanığın kardeşinin hemen yakınında bulunan yengesinin de
ölebileceğini ya da yaralanabileceğini öngörmesine karşın, bunu göze
alarak birden çok kez ateş etmesi eyleminin suçla korunan hukuki
menfaatler göz önünde bulundurulduğunda hukuki anlamda tek fiil
sayılması mümkün olmayıp, TCK’nın 44. maddesinin uygulanma şartları
oluşmamıştır. Bu nedenle, sanığın katılan E. K.’a yönelik kasten öldürme
suçuna teşebbüs ve L. K.’a yönelik …….yaralama eylemlerinden ayrı ayrı
cezalandırılmasına dair yerel mahkeme hükmü ile bu hükmü onayan Özel
Dairenin kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.”