Shtator 2012 756

PRMBAJTJA
shtje Civile
Nr.i vendimit
Data
375 (00-2012-2803) 06.09.2012
376 (00-2012-2802) 06.09.2012

377 (00-2012-1932) 06.09.2012
378 (00-2012-1931) 06.09.2012
379 (00-2012-1889) 18.09.2012
380 (00-2012-1890) 18.09.2012
381 (00-2012-1891) 18.09.2012
382 (00-2012-1919) 18.09.2012
383 (00-2012-1921) 18.09.2012

384 (00-2012-2050) 18.09.2012
385 (00-2012-2048) 18.09.2012
386 (00-2012-2049) 18.09.2012
387 (00-2012-1995) 18.09.2012
388 (00-2012-2051) 18.09.2012
389 (00-2012-2041) 18.09.2012
PALT
Faqe
Fejzi Aliaj kundr Komisioni i Ankimit pran

Drejtoris Rajonale t Sigurimeve Shoqrore Tiran,
Komisioni i Ankimit pran Drejtoris s Institutit t
Sigurimeve Shoqrore Tiran.............................................
Kshilli i Qarkut Tiran kundr Zhaneta Hoxha...............
Ilir Hysa kundr Drejtoria e Prgjithshme e
Shoqris Albtelecom sh.a............................................
Rajmonda Melo n munges kundr Drejtoria Rajonale
Arsimore Kor n munges.............................................
Krkuese: Miranda Haxhiu
Avokatura e Shtetit kundr Fatmir Daiu, A.K.K.P.
Tiran................................................................................
Sami Gashi, Fatime Gashi, Nexhmie Gashi,
Petrit Gashi, Safure Gashi, Behije Gashi kundr .............
Kudrete Gashi, Dashamir Gashi, Gzim Gashi,
Artur Gashi, Lulzime Hushi (Gashi), Z.V.R.P.P.
Durrs................................................................................
Shoqria Tregtare A.E. Distribution sh.p.k. Tiran
kundr Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran,
Drejtoria Rajonale Tatimore Njsia e Tatimpaguesve t
Mdhenj Tiran.................................................................
Shoqria Albanian Carrier Telecommunication sh.p.k.
kundr Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve
Tiran, Drejtoria Rajonale Tatimore Shkodr...................
Sh.p.k. Elsaen kundr Inspektoriati Ndrtimor
Urbanistik Kombtar Tiran, Inspektoriati Ndrtimor
Urbanistik Kombtar Dega Lezh....................................
Krkues: Pro Credit Bank sh.a......................................
Shoqria EKA KONSTRUKSION sh.p.k.
n munges kundr Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik
Kombtar Tiran, Dega Vlor...........................................
Beladi sh.p.k. n munges kundr Zyra e
Administrimit t Buxhetit Gjyqsor, Agjencia e
Prokurimit Publik..............................................................
Eduart Brahilika n munges kundr Drejtoria e
Prgjithshme e Burgjeve Tiran n munges, Instituti i
Ekzekutimit t Vendimeve Penale (I.E.V.P.) Burrel
n munges.......................................................................
Lindita Buzuku n munges kundr Komisioni
Mjeksor i Caktimit t Aftsis pr Pun pran
Drejtoris Rajonale t Sigurimeve Shoqrore Berat
n munges, Komisioni Mjeksor i Caktimit t
Aftsis pr Pun (Epror), pran Drejtoris s
Prgjithshme t Shrbimit Social Shtetror Tiran
n munges, Drejtoria Rajonale e Shrbimit Social
Shtetror Berat n munges..............................................
1
390 (00-2012-2052) 18.09.2012

391 (00-2012-2098) 18.09.2012
Shoqria Bushi shpk n munges kundr Dega e

Dogans Tiran, Drejtoria e Prgjithshme e Doganave
Tiran................................................................................
Xhaneta Tasellari n munges, Shpresa Tasellari,
Ilir Tasellari, Arjan Tasellari n munges,
Aleks Tasellari n munges, Kopi Tasellari
n munges, Stasi Tasellari n munges, ............Margarita
Tasellari
392 (00-2012-2031) 20.09.2012

393 (00-2012-1984) 20.09.2012
394 (00-2012-1985) 20.09.2012
395 (00-2012-2176) 20.09.2012
396 (00-2012-2177) 20.09.2012
92
397 (00-2012-2317) 20.09.2012
398 (00-2012-1997) 20.09.2012

399 (00-2012-1999) 20.09.2012
400 (00-2012-1998) 20.09.2012
401 (00-2012-2183) 20.09.2012
402 (00-2012-2182) 20.09.2012

403 (00-2012-2723) 25.09.2012
n munges, Gjinovefa Tasellari n munges kundr

Zyra Rajonale e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave
Qarku Kor n munges, Kostandin Vani,
Theodhor Vani, Liljana Vani..........................................
Krkues: Shoqria Koha Jon.......................................
Krkues: Bashkia Maliq, Komisariati i Policis
Kolonj, Komuna Mollas, Ersek.....................................
Krkuese: Fatmira Kosta...................................................
Shoqria Alb-Golem sh.p.k. n munges kundr
Drejtoria Rajonale e Tatimeve Durrs, Drejtoria e
Prgjithshme e Tatimeve Tiran........................................
Taulant Ulqinaku, Amarila Ulqinaku, n munges
kundr Prmbaruesi Gjyqsor Privat Gentian Strati
n munges
Person i tret: Intesa Sanpaolo Banka Albania sh.a.
Xhemile Gjakova, Zoje Kuqi (Gjakova),
Abdurrahman Gjakova kundr K.K.K.Pronave, \
Trashgimtart e Hajdar Brocs, Hysen Kasmit,
Ibrahim Bardhit dhe Zenel Elbasanit: Qamile Bardhi,
Petrit Bardhi, Ibrahim Bardhi, Violeta Bardhi,
Bedrije Bardhi, Lumturike Shehu, Lulzim Kadiu,
Fatime Bukzeshi, Avdyl Bardhi, Hysen Kasmi,
Zyra Roshi, Fat Broca, Mereme Cami, Lulzim Broca,
Caje Kasmi, Mereme Caca, Hasan Kasmi,
Mustafa Kasmi, Naile Kasmi, Hajrie Kaziu,
Irini Kasmi, Gjyle Broca, Feride Dauti,
Sadete Kacanja, Tushe Qesja, Ibrahim Elbasani...............
Sotir Meci kundr Kshilli i Komuns Papr, Komuna
Papr, Prefektura Elbasan...............................................
Myrteza Xhaxho kundr Drejtoria Rajonale Tatimore
Berat, Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris
s Prgjithshme t Tatimeve Tiran................................
Mentor Bimi kundr Drejtoria Rajonale e Tatimeve
Shkodr...........................................................................
Krkues: Drejtoria Rajonale Tatimore Dibr,
n munges
Person i tret: Prmbaruesi gjyqsor privat
Eduard Allamani n munges.........................................
Shoqria C.E.Z Shprndarje Sh.A. Tiran n munges
kundr Komuna Gjinar-Elbasan n munges.................
Shoqria Epsem Grand shpk kundr Dega e Tatim
2
Taksave Tiran................................................................
404 (00-2012-2737) 25.09.2012
405 (00-2012-2243) 25.09.2012
406 (00-2012-2168) 25.09.2012
407 (00-2012-2046) 25.09.2012
142
408 (00-2012-2220) 25.09.2012
409 (00-2012-2219) 25.09.2012
410 (00-2012-2423) 27.09.2012

411 (00-2012-2178) 27.09.2012
Shoqria Afa Co Sha kundr Dega e Tatimpaguesve

t Mdhenj Tiran, Drejtoria e Prgjithshme e
Tatimeve, Komisioni i Apelimit Tatimor........................
Dallndyshe Topollaj n munges kundr Filiali i
Posta Shqiptare sh.a. Kor............................................
Uk Ferizaj n munges kundr Drejtoria Rajonale e
Shrbimit t Transportit Kuks n munges...................
Klodian Hajdaraj kundr Donilda Hajdaraj (Bullaci)
Porti Detar Shngjin sh.a. kundr Gjovalin Kadeli,
Seksioni i Financs pran Qarkut Lezh n munges,
Ministria e Financave Tiran, Ministria Transportit
dhe Telekomunikacionit Tiran.......................................
Haxhire Krutani (Vorpsi) n munges, Seit Vorpsi
n munges, Myzejen Erebara (Vorpsi) n munges,
Ismet Vorpsi n munges, Besnik Vorpsi n munges
kundr Trashgimtart e Xhemal Kalliut:
Flamur Kalliu n munges, Fatbardh Kalliu
n munges, Gzim Kalliu n munges,
Suzana Demneri (Kalliu) n munges,
Fatime Myderizi (Kalliu) n munges,
Trashgimtart e Mustafa Kalliut: Myzafer Kalliu
n munges, Hajdie Hajdari (Kalliu) n munges,
Afrdita Beqiri (Kalliu) n munges,
Dashamir Kalliu n munges, Beqir Kalliu
n munges.....................................................................
Spiro Kruti kundr Bashkia Prmet n munges............
Shoqria Siping sh.p.k. n munges kundr
Agjensia e Prokurimit Publik Tiran n munges..........
shtje Penale
6
215 (00-2012-980) 05.09.2012
216 (00-2012-982) 05.09.2012
217 (00-2012-1122) 05.09.2012
218 (00-2012-1401) 05.09.2012
219 (00-2012-1140) 05.09.2012
220 (00-2012-1034) 05.09.2012
Krkues: Prokuroria e Prgjithshme e Republiks s

Shqipris
T pandehur: Dritan Prifti, Leonard Beqiri.....................
Krkues: Mariglen Muaj
Kundr: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par
pr Krime t Rnda Tiran..............................................
Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Durrs
E pandehur: Haxhire Gelaj n munges..........................
Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Vlor
I pandehur: Ilir Hodaj.....................................................
I pandehur: Klodian Zeka...............................................
Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Prmet
I pandehur: Romino Jorgji..............................................
Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Elbasan
I pandehur: Genci Dadushi.............................................
3
221 (00-2012-1035) 05.09.2012

222 (00-2012-1455) 12.09.2012
Krkues: Gzim Guri, Prel Vuaj...................................

Krkues: Mehmet ala...................................................
223 (00-2012-1141) 12.09.2012

Gjyqsor Elbasan
I pandehur: Enea Caci.....................................................
T pandehur: Genc Shtpani, Enver Hysa
Padits civil: Dashamir Petrela
T Paditur: Genc Shtpani, Enver Hysa.........................
Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
I pandehur: Ledio Guni n munges...............................
Krkues: Gentian Braja, n munges
Kundr: Prokuroris pran Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Elbasan............................................................
I pandehur: Jurgen Molla................................................
Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr
T pandehur: Fatbardha Mema, Frederik Shiroka,
Gjelosh Prendi n munges.............................................
Gjyqsor Shkodr
Kundr: Gzim Jakukaj n munges...............................
Krkues: Prokuroria Pran Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Fier
I pandehur: Llambi Lamaj n munges..........................
Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s
Par Kruj
I pandehur: Lutfi Shehu..................................................
I pandehur: Ylli Lika.......................................................
Gjyqsor Berat
Personi nn hetim: Edlira Hibraj....................................
Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Vlor
I pandehur: Eduart Theodhori.........................................
T pandehur: ezarina Bozho.........................................
I pandehur: Shptim Bajrami..........................................
Krkues: Ervis Gjeaj.....................................................
Krkues: Maliq Kaca......................................................
Personi nn hetim: Luz Bisaku.......................................
Gjyqsor Tiran
I pandehur: Erson Beqiri.................................................
T pandehur: Ali Metaliaj, Halil Demiri,
Mehmet Selimaj..............................................................
Krkues: Gani Rei.........................................................
Krkues (akuzues): Flamur Qama
E akuzuar: Zamira Elbaba...............................................
Gjyqsor Tiran
224 (00-2012-1117) 12.09.2012

225 (00-2012-1116) 12.09.2012
226 (00-2012-1283) 12.09.2012
227 (00-2012-1277) 12.09.2012
228 (00-2012-1271) 19.09.2012
229 (00-2012-1264) 19.09.2012
230 (00-2012-1265) 19.09.2012
231 (00-2012-1217) 19.09.2012
232 (00-2012-1261) 19.09.2012
233 (00-2012-1467) 19.09.2012
234 (00-2012-1222) 19.09.2012
235 (00-2012-1406) 19.09.2012
236 (00-2012-1293) 26.09.2012
237 (00-2012-1266) 26.09.2012
238 (00-2012-1411) 26.09.2012
239 (00-2012-1269) 26.09.2012
240 (00-2012-1323) 26.09.2012
241 (00-2012-1416) 26.09.2012
242 (00-2012-1404) 26.09.2012
243 (00-2012-1262) 26.09.2012
244 (00-2012-1263) 26.09.2012
245 (00-2012-1209) 26.09.2012
Kundr: Argert Terpo......................................................

I pandehur: Ilir Velo........................................................
SHTJE CIVILE
Nr.31003-01684-00-2008 i Regj. Themeltar

Nr.00-2012-2803 i Vendimit (375)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga:
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Medi Bici
Andi eliku
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 06.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket:

PADITS:
E PADITUR:
PERSON I TRET:
FEJZI ALIAJ
KOMISIONI I ANKIMIT PRAN
DREJTORIS RAJONALE T SIGURIMEVE
SHOQRORE TIRAN
KOMISIONI I ANKIMIT PRAN
DREJTORIS S INSTITUTIT T
SIGURIMEVE SHOQRORE TIRAN
OBJEKTI:
Kundrshtim i vendimit nr.154, dat 06.07.2006
t Komisionit t Ankimit pran Dr.S.Sh.
Detyrimi i pals s paditur t m trajtoj
me pension t parakohshm pr vjetrsi shrbimi ushtarak.
Baza Ligjore: Neni 62 i Ligjit nr.7003, dat 11.05.1993
Pr Sigurimet Shoqrore i ndryshuar,
neni 11 i ligjit nr.8087, dat 11.03.1996,
Pr Sigurimet Shoqrore Suplementare t F.A. n R.Sh.
neni i ligjit nr.9481, dat 16.02.2006
Pr disa ndryshime n ligjin nr.9418, dat 20.05.2006.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.7221, dat 14.12.2006 ka
vendosur:
Rrzimin e krkes padis si t pabazuar n ligj dhe n prova.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.842, dat 23.04.2008 ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.7221, dat 14.12.2007 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimit t gjykats s apelit, n baz t nenit 472 t Kodit t Procedurs
Civile, ka ushtruar rekurs paditsi Fejzi Aliaj, i cili parashtron kto shkaqe:
Vendimi i gjykats s apelit sht rrjedhoj e shkeljes procedurale dhe e zbatimit t

gabuar t ligjit.
S pari - Gjykata e apelit nuk sht shprehur lidhur me rrzimin e krkes padis nga
gjykata e rrethit prsa i prket rrzimit t padis pr faktin se paditsi nuk i sht i
drejtuar gjykats me krkes padi, por ka ushtruar rekurs administrativ.
S dyti - Vendimi i gjykats s apelit sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit,
neni 11 i ligjit nr.8087, dat 13.03.1996.
S treti - Vendimi i gjykats s apelit sht rrjedhoj e zbatimit t keq t ligjit 9 neni 11
i ligjit 8087, dat l3.03.1996.
S katrti - M dat 07.03.2004, pala e paditur ka br ndrprerje t pensionit t
parakohshm pr vjetrsi shrbimi, ndrsa trajtimi i tij me pension t plot pleqrie
sht br m dat 12.07.2007 dhe nga kjo dat vazhdon t trajtohet me kt lloj
pensioni. Pra pala e paditur nuk ka paguar pensionin pr vjetrsi shrbimi dhe asnj
lloj pensioni tjetr nga data 07.03.2004-12.07.2007.
S pesti - m dat 07.03.2004 paditsit i sht ndrprer pensioni i parakohshm
pr vjetrsi shrbimi. Nga data 07.03.2004-12.07.2007 periudh e cila paditsi nuk ka
prfituar asnj lloj pensioni ,paditsit i kan lindur dy t drejta q burojn nga
ligji, trajtimi me pension t parakohshm pr vjetrsi shrbimi n zbatim t nenit 11
t ligjit nr.8087, dat l3.03.1993, dat 11.05.1993. Midis ktyre dy t drejtave,
paditsi ka t drejt t zgjedh njrin prej tyre n baz t nenit 62 t ligjit nr.7703,
dat 11.05.1993.
Sa sipr vendimet e gjykatave jan n zbatim t gabuar t nenit 11 t ligjit nr.8087,
dat l3.03.1993 n lidhje me nenet 31 dhe 62 t ligjit nr.7703, dat 11.05.1993.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e prfaqsuesit t pals
pals s paditur, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Tiran dhe t personit t tret
Instituti i Sigurimeve Shoqrore Tirane, juristet Miranda Goxha dhe Rita Arapi, q krkuan
lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; dhe si e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.842, dat 23.04.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht dhn n zbatim t
drejt t ligjit dhe duhet t mbetet n fuqi.
Rezulton nga gjykimi se, paditsi Fejzi Aliaj ka qen oficer efektiv n strukturat e
Forcave t Armatosura.
Me urdhrin nr.2326/1, dat 02.07.1992 t Ministrit t Mbrojtjes paditsi Fejzi Aliaj
sht nxjerr n rezerv.
Duke pasur parasysh kohzgjatjen e vjetrsis n pun, bazuar n legjislacionin e
kohs pr sigurimet shoqrore, paditsi Fejzi Aliaj ka prfituar pension t parakohshm pr
vjetrsi shrbimi dhe sht trajtuar me pages kalimtare pr nj periudh dyvjeare.
N datn 07.03.2004, e paditura Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Tiran ka
vendosur t ndrpres pensionin e parakohshm t paditsit Fejzi Aliaj, pr shkak se kishte
mbushur moshn 60 vje dhe i kishte lindur e drejta t krkonte pensionin e pleqris.
Paditsi Fejzi Aliaj i sht drejtuar t paditurs Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqrore Tiran me krkes q t vijoj t trajtohet me pension t parakohshm vjetrsie
shrbimi si ushtarak. Komisioni i Ankimit pran pals s paditur, me vendimin nr.154, dat
06.07.2006 ka vendosur t refuzoj krkesn e paditsit me motivin se, sipas nenit 11 t ligjit
nr.8087/1996 Pr sigurimin shoqror suplementar t Forcave t Armatosura, atij i ka
mbaruar e drejta e prfitimit t pensionit t parakohshm dhe i ka lindur e drejta t krkoj

pension pleqrie.
Paditsi Fejzi Aliaj sht ankuar edhe pran Komisionit Qendror t Ankimit t
personit t tret Instituti i Sigurimeve Shoqrore. Ky Komision, me vendimin nr.379, dat
12.09.2006 ka vendosur t mos e shqyrtoj n themel ankimin dhe krkesn e paditsit, me
motivin se nuk jan objekt shqyrtimi dhe vendimi nga ai Komision. Sipas ligjit nr.8087/1996,
ankimi lidhur me pensionin e parakohshm bhet direkt n gjykat.
N t tilla rrethana, pr t kundrshtuar vendimet e siprcituara t dhna nga pala e
paditur dhe personi i tret, si dhe pr t krkuar detyrimin e pals s paditur ta trajtoj me
pension t parakohshm ushtaraku, paditsi Fejzi Alia i sht drejtuar rrugs gjyqsore duke
ngritur padi n gjykat.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes ka
konkluduar se padia duhet t rrzohet si e pambshtetur n prova dhe n ligj. Kjo gjykat
arsyeton se paditsi nuk duhet t ankohej n rrug administrative por duhet ti ishte drejtuar
direkt gjykats. Pensioni i parakohshm ushtarak prfitohet deri n momentin kur plotsohen
kushtet pr pension pleqrie sipas ligjit 7703/1993. Sipas ktij ligji, personi q ka mbushur
moshn e pensionit t pleqris por jo ato t vjetrsis prfiton pension t pjesshm pleqrie
dhe jo pension t parakohshm ushtaraku.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par, paditsi Fejzi Aliaj ka paraqitur
ankim n gjykatn e apelit.
Gjykata e Apelit Tiran, duke parashtruar n thelb t njjtin arsyetim lidhur me
rrethanat e faktit dhe ligjin e zbatueshm, ka ardhur n prfundimin se vendimi i dhn nga
gjykata e shkalls s par duhet t mbetet n fuqi.
Kundr vendimit t gjykats s apelit, paditsi Fejzi Aliaj ka paraqitur rekurs n
Gjykatn e Lart, duke parashtruar si motive baz pretendime lidhur me vlersimin e faktit
apo ligjin e zbatueshm, sikurse jan prshkruar n pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Civil vlerson si t pambshtetura n ligj pretendimet e ngritura n rekurs
lidhur me zbatimin e gabuar t ligjit nga gjykata e apelit. Prandaj, vendimi i dhn nga kjo
gjykat duhet t mbetet n fuqi.
Sikurse me t drejt kan konstatuar faktin dhe kan arsyetuar ligjin dy gjykatat m t
ulta, paditsi Fejzi Alia ka mbushur moshn 60 vje. Kjo sht mosha kufi, me arritjen e s
cils mbaron prfitimi i pensionit t parakohshm pr vjetrsi shrbimi si ushtarak sipas ligjit
nr.8087/1996 dhe lind e drejta pr t krkuar prfitimin e njrs nga skemat e pensioneve t
pleqris sipas ligjit nr.7703/1993 (i ndryshuar).
Kshtu, n nenin 11 t ligjit nr.8087/1996 (i ndryshuar), i zbatueshm pr rastin
objekt gjykimi, parashikohet se: Ushtarakt e shrbimit aktiv t prhershm q nxirren n
rezerv e n lirim pas dats 03.07.1991 deri n plotsimin e kushteve pr pension pleqrie
sipas ligjit nr.7703 dat 11.05.1992, prfitojn pension t parakohshm pr vjetrsi
shrbimi. Kjo dispozit parashikon edhe se periudha e prfitimit t pensionit t
parakohshm njihet njkohsisht edhe si vjetrsi sigurimi sipas nenit 58/2 t ligjit
nr.7703/1993 (i ndryshuar).
Nisur nga kjo dispozit, paditsit Fejzi Aliaj i ka prfunduar e drejta e prfitimit t
pensionit t parakohshm pr vjetrsi shrbimi si ushtarak. Kshtu q ai ka vetm t drejt t
krkoj e t prfitoj nj skem t pensionit t pleqris, pr t ciln plotson kushtet ligjore.
Nga ana tjetr, n nenin 31 dhe 34 t ligjit nr.7703/1993 (i ndryshuar) parashikohen
kushtet e prfitimit t pensionit t pjesshm apo atij t plot t pleqris.
Po kshtu, sipas nenit 62 dhe 84/1 t ligjit nr.7703/1993 (i ndryshuar) personi i
siguruar dhe personat q prfitojn nga skemat e sigurimit shoqror duhet t paraqesin
krkes pr prfitimin e tyre n agjencin kompetente rajonale t sigurimeve shoqrore.
10
N kt kontekst t rrethanave t faktit dhe ligjit t zbatueshm, paditsi Fejzi Aliaj

nuk prfiton m pension t parakohshm pr vjetrsi shrbimi si ushtarak. Ai ka t drejtn t
krkoj n Drejtorin Rajonale t Sigurimeve Shoqrore Tiran, duke kryer veprimet
prkatse ligjore, q t prfitoj pension pleqrie.
Kt krkes t paditsit nuk mund ta realizoj gjykata, as me an t padis dhe as
kryesisht, sepse sipas ligjit prfitimi i pensionit t pleqris realizohet duke e krkuar at m
par pran organit administrativ, pran Drejtoris Rajonale t Sigurimeve Shoqrore Tiran.
Gjykata as nuk zvendson dhe as nuk mund t marr kompetencat q ligji ia ka njohur kto
organi administrativ.
Shkaqet e tjera t parashtruara n rekurs lidhen me mimin dhe vlersimin e provave
nga gjykata e apelit dhe bindjen e formuar prej saj bazuar n ato prova pr zgjidhjen e
shtjes, t cilat nuk jan objekt shqyrtimi nga Gjykata e Lart si gjykat ligji.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t shkronjs a t nenit 485 t Kodit
t Procedurs Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.842 dat 23.04.2008 t Gjykats s Apelit Tiran.
Tiran, m 06.09.2012
11

Nr.00-2012- 2802 i Vendimit (376)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Medi Bici
Andi eliku
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar

PADITS:
E PADITUR:
KSHILLI I QARKUT TIRAN

ZHANETA HOXHA
OBJEKTI:
i Komisionit t Shrbimit Civil
Baza Ligjore: Ligji nr.8549, dat 11.11.1999
Statuti i npunsit Civil
Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.91, dat 09.07.2008 ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit t Komisionit t Shrbimit Civil nr.56, dat 20.02.2008.
Civile, ka ushtruar rekurs Kshilli i Qarkut Tiran, i cili parashtron kto shkaqe:
- Gjykata e apelit nuk ka respektuar ligjin dhe ka zbatuar keq at.
- Vendimi nr.3, dat 31.12.2007 i Sekretarit t Prgjithshm t Kshillit t Qarkut, me t
cilin sht liruar nga detyra e Drejtores s Drejtoris s Financs dhe Administrimit
financiar znj.Zhaneta Hoxha dhe emrimin e saj Kryetare e Degs s Financs
n Ndrmarrjen e Rrugve t Qarkut Tiran, sht marr n prputhje me
ligjin nr.8549, dat 11.11.1999 "Statusi i Npunsit Civil", nenet 10,21,23 dhe
vendimin e Kshillit t Ministrave nr.360, dat 14.07.200 "Pr lirimin nga
shrbimi civil", n vendimin e Kshillit t Qarkut nr.70, dat l0.12.2007 "Pr
miratimin e strukturs organike t Administrats s Kshillit t Qarkut Tiran".
- Veprimet e Sekretarit t Prgjithshm kan qen brenda kompetencave q i ka
ngarkuar ligji.
- Vendimi i Komisionit t Shrbimit Civil sht i pabazuar n prova dhe fakte dhe se nuk
ka respektuar procedurat, n lidhje me dgjimin e palve, marrjen e provave.
12

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e prfaqsuesit t pals
pals s paditur Zhaneta Hoxha, avokatin Nerulla Zebi, q krkoi lnien n fuqi t vendimit
t gjykats s apelit; dhe si e bisedoi shtjen n trsi
VREN
Vendimi nr.91, dat 09.07.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht dhn n zbatim t
drejt t ligjit dhe duhet t mbetet n fuqi.
Rezulton nga gjykimi se, pala e paditur Zhaneta Hoxha, pas konkurrimit, ka fituar
statusin e npunsit civil duke u emruar specialiste finance pran pals paditse Kshilli i
Qarkut Tiran. Me aktin nr.279, dat 01/03/2002 e paditura sht konfirmuar si npunse
civile, ndrsa nga data 01.12.2005 mban pozicionin civil t Drejtores s Financs dhe
Administrimit Financiar e t specialistes pr mbajtjen e llogarive pran pals paditse,
Kshilli i Qarkut Tiran.
Sipas vendimit nr.3, dat 31.12.2007 t nxjerr nga sekretari i prgjithshm i
paditsit, Kshilli i Qarkut Tiran, me motivin e ristrukturimit t institucionit, sht vendosur
lirimi nga detyra i t paditurs Zhaneta Hoxha dhe kalimi i saj n detyrn e kryetarit t degs
s financs n Ndrmarrjen e Rrugve Rurale Rajonale t Qarkut Tiran.
Vendimin e siprcituar pr lirimin e saj nga detyra e paditura Zhaneta Hoxha e ka
kundrshtuar n Komisionin e Shrbimit Civil.
KSHC, pasi ka shqyrtuar ankimin, me vendimin nr.56, dat 20.02.2008 ka vendosur
t shfuqizoj vendimin nr.3, dat 31.12.2007 t sekretarit t prgjithshm t pals paditse
Kshilli i Qarkut Tiran dhe t kthej t paditurn Zhaneta Hoxha n vendin e mparshm t
puns, duke iu paguar edhe pagat pr periudhn nga ndrprerja e marrdhnieve financiare
deri n ekzekutimin e vendimit t KSHC.
KSHC, n thelb, arsyeton se, sekretari prgjithshm i Kshillit t Qarkut Tiran, sht
nj pozicion q mbulohet nga nj person me status t npunsit civil. Por, gjat shqyrtimit t
shtjes u konstatua q, sekretari prgjithshm sht emruar n kt funksion pa respektuar
ndonj nga procedurat ligjore, pr rrjedhoj nuk e gzon statusin e npunsit civil. Prandaj,
n munges t kompetencs, akti i nxjerr prej tij pr lirimin nga detyra t s paditurs
Zhaneta Hoxha sht nj akt i pavlefshm.
N t tilla rrethana, pr t kundrshtuar vendimin nr.56 dat 20.02.2008 t dhn nga
Komisioni i Shrbimi Civil, pala paditse Kshilli i Qarkut Tiran i sht drejtuar sipas ligjit
Gjykats s Apelit Tiran.
Gjykata e Apelit Tiran, pasi shqyrtimit n trsi t krkimeve dhe prapsimeve t
palve ndrgjyqse, ka ardhur n prfundimin se vendimi i dhn nga Komisioni i Shrbimit
Civil duhet t mbetet n fuqi.
Gjykata e apelit, n thelb, mban t njjtin qndrim sikurse edhe KSHC-ja n lidhje me
ligjin e zbatueshm. Gjykata arsyeton se, ndrkoh q sipas ligjit duhet t jet npunsi civil
m i lart n zbatimin e legjislacionit pr shrbimin civil, sekretari prgjithshm i pals
paditse, Kshillit t Qarkut Tiran, nuk e gzon vet statusin e npunsit civil. Prandaj me t
drejt KSHC ka vlersuar se ai nuk ka kompetenc t disponoj lidhur me statusin e
npunsve civil t institucionit, aq m tepr pr lirimin nga detyra t tyre.
Kundr vendimit t gjykats s apelit, pala paditse Kshilli i Qarkut Tiran ka
paraqitur rekurs n Gjykatn e Lart, duke parashtruar si motive baz at t prshkruara n
pjesn hyrse t ktij vendimi.
N thelb, prsa i prket zbatimit t ligjit, n rekurs pretendohet se sekretari i
prgjithshm i Kshillit t Qarkut Tiran ka kompetencn t nxjerr vendime n lidhje me
pozicionet e puns s npunsve civil t institucionit t tij. Vendimi n lidhje me t paditurn
13
Zhaneta Hoxha sht marr n prputhje me legjislacionin pr statusin e npunsit civil dhe
me vendimin e Kshillit t Qarkut Tiran pr miratimin e strukturs organike t administrats
s ktij Kshilli.
Kolegji Civil vlerson si t pambshtetura n ligj pretendimet e ngritura n rekurs
lidhur me zbatim t gabuar t ligjit nga gjykata e apelit dhe nga Komisioni i Shrbimit Civil.
Prandaj, vendimi i dhn nga Gjykata e Apelit Tiran duhet t mbetet n fuqi.
Sipas ligjit nr.8549/1999 Statusi i npunsit civil, sekretari i prgjithshm sht
npunsi civil m i lart i institucionit t administrats publike. Pra sekretari i prgjithshm,
sht nj npuns civil q e ka fituar kt status sipas procedurave t konkurrimit t
parashikuara nga ligji, pra jo si funksionar politik dhe jo pr shkak t emrimit politik.
Pikrisht dhe vetm pr shkak t qenies s tij si npuns civil, legjislacioni pr statusin e
npunsve civil i ka njohur sekretarit t prgjithshm nj numr kompetencash, me t cilat,
pas respektimit t kushteve dhe procedurave prkatse, ai mund t disponoj edhe lidhur me
statusin dhe pozicionin e npunsve civil t t njjtit institucion, prfshir pranimin, lvizjen
dhe lirimin nga shrbimi civil.
Prandaj, npunsit civil nuk mund t emrohen, nuk mund t lvizen n nj pozicion
tjetr m t ult a m t lart, si edhe nuk mund t lirohen nga detyra duke ia hequr statusin e
npunsit civil, nprmjet nj akti t nxjerr nga nj person q nuk e ka statusin e npunsit
civil. Rrethana faktike q nj individ, nprmjet nj vendimmarrje t nxjerr jo sipas
legjislacionit pr shrbimin civil, aq m tepr nprmjet nj emrimi nga nj funksionar
politik, mban postin e sekretarit t prgjithshm, nuk e legjitimon at t ushtroj kompetencat
pr t disponuar mbi pozicionet e puns dhe statusin e npunsve civil t institucionit. Nse
do t pranohej e kundrta, athere i gjith legjislacioni pr shrbimin civil do t mbetej pa
efekt, i pakuptimt dhe i pazbatueshm pr vet parimet dhe qllimet mbi bazn e t cilave
dhe pr shkak t s cilave ky legjislacion sht nxjerr dhe sht n fuqi.
N t tilla rrethana, nisur nga faktet e pranuara nga gjykata e apelit, meqense
sekretari i prgjithshm i pals paditse Kshilli i Qarkut Tiran sht i emruar n at detyr
nga nj organ politik, kryetari i Kshillit, pa u ndjekur m par ndonj procedur nga ato q
parashikon ligji lidhur me konkurrimin dhe emrimin, athere ai nuk e ka statusin e npunsit
civil. Pr rrjedhoj, ai nuk ka kompetenc sipas ligjit dhe nuk mund t disponoj lidhur me
statusin ligjor t npunsve civil t tjer t institucionit.
Prandaj, edhe akti me t cilin sht liruar nga detyra e paditura Zhaneta Hoxha,
vendimi nr.3, dat 31.12.2007 i sekretarit t prgjithshm t Kshillit t Qarkut Tiran, sht
nj akt administrativ i pavlefshm.
Shkaqet e tjera t parashtruara n rekurs lidhen me mimin dhe vlersimin e provave
nga gjykata e apelit dhe bindjen e formuar prej saj bazuar n ato prova pr zgjidhjen e
shtjes, t cilat nuk jan objekt shqyrtimi nga Gjykata e Lart si gjykat ligji.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t shkronjs a t nenit 485 t Kodit
t Procedurs Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.91 dat 09.07.2008 t Gjykats s Apelit Tiran.
Tiran, m 06.09.2012
14
/*Nr.11241-01726-00-2012 i Regj. Themeltar

Nr.00-2012-1932 i Vendimit (377)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 06.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
I PADITUR:
ILIR HYSA, prfaqsuar nga Av. Ismail Uka

DREJTORIA E PRGJITHSHME E
SHOQRIS ALBTELECOM SH.A.,
prfaqsuar nga Juristet Suela Zyberaj
dhe Valbona Greva
OBJEKTI:
1. Deklarimin e pavlefshm t zgjidhjes s kontrats s puns
nga pala e paditur si zgjidhje e pajustifikuar dhe pa shkaqe t arsyeshme
dhe rikthimin tim n vendin e mparshm t puns.
2. Detyrimin e pals s paditur t m paguaj n masn e
2 pagave mujore si dmshprblim pr mosrespektim
t procedurave ligjore t zgjidhjes s kontrats s puns.
3. Detyrimin e pals s paditur t m paguaj diferencn e papaguar
t afatit t njoftimit n zgjidhjen e kontrats s puns
pr periudhn nga data 1-20.03.2012.
4. Detyrimin e pals s paditur t m paguaj n masn
e 12 pagave mujore si dmshprblim pr zgjidhjen e kontrats s puns
n mnyr t pajustifikuar dhe pa shkaqe t arsyeshme.
5. Detyrimin e pals s paditur t m shprblej pr vjetrsi n pun
pr t gjith periudhn e kohzgjatjes s marrdhnieve t puns.
6. Detyrimin e pals s paditur t m paguaj pagn
pr ditt e shtuna dhe t diela pr muajin nntor 2011.
7. Detyrimin e pals s paditur t m paguaj shpenzimet gjyqsore
q do t bhen nga ana ime n kt proces gjyqsor.
Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 36, 41, 43/2, 47, 54, 106/1, 153 e vijues t K.Pr.Civile,
nenet 7, 11, 12, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 153, 155 e vijues t K.Puns
dhe Kontrata Kolektive e Puns dat 12.11.2010.
15
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr me vendimin nr.(ska), dat 02.05.2012, ka

vendosur:
Mospranimin e krkess s pals s paditur pr t shpallur moskompetencn e
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr pr gjykimin e ksaj shtje dhe
vazhdimin e gjykimit. Kundr vendimit mund t bhet ankim sipas ligjit.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr me vendimin nr.(ska), dat 18.05.2012, ka
vendosur:
Pezullimin e gjykimit t shtjes civile me nr.328 akti q i prket Ilir Hysa.
Brenda afatit ligjor, n datn 04.05.2012, pala e paditur Shoqria Albtelecom sh.a.
ka ushtruar t drejtn e ankimit t veant ndaj vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Dibr t dats 02.05.2012 dhe krkon prishjen e vendimit t lartprmendur dhe drgimin e
shtjes pr vazhdimin e gjykimit pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, dhe paraqet
kto shkaqe:
- N referim t nenit 43 t K.Pr.Civile, padia duhet t ngrihej n Gjykatn e Rrethit
Gjyqsor Tiran, pasi qendra e Shoqris Albtelecom sh.a sht n Tiran dhe e
gjith procedura pr zgjidhjen e kontrats sht kryer nga Drejtoria e Prgjithshme e
ksaj shoqrie;
- Gjykata n mnyr t gabuar i sht referuar nenit 7/2, dhe 3 t K.Puns. Kjo pasi
marrdhnia mes ndrgjyqsave ka qen e till q paditsi emrohej, lirohej nga
detyra nga Drejtoria e Prgjithshme e pals s paditur n Tiran. Gjithashtu edhe
raportimet mbi mbarvajtjen e puns, paditsi i kryente n Tiran;
Kundr ankimit t pals s paditur ka paraqitur kundr-ankim pala paditse Ilir Hysa,
q krkon mospranimin e ankimit t veant t pals s paditur Shoqris Albtelecom sh.a.,
pasi ai sht br pr shkaqe t ndryshme nga ato q krkon ligji dhe parashtron kto shkaqe:
- N baz t nenit 62 t K.Pr.Civile nuk lejohet ankim ndaj vendimit pr rrzimin e
krkess s pals pr shpalljen e moskompetencs s gjykats n shqyrtimin e
shtjes;
- N kuptim t nenit 43 dhe 47 t K.Pr.Civile rezulton se Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Dibr ka kompetencn territoriale dhe lndore pr gjykimin e mosmarrveshjes midis
palve ndrgjyqse;
- N seancn e dats 02.05.2012 prfaqsuesja e pals s paditur ka hequr dor nga
ankimi ndaj vendimit t ndrmjetm gjyqsor pr rrzimin e krkess s ksaj pal n
lidhje me shpalljen e moskompetencs s Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr pr
gjykimin e shtjes n shqyrtim;
pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; prfaqsuesen e pals s paditur,
Shoqria Albtelecom sh.a., Juristen Suela Zyberaj, q krkoi prishjen e vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr dhe drgimin e akteve t shtjes gjyqsore pr gjykim
pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; prfaqsuesin e paditsit Ilir Hysa, Av. Ismail
Uka, q krkoi mospranimin e ankimit t paraqitur nga pala e paditur, pasi ai sht br pr
shkaqe t ndryshme nga ato q krkon ligji; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
16
VREN
Rrethanat e shtjes
Nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se paditsi Ilir Hysa, me banim n
Peshkopi, ka punuar pran pals s paditur q prej dats 28.12.2005 n detyrn e Drejtorit t
Rajonit Albtelecom sh.a., Peshkopi.
Rezulton se pala e paditur, Shoqria Albtelecom sh.a., me an t shkress nr.5407
prot., dat 30.11.2011, e ka njoftuar paditsin pr zgjidhjen e kontrats s puns duke e ftuar
pr t diskutuar n lidhje me sa m sipr n datn 06.12.2011, ora 13.30, pran zyrave t
Drejtoris s Prgjithshme Albtelecom sh.a. n Tiran.
Si rezulton nga proces-verbali i mbajtur dhe nnshkruar rregullisht nga palt
pjesmarrse n takimin e dats 06.12.2011, paditsi ka zhvilluar takim me prfaqsuesit e
pals s paditur, ku kan diskutuar n lidhje me arsyet e zgjidhjes s kontrats s puns.
Rezulton se n datn 12.12.2011, me an t shkress nr.5407/2 prot. pala e paditur e
ka njoftuar paditsin pr zgjidhjen e kontrats s puns me motivacionin pr shkak t
performancs tuaj n menaxhimin e Rajonit Peshkopi.
N kto kushte, paditsi me pretendimin se zgjidhja e kontrats s puns sht br n
mnyr t njanshme dhe pa shkaqe t justifikuara, duke mos respektuar krkesat q
parashikon Kodi i Puns, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr me padi me
objekt parashtruar n pjesn hyrse.
N seancn prgatitore t dats 02.05.2012 t zhvilluar pran Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Dibr, pala e paditur, Shoqria Albtelecom sh.a., ka paraqitur krkesn pr
shpalljen e moskompetencs t ksaj gjykate pr shqyrtimin e shtjes gjyqsore, me
arsyetimin se kjo shtje duhet t gjykohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran duke qen
se selia e pals s paditur, Shoqris Albtelecom sh.a., sht n Tiran.
N lidhje me kt krkes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr me vendimin nr.(ska),
dat 02.05.2012 ka vendosur:
Mospranimin e krkess s pals s paditur pr t shpallur moskompetencn e
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr pr gjykimin e ksaj shtje dhe vazhdimin e gjykimit.
Kundr vendimit mund t bhet ankim sipas ligjit.
N kt vendim gjykata arsyeton se.. n rrethanat kur pr gjykimin e ksaj shtje
jan kompetente m shum se nj gjykat, n referim t nenit 54 t K.Pr.Civile dhe bazuar n
nenet 43/2, 47, 54 dhe 158/a, pika 9 t K.Pr.Civile jan kushtet pr mospranimin e krkess
t pals s paditur pr t shpallur moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr n
shqyrtimin e shtjes objekt gjykimi...
Rezulton se n seancn gjyqsore t dats 18.05.2012 pala e paditur ka parashtruar se
ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart brenda afatit ligjor, kundr vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr t dats 02.05.2012. Kjo e fundit me vendimin e dats
18.05.2012 ka vendosur: Pezullimin e gjykimit t shtjes civile me nr.328 akti, q i prket
Ilir Hysa.
N ankimin e paraqitur pran Gjykats s Lart pala e paditur ka krkuar prishjen e
vendimit t lartprmendur dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit pran Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Tiran pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kundr ankimit t pals s paditur ka paraqitur kundr-ankim pala paditse Ilir Hysa,
q krkon mospranimin e ankimit t veant t pals s paditur Shoqris Albtelecom sh.a.,
pasi ai sht br pr shkaqe t ndryshme nga ato q krkon ligji dhe parashtron ato shkaqe
q prmenden n pjesn hyrse t ktij vendimi.
17
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i ndrmjetm i Gjykats s

Rrethit Gjyqsor Dibr dat 02.05.2012, i cili ka vendosur: Mospranimin e krkess s pals
s paditur pr t shpallur moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr pr
gjykimin e ksaj shtje dhe vazhdimin e gjykimit, nuk mund t cnohet.
N nenin 62 t K.Pr.Civile sht parashikuar shprehimisht se: Kundr vendimit t
gjykats q ka shpallur moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes, si dhe kundr
vendimit t saj mbshtetur n nenin 60 t ktij Kodi, mund t bhet ankim i veant nga palt
dhe nga prokurori, kur ka ngritur padi ose ka marr pjes n gjykimin e mosmarrveshjes, n
Gjykatn e Lart.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n analiz t dispozits s msiprme, vlerson se
vetm n rastet kur gjykata vendos q nuk sht kompetente pr t marr n shqyrtim
shtjen palt kan t drejt t paraqesin ankim n Gjykatn e Lart dhe kjo e fundit sht
kompetente ta marr at n shqyrtim.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t theksoj se referuar t drejts son
procedurale nuk lejohet t bhet ankim i veant ndaj vendimeve t ndrmjetme, n rast se
nj gj e till nuk sht parashikuar shprehimisht n ligj.
N nenin 315 t K.Pr.Civile, shprehimisht thuhet: Vendimet q jepen gjat gjykimit
dhe q nuk jan prfundimtare,mund t ndryshohen ose t revokohen nga gjykata q i ka
dhn, prve kur n kt Kod parashikohet se kundr tyre mund t bhet ankim i veant.
Po kshtu, n nenin 470 t K.Pr.Civile parashikohet se: Vendimet e ndrmjetme
mund t ankohen s bashku me vendimin prfundimtar, prvese, kur ndaj ktyre vendimeve
mund t bhet ankim i veant.
Pra, n analiz t sa m sipr vendimet e ndrmjetme mund t ankohen jasht
vendimit prfundimtar, vetm ather kur nj gj e till sht e parashikuar shprehimisht n
ligj.
N shtjen objekt gjykimi nga ana e Kolegjit Civil t Gjykats s Lart nuk jemi
prpara nj konflikti pr kompetenc midis gjykatave t parashikuar shprehimisht n nenin 62
t K.Pr.Civile, pr t cilin ligjvnsi lejon shprehimisht ankimin n Gjykatn e Lart.
Ky Kolegj vlerson t theksoj se n rast se gjykata shprehet: ..se sht kompetente
pr t marr n shqyrtim shtjen objekt gjykimi, palt n proces nuk mund t parashtrojn
ankim t veant ndaj ktij vendimi.
Pr rrjedhoj, ankimi i paraqitur nga pala e paditur, Shoqria Albtelecom sh.a., nuk
mund t shqyrtohet nga kjo gjykate.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 62 t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart.
Tiran, m 06.09.2012
18

Nr.00-2012-1931 i Vendimit (378)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar

PADITS:
I PADITUR:
RAJMONDA MELO, n munges

DREJTORIA RAJONALE ARSIMORE
KOR, n munges
OBJEKTI:
Detyrimin e pals s paditur t rikthej paditsen n pun,
duke i paguar kohn q ka ndenjur pa pun,
ti shprblej paditses pagn e nj viti pune,
shprblimin pr mosrespektimin e procedurs s zgjidhjes
s kontrats s puns si dhe shprblimin pr vjetrsi pune.
Baza Ligjore: Nenet 143/1, 4, 144, 145, 152 dhe 155/1, 3 t K.Puns,
nenet 31, 32 e vijues t K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.1821, dat 20.07.2007, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshm t krkes-padis.
Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsen Rajmonda Melo n
shumn prej 255.684 lek, shum q prfaqson dmshprblimin prej nj viti
page.
Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsen Rajmonda Melo me
pagn e tre muajve, q i prgjigjet pags q do t kishte prfituar n prfundim
t afatit t njoftimit, n masn 63.921 lek.
Detyrimin e pals s paditur, t dmshprblej paditsen Rajmonda Melo me
pagn e 2 muajve, pr shkak t mosrespektimit t procedurs s zgjidhjes s
kontrats s puns, n masn 42.614 lek.
Detyrimin e pals s paditur t paguaj n favor t paditses Rajmonda Melo
shprblimin pr vjetrsin n pun n shumn 53.267,5 lek.
Rrzimin e krkes padis lidhur me krkimin pr rikthimin n pun dhe
pagimin e pags q i prgjigjet kohs s qndrimit pa pun.
19
Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.402, dat 13.12.2007, ka vendosur:

Gjyqsor Kor.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Kor, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka
ushtruar rekurs Drejtoria Rajonale Arsimore Kor, e cila krkon prishjen e t dy vendimeve
dhe pushimin e gjykimit t shtjes, duke parashtruar kto shkaqe:
- Paditsja sht larguar nga puna n mnyr t menjhershme pr shkelje t rnd t
disiplins, provat e s cils i jan paraqitur gjykats s apelit, por q kjo nuk i ka
marr parasysh, duke e cilsuar zgjidhjen e kontrats t pa justifikuar;
- Te dy vendimet e gjykatave jan rrjedhoj e zbatimit t keq t neneve 141, 143, 144,
153, 154, 155 t K.Puns.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Gjykatat kan pranuar rrethanat dhe faktet si vijon:
Nga aktet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsja ka filluar pun n detyrn e
sekretares n Shkolln e Mesme t Prgjithshme, pa shkputje nga puna, Koi Bako,
(ndryshuar emri i shkolls n Ymer Dishnica) n datn 01.09.2001.
N kt shkoll paditsja ka punuar deri n datn 10.12.2006, dat n t ciln, me
vendim t Drejtoris Arsimore Rajonale Kor, sht transferuar n shkolln e mesme t
Gjuhve t Huaja Faik Konica, me t njjtn detyr.
Rezulton se me vendimin nr.40, dat 21.12.2006 t Drejtoris Arsimore Rajonale
Kor, paditsja sht larguar nga puna n mnyr t menjhershme me motivacionin: ...pr
shkelje t rnda t disiplins n pun, neni 153 i K.Puns dhe munges komunikimi me
eprort dhe kolegt, bazuar n nenin 3, pika c t Ligjit nr.9131, dat 08.09.2003 Pr
rregullat e etiks n Administratn Publike.
Ka rezultuar se nga ana e Drejtoris Arsimore Rajonale Kor sht ushtruar kontroll
n t dy shkollat ku ka punuar paditsja dhe konkretisht n datn 13.11.2007 n shkolln
Ymer Dishnica (pas prfundimit t marrdhnieve t puns), dhe n datn 01.11.2005 n
shkolln Faik Konica, ku sipas grupeve prkatse t inspektimit jan konstatuar shkeljet e
pasqyruara m posht.
Nga inspektimi n shkolln Faik Konica ka rezultuar se: ...pr shum nxns nuk
sht hedhur karakteristika e tyre; pr disa nxns nuk sht hedhur nota e riprovimit dhe
nuk sht br shnimi prkats n kolonn e shnimeve dhe vrejtjeve; nuk jan vrejtur
korrigjime dhe mungesa siglimesh, etj.
Nga inspektimi n shkolln Ymer Dishnica ka rezultuar se: ..kan marr diplom
pjekurie nxns t cilt nuk kan gjeneralitete t plotsuara n amz (ditlindje, atsi,
mmsi), ku mungon dhe certifikata e identifikimit; ka nxns q nuk jan paraqitur n
provime, por q nuk jan br shnimet prkatse pr mosparaqitje, duke ln n kt
mnyr t hapur pr vendosje notash; nxnses Ledia Mullalli, pr vitin shkollor 2005-2006 i
jan shnuar 2 vlersime, 8 dhe 9 n t njjtn kuti dhe nuk sht br korrigjimi dhe siglimi
konform rregullit nga sekretarja dhe Drejtori i Shkolls; nxnsi me numr amze 2219 i
regjistruar me emrin Leonard Selajdin Fejzolli, i datlindjes 22.09.1981, ka marr dftesn e
pjekuris me emrin Niko Stefan Fejzolli i datlindjes 30.09.1981, bashkangjitur ka
certifikatn q vrteton vetm ndryshimin e emrit nga Leonard n Niko, ndrkoh q nuk ka
vendim pr ndryshimin e datlindjes dhe t emrit t babait nga Selajdin n Stefan; n vitin e
20
katrt t shkolls s mesme t prgjithshme, lnda e gjeografis nuk sht n program, por
nota fiktive jan hedhur n amz pr vitin shkollor 2005-2006, kur dhe n regjistr nuk jan.
Pr t gjitha shkeljet e konstatuara dhe t cituara m lart ka rezultuar se nga ana e
Drejtoris Rajonale, m dat 22.10.2007, sht br kallzim penal n Prokurorin e Rrethit
Kor ndaj paditses pr shprdorim detyre dhe falsifikim dokumentacioni.
Paditsja, duke pretenduar se zgjidhja e kontrats s puns sht br n mnyr t
menjhershme dhe pa shkak t justifikuar, i sht drejtuar gjykats me padi me objekt si m
sipr.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.1821, dat 20.07.2007, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshm t krkes-padis.
Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsen Rajmonda Melo n shumn
prej 255.684 lek, shum q prfaqson dmshprblimin prej nj viti page.
Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsen Rajmonda Melo me pagn e
tre muajve q i prgjigjet pags q do t kishte prfituar n prfundim t afatit t njoftimit, n
masn 63.921 lek.
Detyrimin e pals s paditur, t dmshprblej paditsen Rajmonda Melo me pagn e
2 muajve, pr shkak t mosrespektimit t procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns n
masn 42.614 lek.
Detyrimin e pals s paditur t paguaj n favor t paditses Rajmonda Melo
shprblimin pr vjetrsin n pun n shumn 53.267,5 lek.
Rrzimin e krkes padis lidhur me krkimin pr rikthimin n pun dhe pagimin e
pags q i prgjigjet kohs s qndrimit pa pun.
Kjo gjykate ka arsyetuar se... pala e paditur nuk u paraqit n gjykim ...mungesa e
pals s paditur n kt proces detyron gjykatn t gjykoj vetm n baz t provave t
paraqitura nga paditsja... gjykata i gjen t paprovuara shkaqet e largimit nga puna t
paditses... nuk sht vrtetuar asnj rrethan n kuptim t nenit 153 t K.Puns pr t
justifikuar zgjidhjen e menjhershme t kontrats me paditsen ... paditsja do t prfitoj
shprblimet sipas neneve 155/3, 155/1, 144/5, t K.Puns krkimi i paditses pr kthim n
pun duhet t rrzohet pr arsye se gjykata nuk mund t ndrhyj pr vazhdimin e
marrdhnieve t puns pa vullnetin e pals q prcakton ekzistencn e nj kontrate dhe pala
e paditur e ka manifestuar vullnetin e saj pr t mos vazhduar marrdhnien e puns me
paditsen ....
Lnien n fuqi t vendimit nr.1821, dat 20.07.2007, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kor.
Gjykata e apelit, me krkes t pals s paditur, ka rielur hetimin gjyqsor dhe ka
administruar provat e paraqitura nga kjo pal dhe n prfundim t hetimit gjyqsor ka
vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor me kt
arsyetim...Pretendimet e pals s paditur nuk prputhen me motivacionin e largimit nga puna
e paditses....kto pretendime jan br pas largimit nga puna dhe pas zhvillimit t gjykimit...
Transferimi i paditses nga njra shkoll n nj shkoll tjetr nuk mund t justifikoj
vendimin nr.40, dat 21.12.2006, t pals s paditur, sepse kjo pal kto prova mund ti
prdorte pr ndrprerjen e marrdhnies s puns dhe jo pr transferimin e paditses.. nga
kqyrja e dokumentacionit rezulton se kontrolli n shkolln Ymer Dishnica sht kryer mbi
bazn e urdhrit t drejtorit t DAR Kor t dats 13.11.2007, pra sht mbas largimit t
paditses nga puna, ndrsa relacioni pr shkolln Faik Konica sht prpara largimit nga
puna, dhe kto shkelje q jan konstatuar n kt shkoll nuk jan t asaj shkalle q t mund
t konsiderohen si t kryera me faj t rnd nga paditsja...
21
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Kor, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka

ushtruar rekurs Drejtoria Rajonale Arsimore Kor, e cila krkon prishjen e t dy vendimeve
dhe pushimin e gjykimit t shtjes, pr shkaqet q parashtrohen n pjesn hyrse t ktij
vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Kor
nr.402, dat 13.12.2007, q ka ln n fuqi vendimin civil t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kor nr.1821, dat 20.07.2007, sht marr pjesrisht n zbatim t gabuar t ligjs materiale
dhe asaj procedurale, dhe si rrjedhoj, kto dy vendime duhet t ndryshohen pjesrisht.
Ky Kolegj vlerson se rekursi i paraqitur nga pala e paditur Drejtoria Arsimore
Rajonale Kor prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit t Procedurs
Civile, t cilat i bjn t cenueshme vendimet e gjykatave m t ulta.
Rezulton se gjykatat m t ulta n zhvillimin e ktij gjykimi nuk kan respektuar
normat procedurale dhe si rrjedhoj nuk e kan zgjidhur mosmarrveshjen n prputhje me
dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj,
(neni 16 i K.Pr.Civile).
Ky Kolegj vlerson t drejt pretendimin e ngritur nga ana e paditur se t dyja
vendimet e gjykatave m t ulta nuk jan t mbshtetura n provat dhe faktet e
administruara dhe trajtuara n seancat gjyqsore, duke mos u respektuar neni 126 i
K.Pr.Civile. Vendimet gjyqsore jan rezultat i nj hetimi t dobt dhe jo t plot t realizuar
nga gjykatat n mosrespektim t nenit 14 t K.Pr.Civile.
Ka rezultuar e provuar nga provat q ndodhen n dosjen gjyqsore dhe q i jan
nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor se marrdhnia e puns midis paditses Rajmonda
Melo dhe pals s paditur Drejtoria Arsimore Rajonale Kor ka qen me afat t pacaktuar,
n referim t nenit 151/1 t K.Puns.
Paditsja ka filluar pun pran pals s paditur n datn 01.09.2001 dhe ka ushtruar
detyrn e sekretares n dy shkolla t mesme t qytetit t Kors pr nj periudh prej 5 vjet e
katr muaj. Marrdhnia e puns sht zgjidhur n mnyr t njanshme dhe t
menjhershme nga pundhnsi Drejtoria Rajonale Arsimore Kor me vendimin nr.40, dat
21.12.2006.
Ky Kolegj konstaton se zgjidhja e kontrats s puns s paditses sht br nga pala
e paditur n mnyr t menjhershme, pasi si rezulton nga provat e administruara n dosjen
gjyqsore dhe si sht pranuar edhe nga gjykatat m t ulta, pala e paditur nuk ka
respektuar krkesat e nenit 143 t K.Puns pr sa i takon afatit t njoftimit pr zgjidhjen e
kontrats me afat t pacaktuar.
Neni 143/4 t K.Puns shprehimisht thot: Kur njra nga palt e zgjidh kontratn pa
respektuar afatin e njoftimit, zgjidhja e kontrats trajtohet si zgjidhje e kontrats me efekt t
menjhershm.
N kushtet e zgjidhjes s kontrats me efekt t menjhershm sht detyre e gjykats
t hetoj n mnyr t plot dhe t gjithanshme nse kjo zgjidhje e menjhershme dhe e
njanshme e kontrats s puns sht br apo jo me shkak t justifikuar.
Neni 153 i K.Puns parashikon se:
1) Pundhnsi e punmarrsi, n do koh, mund t zgjidhin menjher kontratn
pr shkaqe t justifikuara.
2) Vlersohen si shkaqe t justifikuara t gjitha rrethanat e rnda q nuk lejojn,
sipas parimit t mirbesimit, ti krkohet atij q ka zgjidhur kontratn, vazhdimin e
marrdhnieve t puns.
22
3) Gjykata vendos nse ekzistojn shkaqe t justifikuara pr zgjidhjen e

menjhershme t kontrats. Konsiderohen shkaqe t justifikuara rastet kur punmarrsi shkel
detyrimet kontraktuale me faj t rnd, si edhe rastet kur punmarrsi shkel detyrimet
kontraktuale me faj t leht, n mnyr t prsritur, me gjith paralajmrimin me shkrim t
pundhnsit.
N analiz t ksaj dispozite, punmarrsi dhe/ose pundhnsi n do koh mund ta
zgjidh kontratn e puns pr shkaqe t justifikuara, gj q do t thot se zgjidhja e kontrats
s puns n mnyr t menjhershme prej secils pal sht ligjshme, me kusht q t
provohet se shkaku i zgjidhjes s kontrats s puns sht i justifikuar.
Kushtet kumulative pr t pranuar ekzistencn e shkakut t justifikuar jan:
a) punmarrsi t ket shkelur nj detyrim kontraktual q rrjedh nga ligji, kontrata e puns,
kontrata kolektive; b) kjo shkelje t jet kryer me faj; c) ekzistenca e lidhjes shkaksore midis
shkeljes me faj dhe pushimit t menjhershm nga puna; d) kjo shkelje t ket krijuar nj
situat t rnd q nuk lejon sipas parimit t mirbesimit ti krkohet pundhnsit vazhdimi i
marrdhnieve t puns.
Referuar t drejts s puns, n gjykime t ktij lloji, gjykata, duke u nisur nga
krkimet n padi, ka pr detyr t analizoj dhe prcaktoj sakt dhe qart: i) afatin e
marrdhnieve t puns; n rast se marrdhnia e puns sht me afat t pacaktuar:
ii) mnyrn e zgjidhjes s kontrats s puns, nse kjo zgjidhje sht e menjhershme ose jo?
iii) nse sht respektuar procedura e zgjidhjes s kontrats s puns parashikuar n nenin
144 t K.Puns? iv) nse sht respektuar afati i njoftimit pr zgjidhjen e kontrats s puns
(neni 143 i K.Puns)? v) nse shkaku i zgjidhjes s kontrats s puns sht i justifikuar ose
jo? N varsi t prfundimeve q arrin gjykata pas nj analize t plot e t gjithanshme t
shtjeve t msiprme, ajo prcakton edhe llojin dhe masn e dmshprblimeve sipas
parashikimeve t normave materiale.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se t dyja gjykatat m t ulta n zgjidhjen
e shtjes objekt gjykimi duke mos respektuar normat procedurale kane zbatuar gabim ligjin.
Ka rezultuar qart q shkaku i zgjidhjes s kontrats s puns nga ana e pals paditse
sht: ...pr shkelje t rnda t disiplins n pun, neni 153 i Kodit t Puns dhe munges
komunikimi me eprort dhe kolegt bazuar n nenin 3, pika c t Ligjit nr.9131, dat
08.09.2003, Pr rregullat e etiks n Administratn Publike.
Ana e paditur ka arritur n kt konkluzion pas inspektimeve q i ka br puns s
paditses, ka vrtetohet me dy raporte t administruara n dosjen gjyqsore, t grupit t
kontrollit prkatsisht n datat 01.11.2005 dhe 15.11.2007. Nga kto raporte rezultojn
shkelje t shumta, t cilat ngarkojn paditsen me prgjegjsi pr mbarvajtjen e puns, (fq.
14 18 e dosjes gjyqsore, ku jan dhn n mnyr t hollsishme t gjitha shkeljet e
konstatuara).
Gjithashtu, rezulton se Drejtoria e Shkolls s Mesme Faik Konica ka drguar n
Drejtorin Arsimore Rajonale Kor dy shkresa n datn 18.12.2006, ku ankohet pr mos
korrektsi n prmbushjen e detyrs nga ana e paditses, si pr sa i takon regjistrimit t s
dhnave shkollore ashtu dhe pr vshtirsi n komunikim me t, si dhe thyerjen e disiplins
prej saj n komunikimin me eprorin, duke krkuar edhe ndrhyrjen e ktij institucioni n
zgjidhjen e problemeve t hasura (fq. 19 -20 e dosjes gjyqsore).
Vet gjykata e apelit n vendimin e saj pranon faktin q paditsja ka kryer shkelje n
kryerjen e detyrs, por arrin n konkluzionin: ... se shkeljet q jan konstatuar n shkolln
Faik Konica nuk jan t asaj shkalle q t mund t konsiderohen si t kryera me faj t rnd
nga paditsja.
N kundrshtim me sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se shkeljet
e konstatuara nga grupet e kontrollit t pals s paditur prbjn shkak t justifikuar pr
zgjidhjen e kontrats s puns.
23
Kto shkelje konsistojn n gabime t tilla materiale, t cilat cnojn mbarvajtjen e

sistemit t s dhnave t nxnsve duke uar n kontestim t dokumentacionit shkollor pr
parregullsi dhe pasaktsi t prmbajtjes s tij. N cilsin e sekretares s shkolls, paditsja
ka pasur pr detyr t kryej me prpikmri dhe korrektsi procesin e regjistrimit t s
dhnave, si dhe t prmbush me prgjegjshmri profesionale detyrat e saj.
Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mon se shkaku i zgjidhjes s
kontrats s puns s paditses sht shkak i justifikuar q prligj zgjidhjen e kontrats s
puns nga ana e pundhnsit n mnyr t menjhershme n zbatim t nenit 153 t K.Puns.
N shtjen objekt shqyrtimi gjyqsor, rezulton qart lidhja shkaksore midis shkeljeve t
punmarrses (paditses) dhe vendimit q ka marr pundhnsi (pala e paditur) pr
ndrprerjen e menjhershme t marrdhnieve t puns.
Ky Kolegj mon se arsyetimi i Gjykats s Apelit Kor dhe pretendimi i paditses se:
njri prej inspektimeve t pals s paditur dhe raporti prkats jan kryer pas zgjidhjes s
kontrats s puns dhe si t tilla nuk mund t merren parasysh dhe nuk kan vler pr t
analizuar nse jemi prpara zgjidhjes s kontrats me shkak t arsyeshm apo jo, nuk
qndron dhe vjen n kundrshtim me normat materiale si dhe me provat e administruara n
dosjen gjyqsore.
N referim t raportit t inspektimit t grupit t kontrollit dat 01.11.2005 (kryer
prpara zgjidhjes se marrdhnies s puns), ky Kolegj vlerson se pala e paditur ka pasur
arsye dhe fakte t mjaftueshme pr t motivuar zgjidhjen e kontrats s puns pr shkak t
justifikuar, pasi shkeljet e konstatuara t kryera nga paditsja jan brenda detyrs s saj
funksionale dhe ajo ka qen prgjegjse pr to. Kto shkelje kan krijuar nj situate t rnd
pr sa i takon organizimit korrekt t puns n shkoll, q nuk lejojn q sipas parimit t
mirbesimit ti krkohet pundhnsit vazhdimi i marrdhnieve t puns (shkresat e
Drejtoris s shkolls F.Konica, fq. 19 -20 te dosjes gjyqsore).
Gjithashtu, edhe n baz t raportit t inspektimi tjetr dat 15.11.2007 (q sht kryer
pas prfundimit t marrdhnies s puns me paditsen), nga ana e pals s paditur,
rezultojn shkelje t njjta apo t ngjashme t kryera nga paditsja. Shkeljet e konstatuara nga
ky inspektim rezultojn t jen kryer nga paditsja ne periudhn prpara zgjidhjes s
kontrats s puns, pavarsisht se inspektimi sht kryer m von.
T gjitha kto fakte dhe prova ndikojn n krijimin e bindjes se Kolegjit Civil t
Gjykats s Lart se motivi i largimit t paditses nga puna sht i arsyeshm dhe plotson
kushtet kumulative pr t pranuar ekzistencn e shkakut t justifikuar sipas nenit 153 t
K.Puns.
N kto kushte, paditsja nuk mund t prfitoj shprblimet pr zgjidhjen e
menjhershme dhe pa shkak t pajustifikuar t kontrats s puns nga ana e pundhnsit q
parashikohen n nenet 143 dhe 155 t K.Puns, dmshprblime kto q jan vendosur nga
gjykatat m t ulta, pasi si sht arsyetuar m sipr zgjidhja e kontrats s puns n rastin
objekt gjykimi sht kryer nga ana e paditur n mnyr t menjhershme me shkak t
justifikuar n baz t nenit 153 t K.Puns. N kto raste, punmarrsi ka t drejtn e
shprblimit pr moszbatimin nga ana e pundhnsit t procedurs s zgjidhjes s kontrats
s puns parashikuar n nenin 144 t K.Puns, nse vrtetohet nj fakt i till.
Neni 144 i K.Puns shprehimisht thot:
1) Pas kohs s marrjes n prov, kur pundhnsi mendon t zgjidh kontratn e
puns, ai duhet t njoftoj me shkrim punmarrsin t paktn 72 or para takimit dhe t
bisedoj me t...
....4) Kjo procedur zbatohet edhe n rastet e zgjidhjes s menjhershme t kontrats.
5) Pundhnsi, q nuk respekton procedurn e prcaktuar n kt nen, detyrohet ti
jap punmarrsit nj dmshprblim prej dy muajsh pag, q i shtohet dmshprblimeve t
tjera t mundshme. Zgjidhja e kontrats n kundrshtim me kt dispozit mbetet e vlefshme.
24
5/1. I takon pundhnsit t vrtetoj q procedura e prcaktuar nga ky nen sht

respektuar.
N analiz t nenit 144/4 t K.Puns, rezulton q procedura e zgjidhjes s kontrats s
puns duhet t zbatohet edhe n rastin e zgjidhjes s kontrats me efekt t menjhershm, n
rast t kundrt pundhnsi detyrohet t dmshprblej punmarrsin me pagn e dy muajve.
Nga provat e administruara n dosjen gjyqsore, rezulton se pala e paditur nuk i ka
respektuar krkesat e nenit 144 t K.Puns, pr sa i takon procedurs s zgjidhjes s kontrats
s puns. Nuk rezulton nga provat e administruara n dosjen gjyqsore q paditsja t jet
ftuar n takim nga ana e pundhnsit (pala e paditur) pr t diskutuar n lidhje me arsyet e
ndrprerjes s marrdhnies s puns, si dhe nuk rezulton q asaj ti jet drguar ndonj
njoftim pr zbatimin e hapave t procedurs s parashikuar n nenin 144 t K.Puns.
N kto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se paditsja duhet t
dmshprblehet me pagn e dy muajve pun n zbatim t nenit 144/5 t K.Puns.
N prfundim t sa m sipr, ky Kolegj vlerson se vendimet e dy gjykatave me t
ulta duhet t lihen n fuqi vetm pr sa i takon disponimit n lidhje me dmshprblimin pr
moszbatimin e procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns nga ana e pals s paditur, si dhe
pr rrzimin e krkimeve t paditses pr kthimin n pun dhe pagimin e pags pr kohn e
qndrimit pa pun. Krkimet e tjera t paditses t paraqitura n padi duhet t rrzohen.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mbshtetur n nenin 485/d t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.402, dat 13.12.2007 t Gjykats s Apelit Kor pr:
Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsen Rajmonda Melo me pagn e
dy muajve pr shkak t mosrespektimit t procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns n
shumn 42,614 lek si dhe rrzimin e krkes padis lidhur me krkimin pr rikthim n pun
dhe pagimin e pags pr kohn e qndrimit pa pun.
Ndryshimin e vendimit nr.1821, dat 20.07.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kor dhe t vendimit nr.402, dat 13.12.2007 t Gjykats s Apelit Kor dhe rrzimin e
krkes padis n lidhje me krkimet e tjera.
Tiran m 06.09.2012
25

Nr.00-2012-1889 i Vendimit (379)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
n datn 18.09.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket

palve:
KRKUESE:
MIRANDA HAXHIU
OBJEKTI:
Lshimin e dshmis s trashgimis ligjore
pr trashgimlnsin Ferdai Veshi.
Baza Ligjore: Neni 348 e vijues i K.Civil.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.6046, dat 12.06.2012, ka
vendosur:
Konstatimin e moskompetencs toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran pr gjykimin e shtjes civile me nr.12533 akti q i prket krkueses
Miranda Haxhiu dhe drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat.
Kundr vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, nr.6046, dat 12.06.2012, n
mbshtetje t nenit 62 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka paraqitur ankim t veant
krkuesja Miranda Haxhiu, duke krkuar prishjen e vendimit dhe kthimin e shtjes pr
vazhdimin e gjykimit, pr kto shkaqe:
- Vendimi sht i pabazuar n ligj. Gjykata n dhnien e vendimit ka shkelur dispozitn
e nenit 388 t K.Pr.Civile, ku parashikohet se krkesa pr vrtetimin e fakteve
paraqitet n gjykatn e shkalls s par n territorin e s cils ka banimin krkuesja.
N rastin ton krkuesja e ka banimin n qytetin e Tirans.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Fatos Lulo; n munges t pals krkuese; si dhe pasi
shqyrtoi shtjen n trsi,
26
VREN
Krkuesja, me vendbanim n Tiran, i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par
Tiran pr lshimin e dshmis s trashgimis ligjore pr bashkshortin e saj t ndjer,
Ferdai Veshi. Ky i fundit rezulton t ket ndrruar jet n Kuov n dat 01.07.1997.
Me vendimin nr.6046, dat 12.06.2012, Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka vendosur
t deklaroj moskompetencn toksore n shqyrtimin e shtjes, pasi duke iu referuar nenit
318 t K.Civil, ka arritur n prfundimin se trashgimia elet n vendin ku trashgimlnsi ka
pasur vendbanimin e fundit, pra n rastin konkret n qytetin e Kuovs, ku Gjykata e
Shkalls s Par Berat ka pr kt shkak dhe kompetencn toksore pr shqyrtimin e shtjes.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant krkuesja, duke pretenduar se
gjykimi pr lshimin e dshmis trashgimore sht gjykim pr vrtetimin e nj fakti juridik
dhe n kto kushte Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka kompetencn toksore pr gjykimin
e krkess prkatse.
N prfundim t shqyrtimit t shtjes n seanc gjyqsore, Kolegji Civil i Gjykats
s Lart mon se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Tiran sht marr n interpretim t
gabuar t dispozitave procedurale dhe atyre materiale civile.
N vijim t qndrimit t mbajtur tashm n praktikn gjyqsore, Kolegji Civil i
Gjykats s Lart e gjen me vend t sjell n vmendje se me elje t trashgimis kuptohet
vrtetimi i atyre rrethanave, fakteve juridike t cilat prcaktojn lindjen e marrdhnies s
trashgimis. Si fakt juridik q shrben pr eljen e trashgimis sht vdekja e
trashgimlnsit ose shpallja e tij si i vdekur. Trashgimia elet kur vrtetohet njra nga kto
dy rrethana dhe sjell kalimin e t drejtave pasurore t trashgimlnsit tek trashgimtart e tij
ligjor ose testamentar.
Me eljen e trashgimis jan t lidhur koha dhe vendi i eljes s saj, por jo gjykata
kompetente pr shqyrtimin e krkess pr lshimin e dshmis s trashgimis, sikurse
arsyeton gjykata e faktit (Neni 318 i K.Civil).
Koha e eljes s trashgimis sht caktuar nga ligji dhe i korrespondon kohs s
vdekjes s trashgimlnsit. Me kohn e eljes s trashgimis, inter alia, lidhen: (i)
prcaktimi i vllimit t s drejtave pasurore dhe detyrimeve q u kalojn trashgimtarve; (ii)
prcaktimi i rrethit t trashgimtarve (nenet 320, 321 t K.Civil); (iii) ecja e afateve q
lidhen me marrdhnien e trashgimis (335 i K.Civil); (iv) ligji i zbatueshm (neni 318 i
K.Civil).
Me vendin e eljes s trashgimis lidhen: (i) prcaktimi i gjykats kompetente q do
t marr masat pr sigurimin e pasuris trashgimore (neni 343 i K.Civil); (ii) me ushtrimin e
s drejts s heqjes dor nga trashgimia (neni 333 i K.Civil); (iii) me mjetet juridike t
mbrojtjes s trashgimis dhe gjykata kompetente pr shqyrtimin e padive respektive (neni 46
i K.Pr.Civile).
Pikrisht Gjykata e Shkalls s Par Tiran, duke mos pasur parasysh rregullimet e
bra n dispozitat e siprcituara e veanrisht n interpretimin e gabuar q u ka br
prcaktimeve t neneve 318, 348 t Kodit Civil dhe neneve 46, 388 t Kodit t Procedurs
Civile, i ka dhn zgjidhje t gabuar shtjes s kompetencs toksore t shqyrtimit t
krkess pr lshimin e dshmis s trashgimis.
Lshimi i dshmis s trashgimis parashikohet n nenin 348 t Kodit Civil, sipas t
cilit Cilsia si trashgimtar dhe pjest takuese n trashgim caktohen n dshmin e
trashgimis, t lshuar nga gjykata, sipas rregullave t caktuara n Kodin e Procedurs
Civile.
Nga prmbajtja e ksaj dispozite, n harmoni edhe me kuptimin e zbatimin e drejt t
dispozitave t tjera materiale e procedurale civile t lidhura me trashgimin, etj., sht e
kuptueshme se dshmia e trashgimis, si nj vrtetim gjyqsor faktesh, lshohet nga
gjykata dhe jo nga ndonj organ tjetr (administrativ). Me dshmin e trashgimis, pasi
27
konstatohet vdekja e trashgimlnsit dhe elja e trashgimis, vrtetohet rrethi i

trashgimtarve ligjor t asaj radhe q thirret n trashgim n rastin e trashgimis ligjore,
ose trashgimtarve t cilve me testament u sht ln pasuria trashgimore si dhe pjesa
takuese e secilit n kt pasuri.
Po kshtu, dshmia e trashgimis lshohet nga gjykata nprmjet nj gjykimi
gracioz, pa pal kundrshtare. Pra, prderisa nuk parashikohet apo nuk krkohet ngritja e nj
padie pr kt qllim, nuk kemi t bjm me nj gjykim kontencioz. Dispozitat mbi
trashgimin prmbajn parashikime t qarta lidhur me rastet dhe natyrn e krkimeve
gjyqsore q kan t bjn me trashgimin, duke prmendur prkatsisht llojin e padis t
zbatueshme pr to. Ndrsa n rastin e dshmis s trashgimis, ligji nuk parashikon konflikt
me pal kundrshtare dhe as ngritje t ndonj padie.
Nga ana tjetr, n nenin 388 t Kodit t Procedurs Civile parashikohet se: Kur nga
nj fakt varet lindja, ndryshimi ose shuarja e t drejtave personale apo pasurore t nj
personi dhe akti q vrteton at sht zhdukur, ka humbur dhe nuk mund t bhet prsri ose
nuk mund t merret me ndonj rrug tjetr, personi i interesuar ka t drejt t krkoj q fakti
t vrtetohet me vendim t gjykats s shkalls s par.
Krkesa pr vrtetimin e fakteve paraqitet n gjykatn e shkalls s par, n territorin
e s cils ka banimin krkuesi.
N zbatim t ksaj dispozite, meqense faktet juridike mund t vrtetohen n rrug
gjyqsore ose n rrug administrative, sht e rndsishme q t jet i prcaktuar qart kufiri
midis rrugs gjyqsore dhe asaj administrative pr vrtetimin e faktit juridik, vet rrethi i
fakteve q mund t vrtetohen n rrug gjyqsore, si dhe krkimet q mund t jen objekt
gjykimi t posam (gracioz) apo gjykimi t zakonshm me pal kundrshtare (kontencioz).
Njri nga rastet e vrtetimit n rrug gjyqsore t fakteve juridike, pra edhe i marrjes
s dokumentit prkats nga i cili lindin, ndryshohen a shuhen t drejta personale e pasurore
sht rasti kur vrtetimi pr faktin juridik nuk mund t merret n ndonj rrug tjetr, pra fakti
i pretenduar nuk mund t vrtetohet n rrug administrative.
Dshmia e trashgimis, si nj nga aktet n t cilin pasqyrohen lindja, ndryshimi a
shuarja e t drejtave personale e pasurore, nuk parashikohet nga ligji si nj gjykim q duhet t
zhvillohet me pal kundrshtare (me padi). Po kshtu, ligji nuk parashikon ndonj rrug
tjetr, jasht asaj gjyqsore, pr lshimin e dshmis s trashgimis. Pr rrjedhoj, ky lloj
krkimi gjyqsor me natyr njohse, mund t bhet vetm n formn e gjykimit gracioz, pa
pal kundrshtare, me an t gjykimit t posam t vrtetimit gjyqsor t faktit.
Ky qndrim sht rrjedhoj edhe i interpretimit t nenit 46 t Kodit t Procedurs
Civile dhe dispozitave t Kreut III, Titulli III, Pjesa e Par, mbi kompetencat toksore, ku
parashikohen rregulla mbi gjykatat kompetente pr shqyrtimin e padive. Kjo dispozit dhe ky
kre n trsi parashikojn rregulla lidhur me kompetencn toksore pr shqyrtimin e padive
q rrjedhin nga trashgimi, etj., ndrkoh q n rastet e gjykimeve t posame, ku bn pjes
edhe vrtetimi gjyqsor i fakteve, kompetenca toksore parashikohet posarisht nga neni
388 i Kodit t Procedurs Civile.
Sipas nenit 388 t siprcituar, gjykata kompetente pr shqyrtimin e krkess pr
lshimin e dshmis s trashgimis sht gjykata e vendbanimit t krkuesit, q pr rastin
konkret sht Gjykata e Shkalls s Par Tiran.
28
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485 t Kodit t Procedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.6046, dat 12.06.2012 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran
dhe drgimin e akteve pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran pr vazhdimin e gjykimit,
duke qen gjykata kompetente pr gjykimin e shtjes.
Tiran, m 18.09.2012
29

Nr.00-2012-1890 i Vendimit (380)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
n datn 18.09.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket

palve:
PADITS:
I PADITUR:
PAL E TRET:
AVOKATURA E SHTETIT
FATMIR DAIU
A.K.K.P. TIRAN
OBJEKTI:
Detyrimi i t paditurit t kthej shumn prej 3.393.200 lek
si rezultat i begatimit pa shkak.
Baza Ligjore: Neni 31 e vijues i K.Pr.Civile,
neni 655 e vijues i K.Civil,
neni 9 dhe 16 i Ligjit nr.8270/1997 Pr K.L.Sh, i ndryshuar,
ligji 9235/2004, i ndryshuar,
VKM nr.758/2006, VKM nr.816/2006.
vendosur:
T shpall moskompetencn toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
pr shqyrtimin e shtjes civile me nr.Regj. Them 2778, dat regjistrimi
31.05.2011, q i prket paditsit Avokatura e Shtetit kundr Fatmir Daiu.
Drgimin e akteve t shtjes civile me nr.2778 Regj.Them, Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Durrs, si gjykat kompetente pr shqyrtimin e ksaj
krkes-padie.
Kundr vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, nr.4219, dat 27.04.2012, n
mbshtetje t nenit 62 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka paraqitur ankim t veant
Avokatura e Shtetit-Zyra Vendore Tiran, duke krkuar prishjen e vendimit dhe kthimin e
shtjes pr vazhdimin e gjykimit n po at gjykat, pr kto shkaqe:
- Bazuar n nenin 48 t K.Pr.Civile, padit q rrjedhin nga shkaktimi i dmit mund t
ngrihen edhe n gjykatn e vendit ku sht shkaktuar dmi.
- Duke qen se t gjitha veprimet procedurale jan br n Tiran, Gjykata e Shkalls
s Par Tiran sht kompetente pr gjykimin e shtjes.
30

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Fatos Lulo; Av. Shtetit Z. Abaz Deda, i cili krkoi
prishjen e vendimit nr.4219, dat 27.04.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe
kthimin e shtjes pr gjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, me trup gjykues tjetr;
prfaqsuesen e pals s paditur, av. Alma Zyba, e cila krkoi lnien n vlersim t gjykats;
si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
Pala e paditur, n cilsin e subjektit t shpronsuar sht trajtuar n zbatim t ligjit
nr.7698/1993. Kshtu me vendimin nr.157, dat 02.02.1996, K.K.K.P. Durrs ka vendosur ta
njoh pronar paln e paditur pr nj siprfaqe trualli prej 9744 m2, ndodhur n lagjen nr.4 t
qytetit Kavaj dhe n zbatim t ligjit ta kompensoj at, pr shkak se ishte e zn.
Bazuar n VKM nr.758/2006 dhe nr.816/2006, akte q prcaktonin procedurat e
shprndarjes s fondit pr kompensimin e ish pronareve si dhe miratimin e mimeve pr
hartn e trojeve, me vendimin nr.58, dat 24.12.2006, personi i tret AKKP ka vendosur
kompensimin n t holla t pals s paditur pr 9744 m2 truall n vlern prej 3.961.600 lek.
Pas nj kontrolli t ushtruar n AKKP, K.L.Sh ka konstatuar se prllogaritja e vlers
s kompensimit pr kt subjekt ishte br n mnyr t gabuar, pasi vlera referuese duhet t
ishte 2.842 lek/m2, ndrkoh q ishte kryer me vlern referuese 19.808 leke/m2. Sipas
K.L.Sh siprfaqja e truallit duhej vlersuar sipas harts s mimeve t Komuns Synej dhe jo
asaj t lagjes nr.4 t qytetit Kavaj. N kto kushte, personi i tret i ka krkuar pals s
paditur q diferencn e krijuar nga prllogaritja e gabuar ta kthente n arkn e shtetit, n nj
vler prej 3.393.200 lek. Pr shkak se nuk sht br i mundur kthimi i ksaj vler, pala
paditse i sht drejtuar juridiksionit gjyqsor.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran nr.4219, dat 27.04.2012, ka vendosur t deklaroj
moskompetencn n gjykimin e shtjes, duke ia drguar aktet pr vazhdimin e gjykimit
Gjykats s Shkalls s Par Durrs. N kt vendim sht arsyetuar se, n referenc t nenit
42 t K.Pr.Civile, pr sa koh gjat shqyrtimit t krkes padis, n seanc gjyqsore t dats
27.04.2012, rezultoi se i padituri Fatmir Daiu e ka vendbanimin e tij n qytetin e Durrsit,
fakt ky i konfirmuar nga paditsi dhe i padituri gjat procesit gjyqsor, dhe A.K.K.P. sht me
cilsin e personit t tret, kompetente pr t shqyrtuar kt krkes padi sht Gjykata e
Shkalls s Par Durrs.
Kundr vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran ka ushtruar ankim t veant
Avokatura e ShtetitZyra Vendore Tiran, duke parashtruar shkaqet e pasqyruara m lart n
kt vendim.
N prfundim t shqyrtimit gjyqsor, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vjen n
prfundimin se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Tiran sht nj vendim i drejt dhe i
marr n interpretim t sakt t dispozitave procedurale civile.
Baza ligjore e zgjedhur nga pala e paditur pr tiu drejtuar juridiksionit gjyqsor pr
mosmarrveshjen konkrete, rezulton se sht neni 655 i K.Civil Begatimi pa shkak.
Ndrkoh, ligjvnsi n rregullimin e kompetencs toksore pr shqyrtimin e
mosmarrveshjeve t karakterit t prgjithshm civil nga gjykatat e juridiksionit prkats n
Republikn e Shqipris, ka parashikuar rregullime t prgjithshme dhe t posame n pjesn
prkatse t K.Pr.Civile, nenet 42-54 t K.Pr.Civile.
Pr disa lloj mosmarrveshjes t karakterit civil, ligjvnsi ka parashikuar
kompetencn toksore pr gjykimin e mosmarrveshjes nisur nga i) banimi ose n munges
t tij, qndrimi i t paditurit, ii) vendi i ndodhjes s pasuris, iii) vendi i vrtetimit t nj
ngjarje me efekte juridike, iv) vendi i ekzekutimit t nj kontrate, v) lidhja e nj padie me nj
tjetr, vi) marrveshja e ligjshme e palve pr caktimin e gjykats kompetente, etj.
31
T ndara n kategori, kompetenca toksore e gjykats n shqyrtimin e

mosmarrveshjeve q i vijn pr shqyrtim sht e till: i) kompetenc e prgjithshme
(vendbanimi i t paditurit), ii) kompetenc e veant (vendndodhja e sendit etj.),
iii) kompetenc alternative; iv) kompetenc kontraktuale; v) kompetenc pr shkak lidhjeje
apo koneksiteti.
N rastin konkret, duke iu referuar bazs ligjore t padis s paraqitur pr gjykim,
Kolegji Civil i Gjykats s Lart n interpretim t dispozitave t neneve 42-54 t K.Pr.Civile,
prfshir dhe prmbajtjen e nenit 48 t ktij Kodi, vjen n prfundimin se kompetenca
toksore pr shqyrtimin e mosmarrveshjes i prket Gjykats s Shkalls s Par Durrs,
sikundr me t drejt ka arsyetuar Gjykata e Shkalls s Par Tiran.
Nisur nga fakti se kompetenca n shqyrtimin e ksaj shtje sht e karakterit t
prgjithshm dhe se vendbanimi i pals s paditur sht qyteti i Durrsit, Gjykata e Shkalls
s Par Durrs do t duhej t vijoj dhe gjykimin e krkimit t pals paditse.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.4219, dat 27.04.2012 t Gjykats s Shkalls s Par
Tiran.
Tiran, m 18.09.2012
32

Nr.00-2012-1891 i Vendimit (381)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
n datn 18.09.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q i prket palve:
PADITS:
T PADITUR:
SAMI GASHI, FATIME GASHI,

NEXHMIE GASHI, PETRIT GASHI,
SAFURE GASHI, BEHIJE GASHI.
KUDRETE GASHI, DASHAMIR GASHI,
GZIM GASHI, ARTUR GASHI,
LULZIME HUSHI (GASHI).
Z.V.R.P.P. DURRS.
OBJEKTI:
1. Detyrimin e t paditurve t na njohin pronar mbi pasurin
me nr.28/5, ndodhur n ZK 1031 Vol.1, fq.185, me siprfaqe 2560 m2.
2. Pavlefshmria absolute e rtifikats s pronsis q i prket pasuris
me nr.28/5, ndodhur n ZK 1031 Vol.1, fq.185, me siprfaqe 2560 m2.
3. Detyrimi i ZVRPP Durrs t bj regjistrimin e t paditurve
dhe regjistrimin e paditsave n pasurin me nr.28/5, ndodhur n ZK 1031
Vol.1, fq.185, me siprfaqe 2560 m2, sipas AMTP nr.53, dat 20.11.1992.
Baza Ligjore: Nenet 36, 41 t K.Pr.Civile,
neni 92 e vijues i K.Civil,
neni 115/a dhe 116 i K.Pr.Administrative,
Ligji nr.7843/1994,
Udhzimi nr.1/2007 i KM, Udhzimi nr.2/2009 i KM,
ligji nr.7501, dat 19.07.1991,
Vendimi Unifikues i K.B. t Gjykats s Lart nr.1/2009.
Gjykata e Shkalls s Par Durrs, me vendimin nr.ska, dat 17.04.2012, ka
vendosur:
1. Rrzimin e krkess s t paditurs Kudrete Gashi pr nxjerrjen e shtjes
jasht juridiksionit gjyqsor.
33
Kundr vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Durrs, nr.ska, dat 17.04.2012, n

mbshtetje t nenit 59 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka paraqitur ankim t veant pala e
paditur Kudrete Gashi, duke krkuar prishjen e vendimit dhe nxjerrjen e shtjes jasht
juridiksionit, pr kto shkaqe:
- Mosmarrveshja objekt gjykimi sht nj mosmarrveshje administrative, e cila n
kundrshtim me dispozitat e K.Pr.Administrative dhe ligjit nr.7843/1994 sht br
objekt gjykimi pa u ezauruar rruga e ankimit administrativ.
- Qndrimi i gjykats bie n kundrshtim jo vetm me nenin 5 t K.Pr.Civile, por edhe
me nenin 6, nene kto ku prcaktohet parimi i disponimit t padis nga paditsi.
Gjykata do t binte ndesh me kto dispozita nse vendimi i saj do t ndryshonte aktin
pr shkaqe ligjore t pa pretenduara nga paditsi.
- Arsyetimi i gjykats n lidhje me krkimin kryesor t padis nuk qndron, pasi pala e
paditur ZVRPP Durrs nuk mund t njoh pronar, ajo vetm evidenton dhe regjistron
titujt e pronsis.
- regjistrimi i nj pasurie nuk mund t krkohet n gjykat, para se pr kt pasuri t
jet shprehur organi administrativ kompetent, nprmjet nj procesi administrativ.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Fatos Lulo; n munges t palve ndrgjyqse; si dhe
pasi shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se paditsit jan trashgimtar
ligjor t t ndjerit Rexhep Gashi. Ky i fundit, n zbatim t ligjit nr.7501/1991, n baz t
AMTP nr.53, dat 20.11.1992, sht pajisur me tok bujqsore t ndar n tre parcela nr.30,
28/4=8100 m2 dhe nr.39/8=10.800 m2.
N vitin 2008, pala paditse sht pajisur me vendimin gjyqsor pr lshimin e
dshmis s trashgimis pr atin e tyre t ndjer. N vijim ka aplikuar pran ZVRPP pr
regjistrimin e ktij vendimi. Sipas pals paditse pr siprfaqen e toks t prfituar n
parcelat 30 dhe 28/4 sipas AMTP, jan lshuar vetm dy certifikata pronsie, pasi pr nj
siprfaqe prej 2560 m2, pjes e siprfaqes prej 8100 m2, q prmban AMTP, ZVRPP nuk ka
lshuar ertifikat pronsie n emr t pals paditse, pr shkak se kishte pajisur me
ertifikat paln e paditur, trashgimtare t t ndjerit Arif Gashi.
Pala paditse pretendon se pajisja me ertifikat pronsie e pals s paditur sht br
n kundrshtim me ligjin, pr sa koh kjo siprfaqe i takon atyre dhe pronsia sht fituar me
nj akt ligjor si sht AMTP nr.53, dat 20.11.1992. Pala paditse pretendon se pala e
paditur nuk ka asnj titull pronsie pr kt siprfaqe, t ciln ndrkoh e posedon po vet
pala paditse.
Gjat gjykimit, pala e paditur ka pretenduar se shtja duhej t nxirrej jasht
juridiksionit gjyqsor pr shkak se krkimet e pals paditse q kan t bjn me veprimet e
regjistruesit dhe vlefshmrin e ertifikatave t pronsis do t duhej t ishin ankimuar
fillimisht n rrug administrative pran kryeregjistruesit.
Gjykata e Shkalls s Par Durrs rezulton t ket rrzuar krkesn pr nxjerrjen e
shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, vendim ky q investoi kt Kolegj n shqyrtimin e
shtjes.
N vendimin prkats, Gjykata e Shkalls s Par Durrs arsyeton se, ndr t tjera, se
gjykata vren se objekti kryesor i krkes padis n gjykim, q prbn dhe thelbin e
mosmarrveshjes sht detyrimi i t paditurve t njohin pronar paditsit. Sipas ksaj gjykate
objekti kryesor i padis, duke pasur si krkim detyrimin e t paditurve pr t njohur pronar
34
paditsit mbi pasurin objekt gjykimi, tregon se ndodhemi prpara nj padie me natyr civile,
padi e cila nga ana materiale rregullohet nga dispozitat e K.Civil. Gjykata argumentin se
krkimet e tjera t paditsit jan krkime t ndrvarura nga krkimi kryesor dhe jan pasoj e
vendimmarrjes prfundimtare q do t jap kjo gjykat n lidhje me objektin e gjykimit dhe
n kto kushte natyra civile e mosmarrveshjes objekt gjykimi, bn q ajo t jet pjes e
juridiksionit gjyqsor n kuptim t nenit 36/1 t K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par
Durrs vijon n arsyetimin e saj duke konstatuar po ashtu se edhe nse certifikata e pronsis
do t konsiderohej si nj akt administrativ, ligji i posam, n asnj dispozit t tij, nuk
parashikon detyrimin e personit t interesuar pr ezaurimin e ndonj rruge administrative n
kundrshtimin e ertifikats s pronsis.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor vjen n
prfundimin se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Durrs sht nj vendim i drejt, i
marr n interpretim t sakt t dispozitave ligjore.
Sikundr me t drejt ka konstatuar dhe Gjykata e Shkalls s Par Durrs, padia n
shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e paditsave mbi sendin e
paluajtshm objekt material i ktij gjykimi, q sipas tyre n kundrshtim me ligjin sht
kaluar n pronsi t pals s paditur. Pra, nprmjet ktij krkimi, paditsat krkojn t
realizojn n rrug gjyqsore t drejtn e pronsis me pretendimin se kjo e drejt iu mohohet
nga nj titull i paligjshm i t paditurve, t cilt, nga ana e tyre, kan t regjistruar pronsin
mbi kt send.
Fakti juridik q paditsat kan vn n themel t krkimit t par prbn shkakun e
padis. Pr kt arsye ai sht fakti nga i cili rrjedh e drejta materiale q paditsat e
pretendojn si t shkelur. Nga zgjidhja q do ti bhet krkimit pr t drejtn e pronsis jan
t kushtzuar dhe zgjidhja e krkimeve t tjera.
Krkimet e tjera, jan n varsi t pranimit ose jo t krkimit t msiprm. Kto
krkime, t vshtruar n raport me t parin jan dytsor. N argument sa m sipr dhe n
rrethanat kur marrdhnia juridike pr shkak t s cils ka lindur konflikti ka n themel
probleme q kan t bjn me t drejta reale mbi sende t paluajtshme, ky Kolegj vlerson se
n prcaktimin e juridiksionit pr shqyrtimin e mosmarrveshjes, me t drejt Gjykata e
Shkalls s Par Durrs ka ardhur n prfundimin se sht ai gjyqsor.
Krkimet e tjera, q kan t bjn me regjistrimet hipotekore dhe pasqyrimin e tyre n
dokumentacionin prkats, jan krkime q rrjedhin nga zgjidhja e krkimit t par (njohja
pronar). Sikundr ka arsyetuar sakt dhe n kt rast Gjykata e Shkalls s Par Durrs, edhe
gjykimi i ktij krkimi sht n juridiksionin gjyqsor.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.ska, dat 17.04.2012 t Gjykats s Shkalls s Par
Durrs.
Tiran, m 18.09.2012
35

Nr.00-2012-1919 i Vendimit (382)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar

PADITS :
I PADITUR:
SHOQRIA TREGTARE
A.E. DISTRIBUTION SH.P.K. TIRAN
TATIMEVE TIRAN, DREJTORIA
RAJONALE TATIMORE NJSIA E
TATIMPAGUESVE T MDHENJ TIRAN
OBJEKTI:
Shfuqizimin e njoftim vlersimit pr detyrimet
nr.3141/7 prot., dat 28.01.2011 t DRT,
Njsia e Tatimpaguesve t Mdhenj Tiran,
bazuar n raport kontrollin nr.3141/1, dat 24.03.2011, shfuqizimin e tij.
Revokimin e vendimit 16631/1 prot, dat 01.10.2011
t Drejtoris s Apelimit Tatimor,
pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve.
Baza Ligjore: Neni 412, 43, 328, 331/2/3/4 t K.Pr.C.,
nenet 48, 83, 84 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008
Pr Procedurat Tatimore n R.SH.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.5979 akti, dat 23.03.2012 ka
vendosur:
Rrzimin e krkess s Avokaturs s Shtetit pr nxjerrjen jasht juridiksionit
gjyqsor t shtjes civile me nr 5979 akti.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par n mbshtetje t Nenit 59 t
K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant Avokatura e Shtetit, e cila krkon prishjen e
vendimit duke parashtruar kto shkaqe:
- Vendimi i gjykats nuk sht i bazuar n ligj e prova dhe si i till duhet t prishet.
- Gjykata e rrethit duhet t ket parasysh faktin q, n zbatim t ligjit, kushtet dhe rruga
e detyrueshme administrative e ankimit administrativ konsiderohet se nuk jan
ezauruar nga pala paditse pr faj t saj, prandaj n zbatim t nenit 107/3/4 t ligjit
36
nr.9920 dat 19.05.2008, si dhe nenit 328 t K.Pr.Civile, shqyrtimi i mosmarrveshjes

administrative objekt i ktij gjykimi nuk mund t bhet n juridiksionin gjyqsor.
Q rruga administrative nuk sht ezauruar pr faj t paditsit dhe pr kt shqyrtimi i
ksaj shtje nuk mund t bhet n juridiksionin gjyqsor rrjedh edhe nga sentenca
Unifikuese e Vendimit t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.3 dat
12.02.2008.
Gjate gjykimit t ksaj shtje pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, paditsi ka
pretenduar pavlefshmrin absolute t aktit, por sjellim n vmendje t gjykats se
paditsi i sht drejtuar me padi objekt shfuqizim akti administrativ me baz ligjore
nenit 324 t K.Pr.C., pra n asnj moment n padi paditsi nuk ka pretenduar
pavlefshmrin absolute t aktit, por si n baz ligjore dhe objekt i sht referuar asaj
relative, dhe pikrisht pr kt fakt n interpretim t sa m sipr kjo shtje nuk bn
pjes n juridiksionin gjyqsor.
Krkojm prishjen e vendimit t gjykats s rrethit dhe nxjerrjen e shtjes jasht
juridiksionit gjyqsor.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Andi eliku; Av. Altin Naqe, i cili krkoi lnien n
fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; Avokatin e Shtetit Abaz Deda, i cili
krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; dhe diskutoi shtjen n
trsi,
VREN
Se, paditsi Shoqria Tregtare A.E. Distribution sh.p.k. Tiran i sht drejtuar me
padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku krkon shfuqizimin e njoftim vlersimit pr
detyrimet nr.3141/7 prot., dat 28.01.2011 t D.R.T. Njsia Tatimpaguesve t Mdhenj
Tiran, bazuar n raport kontrollin nr.3141/1, dat 24.03.2011. Revokimin e vendimit
16631/1 prot, dat 01.10.2011 t Drejtoris s Apelimit Tatimor pran Drejtoris s
Prgjithshme t Tatimeve.
N seancn gjyqsore t dats 23.03.2012, Avokatura e Shtetit ka krkuar nga gjykata
e shkalls s par nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pasi paditsi nuk ka
parapaguar detyrimin tatimor t apeluar, me arsyetimin se ky sht kusht i domosdoshm
dhe jo fakultativ pr vlefshmrin e ankimit administrativ, ndaj edhe mund t kuptohet
karakteri urdhrues i saj. Nse subjekti nuk parapaguan detyrimin konsiderohet se ai nuk ka
ushtruar t drejtn e ankimit edhe pse formalisht mund t paraqes para organit
administrativ nj akt t titulluar ankim. Duke qen se pagimi i detyrimit tatimor prbn
kusht pr vlefshmrin e ankimit, pr sa koh q ai nuk sht paguar, organi administrativ q
shqyrton ankimin nuk mund t investohet dhe kthen krkesn ankimore pa veprim.
vendosur:
Rrzimin e krkess s Avokaturs s Shtetit pr nxjerrjen jasht juridiksionit
gjyqsor t shtjes civile me nr.5979 akti.
N arsyetimin e vendimit t saj Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka argumentuar se
Paditsi pretendon se objekti i padis sht pavlefshmria absolute e aktit administrativ dhe
nj krkim i till nuk parashikon parapagimin e detyrimeve tatimore objekt ankimi para se t
krkosh anullimin e tij, duke konkluduar se, mbshtetur n nenet 117/1, 121 t
K.Pr.Administrative .n rastin kur krkohet pavlefshmria absolute e nj akti
administrativ, nuk sht e nevojshme t ndiqet rruga administrative e ankimit.
37
Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n mbshtetje t Nenit 59 t

K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant Avokatura e Shtetit, e cila krkon prishjen e
vendimit dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pr shkaqet e prshkruara n
pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran, kundr t cilit sht ushtruar ankim i veant nga pala e paditur n gjykim, sht nj
vendim i drejt dhe i mbshtetur n ligj, ndaj si i till duhet t mbetet n fuqi. Ky Kolegj
konstaton se krkimet e pals paditse n vetvete prbjn pretendime pr pavlefshmrin
absolute t aktit administrativ (njoftim vlersimi tatimor), pavarsisht se paditsi n objektin
e padis krkon shfuqizimin e aktit administrativ. Nga studimi i akteve t dosjes gjyqsore
rezulton i vrtet pretendimi i pals s paditur se paditsi nuk ka krkuar shprehimisht n
objektin e padis konstatimin e pavlefshmris s aktit administrativ dhe as ka referuar n
ndonj dispozit ligjore q parashikon n mnyr t drejtprdrejt rastet e pavlefshmris
absolute t nj akti administrativ, por nga ana tjetr n seanc gjyqsore dhe me shkrim
paditsi ka krkuar shprehimisht pavlefshmrin e aktit administrativ q kundrshton duke
pretenduar ekzistencn e dy nga tre rastet kur sipas nenit 116 t K.Pr.Administrative, aktet
administrative do t quhen absolutisht t pavlefshme. Konkretisht, paditsi pretendon se akti
administrativ sht nxjerr nga i padituri n kaprcim t kompetencave t tij ligjore, pasi ai
organ nuk mund t ushtronte prsri t njjtin kontroll t ushtruar m par dhe tej afateve
ligjore, si dhe akti sht nxjerr n kundrshtim me procedurn e krkuar nga ligji, duke
pretenduar shkeljen e disa afateve ligjore n procedurn e kontrollit dhe njoftimit t
vlersimit tatimor. Nisur nga sa sipr, si dhe referuar sentencave unifikuese t Vendimit nr.3,
dat 29.03.2012 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, Kolegji Civil i Gjykats s
Lart mon se jemi prpara nj padie nprmjet s cils krkohet konstatimi i pavlefshmris
absolute t nj akti administrativ.
Referuar t drejts administrative do akt administrativ q mund t nxirret nga nj
veprimtari e pakufizuar ose arbitrare e organit administrativ passjell pavlefshmrin absolute
t tij.
Pikrisht pretendimi i paditsave se akti administrativ sht absolutisht i pavlefshm,
(pavarsisht nse ky pretendim qndron apo jo, pasi gjykata n kt moment gjykimi nuk
kryen shqyrtimin e themelit t shtjes), bn q ky lloj krkimi t jet vetm n juridiksionin
gjyqsor.
Nj akt administrativ absolutisht i pavlefshm pr shkak t shkeljes thelbsore t
ligjeve nuk e ka fuqin juridike t nj akti administrativ t vlefshm dhe objektivisht nuk
konsiderohet q t ket ekzistuar pr asnj ast. Pavlefshmria absolute e aktit sht nj gjendje
e till, ku ka munges t plot veprimi juridik nga akti. Akti qysh n momentin e nxjerrjes s tij,
nuk krijon dhe as nuk mund t krijoj pasojat juridike pr t cilat sht nxjerr. Nj akt i till nuk
ka fuqi detyruese ndaj personave, apo subjekteve, t cilve iu drejtohet dhe si rrjedhoj kta ose
do organ tjetr mund t refuzojn drejtprdrejt plotsimin e detyrimeve, apo urdhrimeve q
rrjedhin nga akti, pa qen nevoja q pr pavlefshmrin e tij t shprehet patjetr ndonj organ
shtetror. Duke qen i till n asnj rast kur krkohet pavlefshmria absolute e aktit
administrativ nuk mund t krkohet respektim dhe ndjekje e rrugs administrative prpara se
ky lloj krkimi ti nnshtrohet juridiksionit gjyqsor.
Gjykata me krkes t pals s interesuar, ose dhe kryesisht gjat gjykimit t nj
mosmarrveshjeje, ka tagrin tia nnshtroj kto akte hetimit gjyqsor, dhe n rast se
konstaton q kto akte jan absolutisht t pavlefshme, i shfuqizon ato dhe rregullon pasojat
q kan ardhur prej zbatimit t tyre, n zbatim t nenit 116, 117 t K.Pr.Administrative dhe
nenit 331, parag. 2 dhe 3 t K.Pr.Civile.
38
N nenin 331, parag. 3 t Kodit t Procedurs Civile parashikohen rastet kur gjykata
konstaton pavlefshmrin absolute t aktit administrativ. N analiz t ksaj dispozite del
qart se gjykata vetm konstaton pavlefshmrin e aktit, pasi n kuptimin ligjor akti nuk
mund t ket ekzistuar asnjher juridikisht prandaj nuk justifikohet shpallja e
pavlefshmris. Kjo sht dhe arsyeja se prse paditsi me nj krkim t till mund ti
drejtohet direkt juridiksionit gjyqsor.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.5979 Akti, dat 23.03.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Tiran, m 18.09.2012
39

Nr.00-2012-1921 i Vendimit (383)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 18.09.2012, mori n shqyrtim shtjen civile q i prket:

PADITS:
I PADITUR:
SHOQRIA ALBANIAN CARRIER

TELECOMMUNICATION SH.P.K.,
me seli n Bushat Shkodr.
TATIMEVE TIRAN, DREJTORIA
RAJONALE TATIMORE SHKODR.
OBJEKTI:
Shfuqizimin (anullimin) e njoftim vlersimit me
nr.9192/3 prot, dat 28.08.2011, t DAT pr uljen
e teprics kreditore t TVSH-s, pr periudhn tatimore 2009 2010
bazuar n raport kontrollin dat 17.11.2011 dhe 21.03.2011
si dhe rimbursimin e TVSH-s s kreditueshme
pr periudhn tatimore 2009 2010.
Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 324 e vijues t K.Pr.Civile, etj.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.2104, dat 06.03.2012, ka
vendosur:
Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr gjykimin e
shtjes civile nr.7054 akti dhe drgimin e akteve Gjykats kompetente t
Rrethit Gjyqsor Shkodr.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par n mbshtetje t nenit 62 t
K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant, Shoqria Albanian Carrier Telecommunication
sh.p.k, me seli n Bushat Shkodr, e cila krkon prishjen e vendimit duke parashtruar kto
shkaqe:
- Me kt vendim nuk jemi dakord dhe e kundrshtojm, pasi kompetente sht
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran pasi pala e paditur sht Drejtoria e Apelimit
Tatimor Tiran, e cila e ka qendrn n Tiran dhe pr pasoj shtja gjykohet nga
seksioni administrativ i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
- Objekt ankimi sht vendimi i Drejtoris s Apelimit Tatimor Tiran q ndodhet pran
Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve.
40
Sipas nenit 43 t K.Pr.Civile q parashikon se Kur i padituri sht person juridik

padit ngrihen n gjykatn e vendit ku personi juridik ka qendrn e tij.
Ndrsa neni 327 po i ktij Kodi parashikon se: padit kundr nj akti administrativ
shqyrtohen nga seksioni prkats i gjykats n zonn e t cils ka qendrn organi
administrativ ndaj t cilit drejtohet padia.
Gjykata ishte e detyruar t respektonte t drejtn e zgjidhjes s paditsit, i cili ka
zgjedhur Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran pr t gjykuar shtjen ndrmjet dy
gjykatave.
N kuptim t prmbajtjes s nenit 54 t K.Pr.Civile, ndodhemi prpara nj
kompetence toksore alternative, t ciln paditsi e ka zgjidhur me ngritjen e padis
duke zgjedhur Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran.
Krkojm prishjen e vendimit nr.2104, dat 06.03.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes n po at gjykat, pr vazhdimin e gjykimit.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Andi eliku; Av.Shtetit z.Abaz Deda, q krkoi lnien
n fuqi t vendimit nr.2104, dat 06.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; dhe pasi
diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Pala paditse, Shoqria Albanian Carrier Telecommunication sh.p.k., me seli n
Bushat Shkodr, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me krkes padin me
objekt Shfuqizimin (anullimin) e njoftim vlersimit me nr.9192/3 prot, dat 28.08.2011, t
DAT pr uljen e teprics kreditore t TVSH s, pr periudhn tatimore 2009 - 2010 bazuar
n raport kontrollin dat 17.11.2011 dhe 21.03.2011, si dhe rimbursimin e TVSH-s s
kreditushme pr periudhn tatimore 2009 2010, si t marr n kundrshtim me ligjin.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.2104, dat 06.03.2012, ka
vendosur:
Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr gjykimin e shtjes civile
nr.7054 akti dhe drgimin e akteve Gjykats kompetente t Rrethit Gjyqsor Shkodr.
N vendimin e saj Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran arsyeton se ..n rastin
konkret n kuptim t nenit 16 t K.Pr.Civile, nga cilsimi i sakt i fakteve dhe veprimeve q
lidhen me mosmarrveshjen objekt gjykimi, rezulton q pretendimet e pals paditse t
drejtohen kundr aktit administrativ t nxjerr nga ana e Drejtoris Rajonale Tatimore
Shkodr, fakt ky i cili t shpie n prfundimin se kompetente pr gjykimin e ksaj
mosmarrveshje administrative t jet Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, ku dhe rezulton q
t jet nxjerr akti administrativ objekt kundrshtimi nga ana e pals paditse.
Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n mbshtetje t Nenit 62 t
K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant, Shoqria Albanian Carrier Telecommunication
sh.p.k, me seli n Bushat, Shkodr, e cila krkon prishjen e vendimit dhe drgimin e shtjes
n po at gjykat, pr vazhdimin e gjykimit, pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t
ktij vendimi
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se ankimi i veant i paraqitur nga pala
paditse sht i pambshtetur n ligj. N baz t nenit 327 t Kodit t Procedurs Civile,
padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e s
cils ka qendrn organi administrativ, ndaj t cilit drejtohet padia. N kushtet kur akti baz q
kundrshtohet n padi sht njoftim vlersimi tatimor i nxjerr nga pala e paditur, Drejtoria
Rajonale Tatimore Shkodr, sht kjo e fundit pala e paditur ndaj s cils drejtohet padia (n
kuptim t nenit 327 t K.Pr.Civile). Rrjedhimisht kompetente pr shqyrtimin e ksaj shtje
41
sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, pasi zona n t ciln ka qendrn Drejtoria Rajonale
Tatimore Shkodr ndodhet nn juridiksionin territorial t asaj gjykate. Sa sipr, prbn
tashm edhe nj qndrim t konsoliduar t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart.
N t tilla rrethana, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran, mbi bazn e arsyetimit t msiprm, duhet t lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.2104, dat 06.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran.
Tiran m 18.09.2012
42

Nr.00-2012-2050 i Vendimit (384)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Antar
Antare
Antare
Antar
Antar

PADITS:
I PADITUR:
SH.P.K. ELSAEN me adres Sake Shngjin.

INSPEKTORIATI NDRTIMOR
URBANISTIK KOMBTAR TIRAN,
URBANISTIK KOMBTAR, DEGA LEZH
OBJEKTI:
Kundrshtimi i aktit administrativ t dnimit me gjob
me nr.07, dat 19.04.2012,
t Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran,
Baza Ligjore: Neni 14 i ligjir nr.9780 dat 16.07.2007
Pr Inspektimin e Ndrtimit,
ligji nr.9290 dat 07.10.2004 Pr procedurat e ndrtimit
si dhe nenet 32, 324 e vijues t K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin dat 15.05.2012 ka vendosur:
Mospranimin e krkess s pals s paditur pr shpalljen e moskompetencs
s ksaj gjykate pr shqyrtimin e shtjes civile me nr.700 akti q i prket
palve ndrgjyqse padits Sh.p.k. Elsaen me adres Sake Shngjin, i
paditur Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran, me objekt
kundrshtim akti administrativ, si dhe me vendimin dat 25.05.2012 ka
vendosur pezullimin e gjykimit t shtjes derisa Gjykata e Lart t marr
vendim mbi kompetencn.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par q rrzon krkesn pr shpalljen e
moskompetencs, referuar Neneve 42, 43, 60 dhe 61 t K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t
veant Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran (INUK), i cili krkon
ndryshimin e vendimit dhe drgimin e shtjes pr shqyrtim n gjykatn kompetente, duke
parashtruar kto shkaqe:
- Krkesa e I.N.U.K. pr shpalljen e moskompetencs s Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Lezh sht e bazuar n parashkrimet e neneve 43, 327 t K.Pr.Civile, si dhe
vendimin e shprehur nga Gjykata e Lart nr.02373 - 2008, 1027 (420) - 2008, duke
43
vendosur shpalljen kompetente t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr shqyrtimin

e ksaj shtje.
Nga ana procedurale Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh, duke mos pranuar krkesn e
INUK pr shpalljen e moskompetencs e n vazhdimin e shqyrtimit t ktij procesi
gjyqsor ndodhet jasht kompetencs s saj territoriale sipas neneve 43 e 327 t
K.Pr.Civile, e cila pasi vendimi sht marr nga INUK Tiran e jo Lezh. INUK
vrtet ka degt e saja npr rrethe po ato nuk kan autoritet vendimmarrs, e si
rrjedhoj gjykata kompetente pr shqyrtim do t ishte ajo e Rrethit Tiran.
N rastin konkret gjykata e rrethit gjyqsor duhej t kishte respektuar dispozitat e
parashikuara n nenin 61 t K.Pr.C.
Theksojm faktin se Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar shtrihet nn
juridiksionin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pasi qendra e INUK sht n
Tiran si dhe aktet administrative t cilat po kundrshtohen kan dal nga ky organ
dhe jo nga dega e INUK Lezh, pasi dega INUK Lezh nuk ka kompetenc t nxjerr
vendime por vetm t mbaj proces verbale konstatimi, sikundr degt e INUK nuk
kan prfaqsues t autorizuar pr tu paraqitur si dhe pr t mbrojtur interesat e ktij
institucioni. Gjithashtu n rastin konkret procedura sht mbajtur nga inspektort e
sektorit t produkteve t ndrtimit t cilt kan vendndodhjen e tyre n Tiran.
Krkojm ndryshimin e vendimit t gjykats s rrethit dhe transferimin e shtjes
pran seksionit administrativ t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat
kompetente.

pasi dgjoi relalitimin e gjyqtarit Andi eliku; Juristin Enkelejd Lamaj, i cili krkoi
ndryshimin e vendimit t ndrmjetm t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh; Avokatin e
Shtetit Abaz Deda, i cili krkoi prishjen e vendimit t ndrmjetm t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Lzhe dhe drgimin e shtjes pr gjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran si
gjykat kompetente; dhe diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Se, paditsi me padin e paraqitur pr gjykim ka krkuar kundrshtimin e aktit
administrativ t dnimit me gjob n shumn 300 000 lek me nr.07, dat 19.04.2012, t
Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran, si t marr n kundrshtim me ligjin.
Nga ana e pals s paditur I.N.U.K sht krkuar shpallja e moskompetencs s asaj gjykate
n shqyrtimin e shtjes dhe drgimi i akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykat
kompetente.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin dat 15.05.2012 ka vendosur:
Mospranimin e krkess s pals s paditur pr shpalljen e moskompetencs s ksaj
gjykate pr shqyrtimin e shtjes civile me nr.700 akti q i prket palve ndrgjyqse padits
Sh.p.k. Elsaen me adres Sake Shngjin, i paditur Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik
Kombtar Tiran, me objekt kundrshtim akti administrativ, si dhe me vendimin dat
25.05.2012 ka vendosur pezullimin e gjykimit t shtjes derisa Gjykata e Lart t marr
vendim mbi kompetencn.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par q rrzon krkesn pr shpalljen e
moskompetencs, referuar Neneve 42,43,60 dhe 61 t K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t
veant Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran (INUK), i cili krkon
ndryshimin e vendimit dhe drgimin e shtjes pr shqyrtim n gjykatn kompetente, pr
shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi.
44
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mon se ankimi i veant i paraqitur nga pala e
paditur I.N.U.K vjen n kundrshtim me nenin 62 t Kodit t Procedurs Civile. Sipas ksaj
dispozite, lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart vetm kundr vendimit t gjykats q
ka shpallur moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes. N rastin n gjykim, gjykata
ka rrzuar krkesn pr shpalljen e moskompetencs duke e konsideruar veten kompetente n
gjykimin e shtjes, vendim i ndrmjetm ky ndaj t cilit nuk parashikohet ushtrimi i ankimit
t veant. Pra, jemi prpara rastit kur sht ushtruar ankim ndaj nj vendimi kundr t cilit
nuk mund t bhet ankim. Pr pasoj, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n munges t
objektit t gjykimit, mon se duhet t vendoset pushimi i gjykimit t shtjes n Gjykatn e
Lart.
Nga ana tjetr ky Kolegj, trheq vmendjen ndaj Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh,
e cila n zbatim t nenit 450/c t K.Pr.Civile, nuk duhej t kishte pranuar ankimin dhe
njkohsisht t mos pezullonte gjykimin e shtjes, pasi nuk jemi prpara kushteve t nenit
63 t K.Pr.Civile.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tiran, m 18.09.2012
45

Nr.00-2012-2048 i Vendimit (385)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Ardian Dvorani
Arjana Fullani
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 18.09.2012, mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket

palve:
KRKUES:
PRO CREDIT BANK SH.A., prfaqsuar nga

juristja Esmeralda Ndoci
OBJEKTI:
Lshimi i urdhrit t ekzekutimit pr
kontratn e kredis bankare nr.65009476, dat 29.09.2008.
Baza Ligjore: Neni 510/d, 511 e vijues i K.Pr.Civile
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.(ska), dat 07.06.2012, ka
vendosur:
Shpalljen e moskompetencs toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
n shqyrtimin e krkess me nr.regj.them.7190. Drgimin e krkess civile me
nr.regj.them.7190 pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kuks. Kundr vendimit lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart.
Brenda afatit ligjor, krkuesi Pro Credit Bank sh.a ka ushtruar t drejtn e ankimit
t veant ndaj vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran nr.(ska), dat 07.06.2012,
dhe krkon ndryshimin e tij dhe paraqet kt arsyetim:
- Kontrata e huas prmban nj klauzol q prcakton Gjykatn e Rrethit Gjyqsor
Tiran si kompetente pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit. Kjo klauzol sht n
prputhje me nenin 52 t K.Pr.Civile, pasi nuk ndodhemi prpara rasteve t
prcaktuara n nenet 45 dhe 46 t K.Pr.Civile;
- N kt rast kemi t bjm me ekzekutim t detyrimeve n t holla ndaj nj personi
fizik dhe kompetenca territoriale pr vet natyrn e ktij ekzekutimi zbehet, pasi
krkimi pr pasuri t debitorit bhet n t gjitha bankat e nivelit t dyt n Shqipri
(pavarsisht se ku ndodhet selia e tyre), ka vlen edhe pr zyrat e ZRRP;
- Referuar nenit 54 t K.Pr.Civile krkuesi ka t drejt t zgjedh midis dy gjykatave
kompetente, at t vendit t ekzekutimit dhe at t prcaktuar n marrveshje midis
palve;
46
N lidhje me kompetencn territoriale pr krkesat e lshimit t urdhrit t ekzekutimit

sht mbajtur qndrim i ndryshm nga gjykatat; Nga njra an gjykatat e rretheve
vendosin t shpallin moskompetencn territoriale pasi palt me marrveshje kan
vendosur si gjykat kompetente Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, ndrkoh q kjo
e fundit nuk e pranon kompetencn territoriale me arsyetimin se gjykata kompetente
sht gjykata e vendit t ekzekutimit t detyrimit.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; prfaqsuesin e pals krkuese, Pro
Credit Bank Sh.A., juristen Esmeralda Ndoci, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n kt gjykat si
gjykat kompetente; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
Nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se krkuesi, Pro Credit Bank
sh.a n cilsin e kredidhnsit ka nnshkruar n datn 29.09.2008 me shtetasin Astrit Hasan
Qarri n cilsin e kredimarrsit dhe shtetasen Mire Sadik Qarri n cilsin e debitores
solidare, Kontratn e Kredis me nr.65009476.
Sipas ksaj kontrate, kredidhnsi Pro Cedit Bank sh.a i jepte kredimarrsit nj
kredi n vlern 500.000.000 lek pr qllime biznesi. Shlyerja e kredis do t bhet brenda
nj periudhe 36 mujore.
N nenin 14.2 t ksaj kontrate sht parashikuar n mnyr eksplicite se: Gjykat
kompetente pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit sht Gjykata e Rrethit Tiran.
Ka rezultuar q kredimarrsi fillimisht ka shlyer rregullisht kstet e kredis duke
paguar 25 nga 36 kstet e parashikuara n kontrat.
N kushtet kur debitort nuk kan vazhduar t shlyejn kstet e kredis n prputhje
me afatet e parashikuara n kontrat, krkuesi Pro Credit Bank sh.a i ka drguar atyre disa
krkesa me shkrim (pr t cilat ata kan marr dijeni rregullisht), me ann e s cilave i
krkonte shlyerjen e ksteve t mbetura t kredis, si dhe ku i informonte ata n lidhje me
vlern e mbetur t kredis s pashlyer (principal, interesa, gjoba).
Duke qen se debitort nuk kan ndrmarr asnj veprim t mtejshm pr shlyerjen e
pjess s mbetur t kredis n vlern 393,989 lek (q prbhet nga: 187,309 lek principali,
19,815 lek interesi, 186,865 lek gjoba), krkuesi me ann e shkress nr.50 prot, dat
28.03.2012, i ka lajmruar pr zgjidhjen e kontrats s kredis dhe fillimin e procedurave
ligjore pr mbledhjen e borxhit.
N kto kushte, Pro Credit Bank sh.a i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran me krkesn pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr kontratn e kredis nr.65009476.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.(ska), dat 07.06.2012, ka
vendosur:
Shpalljen e moskompetencs toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n
shqyrtimin e krkess me nr.regj.them.7190. Drgimin e krkess civile me nr.regj.them.7190
pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks. Kundr vendimit lejohet ankim
i veant n Gjykatn e Lart.
N kt vendim gjykata arsyeton se...shqyrtimi i krkess pr lshimin e urdhrit t
ekzekutimit nuk sht n kompetencn toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, por n
kompetenc t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks....pr arsye se vendbanimi i huamarrsit
sht n Fshatin Qarr (Komuna Has), Rrethi Kuks, vend q detyrimisht prbn edhe vendin
e ekzekutimit t titullit ekzekutiv. Edhe pse n kontrat (neni 14.2) prcaktohet q gjykat
47
kompetente pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit do t jet Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran,

gjykata mon se ky parashikim kontraktor vjen n kundrshtim me parashikimin ligjor (neni
511, grma t K.Pr.Civile)....
Brenda afatit ligjor, pala krkuese Pro Credit Bank sh.a ka ushtruar t drejtn e
ankimit t veant ndaj vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran nr.(ska), dat
07.06.2012 dhe krkon ndryshimin e ktij vendimi dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e
gjykimit n kt gjykat si gjykat kompetente, duke parashtruar ato shkaqe q pasqyrohen
n pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga pala
krkuese prmban shkaqe ligjore t cilat e bjn t cenueshm vendimin nr.(ska), dat
07.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Ky Kolegj mon se vendimi nr.(ska), dat 07.06.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran, me t cilin sht vendosur: Shpallja e moskompetencs toksore t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran n shqyrtimin e krkess me nr.regj.them.7190. Drgimin e krkess
civile me nr.regj.them.7190 pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks ,
sht marr n zbatim t gabuar t normave procedurale dhe si i till ai duhet t prishet dhe
shtja t drgohet pr vazhdimin e gjykimit po pran ksaj gjykate, si gjykat kompetente.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon t theksoj se argumentet e paraqitura nga
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n vendimin e saj bien n kundrshtim me normat
procedurale t cilat bjn fjal pr kompetencn.
Ky Kolegj vlerson t sqaroj fillimisht se kompetenca nuk sht gj tjetr vese sasia
e juridiksionit ose masa e juridiksionit q i sht dhn n ushtrimin e funksioneve t saj do
gjykate. Kompetenca sht nj kusht procedural i vlefshmris s procesit gjyqsor dhe i
akteve t realizuara gjat tij n kuptimin q Nj gjykat q nuk sht kompetente nuk mund
t kryej asnj veprimtari procedurale.
Pr kt arsye, shqyrtimi i shtjes s kompetencs prfshihet q n veprimet
prgatitore t procesit gjyqsor q duhet t kryej gjykata (neni 158/a i K.Pr.Civile).
Ligjvnsi, kur ka rregulluar kompetencn territoriale dhe toksore t gjykatave pr
shqyrtimin e mosmarrveshjeve civile t parashikuar n K.Pr.Civile dhe n ligje t tjera t
veanta, ka pasur parasysh midis t tjerave dhe lehtsimin dhe komoditetin q duhet tu
krijohet palve n proces. Ve ksaj, pr kategori t caktuara mosmarrveshjesh, procesi
duhet t zhvillohet prpara nj gjykate, vendndodhja e s cils t ndihmoj q procesi t
zhvillohet n mnyr sa m efektive dhe brenda nj afati t arsyeshm, n respektim edhe t
nenit 6 t KEDNJ, nenit 42 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe nenit 4 t
K.Pr.Civile.
N shtjen objekt gjykimi, krkuesi Pro Credit Bank sh.a. krkon, n baz t nenit
510 e vijues t K.Pr.Civile, lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr Kontratn e Kredis Bankare
nr.65009476, dat 29.09.2008 lidhur midis saj dhe shtetasve Astrit dhe Mire Qarri, duke qen
se kta t fundit nuk kan prmbushur detyrimet e tyre q rrjedhin prej ksaj kontrate dhe ka
lindur nevoja pr fillimin e procedurave pr ekzekutimin e detyrueshm.
Referuar nenit 510 t K.Pr.Civile: Jan tituj ekzekutive.. d) aktet noteriale q
prmbajn detyrim n t holla, si dhe aktet pr dhnien e kredive bankare ose aktet pr
dhnien e kredive nga institucionet financiare jobankare; Pra, kontrata e kredis bankare
prbn titull ekzekutiv.
Titulli ekzekutiv vihet n ekzekutim me krkesn e kreditorit. Ekzekutimi i
detyrueshm mund t bhet vetm n baz t nj urdhri ekzekutimi. Urdhri i ekzekutimit nuk
sht gj tjetr vese instrumenti pr t realizuar ekzekutimin e detyrueshm t detyrimeve.
Urdhri i ekzekutimit pr titujt ekzekutiv t parashikuar n nenin 510 t K.Pr.Civile sht nj
vendim q merret nga gjykata kompetente, si prcaktohet n nenin 511 t K.Pr.Civile.
N kt dispozit shprehimisht thuhet se:
48
Titulli ekzekutiv vihet n ekzekutim me krkesn e kreditorit.

Pr kt qllim lshohet urdhri i ekzekutimit, brenda 5 ditve nga data e paraqitjes s
krkess s kreditorit, i cili jepet:
a) pr rastet e parashikuara nga shkronjat a dhe b t nenit t msiprm,
nga gjykata q ka dhn vendimin;
b) pr vendimet e gjykatave t shteteve t huaja e t gjykatave t arbitrazhit t
huaj q u sht dhn fuqi zbatimi sipas dispozitave t ktij Kodi nga gjykata e
apelit;
c) pr rastet e parashikuara nga shkronja e nenit t msiprm nga gjykata e
vendit ku sht dhn vendimi;
d) pr rastet e parashikuara nga shkronjat d, dh dhe e nga gjykata e
vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi.
N analiz t neneve 510 dhe 511, pika (d) t K.Pr.Civile, Kontrata e Kredis Bankare
prbn titull ekzekutiv dhe urdhri i ekzekutimit pr kt titull ekzekutiv lshohet nga gjykata
e vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi.
N rast se do ti referohemi Kontrats s Kredis Bankare nr.65009476, dat
29.09.2008 do t konstatojm se n kt kontrat (i) nuk kemi t prcaktuar as vendin ku do
t bhet ekzekutimi, dhe (ii) as mjetet e sigurimit t huas (kolateralet, sende t luajtshme apo
t paluajtshme), t cilat do ti nnshtrohen ekzekutimit n rastin e mosprmbushjes s
detyrimeve.
T vetmet parashikime q gjejm n kontrat jan: (i) n nenin 14.2 sht parashikuar
shprehimisht se: Gjykate kompetente pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit sht Gjykata e
Rrethit Tiran ; kurse n nenin 8 t Kontrats konstatojm se thuhet: Kur kredimarrsit nuk
prmbushin ndonj nga detyrimet e ksaj kontrate...kjo do t konsiderohet shkelje e
kontrats. Kredia do t bhet menjher e krkueshme...kredidhnsi do t ket t drejt: ... b)
t bllokoj menjher do llogari bankare t kredimarrsve n Pro Credit Bank apo n do
bank tjetr dhe ta konfiskoj shumn pa pasur nevojn e ndonj konfirmimi apo dokumenti
shtes nga ana e kredimarrsve.
Nisur nga sa m sipr, kur n kontrat nuk kemi t prcaktuar vendin ku duhet t
bhet ekzekutimi, por kemi nj prcaktim t vullnetshm t palve pr gjykatn kompetente e
cila duhet t lshoj urdhrin e ekzekutimit, ky Kolegj vlerson se sht e domosdoshme t
bhet trajtimi i ktij problemi duke marr n konsiderate edhe nenin 52 t K.Pr.Civile, i cili
lejon ndryshimin e kompetencs toksore, mjafton q kjo e fundit t bhet me marrveshje
me shkrim t palve, t mos vij n kundrshtim me rastet e parashikuara n nenet 45 e 46 t
ktij Kodi, si dhe q ligji t mos e ndaloj at.
Nenet 45 dhe 46 t K.Pr.Civile shprehimisht thon:
Neni 45: Padit pr t drejtat reale mbi sende t paluajtshme, pr pjestimin e
sendeve t prbashkta dhe pr posedimin ngrihen n gjykatn e vendit ku ndodhen sendet
ose pjesa m e madhe e tyre.
Neni 46: Padit q rrjedhin nga trashgimi, padit pr pavlefshmrin e testamentit
dhe ato pr pjestimin e trashgimit ngrihen n gjykatn e vendimit ku trashgimlnsi ka
pasur banimin e tij t fundit dhe, kur ky nuk dihet, n gjykatn e vendit ku ndodhet pasuria
ose pjesa m e madhe e saj. Kur trashgimlnsi sht shtetas shqiptar dhe n kohn e
vdekjes s tij nuk ka pasur banimin n Republikn e Shqipris, padit e parashikuara n
paragrafin e par mund t ngrihen n gjykatn e vendit ku trashgimlnsi ka pasur banimin
e fundit n Republikn e Shqipris ose n gjykatn e vendit ku ndodhen pjesa m e madhe e
pasuris s tij. Kur trashgimlnsi nuk ka pasur n Republikn e Shqipris as banim t
fundit, as pasuri, padit si m sipr ngrihen n gjykatn e kryeqytetit.
49
Nga dispozitat e msiprme rezulton se vetm n rastet e parashikuara shprehimisht

m lart kompetenca toksore ose territoriale nuk mund t ndryshohet apo shmanget nga palt
qoft edhe me marrveshje me shkrim. Kjo pr faktin se kto lloj padish, pavarsisht se ku
sht vendndodhja e t paditurit, duhet t shqyrtohen nga nj gjykat, e cila ka t gjith
mundsit pr t zhvilluar nj proces efektiv dhe pr t ushtruar funksionet e saj n mnyr
efikase.
N t gjitha rastet e tjera, ligjvnsi ka lejuar ndryshimin e kompetencs toksore kur
vet palt e dshirojn nj gj t till. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se n
shtjen objekt gjykimi nuk jemi para asnj prej rasteve prjashtimore t parashikuara n
dispozitat e msiprme. Si rrjedhoj, prsa koh marrveshja pr ndryshimin e kompetencs
sht br n form t shkruar dhe nuk jemi prpara asnj prej rasteve t parashikuara n
nenin 45 dhe 46 t K.Pr.Civile, kjo marrveshje sht e lejueshme dhe e ligjshme n baz t
nenit 52 t K.Pr.Civile.
Ky Kolegj mon t theksoj se prsa koh, n Kontratn e Kredis Bankare
nr.65009476, dat 29.09.2008, i) nuk jan parashikuar mjetet e sigurimit t huas (kolateralet,
sende t luajtshme apo t paluajtshme), dhe ii) kur n nenin 8 t saj sht parashikuar se n
rast t mosprmbushjes s detyrimit nga ana e kredimarrsve, kredidhnsi do t ket t
drejtn: ...t bllokoj menjher do llogari bankare t kredimarrsve n Pro Credit Bank
apo n do bank tjetr dhe ta konfiskoj shumn..., veprimet e kredidhnsit pr
rikuperimin e huas s pashlyer nuk jan t varura me vendin e ekzekutimit t titullit
ekzekutiv. Veprimet e ekzekutimit t titullit ekzekutiv nga ana e organeve t prmbarimit
mund t shtrihen n gjith vendin, pavarsisht vendit ku kto organe mund t ken selin e
tyre, si edhe parashikohet shprehimisht n Ligjin nr.10031, dat 11.12.2008 Pr shrbimin
Prmbarimor Privat, dhe konkretisht n nenin 7 q rregullon juridiksionin territorial t
Shrbimit Prmbarimor Gjyqsor Privat, n t cilin thuhet se: Prmbaruesi gjyqsor privat
ose shoqrit prmbaruese private ushtrojn funksionet e tyre procedurale prmbarimore n
t gjith territorin e Republiks s Shqipris.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 63 dhe 485 t Kodit t
Procedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.ska, dat 07.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit, pran ksaj gjykate si gjykat kompetente.
Tiran, m 18.09.2012
50

Nr.00-2012-2049 i Vendimit (386)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 18.09.2012, mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
I PADITUR:
SHOQRIA EKA KONSTRUKSION

SH.P.K., n munges
URBANISTIK KOMBTAR TIRAN,
DEGA VLOR, prfaqsuar nga juristi
Enkelejd Lamaj; me pranin e Avokatit
t Shtetit, Z. Abaz Deda
OBJEKTI:
Kundrshtimi i aktit administrativ nr.12, dat 22.11.2011
Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.420, dat 09.02.2012 ka vendosur:
Moskompetencn e gjykimit t ksaj gjykate t shtjes civile me pal
ndrgjyqse: Padits: EKA KONSTRUKSION Sh.p.k. Vlor, E Paditur:
Inspektoriati Urbanistik Kombtar Tiran dhe Dega Vlor, me Objekt:
Kundrshtimi i aktit administrativ nr.12, dat 22.11.2011 s bashku me aktet
e paraqitura pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Kundr ktij vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant Shoqria EKA
KONSTRUKSION Sh.p.k. dhe parashtron shkaqet si m posht vijon:
- Duke qen se akoma nuk sht zbardhur vendimi pr arsye t afatit ligjor po bjm
ankim pr t zn afatet e parashikuara n ligj. Me zbardhjen e vendimit do t bjm
apel t hollsishm;
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako, Avokatin e Shtetit Z. Abaz Deda, q
krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor; prfaqsuesin pals
s paditur, juristin Enkelejd Lamaj, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Vlor; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
51
VREN
Rrethanat e shtjes
Nga aktet e administruara n dosje rezulton se pala paditse, Shoqria EKA
KONSTRUKSION sh.p.k., sht person juridik, i cili zhvillon aktivitetin e saj n fushn e
ndrtimit.
Ka rezultuar e provuar se kjo shoqri sht pajisur nga KKRT Bashkia Vlor me lejen
e sheshit t ndrtimit nr.3/42, dat 07.06.2010 dhe lejen e ndrtimit nr.5/80, dat 17.08.2010
pr ndrtimin e nj objekti me 3-6 kate, n adresn Lagja 1 Maji, Vlor
Gjithashtu kjo shoqri sht pajisur me lejen e sheshit t ndrtimit nr.3/19, dat
07.06.2010 dhe lejen e ndrtimit nr.3/96, dat 07.06.2010 pr ndrtimin e nj objekti tjetr me
6 kate, t ndodhura po n Lagjen 1 Maji, Vlor.
N kuadr t inspektimit n kantierin e ndrtimit t objekteve t prmendura m sipr,
pala e paditur Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran (INUK) ka konstatuar n
datn 21.11.2011 se pala paditse ka kryer kundravajtje administrative, e cila konsistonte n
faktin se nuk disponohej n objekt projekti teknik i konfirmuar nga Drejtoria e Urbanistikes
Vlor, ertifikatat e cilsis, aktet e nivelimit t mbikqyrjes s siguris s punimeve, si dhe
dokumentacioni mbi sigurin teknike dhe librezat e masave.
Si rrjedhoj e ktyre konstatimeve ka rezultuar se Kryeinspektori i pals s paditur,
INUK, ka nxjerr dy akte administrative ndaj pals paditse, respektivisht (i) vendimin nr.05,
dat 01.12.2011, i cili ka vendosur pezullimin e punimeve t ndrtimit t objektit, dhe (ii)
vendimin nr.12, dat 01.12.2011, q e dnonte shoqrin me gjob n vlern 300.000 lek
(treqind lek).
N kto kushte, pala paditse i sht drejtuar gjykats me padi me objekt:
Kundrshtimi i aktit administrativ nr.12, dat 22.11.2011 t nxjerr nga INUK Tiran, duke
vendosur n cilsin e pals s paditur Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran,
Dega Vlor. Rezulton se n gjykim nga ana e gjykats n cilsin e pals s paditur sht
thirrur Inspektorati Ndrtimor Urbanistik Tiran dhe INUK Dega Vlor (flet thirrjet fq.18-20
e dosjes gjyqsore).
N seancn gjyqsore t dats 09.02.2012, t zhvilluar prpara Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Vlor, pala e paditur Inspektoriati Urbanistik Kombtar Tiran ka paraqitur
krkesn pr shpalljen e moskompetencs s Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe
drgimin e akteve n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat kompetente.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.420, dat 09.02.2012, ka
vendosur:
Moskompetencn e gjykimit t ksaj gjykate t shtjes civile me pal ndrgjyqese:
Padits: EKA KONSTRUKSION Sh.p.k. Vlor, E Paditur: Inspektoriati Urbanistik
Kombtar Tiran dhe Dega Vlor, me Objekt: Kundrshtimi i aktit administrativ nr.12, dat
22.11.2011 s bashku me aktet e paraqitura pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart.
Kjo gjykat ka arsyetuar se ... n referim t neneve 43, 158/9 dhe 327 t K.Pr.Civile
kompetente nga pikpamja toksore pr shtjen objekt gjykimi nuk sht Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Vlor, por Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran...
Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant pala paditse, Shoqria EKA
KONSTRUKSION sh.p.k., duke parashtruar ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t
ktij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pretendimet e ngritura n ankimin e
veant t pals paditse mbi kompetencn toksore t gjykimit t ksaj shtje nuk jan t
mbshtetura n ligj dhe pr rrjedhoj, vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor duhet t
mbetet n fuqi.
52
Ky Kolegj mon se ankimi i veant i paraqitur nga paditsi nuk prmban shkaqe
ligjore t cilat e bjn t cenueshm vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor.
Rezulton qe n shtjen objekt gjykimi, paditsi ka krkuar: Kundrshtimin e aktit
administrativ nr.12, dat 22.11.2011 t INUK Tiran, n baz t nenit 324 t K.Pr.Civile.
Referuar objektit dhe shkakut ligjor t padis, konstatohet se kemi t bjm me nj
mosmarrveshje administrative, e cila konsiston n kundrshtimin e nj akti t nxjerr nga nj
organ administrativ, konkretisht nga INUK Tiran.
Pr t prcaktuar kompetencn toksore t gjykats, e cila do t marr n shqyrtim
kt padi me objekt kundrshtimin e nj akti administrativ, sht e domosdoshme referimi n
ligjin specifik q rregullon veprimtarin dhe kompetencat e ktij organi dhe konkretisht n
Ligjin nr.9780, dat 16.07.2007, Pr inspektimin e ndrtimit.
Ligji nr.9780, dat 16.07.2007, Pr inspektimin e ndrtimit, n nenin 14 t tij
shprehimisht thot se: Kundr vendimeve t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar
lejohet ankim i drejtprdrejt n gjykat brenda 10 ditve, duke filluar nga data e njoftimit t
vendimit. Ankimi gjyqsor kundr vendimit t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar
nuk pezullon ekzekutimin e tij....
N analiz t ksaj dispozite, vihet re se nuk prcaktohet n mnyr eksplicite gjykata
kompetente e cila do t marr n shqyrtim dhe do t zgjidhe mosmarrveshjen e krijuar midis
subjektit prkats dhe INUK, si pasoj e aktit administrativ t nxjerr prej ktij t fundit.
N kto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pr prcaktimin e
gjykats kompetente q do t shqyrtoj shtjen objekt gjykimi duhet ti referohemi
dispozitave t K.Pr.Civile, t cilat prcaktojn dhe rregullojn kompetencn toksore t
gjykimit n lidhje me mosmarrveshjet administrative.
Kompetenca toksore pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative rregullohet
nga neni 327 i K.Pr.Civile, q shprehimisht thot se: Padia kundr nj akti administrativ
shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e s cils ka qendrn organi
administrativ ndaj t cilit drejtohet padia.
Sipas ksaj dispozite procedurale rezulton se gjykata kompetente pr shqyrtimin e nj
mosmarrveshje administrative sht gjykata e vendit ku organi administrativ, akti i t cilit
kundrshtohet gjyqsisht, ka qendrn e tij.
Gjithashtu n nenin 43 t K.Pr.Civile parashikohet se: Kur i padituri sht person
juridik, padit ngrihen n gjykatn e vendit ku personi juridik ka qendrn e tij. Padit q
rrjedhin nga marrdhnie juridike me nj deg ose agjenci lokale t personit juridik, mund t
ngrihen edhe n gjykatn ku ka qendrn dega ose agjencia, si dhe n gjykatn e shkalls s
par ku personi juridik ka nj ndrtes me aktivitet, ose prfaqsues t autorizuar q t
paraqitet n gjykim pr objektin e padis.
N nenin 8 t Ligjit nr.9780, dat 16.07.2007, Pr inspektimin e ndrtimit,
parashikohet se INUK sht institucion qendror buxhetor publik, me statusin e personit
juridik, nn varsin e ministris prgjegjse pr punt e ndrtimit. Mnyra e organizimit,
funksionimit, si dhe pagat e punonjsve t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar
prcaktohen me vendim t Kshillit t Ministrave.
N baz t VKM nr.868, dat 12.12.2007, Pr organizimin dhe funksionimin e
inspektoratit ndrtimor e urbanistik kombtar, rezulton se INUK e ka qendrn n Tiran.
N nenin 17 t Ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit,
(dispozite kalimtare pr transformimin e ish-Policis s Ndrtimit), parashikohet q ish
Policia e Ndrtimit shndrrohet n INUK Tiran, ndrsa Inspektorati Ndrtimor e Urbanistik i
komuns/bashkis/qarkut do t marr n administrim t gjith praktikat dhe kompetencat q
ka pasur n ndjekje Policia e Ndrtimit npr rrethe, n kohn kur hyri n fuqi ky ligj.
53
N prfundim t analizs s msiprme, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n referim

dhe t nenit 43 dhe 327 t K.Pr.Civile, mon se gjykata kompetente nga pikpamja toksore
pr shqyrtimin e shtjes objekt gjykimi sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, ku ka
qendrn pala e paditur INUK Tiran.
N kto kushte, vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor q ka shpallur
moskompetencn e saj pr gjykimin e shtjes objekt shqyrtimi dhe drgimin e shtjes
Gjykats se Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat kompetente sht i drejt dhe i bazuar n ligj
dhe si i till do t lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t neneve 62 dhe 485/a t Kodit t
Procedurs Civile,
VENDOSI
Vlor.
Tiran, m 18.09.2012
54

Nr.00-2012-1995 i Vendimit (387)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 18.09.2012, mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
T PADITUR:
BELADI SH.P.K., n munges

ZYRA E ADMINISTRIMIT T BUXHETIT
GJYQSOR,
AGJENCIA E PROKURIMIT PUBLIK,
prfaqsuar nga juristja Zj. Rozeta (Ivanova)
Ndoja; me pranin e Avokatit t Shtetit
Z. Abaz Deda
OBJEKTI:
Anullimin i vendimit nr.ska, pika 2, dat 14.07.2011,
proces-verbal pr shqyrtimin dhe vlersimin e ofertave
t procedurs s hapur prokurim me mjete elektronike
i Komisionit t Vlersimit t Ofertave t Autoritetit Kontraktor,
Zyra e Administrimit t Buxhetit Gjyqsor
dhe t vendimit, shkres nr.819 prot, dat 26.07.2001,
t Zyrs s Administrimit t Buxhetit Gjyqsor.
Shprblim dmi i shkaktuar si rezultat i skualifikimit ta padrejt
q i sht br pals paditse n shumn 4.980.172 lek.
Baza ligjore: Nenet 32, 324, 325, 327 t K.Pr.Civile,
neni 640 K.Civil, Ligji nr.9643 dat 20.11.2006.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tiran me vendimin nr.3840, dat 19.04.2012, ka
vendosur:
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile nr.4145 akti. Kundr
ktij vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart brenda 5 ditve nga
e nesrmja e shpalljes s vendimit.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant pala paditse Shoqria Beladi
Sh.p.k., q krkon prishjen e vendimit nr.3840, dat 19.04.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit, dhe
parashtron shkaqet si m posht vijon:
55
Ligji specifik nr.9643, dat 20.11.2006 nuk prcakton detyrimin pr t paraqitur

fillimisht ankim tek Komisioni i Prokurimit dhe vetm m pas padi n gjykat;
N referim edhe t V.Unifikues nr.1/2010 t Gjykats s Lart, ndjekja e rrugs
administrative sht e detyrueshme vetm nse ligji q rregullon marrdhnien
juridike t fushs prkatse parashikon shprehimisht nj gj t till, dhe tregon
organin kompetent tek i cili duhet t drejtohet apelimi. Shoqria ka ushtruar ankim
pran titullarit t njsis s prokurimit dhe m pas ajo ka paraqitur padi n gjykat;
Skualifikimi i shoqris nuk sht br me akt administrativ n kuptim t neneve 105,
106, 107, 108 t K.Pr.Administrative, duke qen se proces-verbali n vetvete nuk i
prmbush kriteret e parashikuara n ligj. Edhe pse sht ushtruar ankim tek titullari,
edhe ky i fundit nuk sht shprehur me akt administrativ q t prmbaj fakte, bazn
ligjore, afatin e ankimit, organin ku ushtrohet ankimi, etj. N kto kushte, nuk mund
t krkohet ezuarim t rrugs administrative;
Gjykata n mnyr t gabuar ka arsyetuar se edhe n lidhje me krkimin e dyt
(shprblim dmi) shtja duhet t nxirret jasht juridiksionit gjyqsor, pasi krkimet
kan lidhje me njri-tjetrin. Shprblimi i dmit mund t krkohet direkt n gjykat;
Referuar vendimit nr.07, dat 11.03.2008 t Gjykats Kushtetuese, gjykata nuk duhet
ta nxirrte gjith shtjen jasht juridiksionit gjyqsor.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; Avokatin e Shtetit, Z. Abaz Deda, q
krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; prfaqsuesen e
pales s paditur, juristen Znj. Rozeta (Ivanova) Ndoja, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqesor Tiran; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
Nga aktet e administruara n dosjen gjyqesore rezulton se pala paditse, Shoqeria
Beladi Sh.p.k., sht person juridik q ushtron aktivitet tregtar n fushn e ndrtimit,
projektimit, zbatimit t ndrtimeve, etj.
Rezulton se pala e paditur, Zyra e Administrimit t Buxhetit Gjyqsor, n cilsin e
autoritetit kontraktor, n datn 23.05.2011, me Urdhrin nr.23 ka vendosur zhvillimin e
procedurs s prokurimit me objekt: Prshtatja e ish shtpis s oficerve n Gjykatn e
Rrethit Gjyqsor Pogradec , n t ciln ka marr pjes duke paraqitur nj ofert edhe pala
paditse.
Nga ana e Komisionit t Vlersimit t Ofertave t autoritetit kontraktor m datn
14.07.2011 sht realizuar mbyllja e procedurave t vlersimit t ofertave t paraqitura,
pasqyruar ne proces-verbalin e mbajtur (fq.47 e dosjes gjyqsore), duke konstatuar se: Nga
ana e operatorit Beladi sh.p.k. nuk plotsohet kushti i krkesave t veanta dhe konkretisht
operatori duhet t ket staf t kualifikuar pr drejtimin e punimeve n prbrje t t cilit
duhet t jet minimalisht nj inxhinjer ndrtimi, nj inxhinier elektrik dhe nj inxhinier
mekanik dhe se diplomat e tre inxinjerve t krkuar n dokumentat e tenderit ishin kopje t
pa noterizuara dhe, nisur nga sa m sipr, sht urdhruar skualifikimi i pals paditse nga
procedura e prokurimit publik.
Pala paditse ka paraqitur ankim me shkrim n datn 19.07.2011 pran autoritetit
kontraktor dhe ky i fundit, me shkresn nr.819/1 prot., dat 26.07.2011, n prgjigje t
pretendimeve t ngritura, ka konkluduar se ankimi sht i pabazuar n ligj dhe n prova.
56
N rrethanat e siprprmendura, pala paditse (dhe disa shoqri t tjera pjesmarrse

n procedurn konkuruese), duke pretenduar se skualifikimi i tyre sht br n mnyr t
padrejt i jan drejtuar me ankes Avokatit t Prokurimeve (A.P.), i cili ka filluar procedurat e
hetimit administrativ duke urdhruar edhe pezullimin e procedurave t tenderit.
N prfundim t hetimit, A.P. me vendimin me nr.508/5 prot., dat 12.08.2011, ka
vendosur:
1. T mbyll hetimin administrativ pr procedurn e prokurimit me objekt
Prshtaje e ish shtpis s oficerve n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Pogradec, zhvilluar
m dat 27.06.2011 nga Zyra e Administrimit t Buxhetit Gjyqsor duke vlersuar se
Shoqria Salillari Sh.p.k. duhej t kishte dorzuar dokumentacionin e oferts t rregullt
dhe n prputhje me kriteret kualifikuese t dokumentave t tenderit.
2. Rekomandohet autoriteti kontraktor t bj rivlersimin e oferts s Shoqris
Beladi sh.p.k., si dhe rivlersimin e procedurs s prokurimit pr shkaqet e konstatuara m
sipr, n prputhje me legjislacionin pr prokurimin publik n fuqi.
3.....
N vijim t konstatimeve t Avokatit t Prokurimeve, pala paditse i sht drejtuar
srisht autoritetit kontraktor me krkesn nr.52 prot., dat 16.08.2011, Pr rivleresim t
ofertave t paraqitura n procedurn e prokurimit. Sipas pals paditse, autoriteti
kontraktues nuk i sht prgjigjur ksaj krkese dhe ka shpallur n websit-in e Agjencis s
Prokurimit Publik fituesin e procedurs s prokurimit.
N kto kushte, pala paditse i sht drejtuar gjykats me krkes padi me objekt:
Anullimin (shfuqizimin) e shpalljes s fituesit t tenderit Prshtatja e ish shtpis s
oficerve n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Pogradec nga ana e Autoritetit Kontraktor Zyra e
Administrimit t Buxhetit Gjyqsor m dat 18.08.2011, t publikuar n faqen
www.app.gov.al t kundrshtuar edhe me vendimin nr.508/5, dat 12.08.2011 nga Avokati i
Prokurimeve Tiran. Shprblim dmi t shkaktuar si rezultat i skualifikimit t padrejt q i
sht br pals paditse, bazuar n nenet 32, 324, 325, 327 t K.Pr.Civile, nenit 640 t
K.Civil, Ligjin nr.9643, dat 20.11.2006, Pr prokurimin publik.
Rezulton nga aktet e dosjes gjyqsore se n datn 01.12.2011, paditsi ka krkuar
ndryshimin e objektit t padis dhe konkretisht t piks 2 t saj, duke saktsuar vlern e dmit
t shkaktuar, si vijon: Shprblim dmi n shumn prej 4.980.172 lek (katr milion e
tetdhjet mij e njqind e shtatdhjet e dy lek) si rezultat i skualifikimit t padrejt q i
sht br pals paditse (krkesa pr ndryshim objekti fq.10 dhe 154 e vijim e dosjes
gjyqsore).
Rezulton gjithashtu, se n seancn gjyqsore t dats 02.03.2012, pala paditse ka
paraqitur krkesn pr ndryshimin e piks s par t objektit t krkes padis, si vijon:
Anullim i vendimit nr.ska, pika 2, dat 14.07.2011 proces-verbal pr shqyrtimin dhe
vlersimin e ofertave t procedurs s hapur prokurim me mjete elektronike i Komisionit t
Vlersimit t Ofertave t Autoritetit Kontraktor Zyra e Administrimit t Buxhetit Gjyqsor
dhe vendimit/shkres nr.819 prot., dat 26.07.2011 t Zyrs s Administrimit t Buxhetit
Gjyqsor; kjo krkes sht pranuar nga gjykata me vendimin e ndrmjetm t dats
02.03.2010.
N seancn gjyqsore t dats 19.04.2012, pala e paditur ka krkuar nxjerrjen e
shtjes, jasht juridiksionit gjyqsor, pasi akti administrativ objekt i mosmarrveshjes nuk
sht marr m par n shqyrtim nga organi administrativ epror, Komisioni i Prokurimit
Publik, sipas parashikimit t br nga neni 63 i Ligjit nr.9643, dat 20.11.2006 Per
prokurimin publik dhe neni 137 i K.Pr.Administrative.
N lidhje me kt krkes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin
nr.3840, dat 19.04.2012, ka vendosur:
57
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile nr.4145 akti. Kundr ktij
vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart brenda 5 ditve nga e nesrmja e
shpalljes s vendimit.
Gjykata ka arsyetuar se ... n nenet 63, pikat 7, 9 e 10 dhe 64/1 dhe 3 t Ligjit
nr.9643, dat 20.11.2006, sht parashikuar detyrimi i subjektit q, prpara se t krkoj
shqyrtimin nga gjykata t nj akti administrativ si sht vendimi i marr nga Autoriteti
Kontraktor, duhet t paraqes ankim pran organit administrativ epror, q sht Komisioni i
Prokurimit Publik (K.P.P.) gj t cilin paditsi nuk e ka br ...Paditsi ka inicjuar nj gjykim
t posam administrativ duke krkuar shqyrtimin e ligjshmris s vendimeve t marra nga i
padituri, lidhur me procedurn e prokurimit, duke krkuar edhe shprblimin e dmit. Ky
krkim i paditsit derivon nga krkimi i par dhe n kushtet kur krkespadia lidhur me
krkimin e par t saj nuk mund ti nnshtrohet shqyrtimit gjyqsor dhe pr kt krkim t
derivuar nga krkimi i par, gjykata nuk mund ta marr n shqyrtim.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant pala paditse Shoqria
Beladi Sh.p.k. q krkon prishjen e vendimit nr.3840, dat 19.04.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit,
duke parashtruar ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran, i cili ka vendosur nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor sht marr n
zbatim t drejt t ligjs materiale dhe asaj procedurale dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi.
Ky Kolegj fillimisht vlerson t theksoj se sht e qart nga e drejta jon procedurale
se shtja e juridiksionit sht nj nga shtjet m t rndsishme procedurale, mosrespektimi
dhe moszgjidhja e drejt e s cils sjell automatikisht prishjen e vendimit. Kjo sht dhe
arsyeja se prse n nenin 59 t K.Pr.Civile parashikohet shprehimisht se: Gjykata n do
faz dhe shkall gjykimi, qoft edhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn
pjes n juridiksionin gjyqsor apo administrativ. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t
till, mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart.
N analiz t dispozits s msiprme konstatohet se do lloj gjykate dhe n do
shkall gjykimi ka t drejt t marr n shyrtim, t analizoj dhe t vendos n lidhje me
juridiksionin e shtjes objekt gjykimi. Kjo e drejt e gjykats pr t vepruar edhe kryesisht
sht e lidhur drejtprsdrejti me zbatimin dhe respektimin e parimit t nj procesi t rregullt
ligjor t sanksionuar n nenin 6 t KEDNJ.
Nisur nga rndsia e madhe q ka prcaktimi i drejt i juridiksionit, n Kodin e
Procedurs Civile sht prcaktuar qart raporti dhe marrdhnia midis dy juridiksioneve, atij
administrativ dhe atij gjyqsor: Gjykatat nuk mund t shqyrtojn nj shtje q ligji e ka
ln n juridiksionin administrativ.
N analiz t dispozitave t msiprme, juridiksioni administrativ pengon gjykatn n
shqyrtimin e themelit t shtjes. N baz t nenit 136 t K.Pr.Administrative dhe 328 t
K.Pr.Civile: do pal e interesuar ka t drejt t ankohet kundr nj akti administrativ ose
kundr nj refuzimi pr nxjerrjen e aktit administrativ. Palt e interesuara mund ti drejtohen
gjykats, vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ. Pra kontrolli gjyqsor vjen
pasi sht konsumuar rekursi administrativ.
Rezulton se n shtjen objekt shqyrtimi gjyqsor, pala paditse ka investuar gjykatn
me padi me objekt: Anullimin i vendimit nr.ska, pika 2, dat 14.07.2011, proces-verbal
pr shqyrtimin dhe vlersimin e ofertave t procedurs s hapur prokurim me mjete
elektronike i Komisionit t Vlersimit t Ofertave t Autoritetit Kontraktor, Zyra e
Administrimit t Buxhetit Gjyqsor dhe t vendimit, shkres nr.819 prot, dat 26.07.2001 t
Zyrs s Administrimit t Buxhetit Gjyqsor. Shprblim dmi i shkaktuar si rezultat i
skualifikimit ta padrejt q i sht br pals paditse n shumn 4.980.172 lek , n baz t
58
neneve 32, 324, 325, 327 t K.Pr.Civile, nenit 640 t K.Civil dhe Ligjit nr.9643, dat
20.11.2006.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart n shtjen objekt gjykimi nisur nga objekti dhe
shkaku ligjor i krkimeve t pals paditse, konstaton se jemi para shqyrtimit t nj
mosmarrveshje administrative dhe se kjo shtje sht jasht juridiksionit gjyqsor, prsa
koh pala paditse nuk ka ezauruar rrugn administrative pr rivendosjen e t drejtave q
pretendon se i jan cnuar nga aktet e palve t paditura.
Procedurat e kundrshtimit t akteve t nxjerra nga autoriteti kontraktor n nj
procedur prokurimi publik jan parashikuar n Ligjin nr.9643, dat 20.11.2006, Pr
prokurimin publik.
N nenin 63 t ktij Ligji thuhet shprehimisht se:
T drejtat e personit t interesuar
1. do person, q ka ose ka pasur interes n nj procedur prokurimi dhe kur sht
dmtuar ose rrezikohet t dmtohet nga nj vendim i autoritetit kontraktor, i marr n
kundrshtim me kt ligj, mund ta kundrshtoj vendimin.
2. Ankesa i paraqitet, s pari, me shkrim, autoritetit kontraktor n fjal brenda 7
ditve nga dita kur ankimuesi sht vn n dijeni ose duhet t ishte vn n dijeni pr
shkeljen e pretenduar, sipas ktij ligji.
3. Me marrjen e ankess me shkrim, autoriteti kontraktor pezullon vazhdimin e
procedurs s prokurimit, derisa ankesa t jet shqyrtuar plotsisht, prfshir dhe nxjerrjen e
nj vendimi prpara skadimit t afatit kohor, t prcaktuar n pikn 5 t ktij neni.
4. Nse sht e nevojshme, autoriteti kontraktor zgjat afatet kohore t procedurs s
prokurimit pr periudhn e pezullimit, t prmendur n pikn 3 t ktij neni. N rast se afatet
kohore t procedurs s prokurimit, t njoftuara pr ofertuesit, ndryshojn pr shkak t
shqyrtimit t ankess, autoriteti kontraktor duhet t njoftoj t gjith ofertuesit pr arsyet e
zgjatjes s afatit kohor.
5. Autoriteti kontraktor shqyrton ankesn dhe merr nj vendim t arsyetuar brenda 7
ditve pas marrjes s ankess, t cilin duhet tia njoftoj ankuesit jo m von se n ditn
vijuese t puns.
6. Nse autoriteti kontraktor nuk shqyrton ankesn brenda afatit kohor t prcaktuar
n pikn 5 t ktij neni, ose e refuzon at, ankimuesi mund t paraqes nj ankes me shkrim
n Komisionin e Prokurimit Publik brenda 7 ditve nga dita e nesrme e puns, pas
prfundimit t afatit kohor, t prcaktuar n pikn 5 t ktij neni, ose, n rast se ankesa nuk
pranohet nga autoriteti kontraktor, q nga dita kur ankuesi sht njoftuar nga autoriteti
kontraktor. Nj kopje me shkrim e ankess i drgohet detyrimisht edhe autoritetit kontraktor.
7. Ankesa n Komisionin e Prokurimit Publik bhet me formularin prkats, ku
shnohen emri dhe adresa e ankuesit, referimi pr procedurn konkrete, baza ligjore dhe
prshkrimi i shkeljes, pretendimi i ankuesit pr vendimin prfundimtar, shkallt e ankimit,
shoqruar me dokumentacionin prkats dhe vendimin e autoritetit kontraktor. Elementet e
msiprme jan t domosdoshme pr shqyrtimin e ankess. Komisioni i Prokurimit Publik e
shqyrton ankesn n prputhje me kt ligj, Kodin e Procedurave Administrative dhe
rregullat e prokurimit publik. Mosndjekja e shkallve t ankimit e bn ankesn t pavlefshme.
8. Me marrjen e ankess me shkrim t ankimuesit, autoriteti kontraktor pezullon
procedurat e prokurimit, me prjashtim t rasteve kur Komisioni i Prokurimit Publik vendos
ndryshe, n prputhje me pikn 2 t nenit 64 t ktij ligji. Autoriteti Kontraktor i drgon
menjeher informacion Komisionit t Prokurimit Publik, kur merr dijeni se ankesa i sht
paraqitur ketij komisioni.
9. Me marrjen e ankess me shkrim t ankimuesit, Komisioni i Prokurimit Publik
prgjigjet me shkrim brenda 7 ditve. Kur pr shqyrtimin e ankess krkohet informacion nga
59
autoriteti kontraktor, Komisioni prgjigjet me shkrim sipas prcaktimit n rregullat e

prokurimit publik, por jo m von se 20 dit.
10. do ankes n Komisionin e Prokurimit Publik bhet kundrejt pagess. Rregullat
dhe tarifat e pagess prcaktohen me vendim t Kshillit t Ministrave.
N analiz t ksaj dispozite, rezulton qart q pala e interesuar prpara se ti
drejtohet gjykats me padi kundr vendimeve t autoritetit kontraktor duhet t ezauroj
rrugn administrative, duke paraqitur ankim fillimisht pran autoritetit kontraktor dhe m tej
pran Komisionit t Prokurimit Publik.
N shtjen objekt gjykimi, rezulton nga aktet e dosjes gjyqsore se pala paditse ka
paraqitur ankim vetm pran autoritetit kontraktues dhe pas marrjes s prgjigjes nga ky i
fundit, kjo pal i sht drejtuar me ankim Avokatit t Prokurimeve dhe jo Komisionit t
Prokurimit Publik, i cili sipas nenit 63, pika 6 t Ligjit t prmendur m sipr sht autoriteti
kompetente q merr n shqyrtim ankimet.
Ky i fundit, n kuptim t nenit 63, pika 6 t Ligjit t lartprmendur sht organi m i
lart administrativ pr shqyrtimin e ankesave t subjekteve q marrin pjes n procedura t
prokurimit publik, kundr vendimeve, veprimeve ose mosveprimeve t autoriteteve
kontraktore. Mos ushtrimi i ankimit administrativ n kt organ, sjell si pasoj q personi i
interesuar t humb t drejtn pr tiu drejtuar gjykats me padi me objekt kundrshtim akti
adminitrativ t autoritetit kontraktues.
Ky Kolegj mon t theksoj se e drejta jon publike, dhe konkretisht Kodi i
Procedurave Administrative, njeh ushtrimin e ankimit administrativ nprmjet apelimit
administrativ dhe krkess joformale. Qllimi dhe dallimi ndrmjet ktyre mjeteve t ankimit
ndikon n prcaktimin e juridiksionit q i shqyrton ato, n procedurat, rrugn dhe rradhn e
detyrueshme t investimit t juridiksionit administrativ e atij gjyqsor.
Ushtrimi i ankimit administrativ nprmjet krkess joformale, nuk prbn nj
detyrim per subjektin, por nj t drejt t tij pr tiu drejtuar organit administrativ me qllim
shqyrtimin e ankimit, si dhe zgjidhjen e problemit. N rastet e krkess joformale, duke
mbetur nj opsion, nj mundsi q ligji i njeh individit pr ti paraqitur organit administrativ
pretendimin e tij, gjykata nuk ka penges t investohet direkt pr ta marr at n shqyrtim.
Ndrsa apelimi administrativ i parashikuar shprehimisht n ligj, si nj mjet juridik i
plot pr t krkuar shfuqizimin ose ndryshimin e aktit administrativ, prbn nj mjet ankimi
me natyr shteruese dhe njkohsisht t detyrueshme pr tu ezauruar me qllim q m pas ti
drejtohesh juridiksionit gjyqesor. Apelimi administrativ krkon respektimin e disa kushteve
formale, pa t cilat nuk mund t pretendohet t kryhet nj proces i rregullt administrativ. Kto
kushte formale jan t parashikuara jo vetem n Kodin e Procedurs Adminstrative, por edhe
n ligje t veanta.
N kto ligje t veanta t cilat rregullojn fushat e veanta t veprimtarise
administrative parashikojn jo vetem t drejtn dhe detyrimin e subjektit pr t paraqitur
apelim administrativ, por dhe t drejtn dhe detyrimin e organit konkret administrativ pr ta
marr n shqyrtim ankimin administrativ me efekt shterues.
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin e tyre unifikues nr.1, dat
26.11.2010, kan arritur n konkluzionin unifikues se: ..Ndekja e rrugs administrative (t
apelimit administrativ) pr zgjidhjen e mosmarrveshjes administrative prpara se subjekti
ti drejtohet gjykats, sht e detyrueshme vetm nse ligji q rregullon marrdhniet juridike
dhe veprimtarin administrative t fushs prkatse, parashikon shprehimisht se ndaj aktit
administrativ mund t ushtrohet ankim administrativ, si dhe tregon organin apo organet
konkrete administrative tek t cilt eventualisht, sipas hierarkis, duhet t drejtohet apelimi
administrativ...Ligji i posam mund t parashikoj edhe modalitete konkrete mbi afatet,
kushtet e procedurat q duhen respektuar pr t br t pranueshm pr shqyrtim n themel
ankimin administrativ, pr procedurat e shqyrtimit dhe natyrn e vendimmarrjes nga organi
60
administrative, etj. Nse rregulla t tilla eventuale nuk jan parashikuar, gjejn zbatim afatet,
kushtet e procedurat e parashikuara nga Kodi i Procedurave Administrative...
N referim t arsyetimit t msiprm, Kolegji Civil i Gjykats s Lart nga analiza n
trsi e Ligjit nr.9643, dat 20.11.2006, Pr prokurimin publik, arrin n konkluzionin se n
kt ligj sht prcaktuar n mnyr t qart rruga administrative q duhet t ndjek subjekti
para se ti drejtohet gjykats. N kt ligj jan prcaktuar shprehimisht organet q shqyrtojn
ankimin administrativ, afatet e shqyrtimit, far vendosin kto organe, t drejtn e ankimit,
etj., elemente kto t domosdoshm pr tu parashikuar n ligj, me qllim pr t br ndjekjen
e ankimit administrativ t detyrueshm.
Ky Kolegj vlerson se pretendimi i pals paditse q ka ushtruar ankimin
administrativ pran Avokatit t Prokurimeve, prandaj konsiderohet se e ka ezaruar rrugn
administrative t ankimit ndaj vendimit t autoritetit kontraktor, nuk qndron dhe nuk sht i
bazuar n ligj.
N analiz t nenit 69 t Ligjit nr.9643, dat 20.11.2006, Pr prokurimin publik,
rezulton se Avokati i Prokurimeve ka rol kshillues dhe nuk bn pjes n rendin e atyre
organeve administrative q jan kompetente pr shqyrtimin e ankimit administrativ.
N nenin 69 i Ligjit t lartprmendur shprehimisht thot se:
Monitorimi i procedurave t prokurimit dhe ankesat
1. Avokati i Prokurimeve shqyrton ankesat e paraqitura n institucionin e tij nga nj
individ ose grup individsh, person juridik, autoritet publik ose do kandidat, operator
ekonomik, q ankohet pr veprime joligjore e t parregullta ose pr munges veprimi nga
autoritetet kontraktore.
2. Avokati i Prokurimeve, kur krkohet nga ankimuesi, siguron fshehtsin e ankess,
nse e gjykon t arsyeshme.
3. N t gjitha rastet, Avokati i Prokurimeve njofton t interesuarit pr veprimet e tij
brenda 5 ditve nga dita e marrjes s ankess.
N nenin 71 t njjtit Ligj thuhet shprehimisht se:
Veprimet pas prfundimit t hetimit
1. N prfundim t hetimit, Avokati i Prokurimeve merr vendim:
a) pr mbylljen e hetimit, kur veprimet ose mungesa e veprimeve t autoritetit
kontraktor n hetim nuk prbjn shkelje t ktij ligji ose t ndonj dispozite tjetr. N kt
rast, Avokati i Prokurimeve i sqaron me shkrim ankimuesit, nse ka t till, pr arsyet e
mbylljes s hetimit, si dhe drgon informacion n Agjencin e Prokurimit Publik;
b) pr ti drguar informacion Agjencis s Prokurimit Publik, pr shkeljet ligjore t
vna re.
2. Nse Avokati i Prokurimeve gjykon se nj zyrtar i autoritetit kontraktor ka kryer nj
shkelje t qllimshme t ktij ligji ose dyshon se ka kryer vepr penale ia raporton shkeljen
autoritetit kompetent.
Pra, n analiz t dispozitave t msiprme rezulton qart q Avokati i Prokurimeve
nuk ka kompetencn t marr vendime n lidhje me ankesat e palve t interesuara ndaj
vendimeve t autoritetit kontraktues, por ky organ heton n lidhje me zbatimin e legjislacionit
nga ana e enteve publike duke rekomanduar edhe masat prkatse administrative q nuk kan
ndikim n vendimet e autoriteteve kontraktore, por vetm n prmirsimin e puns pr
prokurimin publik, me qllim rritjen e eficencs dhe trajtimin e fondeve publike n mnyr sa
m transparente.
Gjithashtu ky Kolegj, vlerson se edhe pretendimi i pals paditse q vendimi i
gjykats pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor sht i gabuar pr krkimin n
lidhje me shprblimin e dmit, pasi ky krkim mund t ngrihet drejtprsdrejti n gjykat,
sht i pabazuar n ligj.
61
Rezulton se krkimi i pals paditse n padi n lidhje me shprblimin e dmit n baz

t nenit 640 t K.Civil, prbn nj krkim q nuk mund t qndroj m vete nga krkimi i
par q konsiston n kundershtimin e aktit administrativ.
Paditesi ka pretenduar se ky dm sht shkaktuar pikrisht nga marrja e nj vendimi t
paligjshm t autoritetit kontraktor pr skualifikimin e pals paditse nga procedura e
prokurimit publik. N kto kushte, krkimi i pals paditse n lidhje me shprblimin e dmit,
nga natyra e tij n shtjen objekt gjykimi, sht trsisht i varur nga krkimi pr
kundrshtimin e aktit administrativ, dhe pr sa koh gjykata nuk ka juridiksion t marr n
shqyrtim krkimin pr kundrshtimin e aktit administrativ, ajo nuk mund t shqyrtoj
krkimin tjetr n lidhje me shprblimin e dmit, prderisa pretendohet t jet shkaktuar nga
ky akt administrativ.
N prfundim t sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se shtja
objekt shqyrtimi nuk hyn n juridiksionin gjyqsor dhe nuk mund t merret n shqyrtim nga
gjykata, prsa koh pala paditse nuk ka ezauruar ankimin administrativ t prcaktuar n
mnyr t qart n ligjin specifik.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 dhe 485, grma (a) t
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tiran.
Tiran, m 18.09.2012
62

Nr.00-2012-2051 i Vendimit (388)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga:
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
n dat 18.09.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve
t mposhtme:
PADITS:
I PADITUR:
EDUART BRAHILIKA, n munges

BURGJEVE TIRAN, n munges
INSTITUTI I EKZEKUTIMIT T
VENDIMEVE PENALE (I.E.V.P.) BURREL,
n munges
OBJEKTI:
Detyrimin e pals s paditur q t m zhdmtoj n prputhje t plot
me ligjin pr shkak t dmtimit nga nj akt i paligjshm
me t cilin sht urdhruar lirimi im nga detyra e Drejtorit t I.E.V.P. Burrel,
duke m paguar pagn pr periudhn 05.04.2008 e n vazhdim.
Baza Ligjore: Neni 44 i Kushtetuts,
nenet 324 e 328 t K.Pr.Civile,
nenet 143, 144, 145 dhe 155 t Kodit t Puns.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat me vendimin nr.237, dat 22.06.2012, ka vendosur:
Konstatimin e moskompetencs s Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat pr
gjykimin e shtjes civile nr.319 regj., dat 28.05.2012 dhe drgimin e akteve
pr kompetenc gjykimi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimit nr.237, dat 22.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat ka br
ankim t veant paditsi Eduart Brahilika, i cili krkon:
Prishjen e vendimit nr.237 dat 22.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat dhe drgimin
e shtjes po n kt gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
-
Shkaqet q parashtron pala paditse n ankimin e veant jan:

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat sht kompetente pr gjykimin e shtjes, por ajo n
kundrshtim me nenin 61 t K.Pr.Civile vendosi moskompetencn e saj, duke ia
drguar aktet Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
63
Padia sht nj krkim i mirfillt q rrjedh nga marrdhnia e puns, prandaj n baz
t nenit 47/1 t K.Puns ajo ngrihet si n gjykatn ku ka vendbanimin i padituri, ashtu
dhe n gjykatn ku ka vendbanimin paditsi.
Pala e paditur ka nj ndrtes n Burrel q sht I.E.V.P. - ja, prandaj n baz t nenit
43/2 t K.Pr.Civile kompetente sht edhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat.
N shtje civile t t njjtit karakter Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat ka mbajtur
qndrim t ndryshm nga shtja objekt gjykimi, pasi ajo i ka gjykuar vet ato dhe
personat jan larguar nga puna n t njjtn koh dhe pr t njjtn arsye si dhe un.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe e bisedoi n trsi shtjen; n
munges t palve; n prfundim,
VREN
Me dat 03.09.2012 sht regjistruar n Gjykatn e Lart, shtja civile nr.1124102328-00-2012 regj. them, q u prket palve ndrgjyqse: padits Eduart Brahilika dhe t
paditur Drejtoria e Prgjithshme e Burgjeve Tiran e I.E.V.P. Burrel, me objekt zhdmtim pr
largimin e kundrligjshm nga detyra e Drejtorit t I.E.V.P.-s Burrel.
Vendimi nr.237, dat 22.06.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat n lidhje me
mungesn e kompetencs toksore t saj sht i pa bazuar n ligj, prandaj si i till ai duhet t
prishet nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart dhe materialet e shtjes t drgohen n
Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat, pr vazhdimin e gjykimit.
Nga shqyrtimi i shtjes n Gjykatn e Lart, rezulton e provuar si m posht:
Paditsi Eduart Brahilika sht emruar n detyrn e Drejtorit t I.E.V.P.-s Burrel me
dat 07.03.2008 dhe sht pezulluar nga kjo detyr me dat 05.05.2008, pr shkak se nga ky
burg jan larguar prkohsisht nga vendi i vuajtjes s dnimit dy t dnuar.
Me urdhrin nr.3086/1, dat 29.04.2008 t nxjerr nga Drejtori i Prgjithshm i
Burgjeve, paditsi Eduart sht larguar nga detyra e drejtorit t institucionit dhe pas
prfundimit t shtjes penale n ngarkim t tij, ai ka kundrshtuar largimin e tij nga puna.
Pasi shtja sht gjykuar n themel nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat, aktet i kan
kaluar Gjykats s Apelit Tiran, e cila me vendimin nr.1030, dat 26.04.2012 ka prishur
vendimin e gjykats s shkalls s par, duke e drguar shtjen pr rishqyrtim n po at
gjykat, por me tjetr trup gjykues.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat, duke u bazuar n vendimin e gjykats s apelit, ka
vendosur moskompetencn e saj, duke ia drguar aktet pr shqyrtim Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Gjykata e shkalls s par, ndrmjet t tjerave, arsyeton:
Duke qen se objekt gjykimi sht Urdhri i nxjerr nga Drejtori i Prgjithshm i
Burgjeve, kompetente nga pikpamja territoriale sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran dhe
jo Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat.........
Kolegji Civil vlerson se vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par n lidhje me
kompetencn toksore sht marr n kundrshtim me ligjin, prandaj duke qen i till ai
bhet i cnueshm.
N nenin 7 t Kodit t Puns jan prcaktuar juridiksionet kompetente, ku thuhet
shprehimisht:
Padit ndaj personave q banojn n territorin e Shqipris ngrihen n gjykatn e
vendbanimit t t paditurit.
64
Padia mund t ngrihet edhe n vendin ku punmarrsi kryen zakonisht punn e tij.
Kur punmarrsi nuk e kryen zakonisht punn e tij n t njjtin vend, padia mund t ngrihet
edhe n vendin ku ndodhet qendra e puns.........
Nga dispozita ligjore e msiprme, del qart se kompetenca toksore n rastin objekt
gjykimi sht alternative dhe e drejta e zgjedhjes, sipas nenit 54 t K.Pr.C. i takon paditsit, i
cili e ka ushtruar at me ngritjen e padis, duke iu drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat,
e cila ishte e detyruar q t zbatonte ligjin nr.7961, dat 12.07.1995 Kodi i Puns i
Republiks s Shqipris (i ndryshuar), sepse shtja objekt gjykimi sht mosmarrveshje
q rrjedh nga marrdhnia e puns dhe pr pasoj duhet t zbatohet legjislacioni q rregullon
fushn prkatse dhe jo parashikimet q bjn dispozitat e prgjithshme t K.Pr.Civile.
Kolegji Civil vlerson se edhe sikur neni 7 i Kodit t Puns t mos rregullonte
kompetencn toksore, gjykata e shkalls s par n rastin konkret i ka zbatuar gabim
dispozitat e Kodit t Procedurs Civile q bjn fjal pr kompetencn toksore, sepse padit
q rrjedhin nga marrdhniet e puns nuk rregullohen nga neni 42 i K.Pr.Civile, t cilit i
referohet gjykata e shkalls s par, por nga neni 47/1 i K.Pr.Civile, i cili thot shprehimisht:
Padit pr krkimin e ushqimit dhe padit q rrjedhin nga marrdhniet e puns,
mund t ngrihen si n gjykatn e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe n gjykatn ku ka
vendbanimin paditsi.........
Kompetenca toksore edhe n kt rast sht alternative dhe meqense vendbanimi i
paditsit sht n qytetin e Burrelit, ai me t drejt e ka ngritur padin n Gjykatn e Rrethit
Gjyqsor Mat, pasi i takon vetm atij e drejta e zgjedhjes ndrmjet gjykatave q njkohsisht
jan kompetente.
Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n prfundimin q
ankimi i veant i br nga paditsi Eduart Brahilika sht i bazuar n ligj, prandaj vendimi i
dhn nga gjykata e shkalls s par duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr vazhdimin e
gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bazuar n nenet 62 dhe 485/ t Kodit t Procedurs
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.237, dat 22.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat dhe
drgimin e shtjes po n at gjykat, pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 18.09.2012
65
Nr.31003-02331-00-2012 i Regj.Themeltar
Nr.00-2012-2041 i Vendimit (389)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
n datn 18.09.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve
t mposhtme:
PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
LINDITA BUZUKU, n munges

KOMISIONI MJEKSOR I CAKTIMIT T
AFTSIS PR PUN PRAN DREJTORIS
RAJONALE T SIGURIMEVE SHOQRORE
BERAT, n munges
KOMISIONI MJEKSOR I CAKTIMIT T
AFTSIS PR PUN (EPROR) PRAN
DREJTORIS S PRGJITHSHME T
SHRBIMIT SOCIAL SHTETROR TIRAN,
n munges
DREJTORIA RAJONALE E SHRBIMIT
SOCIAL SHTETROR BERAT, n munges
OBJEKTI:
Kundrshtimi i pjesshm i aktit administrativ,
i vendimit nr.158, dat 02.02.2012 i KMCAP-it,
pran Drejtoris Rajonale t Sigurimeve Shoqrore Berat.
Detyrimin e KMCAP Berat t rekomandoj q
paditses Lindita Buzuku ti caktohet kujdestar me pages.
Baza Ligjore: Nenet 324/b e 331 t K.Pr.Civile,
Kodi Proedurave Administrative,
ligji nr.7703, dat 11.05.1993 Pr Sigurimet Shoqrore (i ndryshuar)
dhe ligji nr.9355, dat 10.03.2005
Pr Ndihmn e Shrbimin Shoqror (i ndryshuar).
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat me vendimin nr.850, dat 06.06.2012, ka vendosur:
Nxjerrjen e shtjes civile nr.828-00883 regjistri, me dat regjistrimi
20.03.2012 jasht juridiksionit gjyqsor.
66
Kundr vendimit nr.850, dat 06.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, ka

br ankim t veant pala paditse Lindita Buzuku, e cila krkon:
Prishjen e vendimit nr.850, dat 06.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat dhe
drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Berat.
-
Shkaqet q ngrihen n ankim nga pala paditse jan:

Gjykata e konsideron t humbur afatin e ankimit, pasi quan si ankim administrativ, at
q paditsja i ka drejtuar DRSHSSH Berat me dat 08.03.2012.
Gjykata e anashkalon ankimin e paraqitur nga paditsja me dat 24.02.2012 pran
KMCAP-Epror, me arsyetimin se ekzistojn dy KMCAP-e Eprore, njri pran ISSHs dhe tjetri pran DSHSSH Tiran, gj q nuk sht e vrtet, pasi ky organ sht
vetm nj dhe funksion si pr ISSH-n dhe pr DSHSSH-n, me ndryshimin se secili
nga kto organe ka nga nj mjek.
Paaftsia e punonjsve t ISSH Tiran dhe i organeve t tjera, t cilt nuk drgojn
ankimin n KMCAP-Epror nuk duhet t ngarkojn me faj paditsen pr mosezaurim
t ankimit administrativ.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe bisedoi n trsi shtjen n munges
t palve; n prfundim,
VREN
N Gjykatn e Lart me dat 03.09.2012 sht regjistruar shtja civile nr.3100302331-00-2012 regj. them., q iu prket palve ndrgjyqse: paditse Lindita Buzuku, t
paditur KMCAP Berat, KMCAP-Epror Tiran dhe person i tret DRSHSSH Berat, me objekt
kundrshtim akti administrativ.....
Vendimi nr.850, dat 06.06.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat sht rrjedhoj i
zbatimit t drejt t ligjit, prandaj duke qen i till ai duhet t lihet n fuqi nga Kolegji Civil i
Gjykats s Lart.
Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht:
Me vendimin nr.158, dat 02.02.2012 pala e paditur KMCAP Berat, duke u bazuar n
ligjin nr.9355, dat 10.03.2005 Pr Ndihmn dhe Shrbimin Shoqror e ka prcaktuar
paditsen si person t paaft pr pun, por pa i caktuar asaj person q t kujdeset pr t.
Me shkresn e dats 08.03.2012 paditsja i sht drejtuar DSHSSH Berat duke
pretenduar se i takon kujdestar, por kt gj ajo e ka br pas prgjigjes q ka marr nga
ISSH-ja me shkresn e dats 26.03.2012, ku thuhet se shtja e paditses nuk sht n
kompetenc t saj, duke e orientuar at q ti drejtohet Drejtoris s Shrbimit Social
Shtetror Shndetsor Berat.
Duke mos qen dakord me vendimin e pals s paditur, pala paditse i sht drejtuar
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, e cila me vendimin nr.850, dat 06.06.2012 ka vendosur:
Nxjerrjen e shtjes civile nr.828-00883 regjistri me dat regjistrimi 20.03.2012 jasht
Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton:
Pala paditse nuk e ka paraqitur ankimin pran organit m t lart administrativ
brenda afatit 30 ditor t parashikuar n ligj, prandaj shtja objekt gjykimi nuk i prket
juridiksionit gjyqsor......
paditse Lindita Buzuku sht i pa mbshtetur n ligj, prandaj nuk ka asnj shkak ligjor q
vendimi i dhn nga gjykata e shkalls par t cnohet.
67
Nga aktet e dosjes rezulton se akti administrativ q kundrshtohet sht marr me dat
02.02.2012 nga KMCAP Berat dhe ankimi n KMCAP Epror sht br jasht afatit 30 ditor
t krkuar nga ligji, pasi paditsja e ka paraqitur ankimin ndaj vendimit t msiprm n
DSHSSH Berat me dat 08.03.2012.
Kolegji Civil e vlerson t pabazuar n ligj pretendimin e pals paditse n ankim se
me dat 24.02.2012 ajo sht ankuar n KMCAP-Epror, pasi n dosje nuk ka asnj dokument
q ta provoj nj fakt t till, prve shkress nr.1330/2 prot., dat 26.03.2012 t ISSH-s
Berat ku del q paditsja ka paraqitur ankim pran ktij organi me dat 27.02.2012 dhe ky i
fundit e ka orientuar at q ankesn ta drgoj n organin kompetent.
Pala paditse nuk trajtohet nga ligji nr.7703/1993 Pr Sigurimet Shoqrore, por nga
ligji nr.9355/2005 Pr Ndihmn dhe Shrbimin Shoqror, prandaj ankimi ndaj vendimit
KMCAP t nivelit t par duhet t bhet n KMCAP-in Epror q sht n varsi t Drejtoris
s Prgjithshme t Shrbimit Social Shtetror Tiran dhe jo pran ISSH- s.
Pretendimi i pals paditse se kemi t bjm me t njjtin KMCAP-Epror sht i
pabazuar n ligj, sepse sipas ligjit jan dy t till me nga 5 antar secili dhe njri funksionon
pran ISSH-s dhe trajton paaftsin e personave q jan n marrdhnie pune dhe tjetri
funksionon pran DPSHSSH, e cila sht struktur e shrbimit social dhe nuk ka asnj varsi
nga sigurimet shoqrore, prandaj meqense pala paditse nuk sht ankuar brenda afatit ligjor
n organin kompetent administrativ, me t drejt gjykata e shkalls s par e ka konsideruar
shtjen objekt gjykimi jasht juridiksionit gjyqsor.
Duke arsyetuar si m sipr, gjykata krijon bindje t plot se ankimi i veant i
paraqitur nga pala paditse Lindita Buzuku nuk sht i bazuar n ligj, prandaj vendimi i
dhn nga gjykata e shkalls s par duhet t lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/a t Kodit t Procedurs
Civile,
VENDOSI
Berat.
Tiran, m 18.09.2012
68
Nr.00-2012-2052 i Vendimit (390)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
t mposhtme:
PADITS:
I PADITUR:
SHOQRIA BUSHI SHPK, n munges

DEGA E DOGANS TIRAN, prfaqsuar
nga juristja Rakela Ismailaj dhe Av.Shtetit
Abaz Deda.
DOGANAVE TIRAN, prfaqsuar nga juristja
Violeta Lita dhe Av.Shtetit Abaz Deda.
Me pjesmarrjen e Avokaturs s Shtetit,
prfaqsuar nga Av.Abaz Deda.
OBJEKTI:
Kundrshtimin e vendimit nr.2578 prot.
t Degs s Dogans Tiran
dhe vendimit nr.16643/1 prot.
t Drejtoris s Prgjithshme t Doganave Tiran.
Baza Ligjore: Nenet 32/a, 43, 329 t K.Pr.Civile,
Kodi i Proedurave Administrative,
Kodi Doganor dhe dispozitat zbatuese t tij.
vendosur:
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile.
Kundr vendimit t msiprm, ka br ankim t veant pala paditse Shoqria
Bushi shpk, e cila krkon: Prishjen e vendimit nr.4670, dat 09.05.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e akteve n at gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
-
Shkaqet q ngrihen n ankim nga pala paditse jan:

Pala e paditur nuk paraqiti asnj prov pr t provuar faktin se kur na ka njoftuar dhe
cili sht personi q ka marr dijeni.
69
Ne e kemi paraqitur n afat ankimin, prandaj Drejtoria e Prgjithshme e Doganave

duhet ta kishte marr n shqyrtim at.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesit e pals s paditur,
juristt Rakela Ismailaj e Violeta Litaj dhe Av.Shtetit Abaz Deda, t cilt krkuan lnien n
fuqi t vendimit nr.4670, dat 09.05.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; n
prfundim,
VREN
N Gjykatn e Lart me dat 03.09.2012 sht regjistruar shtja civile nr.3100302336-00-2012 regj. them., q iu prket palve ndrgjyqse: padits Shoqria Bushi shpk
dhe t paditur Drejtoria e Prgjithshme e Doganave e Dega e Dogans Tiran, me objekt
kundrshtim i aktit administrativ.
Vendimi nr.4670, dat 09.05.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht
rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit, prandaj duke qen i till ai duhet t lihet n fuqi nga
Kolegji Civil i Gjykats s Lart.
Pala paditse Shoqria Bushi shpk Tiran sht nj shoqri me prgjegjsi t
kufizuar, e cila ushtron aktivitetin e saj n fushn e tregtimit me shumic dhe pakic t
pjesve t kmbimit t automjeteve, etj.....
Me vendimin nr.2578, dat 07.05.2001 pala e paditur, Dega e Dogans Tiran, ka
vendosur q pala paditse duhet t paguaj nj detyrim doganor t papaguar n shumn
647.066 lek dhe dnimin e saj me gjob n shumn 1.941.198 lek.
Pala paditse me dat 11.10.2011 ka paraqitur ankim ndaj vendimit t msiprm pran
Drejtoris s Prgjithshme t Doganave, e cila me shkresn nr.16634/1 prot, dat 17.10.2011
nuk e ka marr n shqyrtim at, me arsyetimin se ankimi sht paraqitur jasht afatit 5 ditor t
parashikuar nga neni 289/2 i Kodit Doganor.
Duke mos qen dakord me vendimin e pals s paditur Drejtoris s Prgjithshme t
Doganave, pala paditse Shoqria Bushi shpk i sht drejtuar me krkes padi Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila me vendimin nr.4670, dat 09.05.2012 ka vendosur:
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile.....
Gjykata e shkalls s par arsyeton:
Pala paditse nuk e ka paraqitur ankimin pran organit m t lart administrativ
brenda afatit 5 ditor t parashikuar nga neni 289/2 i Kodit Doganor, prandaj shtja objekt
gjykimi nuk i prket juridiksionit gjyqsor......
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se, ankimi i veant i paraqitur nga pala
paditse Shoqria Bushi shpk sht i pa mbshtetur n ligj, prandaj nuk ka asnj shkak
ligjor q vendimi i dhn nga gjykata e shkalls par t cnohet.
N nenin 289/2 t Kodit Doganor prcaktohet se:
Kundr vendimit t autoriteteve doganore kompetente t prmendura n paragrafin 1,
personi i akuzuar mund ti paraqes Drejtorit t Prgjithshm t Doganave nj ankes t
arsyetuar kundr ktij vendimi, brenda 5 ditsh nga data e njoftimit..
Nga aktet e dosjes rezulton se akti administrativ q pala paditse kundrshton sht
marr me dat 07.05.2011 dhe ajo sht njoftuar nga pala e paditur Dega e Dogans Tiran
me dat 25.05.2011, ndrsa ankimi sht paraqitur pran Drejtoris s Prgjithshme t
Doganave me dat 11.10.2011, pra pes muaj pasi pala paditse Shoqria Bushi shpk kishte
marr dijeni pr vendimin, prandaj me t drejt pala e paditur Drejtoria e Prgjithshme e
Doganave nuk e ka marr n shqyrtim ankimin.
70
Kolegji Civil e vlerson t pabazuar n ligj pretendimin e pals paditse n ankim se,
pala e paditur nuk paraqiti asnj dokument pr t provuar kryerjen e njoftimit, pasi n dosje
ndodhet shkresa nr.2578/1, dat 07.05.2011 e Degs s Dogans Tiran, e cila provon se pr
paln paditse ka marr dijeni me dat 25.05.2011 prfaqsuesi i saj Arjan Hoxhaj, prandaj
ankimi administrativ sht br jasht afatit ligjor t parashikuar nga neni 289/2 i Kodit
Doganor dhe pr rrjedhoj shtja objekt gjykimi nuk i prket juridiksionit gjyqsor.
Duke arsyetuar si m sipr, gjykata krijon bindje t plot se ankimi i veant i
paraqitur nga pala paditse Shoqria Bushi shpk nuk sht i bazuar n ligj, prandaj vendimi
i dhn nga gjykata e shkalls s par duhet t lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
Civile,
VENDOSI
Tiran.
Tiran, m 18.09.2012
71
Nr.00-2012-2098 i Vendimit (391)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
t mposhtme:
PADITS:
I PADITUR:
XHANETA TASELLARI, n munges

SHPRESA TASELLARI, prfaqsuar nga
Av. Kujtim Capo
ILIR TASELLARI, prfaqsuar nga
Kujtim Capo
ARJAN TASELLARI, n munges
ALEKS TASELLARI, n munges
KOPI TASELLARI, n munges
STASI TASELLARI, n munges
MARGARITA TASELLARI, n munges
GJINOVEFA TASELLARI, n munges
ZYRA RAJONALE E KTHIMIT DHE
KOMPENSIMIT T PRONAVE, QARKU
KOR, n munges
KOSTANDIN VANI, prfaqsuar nga
Av. Alma ami.
THEODHOR VANI, prfaqsuar nga
Av. Alma ami.
LILJANA VANI, prfaqsuar nga
Av. Alma ami.
Av.
OBJEKTI:
Ndryshimi i vendimeve nr.734, dat 13.12.1995
dhe nr.375, dat 13.12.1995 t K.K.K.Pronave,
duke njohur paditsat bashkpronar n siprfaqen 2.340 m2,
duke kthyer si t lir siprfaqen 635 m2
dhe kompensuar siprfaqen 1.705 m2.
Baza Ligjore: Neni 20 i Udhzimit nr.13, dat 21.06.1993 t K.Ministrave.
72
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec me vendimin nr.173, dat 11.03.2002, ka

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.375, dat 13.12.1995 t K.K.K.Pronave pran
Bashkis Pogradec si m posht:
T njoh si ish pronar, t siprfaqes truall n vendin e quajtur ezma prej
2.340 m2 dhe trashgimtart e Ligor dhe Sotir Tasellarit me ato kufizime q
jan prcaktuar n kt pik.
Tu kthehet n pronsi trualli prej 635 m 2 trashgimtarve t Vangjo Vanit,
Ligor Tasellarit e Sotir Tasellarit dhe t kompensohen pr siprfaqen 1.694m2.
Pushimin e gjykimit pr pjest e tjera t padis.
Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.184, dat 12.06.2002 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.173, dat 11.03.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Pogradec dhe drgimin e shtjes pr rigjykim me tjetr trup gjykues.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec me vendimin nr.325, dat 27.05.2005, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshm t krkespadis.
Ndryshimin e piks 1 t vendimit nr.374, dat 13.12.1995 t K.K.K.Pronave
pran Bashkis Pogradec dhe t pikave 1, 2, 3 t vendimit nr.375, dat
13.12.1995 t ktij Komisioni n kt mnyr:
Njohjen e trashgimtarve t Ligor Tasellarit paditsave Thoma, Aleks, Kopi,
Tasi, Margarita Tasellari bashkpronar secili n 1/30 pjes t siprfaqes s
truallit prej 2.340 m2, i ndodhur n vendin e quajtur ezma n Pogradec me
kufizime: Veriu - Rruga e Tushemishtit, Jugu - Rruga e Kors, Lindje vllazria Mengri e Kapbardhi, Perndimi - Mihallaq dhe Stefan Nao, pron
e trashguar nga ish pronari Koi Tasellari.
Njohjen e trashgimtares s Sotir Tasellarit, paditses Gjinovefa Tasellari
bashkpronare pr 1/6 pjes t truallit prej 2.340 m2, si dhe njohjen e
trashgimtarve t Vangjel Tasellarit, t paditurve Ilva (Liljana), Kostandin
dhe Theodhor Vani, bashkpronar secili pr 1/8 pjes t siprfaqes s truallit
prej 2.340 m2 e trashguar nga ish pronari Koi Tasellari.
Kthimin e secilit prej trashgimtarve t Ligor Tasellarit, paditsave Thoma,
Aleks, Kopi, Tasi, Margarita Tasellari nga 1/30 pjes t siprfaqes s truallit
prej 635 m2 e ndodhur n vendin e quajtur ezma n Pogradec me kufizime:
Veriu - Rruga e Tushemishtit, Jugu - Rruga e Kors, Lindja - Vllazria
Mengri e Kapbardhi dhe Perndimi - Mihallaq dhe Stefan Nao.
Kthimin trashgimtares t Sotit Tasellarit, paditses Gjinovefa Tasellari 1/6
pjes t siprfaqes s truallit prej 635 m 2 e ndodhur n vendin e quajtur ezma
n Pogradec me kufizimet e msiprme.
Kthimin trashgimtarve t Vangjel Vanit t paditurve Ilva (Liljana),
Theodhor e Kostandin Vani nga 1/18 pjes t siprfaqes s truallit prej 635
m2 e ndodhur n vendin e quajtur ezma n Pogradec me kufizimet e
siprcituara.
Kompensimin e trashgimtarve t msiprm me obligacione pr siprfaqen
1.593 m2.
Rrzimin e krkimit t paditsave pr kompensimin e siprfaqes s lir prej
112 m2.
73
Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.109, dat 25.04.2006 ka vendosur:

Gjyqsor Pogradec.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart me vendimin nr.782, dat 12.06.2007 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.109, dat 25.04.2006 t Gjykats s Apelit Kor dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim po n at gjykat me tjetr trup gjykues.
Gjykata e Apelit Kor pas rigjykimit me vendimin nr.15, dat 16.01.2009 ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.325, dat 27.05.2005 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Pogradec, duke vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.374, dat 13.12.1995 dhe nr.375, dat 13.12.1995,
duke njohur trashgimtart e Ligor Tasellarit (Aleksandr Tasellari, Kopi
Tasellari, Xhaneta Tasellari, Shpresa Tasellari, Ilir Tasellari, Arjan Tasellari,
Margarita Tasellari, Stasi Tasellari), trashgimtart e Sotir Tasellarit
(Gjinovefa Krthi) dhe trashgimtart e Vangjel Vanit (Tasellarit)
(Konstandin Vani, Theodhor Vani e Liljana Vani) t drejtn e
bashkpronsis pr siprfaqen 2340 m2 ish-tok bujqsore brenda vijs s
verdh t qytetit Pogradec.
Tu kthehet trashgimtarve t msiprm, siprfaqja e lir prej 635 m2 e
ndodhur brenda siprfaqes n vendin e quajtur ezma dhe e kufizuar:
Nga veriu Rruga e Stadiumit.
Nga jugu Rruga e Kors.
Nga lindja vllazria Kapbardhi.
Nga perndimi vllazria Nao.
Kompensimin e trashgimtarve t Sotir Tasellarit, Ligor Tasellarit dhe
Vangjel Tasellarit (Vani) t siprfaqes 1.705 m2.
Akti i ekspertimit bhet pjes e ktij vendimi gjyqsor.
Kundr vendimit nr.15, dat 16.01.2009 t Gjykats s Apelit Kor kan paraqitur
rekurs t paditurit Kostandin, Theodhor dhe Liljana Vani, t cilt krkojn:
Ndryshimin e vendimit nr.15, dat 16.01.2009 t Gjykats s Apelit Kor dhe rrzimin e
padis.
Shkaqet q parashtrohen n rekurs nga pala e paditur Kostandin, Theodhor dhe
Liljana Vani jan:
- Gjykata e apelit duhet t kishte thirrur n gjykim me cilsin e personit t tret
shtetasin Ledio Balliu, pasi t paditurit Vani e kan humbur pronsin e truallit pr
shkak t tjetrsimit.
- Gjykata n vendimin prfundimtar nuk sht shprehur n lidhje me masn e sigurimit
t padis, t marr gjat gjykimit.
- Gjykata e apelit e ka mbshtetur vendimin e saj n nj akt ekspertimi t paplot dhe t
fallsifikuar, ku ekspertt nuk u kan dhn prgjigje pyetjeve t bra nga pala e
paditur.
- Siprfaqja prej 9000 m2 n pronsi t pals s paditur nuk rezulton q t jet pasuri
trashgimore, pasi secila nga palt sht pajisur me vrtetim pronsie t veant n
vitin 1947.
- Nga ertifikatat e trungut familjar t vitit 1945, rezulton q i ndjeri Koi Tasellari ka
pasur tre djem, t cilt kan qen t ndar nga njri tjetri.
74
Gjykata n vendimin e saj nuk i sht referuar asnj ligji t vitit 1945 q bn fjal pr
familjen bujqsore, e cila n t vrtet ka ekzistuar, por ka qen e ndar n tre
ekonomi t ndryshme.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Andi eliku; dgjoi prfaqsuesen e pals s paditur
Vani, Av. Alma ami, e cila krkoi ndryshimin e vendimit nr.15, dat 16.01.2009 t Gjykats
s Apelit Kor dhe rrzimin e padis s paditsave; prfaqsuesin e paditsave Shpresa dhe
Ilir Tasellari, Av. Kujtim Capo, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.15, dat 16.01.2009
t Gjykats s Apelit Kor; n prfundim,
VREN
M dat 02.04.2009 sht regjistruar n Gjykatn e Lart, shtja civile nr.3100100510-00-2009 regj. them, q u prket palve ndrgjyqse: paditsa Xhaneta Tasellari etj. dhe
t paditur Kostandin Vani, etj., me objekt kundrshtimin e vendimit t K.K.K.Pronave, pran
Bashkis Pogradec.
Vendimi nr.15, dat 16.01.2009 i Gjykats s Apelit Kor sht rrjedhoj i zbatimit t
drejt t ligjit, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart.
Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes n Gjykatn e Lart, rrethanat dhe faktet rezultojn
t jen si m posht:
Me vendimin nr.374, dat 13.12.1995 K.K.K.Pronave pran Bashkis Pogradec ka
vendosur t rrzoj krkesn e krkuesit Thoma Tasellari, ndrsa me vendimin nr.375, dat
13.12.1995 po ky Komision i ka njohur pronsin ish pronarit Vangjel Vani pr nj siprfaqe
prej 2.835 m2 t ndodhur n vendin e quajtur ezma n Pogradec, duke i kthyer t lir
siprfaqen 635 m2 + 112 m2 dhe duke i njohur t drejtn e kompensimit me obligacione pr
siprfaqen 1.694 m2.
Pala paditse, duke pretenduar q kjo siprfaqe trualli ka qen pronsi e prbashkt e
ardhur nga trashgimlnsi i tyre, i ndjeri Koi Tasellari, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Pogradec duke kundrshtuar vendimet e marra nga K.K.K.Pronave pran Bashkis
Pogradec.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec (pas rishqyrtimit t shtjes) me vendimin
nr.325, dat 27.05.2005, ka vendosur:
Pranimin e pjesshm t krkespadis.
Ndryshimin e piks 1 t vendimit nr.374, dat 13.12.1995 t K.K.K.Pronave pran
Bashkis Pogradec dhe t pikave 1, 2, 3 t vendimit nr.375, dat 13.12.1995 t ktij
Komisioni n kt mnyr:
Njohjen e trashgimtarve t Ligor Tasellarit, paditsave Thoma, Aleks, Kopi, Tasi,
Margarita Tasellari bashkpronar secili n 1/30 pjes t siprfaqes s truallit prej 2.340 m 2, i
ndodhur n vendin e quajtur ezma n Pogradec me kufizime: Veriu - Rruga e Tushemishtit,
Jugu - Rruga e Kors, Lindje - Vllazria Mengri e Kapbardhi, Perndimi - Mihallaq dhe
Stefan Nao, pron e trashguar nga ish pronari Koi Tasellari.
Njohjen e trashgimtares s Sotir Tasellarit, paditses Gjinovefa Tasellari
bashkpronare pr 1/6 pjes t truallit prej 2.340 m 2, si dhe njohjen e trashgimtarve t
Vangjel Tasellarit, t paditurve Ilva (Liljana), Kostandin dhe Theodhor Vani bashkpronar
secili pr 1/8 pjes t siprfaqes s truallit prej 2.340 m 2 e trashguar nga ish pronari Koi
Tasellari.
Kthimin e secilit prej trashgimtarve t Ligor Tasellarit, paditsave Thoma, Aleks,
Kopi, Tasi, Margarita Tasellari nga 1/30 pjes t siprfaqes s truallit prej 635 m 2 e ndodhur
75
n vendin e quajtur ezma n Pogradec me kufizime: Veriu - Rruga e Tushemishtit, Jugu Rruga e Kors, Lindja - Vllazria Mengri e Kapbardhi dhe Perndimi - Mihallaq dhe Stefan
Nao.
Kthimin trashgimtares t Sotit Tasellarit, paditses Gjinovefa Tasellari 1/6 pjes t
siprfaqes s truallit prej 635 m 2 e ndodhur n vendin e quajtur ezma n Pogradec me
kufizimet e msiprme.
Kthimin trashgimtarve t Vangjel Vanit, t paditurve Ilva (Liljana), Theodhor e
Kostandin Vani nga 1/18 pjes t siprfaqes s truallit prej 635 m 2 e ndodhur n vendin e
quajtur ezma n Pogradec me kufizimet e siprcituara.
Kompensimin e trashgimtarve t msiprm me obligacione pr siprfaqen 1.593 m2.
Rrzimin e krkimit t paditsave pr kompensimin e siprfaqes s lir prej 112
m2........
Duke u bazuar n vendimin nr.227, dat 11.11.1955 t Gjykats Popullore Pogradec,
arrihet n konkluzionin se siprfaqja e truallit prej 2.835 m 2 ka qen n pronsi t t ndjerit
Koi Tasellari, i cili sht babai i Andon, Vangjel, Sotir dhe Ligor Tasellarit, t cilt m pas
kan br pjestimin gjyqsor t shtpis, e cila ka qen e ndrtuar brenda ksaj
siprfaqeje.......
Gjykata e Apelit Kor (pas rishqyrtimit t shtjes) me vendimin nr.15, dat
16.01.2009 ka vendosur:
Pogradec, duke vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.374, dat 13.12.1995 dhe nr.375, dat 13.12.1995, duke
njohur trashgimtart e Ligor Tasellarit (Aleksandr Tasellari, Kopi Tasellari, Xhaneta
Tasellari, Shpresa Tasellari, Ilir Tasellari, Arjan Tasellari, Margarita Tasellari, Stasi Tasellari),
trashgimtart e Sotir Tasellarit (Gjinovefa Krthi) dhe trashgimtart e Vangjel Vanit
(Tasellarit) (Konstandin Vani, Theodhor Vani e Liljana Vani) t drejtn e bashkpronsis
pr siprfaqen 2.340 m2 ish-tok bujqsore brenda vijs s verdh t qytetit Pogradec.
Tu kthehet trashgimtarve t msiprm, siprfaqja e lir prej 635 m2 e ndodhur
brenda siprfaqes n vendin e quajtur ezma dhe e kufizuar:
Nga veriu Rruga e Stadiumit.
Nga jugu Rruga e Kors.
Nga lindja Vllazria Kapbardhi.
Nga perndimi Vllazria Nao.
Kompensimin e trashgimtarve t Sotir Tasellarit, Ligor Tasellarit dhe Vangjel
Tasellarit (Vani) t siprfaqes 1.705 m2.
Akti i ekspertimit bhet pjes e ktij vendimi gjyqsor.
Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton:
Nga vrtetimet e pronsis t paraqitura nga palt ka rezultuar se siprfaqja prej
2.835 m2 nuk prfshihet n asnjrin prej tyre dhe nga vendimi nr.227, dat 11.11.1955 i
Gjykats Popullore Pogradec del e provuar q n siprfaqen objekt gjykimi prfshihej
banesa e ish pronarit Koi Tasellari, i cili sht trashgimlnsi i palve ndrgjyqse,
prandaj kjo siprfaqe sht pasuri e krijuar nga i ndjeri Koi Tasellari dhe jo nga i ndjeri
Vangjel Vani (Tasellari).........
Kolegji Civil vlerson se rekursi i paraqitur nga pala e paditur Kostandin, Theodhor
dhe Liljana Vani nuk prmban asnjrin prej shkaqeve t parashikuara nga neni 472 i
K.Pr.Civile, prandaj vendimi i dhn nga gjykata e apelit nuk duhet t cnohet.
N nenin 4 t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e
Pronave ish-Pronarve thuhet shprehimisht:
76
U njihet e drejta e pronsis dhe u kthehen ish-pronarve a trashgimtarve t tyre

pronat q n momentin e daljes s ktij ligji ekzistojn n formn e trojeve, tokave bujqsore
ose jo bujqsore t pazna apo ndrtesave t pandryshuara, me prjashtim kur prcaktohet
ndryshe n kt ligj.
N zbatim t ksaj dispozite ligjore K.K.K.Pronave pran Bashkis Pogradec,
ndrmjet t tjerave, ka qen i detyruar q t prcaktonte se cili ka qen ish-pronari
(trashgimtart e tij) i prons s shtetzuar, konfiskuar ose marr n do form tjetr nga
shteti.....
Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit t Pronave pran Bashkis Pogradec, duke u
bazuar n dokumente t cilat e kan burimin vetm pas Reforms Agrare t vitit 1946, ka
arritur n prfundimin q pronar i prons objekt gjykimi ka qen i ndjeri Vangjel Vani,
prfundim t cilin gjykatat e kan vlersuar t pabazuar n ligj.
Kolegji Civil vlerson se prfundimet q ka arritur gjykata e apelit jan t bazuara n
ligj, pasi n dosje nuk ka asnj dokument zyrtar, i cili vrteton mnyrn e fitimit t pronsis
nga i ndjeri Vangjel Vani pr siprfaqen q K.K.K.Pronave pran Bashkis Pogradec i ka
njohur atij t drejtn e pronsis.
Nga ana tjetr sht plotsisht e provuar se mbi siprfaqen objekt gjykimi ka qen e
ndrtuar banesa n pronsi t trashgimlnsit Koi Tasellari, e cila i sht nnshtruar
pjestimit gjyqsor ndrmjet katr djemve t tij, Andonit (vdekur beqar me dat 12.12.1978),
Ligorit, Vangjelit e Sotirit dhe n vendimin nr.227/1955 t Gjykats Popullore Pogradec
thuhet se pemishtja, bahja dhe pylli me gshtenja nuk prbn objekt pjestimi, ka do t
thot q kjo siprfaqe i prkiste t ndjerit Koi Tasellari, prandaj me t drejt gjykata e apelit
ka arritur n konkluzionin se vendimet e K.K.K.Pronave pran Bashkis Pogradec duhen
ndryshuar.
Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes rezulton se siprfaqja q zinte banesa e
trashgimlnsit Koi Tasellari, e cila i sht nnshtruar pjestimit ndrmjet katr djemve t
tij, gjithmon sht poseduar nga ndrgjyqsit Tasellari dhe Vani, pasi ajo nuk ka qen marr
asnjher nga shteti, prandaj Komisioni i Kthimit t Pronave pran Bashkis Pogradec jo
vetm q ka gabuar n lidhje me rrethin e pronarve, t cilve duhej tu njihej e drejta e
pronsis, por n kundrshtim me ligjin nr.7693, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe
Kompensimin e Pronave ish-Pronarve ka trajtuar n vendim edhe nj siprfaqe trualli prej
495 m2, e cila nuk ka qen objekt i trajtimit nga K.K.K.Pronave, prandaj siprfaqja objekt
gjykimi reduktohet n 2.340 m2, nga e cila 635 m2 sht e lir.
N rekurs pala e paditur pretendon se, gjykata e apelit duhet t thrriste n gjykim me
cilsin e personit t tret shtetasin Ledio Balliu, pasi t paditurit e kan humbur pronsin e
truallit pr shkak t tjetrsimit.
N nenin 200/1 t K.Pr.Civile thuhet shprehimisht:
Kur gjat zhvillimit t gjykimit e drejta q sht n konflikt i kalon nj personi tjetr
me akt ndrmjet t gjallve ose me titull t posam, procesi gjyqsor vazhdon midis po atyre
palve q ishin n fillim
Krkes padia n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Pogradec sht regjistruar me dat
15.01.2002, ndrsa tjetrsimi i nj pjese t prons nga t paditurit Vani tek personi i tret
sht br n kohn kur shtja ka qen n gjykim, prandaj me t drejt gjykatat kan zbatuar
krkesat e nenit 200/1 t K.Pr.Civile, duke vazhduar gjykimin me po ato pal q kan qen n
fillim t gjykimit.
Prsa i prket pretendimit se gjykata e apelit nuk sht shprehur n vendimin
prfundimtar n lidhje me masn e sigurimit t padis t marr prej saj, Kolegji Civil
vlerson se, duke qen prpara nj vendimi t forms s prer t parashikuar nga neni 451/ i
K.Pr.Civile, q momentin e shpalljes s tij nga gjykata e apelit masa e sigurimit ligjrohet (si
n rastin n gjykim) ose bie automatikisht, pr shkak se vendimi i gjykats s apelit kthehet
77
n titull ekzekutiv, prandaj nuk sht e nevojshme q gjykata e apelit t shprehet pr masn e
sigurimit n vendimin e saj prfundimtar.
N rekurs pala e paditur kundrshton aktin e ekspertimit t br nga grupi i
ekspertve, duke pretenduar se ai sht i fallsifikuar, pretendim i cili vlersohet i pabazuar n
ligj, sepse nuk sht detyr e ekspertve t japin prgjigje me karakter juridik pr t vlersuar
aktet e paraqitura nga palt, por n zbatim t detyrave t lna nga Gjykata e Lart, gjykata e
apelit i ka ngarkuar grupit t ekspertve detyrn pr t prcaktuar vendndodhjen e siprfaqes
objekt gjykimi dhe nse ajo ndodhet n njrn nga siprfaqet, t tregojn vrtetimet e
pronsive t paraqitura nga trashgimtart e Ligor Tasellarit, Sotir Tasellarit e Vangjel Vanit
dhe prfundimi i ekspertimit sht se kjo siprfaqe nuk ndodhet n siprfaqen prej 9000 m 2 t
pretenduar nga trashgimtart e t ndjerit Vangjel Vani, por bhet fjal pr nj siprfaqe
tjetr n vazhdim t truallit ku ka qen ndrtuar banesa n pronsi t Koi Tasellarit, i cili ka
vdekur me dat 31.12.1939.
N rekurs pala e paditur mundohet q siprfaqen objekt gjykimi ta prfshij n
siprfaqen 9.000 m2, t regjistruar n emr t t ndjerit Vangjel Vani n vitin 1947, e cila
sht e ndar n 11 parcela, ku m e madhja sht 1.220 m 2 dhe asnjra nuk ka emrtimin
ezma, ka tregon se parcela objekt gjykimi nuk ka asnj lidhje me siprfaqen e toks q i
ndjeri Vangjel Vani ka pasur t regjistruar n vitin 1947.
N vrtetimin nr.1283/1 prot., dat 22.12.1993 t Arkivit Shtetror t Rrethit
Pogradec, n t cilin figurojn edhe emrat e tre vllezrve t tij, del q n vitin 1951 i ndjeri
Vangjel Koi (Tushemishti) ka disponuar katr parcela n vendin e quajtur ezma me
siprfaqe t prgjithshme 2.835 m2, e cila prkon me siprfaqen objekt gjykimi, njra prej
tyre prputhet me siprfaqen e truallit dhe t tjerat jan tok ar e pemishte n funksion t
baness t ndrtuar mbi kt truall, i cili sht n pronsi t katr vllezrve Koi, prandaj me
t drejt gjykatat kan arritur n prfundimin se palt ndrgjyqse Tasellari dhe Vani jan
bashkpronar mbi kt siprfaqe.
Pr t gjitha kto q u than m sipr, Kolegji Civil vlerson se rekursi i paraqitur nga
pala e paditur Kostandin, Theodhor dhe Liljana Vani nuk sht i bazuar n ligj, prandaj duke
qen i till ai nuk duhet t pranohet dhe pr rrjedhoj vendimi i gjykats s apelit duhet t
lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.15, dat 16.01.2009 t Gjykats s Apelit Kor.
Tiran, m 18.09.2012
78
MENDIMI I PAKICS
Ne gjyqtart n pakic, Fatos Lulo dhe Andi eliku, jemi kundr vendimit t
shumics s Kolegjit Civil t Gjykats s Lart, pr lnien n fuqi t vendimit nr.15, dat
16.01.2009 t Gjykats s Apelit Kor, pasi vlersojm se vendimi i Gjykats s Apelit
Kor dhe Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec duhet t ishin prishur dhe shtja t
drgohej pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Pogradec, me tjetr trup gjykues.
Shkelja procedurale e konstatuar sht ajo e ngritur edhe n rekursin e pals s paditur n
lidhje me ndrgjyqsin, konkretisht me mos thirrjen n gjykim me cilsin e personit t tret
t shtetasit Ledio Balliu, tek i cili sht tjetrsuar nga t paditurit prona objekt gjykimi. Pr
mosmarrjen parasysh t ktij pretendimi t ngritur n rekurs, shumica n vendimin e saj
referon n nenin 200/1 t K.Pr.Civile. Ne gjyqtart n pakic mojm se n kushtet kur prej
10 vjetsh prona objekt gjykimi sht tjetrsuar te nj shtetas tjetr n nj moment procedural
kur gjykimi do t fillonte nga e para n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Pogradec (pas kthimit t
shtjes pr rigjykim nga Gjykata e Apelit Kor), pavarsisht nga parashikimet e nenit 200/1
t K.Pr.Civile, shtetasi t cilit i kan kaluar t drejtat e t paditurve, duhej t thirrej n gjykim
si person i tret, n zbatim t nenit 200/2 t K.Pr.Civile, sipas t cilit Personit t cilit i ka
kaluar e drejta n konflikt mund t ndrhyj ose t thirret n gjykim si person i tret, ose
mund t zvendsoj n gjykim paln nga e cila i ka kaluar e drejta n konflikt, por vetm n
kushtet e parashikuara nga ky Kod. Nj qndrim i till do t ishte n prputhje edhe me
nenin 193 t K.Pr.Civile.
N t tilla rrethana, vendimi i Gjykats s Apelit Kor dhe ai i Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Pogradec bhen t cenueshm pr shkak t shkeljes s normave procedurale n
lidhje me formimin e ndrgjyqsis, shkelje q, n zbatim t nenit 467/d t K.Pr.Civile,
prbn shkak pr prishjen e vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim (nenet 472/b
dhe 485/ t K.Pr.Civile).
Fatos Lulo
Andi eliku
79
Nr. 00-2012-2031 i Vendimit (392)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Guxim Zenelaj
Mirela Fana
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 20.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me:

KRKUES:
SHOQRIA KOHA JON
OBJEKTI:
t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran,
n baz t t cilit sht deklaruar mungesa e juridiksionit
t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Baza Ligjore: Neni 59/2 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.4898 dat 15.05.2012 ka vendosur:
T deklaroj mungesn e juridiksionit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
pr gjykimin e ksaj krkes-padie me pal paditse Shoqria Koha Jon
sh.p.k dhe pal t paditur Dega e Dogans Tiran dhe Drejtoria e Prgjithshme
Doganave; me objekt anullimin e borxhit doganor.
Shpenzimet gjyqsore si jan br.
Kundr ktij vendimi, lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart Tiran.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar ankim t veant, krkuesi Shoqria Koha
Jon e cila krkon, prishjen e vendimit t msiprm duke parashtruar kto shkaqe:
- Pavlefshmria absolute e nj akti administrativ mund t konstatohet n do koh dhe
nuk sht e lidhur me ndonj afat ligjor.
- shtja objekt gjykimi sht nj shtje e cila ka disa vite n gjykim dhe sht kthyer
pr rigjykim nga Gjykata e Apelit Tiran.
- Edhe argumenti se prej pals paditse nuk jan plotsuar kushtet e parashikuara nga
neni 289 i K.Doganor sht i gabuar.
- N rastin konkret, bazuar n dispozitat ligjore n fuqi paditsi ka vn garanci dhe kjo
sht pikrisht marrveshja e lidhur me Shoqrin Sigal sha.
80

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. A.Shehu, q krkoi prishjen e
vendimit t gjykats s shkalls s par dhe vazhdimin e gjykimit nga ajo gjykat; avokatin e
shtetit A.Deda dhe prfaqsuesen e t paditurit, juristen O.Biti, q krkuan lnien n fuqi t
vendimit t gjykats s shkalls s par; dhe si shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
Shoqria paditse i sht drejtuar gjykats me nj krkes-padi duke krkuar
anullimin e rinjoftimit t borxhit doganor n shumn prej 4.162.833 lek dhe detyrimin e
pals s paditur t na kthej shumn prej 4.162.833 lek shum e mbajtur padrejtsisht.
Me an t vendimit nr.9441, dat 13.11.2009 Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka
vendosur rrzimin e padis t Shoqris Koha Jon.
Pala paditse ka ushtruar ankim ndaj ktij vendimi gjyqsor. Pr pasoj gjykata e
apelit me an t vendimit nr.262, dat 08.02.2011 ka vendosur prishjen e vendimit nr.9441,
dat 13.11.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes pr rigjykim
n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Pasi sht kthyer pr rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka nisur rigjykimin
e ksaj shtjeje gjyqsore. N seancn gjyqsore t dats 25 Prill 2012 prfaqsuesit e pals
s paditur dhe prfaqsuesja e Avokaturs s Shtetit kan krkuar nxjerrjen nga juridiksioni
gjyqsor i ksaj shtjeje n shqyrtim. Argumenti kryesor q kan paraqitur kto pal
ndrgjyqse sht se pala paditse nuk ka ezauruar rrugn e ankimimit administrativ. Pra
borxhi doganor i pretenduar nga pala paditse nuk i sht nnshtruar shqyrtimit administrativ
nga Drejtoria e Prgjithshme e Doganave. Ky mos shqyrtim ka ardhur si pasoj e
mosprmbushjes se kritereve ligjore nga ana e pals paditse. S pari, ankimi i pals paditse
sht kryer jasht afatit procedurial. S dyti, pala paditse nuk ka respektuar kushtzimet e
parashikuara nga Kodi Doganor
Nga Shkresa nr.3058 dat 16.05.2007 lshuar nga Drejtoria e Prgjithshme e
Doganave rezulton se ky organ administrativ i ka kthyer prgjigje zyrtare krkess ankimore
pals paditse n lidhje me pretendimin e ksaj pal pr anullimin e borxhit doganor. Sipas
ksaj shkrese, Drejtoria e Prgjithshme e Doganave nuk e ka marr n shqyrtim krkesn
ankimore t pals paditse pasi kjo krkes sht ngritur jasht afateve ligjore dhe ajo nuk ka
respektuar kushtzimet e parashikuara nga Kodi Doganor.
Duke pranuar krkesn e pals s paditur, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka
vendosur t deklaroj mungesn e juridiksionit gjyqsor me arsyetimin se nga pala e paditur
nuk sht ezauruar rruga administrative.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t bazuara n ligj pretendimet e
ngritura n ankim nga pala paditse, mon se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Tiran
duhet t prishet pasi shtja bn pjes n juridiksionin gjyqsor.
Prpara se ky Kolegj t arsyetoj se prse ky krkim sht n juridiksionin gjyqsor,
vlerson t theksoj se nisur nga e drejta jon procedurale shtja e juridiksionit, sht nj
nga shtjet m t rndsishme procedurale, mosrespektimi dhe moszgjidhja e drejt e s
cils sjell automatikisht prishjen e vendimit. Kjo sht dhe arsyeja s prse n nenin 59 t
K.Pr.Civile parashikohet shprehimisht se: Gjykata n do faz dhe shkall gjykimi, qoft
edhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin
gjyqsor apo administrativ. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t tille, mund t bhet
ankim i veant n Gjykatn e Lart.
N analiz t dispozits s msiprme konstatohet se do lloj gjykate dhe n do
shkall gjykimi ka t drejt t marr n shqyrtim, t analizoj dhe t vendos n lidhje me
juridiksionin e shtjes objekt gjykimi. Kjo e drejt e gjykats pr t vepruar edhe kryesisht
81
sht e lidhur drejtprsdrejti me zbatimin dhe respektimin e parimit t nj procesi t rregullt

ligjor t sanksionuar n nenin 6 t KEDNJ.
Nisur nga rndsia e madhe q ka prcaktimi i drejt i juridiksionit, n Kodin e
Procedurs Civile sht prcaktuar qart raporti dhe marrdhnia midis dy juridiksioneve, atij
administrativ dhe atij gjyqsor Gjykatat nuk mund t shqyrtojn nj shtje q ligji e ka ln
n juridiksionin administrativ.
N analiz t dispozitave t msiprme, juridiksioni administrativ pengon gjykatn n
shqyrtimin e themelit t shtjes. N baz t nenit 136 t K.Pr.Administrative dhe 328 t
K.Pr.Civile do pal e interesuar ka t drejt t ankohet kundr nj akti administrativ ose
kundr nj refuzimi pr nxjerrjen e aktit administrativ. Palt e interesuara mund ti drejtohen
gjykats, vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ. Pra, kontrolli gjyqsor vjen
pasi sht konsumuar rekursi administrativ.
Nisur nga analiza e msiprme ky Kolegj vlerson se sht e rndsishme t
analizohet shkaku ligjor i krkimit t paditsave.
Sipas qndrimit Unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart me
vendimin nr.9, dat 09.03.2006: gjykata, referuar dispozitave t K.Pr.Civile, nuk niset
thjesht nga prcaktimet q bjn palt n objektin e krkes padis, por ajo bazuar n
shkakun ligjor q qndron n themel t mosmarrveshjes dhe t pretenduar nga palt, bn nj
cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen duke zgjidhur at n
prputhje me dispozitat ligjore q jan n fuqi.
Bazuar nga sa sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pavarsisht se
paditsat n objektin e krkes padis kan prdorur termin anullim t aktit administrativ t
cituar m lart, nisur nga pretendimet e pals paditse n seancat gjyqsore por edhe nga vet
prmbajtja e krkes padis, rezulton se paditsat kan krkuar konstatimin e pavlefshmris
absolute t aktit administrativ me arsyetimin se organi administrativ ka vepruar jasht
kompetencave t veta pasi ligji ata i kishte prjashtuar nga do detyrim doganor, shkak ky q
sipas paditsave, bazuar n nenin 116/b t K.Pr.Administrative, e bn aktin absolutisht t
pavlefshm.
Referuar t drejts administrative, do akt administrativ q mund t nxirret nga nj
veprimtari e pakufizuar ose arbitrare e organit administrativ passjell pavlefshmrin absolute
t tij.
Pikrisht pretendimi i paditsave se akti administrativ sht absolutisht i pavlefshm,
(pavarsisht nse ky pretendim qndron apo jo, pasi gjykata n kt moment gjykimi nuk
kryen shqyrtimin e themelit t shtjes), bn q ky lloj krkimi t jet n juridiksionin
gjyqsor.
Nj akt administrativ absolutisht i pavlefshm pr shkak t shkeljes thelbsore t
ligjeve nuk e ka fuqin juridike t nj akti administrativ t vlefshm dhe objektivisht nuk
konsiderohet q t ket ekzistuar pr asnj ast. Pavlefshmria absolute e aktit sht nj gjendje
e till ku ka munges t plot veprimi juridik nga akti. Akti qysh n momentin e nxjerrjes s tij,
nuk krijon dhe as nuk mund t krijoj pasojat juridike pr t cilat sht nxjerr. Nj akt i till nuk
ka fuqi detyruese ndaj personave, apo subjekteve, t cilve iu drejtohet dhe si rrjedhoj kta ose
do organ tjetr mund t refuzojn drejtprdrejt plotsimin e detyrimeve, apo urdhrimeve q
rrjedhin nga akti, pa qen nevoja q pr pavlefshmrin e tij t shprehet patjetr ndonj organ
shtetror. Duke qen i till n asnj rast kur krkohet pavlefshmria absolute e aktit
administrativ nuk mund t krkohet respektim dhe ndjekje e rrugs administrative prpara se
ky lloj krkimi ti nnshtrohet juridiksionit gjyqsor.
Gjykata me krkes t pals s interesuar, ose dhe kryesisht gjat gjykimit t nj
mosmarrveshjeje, ka tagrin tia nnshtroj kto akte hetimit gjyqsor, dhe n rast se
konstaton q kto akte jan absolutisht t pavlefshme, i shfuqizon ato dhe rregullon pasojat
82
q kan ardhur prej zbatimit t tyre, n zbatim t nenit 116, 117 t K.Pr.Administrative dhe
nenit 331, parag. 2 dhe 3 t K.Pr.Civile.
N nenin 331, parag. 3 t Kodit t Procedurs Civile parashikohen rastet kur gjykata
konstaton pavlefshmrin absolute t aktit administrativ. N analiz t ksaj dispozite del
qart se gjykata vetm konstaton pavlefshmrin e aktit, pasi n kuptimin ligjor akti nuk
mund t ket ekzistuar asnjher juridikisht, prandaj nuk justifikohet shpallja e
pavlefshmris. Kjo sht dhe arsyeja se prse paditsi me nj krkim t till i drejtohet
direkt juridiksionit gjyqsor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, prve faktit q ka arritur n konkluzionin se shtja
hyn n juridiksionin gjyqsor, konstaton gjithashtu se paditsi ka disponuar t drejtn e tij pr
t ngritur padin me krkimet e paraqitura m lart n mnyrn q ai e ka muar me t drejt
pr mbrojtjen dhe rivendosjen e interesave t tij t pretenduara t shkelura.
Referuar t drejts son procedurale q padia t jet e vlefshme, duhet t plotsoj dy
kushte themelore: (a) interesi i ligjshm pr t ngritur padi; dhe (b) legjitimiteti pr t
vepruar. N rast se ekzistojn kto dy kushte mund t konsiderohet q padia ekziston, n
kuptimin q gjykata sht e detyruar t marr vendim mbi themelin e saj, pra pr ta pranuar
ose rrzuar at. Interesi pr t ngritur padi parashikohet qart n nenin 32 t K.Pr.Civile, dhe
sht nj element i s drejts s padis q konsiston n interesin pr t marr nga gjykata
vendimin e krkuar.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.4898, dat 15.05.2012 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran
dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 20.09.2012
83
Nr.00-2012-1984 i Vendimit (393)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Guxim Zenelaj
Mirela Fana
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antare

KRKUES:
BASHKIA MALIQ, KOMISARIATI I

POLICIS KOLONJ, KOMUNA MOLLAS,
ERSEK
OBJEKTI:
Prishjen e vendimit t ndrmjetm dat 22.09.2011
t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
Deklarimi i moskompetencs toksore
t Gjykats s Shkalls s Par Tiran
dhe caktimi si gjykat kompetente
i Gjykats s Shkalls s Par Kor.
Baza Ligjore: Nenet 419 e vijues t K.C.,
ligji nr.9918, dat 19.05.2008
Pr komunikimet elektronike n R.SH.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; dhe si shqyrtoi shtjen n trsi; pa
pranin e palve, t cilat nuk u paraqitn pa shkak t arsyeshm,
VREN
Me padin n gjykim paditsi, Shoqria AMC sh.a krkon n rrug gjyqsore t
detyrohen t paditurit t paguajn respektivisht: Bashkia Maliq shumn prej 675,067,92 lek,
Komisariati i Policis Kolonj shumn prej 45,647,92 lek, Komuna Mollas shumn prej
343,286, 25 lek, si detyrime kto q rrjedhin nga shrbimi telefonik i ofruar, me pretendimin
se nuk sht prmbushur vullnetarisht ky detyrim edhe pse ka kaluar afati i ekzekutimit.
N seanc prgatitore, i padituri Bashkia Maliq krkoi shpalljen e moskompetencs,
duke parashtruar se meqense kontrata e lidhur mes palve sht zgjidhur n mnyr t
njanshme prej pals paditse rrjedhimisht kjo kontrat nuk sht n fuqi n asnj nga
parashikimet e saj.
84
N t kundrt pala paditse krkoi rrzimin e krkess duke parashtruar se vet palt
n marrveshje kan prcaktuar Gjykatn e Tirans si gjykat kompetente pr zgjidhjen e
konfliktit.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.5373 akti, dat 22.09.2011 ka
vendosur rrzimin e krkess.
Ndaj ktij vendimi, krkuesi ka paraqitur ankim t veant dhe Gjykata e Apelit
Tiran me vendimin nr.1821, dat 09.07.2012 ka vendosur ta drgoj shtjen pr shqyrtim
n Kolegjin Civil t Gjykats s Lart si gjykat kompetente.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se shtja duhet t pushohet n kt gjykat
pasi jan rastet q ndaj vendimit t gjykats s shkalls s par nuk lejohet ankim.
Neni 62 i K.Pr.Civile parashikon se: Kundr vendimit t gjykats q ka shpallur
moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes mund t bhet ankim i veant nga
palt.. n Gjykatn e Lart.
Nga prmbajtja e dispozits s msiprme del qart se jan t ankimueshm vetm
vendimi i gjykats me an t t cilit sht shpallur moskompetenca, ndrkoh q vendimi me
t cilin gjykata rrzon krkesn e palve duke mos shpallur mos kompetencn e saj sht nj
vendim pr t cilin ligjvnsi nuk ka parashikuar t drejt ankimi.
Si rezulton e provuar, me vendimin nr.5373, dat 22.09.2011 Gjykata e Shkalls s
Par Tiran ka vendosur t mos shpall moskompetencn e saj duke br kshtu q ky
vendim nuk mund t ishte objekt i ankimit t veant.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 299 dhe 485 t Kodit t Procedurs
Civile,
VENDOSI
Tiran, m 20.09.2012
85

Nr.00-2012-1985 i Vendimit (394)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 20.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket:

KRKUESE:
FATMIRA KOSTA
OBJEKTI:
Kundr vendimit nr.6290, dat 19.06.2012
t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
n baz t t cilit ka deklaruar moskompetencn toksore
t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Baza ligjore: Nenet 62 e 327 i K.Pr.Civle,
ndryshuar me ligjin nr.10207, dat 23.12.2009.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. F.Kaloshi, q krkoi prishjen e
ktij vendimi dhe drgimin e shtjes n Gjykatn e Shkalls s Par Tiran; av. Dh.Prifti, q
krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran; dhe si shqyrtoi
shtjen n trsi,
VREN
Paditsja Fatmira Kosta rezulton ti jet drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
me krkes-padi me an t s cils n zbatim t ligjeve nr.9235, dat 29.07.2004 Pr
Kthimin dhe Kompensimin e Prons, i ndryshuar, nr.7843, dat 13.07.1994 Pr
Regjistrimin e Pasurive t Paluajtshme i ndryshuar, si dhe n zbatim t neneve 199, 200 dhe
296 e vijues t K.Civil ka krkuar:
I. Anullimin e vendimit nr.173, dat 29.04.2004, t ish-K.K.K.Pronave Qarkut Vlor,
si pr themel, ashtu edhe pr plan vendosje.
II. Detyrimin e t paditurit Fadil Haxhi t m njoh pronar pr siprfaqen e toks 25
ha e trajtuar n baz t vendimit objekt i padis.
III. Detyrimin e t paditurit Fadil Haxhi t m liroj dhe dorzoj tokn prej 25 ha e
trajtuar n baz t vendimit objekt i padis.
IV. Anullimin e urdhrit nr.03, dat 18.10.2004, t Z.V.R.P.P. Sarand.
86
Paditsja Fatmira Kosta rezulton t jet njra prej prfitueseve t pasuris

trashgimore t subjektit t shpronsuar Alush Taka, fakt ky i cili provohet me vendimin
nr.1267, dat 17.5.1962 t Gjykats Popullore Tiran dhe me vendimin nr.967, dat
16.03.1998 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Me vendimin nr.173, dat 29.04.2004, nga ana e ish K.K.K.Pronave ish-Pronarve t
Prefekturs s Qarkut Vlor rezulton t jet vendosur:
i) T njoh dhe ti kthej n natyr ish pronarit Safet Haxhi, trashgimtarve t tij,
(nj ndr t cilt rezulton t jet edhe i padituri Fadil Haxhi) sipas dshmis s trashgimis
nr.4577 kol, nr.4589 rep, dat 11.08.1993 t Noteris s Rrethit Sarand:
- Kullot 25 ha (njzet e pes) ha t ndodhura n fshatin Konispol t Bashkis
Konispol t prfshira n Ekonomin Kullosore Stillo Vrin n ngastrn Qaf Bot,
parcela nr.16/1 n vendin e quajtur Vreshta me kufij: Veriu Prroi i Vreshtave, Perndim
Brigjez, Jugu Brigjez dhe Lindje Buar.
Siprfaqja e siprcituar rezulton tu jet dorzuar trashgimtarve t subjektit t
shpronsuar Alush Taka nga ana e punonjsve Drejtoris s Shrbimit Pyjor Sarand, fakt ky
i cili provohet me proces verbalet e dorzimit t prons t dats 25.08.1999.
Siprfaqja e kthyer trashgimtarve t subjektit t shpronsuar Alush Taka me
vendimin nr.18, dat 09.07.1999 t ish K.K.K.Pronave t Rrethit Sarand rezulton t jet
regjistruar edhe n regjistrat e Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme
Sarand, fakt ky i cili provohet me ertifikatat pr Vrtetim Pronsie t lshuar nga ana e
Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Sarand.
Me vendimin nr.1377, dat 13.12.2011 nga ana e Agjencis s Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave Tiran rezulton t jet vendosur:
Deklarimi i mungess s juridiksionit administrativ dhe kompetencs s AKKP s
pr rishikimin e vendimit nr.173, dat 29.04.2004 t ish K.K.K.Pronave ish pronarve
Prefektura e Qarkut Vlor dhn n emr t subjektit Safet Haxhi.
vendosur:
- Deklarimin jo kompetente nga pikpamja toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran pr gjykimin e shtjes civile me nr.Regj.Them 7155 q i prket palve ndrgjyqse:
Paditse : Fatmira Kosta
T Paditur : 1. Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Sarand
2. Fadil Haxhi
3. Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Sarand
Me objekt: 1. Anullimin e vendimit nr.173, dat 29.04.2004 t ish K.K.K Pronave
Qarku Vlor si pr themel ashtu edhe pr plan vendosje.
2. Detyrimin e t paditurit Fadil Haxhi t m njoh pronar pr siprfaqen e toks 25
ha e trajtuar n baz t vendimit objekt i padis.
3. Detyrimin e t paditurit Fadil Haxhi t m liroj dhe dorzoj tokn prej 25 ha t
trajtuar sipas vendimit objekt i padis.
4. Anullimin e urdhrit nr.3, dat 18.10.2004 t ZVRPP Sarand dhe detyrimin e t
paditurit ZVRPP Sarand t fshij regjistrimin e kufizimit t vendosur n baz t ktij
urdhri.
- Kalimin e ksaj shtjeje pr gjykim Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand.
- Kundr ktij vendimi mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart Tiran,
brenda 5 (pes) ditve, afat i cili pr paditsen Fatmira Kosta, paln e paditur Agjencin e
Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran dhe t paditurin Fadil Haxhi fillon nga e
nesrmja e shpalljes, ndrsa pr paln e paditur Zyrn Vendore t Regjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme Sarand fillon nga dita e njoftimit t vendimit.
87
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar ankim t veant, krkuesja Fatmira Kosta

e cila krkon, prishjen e vendimit t msiprm duke parashtruar kto shkaqe:
Duke qen se organet e kthimit dhe kompensimit t pronave, me hyrjen n fuqi t
ligjit nr.9235, dat 29.07.2004, me ndryshimet, kan si qendr t vetme pr t gjith
territorin e Republiks Shqipris Zyrn e AKKP n Tiran, n zbatim t ksaj
dispozite t ligjit un kam paraqitur padin n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran.
Dispozita e msiprme prevalon ndaj dispozitave t neneve 41 deri 58 t K.Pr.Civile.
Gjykata nuk ka deklaruar moskompetencn brenda afateve t parashikuara nga neni
327 i K.Pr.Civile.
Shkak i ngritjes s padis n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran sht mos zgjidhja e
mosmarrveshjes midis palve nga AKK Pronave jo pr shkakun e veprimeve dhe
akteve tona.
Deklarimi i moskompetencs nga ana e AKK Pronave sht bazuar n faktin se n
kohn e marrjes n shqyrtim t krkess time ka hyr n fuqi vendimi i Gjykats
Kushtetuese.
N rrethe n juridiksionin toksor t tyre nuk ka m organe t kthimit dhe
kompensimit t pronave, por i till sht vetm i AKKP Tiran.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se kompetente pr shqyrtimin e ktij konflikti
sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart pr zgjidhjen e shtjes konkrete referon n
rregullimet e bra n Kreun e III, Titulli III, Pjesa e Par t Kodit t Procedurs Civile (ratio
legis) dhe n parimet e s drejts (ratio iuris) n lidhje me kompetencn toksore t gjykatave
pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve civile t parashikuara n po kt Kod dhe n ligje t tjera
t veanta, n t cilat sht pasur parasysh, midis t tjerave, q palve t mos u bhet i
vshtir aksesi n drejtsi. N kt kontekst i vlersueshm sht fakti se pr kategori t
caktuara mosmarrveshjesh procesi duhet t zhvillohet prpara nj gjykate, vendndodhja e s
cils t ndihmoj q ai t zhvillohet n mnyr sa m efektive dhe brenda nj afati t
arsyeshm (Neni 6 i Konvents Europiane t s Drejtave t Njeriut, neni 42 i Kushtetuts s
Republiks s Shqipris dhe neni 4 i Kodit t Procedurs Civile).
N prcaktimin e gjykats kompetente pr shqyrtimin e shtjes konkrete nga
pikpamja territoriale, ky Kolegj, bazuar n dispozitat e zbatueshme pr rastin, merr n
konsiderat jo thjesht objektin e padis, por shkakun e saj, karakterin dhe natyrn juridike t
mosmarrveshjes, si dhe natyrn juridike t sendit mbi t cilin jan drejtuar t drejtat e
pretenduara nga palt.
Kolegji, n shqyrtim t prmbajtjes s padis dhe shkakut t saj, evidenton se me an
t ksaj padie, pavarsisht se formalisht kundrshtohet vendimi i ish-Komisionit t Kthimit
dhe Kompensimit t Pronave Tepelen, duke u krkuar anullimi pjesrisht i tij dhe fshirja e
regjistrimit t tij n Zyrn Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme, n thelb
kundrshtohet e drejta e pronsis e pretenduar nga paditsi mbi nj siprfaqe prej 289 m2 q,
sipas tij, sht prfshir n siprfaqen e trajtuar me vendimin e komisionit t siprcituar n
favor t t paditurve.
Ndryshe nga sa arsyeton gjykata e shkalls s par, Kolegji Civil i Gjykats s Lart
gjykon se, pavarsisht nga formulimi q i sht br objektit t padis, krkimi i paditsit pr
anullimin e pjesshm t vendimit t komisionit nuk sht krkimi kryesor i padis, pasi
shkaku i padis sht i lidhur pazgjidhshmrisht me t drejta pronsie t pretenduara.
Padia n shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e
paditses mbi siprfaqen prej 25 ha, e cila sipas saj mbahet ne mnyr t paligjshme nga pala
e paditur dhe nprmjet ktij krkimi paditsja krkon t realizoj n rrug gjyqsore t
drejtn e pronsis mbi siprfaqen prej 25 ha.
88
N kt vshtrim, fakti juridik q paditsi ka vn n themel t krkimit t par

prbn shkakun e padis. Pr kt arsye ai sht fakti nga i cili rrjedh e drejta materiale q
paditsi e pretendon si t shkelur.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart sjell n vmendje se n gjykimet me objekt
kundrshtim t vendimeve t ish-komisioneve t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, kur
krkimi bhet nga nj person i tret, q pretendon t jet ish-pronar apo subjekt i shpronsuar
ose person tjetr q pretendon t ket prfituar pronsin mbi bazn e nj ligji t posam,
kompetente pr shqyrtimin e shtjes sht gjykata e vendit ku ndodhet sendi/pasuria e
paluajtshme (neni 45 i K.Pr.Civile). Kjo sepse, n thelb, kundrshtimi i vendimit t ishKomisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave legjitimohet vetm n qoft se subjekti
kundrshtues (paditsi) provon se sht ai pronari i pasuris (sendit) n fjal ose subjekt i
shpronsuar, t cilit ky send duhet ti ishte kthyer. N kt vshtrim konflikti midis palve, q
duhet t marr zgjidhje nga gjykimi, sht konflikt lidhur me pronsin mbi sendin. Pr
pasoj sht ky krkimi themelor i padis, nga zgjidhja e t cilit, prkatsisht zgjidhet dhe
krkimi mbi detyrimin e t paditurit pr t njohur dhe kthyer pronn paditses. Ndrsa goditja
e vendimit t ish-Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave sht aksesore dhe
vetm n funksion t s pars, pr aq sa vetm t qenit pronar (ose subjekt i shpronsuar)
legjitimon paditsin pr goditjen e ktij vendimi.
E ndryshme sht situata kur vendimi i Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t
Pronave goditet nga vet personi q i sht drejtuar organit administrativ. N kt rast
gjykimi do t ket karakterin e nj gjykimi administrativ dhe kompetente do t jet gjykata ku
ka qendrn organi administrativ.
N argument sa m sipr dhe n rrethanat kur marrdhnia juridike pr shkak t s
cils ka lindur konflikti ka n themel probleme q kan t bjn me t drejta reale mbi sende
t paluajtshme, ky Kolegj vlerson se i drejt sht arsyetimi i Gjykats s Rrethit Tiran q
n prcaktimin e kompetencs toksore pr shqyrtimin e ksaj shtje sht referuar n nenin
45 t Kodit t Procedurs Civile.
Kompetenca toksore e prcaktuar n nenin 45 t Kodit t Procedurs Civile sht nj
nga rastet e kompetencs toksore ekskluzive dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka
vepruar drejt kur ka deklaruar moskompetencn e saj duke i kaluar aktet gjykats
kompetente, Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand.
Lloji i padis pr realizimin e t drejts s pretenduar sht n disponimin e pals,
ndrsa gjykata pr tiu dhn prgjigje ktyre problemeve, n respektim t s drejtave t
palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ka pr detyr q t
zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot
dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke br nj cilsim t sakt t
fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, ta zgjidh at n prputhje me
dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16).
Nse padia sht e bazuar n faktin dhe rrethanat prkatse t pretenduara nga pala
paditse dhe me shkakun juridik t prcaktuar prej saj, kto jan shtje q do t shqyrtohen
nga gjykata dhe do t zgjidhen me vendimin prfundimtar t saj.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tiran.
Tiran, m 20.09.2012
89

Nr.00-2012-2176 i Vendimit (395)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar

PADITS:
T PADITUR:
SHOQRIA ALB-GOLEM SH.P.K.,

n munges
DREJTORIA RAJONALE E TATIMEVE
DURRS
TATIMEVE TIRAN, prfaqsuar nga avokati i
shtetit Abaz Deda
OBJEKTI I PADIS:
Konstatimin e pavlefshmris absolute t aktit administrativ,
njoftimit vlersimi pr detyrimet tatimore nr.15309/10 prot., dat 26.09.2011;
pezullimin e zbatimit t ktij akti administrativ; shfuqizimin e aktit administrativ,
Vendimit t Drejtoris s Apelimit Tatimor nr.19952/1 Prot., dat 13.12.2011
Baza Ligjore: Nenet 324, 329, 331 t K.Pr.Civile,
nenet 116/c e 138 t K.Pr.Administrative,
nenet 71, 74, 88, 89, 90, 91 e 69 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008,
Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris, i ndryshuar
dhe Udhzimi nr.9, dat 06.02.2008,
Pr tatimin e kalimit t s drejts s pasuris s paluajtshme.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin dat 13.03.2012 ka vendosur:
Rrzimin e krkess s br nga palt e paditura Drejtoria Rajonale e Tatimeve
Durrs e Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran pr nxjerrjen e shtjes
jasht juridiksionit gjyqsor, si t pabazuar n ligj.
Kundr vendimit t msiprm kan paraqitur ankim t veant pala e paditur dhe
avokati i shtetit, t cilt kan krkuar prishjen e tij, duke parashtruar:
-
Avokati i shtetit:
Pala paditse nuk ka ezauruar rrugn administrative pr zgjidhjen e mosmarrveshjes
me organet tatimore, pasi nuk ka parapaguar detyrimin tatimor.
90
Pala e paditur:
Pala paditse nuk ka ezauruar rrugn administrative pr zgjidhjen e mosmarrveshjes
me organet tatimore.
Drejtoria e Apelimit Tatimor nuk ka shqyrtuar shtjen pr fajin e paditsit, pasi nuk
ka parapaguar detyrimin tatimor.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; av. Abaz Deda, i cili krkoi prishjen e
vendimit dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor; dhe si bisedoi shtjen n
trsi,
VREN
Vendimi i ndrmjetm dat 13.03.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs pr mos
nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor sht i bazuar n ligj dhe duhet t lihet n
fuqi.
Rezulton se pala paditse, Shoqria Alb-Golem sh.p.k, si person juridik, ushtron
aktivitetin e saj n fushn e ndrtimeve civile, industriale, turistike, etj.
Me njoftim vlersimin tatimor nr.15309/10 prot., dat 26.09.2011 t Drejtoris
Rajonale t Tatimeve Durrs sht ngarkuar me detyrimin 17.246.879 lek (detyrim i TVSH
pr vitet 2009, 2010, 2011 dhe Tatim Fitimi pr vitet 2009, 2010, 2011; sigurime pr vitet
2009 e 2010 dhe Tatim mbi t Ardhurat pr vitet 2009 e 2010).
Pas ankimit t paraqitur, Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s
Prgjithshme t Tatimeve Tiran, me vendimin nr.199521, dat 13.12.2011, ka vendosur
refuzimin e ankimit, pasi pala paditse nuk kishte parapaguar detyrimi tatimor.
Pala paditse i sht drejtuar gjykats, duke krkuar konstatimin e pavlefshmris
absolute t aktit administrativ, njoftimit t vlersimit tatimor, etj.
Gjat seancs prgatitore nga prfaqsuesit e palve t paditura sht krkuar nxjerrja
e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin e
ndrmjetm dat 13.03.2012 ka rrzuar krkesn, me arsyetimin se shtja hyn n
juridiksionin gjyqsor, pasi pala paditse ka krkuar konstatimin e pavlefshmris absolute t
aktit administrativ dhe pr kt krkim mund ti drejtohesh drejtprdrejt gjykats.
Kundr vendimit t msiprm kan paraqitur ankim t veant pala e paditur dhe
avokati i shtetit, t cilt kan krkuar prishjen e tij.
Ky Kolegj vlerson se me t drejt gjykata e shkalls s par ka arritur n
prfundimin se shtja hyn n juridiksionin gjyqsor. Pala paditse si krkim kryesor n padi
ka pavlefshmrin absolute t aktit administrativ, njoftimit t vlersimit pr detyrimet
tatimore nr.15309/10 prot., dat 26.09.2011, referuar dispozitave prkatse t
K.Pr.Administrative e K.Pr.Civile. Pra, pala paditse si akt administrativ e ka br objekt
shqyrtimi gjyqsor, duke pretenduar pavlefshmrin absolute t tij, referuar dispozitave
prkatse t K.Pr.Administrative pr pavlefshmrin e aktit administrativ.
N t kundrt me far pretendohet n ankimin e paraqitur, Kolegji mon se shtja
hyn n juridiksionin gjyqsor. Akti administrativ absolutisht i pavlefshm pr shkak t
shkeljes thelbsore t ligjit nuk ka fuqin juridike t nj akti t vlefshm. Ai q n momentin
e nxjerrjes s tij nuk krijon dhe as nuk mund t krijoj pasojat juridike pr t cilat sht
nxjerr. Nj akt i till nuk ka fuqi detyruese ndaj personave apo subjekteve, t cilve u
drejtohet dhe, pr rrjedhoj, kta ose do organ tjetr mund t kundrshtoj drejtprdrejt
plotsimin e detyrimeve apo urdhrimeve q rrjedhin prej tij.
91
Nga natyra e msiprme e pavlefshmris absolute rrjedhin edhe nj sr pasojash t

tjera. Akti administrativ absolutisht i pavlefshm nuk mund t bhet i vlefshm me asnj
veprim t mvonshm, qoft ky edhe plqim ose miratim i palve pjesmarrse n t.
Njkohsisht akti administrativ absolutisht i pavlefshm nuk merr vler juridike, as me
kalimin e afatit t parashkrimit dhe as me zhdukjen e shkakut t pavlefshmris.
N kt vshtrim, Kolegji Civil gjykon se konkluzioni i gjykats s shkalls s par
sht i drejt, pasi nuk mund t kushtzohet shqyrtimi i krkess pr konstatimin e
pavlefshmris absolute t nj akti administrativ me ndjekjen e ndonj rruge administrative.
Subjekti q pretendon pavlefshmrin absolute t aktit administrativ, kur prej tij
cnohet n t drejtat apo interesat legjitime, mund ta godas at drejtprdrejt n gjykat. Nse
pretendimet e pals paditse jan apo jo t mbshtetura n ligj e n gjendjen e faktit, kto jan
shtje q do t shqyrtohen nga gjykata dhe q do t zgjidhen me vendimin prfundimtar t
saj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit dat 13.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs.
Tiran, m 20.09.2012
92

Nr.00-2012-2177 i Vendimit (396)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 20.09.2012 morri n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
TAULANT ULQINAKU,
AMARILA ULQINAKU, n munges
PRMBARUESI GJYQSOR PRIVAT
GENTIAN STRATI, n munges
INTESA SANPAOLO BANKA ALBANIA
SH.A., prfaqsuar nga juristi Bledi Andoni
OBJEKTI I PADIS:
Kundrshtim i veprimeve prmbarimore,
lidhur me veprimet e ekzekutimit t Urdhrit t ekzekutimit
nr.2532 Akti, dat 23.05.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran;
marrjen e mass s sigurimit t padis,
duke vendosur pezullimin e ekzekutimit.
Baza Ligjore: Nenet 610, 615, 202-206 t K.Pr.Civile.
vendosur:
T shpall moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr
gjykimin e shtjes civile nr.12199, dat 14.05.2012, me padits Taulant
Ulqinaku, Amarila Ulqinaku, me t paditur Prmbaruesi Gjyqsor Privat
Gentian Strati, me person t tret Intesa Sanpaolo Banka Albania SH.A, me
objekt: Kundrshtim i veprimeve prmbarimore, lidhur me veprimet e
ekzekutimit t Urdhrit t ekzekutimit nr.2532 Akti, dat 23.05.2011 t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe marrjen e mass s sigurimit t
padis, duke vendosur pezullimin e ekzekutimit dhe urdhron drgimin e
akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, si gjykat kompetente pr
gjykimin e ksaj shtjeje.
Kundr vendimit t msiprm kan paraqitur ankim t veant paditsat dhe personi i
tret, t cilt krkojn prishjen e tij, duke parashtruar:
93
Paditsat:
Vendimi i gjykats sht haptazi i paligjshm, pasi sht marr kryesisht n seancn
prgatitore.
Personi i tret:
Padia ka objekt kundrshtimin e veprimeve prmbarimore t kryera nga prmbaruesi
gjyqsor dhe ngrihet n gjykatn e vendit t ekzekutimit, n baz t nenit 50 t
K.Pr.Civile.
Gjykata ka keqinterpretuar nenin 49 t K.Pr.Civile, pasi ajo nuk i sht referuar vlers
s sendit, por siprfaqes s tij, pr t prcaktuar gjykatn e vendit ku ndodhen sendet
ose pjesa m e madhe e vlers s tyre.
Vendi i ekzekutimit lidhet me detyrimin monetar dhe bhet n vendbanimin e
kreditorit dhe jo n vendndodhjen e sendit t hipotekuar, n baz t neneve 448 e
461/ t Kodit Civil.
N baz t nenit 43 t K.Pr.Civile, padia sht paraqitur aty ku pala e paditur, ka
selin e saj, po ashtu dhe personi i tret.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.5514, dat 28.05.2012 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht marr
n zbatim t gabuar t ligjit, prandaj ai duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at
gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
Rezulton se, pala e paditur, Prmbaruesi Gjyqsor Privat Gentian Strati n baz t
urdhrit t ekzekutimit nr.2532 Akti, dat 23.05.2011, ka filluar procedurat pr ekzekutimin e
titullit ekzekutiv, kontrat kredie midis paditsave dhe personit t tret.
N vijim t procedurave t ekzekutimit, pala e paditur ka shpallur ankand pr shitjen e
dy pasurive t paluajtshme t paditsave, apartament me siprfaqe 81 m 2, t ndodhur n
qytetin e Shkodrs dhe apartament me siprfaqe 59 m2 t ndodhur n Tiran.
Paditsat Taulant dhe Amarila Ulqinaku kan kundrshtuar veprimet prmbarimore,
prsa i prket caktimit t vlers s sendeve t paluajtshme, pasi nuk jan vlersuar me mimin
real t tregut.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.5514, dat 28.05.2012, ka shpallur
moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr gjykimin e shtjes civile dhe ka
drguar aktet Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, si gjykat kompetente pr gjykimin e
ksaj shtjeje, me arsyetimin se, n baz t nenit 49/1 t K.Pr.Civile, padia duhet t
shqyrtohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, pasi aty ndodhet sendi me siprfaqe m
madhe. Po kshtu, n baz t nenit 50 t K.Pr.Civile, padit pr kundrshtimin e veprimeve
prmbarimore ngrihen n gjykatn e vendit t ekzekutimit.
Kundr vendimit t msiprm kan paraqitur ankim t veant paditsat dhe personi i
tret, t cilt krkojn prishjen e tij.
Ky Kolegj vlerson t bazuara pretendimet e paraqitura n ankimin e veant, t cilat
cnojn vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr deklarimin e moskompetencs s
saj pr gjykimin e shtjes.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran i sht referuar gabimisht nenit 49 t K.Pr.Civile:
Padit, pr t krkuar ekzekutimin e detyrueshm mbi sende, ngrihen n gjykatn e
vendit ku ndodhen ato ose pjesa m e madhe e vlers s tyre.
94
Padit pr t krkuar ekzekutimin e detyrueshm pr kryerjen ose moskryerjen e nj

veprimi t caktuar, ngrihen n gjykatn e vendit ku duhet t prmbushet nj detyrim i till.
Pasi sipas ksaj dispozite, kemi t bjm me nj krkim tjetr nga ai i krkuar n
objektin e padis nga pala paditse. Pikrisht n mos prcaktimin e sakt t natyrs juridike t
mosmarrveshjes, pr shkak t mos kuptuarit t qart t objektit t padis gjykata ka gabuar
n konkluzionin e arritur.
Kshtu n nenin 610 t K.Pr.Civile, kemi:
Kundr veprimeve t prmbaruesit gjyqsor dhe kundr refuzimit t tij pr t kryer
nj veprim, palt mund t bjn ankim n gjykatn q ekzekuton vendimin brenda 5 ditve
nga dita e kryerjes s veprimit apo refuzimit, kur palt kan qen t pranishme n kryerjen e
veprimit ose kan qen thirrur edhe n raste t tjera nga dita q i sht njoftuar ose ka marr
dijeni pr veprimin ose refuzimin.
Kundr veprimeve t personave, prmbaruesit gjyqsor, q ushtrojn veprimtarin
publike t shrbimit prmbarimor gjyqsor t organizuar mbi baza private, pala debitore
mund t paraqes ankim n gjykatn, ku ekzekutohet titulli ekzekutiv, brenda 5 ditve nga
data e kryerjes s veprimit.
Pra n padi, qoft objekti i saj, qoft baza ligjore jan t prcaktuar qart dhe n asnj
rast gjykata nuk duhej tu referohej dispozitave t tjera pr kompetencn jasht ktij objekti
dhe baze ligjore.
Pra, nse do t krkohej ekzekutimi i detyruar mbi sendet, ather padia do t ngrihej
n gjykatn e vendit ku ndodhen sendet ose pjesa m e madhe e vlers s tyre. Prve sa m
sipr edhe po ti shkonim arsyetimit t gjykats sipas prcaktimeve n nenin 49 t K.Pr.Civile
edhe ktu gjykata ka gabuar prsri, duke ndryshuar prcaktimin e dhn nga vet dispozita
nga vler n siprfaqe, kritere kto q jan t ndryshme nga njra tjetra dhe t cilat shpesh
her nuk jan n raport t drejt kur bhet fjal pr vende t ndryshme. Objekt i ksaj padie
n kt gjykim, sht kundrshtimi i veprimeve prmbarimore dhe pikrisht, kundrshtimi i
ankandit pr shitjen e sendeve t paluajtshme, q do t thot se referimi q ka br gjykata
(neni 49 i K.Pr.Civile) pr prcaktimin e gjykats kompetente sht krejtsisht i gabuar, gj e
cila ka br q gjykata t arrij n konkluzione t gabuara dhe m pas n zgjidhjen e gabuar
t shtjes.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran nuk ka respektuar dispozitat q i prkasin
kompetencs toksore pr gjykimin e shtjes, qofshin ato t prgjithshme apo t veanta.
Kshtu n nenin 50 t K.Pr.Civile kemi:
Padit q kan pr objekt kundrshtimin e veprimeve t kryera nga prmbaruesi pr
ekzekutimin e detyruar, ngrihen n gjykatn e vendit t ekzekutimit.
Nisur nga kjo dispozit veprimet e prmbaruesit privat jan kryer n funksion t
ekzekutimit t urdhrit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, urdhr i cili sht lshuar nga
gjykata e vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi n zbatim t nenit 511/c t K.Pr.Civile.
N vijim t saj n zbatim t ekzekutimit t vendimit, sidomos kur n ekzekutim jan shum
objekte dhe kto jan n vende t ndryshme, gjykata nuk duhet t ngatrroj at se, jo do
vend ku prmbaruesi kryen veprime pr realizimin e qllimit, ekzekutimin e vendimit sht
dhe vendi i ekzekutimit t vendimit n kuptim t nenit 50 t K.Pr.Civile. Kjo ka t bj me
veprimin prfundimtar q prmbaruesi realizon ekzekutimin e vendimit, e q n rastin
konkret lidhet me detyrimin monetar, ekzekutim i cili bhet n vendbanimin e kreditorit pasi
vet ky detyrim ka lindur nga kontrata e kredis bankare, e q n rastin konkret kreditor sht
Banka Intesa Sanpaolo Bank Albania sh.a dhe selia e s cils ndodhet n Tiran.
95
Nga aktet e ndodhura n dosje, ekzekutimi i titullit ekzekutiv, kontrats s kredis

bankare, po bhet nga Prmbaruesi Gjyqsor Privat Gentian Strati dhe n baz t nenit 516 t
K.Pr.Civile, si i till ai sht i prjashtuar nga dispozitat e detyrueshme t kompetencs
toksore pr prmbaruesit gjyqsore. Pasi n baz t ligjit nr.10031, dat 11.12.2008, Pr
Shrbimin Prmbarimor Gjyqsor Privat prmbaruesi gjyqsor privat ose shoqrit
prmbaruese private ushtrojn funksionet e tyre procedurale prmbarimore n t gjith
territorin e Republiks s Shqipris.
Prmbaruesi gjyqsor n vazhdim t procedurave t ekzekutimit t titullit ekzekutiv,
pr organizimin e ankandit pr shitjen e sendit t sekuestruar bazohet n nenin 569 t
K.Pr.Civile, ku parashikohet se:
Shitja e sendit bhet n zyrn e prmbaruesit gjyqsor ose n nj vend tjetr publik,
nse sht i prshtatshm pr zhvillimin e ankandit. Ajo vazhdon 15 dit dhe prfundon me
mbarimin e orarit zyrtar t dits s fundit q tregohet n shpalljen pr shitjen n ankand.
N interpretim t dispozitave t msiprme, rezulton se ekzekutimi i titullit ekzekutiv,
kontrats s kredis bankare, bhet n Tiran, ku ushtron veprimtarin e tij prmbaruesi
gjyqsor privat, prandaj edhe kundrshtimi i veprimeve prmbarimore do t bhet para
gjykats ku po ekzekutohet titulli ekzekutiv. N kto kushte kompetente pr gjykimin e
shtjes sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, prandaj dhe vendimi i ksaj gjykate pr
shpalljen e moskompetencs pr gjykimin e shtjes duhet t prishet dhe shtja t drgohet
pr vazhdimin e gjykimit.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.5514, dat 28.05.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 20.09.2012
96

Nr.00-2012-2317 i Vendimit (397)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar

PADITS:
T PADITUR:
XHEMILE GJAKOVA, ZOJE KUQI

(GJAKOVA), ABDURRAHMAN GJAKOVA,
prfaqsuar nga av.Reshit Trungu
KOMISIONI I KTHIMIT DHE
KOMPENSIMIT T PRONAVE,
TRASHGIMTART E HAJDAR BROCS,
HYSEN KASMIT, IBRAHIM BARDHIT DHE
ZENEL ELBASANIT:
QAMILE BARDHI, PETRIT BARDHI,
IBRAHIM BARDHI, VIOLETA BARDHI,
BEDRIJE BARDHI, LUMTURIKE SHEHU,
LULZIM KADIU, FATIME BUKZESHI,
AVDYL BARDHI, HYSEN KASMI,
ZYRA
ROSHI, FAT BROCA,
MEREME
CAMI, LULZIM BROCA,
CAJE KASMI,
MEREME CACA,
HASAN KASMI,
MUSTAFA KASMI,
NAILE
KASMI,
HAJRIE KAZIU,
IRINI KASMI,
GJYLE BROCA,
FERIDE DAUTI,
SADETE KACANJA,
TUSHE QESJA,
IBRAHIM ELBASANI,
prfaqsuar nga
av.Luan Merlika
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i vendimit nr.143, dat 21.11.1994 t K.K.K.P.,
njohjen dhe kthimin e fabriks s vajit Kruj.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, dat 15.04.1993, neni 297 i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin nr.12, dat 16.01.1998, ka vendosur:
Pranimin pjesrisht t padis.
97
Anullimin pjesrisht t piks 1/b dhe 1/c t vendimit nr.143, dat 21.11.1994,
t K.K.K.P.
Anullimin pjesrisht t piks 1/9 t vendimit nr.143, dat 21.11.1994 t
K.K.K.P pran Bashkis Kruj.
T njoh dhe tu kthej trashgimtarve t Xhemal Gjakovs fabrikn e vajit t
vjetr dhe zyrat e ndrtuara n vitin 1938 me siprfaqe 369 m 2, si dhe ti njoh
e ti kthej siprfaqen e lir t truallit funksional prej 431 m2.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.386, dat 27.02.2012, ka vendosur:
Kruj dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup
gjykues.
Nxjerrjen jasht kompetencs territoriale t shtjes civile me nr.373 akti, me
padits Xhemile Gjakova, etj., me objekt Anullimi i vendimit nr.143, dat
21.11.1994 t K.K.K.P, njohjen dhe kthimin e Fabriks s Vajit Kruj.
Drgimin e akteve pran gjykats kompetente q sht Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimit t msiprm ka paraqitur ankim t veant t paditurit Agron Broca
e Hysen Kasmi, t cilt kan krkuar prishjen e tij, duke parashtruar:
- shtja civile ka qen n proces n baz t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993, Pr
kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve dhe pala paditse nuk ka qen
subjekt i shpronsuar q t jet trajtuar me vendime t ish K.K.K.P. apo A.K.K.P.
- Pala paditse ka kundrshtuar n rrug gjyqsore nj vendim n favor t nj subjekti
tjetr t shpronsuar, pr nj pasuri t ndodhur n qytetin e Krujs. Ky qndrim
bazohet edhe n vendimin nr.04, dat 25.03.2005 t Kolegjeve t Bashkuara t
Gjykats s Lart.
- Gjykata e apelit duhet t kishte br kalimin procedural n baz t nenit 199 t
K.Pr.Civile, pasi disa nga palt ndrgjyqse kan vdekur. Po kshtu duhet t kishte
br edhe zvendsimin procedural t K.K.K.P. me A.K.K.P., n baz t nenit 200 t
K.Pr.Civile.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e t paditurve, i cili
krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj dhe drgimin e shtjes pr
vazhdimin e gjykimit n po at gjykat; prfaqsuesin e paditsave, i cili krkoi lnien n
fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.316, dat 18.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj sht marr n
zbatim t gabuar t ligjit, prandaj ai duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at gjykat
pr vazhdimin e gjykimit.
Rezulton se paditsit kan krkuar anullimin e vendimit nr.143, dat 21.11.1994 t
K.K.K.P. pran Bashkis Kruj, me t cilin, midis t tjerave, ju sht kthyer trashgimtarve
t Hajdar Brocs, Hysen Kasmit, Ibrahim Bardhit dhe Zenel Elbasanit, nj fabrik vaji e
ndodhur n qytetin e Krujs. Me pretendimin se, kjo fabrik ka qen pron e trashgimlnsit
t tyre ata kan krkuar edhe njohjen pronar dhe kthimin e saj.
98
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin nr.12, dat 16.01.1998, ka pranuar

pjesrisht padin. Ky vendim sht prishur nga Gjykata e Apelit Tiran me vendimin e saj
nr.386, dat 27.02.2012 dhe sht kthyer shtja pr rigjykim.
Pas kthimit t shtjes pr rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin
nr.316, dat 18.06.2012, ka deklaruar moskompetencn pr gjykimin e saj. Kundr vendimit
t msiprm ka paraqitur ankim t veant t paditurit Agron Broca e Hysen Kasmi, t cilt
kan krkuar prishjen e tij.
Ky Kolegj vlerson jo t drejt vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj, e cila
ka arritur n konkluzion t gabuar pr sa i prket kompetencs, kjo pr shkak t mos
prcaktimit t drejt t natyrs juridike t mosmarrveshjes, q n fakt sht e shprehur qart
n krkimet e pals paditse n objektin e padis e q shrbejn pr rastin konkret n
prcaktimin e gjykats kompetente.
N shqyrtim t prmbajtjes s padis dhe shkakut t saj, evidentohet se me an t
ksaj padie, pavarsisht se formalisht kundrshtohet nr.143, dat 21.11.1994 t K.K.K.P.
pran Bashkis Kruj, dhn n favor t trashgimtarve t Hajdar Brocs, Hysen Kasmit,
Ibrahim Bardhit dhe Zenel Elbasanit, duke u krkuar anullimi i tij n thelb kundrshtohet e
drejta e pronsis pr nj fabrik vaji t ndodhur n qytetin e Krujs, q sht prfshir n
siprfaqen e trajtuar me vendimin e komisionit t siprcituar n favor t t paditurve. Prve
ksaj, me pretendimin se, kjo fabrik ka qen pron e trashgimlnsit t tyre ata kan
krkuar dhe njohjen pronar t ksaj prone dhe kthimin e saj pronarit t ligjshm.
Pavarsisht, nga formulimi q i sht br objektit t padis, krkimi i paditsave pr
anullimin e vendimit t komisionit nuk sht krkimi kryesor i padis, pasi shkaku i padis
sht i lidhur pazgjidhshmrisht me t drejta pronsie t pretenduara, gj t ciln paditsi e ka
shprehur dhe me dy krkimet e tjera pr njohjen pronar dhe kthimin e sendit, krkesa kto
q bjn t qart natyrn juridike t mosmarrveshjes e cila t on natyrshm dhe n
prcaktimin e gjykats kompetente.
Padia n shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e paditsit
mbi fabrikn e vajit, q iu sht kthyer n natyr me vendim t Komisionit t Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave t paditurve. Nprmjet ktij krkimi paditsit krkojn t realizoj
n rrug gjyqsore t drejtn e pronsis mbi t, duke u liruar kjo pron nga do
mbivendosje me pronn e t paditurve, me pretendimin se kjo e drejt i mohohet nga t
paditurit , t cilt, nga ana e tyre, pretendojn, edhe ata, pronsin mbi kt siprfaqe.
N kt vshtrim, fakti juridik q paditsi ka vn n themel t krkimit t par
prbn shkakun e padis. Pr kt arsye ai sht fakti nga i cili rrjedh e drejta materiale q
paditsi e pretendon si t shkelur.
N gjykimet me objekt kundrshtim t vendimeve t ish-komisioneve t Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave, kur krkimi bhet nga nj person i tret, q pretendon t jet ishpronar apo subjekt i shpronsuar ose person tjetr q pretendon t ket prfituar pronsin
mbi bazn e nj ligji t posam, kompetente pr shqyrtimin e shtjes sht gjykata e vendit
ku ndodhet sendi/pasuria e paluajtshme (neni 45 i K.Pr.Civile).
Kundrshtimi i vendimit t ish-Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t pronave
legjitimohet vetm n qoft se subjekti kundrshtues (paditsi) provon se sht ai pronari i
pasuris (sendit) n fjal ose subjekt i shpronsuar t cilit ky send duhet ti ishte kthyer. N
kt vshtrim konflikti midis palve, q duhet t marr zgjidhje nga gjykimi, sht konflikt
lidhur me pronsin mbi sendin. Pr pasoj sht ky krkimi themelor i padis, ndrsa goditja
e vendimit t ish-Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave sht aksesor dhe
vetm n funksion t s pars, pr aq sa vetm t qenit pronar (ose subjekt i shpronsuar)
legjitimon paditsin pr goditjen e ktij vendimi.
99
Situata sht e ndryshme, kur vendimi i Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t

Pronave goditet nga vet personi q i sht drejtuar organit administrativ. N kt rast
gjykimi do t ket karakterin e nj gjykimi administrativ dhe kompetente do t jet gjykata ku
ka qendrn organi administrativ.
Sa m sipr, arsyetimi i gjykats, q e konsideron, duke u nisur nga kritere thjesht
formale, goditjen e vendimit t komisionit t kthimit dhe kompensimit t pronave si krkim
kryesor t padis, sht i gabuar n vshtrim sa m sipr.
N argument sa m sipr dhe n rrethanat kur marrdhnia juridike pr shkak t s
cils ka lindur konflikti ka n themel probleme q kan t bjn me t drejta reale mbi sende
t paluajtshme, ky Kolegj vlerson se n prcaktimin e kompetencs toksore pr shqyrtimin
e saj duhet referuar n nenin 45 t Kodit t Procedurs Civile.
Kompetenca toksore e prcaktuar n nenin 45 t Kodit t Procedurs Civile sht nj
nga rastet e kompetencs toksore ekskluzive dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj ka
gabuar, kur ka deklaruar moskompetencn e saj duke i kaluar aktet Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.316, dat 18.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj dhe
drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 20.09.2012
100

Nr.00-2012-1997 i Vendimit (398)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar
N seancn gjyqsore t dats 20.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket:

PADITS:
E PADITUR:
PERSON I INTERESUAR:
SOTIR MECI
KSHILLI I KOMUNS PAPR
KOMUNA PAPR
PREFEKTURA ELBASAN
OBJEKTI:
Kundrshtim i aktit administrativ nr.08, dat 18.10.2011
t Kshillit t Komuns Papr, q bn fjal
Pr heqje t mandatit t kshilltarit t Komuns Papr,
konstatimin e pavlefshmris s tij q bn fjal
pr heqje t mandatit t Kshilltarit t Komuns Papr.
Detyrimin e paditsit pr t rikthyer mandatin e kshilltarit,
marr nprmjet nj akti administrativ,
nxjerr n kundrshtim me ligjin nga pala e paditur Kshilli i Komuns Papr.
Detyrimin e pals s paditur t m dmshprblej
pr dmin e shkaktuar nga ky akt administrativ i kundrligjshm.
Baza Ligjore: Neni 154, 154/a, 156 e vijues t K.Pr.Civile,
neni 323, 324, 325, 327 e vijues t K.Pr.Civile,
ligji nr.8652, dat 31.07.2000,
Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.1555 (13-2012-4224), dat
12.06.2012, ka vendosur:
Rrzimin e krkess pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor.
Kundr vendimit t siprcituar sht br ankim nga Kshilli i Komuns Papr, duke
pretenduar prishjen e vendimit, pasi ai vjen n kundrshtim me parashikimet e prcaktuara
nga neni 18 e vijues i K.Pr.Administrative dhe neni 326 e vijues i K.Pr.Civile, si dhe ligji
nr.8652, dat 31.07.2000, Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore q
prcaktojn se personat e zgjedhur nuk konsiderohen persona privat dhe se ata i nnshtrohen
nj regjimi juridik t veant q e prjashton rrugn gjyqsore.
101

pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
I.
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton e provuar se paditsi Sotir Meci sht
banues n fshatin Papr, Komuna Papr Elbasan.
2. N zgjedhjet vendore pr pushtetin lokal t 8 majit 2011 paditsi ka qen n listn e
propozuar nga Aleanca pr t Ardhmen pr antar t kshillave t komunave.
3. Pas prfundimit t procesit zgjedhor n Komunn Papr me 31 Gusht 2011 sht
zhvilluar mbledhja pr konstituimin e Kshillit t ksaj Komune.
4. Me njoftimin e dats 26.08.2011 paditsi Sotir sht njoftuar pr mbledhjen e dats
31.08.2011 t konstituimit t Kshillit. Kjo mbledhje ka pasur rend dite t caktuar ku pika e
par ka qen Konstituimi i Kshillit, zgjedhja e komisionit t mandateve, verifikimi i
mandateve dhe miratimi i raport t komisionit t mandateve, betimi i kshilltarve, si dhe
pika t tjera t rendit t dits.
5. M dat 31.08.2011, sht mbajtur mbledhja e par dhe ka vazhduar me rendin e
dits t miratuar dhe betimi e nnshkrimi i kshilltarve sipas formuls. Sipas protokollit,
rezulton se paditsi Sotir Meci nuk ka nnshkruar betimin dhe u largua. N fund protokolli i
mbledhjes sht nnshkruar nga antaret e kshillit dhe paditsi Sotir Meci ka nnshkruar
kundr.
6. Me njoftimin e dats 08.09.2011, sht njoftuar paditsi Sotir pr mbledhjen e
radhs t Kshillit t Komuns Papr, e cila ka pasur nj rend dite prej 4 pikash.
7. Paditsi ka marr pjes n mbledhjen e dats 14.09.2011, ku dhe prej t paditurve
nuk u paraqit asnj pretendim n lidhje me mandatin e tij.
8. Me njoftimin e dats 11.10.2011, paditsi sht njoftuar pr mbledhjen e dats
18.10.2011, e cila ka pasur rend dite prej 6 pikash ku pika e par ka qen Raporti i
Komisionit t mandateve pr zbatimin e ligjit nr.8652, neni 28, pika 2 dhe t shkress t
Ministris t Brendshme dat 31.06.2011, pika 1 n mbledhjen e konstituese t Kshillit t
Komuns, verifikon dokumentacionin prkats komision i mandateve.
9. N mbledhjen e dats 18.10.2011, n lidhje me pikn e par t rendit ka raportuar
z.Behar ela, i cili ka lexuar raportin e komisionit t mandateve dhe ka arritur n
konkluzionin q z.Sotir Meci nuk e fiton mandatin, sepse sipas nenit 28, pika 2, nuk ka
nnshkruar betimin. Mbi baz t votimit t antarve t pranishm prej 9 votash dhe 2 kundr
kshilli i Komuns Papr ka marr vendimin nr.8, dat 18.10.2011, ku ka vendosur: Ti heq
mandatin kshilltarit Sotir Meci e prfituar padrejtsisht pr kto shkaqe: Nuk ka nnshkruar
fletn e betimit t kshilltarve sipas formuls duke ardhur n kundrshtim me nenin 28, pika
2 t ligjit nr.8652, dat 31.07.2000, pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore,
neni 27, pika 1, 2,3 e grma C. sht larguar nga mbledhja konstituese qysh n fillim pa
shpjeguar asnj arsye t justifikuar. Nuk ka qen dakord me procedurat e ndjekura n
mbledhjen e par konstituese dhe ka firmosur kundr gj q bie ndesh me udhzimin nr.254,
dat 10.06.2011, pika 1, paragrafi 5.
10. Me shkresn nr.3305/1, dat 03.11.2011, Prefekti i Qarkut Elbasan i ka krkuar
informacion Kshillit t Komuns Papr n lidhje me heqjen e mandatit t kshilltarit Sotir
Meci.
11. Kshilli i Komuns Papr ka informuar Prefektin e Qarkut Elbasan n lidhje me
arsyet e heqjes t mandatit t kshilltarit Sotir Meci.
102
12. Me shkresn nr.3305/3, dat 29.11.2011, vendimi nr.8, dat 18.10.2011, n referim
t nenit 14 t ligjit nr.8927, dat 25.07.2002 Pr Prefektin sht kthyer si i pabazuar n ligj
vendimi nr.08, dat 18.10.2011 i Kshillit t Komuns Papr.
13. Me vendimin nr.22, dat 13.12.2011, me 8 vota pro dhe 3 abstenime sht ln n
fuqi vendimi i Kshillit t Komuns Papr nr.08, dat 18.10.2011, pr heqjen e mandatit t
kshilltarit t Sotir Meci pasi nuk ka nnshkruar betimin e kshilltarit sipas formuls, veprim
q n kt rast quhet se jep dorheqjen.
14. Me vendimin nr.01, dat 17.01.2012, kshilli i Komuns Papr ka vendosur ti
jap mandatin e kshilltarit Z. Naim Kikija n vend t kshilltarit Sotir Meci.
15. N vijim, paditsi i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan me
krkesn me objekt: Kundrshtim i aktit administrativ nr.08, dat 18.10.2011 t Kshillit t
Komuns Papr, q bn fjal Pr heqje t mandatit t kshilltarit t Komuns Papr,
konstatimin e pavlefshmris s tij q bn fjal pr heqje t mandatit t Kshilltarit t
Komuns Papr. Detyrimin e paditsit pr t rikthyer mandatin e kshilltarit, marr nprmjet
nj akti administrativ, nxjerr n kundrshtim me ligjin nga pala e paditur Kshilli i Komuns
Papr. Detyrimin e pals s paditur t m dmshprblej pr dmin e shkaktuar nga ky akt
administrativ i kundrligjshm.
16. Gjat gjykimit nga pala e paditur u krkua nxjerrja jasht juridiksionit gjyqsor t
shtjes dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.1555 (13-2012-4224), dat
12.06.2012, ka vendosur: Rrzimin e krkess pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor.
17. N marrjen e ktij vendimi gjykata arriti duke arsyetuar (ndr t tjera) se: Akti
administrativ nr.22, dat 13.12.2011, sht nj akt me karakter individual pasi nprmjet ktij
akti Kshilli i Komuns Papr i ka hequr mandatin paditsit Sotir Meci. Neni 42/2 i
Kushtetuts prcakton si nj t drejt themelore t qytetarve q pr mbrojtje t t drejtave,
lirive e interesave t tyre ligjore e kushtetuese ti drejtohen gjykats. Gjithashtu dhe Kodi i
Procedurs Civile, n nenin 31 dhe 32, pika a, prkufizon padin si t drejtn pr tu dgjuar
t personit q bn pretendimin, n mnyr q gjykata ta shpall at t bazuar n fakte e n
ligje ose jo, kurse neni 32, shkronja a, parashikon se padia mund t ngrihet pr t krkuar
rivendosjen e nj t drejte ose interesi t ligjshm q sht shkelur. N ligjin pr prefektin n
nenin 14, pika i e tij ka parashikuar rastet kur nj akt administrativ mund t kthehet pr
papajtueshmri ligjore t tij. Akti administrativ nr.08, dat 18.10.2011, sht kthyer nga
prefekti me shkresn nr.3305/3, dat 29.11.2011, si nj akt jo bazuar n ligj. Prsri Kshilli i
Komuns Papr ka nxjerr aktin nr.22, dat 13.12.2011, ku ka ln n fuqi vendimin nr.08,
dat 18.10. 2011, t po vet kshillit. Pas ktij momenti institucioni i prefektit (neni 14 pika i)
nuk mund t kthente me aktin administrativ por mund ti ishte drejtuar gjykats pr
antiligjshmrin e ktij akti. Mos ushtrimi i ankimit nga institucioni i prefektit nuk i bn
paditsit jo legjitim n krkimin e tij pasi nprmjet padis objekt gjykimi ai pretendon t
rivendosi t drejtn e tij t cenuar nga akti administrativ. sht pikrisht gjykata e cila
nprmjet shqyrtimit n themel t aktit shikon bazueshmrin ose jo ligjore dhe rivendos t
drejtat e cenuara, si dhe zgjidh pasojat e ardhura n rast paligjshmrie dhe si e tilla nuk
mund t mos i prkasin juridiksionit t zakonshm gjyqsor. Kontrolli gjyqsor mbi aktet
administrative, i ndryshm nga kontrolli hierarkik apo nga organet t krijuara posarisht
pr kt kontroll, sht nj nga garancit e parimit dhe balancimit t pushteteve, garanci pr
t drejtat dhe lirit e individve n kuadr t shtetit t s drejts.
18. Kundr vendimit t siprcituar sht br ankim nga Kshilli i Komuns Papr
duke pretenduar prishjen e vendimit, pasi ai vjen n kundrshtim me parashikimet e
prcaktuara nga neni 18 e vijues i K.Pr.Administrative dhe neni 326 e vijues i K.Pr.Civile si
dhe ligji nr.8652, dat 31.07.2000, Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore
q prcaktojn se personat e zgjedhur nuk konsiderohen persona privat dhe se ata i
nnshtrohen nj regjimi juridik t veant q e prjashton rrugn gjyqsore.
103
II.
Ligji i zbatueshm
19. Neni 42/2 i Kushtetuts: Kushdo, pr mbrojtjen e t drejtave, t lirive dhe t

interesave t tij kushtetues dhe ligjor, ose n rastin e akuzave t ngritura kundr tij, ka t
drejtn e nj gjykimi t drejt dhe publik brenda nj afati t arsyeshm nga nj gjykat e
pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj.
20. Neni 326/b i K.Pr.Civile: Nuk mund t ngrihet padi n gjykat pr aktet
administrative q kan rregullim ligjor t posam dhe lidhen me emrimin dhe shkarkimin e
funksionarve publik.
21. Ligji nr.8652, dat 31.07.2000, Pr organizimin dhe funksionimin e organeve t
qeverisjes vendore.
21.1. Neni 27
1. Mandati i jepet kshilltarit me vendim t kshillit.
2. Dhnia dhe heqja e mandatit bhet me shumicn e votave t numrit t prgjithshm
t antarve t kshillit.
3. Kshilltari nuk voton pr mandatin e tij.
4. Mandati i kshilltarit mbaron prpara afatit, me propozimin e komisionit t
mandateve kur:
a) ndryshon vendbanimin;
b) jep dorheqjen;
c) krijohen kushte t papajtueshmris, t prcaktuara n nenin 25 t ktij ligji;
) mandati nga ana e tij sht marr n mnyr t parregullt;
d) humbet zotsin juridike pr t vepruar me vendim gjykate;
dh) vdes;
e) nuk merr pjes n mbledhjet e kshillit pr nj periudh 6-mujore;
) dnohet pr kryerjen e nj vepre penale me vendim gjykate t forms s prer;
f) kshilli shprndahet nga organi kompetent.
22.2 Neni 28
1. Pas verifikimit t mandateve nga komisioni prkats, kshilltart betohen prpara
kshillit me formuln e mposhtme:
Betohem, n emr t zgjedhsve q prfaqsoj, t mbroj Kushtetutn e Republiks s
Shqipris dhe ligjet e saj. Betohem se n t gjith veprimtarin time do t udhhiqem nga
interesat e shtetasve t komuns ose bashkis (emri i komuns ose bashkis prkatse) dhe do
t punoj me ndershmri e prkushtim pr zhvillimin dhe rritjen e mirqenies s tyre.
2. Kshilltari q nuk pranon t bj dhe t nnshkruaj betimin, quhet se jep
dorheqjen dhe atij nuk i jepet mandati.
Neni 33 pika 6. Aktet e Kshillit shpallen brenda 10 ditve nga data e miratimit t tyre
dhe hyjn n fuqi 10 dit pas shpalljes. Aktet me karakter individual hyjn n fuqi n datn e
njoftimit t tyre subjekteve q prfshihen n to.
23. Ligji nr.8927, dat 25.07.2002, Pr perfektin neni 14, pika 1. Zbatimi i akteve t
organeve t qeverisjes vendore bhet n prputhje me pikn 6 t nenit 33 t ligjit nr.8652,
dat 31.07.2000 "Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vend ore".
2. Verifikimi i ligjshmris se akteve te miratuara nga organet e qeverisjes vendore, n
komuna, bashki dhe qark, nga prefekti bhet pa penguar zbatimin e tyre, duke respektuar
procedurat e mposhtme:
a) do organ i qeverisjes vendore sht i detyruar t depozitoj te prefekti t gjitha
aktet me karakter normativ, brenda 7 ditve nga data e shpalljes se tyre.
Marrja dijeni nga prefekti pr aktin e depozituar nga organi i qeverisjes vendore
vrtetohet me regjistrimin e tij n zyrn e protokollit t prefektit.
104
b) Pr do akt t regjistruar n zyrn e protokollit, prefekti detyrohet t shprehet pr

ligjshmrin e tij brenda 10 ditve nga data e regjistrimit, sipas procedurave t mposhtme:
i) N rastet kur vren papajtueshmri ligjore t aktit, prefektit i lind e drejta t'ia kthej
at organit prkats t qeverisjes vendore, duke argumentuar shkeljet e vrejtura. N kt
rast, organi i qeverisjes vendore rishqyrton aktin. Vendimi i marr nga organi i qeverisjes
vendore pas rishqyrtimit t aktit t kthyer nga prefekti, depozitohet pran prefektit me t
njjtn procedur dhe afat si n shkronjn "a" t ksaj pike.
N rast se vrehen prsri papajtueshmri ligjore n aktin e rishqyrtuar, i drejtohet
gjykats, nn juridiksionin e s cils sht organi i qeverisjes vendore, duke krkuar
deklarimin e pavlefshm t ktij akti.
Prefekti ka t drejtn e kthimit vetm nj her t nj akti.
ii) N rastet kur vren shkelje ligjore n akt dhe vlerson se kthimi i aktit organit t
qeverisjes vendore nuk do t jet i frytshm, prefektit i lind e drejta q, pa ndjekur procedurn
e prcaktuar n shkronjn b (i) t ksaj pike, t krkoj pavlefshmrin e aktit drejtprdrejt n
gjykat, nn juridiksionin e s cils ndodhet organi i qeverisjes vendore.
iii) N astin kur krkon pavlefshmrin e aktit n gjykat, prefekti njofton organin e
qeverisjes vendore.
III.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson
24. Pala q ka regjistruar ankimin legjitimohet ratione personae ti drejtohet Gjykats

s Lart lidhur me sa m sipr.
25. Ankimi sht paraqitur brenda afatit, ndaj edhe legjitimohet ratione temporis.
26. Rezulton se ankimi i sht njoftuar pals ndrgjyqse.
27. N lidhje me thelbin (legjitimimi ratione materiae), Kolegji Civil i Gjykats s
Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan sht i mbshtetur n ligj
dhe nuk duhet t ndryshohet.
28. N ankim, Kshilli i Komuns Papr pretendon se vendimi i msiprm duhet t
ndryshoj pasi vjen n kundrshtim me parashikimet e prcaktuara nga neni 18 e vijues i
K.Pr.Administrative dhe neni 326 e vijues i K.Pr.Civile si dhe ligji nr.8652, dat 31.07.2000,
Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore q prcaktojn se personat e
zgjedhur nuk konsiderohen persona privat dhe se ata i nnshtrohen nj regjimi juridik t
veant q e prjashton rrugn gjyqsore.
29. N vendim citohet edhe Vendimi Unifikues nr.05, dat 03.03.2006, i Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart. N kt vendim, Kolegjet e Bashkuara shprehen se T
zgjedhurve si prfaqsues n Kshillin e qarkut nprmjet shkarkimit nga kjo detyr n
zbatim t kritereve t parashikuara n ligjin pr organizimin e brendshm dhe funksionimin e
organeve t qeverisjes vendore, nuk u shkelet ndonj e drejt kushtetuese apo e drejt e
mbrojtur me ligj. Nga ana tjetr, kta persona t zgjedhur nuk konsiderohen persona privat
e nuk prfitojn t drejta si t till, por ata jan funksionar publik, veprimtaria e t cilve i
nnshtrohet nj regjimi juridik t posam, i cili prjashton rrugn gjyqsore t shqyrtimit t
konflikteve t lindura gjat ushtrimit t ksaj veprimtarie.
30. Sikundr rezulton qart nga konteksti i vendimit unifikues t siprcituar, arsyetimi
i Kolegjeve t Bashkuara sht i lidhur ekskluzivisht me zgjedhjen dhe shkarkimin e
antarve t kshillit t qarkut, t cilt dallojn n mnyr t posame, cilsisht nga mnyra e
zgjedhjes s kshillave t komunave e bashkive. Ndrsa kshilli i qarkut zgjidhet n mnyr
t trthort - me antar t deleguar nga kshillat e komunave dhe bashkive t cilt delegojn
antar n kshillin e qarkut n prpjestim me popullsin e tyre, kshillat e komunave dhe
bashkive zgjidhen n mnyr t drejtprdrejt (nenet 109 dhe 110 t Kushtetuts).
105
31. N kuptim t sa m sipr, Vendimi Unifikues nr.05, dat 03.03.2006 i Kolegjeve t

Bashkuara t Gjykats s Lart nuk mund t shrbej si pik referimi pr t arsyetuar n
lidhje me pretendimin e pals s paditur. Kt arsyetim timin e mbshtet edhe tek interpretimi
logjik i paragrafit unifikues t cituar po nga vendimi n analiz, sipas t cilit: Megjithat,
vendimet e kshillave bashkiake apo komunale pr zgjedhjen e antarve q do tì
prfaqsojn n kshillin e qarkut dhe ato pr heqjen e mandatit t prfaqsimit n kt
kshill konsiderohen akte administrative individuale t nj natyre t veant, sepse ato nuk
jan akte q rregullojn marrdhnie t caktuara juridike me t trett, por akte q rregullojn
konstituimin, organizimin dhe funksionimin e brendshme t kshillit t qarkut n baz t
rregullit t prfaqsimit prpjestimor t subjekteve politike, t zgjedhurit e t cilave kan
konstituuar kshillin bashkiak apo komunal prkats.
32. Prkundrazi, akti administrativ nr.22, dat 13.12.2011 (me karakter individual)
nprmjet t cilit Kshilli i Komuns Papr i ka hequr mandatin paditsit Sotir Meci sht nj
akt q ndikon n marrdhnie me t trett, q n kt rast jan zgjedhsit q kan votuar pr
subjektin politik n listn e t cilit figuron paditsi Sotir Meci. Duke ndrhyr n kt
marrdhnie, Kshilli i Komuns Papr ka cenuar t drejtn e paditsit pr tu zgjedhur, q
parashikohet nga neni 45, paragrafi 1 i Kushtetuts.
33. Akoma m tej, n nj shtje t ngjashme, Gjykata Kushtetuese me Vendimin
nr.10, dat 11.05.2006, sht shprehur se: Gjykata Kushtetuese mon se prfundimi n t
cilin ka arritur Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke e nxjerr shtjen jasht juridiksionit
gjyqsor, i mohon individit t drejtn pr akses n gjykat, gj q vjen n kundrshtim me
nenin 42 t Kushtetuts dhe nenin 6 t Konvents Evropiane pr t Drejtat e Njeriut. Sipas
nenit 42/2 t Kushtetuts, kushdo mund ti drejtohet gjykats pr t mbrojtur nj t drejt, liri
apo interes kushtetues e ligjor. Arsyetimi q bn Kolegji Civil i Gjykats s Lart n vendim,
se mosmarrveshja objekt gjykimi nuk hyn n rrethin e shtjeve q shqyrtohen nga gjykata,
bie n kundrshtim me nenet 324 e 325 t Kodit t Procedurs Civile, ku prcaktohet se n
kompetenc t seksioneve pr gjykimet administrative sht padia me t ciln krkohet
shfuqizimi ose ndryshimi i nj akti administrativ dhe se padia, mund t ngrihet kur
paditsi argumenton se akti administrativ sht i paligjshm dhe se atij i cenohen interesat
dhe t drejtat e tij n mnyr t drejtprdrejt ose trthorazi, individualisht ose n mnyr
kolektive. Padia e ngritur nga krkuesi sht n prputhje t plot me krkesat e ktyre
dispozitave dhe si e till sht pranuar pr gjykim dhe sht shqyrtuar nga dy shkallt e
gjykimit. Kolegji Civil i Gjykats s Lart arsyeton n vendim se t dy gjykatat, kan zbatuar
gabim ligjin Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore, pasi ai nuk prcakton
gjykatn si organ kompetent pr zgjidhjen e konflikteve q lindin gjat kryerjes s
procedurave t votimit pr mandatet e kshilltarve. Gjykata Kushtetuese mon se mos
prmendja shprehimisht nga dispozitat e ligjit ku referohet kolegji civil, e kompetencs s
gjykats pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve t tilla, nuk prligj nxjerrjen e shtjes jasht
juridiksionit gjyqsor, prderisa dispozitat e Kodit t Procedurs Civile, nuk e ndalojn q
shtje t tilla hyjn n juridiksionin gjyqsor. Nga ana tjetr, ky Kolegj shprehet se shtja
hyn n juridiksionin administrativ, ndrkoh q ligji pr qeverisjen vendore nuk ka
prcaktuar se cili organ sht kompetent pr zgjidhjen e nj mosmarrveshjeje t till dhe as
procedurn prkatse. E drejta pr akces n gjykat t referon tek e drejta q ka do individ
pr tu drejtuar me padi n nj gjykat q ka juridiksion t plot pr t zgjidhur shtjen, n
baz t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6 t Konvents Evropiane pr t Drejtat e Njeriut.
Qllimi sht q ndaj veprimeve t pushtetit administrativ q prekin t drejtat e individit,
duhet t ushtrohet nj kontroll, i cili nuk mund t jet tjetr vese kontroll gjyqsor. Shteti
ligjor presupozon, ndr t tjera, q nj ndrhyrje e autoriteteve ekzekutive n t drejtat e
individit, duhet t jet objekt i nj kontrolli efektiv q normalisht i prket gjyqsorit, i cili
ofron garantimin m t mir t pavarsis, paansis dhe procesit t rregullt. N ushtrimin
106
e kontrollit kushtetues pr shtje t ksaj natyre, Gjykata Kushtetuese mban parasysh edhe
faktin se ligji, prcakton edhe rastet kur nuk mund t bhet ankim n gjykat ndaj nj akti
administrativ, por rasti i krkuesit nuk inkuadrohet n asnj nga kto aspekte prjashtimore
t ligjit, q ti jepte t drejt gjykats ta nxirrte shtjen jasht juridiksionit gjyqsor. Edhe
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n vendimin e tij, nuk prcakton dhe as nuk nnkupton
prjashtime t tilla, por shprehet n mnyr t thjeshtzuar dhe t pakonkretizuar se krkuesi
nuk ka zbatuar krkesat ligjore, pasi ai duhej ta mbronte kt t drejt n rrug
administrative. Gjykata Kushtetuese arrin n prfundimin se n rrethanat e paraqitura,
shtja hyn n juridiksionin gjyqsor dhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart ishte i detyruar t
shprehej n lidhje me shkaqet e pretenduara n rekurs, duke br t mundur realizimin e nj
t drejte t ligjshme t krkuesit. Detyrimet kushtetuese e ligjore lidhur me t drejtn e
individve pr tu ankuar n gjykat, kundr akteve e veprimeve administrative, kan pr
qllim kontrollin e ktyre t fundit n funksion t respektimit t t drejtave e lirive t njeriut
dhe realizimit t drejtsis. Organet administrative edhe pse shqyrtojn e zgjidhin
mosmarrveshje sipas kompetencave q u jan dhn, ato nuk mund t quhen organe q japin
drejtsin, pasi nj funksion i till u prket vetm gjykatave.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats se Lart, mbshtetur ne nenin 485 t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.1555 (13-2012-4224), dat 12.06.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Elbasan.
Tiran, m 20.09.2012
107
Nr.00-2012-1999 i Vendimit (399)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar

PADITS:
E PADITUR:
MYRTEZA XHAXHO
DREJTORIA RAJONALE TATIMORE
BERAT
DREJTORIA E APELIMIT TATIMOR PRAN
DREJTORIS S PRGJITHSHME T
TATIMEVE TIRAN
OBJEKTI:
Shfuqizimi i aktit administrativ,
njoftim-vlersimi pr detyrimet tatimore nr.1925, dat 30.06.2011
mbshtetur n procesverbalin e gjobs dat 09.06.2011
me nr.0045810 mbajtur nga inspektort e Hetimit Tatimor
me qendr n Fier si dhe t vendimit nr.16555/1, dat 11.10.2011
i Drejtoris s Apelimit Tatimor pran DPT Tiran.
Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.C.,
nenet 18/b, 115/S, 116/c, 117. 137 t K.Pr.A.,
neni 109/2 dhe 38 i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008
Pr procedurn tatimore n RSH,
neni 6 dhe 13 i KEDNj,
neni 42 i Kushtetuts s R.Sh,
neni 122, pika a.ii i ligjit nr.10209, dat 23.12.2009.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat, me vendimin nr.623, dat 23.04.2012, ka vendosur:
Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile nr.1745/220, dat
regjistrimi 30.11.2011.
Kundr vendimit t siprcituar sht br ankim nga paditsi Myrteza Xhaxho, duke
pretenduar prishjen e vendimit pasi n mnyr t prmbledhur:
- Gjykata n rastin konkret nuk ka hetuar me themel n lidhje me njoftimin e aktit.
108
Gjykata mund t nxirrte shtjen jasht juridiksionit gjyqsor vetm kur paditsi, pr
faj t tij nuk e ka paraqitur ankimin administrativ n afat.
Gjykata mund t kishte br ekspertiz t firms n librin e marrjes n dorzim.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
I.
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton e provuar se paditsi Myrteza Xhaxho

figuron i regjistruar si tregtar duke ushtruar veprimtari ekonomike t pavarur si person fizik
me nr.Nipti K32510107G, me aktivitet tregtar Tregti me pakic karburante dhe vajra
lubrifikant; Tregti me pakic artikuj t ndryshm dhe kafe.
2. N datn 09.06.2011 n vendin ku paditsi ushtron aktivitetin tregtar kan shkuar
inspektort e Sektorit t Hetimit Tatimor t DRT Fier, t cilt pasi kan konstatuar mos
instalimin e pajisjes fiskale pr regjistrimin e pagesave me para n dor, kan vendosur
gjobitjen e paditsit n shumn 100.000 lek.
3. Bazuar n procesverbalin dhe vendimin pr dnim me gjob si m sipr, nga DRT
Berat sht nxjerr akti administrativ nr.1925 prot., dat 30.06.2011 me titull Njoftim
vlersimi pr detyrimin tatimor.
4. Kt akt administrativ i padituri DRT Berat e ka drguar n adres t paditsit me
rrug postare, prmes Posta Shqiptare, Filiali Berat n dat 05.07.2011.
5. Nga gjykimi rezulton e provuar se paditsi ka ushtruar ankim ndaj aktit
administrativ nr.1925 prot., dat 30.06.2011 me titull Njoftim vlersimi pr detyrimin
tatimor, duke e dorzuar ankimin po me rrug postare n dat 23.08.2011.
6. Ankimi i paditsit sht marr n shqyrtim nga Drejtoria e Apelimit Tatimor Pran
Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran, e cila me aktin administrativ Vendim
nr.16555/1 dat 11.10.2011 ka vendosur Refuzimin e ankimit pr shkak se e konsideron
ankimit t papranueshm, pasi ka kaluar afati i ankimit tatimor.
7. Kundr ktij ankimi, brenda afatit ligjor, paditsi i sht drejtuar Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Berat me krkesn me objekt: Shfuqizimi i aktit administrativ, njoftimvlersimi pr detyrimet tatimore nr.1925, dat 30.06.2011 mbshtetur n procesverbalin e
gjobs dat 09.06.2011 me nr.0045810 mbajtur nga inspektort e Hetimit Tatimor me qendr
n Fier si dhe t vendimit nr.16555/1, dat 11.10.2011 i Drejtoris s Apelimit Tatimor pran
DPT Tiran.
8. Gjat gjykimit, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat, me vendimin nr.623, dat
23.04.2012, ka vendosur: Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile
nr.1745/220, dat regjistrimi 30.11.2011.
9. N marrjen e ktij vendimi gjykata arriti duke arsyetuar (ndr t tjera) se: N
regjistrin e dorzimit t objekteve postare t dats 05.07.2011 figuron si marrs n dorzim
emri i paditsit dhe jo i ndonj personi tjetr. [...]. vendosja e nnshkrimit m pas nga
personi marrs tregon se ai e ka pranuar marrjen e objektit postar n datn e treguar n
regjistr.
Edhe nse do t merret e mirqen vonesa e pretenduar nga paditsi pr shkak t
mosdorzimit n koh t ktij objekti nga shtetasi F.Xh., n gjykim rezultoi e provuar se vet
paditsi e ka pranuar kt mnyr t dorzimit t objekteve postare prej tij nprmjet ktij
personi. Ky shtetas i pyetur me cilsin e dshmitarit n kt gjykim deklaroi se objektin
postar nr.1925 ia ka dorzuar paditsit rreth 13 dit me vones, pra jo m von se data
18.07.2011. Paditsi pretendon se ankimin e tij ... e ka nisur n rrug postare n dat
109
20.08.2011, ndrsa nga organi tatimor sht verifikuar q ky ankim sht drguar n rrug
postare n datn 23.08.2011. n t dyja variantet prsri ndodhemi para situats kur ankimi i
paditsit ndaj aktit administrativ ... sht drguar tej afatit 30 ditor t caktuar nga ligji.
10. Kundr vendimit t siprcituar sht br ankim nga paditsi Myrteza Xhaxho,
duke pretenduar prishjen e vendimit pasi n mnyr t prmbledhur: Gjykata n rastin
konkret nuk ka hetuar me themel n lidhje me njoftimin e aktit. Gjykata mund t nxirrte
shtjen jasht juridiksionit gjyqsor vetm kur paditsi, pr faj t tij, nuk e ka paraqitur
ankimin administrativ n afat. Gjykata mund t kishte br ekspertiz t firms n librin e
marrjes n dorzim.
II.
Ligji i zbatueshm
11. Neni 59 i K.Pr.C:

Gjykata n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft edhe kryesisht, merr n shqyrtim
nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo at administrativ. Kundr
vendimit t dhn pr nj rast t till, mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart.
12. Neni 106 i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n RSH:
1. Tatimpaguesi mund t ankimoj kundr do njoftim vlersimi, do vendimi q
ndikon n detyrimin e tij tatimor, do krkese pr rimbursim ose lehtsim tatimor, ose do
akti ekzekutiv t posam tatimor, n lidhje me tatimpaguesin. 2. Ankimi bhet me shkrim
dhe n formn e parashikuar n zbatim t ktij ligji, me udhzim t Ministrit t Financave. 3.
Tatimpaguesi e dorzon ankimin n drejtorin e apelimit tatimor brenda 30 ditve kalendarike
nga data kur vlersimi ose vendimi i administrats tatimore sht marr ose vlersohet t jet
marr nga tatimpaguesi. 4. Drejtoria e apelimit i drgon nj kopje t ankimit administrats
tatimore, q ka nxjerr vlersimin tatimor ose vendimin, objekt t ankimit tatimor.
13. Udhzimi nr.24, dat 02.09.2008 i Ministrit t Financave, Pika 106.3 Afati i
ankimit tatimor:
106.3.1 Ankimi duhet t bhet brenda 30 ditve kalendarike nga data kur akti
administrativ sht marr ose konsiderohet t jet marr; afati shtyhet n ditn pasardhse t
puns n qoft se dita e fundit e afatit bie n dit pushimi apo feste zyrtare. Administrata
tatimore gjykon q tatimpaguesi e merr njoftimin q i drgohet tatimpaguesit brenda shtat
ditve kalendarike pas dits s drgimit. Data e drgimit konsiderohet data e pranimit t
dokumentit nga shrbimi postar (neni 23 paragrafi (3) i Ligjit).
III.

17. N lidhje me thelbin (legjitimimi ratione materiae), Kolegji Civil vlerson se
vendimi i gjykats s rrethit gjyqsor sht konform ligjit dhe nuk duhet t ndryshoj. Ai
sht marr si rrjedhim i nj hetimi t plot gjyqsor dhe sht plotsisht i argumentuar.
18. Vendimi sht marr n respekt t parametrave t vendosura nga Kolegjet e
Bashkuara t Gjykats s Lart, me Vendimin Unifikues nr.3, dat 12.02.2008 kur jan
shprehur se:
a) gjykata, kur shqyrton nj shtje me objekt anullim njoftim vlersimi tatimor, nuk
mund t mjaftohet vetm me verifikimin e faktit t mosshqyrtimit t ankimit nga instancat
kompetente administrative, pr ta nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor.
Ajo, referuar pretendimeve t paditsit, sht e detyruar t verifikoj paraprakisht
nse ankimi administrativ sht paraqitur n afat dhe nse ktij ankimi i jan bashkngjitur
dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t ligjit pr procedurat tatimore.
110
b) Nse gjykats i rezulton se ankimi administrativ sht paraqitur jasht afatit

dhe/ose mungojn dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t ligjit dhe ky sht shkaku i
mosshqyrtimit n themel t ankimit nga organi administrativ, gjykata vendos konform neneve
36 e 59 t K.Pr.Civile nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
c) N t kundrt, nse gjykata konstaton se ankimi administrativ, ndryshe nga
pretendon organi administrativ, sht ushtruar n afat dhe ka qen i shoqruar nga
dokumentet e nevojshme sipas krkesave t ligjit, nuk mund t refuzoj shqyrtimin e shtjes
me arsyetimin se shtja nuk sht shqyrtuar n themel nga organi administrativ.
d) Gjykata, si theksuam m sipr, e nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor
vetm kur paditsi, pr faj t tij, nuk e ka paraqitur ankimin administrativ n afat ose nuk ka
kompletuar dokumentet shoqruese sipas ligjit (megjithse organi administrativ e ka vn n
dijeni pr t metat e ankimimit). Nse gjykats i rezulton se jo pr faj t paditsit (ankuesit)
shtja nuk sht shqyrtuar n themel nga organi administrativ, ather n zbatim t nenit 42
t Kushtetuts, nenit 6 t Konvents Europiane t t Drejtave t Njeriut, q garantojn nj
proces t rregullt ligjor, sht e detyruar t shqyrtoj shtjen n themel, duke qen ajo q ka
juridiksionin pr shqyrtimin e shtjes.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Berat.
Tiran, m 20.09.2012
111
Nr.00-2012-1998 i Vendimit (400)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar

PADITS:
E PADITUR:
MENTOR BIMI
DREJTORIA RAJONALE E TATIMEVE
SHKODR
OBJEKTI:
Anullim i aktit administrativ njoftim vlersimi
pr detyrimin tatimor me nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011
si dhe vendimi nr.2103/1, dat 09.03.2012
t Drejtoris s Apelimit Tatimor.
Baza Ligjore: Ligji nr.9920, dat 19.05.2008
Pr procedurn tatimore n R.SH i ndryshuar,
Udhzimi nr.24, dat 02.08.2008
Pr procedurn tatimore n R.SH,
nenet 13, 80-104 t K.Pr.A,
nenet 32, 325, 328/2 t K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.648 (4907), dat 18.06.2012, ka
vendosur:
Rrzimin e krkess pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
Kundr vendimit t siprcituar sht br ankim nga Drejtoria Rajonale e Tatimeve
Shkodr duke pretenduar prishjen e vendimit pasi:
- Paditsi e ka ankimuar (apeluar) njoftimi vlersimi pr detyrimin tatimor me
nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011 t Drejtoris Rajonale Shkodr prtej afatit 30
ditor sipas nenit 69 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurn tatimore n
R.SH, i ndryshuar. Rrjedhimisht, n baz t nenit 107, pika 4 e ligjit nr.9920, dat
19.05.2008 Pr procedurat tatimore n R.SH Akti administrativ i lshuar nga
administrata tatimore dhe pr t cilin nuk sht ankimuar n rrug administrative, nuk
mund t ankimohet n rrug gjyqsore.
112
Akti njoftim vlersimi pr detyrimin tatimor me nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011 t

Drejtoris Rajonale Shkodr sht i vlefshm, pasi ai sht nxjerr nga organi
kompetent i identifikuar n prputhje me procedurn dhe formn e krkuar nga ligji
nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n R.SH.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea, dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
I.
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsi Mentor Bimi sht licencuar
pran organit tatimor si subjekt tatimor me nr. Nipti L16919001Q me objekt aktiviteti
avokati.
Me njoftimin vlersimi pr detyrimin tatimor me nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011
t Drejtoris Rajonale Shkodr pala paditse sht gjobitur me nj shum prej 30.000 lek pr
deklarim t vonuar t TVSH pr muajt Korrik, Gusht, Shtator 2011. Paditsi ka kundrshtuar
kt akt pran Drejtoris s Apelimit Tatimor m dat 31.01.2012.
2. Prmes vendimit nr.2103/1, dat 09.03.2012 t Drejtoris s Apelimit Tatimor sht
vendosur mosshqyrtimi i apelit administrativ pasi sht br prtej afatit ligjor.
3. N vijim, paditsi i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me
krkesn me objekt: Anullim i aktit administrativ njoftim vlersimi pr detyrimin tatimor me
nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011 si dhe vendimi nr.2103/1, dat 09.03.2012 t Drejtoris s
Apelimit Tatimor.
4. Gjat gjykimit, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.648 (4907),
dat 18.06.2012, ka vendosur: Rrzimin e krkess pr nxjerrjen e shtjes jasht
5. N marrjen e ktij vendimi gjykata arriti duke arsyetuar (ndr t tjera) se: Si
vrtetohet nga dokumentat shkresore pala e paditur pretendon se paditsi ka marr dijeni pr
njoftim vlersimi pr detyrimin tatimor me nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011, m dat
04.01.2012, ndrkoh pala paditse ka br ankim administrativ pran Drejtoris s Apelimit
Tatimor m dat 31.01.2012 n kt mnyr pala paditse ka br ankim administrativ
brenda afatit 30 ditor sipas nenit 69 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurn
tatimore n RSH, i ndryshuar. [...]. Duke iu referuar dhe nenit 117/2 t K.Pr.A. krkesa pr
deklarimin e nj akti absolutisht t pavlefshm mund t bhet n do koh.
6. Kundr vendimit t siprcituar sht br ankim nga Drejtoria Rajonale e Tatimeve
Shkodr duke pretenduar prishjen e vendimit, pasi: Paditsi e ka ankimuar (apeluar) njoftimi
vlersimi pr detyrimin tatimor me nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011 t Drejtoris Rajonale
Shkodr prtej afatit 30 ditor sipas nenit 69 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurn
tatimore n R.SH, i ndryshuar. Rrjedhimisht, n baz t nenit 107, pika 4 e ligjit nr.9920,
dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n RSH Akti administrativ i lshuar nga
administrata tatimore dhe pr t cilin nuk sht ankimuar n rrug administrative, nuk mund
t ankimohet n rrug gjyqsore. Akti njoftim vlersimi pr detyrimin tatimor me
nr.prot.11818/3 t dats 30.12.2011 t Drejtoris Rajonale Shkodr sht i vlefshm, pasi ai
sht nxjerr nga organi kompetent i identifikuar n prputhje me procedurn dhe formn e
krkuar nga ligji nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n R.SH.
II.
Ligji i zbatueshm
7. Neni 59 i K.Pr.C: Gjykata n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft edhe

kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo
113
at administrativ. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t till, mund t bhet ankim i

veant n Gjykatn e Lart.
8. Ligji nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n R.SH (i ndryshuar):
8.1. Neni 69 Njoftimi i vlersimit tatimor dhe krkesa pr pagesn e detyrimit
tatimor.
1. Administrata tatimore, brenda 10 ditve kalendarike nga data e llogaritjes s
vlersimit prej saj, duhet ti drgoj tatimpaguesit, me post rekomande, njoftimin e
vlersimit dhe krkesn pr pagesn e detyrimit tatimor.
2. Njoftimi i vlersimit tatimor dhe krkesa pr pagesn e tatimit duhet t prmbaj
informacionin, si m posht:
a) emrin dhe mbiemrin e tatimpaguesit, person fizik, ose emrin e personit juridik;
b) numrin e identifikimit t tatimpaguesit;
c) datn e njoftimit;
) shtjen, pr t ciln bhet njoftimi dhe periudhn ose periudhat tatimore, q u
referohet njoftimi;
d) shumn e tatimit t vlersuar, kamatvonesn dhe gjobat;
dh) krkesn pr pagesn e tatimit dhe afatin e pagess;
e) vendin dhe mnyrn e pagess s tatimit;
) shpjegimin e arsyes s vlersimit;
f) shpjegimin e s drejts s tatimpaguesit pr t ankimuar vlersimin.
3. Njoftimi i vlersimit tatimor dhe krkesa pr pagesn e tij regjistrohen n dosjen e
tatimpaguesit, brenda 5 ditve kalendarike nga data e lshimit.
4. Nse nuk bie dakord me vlersimin e detyrimit tatimor, t kryer nga administrata
tatimore, tatimpaguesi, brenda 30 ditve kalendarike nga data e marrjes s njoftimit t
vlersimit, ose t vlersuar si t jet marr dhe t krkess, mund t ankimoj, n prputhje
me procedurat e parashikuara n kreun XIII t ktij ligji.
8.2. Neni 106 Objekti i ankimit administrativ tatimor
1. Tatimpaguesi mund t ankimoj kundr do njoftim vlersimi, do vendimi q
ndikon n detyrimin e tij tatimor, do krkese pr rimbursim ose lehtsim tatimor, ose do
akti ekzekutiv t posam tatimor, n lidhje me tatimpaguesin.
2. Ankimi bhet me shkrim dhe n formn e parashikuar n zbatim t ktij ligji, me
udhzim t Ministrit t Financave.
3. Tatimpaguesi e dorzon ankimin n drejtorin e apelimit tatimor brenda 30 ditve
kalendarike nga data kur vlersimi ose vendimi i administrats tatimore sht marr ose
vlersohet t jet marr nga tatimpaguesi.
4. Drejtoria e apelimit i drgon nj kopje t ankimit administrats tatimore, q ka
nxjerr vlersimin tatimor ose vendimin, objekt t ankimit tatimor.
8.3. Neni 108 Kompetenca pr shqyrtimin e ankimit tatimor
1. Drejtoria e apelimit tatimor shqyrton ankimin tatimor dhe merr vendim n baz t
provave dhe t argumenteve t paraqitura nga tatimpaguesi dhe administrata tatimore.
2. Drejtoria e apelimit tatimor ka t drejt t krkoj dokumentacion shtes nga
tatimpaguesi ose administrata tatimore.
3. Drejtoria e apelimit, pas shqyrtimit t ankimit, vendos:
a) lnien n fuqi t aktit, objekt ankimi dhe rrzimin e ankimit;
b) shfuqizimin/revokimin e aktit, objekt ankimi;
c) ndryshimin e aktit, objekt ankimi, duke e pranuar pjesrisht ankimin.
4. Tatimpaguesi ka t drejt ta paraqes personalisht shtjen para drejtoris s
apelimit tatimor ose t caktoj nj person pr ta prfaqsuar para ksaj drejtorie.
114
5. Barra e provs, pr t vrtetuar se nj vlersim tatimor ose vendim sht i pasakt,

bie mbi tatimpaguesin.
6. Vendimi i drejtoris s apelimit tatimor duhet t prfshij nj shpjegim, me shkrim,
pr mbshtetjen ligjore t vendimit t marr prej saj, duke prfshir arsyetimin, n prputhje
me dispozitat e nenit 108 t Kodit t Procedurave Administrative.
8.4. Neni 109 Vendimi i drejtoris
1. Vendimi i drejtoris s apelimit tatimor futet n dosjen e tatimpaguesit dhe nga nj
kopje i drgohet, me post rekomande, tatimpaguesit dhe organit t administrats tatimore, q
ka br vlersimin tatimor ose ka marr vendimin, q sht objekt i ankimit.
2. Tatimpaguesi mund ta kundrshtoj vendimin e drejtoris s apelimit tatimor n
gjykat, brenda 30 ditve kalendarike nga data e marrjes dijeni pr kt vendim. Nse
drejtoria e apelimit tatimor nuk shprehet brenda tre muajve nga data e marrjes s ankimit,
tatimpaguesi mund t ankohet drejtprdrejt n gjykat.
3. Administrata tatimore, e cila ka nxjerr vendimin administrativ, objekt ankimi,
mund ta apeloj vendimin e drejtoris s apelimit tatimor n gjykat, brenda 30 ditve
kalendarike nga data e marrjes dijeni pr kt vendim.
4. Pr rivendosjen n afat, zbatohen procedurat e parashikuara n Kodin e
Procedurave Administrative.
III.

12. N lidhje me thelbin (legjitimimi ratione materiae), Kolegji Civil vlerson se
Vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr sht i bazuar n ligj dhe duhet t lihet n
fuqi.
13. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr ka vepruar drejt q ka rrzuar krkesn e
organit administrativ Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr pr nxjerrjen jasht juridiksionit
gjyqsor t shtjes.
14. Sipas subjektit t paditur (Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr), krkesa e saj
bazohet n arsyetimin se pala paditse e ka drguar ankimin/apelin administrativ pr n
Drejtorin e Apelimit Tatimor prtej afatit 30 ditor t parashikuar te neni 69 i ligjit nr.9920,
dat 19.05.2008 Pr procedurn tatimore n RSH i ndryshuar.
15. N fakt, rezulton e provuar n gjykim se, ndrsa akti njoftim vlersimi pr
detyrimin tatimor me nr.prot.11818/3 i dats 30.12.2011 i sht njoftuar paditsit n datn
04.01.2012, nga ky i fundit ankimi pran Drejtoris s Apelimit Tatimor sht dorzuar n
dat 31.01.2012 dhe protokolluar me nr.2103, dat 01.02.2012. Rrjedhimisht, sht i drejt
konstatimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr se pala paditse ka br ankim
administrativ brenda afatit 30 ditor sipas nenit 69 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr
procedurn tatimore n R.SH i ndryshuar.
16. N lidhje me sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, me Vendimin
Unifikues nr.3, dat 12.02.2008 jan shprehur se: a) gjykata, kur shqyrton nj shtje me
objekt anullim njoftim vlersimi tatimor, nuk mund t mjaftohet vetm me verifikimin e
faktit t mosshqyrtimit t ankimit nga instancat kompetente administrative, pr ta nxjerr
shtjen jasht juridiksionit gjyqsor.
Ajo, referuar pretendimeve t paditsit, sht e detyruar t verifikoj paraprakisht
nse ankimi administrativ sht paraqitur n afat dhe nse ktij ankimi i jan bashkngjitur
dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t ligjit pr procedurat tatimore.
115
b) Nse gjykats i rezulton se ankimi administrativ sht paraqitur jasht afatit

dhe/ose mungojn dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t ligjit dhe ky sht shkaku i
mosshqyrtimit n themel t ankimit nga organi administrativ, gjykata vendos konform neneve
36 e 59 t K.Pr.Civile nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
c) N t kundrt, nse gjykata konstaton se ankimi administrativ, ndryshe nga
pretendon organi administrativ, sht ushtruar n afat dhe ka qen i shoqruar nga
dokumentet e nevojshme sipas krkesave t ligjit, nuk mund t refuzoj shqyrtimin e shtjes
me arsyetimin se shtja nuk sht shqyrtuar n themel nga organi administrativ.
d) Gjykata, si theksuam m sipr, e nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor
vetm kur paditsi, pr faj t tij, nuk e ka paraqitur ankimin administrativ n afat ose nuk ka
kompletuar dokumentet shoqruese sipas ligjit (megjithse organi administrativ e ka vn n
dijeni pr t metat e ankimimit). Nse gjykats i rezulton se jo pr faj t paditsit (ankuesit)
shtja nuk sht shqyrtuar n themel nga organi administrativ, ather n zbatim t nenit 42
t Kushtetuts, nenit 6 t Konvents Europiane t s Drejtave t Njeriut, q garantojn nj
proces t rregullt ligjor, sht e detyruar t shqyrtoj shtjen n themel, duke qen ajo q ka
juridiksionin pr shqyrtimin e shtjes.
17. Nga ana tjetr, Kolegji vlerson se deklarimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Shkodr se Duke iu referuar dhe nenit 117/2 t K.Pr.A., krkesa pr deklarimin e nj akti
absolutisht t pavlefshm mund t bhet n do koh sht thjesht deklarativ dhe jo
rrjedhoj e nj argumentimi t bazuar ligjor. Sidoqoft, kjo mangsi e vendimit nuk e cenon
at n thelb.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats se Lart, mbshtetur n nenin 485 t K.Pr.C.,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.648 (4907), dat 18.06.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Shkodr.
Tiran, m 20.09.2012
116

Nr.00-2012-2183 i Vendimit (401)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Guxim Zenelaj
Mirela Fana
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antare
n datn 20.09.2012, mori ne shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile nr.11243-0234000-2012 i Regj. Themeltar, q i prket palve:
KRKUES:
PERSON I TRET:
DREJTORIA RAJONALE TATIMORE

DIBR, n munges
PRMBARUESI GJYQSOR PRIVAT
EDUARD ALLAMANI, n munges
OBJEKTI:
Pezullimi i ekzekutimit t titullit ekzekutiv,
vendim gjyqsor nr.237, dat 26.04.2010,
i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr.
Baza Ligjore: Neni 615 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr, me vendimin nr.245 (738), dat 07.05.2012 ka
vendosur:
1. T shpall moskompetencn lndore pr gjykimin e shtjes civile me
nr.292 t regj. themeltar dat 28.03.2012, regjistrimi me pal ndrgjyqse :
Krkues: Drejtoria Rajonale Tatimore Dibr;
Person i tret : Eduart Allamani, prmbarues gjyqsor privat.
Objekti : Pezullim i ekzekutimit t vendimit gjyqsor.
2. T drgoj aktet pr kompetenc gjykimi n Gjykatn e Lart.
Kundr ktij vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart brenda 5
ditve.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; n munges t palve ndrgjyqse;
pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi,
117
VREN
Rrethanat e shtjes
Rezulton se midis krkuesit n kt gjykim, Drejtoris Rajonale Tatimore Dibr dhe
Shoqris Tregtare Koxheri sh.p.k. sht zhvilluar nj proces n t cilin Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Dibr me vendimin nr.237, dat 26.04.2010, ka vendosur:
Pranimi i padis s ngritur nga pala paditse Shoqria Tregtare Koxheri sh.p.k.
si t bazuar n ligj. Konstatimin e pavlefshmris s aktit administrativ Njoftim vlersimi
tatimor nr.1414, dat 24.03.2009. Anullimin trsisht t aktit administrativ njoftim vlersimi
tatimor nr.1414, dat 24.03.2009 t pals s paditur si t pa mbshtetur n ligj. Detyrimin e
pals s paditur Drejtoria Rajonale Tatimore Dibr ti kthej pals paditse Shoqria
Tregtare Koxheri sh.p.k. shumn 2.023.000 lek t paguar pr gjobat pr tatim fitimi dhe
rente minerare me urdhr pagesn e dats 22.04.2009.
Mbi ankimin e krkuesit Drejtoris Rajonale Tatimore Dibr, Gjykata e Apelit Tiran
me vendimin nr.1427, dat 16.06.2011, ka vendosur :
Dibr.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs n Gjykatn e Lart Drejtoria Rajonale
Tatimore Dibr m dat 13.07.2011, duke krkuar prishjen e vendimit nr.1427, dat
16.06.2011 dhn nga Gjykata e Apelit Tiran dhe rrzimin e padis si t pa bazuar n ligj.
Rezulton se shtja objekt i ktij gjykimi ndodhet n pritje pr tu gjykuar n
Gjykatn e Lart.
Nga materialet q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se krkuesi, Drejtoria
Rajonale Tatimore Dibr, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr me nj krkes
t bazuar n nenin 615 t K.Pr.Civile, me an t s cils krkon pezullimin e ekzekutimit t
titullit ekzekutiv vendim gjyqsor nr.237, dat 26.04.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Dibr.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr, me vendimin nr.738, dat 07.05.2012, ka
vendosur:
1. T shpall moskompetencn lndore pr gjykimin e shtjes civile me nr.292 t
regj themeltar dat 28.03.2012.
2. T drgoj aktet pr kompetenc gjykimi n Gjykatn e Lart. Kundr ktij vendimi
lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart brenda 5 ditve; duke arsyetuar se: ...N
referim t neneve 472 e vijues 480 t K.Pr.Civile n kushtet kur dosja ndodhet pr gjykim n
Gjykatn e Lart, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr mon se nuk sht ajo kompetente pr
gjykimin e ksaj shtjeje, ndaj aktet duhen drguar pr kompetenc gjykimi n Gjykatn e
Lart. N baz t nenit 479 t K.Pr.Civile sht e drejta e Gjykats s Lart pr t pezulluar
ekzekutimin e vendimeve t gjykats s apelit. Gjithashtu, n referim t neneve 61 dhe 62 t
K.Pr.Civile, kjo gjykat shpall moskompetencn e saj pr gjykimin e shtjes dhe drgimin e
akteve pr shqyrtim Gjykats s Lart.......
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.738, dat 07.05.2012 i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr sht marr n mosrespektim t ligjit procedural dhe atij
material dhe pr kt arsye ai duhet t prishet.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n vlersim t objektit, shkakut t krkess, si dhe t
gjitha akteve t ndodhura n dosje, nuk e gjen t bazuar n ligj prfundimin e arritur nga
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr n lidhje me kompetencn e shqyrtimit t shtjes objekt
gjykimi.
118
Ky Kolegj mon se sht i gabuar arsyetimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr se

mosmarrveshja objekt shqyrtimi gjyqsor prbn nj krkes pr pezullimin e vendimit t
forms s prer, e n referim t nenit 479 t K.Pr.Civile, pr gjykimin e t cils kompetente
sht Gjykata e Lart.
Nga materialet e dosjes gjyqsore konstatohet se krkesa e krkuesit, Drejtoria
Rajonale Tatimore Dibr, ka pr objekt t saj: Pezullimi i ekzekutimit t titullit ekzekutiv,
vendim gjyqsor nr.237, dat 26.04.2010 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr dhe si shkak
ligjor i padis sht vendosur neni 615 i K.Pr.Civile.
Neni 615 i Kr.Pr.Civile shprehimisht thot:
Ekzekutimi pezullohet: a) me vendim t gjykats; b) me krkes t kreditorit;c) me
rastet e parashikuara nga shkronja c dhe t nenit 297 t ktij Kodi, me prjashtim t shitjes
n ankand t nj sendi t paluajtshm, pr t cilin sht shpallur lajmrim; ) n rastet t
tjera t parashikuara nga ligji; d) kur prmbaruesi gjyqsor, vet ose me kujdesin e
kreditorit, nuk gjen pasuri t debitorit, brenda 6 muajve nga fillimi i ekzekutimit; dh) kur
kreditori nuk paraqitet pa shkaqe t arsyeshme, brenda 3 muajve nga njoftimi i dyt shkresor,
br nga prmbaruesi gjyqsor. Pas rnies s mass s pezullimit, ekzekutimi vazhdon nga
veprime procedura i mbetur n astin e pezullimit.
Rezulton nga provat q ndodhen n dosjen gjyqsore, se shkak pr paraqitjen e ksaj
krkese nga krkuesi jan br pikrisht veprimet e prmbaruesit gjyqsor, pals s tret, i
cili me shkresn e tij me nr.32/1, dat 27.02.2012 ka krkuar fillimin e procedurave t
ekzekutimit t titullit ekzekutiv n mnyr vullnetare.
Ky Kolegj konstaton se: N shtjen objekt gjykimi, shkaku kryesor i krkimit dhe i
pretendimeve t krkuesit sht pikrisht pezullimi i ekzekutimit te vendimit gjyqsor nr.237,
dat 26.04.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr, t parashikuar n nenin 615
K.Pr.Civile.
Duke iu referuar shkakut ligjor t prcaktuar n krkesn objekt shqyrtimi gjyqsor,
pr gjykimin e mosmarrveshjeve me shkak ligjor nenin 615 t K.Pr.Civile kompetente sht
gjykata e shkalls s par q ka lshuar urdhrin e ekzekutimit t vendimit.
Ky Kolegj sjell n vmendje se n kt dispozit (norme me karakter t prgjithshm)
ligjvnsi ka pr qllim t parashikoj pezullimin e ekzekutimit, si nj nga mjetet e
kundrshtimit t ekzekutimit (n kuptim t neneve 609, 611 dhe 612 t K.Pr.Civile). Por
pezullimi i ekzekutimit n kt rast duhet kuptuar n funksion t ushtrimit t mjeteve t
kundrshtimit, ushtrimi i t cilave n vetvete nuk pezullon ekzekutimin, por ky pezullim
mund t vendoset nga gjykata si mas paraprake provizore kur gjykohet, se vazhdimi i
ekzekutimit mund t sjell pasoja t rnda dhe t pariparueshme ndaj pasuris s debitorit apo
t personit t tret.
N nenin 615 t K.Pr.Civile nuk parashikohet se krkesa pr pezullimin t bazuar n
kt dispozit t shqyrtohet nga Gjykata e Lart. Kompetencn e ksaj gjykate ligjvnsi e ka
parashikuar n nenin 479 t K.Pr.Civile. Krkesa pr pezullimin e vendimit t forms s prer
ka si baz ligjore nenin 479 t K.Pr.Civile dhe paraqitet pr shqyrtim pran Gjykats s Lart,
gj q nuk konstatohet n krkesn e ngritur nga krkuesi, i cili krkimet e tij i referon n
nenin 615 t K.Pr.Civile dhe e ka paraqitur krkesn pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Dibr.
Gjykata, n shqyrtimin e pretendimeve t pals krkuese, duhet t ket parasysh nenin
16 t K.Pr.Civile, q parashikon se: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me
dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo
bn nj cilsim t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me
prcaktimin q mund t propozojn palt. Megjithat, gjykata nuk mund t ndryshoj bazn
juridike t padis (krkess) pa krkesn e pals.
119
N analiz t ksaj dispozite, gjykata, n shqyrtimin e mosmarrveshjes q i shtrohet

pr zgjidhje, ka pr detyr t analizoj pretendimet e pals krkuese pr nj t drejt apo
interes t ligjshm t saj, q i sht cnuar dhe q kjo pal krkon ta rivendos nprmjet
gjykimit, n harmoni me shkakun ligjor q vet pala ka prcaktuar n padi pr t ushtruar
mbrojtjen e t drejtave apo interesave t saj.
Gjykata nuk mund t ndryshoj bazn ligjore t krkess pa krkesn e pals
krkuese, edhe pse pretendimet e ksaj t fundit mund t mos prkojn me shkakun ligjor t
padis; gjykata duhet t shqyrtoj pretendimet e krkuesit gjat gjykimit n harmoni me
krkimet e tij t bra sipas formave dhe afateve q prmbahen n rregullat procedurale t
zhvillimit t procesit gjyqsor.
Kt qndrim kan mbajtur edhe Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n
vendimin nr.09, dat 09.03.2006, ku shprehimisht thuhet se: n kuptim t nenit 16 t
K.Pr.Civile, cilsimi i sakt i fakteve dhe veprimeve (m sakt i ngjarjeve dhe veprimeve q
prbjn fakte juridike), q lidhen me mosmarrveshjen, bhet nga gjykata q shqyrton
shtjen, ndrsa prcaktimi i bazs juridike t padis bhet nga vet paditsi q me
paraqitjen e padis dhe sht n disponimin e plot t tij ta ndryshoj at deri n prfundim
t hetimit gjyqsor, duke i br krkes gjykats n nj form t prshtatshme procedurale.
N shtjen objekt gjykimi nuk rezulton q krkuesi t ket paraqitur ndonj krkes
pr t ndryshuar bazn ligjore t padis n shqyrtim, n kuptim t nenit 185 t K.Pr.Civile.
Mbi bazn e krkimeve dhe shkakut ligjor t krkess, si dhe n baz t nenit 615 t
K.Pr.Civile, pala krkuese ka depozituar krkesn n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Dibr, si
gjykat kompetente pr t shqyrtuar kt krkes.
Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi gjyqsor nr.237,
dat 26.04.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr duhet t prishet dhe shtja ti
drgohet Gjykats s Rrethit Gjyqsor Dibr pr vazhdimin e gjykimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 63/3 e 485/ t Kodit t
Procedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit gjyqsor nr.245 (738), dat 07.05.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Dibr dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 20.09.2012.
120

Nr.00-2012-2182 i Vendimit (402)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Guxim Zenelaj
Mirela Fana
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antare
n datn 20.09.2012, mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile nr.31001-0234900-2012 i Regj. Themeltar, q i prket palve:
PADITS :
I PADITUR :
SHOQRIA C.E.Z SHPRNDARJE SH.A.

TIRAN, n munges.
KOMUNA GJINAR-ELBASAN, n munges.
OBJEKTI:
Anullim i shkress nr.11, 12, dhe 13 prot, dat 09.01.2012,
njoftim vlersimi tatimor i cili sht ankimuar administrativisht.
Baza Ligjore: Ligji nr.8485, dat 12.05.1999, K.Pr.Administrative;
Ligji nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n R.Shqipris.
Ligji nr.9632, dat 30.10.2006, Pr sistemin e taksave vendore
Ligji nr.10418, dat 21.04.2011, Pr legalizimin e kapitalit
dhe faljen e nj pjese t borxhit tatimor dhe doganor.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.1298, dat 18.05.2012, ka
vendosur :
Nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
T mos pranoj krkesn pr ndryshim t objektit t padis.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant paditsi, Shoqria C.E.Z
Shprndarje sh.a, n t cilin krkon prishjen e vendimit nr.1298, dat 18.05.2012 t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe drgimin e shtjes pran ksaj gjykate pr vazhdimin e
mtejshm t gjykimit, duke parashtruar kto shkaqe:
- Vendimi i Gjykats Elbasan sht n kundrshtim t plot me K.Pr.Administrative si
dhe me Vendimin Unifikues t Gjykats s Lart nr.3, dat 12.02.2008;
- Pala paditse nuk ka pasur asnj lloj njoftimi nga pala e paditur, n lidhje me
ekzistencn e ndonj lloj detyrimi tatimor apo vendimi t Kshillit t Komuns n
lidhje me prcaktimin e llojit t takss apo tarifs t vendosur prej saj. Nj akt i till
pastaj duhet t ishte miratuar nga Prefekti.
- Sipas Vendimit Unifikues t Gjykats s Lart nr.3, dat 12.02.2008, paditsi n baz
t nenit 185 t K.Pr.Civile ka t drejt q t ndryshoj shkakun ligjor t padis si dhe
t ndryshoj, shtoj a paksoj objektin e padis;
121
Referuar neneve 117 dhe 121 t K.Pr.Administrative, nj akt absolutisht i pavlefshm

nuk mund t shfuqizohet apo revokohet me nismn e organit kompetent apo si pasoj
e apelimit t palve t interesuara. Pr kt arsye kto akte kundrshtohen direkt n
gjykat, pa qen e nevojshme q t ndiqet rruga administrative e ankimit t tyre.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; n munges t palve ndrgjyqse;
pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e faktit
Paditsi, Shoqria C.E.Z Shprndarje Tiran sht shoqri anonime e njohur n baz
t vendimit me nr.38587, dat 19.06.2007 t Gjykats s Rrethit Tiran (ish OSSH) dhe q
ushtron aktivitetin e saj tregtar ndr t tjera n fushn e shprndarje s energjis elektrike, etj.
N datn 11.01.2012 paditsi Shoqria C.E.Z Shprndarje sh.a, Tiran sht njoftuar
nga pala e paditur Komuna Gjinar - Elbasan se ka nj detyrim kundrejt ksaj pale n vlern
prej 1.240.978.05 lek. Pala e paditur Komuna Gjinar - Elbasan ka njoftuar paditsin pr kt
detyrim me an t aktit t njoftimit t vlersimit pr detyrim tatimor me nr.12,13 Prot dhe
dat 09.01.2012.
Mbi ankimin me nr.151/1 Prot., dat 19.01.2012 t pals paditse, Shoqria C.E.Z
Shprndarje, pala e paditur, Komuna Gjinar, me shkresn nr.54 prot. t vitit 2012 ka vendosur
q t mos marr n shqyrtim ankimin, me arsyetimin se n respektim t nenit 107 pika 3 t
Ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris,
ankimi nuk merret n shqyrtim pasi subjekti i ankimit nuk ka paguar detyrimin tatimor.
Rezulton nga materialet e shtjes se pala e paditur, Komuna Gjinar, n datn
15.02.2012, nr.85 Prot, ka lshuar edhe Urdhrin e bllokimit t llogarive bankare t CEZ
Shprndarje sh.a Tiran, pr shumn 2.171.710 lek, pran Raiffeisen Bank.
Pala e paditur, CEZ Shprndarje sh.a Tiran me pretendimin se shoqria sht
ngarkuar me detyrime t pambshtetura n ligj, se akti i njoftimit tatimor nuk ka dal n baz
dhe pr zbatim t ligjit nr.9632, dat 30.10.2006, Pr sistemin e taksave vendore, se
llogaritja e vlers s taksave vendore sht br i gabuar nga pala e paditur, i sht drejtuar
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan me nj padi duke krkuar anullimin e njoftim
vlersimit, pezullimin e ekzekutimit t njoftim vlersimit tatimor, pasi kto veprime t pals
s paditur, jan n kundrshtim me ligjin.
Pala e paditur Komuna Gjinar Elbasan ka paraqitur n datn 12.03.2012 (seanca
prgatitore) nj krkes me objekt nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t ksaj shtjeje,
pr shkak t mos ezaurimit t rrugs administrative nga vet paditsi, i cili, n zbatim t
neneve 106 e 107 t ligjit mbi procedurat tatimore, duhej t kishte br pagesn e detyrimit
pa gjobat, s bashku me paraqitjen e ankimit.
Gjat shqyrtimit n seancn gjyqsore paditsi ka paraqitur nj krkes pr
ndryshimin e objektit t padis n baz t nenit 185 t K.Pr.Civile duke krkuar
pavlefshmrin absolute t aktit nr.11, dat 09.01.2011 t pals s paditur.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.1298, dat 18.05.2012, ka
vendosur t nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor shtjen civile objekt gjykimi.
Gjykata, pasi citon nenin 328 t Kodit t Procedurs Civile, nenet 18, 116, 118, 137/3
t Kodit t Procedurave Administrative, nenet 107, 108 e 109 t ligjit nr.9920, dat
19.05.2008, nenin 4, pika 1 e 2 dhe nenin 7 t ligjit nr.9632, dat 30.10.2006, pikn 7 Apelimi
t udhzimit nr.655/1 t dats 06.02.2007 Pr prcaktimin e uniformitetit t standardeve
procedurale dhe t raportit t sistemit t tasave vendore. dhe pikn 1 t nenit 106 dhe t
122
germs a t nenit 107 t Udhzimit t Ministrit t Financave nr.24, dat 02.09.2008,

arsyeton se: ... paditsi ka paraqitur ankim pran pals s paditur, e kjo e fundit ka
vendosur t mos marr n shqyrtim krkesn ankimore, duke e konsideruar si t
papranueshme, pa i hyr themelit, meqense ankuesi nuk ka parapaguar detyrimin ligjor, si
kusht i detyrueshm n baz t dispozitave ligjore t msiprme, ka do t thot se mos
shqyrtimi administrativ ka ndodhur pr faj t vet subjektit. Mos parapagimi sht nj fakt i
pranuar dhe i pakontestuar edhe nga vet prfaqsuesi i paditsit. M tej gjykata ka muar
t rrzoj krkesn e pals paditse pr ndryshimin e objektit t padis duke krkuar
pavlefshmrin absolute t aktit objekt gjykimi t nxjerr nga pala e paditur, duke arsyetuar
se ... rezulton se nuk pretendohet ndonj nga rastet e pavlefshmris absolute t aktit
administrativ (neni 116 i Kodit t Procedurave Administrative), pr t mos u diktuar nevoja e
shqyrtimit paraprak n organin m t lart administrativ e parapagimi i detyrimit tatimor.
Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan ka ushtruar ankim t
veant pala paditse, CEZ Shprndarje sh.a Tiran, me t cilin krkon prishjen e vendimit t
gjykats s shkalls s par dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n po kt
gjykat.
paditse CEZ Shprndarje sh.a Tiran nuk prmban shkaqe ligjore q t motivojn cnimin e
vendimit nr.1298, dat 18.05.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, me t cilin sht
nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor shtja civile objekt gjykimi.
N shqyrtim t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t
padis, pretendimeve t parashtruara n kto akte, si dhe vendimit t gjykats, Kolegji Civil i
Gjykats s Lart konkludon se mosmarrveshja objekt shqyrtimi nuk i prket juridiksionit
gjyqsor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon t drejt vendimin e gjykats n lidhje me
rrzimin e krkess s paditsit pr ndryshimin e objektit t padis.
Ky Kolegj konstaton se gjykata e shkalls par, pasi ka verifikuar pretendimet e pals
paditse n lidhje me refuzimin e ankimit nga instanca kompetente administrative, ka
konkluduar se pala paditse nuk ka plotsuar krkesat e ligjit, nuk ka shteruar rrugn
administrative t ankimit dhe pr rrjedhoj ka nxjerr shtjen objekt gjykimi jasht
Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen t mbshtetur n ligj arsyetimin dhe
prfundimin e arritur nga gjykata se parapagimi i detyrimit duhet t prmbushet nga subjekti
ankues prpara se ankimin e tij ta marr n shqyrtim organi administrativ prkats.
Ndryshe nga sa pretendohet n ankim, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se
pala paditse nuk ka plotsuar krkesat e neneve 106 e 107 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008,
Pr procedurat tatimore.
Sikurse ka konstatuar gjykata e shkalls s par, pala paditse nuk ka parapaguar
detyrimin tatimor sipas krkesave t dispozitave t siprcituara.
Pr rastin konkret konstaton se pala paditse nuk ka parapaguar detyrimin tatimor,
duke mos plotsuar kshtu krkesat e nenit 107 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, sipas t cilit
subjekti i ankimit duhet, q s bashku me ankesn, t paguaj shumn e plot t detyrimit
tatimor, t prcaktuar n njoftimin e vlersimit t lshuar nga pala e paditur dhe t vrtetoj
me akt shkresor pagesn e detyrimit tatimor t kryer.
Mosprmbushja e krkesave t ligjit nga subjekti ankues nuk detyron paln e paditur
t shqyrtoj n themel ankimin administrativ. N rrethana t tilla, kur ky subjekt nuk ka
plotsuar krkesat e dispozitave edhe gjykata ka pengese ligjore t shqyrtoj n themel
padin.
Pr rrjedhim, edhe n shtjen objekt gjykimi ndjekja e apelimit administrativ mohet
se nuk sht shteruar pr shkak t mosrespektimit t ligjit nga vet ankuesi.
123
N vijim t argumentimit t msiprm si dhe n vlersim t qndrimit t njehsuar t

praktiks gjyqsore, ky Kolegj mon se pr shtjen konkrete nuk ka vend pr t zbatuar
nenin 109/3 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, dhe nenin 328 t Kodit t Procedurs Civile, t
cilt parashikojn mundsin dhe t drejtn e ankuesit q ti drejtohet gjykats pr t
kundrshtuar nj akt administrativ, sepse pala paditse nuk ka shteruar rrugn administrative
t apelimit tatimor.
Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.1298, dat
18.05.2012, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, me t cilin sht nxjerr jasht
juridiksionit gjyqsor shtja civile objekt gjykimi, duhet t lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t Kodit t Procedurs
Civile,
VENDOSI
Elbasan.
Tiran, m 20.09.2012.
124

Nr.00-2012-2723 i Vendimit (403)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Medi Bici
Andi eliku
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar

PADITS:
E PADITUR:
SHOQRIA EPSEM GRAND SHPK.

DEGA E TATIM TAKSAVE TIRAN
OBJEKTI:
Pavlefshmri e titullit ekzekutiv,
njoftim vlersimi tatimor nr.3736, dat 01.07.2003.
Baza Ligjore: Neni 603 i K.Pr.Civile.
vendosur:
Pranimin e krkes padis.
Pavlefshmrin e titullit ekzekutiv, njoftim vlersimi tatimor nr.3736, dat
01.07.2003 t Degs s Tatim Taksave Tiran.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1155, dat, 12.06.2008, ka vendosur:
Mospranimin e ankimit t paraqitur nga pala e paditur, Dega e Tatim Taksave
Tiran.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, n baz t nenit 472 t Kodit t
Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs Dega e Tatim Taksave Tiran, e cila krkon prishjen e
ktij vendimi dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim pran ksaj gjykate, duke parashtruar
kto shkaqe;
- Akti i komunikimit t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i
pavlefshm, pr arsye se nuk identifikohet personi i cili ka nnshkruar n emr t
Degs s Tatim Taksave Tiran. Pra si rezulton nga dosja gjyqsore ne kemi qen n
munges n shpalljen e vendimit, arsye pr t ciln sht br dhe komunikimi i ktij
vendimi me dat 05.07.2007 dhe m dat 20.07.2007 sht paraqitur ankimi jon.
- Akti i komunikimit duhet t nnshkruhet nga titullari i organit tatimor ose
prfaqsuesi i tij me autorizim. Rezulton se asnj nga personat e lartprmendur nuk ka
nnshkruar n emr t Degs s Tatim Taksave Tiran.
- Pala paditse nuk ka ndjekur shkallet e apelimit administrativ t parashikuar n nenin
55 e n vijim t ligjit nr.8650 Pr procedurat tatimore n R.Sh.
125
Dega e Tatim Taksave ka proceduar n mbledhjen me forc t detyrimeve, duke

nxjerr nj urdhr me shkrim drejtuar banks. Pr pasoj titull ekzekutiv sht ky
urdhr dhe jo njoftim vlersimi tatimor nr.3736, dat 01.07.2003.
N bazn ligjore t padis nuk citohet asnj dispozit e ligjit material, n baz t s
cils sht krkuar dhe vendosur pavlefshmria e njoftim vlersimit tatimor t nxjerr
nga organi tatimor.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e prfaqsuesit t pals s
paditur, Dega e Tatim Taksave Tiran; avokatin e shtetit Abaz Deda, q krkoi prishjen e
vendimit t gjykats s apelit dhe drgimin e shtjes pr rigjykim po n at gjykat, me
tjetr trup gjykues; dhe si e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.1155 dat 12.06.2008 t Gjykats s Apelit Tiran sht dhn n zbatim
t gabuar t ligjit procedural, prandaj duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim
po n at gjykat, por me tjetr trup gjykues.
Kolegjit Civil, nga shqyrtimi i shtjes dhe vendimet e dhna nga gjykatat m t
ulta, i rezulton e pranuar si e vrtetuar prej tyre se, pala e paditur Dega e Tatim Taksave
Tiran, me aktin administrativ t njoftim vlersimit tatimor nr.3736 dat 01.07.2003, ka
njoftuar e ngarkuar paln paditse Epsem Grand sh.p.k pr detyrime tatimore t
paprmbushura sipas ligjit pr TVSH etj, n shumn e prgjithshme 3.548 337 lek, t lidhura
me importimin disa her t telefonave celular.
Pala paditse e ka kundrshtuar aktin administrativ t siprcituar, n thelb, me
pretendimin se nuk ka kryer aspak nj importim t till mallrash, i cili mund t jet kryer nga
persona t tjer duke fallsifikuar dokumentacionin sikur t ishte realizuar nga pala paditse.
Lidhur me kt episod, paditsi ka paraqitur edhe kallzim penal n prokurori dhe Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Durrs ka dnuar pr kt fallsifikim shtetasin Redin Nallbani dhe nj noter.
N t tilla rrethana, paditsi Epsem Grand sh.p.k ka depozituar n gjykat padi me
shkak ligjor dhe objekt pavlefshmrin e titullit ekzekutiv, aktit administrativ njoftim
vlersim tatimor nr.3736, dat 01.07.2003.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, ka
ardhur n prfundimin se padia duhet t pranohet.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par ka paraqitur ankim n gjykatn e
apelit e paditura, Dega e Tatim Taksave Tiran.
Gjykata e Apelit Tiran, nuk e ka shqyrtuar shtjen n themel por ka vendosur
mospranimin e ankimit pr shkak se sht paraqitur jasht afatit ligjor 15 ditor. Kjo gjykat
arsyeton se nga dftesa e komunikimit t vendimit rezulton se e paditura, n munges
seancn e shpalljes s tij, ka marr dijeni n datn 05.07.2007. Pr rrjedhoj dita e fundit e
afatit ligjor pr pranueshmrin e ankimit ishte data 19.07.2007 (dit e enjte e dit pune). Por,
ankimi i pals s paditur kundr vendimit t gjykats s shkalls s par sht redaktuar n
datn 20.07.2007 dhe po at dat sht depozituar n gjykatn e apelit, pra nj dit jasht
afatit 15 ditor t parashikuar nga ligji procedural civil.
Kundr vendimit t gjykats s apelit pr mospranimin e ankimit, e paditura Dega e
Tatim Taksave Tiran ka ushtruar rekurs para Gjykats s Lart. N rekurs dhe n seanc
gjyqsore para Gjykats s Lart, krahas disa shkaqeve q lidhet me aspekte t themelit t
gjykimit e t zgjidhjes s shtjes, parashtrohen edhe argumente pr zbatim t gabuar t ligjit
procedural civil lidhur me fillimin dhe ecjen e afateve procedurale. N thelb, bazuar n Kodin
e Procedurs Civile dhe praktikn e unifikuar gjyqsore, afati i ankimit ndaj vendimit t
126
gjykats s shkalls s par t dhn n munges t pals ankimuese fillon nga dita e nesrme
e asaj n t ciln sht vn n dijeni t vendimit q kundrshtohet.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats s apelit sht dhn n
zbatim t gabuar t ligjit procedural prandaj duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr
rigjykim po n at gjykat me tjetr trup gjykues. N rekursin e paraqitur nga pala paditse
prmbahen shkaqe nga ato q parashikon ligji q e bjn t cenueshm vendimin e ksaj
gjykate.
Kolegji Civil, nisur nga rrethanat e shtjes objekt gjykimi, vlerson t evidentoj se
dispozita q lidhen me prcaktimin e kohs s fillimit t ecjes s afateve procedurale, mes t
tjerave, jan nenet 148, 443, 444, 460, 476, etj., t Kodit t Procedurs Civile. Nisur nga
prmbajtja e ktyre dispozitave procedurale, n dukje me rregullime t ndryshme e jo
ezauruese t shtjes s ecjes s afatit procedural t ankimit e rekursit, Kolegjet e Bashkuara
kan parashtruar qndrimet e tyre unifikuese pr interpretimin sistematik e t njehsuar t tyre,
nprmjet vendimeve nr.14, dat 16.02.2001 dhe nr.2, dat 27.03.2012.
Kshtu, ndrmjet t tjerave, vendimi unifikues nr.14, dat 16.02.2001 parashtron se:
N rastet kur gjykimi n apel bhet n munges t pals, por jan respektuar
krkesat e neneve 460 e 461 t K.Pr.Civile pr mnyrn e njoftimit t palve, verifikimin e
shkaqeve t mungess dhe rregullsin e njoftimit, vendimi prfundimtar i gjykats s apelit
duhet tì njoftohet pals n munges dhe afati 30 ditor i rekursit llogaritet nga e nesrmja e
dits s njoftimit.
Ky interpretim i konsoliduar mbi fillimin e afatit t ankimit nga e nesrmja e dits s
njoftimit t vendimit gjyqsor q kundrshtohet n nj gjykat m t lart, sht kryer prpara
dhnies s vendimit t gjykats s apelit q kundrshtohet me rekurs nga e paditura n kt
gjykim. Gjithsesi, Kolegjet e Bashkuara e kan prpunuar akoma m tej qndrimin e tyre t
unifikuar duke u shprehur, krahas disa momenteve t tjera, edhe m konkretisht pr
respektimin e ktij parimi edhe kur kundrshtohet me rekurs vendimi i gjykats s apelit.
Kshtu, n vendimin unifikues nr.2 dat 27.03.2012, parashtrohet se:
.kur shtja sht gjykuar nga gjykata e shkalls s par ose nga gjykata e
apelit, n munges t njrs pal, afati i ankimimit (apel, rekurs) pr kt pal fillon t
llogaritet prkatsisht nga e nesrmja e marrjes njoftim t vendimit, sipas rregullave t
prcaktuara nga dispozitat e neneve 316 dhe 148 t K.Pr.Civile.
Nisur nga parashtrimi i ligjit t zbatueshm si m sipr, Kolegji Civil vren se nga
vet rrethanat e pranuara nga gjykatat e faktit, pala e paditur ka marr dijeni pr vendimin e
shpallur nga gjykata e shkalls s par n munges t saj n datn 05.07.2007. Meqense afati
15 ditor i ushtrimit t ankimit fillon nga e nesrmja, pra nga data 06.07.2007, athere dita e
fundit pr ushtrimin e ankimit ishte data 20.07.2007, pikrisht dita n t ciln pala e paditur
ka depozituar n gjykat ankimin e saj.
N kto kushte, Gjykata e Apelit Tiran, gjat rigjykimit t shtjes, t konsideroj t
paraqitur n afat ankimin e pals s paditur dhe t marr n shqyrtim shkaqet e pretenduara
n kt akt, n lidhje me zgjidhjen e themelit t shtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t shkronjs b t nenit 485 t Kodit
t Procedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1155 dat 12.06.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin
e shtjes pr rishqyrtim po n at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 25.09.2012
127

Nr.00-2012-2737 i Vendimit (404)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Medi Bici
Andi eliku
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar

PADITSE:
T PADITUR:
SHOQRIA AFA CO SHA

DEGA E TATIMPAGUESVE T MDHENJ
TIRAN
TATIMEVE
KOMISIONI I APELIMIT TATIMOR
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i njoftimit t vlersimit tatimor
nr.7852/4 prot., dat 30.11.2005;
Anullim i vendimit nr.231, dat 28.04.2006
i Komisionit t Apelimit Tatimor
dhe kthimin e shums prej 8.604.376 lek.
Baza Ligjore: Nenet 153-156 t K.Pr.Civile.
Ligji nr.7928, dat 27.04.1995 Pr TVSH;
Udhzimi nr.3, dat 30.01.2006 i Ministrit t Financave
Pr tatimin mbi vlern e shtuar.
Ligji nr.8560, dat 22.12.1999 Pr Procedurat Tatimore;
Udhzimi nr.2, dat 30.01.2006 i Ministrit t Financave.
Ligji nr.8438, dat 28.12.1998 Pr tatimin mbi t ardhurat;
udhzimi nr.5, dat 30.01.2006 i Ministrit t Financave.
vendosur:
T rrzoj padin e ngritur nga paditsi shoqria AFA CO SHA, si t
pabazuar n ligj dhe n prova.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1389, dat 21.07.2008, ka vendosur:
Gjyqsor Tiran.
128

Civile, ka ushtruar rekurs pala paditse, Shoqria AFA CO SHA, e cila parashtron kto
shkaqe:
- Vendimet e gjykatave jan marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe atij
material.
- Ashtu sikurse organet e administrats tatimore dhe gjykatat nuk kan argumentuar;
nuk kan analizuar provat n trsin e tyre dhe nuk i kan par ato t lidhura me
shtjen n konflikt, duke shkelur krkesat e nenit 29 t K.Pr.Civile.
- Gjykata nuk ka marr parasysh prova t tilla si vendimin e Komisionit t Apelimit
nr.15, dat 07.02.2006 q i ka krkuar DTPM q t bj rillogaritjen e mimit t
shitjes s hekurit pr importues me t njjtin origjin malli, bazuar n koston e blerjes
dhe normn mesatare t fitimit s t gjith shoqrive q operojn n kt deg t
industris. Nuk mund t merren pr krahasim dy shitsa t dors s dyt, jo importues
kryesor sikurse jemi ne.
- Gjykata e apelit, megjithse prsriti pjesrisht hetimin gjyqsor, urdhroi dhe
kryerjen e aktit t ekspertimit nuk mori parasysh mendimin e specialistit t dhn n
kt akt ekspertimit. Gjykata e apelit thot q akti i ekspertimit nuk sht i qart, kur
n fakt nga ky akt rezultoi se nuk kemi deformime t mimeve; ka pasur shoqri q
kan shitur n treg me mime m t ulta se pala paditse dhe se nuk kan gjetur
ndonj kompani q furnizohet nga Ukraina dhe mimi i saj me at t burss s Turqis
lviz me 30 USD/ton dhe n kto kushte ne si importues t shumics do t kemi
mime m t ulta se disa shoqri t tjera.
- Argumenti i prdorur nga inspektort n akt kontroll se baza e tatueshme nuk sht
llogaritur drejt nuk sht argument q t ngarkohemi pr deklarim jo t drejt t
mimit t shitjes.
- Nga pikpamja formale propozimi i inspektorve t kontrollit sht pa dat, pa
nr.protokolli t brendshm sikurse e krkon neni 36 i ligjit pr procedurat tatimore dhe
udhzimi. Gjithashtu ky propozim nuk sht i shoqruar me proces verbal konstatimi.
- T dy investigimet e bra n shoqrit e tjera dhe q jan marr pr krahasim nuk
prputhen as me periudhn e shitjeve t bra nga ne. Krahasimi i br me kto dy
shoqri nuk sht i sakt n rezultat pasi nuk kemi import t mallit nga i njjti vend i
origjins, si dhe nuk kemi prshtatje n periudha kohe, pasi shitjet ju prkasin
periudhave t ndryshme. Vendimi i Komisionit t Apelimit nr.231 sht marr pa u
plotsuar detyrat e vna nga vet kontrolli.
- Urdhri nr.7852/2, dat 18.11.2005 i Degs s Tatim Paguesve t Mdhenj pr
rivlersimin e mimeve t shitjes sht arbitrar dhe i pambshtetur n argumente
ligjore.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e prfaqsuesit t paditsit
AFA CO sha, avokaten Erinda Ballanca, q krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats s
shkalls s par dhe t gjykats s apelit dhe pranimin e padis; mbrojtjen e prfaqsuesit t
palve t paditura, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve dhe Dega e Tatimpaguesve t
Mdhenj, avokatin e shtetit Abaz Deda, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s
apelit; dhe si e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
129
Vendimi nr.1389, dat 21.07.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht dhn n zbatim
t gabuar t ligjit procedural civil, prandaj duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr
rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran, me tjetr trup gjykues.
Kolegjit Civil, nga shqyrtimi i shtjes dhe vendimet e dhna nga gjykatat m t
ulta, i rezulton e pranuar si e vrtetuar prej tyre se, pala e paditur Dega e Tatimpaguesve t
Mdhenj, n prfundim t nj kontrolli tatimor, ka nxjerr aktin administrativ t njoftim
vlersimit tatimor nr.7852/2 prot., dat 30.11.2005, me an t t cilit njofton e ngarkon
paditsin Shoqria AFA CO sha me detyrime tatimore pr TVSH n shumn 5.736.251 lek
dhe gjob n shumn 2.868.125 lek, n total n shumn 8.604.376 lek.
Kundr ktij akti administrativ, pala paditse ka paraqitur ankim administrativ n
Komisionin e Apelimit Tatimor pran Ministris s Financave, i cili, me vendimin nr.231 dat
28.04.2006, ka ln n fuqi aktin administrativ njoftim vlersimi tatimor nr.7852/2 prot. t
dats 30.11.2005 t t paditurs Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj Tiran.
N rrethana t tilla, paditsi Shoqria AFA CO sha ka ngritur padi n gjykat me
shkak ligjor dhe objekt anullimin e aktit njoftim vlersimi tatimor nr.7852/2 prot. t dats
30.11.2005 t t paditurs Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj Tiran dhe t vendimit nr.231,
dat 28.04.2006 t Komisionit t Apelimit Tatimor pran Ministris s Financave dhe kthimin
e shums prej 8.604.376 lek.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, pasi ka zhvilluar hetimin gjyqsor, ka ardhur n
prfundimin se padia duhet t rrzohet.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par, pala paditse AFA CO sha ka
paraqitur ankim n gjykatn e apelit duke parashtruar nj numr pretendimesh q lidhen me
zbatim t gabuar t ligjit dhe vlersim t gabuar t provave n zgjidhjen e shtjes, prfshir
moskryerjen e nj ekspertimi dhe mosrespektimin e kontradiktorialitetit n gjykim.
Gjykata e apelit, nisur nga rrethanat e gjykimit dhe natyra e pretendimeve t ngritura
n ankim, bazuar n nenin 465 t Kodit t Procedurs Civile, ka rielur hetimin gjyqsor
duke lejuar palt t paraqesin prova t tjera dhe debatojn rreth tyre. Nisur nga nevoja pr
sqarimin e rrethanave t faktit q krkonin njohuri t posame teknike e shkencore, gjykata e
apelit ka realizuar edhe veprimin e ekspertimit, veprim t cilin nuk e kishte realizuar gjykata
e shkalls s par.
N prfundim t hetimit gjyqsor t zhvilluar prej saj, gjykata e apelit ka vendosur t
konfirmoj vendimin e dhn nga gjykata e shkalls s par e cila e kishte rrzuar padin.
Gjykata e apelit pasi citon gjersisht konkluzionet e aktit t ekspertimit shprehet se i mon t
pabazuara konkluzionet e ekspertit, n thelb, me motivin q akti i ekspertimit sht me t
meta, nuk sht i qart dhe i plot. Duke e vlersuar t till aktin e ekspertimit, gjykata e
apelit m tej ka analizuar e konkluduar vet mbi rrethanat e faktit pr t cilat kishte disponuar
m par se nevojitej dhnia e mendimit shkencor nga ana e nj eksperti t fushs prkatse.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs n Gjykatn e Lart paditsi
AFA CO sha. N rekurs, parashtrohen pretendime q lidhen si me zbatimin e gabuar t
ligjit material e procedural, ashtu edhe me vlersimin e gabuar t provave nga dy gjykatat m
t ulta. Paditsi pretendon se, ndryshe nga sa sht shprehur gjykata e apelit, akti i
ekspertimit ishte i qart dhe i sakt duke vrtetuar pretendimet lidhur me faktet e zbatimin e
ligjit t parashtruara n padi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon q, n rekursin e pals paditse, me t drejt
parashtrohen shkaqe q lidhen me lejimin e shkeljeve procedurale n gjykimin e shtjes.
Bazuar n nenin 465 t Kodit t Procedurs Civile, gjykata e apelit ka muar e
disponuar rieljen e hetimit gjyqsor. Ndrmjet t tjerave, gjykata ka vendosur edhe kryerjen
e ekspertimit sepse pr sqarimin e rrethanave t faktit nevojiteshin njohuri t posame teknike
e shkencore n fushn fiskale dhe kontabile, veprim ky i domosdoshm, i cili nuk ishte
realizuar nga gjykata e shkalls s par. Pas kryerjes s ekspertimit, debatimit rreth ktij akti
130
dhe provave t paraqitura nga palt ndrgjyqse, gjykata e apelit ka vlersuar se vendimi i
gjykats s shkalls s par q kishte rrzuar padin duhet t mbetej n fuqi. N arsyetimin e
saj, gjykata e apelit citon gjersisht prgjigjet e dhna nga ana e ekspertit duke konkluduar se
ato jan t pabazuara. Kt konkluzion gjykata e apelit e lidh me prfundimin tjetr t saj
se akti i ekspertimit sht me t meta, nuk sht i qart dhe i plot.
Kolegji Civil vlerson se, pikrisht kjo analiz dhe kto qndrime e prfundime t
gjykats s apelit lidhur me aktin e ekspertimit, jan rrjedhoj e interpretimit dhe zbatimit t
gabuar t ligjit procedural civil.
N Kodin e Procedurs Civile, mes t tjerave parashikohet se:
Neni 224/a
(Shtuar me ligjin nr.8812, dat 17.5.2001, neni 51)
Kur pr konstatimin ose sqarimin e fakteve, q kan lidhje me mosmarrveshjen n
gjykim krkohen njohuri t posame n fushat e shkencs, tekniks ose t artit, gjykata mund
t thrras nj ose m shum ekspert..
Neni 224/b
(Shtuar me ligjin nr.8812, dat 17.5.2001, neni 52)
Mendimi i ekspertit nuk sht i detyrueshm pr gjykatn dhe, kur kjo ka mendim
t kundrt me ekspertin, duhet t arsyetoj me hollsi kt mendim n vendimin prfundimtar
ose n nj vendim q jep gjat gjykimit
Neni 229
Prsritja e ekspertimit
Kur shihet se ekspertimi sht i met ose i paqart, si dhe kur ka ndryshim
mendimesh midis ekspertve, gjykata, kryesisht ose me krkesn e ndonjrs nga palt, mund
t krkoj sqarime plotsuese ose t urdhroj kryerjen e nj ekspertimi t ri, duke thirrur
ekspert t tjer.
Nisur nga prmbajtja, kuptimi dhe qllimi i ktyre dispozitave procedurale civile,
Kolegji Civil vren se me t drejt, bazuar n nenin 224/a t siprcituar, gjykata e apelit ka
vendosur t realizoj veprimin e ekspertimit, pr shkak se nevojitej marrja e nj mendimi
tekniko-shkencor nga ekspert t fushs pr sqarimin e rrethanave t faktit, pr t cilat
gjyqtari nuk disponon njohuri t posame.
N dukje, gjykata e apelit ka zbatuar at q i lejon e krkon sipas rrethanave t
gjykimit, dispozita e nenit 224/b t siprcituar, pr t arsyetuar n hollsi qndrimin e saj t
kundrt kundrejt atij t shprehur nga eksperti lidhur me sqarimin e pranimin e rrethanave t
faktit.
Por, Kolegji Civil vren se gjykata e apelit ka kuptuar e zbatuar gabim ligjin
procedural n rrethanat kur, ndonse ka muar t domosdoshm veprimin e ekspertimit pr
konstatimin e sqarimin e rrethanave t faktit, qndrimin e saj t kundrt me mendimin e
ekspertit e ka mbshtetur n prfundimin e saj se akti i ekspertimit sht me t meta, nuk
sht i qart dhe i plot.
Kodi i Procedurs Civile i njeh gjykats s shkalls s par dhe asaj t apelit
mundsin q, duke parashtruar arsyetim t hollsishm, t mbaj qndrim t kundrt me
ekspertin. Por, kt qndrim, gjykata e faktit mund ta mbaj vetm pasi t ket vlersuar e
pranuar m par q akti i ekspertimit nuk ka paqartsi e t meta veanrisht n lidhje me
pyetjet e parashtruara pr marrjen e mendimit teknik t ekspertit.
Nse gjykata e faktit vlerson e pranon, sipas vet bindjes s saj, se akti i ekspertimit
nuk sht i plot, nuk sht i qart e ka t meta, dispozita e nenit 229 t Kodit t Procedurs
Civile urdhron gjykatn, n mnyr alternative q, ose t kryej nj ekspertim t ri, ose t
131
krkoj sqarime plotsuese nga eksperti. Por, kjo dispozit, prjashton mundsin q gjykata,
nga njra an t konstatoj paqartsin e t metat e aktit t ekspertimit dhe, nga ana tjetr, t
mbaj e parashtroj qndrim t kundrt me ekspertin.
Nse akti i ekspertimit, sipas gjykats s faktit, nuk sht i qart, ka t meta e
pasaktsi, ather sht juridikisht alogjike q, e njjta gjykat, lidhur me rrethanat e faktit q
bnin t nevojshm marrjen e nj mendimi tekniko shkencor pr ti sqaruar e konstatuar ato, t
marr vet prsipr dhe t arsyetoj me nj qndrim t saj t kundrt. Prsa koh nuk sht
vlersuar se nuk sht m i nevojshm dhe pr rrjedhoj kryerja e ekspertimit nuk sht
revokuar prej saj, ather gjykata duhet t kmbngul n marrjen e sqarimeve plotsuese e
prgjigjen e pyetjeve shtes nga i njjti ekspert apo duke caktuar ekspert a grup tjetr
ekspertsh tjetr.
Pr kto arsye, Kolegji Civil vlerson q, n rigjykim, duke prsritur hetimin
gjyqsor, nisur nga natyra e konfliktit, krkimet dhe prapsimet e palve ndrgjyqse, gjykata
e apelit t realizoj nj ekspertim t ri ezaurues lidhur me sqarimin e konstatimin e rrethanave
t faktit q jan e duhet t jen n themel t dhnies s nj vendimi gjyqsor t bazuar n ligj
dhe n provat e paraqitura, t debatuara dhe pranuara nga ana e gjykats. Gjykata e apelit, n
zbatim t kompetencave dhe hapsirave q i njeh ligji, mund t moj vet nevojn e kryerjes
s veprimeve t tjera t nevojshme pr realizimin e nj hetimi gjyqsor t plot, t
gjithanshm dhe n respektim t procesit t rregullt ligjor (neni 14 i Kodit t Procedurs
Civile).
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t shkronjs b t nenit 485 t Kodit
t Procedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1389, dat 21.07.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 25.09.2012
132

Nr.00-2012-2243 i Vendimit (405)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar

PADITS:
E PADITUR:
DALLNDYSHE TOPOLLAJ, n munges

FILIALI I POSTA SHQIPTARE SH.A.
KOR, prfaqsuar nga juristja Nertila Mete
OBJEKTI:
Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsin
me pagn e 1 viti pune pr zgjidhje t kontrats s puns
n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar,
dmshprblimin pr mosrespektim t procedurs,
afatit t njoftimit dhe shprblim pr vjetrsi n pun.
Baza Ligjore: Nenet 143, 144, 145, 155 t K.Puns
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kolonj, me vendimin nr.118, dat 26.06.2007, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshm t krkes padis t paditses Dallndyshe Topollaj.
Detyrimin e pals s paditur, Filiali i Posts sh.a Dega Kor, t
dmshprblej paditsen Dallndyshe Topollaj dmshprblimin sa paga e 8
muajve e 15 dit page, pr shkak t zgjidhjes prej saj t kontrats me
kohzgjatje t pacaktuar n mnyr t menjhershme t pajustifikuar.
Detyrimin e pals s paditur Filiali i Posts sh.a Dega Kor t dmshprblej
paditsen Dallndyshe Topollaj me dy muaj page, pr mosrespektim nga ana e
saj t procedurs ligjore pr zgjidhjen e kontrats me afat t pacaktuar n
mnyr t menjhershme q i shtohet dmshprblimit t msiprm.
Detyrimin e pals s paditur Filiali i Posts sh.a. Kor t dmshprblej
paditsen Dallndyshe Topollaj me pagn e 10 muajve e 15 dit pr vjetrsi
pune q i shtohet dmshprblimit t msiprm.
Detyrimin e pals s paditur Filiali i Posts, Dega Kor t dmshprblej
paditsen Dallndyshe Topollaj me 3 muaj pag pr shkak t mosrespektimit
prej saj t afatit ligjor t njoftimit pr zgjidhjen e kontrats s puns me
kohzgjatje t pacaktuar n mnyr t pajustifikuar, q i shtohet
dmshprblimit t msiprm.
133
Prfundimisht, dmshprblimi q pala e paditur detyrohet ti shlyej paditses

sht sa paga e 24 muajve.
Rrzimin e pjess tjetr t padis pr sa i prket diferencs prej 3 muaj e 15
dit page, n kuadrin e krkimit t padis pr pagn e 12 muajve, si t
pabazuar n prova e n ligj.
Lnien n fuqi t vendimin nr.118, dat 26.06.2007 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Kolonj q i prket paditses Dallndyshe Topollaj e Filiali i Posts,
me objekt detyrim pr pagim page.
Kundr vendimit t gjykats s apelit, ka paraqitur rekurs Filiali i Posta Shqiptare
sh.a. Kor, e cila krkon prishjen e vendimit nr.118, dat 26.06.2007 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Kolonj dhe vendimit nr.344, dat 01.11.2007 t Gjykats s Apelit Kor si dhe
pushimin e gjykimit t shtjes, duke parashtruar shkaqet si m posht vijon:
- Ndrmjet ndrgjyqsve nuk ekziston m nj marrdhnie pune q prej momentit kur
kjo e fundit ka kaluar n agjente postare private (q prej dats 01.01.2003). Roli i
agjentes postare private i sht ofruar pals paditse si rezultat i mbylljes s disa
zyrave postare n zonn prkatse;
- N rastin e agjentve postare privat nga shprblimi q kta prfitojn, (bazuar n
shrbimin q kryejn n favor t posts) nuk u zbritn sigurimet shoqrore, pasi Posta
nuk paguan pr kta punonjs kontributin e sigurimeve shoqrore, si ndodh
normalisht n nj marrdhnie t rregullt pune, ka provohet shum mir edhe nga
lista e pagesave t agjenteve postare;
- Gjykatat kan gabuar n vendimet e tyre kur pranojn faktin q pala paditse ka qen
agjente postare private q prej dats 01.01.2003, ka n kuptim t sa m sipr nuk
mund t sjell dmshprblimin e pals paditse nga ana e Posts pr shkak t
zgjidhjes s paarsyeshme t marrdhnies s puns, ndrkoh q marrdhnia e puns
me paln paditse sht ndrprer q n momentin kur kjo e fundit ka kaluar n
agjente postare private (data 01.01.2003);
- Edhe shprblimi q i sht dhn pals paditse pr vjetrsi n pun nuk qndron, pasi
nuk jemi n kushtet e zgjidhjes s nj marrdhnie pune pa shkaqe t arsyeshme;
pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; prfaqsuesen e pals s paditur
Filiali i Posts Shqiptare sh.a., Kor, juristen Nertila Mete, q krkoi prishjen e vendimit
nr.118, dat 26.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kolonj dhe vendimit nr.344, dat
01.11.2007 t Gjykats s Apelit Kor si dhe pushimin e gjykimit t shtjes; dhe si bisedoi
shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsja Dallndyshe Topollaj ka punuar
pran pals s paditur q nga data 16.10.1982, fillimisht n detyrn e telefonistes dhe m pas
n detyrn e prgjegjses s Zyrs Postare Novosel (Kolonj).
Rezulton se pr arsye t shkurtimit t vendit t puns pala e paditur ka zgjidhur
kontratn e puns me paditsen dhe kjo marrdhnie ka prfunduar n datn 01.01.2003
(Libreza e puns s paditses, fq 15 20 e dosjes gjyqsore).
134
N baz t vrtetimit t lshuar nga Filiali i Posts Shqiptare sh.a. Kor rezulton se
paditsja nga data 01.01.2003 deri m datn 17.11.2006 ka kryer shrbime n favor t pals
s paditur n cilsin e Agjentes Postare pr Zyrn Postare Novosel (Kolonj). Pr kt
shrbim paditsja sht paguar me nj shprblim prej 5286 lek n muaj.
Pala e paditur m dat 07.11.2006 me shkresn nr.475/1 prot. e ka njoftuar paditsen
pr mos rinovimin e kontrats s puns dhe e ka ftuar at t marr pjes n takimin e dats
10.11.2006, pr t diskutuar sa m sipr, n baz t nenit 144 t K.Puns. Rezulton se
paditsja nuk sht paraqitur n takimin e dats 10.11.2006 dhe si rrjedhoj pala e paditur ka
marr vendimin dat 13.11.2006, n baz t t cilit paditsja largohet nga puna si Agjente
Postare.
Paditsja pretendon se pala e paditur ka zgjidhur marrdhnien e puns n mnyr t
menjhershme pa shkak t arsyeshm, ndaj i sht drejtuar gjykats me padi me objekt sa m
sipr.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kolonj me vendimin nr.118, dat 26.06.2007 ka
vendosur:
Pranimin e pjesshm t krkes padis t paditses Dallndyshe Topollaj.
Detyrimin e pals s paditur, Filiali i Posts sh.a dega Kor, t dmshprblej
paditsen Dallndyshe Topollaj dmshprblimin sa paga e 8 muajve e 15 dit page, pr shkak
t zgjidhjes prej saj t kontrats me kohzgjatje t pacaktuar n mnyr t menjhershme t
pajustifikuar.
Detyrimin e pals s paditur Filiali i Posts sh.a Dega Kor t dmshprblej
paditsen Dallndyshe Topollaj me dy muaj pag, pr mosrespektim nga ana e saj t
procedurs ligjore pr zgjidhjen e kontrats me afat t pacaktuar n mnyr t menjhershme
q i shtohet dmshprblimit t msiprm.
Detyrimin e pals s paditur Filiali i Posts sh.a. Kor t dmshprblej paditsen
Dallndyshe Topollaj me pagn e 10 muajve e 15 dit pr vjetrsi pune q i shtohet
dmshprblimit t msiprm.
Detyrimin e pals s paditur Filiali i Posts, Dega Kor t dmshprblej paditsen
Dallndyshe Topollaj me 3 muaj pag pr shkak t mosrespektimit prej saj t afatit ligjor t
njoftimit pr zgjidhjen e kontrats s puns me kohzgjatje t pacaktuar n mnyr t
pajustifikuar, q i shtohet dmshprblimit t msiprm.
Prfundimisht, dmshprblimi q pala e paditur detyrohet ti shlyej paditses sht sa
paga e 24 muajve.
Rrzimin e pjess tjetr t padis pr sa i prket diferencs prej 3 muaj e 15 dit page,
n kuadrin e krkimit t padis pr pagn e 12 muajve, si t pabazuar n prova e n ligj.
Kjo gjykat ka arsyetuar se, sipas nenit 21 t K.Puns, kontrata e puns mund t lidhet dhe
ndryshohet me goj apo me shkrimmos lidhja e nj kontrate pune me shkrim nuk cenon vlefshmrin
e kontrats por sjell prgjegjsi pr pundhnsin sipas nenit 202 t K.Puns nuk rezulton q
kontrata e puns t jet zgjidhur nga pundhnsi pr shkaqe t arsyeshme procedura e zgjidhjes s
kontrats s puns nuk sht ndjekur n mnyr t rregullt pasi paditsja nuk ka marr dijeni n koh
pr njoftimet drejtuar asajndodhemi para rastit t zgjidhjes s kontrats s puns n mnyr t
menjhershme, pa shkaqe t arsyeshme dhe pr kt arsye paditsja duhet t dmshprblehet pr
dmet q i jan shkaktuar nga kjo zgjidhje kontrate
Lnien n fuqi t vendimin nr.118, dat 26.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kolonj q i prket paditses Dallndyshe Topollaj e Filiali i Posts, me objekt detyrim pr
pagim page.
Kjo gjykat ka arsyetuar se: megjithse nuk ka pasur nj kontrate pune t shkruar dhe
t firmosur nga palt, prsri kemi t bjm me nj kontrat me afat t pacaktuar t pranuar
135
n heshtje nga t dy palt. paditsja nuk sht njoftuar n asnj moment pr shkeljet q
pretendohet se ka kryer si dhe pr masat disiplinore t marra ndaj saj procedura e
pushimit nga puna nuk sht rregullt... vendimi pr pushim nga puna bazohet vetm n nenin
144 pika t K.Puns q parashikon vetm mnyrn e njoftimit t punmarrsit pr zgjidhjen e
kontrats s puns dhe n t nuk ka asnj baz ligjore tjetr q t vrtetonte se ndrprerja e
marrdhnies s puns bhej pr shkak t justifikuar apo t pajustifikuar. Pala e paditur
mohon ekzistencn e marrdhnies s puns mes saj dhe paditses q n momentin q ajo ka
kaluar agjente postare, kur ndrkoh edhe vet n gjith dokumentacionin e paraqitur si dhe
n vendimin e largimit nga puna t paditses prdor si baz ligjore dispozitat q rregullojn
marrdhniet e palve mes t cilve ekziston nj kontrat pune.
Kundr vendimit t gjykats s apelit, ka paraqitur rekurs Filiali i Posts Shqiptare
sh.a. Kor, e cila krkon prishjen e vendimit nr.118, dat 26.06.2007 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Kolonj dhe vendimit nr.344, dat 01.11.2007 t Gjykats s Apelit Kor si dhe
pushimin e gjykimit t shtjes, pr ato shkaqe q parashtrohen n pjesn hyrse t ktij
vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Kor
Kolonj nr.118, dat 26.06.2007, sht marr n zbatim t gabuar t ligjs materiale dhe si
rrjedhoj kto vendime duhet t ndryshohen dhe krkes padia duhet t rrzohet.
Ky Kolegj vlerson se rekursi i paraqitur nga pala e paditur Filiali i Posts Shqiptare
sh.a. Kor prmban shkaqe nga ato t parashikuara ne nenin 472 t Kodit t Procedurs
Civile, t cilat bjn t cenueshme vendimet e gjykatave m t ulta.
Rezulton se gjykatat m t ulta n zhvillimin e ktij gjykimi nuk kan kuptuar
natyrn e vrtet t mosmarrveshjes objekt shqyrtimi gjyqsor, nuk kan br nj cilsim t
sakt t fakteve, normave ligjore q duhet t aplikohen, dhe si rrjedhoj nuk e kan zgjidhur
mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t
detyrueshme t zbatohen prej saj (neni 16 i K.Pr.Civile).
Rezulton se krkimet e paditses n kt gjykim jan: Detyrimi i pals s paditur t
dmshprblej paditsin me pagn e 1 viti pune pr zgjidhje t kontrats s puns n mnyr
t menjhershme dhe t pajustifikuar, dmshprblimin pr mosrespektim t procedurs, afatit
t njoftimit dhe shprblim pr vjetrsi n pun, n baz t neneve 143, 144, 145, 155 t
K.Puns.
N analiz t mnyrs se si paditsja ka formuluar krkimin, konstatojm se ajo
krkon dmshprblime q rrjedhin nga zgjidhja e kontrats s puns n mnyr t
menjhershme dhe pa shkak t justifikuar nga ana e pals s paditur.
Referuar nenit 16 t K.Pr.Civile, gjykata pa u lidhur me prcaktimin q mund t
propozojn palt, bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me
mosmarrveshjen, me qllim prcaktimin e sakt t natyrs s mosmarrveshjes dhe pr nj
zgjidhje t drejt t saj dhe n prputhje me ligjin.
N vijim t analizs s msiprme, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se pr t
zgjidhur drejt dhe n prputhje me ligjin, mosmarrveshjen objekt gjykimi, duhet t
prcaktohet natyra e marrdhnies juridike q ka ekzistuar fillimisht mes palve dhe ajo q
sht krijuar m von midis tyre.
Si sht shpjeguar m lart n kt vendim, n pjesn Rrethanat e shtjes, rezulton se
paditsja ka qen n marrdhnie pune me paln e paditur nga data 16.10.1982 deri m datn
01.01.2003 kur vendi i saj i puns sht shkurtuar dhe si rrjedhoj marrdhnia e puns midis
palve ndrgjyqse ka prfunduar.
Rezulton se paditsja nuk ka ngritur pretendime ndaj pundhnsit, pals s paditur
pr prfundimin e kontrats s puns pr arsye t shkurtimit t vendit t puns dhe nuk e ka
kundrshtuar at n rrug gjyqsore. do lloj pretendimi pr dmshprblim q paditsja
136
mund t kishte n lidhje me prfundimin e marrdhnies s puns me ann e paditur duhet ta

kishte ngritur brenda afatit ligjor t parashikuar shprehimisht n ligj q nga momenti q ajo
mori dijeni pr kt ndrprerje.
Rezulton n baz t provave t administruara n dosjen gjyqsore, q kan qen pjes
e hetimit dhe debatit gjyqsor zhvilluar n gjykatat m t ulta, se paditsja, pasi i sht
ndrprer marrdhnia e puns n datn 01.01.2003, ka vazhduar t punoj me paln e
paditur si Agjente Postare.
Kontrata e puns parashikohet n nenin 12 t K.Puns, ku shprehimisht thuhet:
Kontrata e puns sht nj marrveshje ndrmjet punmarrsit dhe pundhnsit, q
rregullon marrdhniet e puns dhe prmban t drejtat dhe detyrimet e palve. N kontratn
e puns punmarrsi merr prsipr t ofroj punn ose shrbimin e vet pr nj periudh t
caktuar ose t pacaktuar kohe, n kuadr t organizimit dhe t urdhrave t nj personi tjetr,
t quajtur pundhns, i cili merr prsipr t paguaj nj shprblim.
N analiz t ksaj dispozite, kontrata e puns karakterizohet nga ekzistenca njherazi
e katr elementeve t veant:
i. Punmarrsi merr prsipr t ofroj punn ose shrbimin e tij; Me pun ose
shrbim kuptojm do lloj aktiviteti manual apo intelektual. Punmarrsi ofron punn, si t
till, pavarsisht nga rezultati.
ii. Punmarrsi ofron punn n nj periudh t caktuar apo t pacaktuar kohe. N
kontratn e puns, punmarrsi i ofron pundhnsit kohn e tij, pra i v n dispozicion
kohn dhe jo rezultatin e nj aktiviteti.
iii. Punmarrsi ofron punn ose shrbimin e tij n kuadrin e organizimit dhe t
urdhrave t pundhnsit. Varsia e punmarrsit nga pundhnsi sht nj nga elementt
thelbsor t kontrats s puns. Varsia manifestohet zakonisht n tre aspekte. N aspektin
kohor, punmarrsi respekton orarin e prcaktuar nga pundhnsi. N aspektin hapsinor,
punmarrsi punon n vendin e puns s caktuar nga pundhnsi. N aspektin hierarkik,
punmarrsi punon sipas urdhrave dhe udhzimeve t pundhnsit.
iv. Punmarrsi kryen shrbimin e tij kundrejt nj shprblimi. Paga sht elementi i
katrt thelbsor i kontrats s puns. sht e rndsishme t kuptohet q n parim, paga i
jepet punmarrsit pr vnien n dispozicion t kohs s tij.
Jan pikrisht kta katr element q dallojn kontratn e puns nga kontrata e
porosis, marrveshja e shoqris s thjesht dhe kontrata e agjentit, t prkufizuara n Kodin
Civil.
Si sht parashtruar m sipr, nj nga elementt m t rndsishm pr t prcaktuar
ekzistencn e nj marrdhnie pune sht paga. Paga prcaktohet n nenin 111 t K.Puns, q
shprehimisht thot:
1) Paga nuk mund t jet m e ult se paga minimale e caktuar me vendim t
Kshillit t Ministrave.
1) Paga minimale prcaktohet n baz: a. t faktorve ekonomik, krkesave t
zhvillimit ekonomik dhe zvoglimit t papunsis, rritjes s prodhimit;....
Nga ky parashikim ligjor del qart q paga si nj prej elementve thelbsore t
kontrats s puns, nuk mund t jet m e ult se paga minimale n shkall vendi. N varsi
t pags s punmarrsit, pundhnsi sht i detyruar t llogaris tatimin mbi t ardhurat dhe
kontributin e sigurimeve shoqrore (neni 117 i K.Puns).
Rezulton se pr vitin 2006, kur sht ndrprer marrdhnia midis paditses dhe pals
s paditur, paga minimale n shkall vendi ka qen 14.000 lek (Vendimi i Kshillit t
Ministrave nr.245, dat 27.04.2006), ndrkoh q paga e paditses n cilsin e Agjentes
Postare ka qen 5286 lek n muaj. Pra, rezulton se shprblimi i paditses sht shum m i
ult se paga minimale n shkall vendi dhe si e till nuk prmbush kriteret pr tu konsideruar
pag pune.
137
Gjithashtu, rezulton nga aktet q ndodhen n dosje dhe q i jan nnshtruar hetimit
dhe debatit gjyqsor, se pr periudhn 2003 2006, kur paditsja ka pasur rolin e Agjentes
Postare, se pala e paditur nuk ka paguar kontribute t sigurimeve shoqrore pr paditsen si
punmarrse, por kjo e fundit ka paguar kontribute vullnetare pr sigurimet shoqrore pr
vitet 2003 2006, si bujk privat (vrtetim dat 18.01.2007 i D.R.S. Shoqrore, Agjencia
Kolonj, fq. 21 e dosjes gjyqsore).
Raporti i palve ndrgjyqse ngjason me nj kontrat agjenti q nuk gjen rregullim n
K.Puns. N Kodin e Puns gjejm nj rregullim pr kontratn e agjentit tregtar si
punmarrs, dhe konkretisht n nenin 16, pika 3, ku thuhet se:
3) Dispozitat e ktij Kodi zbatohen edhe pr kontratn e agjentit tregtar si
punmarrs.
N analiz t ksaj dispozite, n harmoni edhe me dispozitat e tjera t K.Puns,
kontrata e agjentit tregtar do t konsiderohej kontrat pune vetm nse do t prmbushen
elementt thelbsore q vrtetojn ekzistencn e kontrats s puns dhe q parashikohen n
nenin 12 dhe 117 t K.Puns.
Nga analiza e msiprme rezulton se mungon nj prej elementeve thelbsore t
kontrats s puns, dhe pikrisht paga. N kuptim t sa m sipr midis paditses dhe pals s
paditur pr periudhn 01.01.2003 - 13.11.2006 nuk ka pasur nj kontrat pune, por nj
kontrat agjenti q gjen rregullim sipas dispozitave t K.Civil. Agjenti postar sht
parashikuar edhe n Ligjin nr.8530, dat 23.09.1999, Pr shrbimin postar n Republikn e
Shqipris, ku n nenin 3, pika 10 shprehimisht thuhet: Agjent postar kuptohet nj person
fizik ose juridik i autorizuar pr kryerjen e shrbimeve postare nga nj ofrues i shrbimeve
postare .
Si rrjedhoj, krkimet e paditses n kt gjykim pr rregullimin e pasojave q
rrjedhin nga zgjidhja e menjhershme dhe e pajustifikuar e kontrats s puns nuk jan t
bazuara n ligj.
Gjithashtu Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon t theksoj se arsyetimet e
gjykatave m t ulta se: ...jemi prpara nj kontrate pune pasi vet pala e paditur ka
ndjekur procedurn pr zgjidhjen e kontrats s puns me paditsen sipas dispozitave t
K.Puns, sht e gabuar. Zbatimi i gabuar i ligjit nga ana e pals s paditur dhe aplikimi i nj
procedure q n fakt nuk duhet ta kishte aplikuar, nuk pas sjell fitimin e t drejtave q
pretendon paditsja. Zbatimi i gabuar i neneve t K.Puns nga ana e paditur bn q procedura
e ndjekur t jet absolutisht e pavlefshme. Kryerja e veprimeve absolutisht t pavlefshme nuk
mund t sjellin pasoja t vlefshme pr paditsen. Marrdhnia e puns mes palve
ndrgjyqse ka mbaruar n datn 01.01.2003 dhe m von marrdhnia q ka ekzistuar mes
tyre ka qen me karakter juridiko-civile.
N rast se paditsja sht dmtuar nga prfundimi i ksaj marrdhnie, krkimi i saj
duhet t paraqitej n nj mnyr tjetr, duke prdorur objekt dhe shkak ligjor t ndryshm nga
ato q ajo ka parashtruar n kt gjykim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/d t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Kor nr.344, dat 01.11.2007 dhe t
vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kolonj nr.118, dat 26.06.2007 dhe rrzimin e
krkes padis.
Tiran, m 25.09.2012
138

Nr.00-2012-2168 i Vendimit (406)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar

PADITS:
I PADITUR:
UK FERIZAJ, n munges
DREJTORIA RAJONALE E SHRBIMIT
T TRANSPORTIT KUKS, n munges
OBJEKTI:
Mospagimin e takss s automjetit tip benz-furgon
me targ BC 0530, me leje qarkullimi nr.657315
pr vitin 2001-2006 pr shkak se automjeti nuk ka qarkulluar
pr arsye madhore q nuk varen nga pronari i tij.
Baza Ligjore: Neni 8, 49/2 dhe 154 i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tropoj me vendimin nr.(ska), dat 17.04.2007 ka
vendosur:
T shpall moskompetencn pr gjykimin e shtjes civile nr.89 akti q u
prket palve: Padits: Uk Ferizaj, I paditur: Drejtoria Rajonale e Shrbimit
t Transportit Kuks, me objekt: Mospagimin e takss s automjetit tip benzfurgon me targ BC 0530 me leje qarkullimi nr.657315 pr vitin 2001-2006
pr shkak se automjeti nuk ka qarkulluar pr arsye madhore q nuk varen nga
pronari i tij.
Drgimin e akteve n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kuks pr kompetence
gjykimi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.230, dat 07.06.2007, ka vendosur:
T pranoj krkes padin e paditsit z. Uk Ferizaj duke prjashtuar at nga
pagimi i takss s qarkullimit pr transportin e automjetit e tipit Benz-furgon
me targ BC 0530 me leje qarkullimi nr.657315, pr periudhn 2001-2006.
Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.533, dat 22.11.2007, ka vendosur:
Gjyqsor Kuks.
139
Kundr vendimeve t msiprme ka ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria Rajonale

e Shrbimit t Transportit Kuks, e cila krkon, prishjen e vendimit nr.533, dat 22.11.2007 t
Gjykats s Apelit Shkodr dhe parashtron shkaqet si m posht vijon:
- N Ligjin nr.8977, dat 12.12.2002 Pr prjashtimet nga pagimi i taksave
kombtare, n nenin 10, pika 3/b, jan prcaktuar rastet e prjashtimit nga taksat
kombtare, por nuk prmend asnj rast pamundsie t paraqitjes pr shkaqe madhore
apo q nuk varen nga vullneti i personit;
- Fakti q personi ka qen n burg, nuk provon se makina nuk ka qarkulluar, pasi ajo
nuk ka qen e sekuestruar;
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsi, Uk Ferizaj, banues n Tropoj,
sht pronar i automjetit Mercedes Benz me targ BC 0530, pajisur nga Drejtoria Rajonale
e Shrbimit t Transportit Kuks me leje qarkullimi nr.657315.
N baz t vrtetimit t lshuar nga Qendra e Kontrollit Teknik t Automjeteve dat
31.05.2007 rezulton se paditsi nuk ka paguar detyrimet pr taksn e qarkullimit t automjetit
nga data 16.12.2000 deri m 31.05.2007.
Rezulton nga Akt-vendimi nr.2/2001 i Gjykats s Prkohshme t Kosovs dhe
Vrtetimi i Burgut n Dubrav Kosov dat 06.02.2007, se paditsi ka qen n paraburgim, e
m tej ka vuajtur dnimin pr veprn penale t grabitjes pr periudhn nga data 18.11.2000 e
deri n datn 01.02.2007, kur paditsi rezulton se sht liruar nga burgu.
Paditsi pretendon se duke qen se pr periudhn e msiprme ka qen n kushte
izolimi dhe automjeti i prmendur m sipr, nuk sht prdorur nga asnj i afrm i tij, ai nuk
duhet t paguaj taksn e qarkullimit t automjetit dhe duhet t prjashtohet nga pagesa e
ktij detyrimi.
N kto kushte ai i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tropoj me krkes
padin me objekt sa m sipr.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tropoj me vendimin nr.(ska), dat 17.04.2007, ka
vendosur:
T shpall moskompetencn pr gjykimin e shtjes civile nr.89 akti q u prket
palve: Padits: Uk Ferizaj, i paditur: Drejtoria Rajonale e Shrbimit t Transportit Kuks,
me objekt: Mospagimin e takss s automjetit tip benz-furgon me targ BC 0530 me leje
qarkullimi nr.657315 pr vitin 2001-2006 pr shkak se automjeti nuk ka qarkulluar pr arsye
madhore q nuk varen nga pronari i tij.
Drgimin e akteve n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kuks pr kompetence gjykimi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.230, dat 07.06.2007, ka
vendosur:
T pranoj krkes padin e paditsit z.Uk Ferizaj duke prjashtuar at nga pagimi i
takss s qarkullimit pr transportin e automjetit e tipit Benz-furgon me targ BC 0530 me
leje qarkullimi nr.657315, pr periudhn 2001-2006.
Kjo gjykat ka arsyetuar se... n kushtet kur paditsi ka qen n burg ai nuk ka pasur
mundsi t prdor automjetin dhe ky automjet nuk ka qarkulluar.. automjeti nuk i sht
nnshtruar asnj kontrolli fizik t prvitshm pr periudhn kur paditsi ka qen n burg...N
referim t nenit 10, pika 3, b t Ligjit nr.8977, dat 12.1.12.2002, jan kushtet pr
prjashtimit e paditsit nga pagesa e takss s qarkullimit t automjetit... prjashtohen nga
140
pagesa e takss personat q deklarojn brenda muajit janar t vitit n vazhdim se nuk do t
qarkullojn automjetin dhe pr kt shkak dorzojn pran DPRTSH targn dhe lejen e
qarkullimit....
Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.533, dat 22.11.2007, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.230, dat 07.06.2007, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kuks.
Kundr vendimeve t msiprme ka ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria Rajonale
e Shrbimit t Transportit Kuks, e cila krkon prishjen e vendimit nr.533, dat 22.11.2007, t
Gjykats s Apelit Shkodr, pr ato shkaqe q parashtrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr
Kuks nr.230, dat 07.06.2007, sht marr n zbatim t gabuar t ligjs materiale dhe si
rrjedhoj kto dy vendime duhet t ndryshohen dhe krkes padia duhet t rrzohet.
Ky Kolegj vlerson se rekursi i paraqitur nga pala e paditur Drejtoria Rajonale e
Shrbimit t Transportit Kuks prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit
t Procedurs Civile, t cilat bjn t cenueshme vendimet e gjykatave m t ulta.
Rezulton se gjykatat me t ulta n zhvillimin e ktij gjykimi nuk kan respektuar
normat procedurale dhe si rrjedhoj nuk e kan zgjidhur mosmarrveshjen n prputhje me
dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj,
(neni 16 i K.Pr.Civile).
Ky Kolegj vlerson se t dyja gjykatat m t ulta n zgjidhjen e shtjes objekt
gjykimi kan interpretuar gabim ligjin material.
Rezulton se krkimi i paditsit n kt gjykim sht: Mospagimi i takss s
automjetit tip benz-furgon me targ BC 0530, me leje qarkullimi nr.657315 pr vitin 20012006, pr shkak se automjeti nuk ka qarkulluar pr arsye madhore q nuk varen nga pronari
i tij , n baz t nenit 8, 49/2 dhe 154 i K.Civil. N analiz t objektit dhe shkakut ligjor t
padis del qart fakti se paditsi krkon prjashtimin e tij nga pagesa e nj takse kombtare.
Taksat kombtare, n kohn kur ka lindur mosmarrveshja objekt shqyrtimi gjyqsor,
parashikoheshin shprehimisht n Ligjin nr.8977, dat 12.12.2002 Pr sistemin e taksave n
Republikn e Shqipris, me ndryshime, ku n nenin 4, pika 21 shprehimisht thuhet:
Taksa kombtare jan: Taksa vjetore e qarkullimit rrugor t mjeteve..; ndrsa n
nenin 6 t t njjtit Ligj parashikohet se cilt jan organet kompetente q ngarkohen me
vjeljen e taksave (agjenti i takss), ku shprehimisht thuhet se: Sipas llojit t taksave
kombtare, agjentt q ngarkohen me vjeljen e tyre jan : 21) pr taksn vjetore t
qarkullimit rrugor t mjeteve ngarkohet Drejtoria e Prgjithshme e Shrbimeve t Transportit
Rrugor. Drejtoria e Rendit dhe e Siguris Publike n Ministrin e Rendit Publik, nprmjet
degve t saj n rrethe, kontrollon pagimin e takss nga zotruesit e mjeteve. Kjo taks
arktohet n astin e kontrollit teknik m t par t mjeteve.
Ligji nr.8977, dat 12.12.2002, Pr sistemin e taksave n Republikn e Shqipris,
n nenin 10 parashikon rastet e prjashtimit nga pagimi i taksave kombtare:
3. Prjashtohen nga pagimi i takss vjetore t qarkullimit rrugor t mjeteve:
a)..
b) automjetet n pronsi t personave fizik apo juridik, t cilt deklarojn
brenda muajit janar t vitit n vazhdim, se nuk do t qarkullojn gjat ktij viti kalendarik
dhe dorzojn pran D.P.Sh.T. Rrugor targn dhe lejen e qarkullimit t automjetit.
N analiz t dispozits s msiprme rezulton qart se prjashtimi nga pagesa e
takss vjetore t qarkullimit rrugor mund t lejohet vetm n rast se pronari deklaron se nuk
do t qarkulloj automjetin gjat vitit kalendarik.
Me qllim prfitimin nga ky prjashtim pr pagesn e takss, pronari i automjetit
duhet t plotsoj disa kushte q parashikohen n Ligjin e msiprm dhe q konkretisht jan:
141
i) pronari duhet t paraqes nj deklarat pran D.P.Sh.T. Rrugor pr mosprdorim t mjetit;

ii) kjo deklarat duhet br brenda nj afati t caktuar, brenda muajit janar t vitit n
vazhdim; si dhe iii) pronari duhet t dorzoj targn dhe lejen e qarkullimit t mjetit D.P.Sh.T.
Rrugor.
N analiz t dispozits s msiprme, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shtjen
objekt shqyrtimi gjyqsor, konstaton se nuk jemi prpara rastit t parashikuar n nenin 10 t
Ligjit nr.8977, dat 12.12.2002 Pr sistemin e taksave n Republikn e Shqipris, dhe si
rrjedhoj paditsi nuk plotson kushtet pr t prfituar prjashtimin nga pagesa e takss
vjetore t qarkullimit rrugor.
Rezulton nga provat q ndodhen n dosjen gjyqsore dhe q i jan nnshtruar hetimit
dhe debatit gjyqsor, se paditsi gjat kohs q ka qen duke vuajtur dnimin n burgun e
Dubravs, Kosov, periudh pr t ciln ai nuk ka paguar taksn vjetore t automjeteve t
prdorura, nuk ka paraqitur ndonj deklarat pran pals s paditur pr mos qarkullim t
mjetit n pronsi t tij dhe nuk ka dorzuar targn si dhe lejen e qarkullimit t mjetit pran
D.P.Sh.T. Rrugor, kushte kto t parashikuara shprehimisht n ligj.
Ky Kolegj mon se prjashtimi nga pagesa e takss kombtare nuk bhet
automatikisht, por ky lloj prfitimi vjen vetm pasi subjekti taksapagues, i cili krkon edhe t
prjashtohet nga kjo taks, prmbush detyrimet e parashikuara shprehimisht n ligj.
Pavarsisht se paditsi ka qen duke vuajtur dnimin dhe nuk mund t prmbushte vet
detyrimet ligjore pr t prfituar nga prjashtimi i pagess s takss pr automjetin e tij, ai i
kishte mundsit t emronte nj prfaqsues t tij me prokur pr t kryer veprimet
prkatse.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/d t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.533, dat 22.11.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe t
vendimit nr.230, dat 07.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe rrzimin e
krkes padis.
Tiran, m 25.09.2012
142

Nr.00-2012-2046 i Vendimit (407)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 25.09.2012, mori n shqyrtim shtjen civile, q i prket:

PADITS:
I PADITUR:
KLODIAN HAJDARAJ
DONILDA HAJDARAJ (BULLACI)
OBJEKTI:
Pjestimi i pasuris s luajtshme bashkshortore.
Marrja e mass s sigurimit t padis
duke bllokuar depozitat bankare pran Banks "Amerikane",
elur n vitin 2006 n emr t t paditurs.
Baza ligjore: Neni 98, 103 e vijues t K.Familjes.
Neni 207 i K.Civil.
Neni 202 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.3144 akti, dat 05.06.2007, ka
vendosur:
Lejimin e pjestimit ndrmjet ndrgjyqsave Klodian Hajdaraj dhe Donilda
Hajdaraj t nj shume prej 75.102.40 Euro, nj shum prej 4.302.950 lek dhe
nj shum prej 16.000 Euro paditsi Klodian Hajdari pjes ideale dhe e
paditura Donilda Hajdaraj 1/2 pjes ideale t shumave t siprcituara.
Lnien n fuqi t vendimit nr.3144 akti, dat 05.06.2007 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile ka br
rekurs pala paditse Klodian Hajdaraj, i cili ka krkuar prishjen e tij pr kto shkaqe:
- Gjykatat kan zbatuar gabim ligjin.
- E paditura gjat kohs q ka qen jasht shteti ka trhequr 25.000 Euro, duke dmtuar
interesin e familjes, pr kt pjes gjykata duhej t shprehej pr kompensimin, duke
zbritur pjesn takuese t kompensimit dhe, pastaj duhet t prcaktonte pasurin q do
ti nnshtrohej pjestimit, dhe pjest takuese t secilit bashkpronar.
143

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Andi eliku; prfaqsuesen e pals paditse,
av.Enkelejda Kambo, e cila krkoi ndryshimin e vendimit nr.3144 akti, dat 05.06.2007 t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe t vendimit nr.197, dat 27.11.2007 t Gjykats s
Apelit Tiran, duke lejuar kompensimin e paditsit Klodian Hajdaraj n shumn 25.000 Euro
dhe m pas n prcaktimin e pasuris q do ti nnshtrohet pjestimit. Lnien n fuqi t
vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran pr
pjesn tjetr t vendimit; si dhe pasi dhe diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Paditsi Klodian Hajdaraj dhe e paditura Donilda Hajdaraj jan bashkshort me
njri-tjetrin, pasi kan lidhur martes ligjore m dat 04.09.2001. Nga martesa u ka lindur nj
fmij i quajtur Klausio i datlindjes 05.06.2003.
Mbshtetur n nenet 98, 103 e vijues t Kodit t Familjes, paditsi Klodian ka
paraqitur m dat 16.01.2007 prpara Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran nj padi, nprmjet
s cils ka krkuar: Pjestimin e pasuris s luajtshme bashkshortore, konkretisht t disa
shumave t hollash q ndodheshin t depozituara n Bankn Amerikane t Shqipris, n
llogari bankare n emr t t paditurs Donilda Hajdaraj n momentin e ngritjes s padis, n
depozitat e msiprme ndodheshin rreth 75.000 Euro, 4.300.000 lek dhe 41.000 Euro (n
depozita t ndryshme me afat).
Padia sht ngritur referuar krkesave t nenit 98 t Kodit t Familjes, me pretendimin
se e paditura ka administruar keq pasurin e prbashkt duke vn n rrezik interesat e
bashkshortit dhe fmijs, si dhe duke marr shkak nga largimi i t paditurs nga banesa
bashkshortore.
Mbi krkesn e paditsit, n baz t nenit 202/a t K.Pr.Civile, fillimisht, Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.30 Akti, dat 19.01.2007, ka vendosur sigurimin e
padis duke urdhruar Bankn Amerikane t Shqipris t bllokoj depozitat e ndodhura
pran saj n emr t t paditurs Donilda Hajdaraj. Ende pa u zbatuar ky vendim pr
sigurimin e objektit t padis, e paditura Donilda ka trhequr n t njjtn dat (19.01.2007)
nga depozita prej 41.000 Euro, shumn prej 25.000 Euro, duke mbetur n kt depozit
shuma prej 16.000 Euro (konfirmuar kjo nga aktet e administruara t drguara nga Banka
Amerikane e Shqipris por edhe nga pala e paditur).
Pala paditse ka krkuar t pranohet padia pr pjestimin e shumave t depozituara,
duke u kompensuar pr shumn 25.000 Euro t trhequr nga e paditura. Pala e paditur ka
krkuar rrzimin e padis me pretendimin se nuk jemi prpara kushteve t nenit 98 t Kodit t
Familjes.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.3144 Akti, dat 05.06.2007, ka
vendosur:
Lejimin e pjestimit ndrmjet ndrgjyqsve Klodian Hajdaraj dhe Donilda Hajdaraj
t nj shume prej 7.510.240 Euro, 4.302.950 Lek dhe 16.000 Euro duke prfituar paditsi
Klodian Hajdaraj pjes ideale dhe e paditura Donilda Hajdaraj pjes ideale t shumave
t siprcituara.
N vendimin e saj Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran arsyeton se .Gjat kohs s
martess s tyre ata kan kursyer dhe depozituar n Bankn Amerikane t Shqipris nj
shum t hollash. Depozita e t hollave sht vendosur n emr t s paditurs Donilda
Hajdaraj..Duke qen se ndrgjyqsit nuk kan prcaktuar ndonj regjim pasuror q do
t rregulloj pasurin q do t fitohet gjat martess s tyre, do t zbatohet regjimi pasuror i
bashksis ligjore, parashikuar nga nenet 73 e vijues t Kodit t FamiljesGjykata
konkludon se plotsohen kushtet e prcaktuara n nenin 98 t Kodit t Familjes..e paditura
144
Donilda Hajdaraj ka trhequr nj shum prej 25.000 Eurosh.nuk rezultoi q kjo shum t
hollash t jet prdorur pr nevojat e familjes. Veimi personal i t paditurs dhe trheqja e
shums s lartprmendur dshmon pr faktin se pasuria n bashksi t ndrgjyqsave sht
vn n rrezik. N kt vshtrim, krkesa e paditsit Klodian Hajdaraj pr pjestimin e
pasuris n bashksi sht n prputhje me ligjinKompensimi i pjesve duhet t bhet
me vendimin prfundimtar, vendim ky q i jep fund bashksis..ajo (gjykata) nuk mund t
prfshij n rrethin e sendeve q pjestohen, sende t cilat nuk jan n bashkpronsi t tyre
n momentin e pjestimit t sendeve.
Mbi bazn e ankimit t pals paditse Klodian Hajdaraj, shtja sht shqyrtuar nga
Gjykata e Apelit Tiran, e cila me vendimin e saj nr.197, dat 27.11.2007, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.3144 Akti, dat 05.06.2007 Pr lejimin e pjestimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Pasi referon n nenet 66, 101, 103 t Kodit t Familjes
dhe nenet 370 e 371 t Kodit t Procedurs Civile, Gjykata e Apelit Tiran n vendimin e saj
arsyeton se: sht faza e dyt e ktij gjykimi, ajo n t ciln gjykata do t hetoj e
prcaktoj llogarit q duhet t japin mes tyre bashkpronart si dhe t vendos pr
marrdhniet financiare lindur mes palve pr shkak t bashkpronsis..duke e
gjetur t drejt pretendimin e paditsit se me krkimin e tij pr t drejtn pr kompensim
gjykata duhet t shprehet prpara pjestimit t sendit, vlerson se prfundimi i fazs s par
t gjykimit nuk ka pjestuar sendin, por ka lejuar pjestimin e tijN fazn e dyt t ktij
gjykimi, gjykata duhet t hetoj fillimisht nse shuma prej 25.000 Eurosh e trhequr nga e
paditura sht prdorur jasht kritereve t parashikuara nga neni 81 i Kodit t Familjes dhe
vetm pas ksaj do t mund t vlersoj nse bashkshortt kan pr t rregulluar llogari mes
tyre, njra prej t cilave mund t jet e drejta pr kompensim (neni 101 i K.Familjes), si
mund t rrjedhin edhe llogari t tjera pr shkak t nevojave t familjes (neni 103/3 i
K.Familjes), m pas Gjykata do t prcaktoj masn e ktyre llogarive (kompensimin), duke
iu referuar nenit 104 t K.Familjes.
Kundr vendimeve t msiprme ka paraqitur rekurs n Gjykatn e Lart pala
paditse Klodian Hajdaraj, i cili krkon ndryshimin e vendimeve gjyqsore duke lejuar
kompensimin e tij pr shumn 25.000 Euro, pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t
ktij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimet e t dyja gjykatave t faktit, pr
shkak se jan marr n interpretim t gabuar t ligjit, duhen ndryshuar pr sa i prket rrethit t
sendeve (shumave n t holla) q do ti nnshtrohen pjestimit gjyqsor.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, pranon n vendimin e saj se jan vrtetuar kushtet
e nenit 98 t K.Familjes, dispozit mbi t ciln paditsi mbshtet padin e tij. Kjo do t thot
se gjykata pranon se e paditura me mnyrn e administrimit t pasuris, ka vn n rrezik
interesat e bashkshortit (paditsit) dhe fmijs s tyre (rikonfirmuar kjo m pas edhe me
trheqjen e shums 25.000 Euro nga e paditura n mnyr t njanshme dhe t pajustifikuar).
N mnyr kontradiktore, gjykata e apelit, ndonse e l n fuqi vendimin e Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran, arsyeton se n fazn e dyt t pjestimit do t hetohet rreth qllimit
t trheqjes s shums 25.000 Euro nga e paditura, e n varsi t rezultatit t ktij hetimi do t
vendoset pr kompensimin ose jo t paditsit pr shumn 25.000 Euro.
sht e vrtet se dispozitat n t cilat referojn gjykatat e faktit parashikojn
kompensimin apo shlyerjen e detyrimeve midis bashkshortve n fazn e dyt t pjestimit
t pasuris n bashksin ligjore, por kjo nuk do t thot se shumat e vna n diskutim pr
kompensim nuk duhet t prfshihen n rrethin e sendeve q pjestohen, sidomos kur ato jan
pjes e pasuris n bashksi ligjore n momentin e ngritjes s padis. Kolegji Civil i Gjykats
s Lart vlerson se mosprfshirja e shums 25.000 Euro n shumat e prgjithshme pr t
cilat sht lejuar pjestimi n fazn e par t tij, nuk do t mundsonte brjen e ksaj shume
145
(25.000 Euro) objekt t shqyrtimit gjyqsor n fazn e dyt t pjestimit, qoft kjo edhe pr
efekt kompensimi.
Pr m tepr, n kushtet kur, n baz t paragrafit t tret t nenit 98 t K.Familjes
Vendimi i gjykats pr ndarjen ka fuqi q nga data kur sht paraqitur krkesa. dhe n
momentin e ngritjes s padis kjo shum e trhequr ndodhej ende n llogarin bankare pran
Banks Amerikane t Shqipris, mojm se edhe shuma prej 25.000 Euro sht pjes e
pasuris n bashksi ligjore dhe duhet ti nnshtrohej pjestimit n kuptim t nenit 98 t
K.Familjes. Veprimet e s paditurs jan kryer pikrisht pr t prjashtuar kt shum nga
bashksia ligjore dhe rrjedhimisht shmangur pjestimin e saj. Pra, gjykatat e faktit duhet t
kishin lejuar pjestimin edhe t shums 25.000 Euro, t trhequr nga e paditura pas ngritjes s
padis s pjestimit nga bashkshorti i saj dhe n fazn e dyt t pjestimit t llogarisnin at
n pjesn takuese t t paditurs (n kushtet kur nga hetimi gjyqsor n fazn e par t
pjestimit ka rezultuar q shuma e trhequr nga e paditura nuk sht prdorur pr nevojat
familjare dhe pasuria n bashksi e ndrgjyqsve sht vn n rrezik).
N t tilla rrethana, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, gjen t mbshtetur n ligj
vendimet e gjykatave t faktit sa i prket lejimit t pjestimit konform nenit 98 t K.Familjes
s shumave 75.102,40 Euro dhe 4.302.950 lek si dhe caktimin e pjesve ideale nga pjes
pr seciln nga palt ndrgjyqse, por mon se duhen ndryshuar kto vendime prsa i prket
shums 16.000 Euro, duke ju shtuar asaj dhe shuma prej 25.000 Euro e trhequr nga e
paditura gjat gjykimit, duke u lejuar pjestimi i shums 41.000 Euro sipas t njjtave pjes
ideale (1/2 secila pal) edhe pr kt shum.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tiran dhe t vendimit nr.197, dat 27.11.2007 t Gjykats s Apelit Tiran, me ndryshimin
prsa i prket pjestimit t shums 16.000 Euro, duke i shtuar ksaj shume vlern 25.000
Euro (n total 41.000 Euro) dhe pjestimin e saj sipas pjesve takuese n kto vendime.
Tiran, m 25.09.2012
146
Nr.00-2012-2220 i Vendimit (408)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Majlinda Andrea
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
t mposhtme:
PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
PORTI DETAR SHNGJIN SH.A,

prfaqsuar nga Av.Shtetit Abaz Deda.
GJOVALIN KADELI, prfaqsuar nga
Av. Eno Bushi.
SEKSIONI I FINANCS PRAN
QARKUT LEZH, n munges
MINISTRIA E FINANCAVE TIRAN,
MINISTRIA TRANSPORTIT DHE
TELEKOMUNIKACIONIT TIRAN,
Me pjesmarrjen e Avokaturs s Shtetit,
prfaqsuar nga Av.Abaz Deda.
OBJEKTI:
Pavlefshmri e veprimit juridik
t kontrats s blerjes s truallit, dat 13.04.2001.
Baza Ligjore: Neni 92 i Kodit Civil
dhe ligji nr.8306, dat 14.03.1998.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin nr.230, dat 16.06.2003 ka vendosur:
Rrzimin e padis si t pambshtetur n prova e n ligj.
Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.354, dat 12.12.2003 ka vendosur:
Gjyqsor Lezh.
147
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.571, dat 14.04.2005 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.354, dat 12.12.2003 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Lnien n fuqi t vendimit nr.230 dat 16.06.2003 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Lezh.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.734, dat 31.05.2007, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.491, dat 30.11.2005 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Gjyqsor Lezh n kt mnyr:
Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes dat 13.04.2001
t lidhur mes t paditurve, me objekt shitjen e truallit prej 180 m 2 t objektit
Restorant, zyra, hotel n Shngjin.
Kundr vendimit nr.319, dat 11.06.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr ka paraqitur
rekurs i padituri Gjovalin Kadeli, i cili krkon: Prishjen e vendimit nr.319, dat 11.06.2008 t
Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.230, dat 16.06.2003 t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Lezh.
-
Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala e paditur Gjovalin Kadeli jan:

Vendimi i gjykats s apelit sht i bazuar n nj akt ekspertimi t kontestuar nga ana
jon, pasi ai sht i njanshm dhe i pasakt.
Akti i ekspertimit sht kontradiktor, pasi e ka konsideruar siprfaqen e portit disa
her m t madhe se sa sht e rregjistruar n Z.R.P.P. Lezh.
Gjykata e apelit duhet t merrte n konsiderat shkresn e Z.R.P.P. Lezh, e cila
tregon se siprfaqja e portit nuk ka mbivendosje me siprfaqen prej 180 m 2 t bler
nga i padituri.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur
Gjovalin Kadeli, Av. Eno Bushi, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.319, dat 11.06.2008 t
Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.230, dat 16.06.2003 t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Lezh; dgjoi Av. e Shtetit Abaz Deda, i cili krkoi lnien n fuqi t
vendimit nr.319, dat 11.06.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr; n prfundim,
VREN
N Gjykatn e Lart me dat 09.10.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1124302331-00-2008 regj. them., q u prket palve ndrgjyqse: padits Porti Detar Shngjin sha,
t paditur Gjovalin Kadeli, Seksioni i Financs pran Qarkut Lezh, persona t tret Ministria
e Financave dhe Ministria e Transportit, me objekt pavlefshmri e veprimit juridik (kontrats
s shitjes s truallit).....
Vendimi nr.319, dat 11.06.2008 i Gjykats s Apelit Shkodr dhe vendimi nr.230,
dat 16.06.2003 jan rrjedhoj e zbatimit t keq t ligjit proedurial, prandaj si t till ato
duhet t prishen, duke u vendosur pushimi i gjykimit t shtjes.
148
Me vendimin nr.04, dat 05.10.1999 t K.R.R.T.-s t Rrethit Lezh, i padituri
Gjovalin Kadeli sht pajisur me leje ndrtimi pr ndrtimin e nj godine 3 katshe n qytetin
e Shngjinit, e cila do t shrbente si Restorant, Zyra dhe Hotel.
Me kontratn e shitjes t dats 13.04.2001, pala e paditur Gjovalin Kadeli ka bler
nga pala e paditur nga Seksioni i Ekonomi-Financs pran Kshillit t Rrethit Lezh truallin
me siprfaqe 180 m2 kundrejt nj mimi 144.000 lek, mbi t cilin sht br ndrtimi.
Me vendimin nr.21243 akti, dat 29.04.1999 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
pala paditse Porti Detar Shngjin sht regjistruar si shoqri anonime n regjistrin tregtar t
personave juridik.
Pala paditse Porti Detar Shngjin sha, duke pretenduar se trualli q ka bler i padituri
Gjovalin sht pron e ksaj shoqrie i sht drejtuar me krkespadi Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Lezh, e cila me vendimin nr.230, dat 16.06.2003 ka vendosur:
Rrzimin e padis si t pambshtetur n prova dhe n ligj.
Trualli objekt gjykimi nuk sht prfshir n kapitalin e shoqris anonime, pasi
kontrata e shitjes s truallit sht br prpara se ish- ndrmarrja shtetrore t shndrrohej
n shoqri anonime......
Ndryshimin e vendimit nr.230, dat 16.06.2003 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh
n kt mnyr:
Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes dat 13.04.2001 t lidhur
mes t paditurve, me objekt shitjen e truallit prej 180 m2 t objektit Restorant, Zyra, Hotel n
Shngjin.
Sipas aktit t ekspertimit del se trualli i bler nga i padituri Gjovalin Kadeli ndodhet
brenda territorit t pals paditse, prandaj ky truall mund t privatizohej vetm n baz t
ligjit nr.8306, dat 14.08.1998 Pr Strategjin e Privatizimit t Sektorve t Veant.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se, prpara se t merren n shqyrtim
shkaqet e rekursit, sht detyrimi i gjykats q kryesisht t verifikoj nse jan respektuar n
ngritjen e padis dhe gjat gjykimit dispozitat urdhruese lidhur me juridiksionin,
kompetencn, pranueshmrin pr shqyrtim t padis sipas shkakut ligjor dhe objektit t saj.
Gjithashtu, Kolegji Civil verifikon edhe nse jemi prpara shkeljeve t rnda procedurale
sikurse jan ato t parashikuara nga neni 467 i Kodit t Proedurs Civile, si dhe rastet e tjera
q sipas ligjit vlersohen si shkelje t rnda proedurale q cnojn parimin e proesit t
rregullt ligjor.
N shtjen q i sht paraqitur pr shqyrtim pas vnies n lvizje mbi rekursin e t
paditurit Gjovalin Kadeli, Kolegji Civil vlerson se ndodhemi prpara rastit t nj padie q
nuk mund t ngrihet.
N padi dhe gjat gjykimit, nga ana e paditsit Porti Detar Shngjin sha sht krkuar
vetm q veprimi juridik, kontrata e shitblerjes e lidhur mes t paditurve, t konstatohet
absolutisht e pavlefshme.
Si n padi, ashtu edhe gjat gjykimit, paditsi nuk i paraqiti gjykats ndonj krkim a
pretendim mbi interesin konkret t ligjshm, t natyrs reale apo t detyrimeve, q i sht
cnuar si pasoj e veprimit juridik pr t cilin krkon gjyqsisht nulitetin e tij.
Veprimi juridik absolutisht i pavlefshm, sht nul, pra quhet se nuk ka ekzistuar. Ky
veprim juridik absolutisht i pavlefshm nuk mund t bhet i vlefshm me asnj veprim a
disponim t mpasm, prandaj nuk mund t krkohet gjyqsisht thjesht dhe vetm q t
konstatohet pavlefshmria absolute e veprimit juridik, i cili, si i till, quhet se nuk ka
prodhuar, si dhe nuk mund t prodhoj a ndryshoj nj marrdhnie juridike.
149
Nse nj padi e paraqitur me shkak ligjor dhe objekt t till do t ishte e lejueshme t
ngrihej n gjykat, athere nuk do t mund ti lejohej gjykats q gjat gjykimit kryesisht ose
me krkes t palve t konstatoj pavlefshmrin absolute t nj veprimi juridik. Kjo n
respektim t parimit t disponimit maksimal t padis dhe atij t vnies n lvizje t gjykats
vetm nga palt ndrgjyqse. Njkohsisht, mund t mbahet parasysh se pretendimi mbi
nulitetin e nj veprimi juridik mund ti parashtrohet gjykats edhe n formn e prapsimit.
Edhe n shtjen objekt gjykimi pala paditse, Porti Detar Shngjin sha, duke ngritur
shtjen e nulitetit t kontrats s shitblerjes s lidhur mes t paditurve, nuk i ka treguar dhe
as i ka krkuar gjykats se cili interes i ligjshm i sht cnuar (real apo detyrimor), q ajo
krkon ta rivendos, ciln t drejt t mohuar krkon q i padituri t detyrohet tia njoh e
kshtu me rradh Aq m tepr kjo n rrethanat e faktit t shtjes objekt gjykimi kur
trualli objekt mosmarrveshje gzohet dhe posedohet nga ana e t paditurit Gjovalin Kadeli.
Nuk sht n misionin e gjykats q, kryesisht, t przgjedh apo riparoj t gjitha
pasojat e mundshme t veprimit juridik absolutisht t pavlefshm n dobi t pals s
cnuar.Interesat e ligjshme i prkasin dhe u cnohen palve ndrgjyqse. Jan palt ato q me
an t padis duhet ti parashtrojn e krkojn gjykats t drejtn dhe interesin e ligjshm t
cnuar q synojn t vrtetojn apo t rivendosin kundrejt t paditurit apo q ky i fundit t
detyrohet tia njoh paditsit.
N nenin 468 t Kodit t Proedurs Civile parashikohet se gjykata duhet t vendos
pushimin e gjykimit t shtjes n rast se konstaton q gjndet prpara nj padie q nuk mund
t ngrihet. Ngritja e nj padie q ka pr shkak ligjor dhe objekt vetm krkimin e konstatimit
t pavlefshmris absolute t veprimit juridik, bn pjes pikrisht n rastin e padis q nuk
mund t ngrihet, pasi nuk mund t jet objekt i vetm dhe i mvetsishm krkimi me padi.
Kolegji Civil vlerson se duhet br mir dallimi ndrmjet pavlefshmris absolute t
veprimit juridik, t parashikuar nga neni 92 i K.Civil dhe pavlefshmris relative t tij, t
parashikuar nga neni 94 i K.Civil, sepse veprimi juridik absolutisht i pavlefshm vetm
konstatohet si i till n do lloj gjykimi, prandaj nuk mund t krkohet me padi vetm
konstatimi absolutisht i pavlefshm i tij, pasi kjo padi do t ishte pa objekt. Ajo q duhet t
krkoj mbajtsi i t drejts subjektive n kt rast sht zgjidhja e pasojave (restitucioni), i
parashikuar nga neni 106 i K.Civil, gj t ciln pala paditse nuk e ka br n padin e ngritur
prpara gjykats dhe kjo e fundit nuk mund ta bj me inisiativn e saj.
N ndryshim nga veprimet juridike absolutisht t pavlefshme, t parashikuara nga
neni 92 i K.Civil, veprimet juridike relativisht t pavlefshme sjellin pasoja pr palt, prandaj
sht e domosdoshme q t krkohet me padi deklarimi i tyre i pavlefshm n mnyr q
gjykata t disponoj mbi to, pasi kjo e fundit nuk mund t veproj kryesisht, si n rastin e
pavlefshmris absolute, prandaj n kt rast edhe sikur n padi t jet vendosur vetm ky
krkim, padia konsiderohet se ka objekt dhe nuk mund t zbatohen krkesat e nenit 468 t
K.Pr.Civile.
Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin se vendimi i gjykats
s apelit dhe vendimi i gjykats s shkalls s par jan t pabazuar n ligj, prandaj ato duhet
t prishen dhe gjykimi i shtjes t pushohet.
150
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/e t Kodit t Proedurs
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.319, dat 11.06.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe t
vendimit nr.230, dat 16.06.2003 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh dhe pushimin e
gjykimit t shtjes.
Tiran, m 25.09.2012
151
Nr.00-2012-2219 i Vendimit (409)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Arjana Fullani
Majlinda Andrea
Evelina Qirjako
Andi eliku
Medi Bici
Kryesues
Antare
Antare
Antar
Antar
n dat 25.09.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve
t mposhtme:
PADITS:
I PADITUR:
HAXHIRE KRUTANI (VORPSI), n munges.

SEIT VORPSI, n munges.
MYZEJEN EREBARA (VORPSI), n munges.
ISMET VORPSI, n munges.
BESNIK VORPSI, n munges.
TRASHGIMTART E XHEMAL KALLIUT:
FLAMUR KALLIU, n munges.
FATBARDH KALLIU, n munges.
GZIM KALLIU, n munges.
SUZANA DEMNERI (KALLIU), n munges.
FATIME MYDERIZI (KALLIU), n munges.
TRASHGIMTART E MUSTAFA KALLIUT:
MYZAFER KALLIU, n munges.
HAJDIE HAJDARI (KALLIU), n munges.
AFRDITA BEQIRI (KALLIU), n munges.
DASHAMIR KALLIU, n munges.
BEQIR KALLIU, n munges.
OBJEKTI:
Pjestim Pasurie (Faza II-t).
Baza Ligjore: Neni 207 i Kodit Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.5370, dat 18.12.2003 ka
vendosur:
Pjestimin n natyr t pasuris s paluajtshme, nj pron q ndodhet n
Rr.Kont Urani me nr.7, e cila prbhet aktualisht nga 6 dhoma prdhese, nga
152
t cilat 3 jasht prdorimit (godina 1 kat m par ka qen 2 kat) me siprfaqe

trualli 242 m2 brenda saj 34 m2 siprfaqe ndrtimi, nj ngastr e re, dy shtpi,
nj qur, 1 kopsht t ndodhur n Rr.Kont Urani me siprfaqe trualli 344 m 2,
nj shtpi 2 kat me nr.5, e ndodhur n Rr.Kont Urani me siprfaqe 581 m 2,
dy shtpi prdhese q ndodhen n rrugn pa krye Bogdani me nr.34 e 34/1
me siprfaqe trualli 204 m2, brenda saj ka nj siprfaqe ndrtimi 40 m 2,
ndrmjet palve ndrgjyqse ku paditsat Haxhire, Seit, Myzejen, Ismet e
Besnik Vorpsi me nga 4/60 pjes secili (gjithsej 20/60 pjes), marrin n natyr
pjesn A varianti 2, ngjyrosur me t verdh n gent planin bashkngjitur aktit
t ekspertimit, q prfshin banesn 1 kat dhe oborrin me nr.5, banesn 1 kat
dhe nj pjes t oborrit me nr.7, me siprfaqe trualli n total 457 m 2, e
siprfaqe ndrtimi 153 m2.
I padituri Xhemal Kalliu me 20/60 pjes merr n natyr pjesn B varianti 2
ngjyrosur me ngjyr jeshile n gent planin bashkngjitur aktit t ekspertimit,
q prfshin gjysmn e shtpis dhe oborrit me nr.36 si dhe banesat 2 kat e 1
kat me nr.5, n total me siprfaqe trualli 457 m2 e siprfaqe ndrtimi 314 m2.
I padituri Mustafa Kalliu me 20/60 pjes merr n natyr pjesn C varianti 2
ngjyrosur me t kuqe, n gent planin bashkngjitur aktit t ekspertimit q
prfshin gjysmn e shtpis dhe oborrit me nr.36, banesat 1 kat dhe oborrin me
nr.34 e 34/1 nj pjes oborri me nr.5 n total 457 m 2 e siprfaqe ndrtimi 153
m2.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1395, dat 18.11.2004 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.5370, dat 18.12.2003 t Gjykats s Shkalls s Par
Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup
gjykues.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.358, dat 28.03.2006 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1395, dat 25.11.2004 t Gjykats s Apelit Tiran e
drgimin e shtjes pr rigjykim Gjykats s Apelit Tiran, me tjetr trup
gjykues.
Gjykata e Apelit Tiran (pas rishqyrtimit) me vendimin nr.1616, dat 14.10.2008 ka
vendosur:
Tiran (faza e dyt e pjestimit) dhe pushimin e gjykimit t shtjes.
Kundr vendimit nr.1616, dat 14.10.2008 t Gjykats s Apelit Tiran kan paraqitur
rekurs t paditurit, t cilt krkojn:
Prishjen e vendimit nr.1616, dat 14.10.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e
shtjes n t njjtn gjykat pr vazhdimin e gjykimit t fazs s dyt t pjestimit.
-
Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala e paditur, jan:

Vendimi i fazs s par t pjestimit sht vendim i forms s prer, prandaj gjykata e
apelit ka qen e detyruar q ta zbatoj at, duke br fazn e dyt t pjestimit t
pasuris.
Nuk jemi n rastet kur padia nuk mund t ngrihet, apo gjykimi nuk mund t vazhdoj,
prandaj nuk mund t zbatohet neni 468 i K.Pr.Civile.
153
Gjykata e apelit sht kontradiktore n arsyetimin e saj kur thot q vendimi i fazs s
par t pjestimit sht i forms s prer dhe nga ana tjetr mohon bashkpronsin e
palve ndrgjyqse t prcaktuara n kt faz.
N vendimin nr.8894, dat 01.11.1996 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me
paditse Kujtime Muka, i cili ka shrbyer si titull pronsie pr kt t fundit, palt
ndrgjyqse n pjestim nuk kan qen pal.
Nse shtetsja Kujtime Muka do t kishte pretendime pronsie mbi nj nga sendet q i
sht nnshtruar pjestimit duhej ti drejtohej gjykats me padi themeli pr tu njohur
pronare dhe vetm n kt rast gjykata mund t vendoste pezullimin e gjykimit t
shtjes.
Asnjra prej palve n gjykim nuk ka interes q t godas vendimin e fazs s par t
pjestimit.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe e bisedoi n trsi shtjen; n
munges t palve; n prfundim,
VREN
N Gjykatn e Lart m dat 23.12.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1111202747-00-2008 regj. them., q u prket palve ndrgjyqse: paditse Haxhire Krutani, etj.,
dhe t paditur Flamur Kalliu, etj., me objekt pjestim pasurie (faza e dyt).........
Vendimi nr.1616, dat 14.10.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n
kundrshtim me krkesat e nenit 468 t K.Pr.Civile, prandaj duke qen i till ai duhet t
prishet dhe shtja t drgohet pr tu rishqyrtuar nga nj trup tjetr gjykues i Gjykats s
Apelit Tiran.
Palt ndrgjyqse jan bashkpronar t disa pasurive t paluajtshme t ndodhura n
qytetin e Tirans, pr t cilat nuk sht arritur marrveshja ndrmjet bashkpronarve pr t
br pjestimin vullnetar t tyre, prandaj pala paditse i sht drejtuar gjykats me
krkespadi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1175 akti, dat 12.06.2003 (faza e
par e pjestimit) ka lejuar pjestimin e pasurive q jan n bashkpronsi t ndrgjyqsave,
vendim i cili sht ndrequr nga vendimi nr.1175/1, dat 16.10.2003 i Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Meqense vendimi i fazs s par t pjestimit nuk sht ankimuar nga palt, gjykata
e shkalls s par i ka hyr fazs s dyt t pjestimit dhe n prfundim t gjykimit me
vendimin nr.5370, dat 18.12.2003 ka vendosur:
Pjestimin n natyr t pasuris s paluajtshme, nj pron q ndodhet n Rr.Kont
Urani me nr.7, e cila prbhet aktualisht nga 6 dhoma prdhese, nga t cilat 3 jasht
prdorimit (godina 1 kat m par ka qen 2 kat) me siprfaqe trualli 242 m 2 brenda saj 34 m2
siprfaqe ndrtimi, nj ngastr e re, dy shtpi, nj qur, 1 kopsht t ndodhur n Rr.Kont
Urani me siprfaqe trualli 344 m2, nj shtpi 2 kat me nr.5, e ndodhur n Rr.Kont Urani
me siprfaqe 581 m2, dy shtpi prdhese q ndodhen n rrugn pa krye Bogdani me nr.34 e
34/1 me siprfaqe trualli 204 m2, brenda saj ka nj siprfaqe ndrtimi 40 m2, ndrmjet palve
ndrgjyqse ku paditsat Haxhire, Seit, Myzejen, Ismet e Besnik Vorpsi me nga 4/60 pjes
secili (gjithsej 20/60 pjes), marrin n natyr pjesn A varianti 2, ngjyrosur me t verdh n
gent planin bashkngjitur aktit t ekspertimit, q prfshin banesn 1 kat dhe oborrin me nr.5,
banesn 1 kat dhe nj pjes t oborrit me nr.7, me siprfaqe trualli n total 457 m2, e siprfaqe
ndrtimi 153 m2.
154
I padituri Xhemal Kalliu me 20/60 pjes merr n natyr pjesn B varianti 2 ngjyrosur
me ngjyr jeshile n gent planin bashkngjitur aktit t ekspertimit, q prfshin gjysmn e
shtpis dhe oborrit me nr.36 si dhe banesat 2 kat e 1 kat me nr.5, n total me siprfaqe trualli
457 m2 e siprfaqe ndrtimi 314 m2.
I padituri Mustafa Kalliu me 20/60 pjes merr n natyr pjesn C varianti 2
ngjyrosur me t kuqe, n gent planin bashkngjitur aktit t ekspertimit q prfshin gjysmn e
shtpis dhe oborrit me nr.36, banesat 1 kat dhe oborrin me nr.34 e 34/1 nj pjes oborri me
nr.5 n total 457 m2 e siprfaqe ndrtimi 153 m2.
Gjykata pasi kreu ekspertimin, hartoi projektin e pjestimit n prputhje me nenin 373
t K.Pr.Civile, duke marr edhe mendimin e palve bri pjestimin n natyr t sendeve, duke
i ndar ato n tre pjes dhe duke ua ln banesat t paditurve, pasi ato banojn n to.....
Gjykata e Apelit Tiran (pas rishqyrtimit) me vendimin nr.1616, dat 14.10.2008 ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.5370, dat 18.12.2003 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
(faza e dyt e pjestimit) dhe pushimin e gjykimit t shtjes.
Gjat gjykimit n apel ka dal nj fakt i ri, pasi njra nga pronat dhe pikrisht shtpia
me nr.34/1 nuk sht n bashkpronsi t ndrgjyqsave, por i prket shtetases Bije Muka dhe
meqense vendimi i fazs s par t pjestimit sht i forms s prer kjo shtje nuk mund t
vazhdoj pa u goditur nprmjet institutit t rishikimit vendimi i fazs s par t pjestimit.......
Kolegji Civil vlerson se prfundimet q ka arritur gjykata e apelit jan n
kundrshtim me krkesat e nenit 468 t K.Pr.Civile, i cili thot shprehimisht:
Gjykata e apelit kur konstaton q shtja nuk hyn n juridiksionin gjyqsor, si dhe kur
padia nuk mund t ngrihej ose gjykimi nuk mund t vazhdonte, prish vendimin dhe vendos
vet pushimin e gjykimit t shtjes.
Nga citimi i dispozits ligjore t msiprme del mjaft qart se kjo shtje i prket
juridiksionit gjyqsor, sepse sipas nenit 207/1 t K.Civil kur nuk arrihet marrveshja noteriale
ndrmjet bashkpronarve, pjestimi i sendit t prbashkt bhet me an t gjykats.
Gjithashtu padia e ngritur nga paditsat sht nj padi q mund ngrihet, pasi ajo parashikohet
n nenin 369 e vijues t K.Pr.Civile dhe nenin 207 t K.Civil.
Gjith problemi qndron n rastin e tret q parashikon neni 468 i K.Pr.Civile q sht
rasti kur gjykimi i shtjes nuk mund t vazhdonte, pik n t cilin gjykata e apelit ka
mbshtetur vendimin e saj.
Pr ti dhn nj zgjidhje sa m t drejt shtjes objekt gjykimi duhet t shihen me
kujdes rastet se kur ligji procedural shprehet se, gjykimi i shtjes nuk mund t vazhdoj....
E par n kt kndvshtrim n nenin 201 t K.Pr.Civile jan parashikuar rastet e
heqjes dor nga gjykimi dhe e heqjes dor nga e drejta e padis, prandaj duke e marr kt
dispozit t lidhur me nenin 468 t K.Pr.Civile del mjaft e qart se vetm n rastin e
paragrafit t par t nenit 201 t K.Pr.Civile gjen zbatim neni 468 i K.Pr.Civile, q do t thot
se kur paditsi heq dor nga gjykimi i shtjes prpara gjykats s apelit, athere gjykata e
apelit vendos prishjen e vendimit t shkalls s par dhe pushimin e gjykimit t shtjes, pasi
gjykimi i shtjes nuk mund t vazhdoj, ndrsa zbatimi i nenit 179 t K.Pr.Civile, i prket
vetm gjykats s shkalls s par, sepse kur nuk paraqiten palt, gjykata e apelit sht e
detyruar q t zbatoj krkesat e nenit 461 t K.Pr.Civile.
N nenin 371 t K.Pr.Civile sht prcaktuar se, n rastin kur palt nuk kan br
ankim ndaj vendimit t ndrmjetm q lejon pjestimin dhe kur ai ka marr form t prer,
155
gjykata vazhdon gjykimin e fazs s dyt t pjestimit, duke e prfunduar at dhe jo si ka

vepruar gjykata e apelit, duke vendosur pushimin e gjykimit pr fazn e dyt t pjestimit e
mbshtetur n nj referenc ligjore t gabuar.
Arsyetimi i msiprm e on Kolegjin Civil n prfundimin se, rekursi i paraqitur nga
pala e paditur sht i bazuar n ligj, pasi vendimi i gjykats s apelit sht marr n
kundrshtim me krkesat e nenit 468 t K.Pr.Civile, prandaj si i till ai duhet t prishet dhe
shtja t drgohet pran gjykats s apelit pr gjykimin n themel t fazs s dyt t
pjestimit.
N rishqyrtimin e shtjes gjykata e apelit duhet t mbaj parasysh krkesat e nenit
467/a t K.Pr.Civile.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/c t Kodit t Procedurs
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1616, dat 14.10.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 25.09.2012
156

Nr.00-2012-2423 i Vendimit (410)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar

PADITS:
E PADITUR:
SPIRO KRUTI, prfaqsuar nga av. Sinan Gjeci

BASHKIA PRMET, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Rikthim n pun;
detyrimi i t paditurit pr dmshprblim
me dy muaj pag pr mosrespektim t procedurs;
shprblim pr vjetrsi;
dmshprblim me 1 vit pag pr shkak t zgjidhjes
s kontrats pa shkaqe t arsyeshme;
pagimin e pags s ndalur padrejtsisht
Baza Ligjore: Nenet 143, 144, 145, 146/2,3 e 155 t Kodit t Puns.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin nr.27/P-12, dat 15.01.2008, ka
vendosur:
Pranimin e padis.
Detyrimin e t paditurit Bashkia Prmet t'i paguaj paditsit pagn e 10
muajve pr mosrespektim t procedurave t largimit nga puna.
Rrzimin e krkimeve t tjera t padis.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.87, dat 12.03.2008, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit civil nr.27/p-12, dat 15.01.2008, t Gjykats s
Shkalls s Par Gjirokastr si m posht:
Detyrimin e t paditurit Bashkia Prmet t dmshprblej paditsin Spiro
Kruti me 2 (dy) muaj pag.
Kundr vendimit t gjykats s apelit, ka br rekurs Spiro Kruti, i cili parashtron kto
shkaqe pr prishjen e tij:
- Para gjykats n seanc gjyqsore t dats 15.01.2008, kemi parashtruar se shkaku i t
gjith ktyre veprime t paligjshme t Bashkis Prmet sht vetm kmbngulja e
jon pr lirim dorzimin e Shtpis s Kulturs nga Kisha Ortodokse.
157
Gjykata e Apelit Gjirokastr dha nj vendim n zbatim t gabuar t ligjs. Ajo nuk u
ndal fare n lidhje me ligjshmrin apo paligjshmrin e aktit administrativ mbi
ndryshimin e VKM nr.650, dat 20.11.1995, mbi emrtimin e Qendrs Kulturore t
qytetit t Prmetit, nuk u ndal fare n hetimin e shkaqeve t pushimit ton nga puna.
Pala e paditur nuk ka paraqitur as edhe nj prov vetm vendimin e Kshillit Bashkiak
nr.09, dat 27.04.2007, q bn ndryshimin e emrit nga Qendr Kulturore n Qendr
Arti, etj., n kundrshtim me vendimin nr.650, dat 20.11.1995 t K.M, veprim ky
absolutisht i paligjshm, Kshilli Bashkiak nuk mund t ndryshoj, t shfuqizoj
VKM.
Pala e paditur ka br zvendsimin ton, p.sh. n vendin tim ka vn nj person q
nuk sht i ktij profili dhe pa pasur asnj kualifikim dhe e kan emrtuar menaxher,
etj.
Gjykata e shkalls s par nuk mori n shqyrtim krkesat e mia, provat q i kan
marr gjat gjykimit vijn n kundrshtim me krkesat e nenit 309 t K.Pr.Civile. Pala
e paditur (pundhnsi) nuk sht mbshtetur n asnj nga nenet e Kodit t Puns.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e paditsit, i cili krkoi
prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor
Gjirokastr; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi i gjykats s apelit Gjirokastr nr.87, dat 12.03.2008 dhe ai i Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Gjirokastr nr.27/P-12, dat 15.01.2008, pr shkak t mosrespektimit t
ligjit duhet t prishen dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor
Gjirokastr.
Rezulton se, n datn 28.02.2004, paditsi Spiro Kruti sht emruar financier n
Qendrn Kulturore Prmet, ndrsa marrdhniet financiare i ka filluar n datn 01.03.2004.
Me vendimin nr.09, dat 27.04.2007 t Kshillit Bashkiak sht miratuar struktura
organizative dhe numri i punonjsve t Bashkis Prmet dhe institucioneve q varen prej saj
pr vitin 2007, n pikn "d" t tij sht parashikuar struktura e Qendrs s Artit, Kulturs e
Trashgimis Kulturore (ish Qendra Kulturore, Prmet). Me pretendimin se, sht suprimuar
vendi i financierit n kt institucion q varet nga Bashkia Prmet, paditsit i jan zgjidhur
marrdhniet e puns.
Pr sa m sipr, paditsi i sht drejtuar gjykats, duke krkuar rikthimin n punn e
mparshme, dmshprblimin pr mosrespektimin e afatit s zgjidhjes s kontrats s puns,
dmshprblimin pr zgjidhjen e kontrats pa shkaqe t arsyeshme, si dhe shprblimin pr
vjetrsi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin nr.27/P-12, dat 15.01.2008, ka
pranuar pjesrisht padin, duke detyruar paln e paditur Bashkin Prmet t'i paguaj paditsit
pagn e 10 muajve pr mosrespektim t procedurave t largimit nga puna. Me arsyetimin se
pala e paditur nuk ka respektuar ligjin dhe procedurn pr ndrprerjen e marrdhnieve t
puns me paditsin.
Ky vendim sht ndryshuar nga Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin e saj nr.87,
dat 12.0302008, duke u detyruar pala e paditur ti paguaj paditsit vetm dy muaj pag. Me
arsyetimin se, paditsit i jan ndrprer marrdhniet e puns, pr shkak t suprimimit t
vendit t puns, duke qen shkak i arsyeshm ky n baz t nenit 146/3 t Kodit t Puns. Pr
kt arsye paditsit i takon vetm t marr dy muaj pag, vetm pr mosrespektim t afatit t
njoftimit.
158
Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs paditsi Spiro Kruti, i cili ka krkuar
prishjen e tij.
Ky Kolegj, vlerson se, Gjykata e Apelit Gjirokastr ka zbatuar n mnyr t gabuar
Kodin e Puns, kur ka arritur n prfundimin se, kontrata e puns sht br pr shkak t
arsyeshm.
Sipas nenit 153 t Kodit t Puns:
1) Pundhnsi e punmarrsi, n do koh, mund t zgjidhin menjher kontratn
pr shkaqe t justifikuara.
2) Vlersohen si shkaqe t justifikuara t gjitha rrethanat e rnda q nuk lejojn,
sipas parimit t mirbesimit, ti krkohet atij q ka zgjidhur kontratn, vazhdimin e
marrdhnieve t puns.
3) Gjykata vendos nse ekzistojn shkaqe t justifikuara pr zgjidhjen e
menjhershme t kontrats. Konsiderohen shkaqe t justifikuara rastet kur punmarrsi shkel
detyrimet kontraktuale me faj t rnd, si edhe rastet kur punmarrsi shkel detyrimet
kontraktuale me faj t leht, n mnyr t prsritur, me gjith paralajmrimin me shkrim t
pundhnsit.
Sipas piks 3 t ksaj dispozite, q pundhnsi t zgjidh kontratn e puns n
mnyr t menjhershme duhet t ekzistoj njri prej ktyre dy rasteve: punmarrsi shkel
detyrimet kontraktuale me faj t rnd ose t ekzistojn n t njjtn koh tre kushtet:
punmarrsi t ket shkelur detyrimet kontraktuale me faj t leht; kto shkelje t jen n
mnyr t prsritur dhe punmarrsit ti jet dhn paralajmrim me shkrim nga
pundhnsi. Mungesa e ktyre rasteve, bn q shkaku i zgjidhjes s menjhershme t
kontrats s puns t jet i pajustifikuar.
Pala e paditur nuk ka vrtetuar ekzistencn e ndonj shkaku t justifikuar, n kuptim
t nenit 153 t Kodit t Puns, pr t zgjidhur n mnyr t menjhershme kontratn e puns.
Pra, do zgjidhje e kontrats n mnyr t menjhershme dhe jasht rasteve t parashikuara
nga neni 153 i Kodit t Puns nuk mund t quhet si zgjidhje e kontrats s puns pr shkaqe
t justifikuara, sikurse ka pretenduar pala e paditur dhe ka pranuar gjykata e apelit.
Ky Kolegj parashtron se, edhe n rastet e ristrukturimit t institucionit, pundhnsi
sht i detyruar t respektoj rregullimet e bra n nenin 143 t Kodit t Puns:
1) Pas kohs s marrjes n prov, pr t zgjidhur kontratn me periudh t pacaktuar,
palt duhet t respektojn nj afat njoftimi prej nj muaji, gjat vitit t par t puns, prej dy
muajsh pr dy deri n pes vjet pun, prej tre muajsh pr m shum se pes vjet pun.
2) Kto afate mund t ndryshohen me marrveshje me shkrim ose n kontratn
kolektive t puns. Kur punmarrsi ka kryer deri n gjasht muaj pun, afati i njoftimit nuk
mund t jet m pak se dy jav. Afati i njoftimit sht jo m pak se 1 muaj kur punmarrsi ka
kryer m shum se gjasht muaj pun.
3) Afati i njoftimit pr zgjidhjen e kontrats zgjatet, sipas rastit, deri n fund t javs
ose deri n fund t muajit. Zbatohet i njjti rregull kur afati i njoftimit pezullohet gjat
periudhs s paaftsis pr pun, shtatznis ose pushimeve t dhna nga pundhnsi.
4) Kur njra nga palt e zgjidh kontratn pa respektuar afatin e njoftimit, zgjidhja
trajtohet si zgjidhje e kontrats me efekt t menjhershm.
Mosrespektimi i ksaj dispozite bn q zgjidhja e kontrats t konsiderohet si zgjidhje
me efekt t menjhershm dhe, si e till, nse nuk ekzistojn shkaqe t justifikuara n kuptim
t nenit 153 t po ktij Kodi, pas sjell pr pasoj detyrimin e pundhnsit ndaj punmarrsit
me nj dmshprblim jo m shum se paga e nj viti pune. Strukturimi nuk prbn shkak
justifikues n kuptim t nenit 153 t Kodit t Puns, pr t zgjidhur kontratn me efekt t
menjhershm. Pra, n rast ristrukturimi, pundhnsi ka t drejt ti jap fund
marrdhnieve t puns duke respektuar procedurn (neni 144 i Kodit t Puns) dhe afatin e
159
njoftimit (neni 143 t Kodit t Puns). Pr rastin konkret ka rezultuar e vrtetuar se pala e
paditur nuk ka respektuar krkesat e neneve 143 e 144 t Kodit t Puns.
Edhe pse Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, ka pranuar pjesrisht padin, duke
detyruar paln e paditur ti paguaj dmshprblim paditsit, ky Kolegj nuk mund t shprehet
pr zgjidhjen n fakt t shtjes, pasi Gjykata e Lart sht gjykat ligji. Pasi ajo gjykat nuk
ka kryer nj hetim t plot t shtjes dhe nuk ka interpretuar dhe zbatuar drejt dispozitat e
Kodit t Puns n vendimin e saj.
Duke qen se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr sht i paqart dhe
pr arritjen e nj prfundimi t qart t bazuar n prova, duhet t prsritet hetimi gjyqsor
dhe t administrohen prova t rndsishme pr shtjen (neni 467/ t K.Pr.Civile), Kolegji
arrin n prfundimin se, vendimet e t dyja gjykatave duhet t prishen dhe shtja t kthehet
pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr.
N rishqyrtim, gjykata e rrethit gjyqsor, pas administrimit t provave, duhet t
zbatoj dispozita ligjore t msiprme, q parashikojn t drejtat dhe detyrimet e
pundhnsit e punmarrsit n rastet e zgjidhjes s marrdhnies s puns n mnyr t
njanshme, t menjhershme dhe pasojat n rast t mosrespektimit t neneve 143 dhe 144 t
Kodit t Puns, si dhe mungess s shkaqeve t justifikuara apo t arsyeshme pr zgjidhjen e
kontrats s puns (nenet 146, 153 dhe 155 t Kodit t Puns).
Prve sa m sipr, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr duhet t ket parasysh
dispozitat procedurale, nenin 16 t K.Pr.Civile:
Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e
tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t
fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund
t propozojn palt.
Megjithat, gjykata nuk mund t ndryshoj bazn juridike t padis pa krkesn e
pals.
Si dhe nenin 29 t K.Pr.Civile:
Gjykata mbshtet vendimin n provat e paraqitura nga palt ose nga prokurori, t
marra n seanc gjyqsore.
Gjykata mon provat q ndodhen n aktet, n baz t bindjes s saj t brendshme, t
formuar nga shqyrtimi n trsin e tyre i rrethanave t shtjes.
Ajo gjykat duhet t administroj prova dhe t shqyrtoj aktet q ndodhen n dosjen
gjyqsore e t administruara edhe gjat gjykimeve t mparshme, pretendimeve e
prapsimeve t palve, pr t arritur n prfundimin e qart, pr dmshprblimet prkatse q
duhet ti paguhen paditsit, duke ju referuar krkimeve t tij, pr sa i prket zgjidhjes s
kontrats n mnyr t menjhershme e t pajustifikuar, n baz t nenit 153 t Kodit t
Puns, mosrespektimit t afatit t njoftimit, n baz t nenit 143 t Kodit t Puns, apo edhe
nse i takon shprblim pr vjetrsi, duke ju referuar nenit 152 t Kodit t Puns: Punmarrsi
prfiton shprblim pr vjetrsi, kur kontrata sht zgjidhur nga pundhnsi dhe
marrdhniet e puns kan zgjatur jo m pak se tre vjet....
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/ t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.87, dat 12.03.2008 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe
vendimit nr.27/P-12, dat 15.01.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
160
Tiran, m 27.09.2012
161

Nr.00-2012-2178 i Vendimit (411)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antar
Antare
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 27.09.2012 morri n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
E PADITUR:
SHOQRIA "SIPING" SH.P.K., n munges

AGJENCIA E PROKURIMIT PUBLIK
TIRAN, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Anullimin trsisht t aktit administrativ
t Agjencis s Prokurimit Publik me shkresn nr.13195/4, dat 21.12.2005
"Pr Prjashtimin nga pjesmarrja n prokurimet publike
t Shoqris "Siping" sh.p.k pr nj periudh 2 vjeare.
Baza Ligjore: Neni 116 i K.Pr.Administrative
dhe nenet 153, 324 e vijues t K.Pr.Civile.
vendosur:
T pranoj padin e ngritur nga paditsi Shoqria Sipinig sh.p.k, kundr
Agjencis Prokurimit Publik, si t pabazuar n ligj e n prova.
T anulloj aktin administrativ nr.13195/4 Prot,. dat 21.12.2005, dhn nga
Agjencia e Prokurimit Publik pr prjashtimin nga pjesmarrja n prokurimet
publike Shoqris Siping sh.p.k, pr nj periudh 2 vjeare.
Gjyqsor Tiran.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs avokati i shtetit, i cili krkon ndryshimin e t
dy vendimeve dhe vendosjen e rrzimit t padis, duke parashtruar kto shkaqe;
- Gjykatat kan vepruar n kundrshtim me nenet 14 dhe 16 t Kodit t Procedurs
Civile dhe kan mbshtetur vendimin vetm mbi bazn e pretendimeve t paditsit.
- Paditsi nuk ka mundur t provoj me asnj dokument shkresor faktin e paraqitur nga
pala e paditur A.P.P. se vrtetimi nr.2791 prot., dat 05.04.2005, paraqitur prej
subjektit Siping sht i rrem.
162
Paditsi duke mos sjell asnj argument rreth ktij fakti, i cili ka qen dhe arsyeja e
vetme q A.P.P.-ja konform nenit 12/7 t ligjit nr.7971, dat 26.07.1995, Pr
Prokurimin Publik, t marr vendimin pr prjashtimin nga prokurimet publike pr
nj afat 2 vjeare.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.798, dat 15.04.2008, i Gjykats s Apelit Tiran sht i bazuar n ligj dhe
si i till duhet t lihet n fuqi.
Rezulton se, m dat 22.06.2005, Kuvendi i Shqipris, me procedurn Tender i
hapur ka kryer prokurimin me objekt Blerje pajisje klimatizuese dhe kondicioner, me nj
fond limit 2.800.000 lek. N kt tender kan marr pjes 5 shoqri dhe n prfundim sht
shpallur fituese pala paditse, Shoqria SIPING SH.P.K dhe m dat 29.07.2005 sht
lidhur dhe kontrata pr objektin blerje pajisje klimatizuese dhe kondicioner.
Pala paditse n konkurrim ka paraqitur dokumentacionin e plot e midis tyre dhe nj
vrtetim me nr.2791 prot., dat 05.04.2005, lshuar nga Dega e Tatim Taksave Tiran, sipas
s cils kjo shoqri rezulton pa detyrime pr TVSH-n, Tatim Fitimin dhe Sigurimet
Shoqrore pr periudhn Mars 2005.
Megjithse tenderi prfundoi, nga ana e pals s paditur sht kryer verifikimi, n
bashkpunim me Degn e Tatim-Taksave pr vrtetimin nr.2791 prot., dat 05.04.2005. Pr
kt qllim i ka drguar Tatimeve shkresn 13195/1 prot., dat 09.11.2005 dhe nga ku
rezultoi se vrtetimi nr.2791 ishte lshuar m dat 28.07.2004.
N mbshtetje t ktij konstatimi nga ana e pals s paditur sht br njoftimi pr
paln paditse pr fillimin e procedimit administrativ. N prfundim t shqyrtimit, sht
vendosur Prjashtimi i Shoqris Siping sh.p.k pr dy vjet nga prokurimet publike.
Pala paditse ka krkuar n gjykat konstatimin absolutisht t pavlefshm t aktit t
msiprm.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.430, dat 29.01.2007, ka pranuar
padin, duke anulluar aktin administrativ. Ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit
Tiran me vendimin e saj nr.798, dat 15.04.2008.
Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs avokati i shtetit, i cili krkon ndryshimin e t
dy vendimeve dhe rrzimit t padis.
Ky Kolegj vlerson t bazuar n ligj vendimin e Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka
ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, por pr shkak tjetr ligjor. Nga
kjo gjykat sht pranuar se fillimi i procedimit administrativ pr prjashtimin e pals
paditse nga prokurimet publike nuk i sht njoftuar ksaj t fundit. Ky fakt sht pranuar n
gjykim edhe nga pala e paditur, si edhe nuk kontestohet n rekursin e paraqitur.
N kto kushte, me t drejt gjykata e apelit ka arritur n prfundimin se, akti
administrativ sht absolutisht i pavlefshm, pr shkak se, sht nxjerr n kundrshtim e
procedurn e krkuar nga ligji. N baz t nenit 47 t K.Pr.Administrative:
Fillimi i procedimit me nismn e administrats duhet ti bhet i ditur atyre personave
t drejtat dhe interesat e ligjshme t s cilve mund t preken, si rezultat i veprimeve t
ndrmarra gjat procedimit, kur kta persona mund t identifikohen...
163
Pra, njoftimi i pals paditse, si pal e interesuar pr procedimin administrativ, ishte i

detyrueshm pr paln e paditur, e cila kishte nisur kt procedim administrativ me nismn e
vet. Mos njoftimi i pals paditse, si pal e interesuar cnon t gjith procedimin
administrativ, t ndjekur nga pala e paditur. Pr rrjedhoj edhe akti i nxjerr pas ktij
procedimi, i cili nuk ka ndjekur procedurn ligjore, sht absolutisht i pavlefshm n baz t
nenit 116 i K.Pr.Administrative, sipas t cilit:
Aktet administrative do t quhen absolutisht t pavlefshme, n kuptimin e ktij kodi,n
rastet e mposhtme:
...c) kur akti sht nxjerr n kundrshtim me formn dhe procedurn e krkuar nga
ligji.
Sa m sipr, nuk qndrojn pretendimet e paraqitura n rekurs lidhur me veprimet e
ligjshme apo jo t pals s paditur, Agjencis s Prokurimit Publik, duke ju referuar nenit 12
t ligjit nr.7971, dat 26.07.1995 Pr prokurimin publik, t ndryshuar.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.798, dat 15.04.2008 t Gjykats s Apelit Tiran.
Tiran, m 27.09.2012
164
SHTJE PENALE
165
166
Nr.6 Regj. Themeltar

Nr.6 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga:
Mirela Fana
Gani Dizdari
Fatos Lulo
Arjana Fullani
Aleksandr Muskaj
Kryesuese
Antar
Antar
Antare
Antar
n datn 21.09.2012 n seancn gjyqsore t zhvilluar n Gjykatn e Lart, mori n shqyrtim

shtjen penale nr.6 akti, dat 09.03.2012 me pal:
KRKUES :
I PANDEHUR :
I PANDEHUR :
PROKURORIA E PRGJITHSHME E
REPUBLIKS S SHQIPRIS,
e prfaqsuar nga prokurort pran
Prokuroris s Prgjithshme Bujar Sheshi
e Anila Leka.
DRITAN PRIFTI, i biri i Vlashit dhe Antonets,
lindur m dat 27.08.1968 n Kuov-Berat dhe
banues n Tiran, me kombsi e shtetsi
shqiptar, me arsim t lart, me gjendje civile i
martuar, me gjendje gjyqsore i padnuar, pa
mas sigurimi, ish ministr i Ministris s
Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks, deputet i
Kuvendit t Shqipris; Prfaqsuar n baz t
Prokurs s Posame m dat 23.04.2012 me
nr.889 Rep. dhe nr.400 Kol. nga avokat Fatmir
Braka.
LEONARD BEQIRI, i biri i Veliut dhe
i Tarikes, lindur m dat 08.04.1966 n
Vlor dhe banues n Tiran, me kombsi e
shtetsi shqiptar, me arsim t lart,
me gjendje civile i martuar,
me gjendje gjyqsore i padnuar,
pa mas sigurimi, ish zvendsministr
i Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe
Energjetiks, mbrojtur nga avokat Vladimir
Mei dhe avokat Arjan Salati; Prfaqsuar n
baz t Prokurs s Posame m dat
18.04.2012 me nr.1911 Rep. dhe nr.430 Kol.
nga avokat Vladimir Mee dhe avokat
Arjan Salati.
167
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprs penale t
Korrupsionit pasiv t funksionarve t lart shtetrore
ose t zgjedhurve vendore t kryer n bashkpunim,
t parashikuara nga nenet 260 dhe 25 t Kodit Penal.
KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili krkoi, n baz t nenin 377 t Kodit t
Procedurs Penale, kalimin e akteve t procedimit penal nr.2 t vitit 2011 n organin e
Prokuroris s Prgjithshme; dgjoi mbrojtsin e t pandehurit Dritan Prifti, avokatin Fatmir
Braka, i cili krkoi deklarimin e pafajshm e t pandehurit Dritan Prifti; dgjoi mbrojtsit e t
pandehurit Leonard Beqiri, avokat Vladimir Mee dhe avokat Arjan Salati, t cilt krkuan
pafajsin e t pandehurit Leonard Beqiri dhe pushimin e shtjes; dhe pasi shqyrtoi n trsi
shtjen:
VREN
Se krkesa e prokurorit Bujar Sheshi pr kalimin e akteve t procedimit penal nr.2 t
vitit 2011 n organin e Prokuroris s Prgjithshme, n baz t nenin 377 t Kodit t
Procedurs Penale, sht ligjore dhe se ajo duhet t pranohet.
Rrethanat e faktit
1. N datn 08.03.2012, n Gjykatn e Lart sht regjistruar shtja penale me nr.6/12 Akti,
ardhur pr gjykim nga Prokuroria e Prgjithshme n ngarkim t t pandehurve Dritan
Prifti e Leonard Beqiri, t akuzuar pr kryerjen e veprs penale t Korrupsionit pasiv t
funksionarve t lart shtetrore ose i t zgjedhurve vendore, parashikuar nga nenet 26025 t Kodit Penal.
2. Pas paraqitjes s krkess pr gjykim, rezultoi se ksaj krkese nga ana e organit t
akuzs, i jan bashkngjitur edhe aktet me t cilat sht krkuar t provohet akuza
(fashikulli prmban gjithsej 15 volume), n prputhje me krkesat e nenit 332 t Kodit t
Procedurs Penale.
3. Nga materiali procedues dhe nga krkesa e paraqitur pran ksaj gjykate rezulton se
organi i prokuroris pretendon se ky procedim sht regjistruar n baz t nj video-je t
rikuperuar nga eksperti i caktuar pr kryerjen e ekspertimit teknik, n kuadr t hetimit t
procedimit penal nr.1 t vitit 2011, n lidhje me materialin audioviziv t dorzuar s
bashku me provat materiale nga shtetasi Dritan Prifti. Nga materialet, ndr t tjera ka
rezultuar se n kamern or ekzistonte dhe ky regjistrim, por i fshir.
4. Sipas prokuroris, kjo video sht realizuar n datn 11.03.2010 dhe n t jan regjistruar
dy persona, njeri ndr t cilt sht i pandehuri Dritan Prifti, n at koh ish Ministr i
Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjetiks dhe njkohsisht deputet i Kuvendit
t Shqipris dhe tjetri i pandehuri Leonard Beqiri, n at koh ish zvendsministr i
Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjetiks.
5. Nga prmbajtja e ktij regjistrimi rezulton se dy t pandehurit kane zhvilluar biseda pr
prfitime financiare t parregullta q vijn nga ushtrimi i funksioneve t tyre publike.
Sipas ktij regjistrimi, ata kan ndar ndrmjet tyre nj shum prej 69 mij eurosh.
168
Ligji i zbatueshm
6.1. Piks 1 t nenit 141 t Kushtetuts n t ciln thuhet se: Gjykata e Lart ka juridiksion
fillestar dhe rishikues. Ajo ka juridiksion fillestar kur gjykon akuzat penale kundr
Presidentit t Republiks, Kryetarit dhe antart e Kshillit t Ministrat deputett,
gjyqtart e Gjykats s Lart dhe gjyqtart e Gjykats Kushtetuese.
6.2. Nenit 75/b pika 2 t Kodit t Procedurs Penale, sipas t cilit Gjykata e Lart gjykon
n shkall t par, me trup gjykues me 5 gjyqtar t caktuar me short, veprat penale t
kryera nga Presidenti i Republiks, deputett, Kryeministri dhe antart e Kshillit t
Ministrave, gjyqtart e Gjykats Kushtetuese dhe gjyqtart e Gjykats s Lart, kur kta
jan n kto funksione n kohn e gjykimit.
6.3. Nenin 128 t K.Pr.Penale me titull Pavlefshmria absolute, sipas t cils: Aktet
procedurale jan absolutisht t pavlefshme kur nuk respektohen dispozitat q lidhen
me:
a) kushtet pr t qen gjyqtar n shtjen konkrete dhe numrin e gjyqtarve q jan t
domosdoshm pr formimin e kolegjeve t caktuara n kt Kod; b) t drejtn e
prokurorit pr ushtrimin e ndjekjes penale dhe pjesmarrjen e tij n procedim;
c) thirrjen e t pandehurit ose pranin e mbrojtsit kur ajo sht e domosdoshme.
6.4. N nenin 149 t Kodit Penal t titulluar Kuptimi i provs thuhet se:
...1. Prova jan njoftimet mbi faktet e rrethanat q lidhen me veprn penale, q merren
prej burimeve t parashikuara n ligjin procedural penal, n prputhje me rregullat e
caktuara prej tij dhe q shrbejn pr t vrtetuar kryerjen ose jo t veprs penale,
pasojat e ardhura prej saj, fajsin ose pafajsin e t pandehurit dhe shkalln e
prgjegjsis s tij.
6.5. Neni 150 i titulluar Objekti i provave, prcakton se: 1. Jan objekt prove faktet q
kan lidhje me akuzn, fajsin e t pandehurit, caktimin e masave t sigurimit, dnimin
dhe prgjegjsin civile, si dhe faktet nga t cilat varet zbatimi i norma procedurale.
6.6. Neni 151 i titulluar Marrja e provave prcakton se: 1. Gjat hetimeve paraprake
provat merren nga organi q procedon, sipas rregullave t caktuara n kt Kod.
2. N gjykim provat merren me krkesn e palve. Gjykata vendos me urdhr, duke
prjashtuar provat e ndaluara nga ligji dhe ato q jan haptazi t panevojshme.
Disponimet mbi marrjen e provave mund t revokohen n do faz t shqyrtimit
gjyqsor. 3. Kur krkohet nj prov q nuk rregullohet me ligj, gjykata mund ta marr
n qoft se ajo vlen pr t vrtetuar faktet dhe nuk cenon lirin e vullnetit t personit.
Gjykata vendos pr marrjen e provs pasi dgjon palt mbi mnyrn e marrjes s saj. 4.
Provat e marra n shkelje t ndalimeve t parashikuara nga ligji nuk mund t prdoren.
Paprdorshmria ngrihet edhe kryesisht n do gjendje dhe shkall t procedimit.
6.7. Neni 152 i titullar muarja e provave, prcakton se: 1. muarja e provave sht
prcaktimi i vrtetsis dhe fuqis provuese t tyre. do prov i nnshtrohet shqyrtimit
dhe nuk ka vler t paracaktuar. Gjykata i mon provat sipas bindjes s formuar pas
shqyrtimit t tyre n trsi. 2. Ekzistenca e nj fakti nuk mund t nxirret nga indicjet
prvese kur kto jan t rndsishme, t sakta dhe n prputhje me njra-tjetrn. 3.
Deklarimet e bra nga i bashkpandehuri n t njjtn vepr penale ose nga personi i
marr si i pandehur n nj procedim q lidhet me t, vlersohen n unitet me provat e
tjera q konfirmojn vrtetsin e tyre.
6.8. Nenit 191 t K.Pr.Penale me titull Marrja e dokumenteve sipas t cilit: Lejohet
marrja e dokumenteve q prfaqsojn fakte, persona ose sende nprmjet fotografimit,
filmimit, fonografimit ose do mjeti tjetr. Kur origjinali i nj dokumenti sht prishur,
ka humbur ose sht zhdukur, mund t merret kopja. Dokumentet q prbjn prov
materiale duhet t merren cilido qoft personi q i ka krijuar ose q i mban,
169
6.9. N nenin 193 t Kodit Penal t titulluar Marrja e proces-verbaleve t procedimeve t

tjera thuhet se: 1. Lejohet marrja e proces-verbaleve t procedimeve t tjera penale
q kan t bjn me sigurimin e provs ose me provat e administruara gjat shqyrtimit
gjyqsor.
2. Lejohet marrja e proces-verbalit t provs n nj gjykim civil t prfunduar me
vendim t forms s prer.
3. Lejohet marrja e dokumentacionit t veprimeve q nuk mund t prsriten.
4. Ve rasteve t parashikuara n paragrafet 1,2 dhe 3, proces-verbalet e provs mund
t prdoren n shqyrtimin gjyqsor n qoft se palt jan dakord ose pr kundrshtimet
e parashikuara nga nenet 364 dhe 367.
5. Vendimet e forms s prer mund t merren pr qllime t provs lidhur me
ekzistencn e faktit, duke u vlersuar n unitet me provat e tjera.
6.10. Nenit 377 t Kodit t Procedurs Penale, thuhet se: Kur prokurori e trheq akuzn dhe
n gjendjen q jan provat vrtetohet se i pandehuri nuk ka faj ose del q ekziston nj
nga rastet e pushimit t shtjes, gjykata vendos pafajsin ose pushimin e shtjes. N
rast t kundrt, gjykata vendos kalimin e akteve prokurorit.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson
7. N fashikullin e sjell nga Prokuroria e Prgjithshme, nisur nga funksioni kushtetues i t
pandehurit Dritan Prifti si deputet i Kuvendit t Shqipris rezultoi se n t ndodhet edhe
krkesa pr autorizimin pr ndjekje penale e Prokurorit t Prgjithshm t dats
11.02.2011 si dhe vendimi nr.87, dat 24.02.2011 i Kuvendit t Shqipris Pr dhnie t
autorizimit pr fillimin e shtjes penale ndaj deputetit Dritan Prifti.
8. Meqense krkesa pr gjykim e paraqitur nga Prokuroria e Prgjithshme prmban akuza
n ngarkim t t pandehurit Dritan Prifti, i cili ka cilsin kushtetuese t deputetit t
Kuvendit t Shqipris, n zbatim t piks 1 t nenit 141 t Kushtetuts, Gjykata e Lart
ka juridiksion fillestar pr gjykimin e ksaj shtjeje penale.
9. Po ashtu ky Kolegj Penal, n baz t nenit 75/b pika 2 t Kodit t Procedurs Penale,
sipas t cilit Gjykata e Lart gjykon n shkall t par, me trup gjykues me 5 gjyqtar t
caktuar me short, veprat penale t kryera nga Presidenti i Republiks, deputetet,
Kryeministri dhe antart e Kshillit t Ministrave, gjyqtart e Gjykats Kushtetuese dhe
gjyqtart e Gjykats s Lart, kur kta jan n kto funksione n kohn e gjykimit mon
se sht kompetent pr gjykimin e t pandehurit Dritan Prifti. Nga aktet rezulton q i
pandehuri Dritan Prifti sht deputet i Kuvendit t Shqipris.
10. Mbi t njjtn dispozit, Kolegji Penal, njohu veten kompetente edhe pr gjykimin e t
pandehurit Leonard Beqiri, me arsyetimin se pavarsisht se n kohn e gjykimit ky i
pandehur nuk gzonte cilsit e prcaktuara n nenin 75/b, pika 2 t Kodit t Procedurs
Penale ai akuzohej se veprn penale e kishte kryer n bashkpunim me t pandehurin
Dritan Prifti.
11. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 333 t Kodit t Procedurs
Penale, vendosi t el seancn gjyqsore n datn 23.04.2012 ora 11.00, pr t marr n
shqyrtim krkesn e Prokuroris s Prgjithshme kundr t pandehurve Dritan Prifti dhe
Leonard Beqiri, akuzuar pr kryerjen e veprs penale t Korrupsion pasiv t
funksionarve t lart shtetrore ose i t zgjedhurve vendor t parashikuar nga nenet
260-25 t Kodit Penal.
12. N seancn gjyqsore t dats 23.04.2012 nga mbrojtsi i t pandehurit Dritan Prifti,
avokati Fatmir Braka dhe nga mbrojtsit e t pandehurit Leonard Beqiri, avokatt
Vladimir Mee dhe Arjan Salati, parashtruan krkesat paraprake, t cilat konsistojn n:
170
I.
Konstatimin e pavlefshmris absolute t akteve dhe veprimeve procedurale te

kryera nga prokuroria, n kuadr t procedimit penal nr.2 t vitit 2011, n
ngarkim t Dritan Priftit.
II.
Krkohet konstatimi i pavlefshmris absolute t t gjitha veprimeve Procedurale
dhe materialeve hetimore pjes e fashikullit t hetimeve paraprake t
grumbulluara nga periudha 12.01.2011 deri n datn 24.02.2011.
III.
Konstatimin e pavlefshmris absolute t Regjistrimit t procedimit penal
nr.136,dat 12.01.2011 t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran.
IV. Konstatimin e pavlefshmris absolute dhe pr rrjedhoj deklarimin e tyre t
paprdorshm, t proces-verbaleve t datave 13.01.2011, dat 14.01.2011 dhe
dat 19.01.2011, pr kqyrjen dhe marrjen si prov materiale t nj USB
(memorie elektronike) ngjyr qielli me mbishkrimin HP 8 GB, t nj LAP-TOP
i marks Dell me ngjyr t zez dhe me shirit ngjyr gri e t dy ant e tij me
mbishkrimin XPS dhe me numr serie model Number (PP25L DEL LPB PIN
X5030 A02), Fish-kabll i llojit USB me ngjyr t zez, t dorzuara nga shtetasi
Dritan Prifti.
V. Konstatimin e pavlefshmris absolute t vendimit t Prokuroris s Prgjithshme,
pr sekuestrimin e sendeve prov materiale, si or, USB, fish, lap-top dhe kabll
DEL LPB PIN X5030 A02), Fish-kabll i llojit USB me ngjyr t zez, t
dorzuara nga shtetasi Dritan Prifti.
VI.
Konstatimin e pavlefshmris absolute t vendimit pr kryerjen e ekspertimit dhe
caktimin e ekspertit dat 24.01.2011.
VII.
Konstatimin e pavlefshmris absolute t krkess nr.260/19 Prot., dat
11.02.2011, e Prokuroris s Prgjithshme me lnd: Krkohet autorizim pr
ndjekjen penale t deputetit Dritan Prifti.
VIII.
Konstatimin e pavlefshmris absolute dhe i paprdorshmris s provs
materiale regjistrim video i dats 11.03.2010 mes shtetasve Leonard Beqiri dhe
Dritan Prifti, t nxjerr nga akti i ekspertimit teknik me titull Raporti
prfundimtar i PATCTECK shtja 280120 dat 27.01.2011, si rrjedhoj e
deklarimit t pavlefshmris s aktit t ekspertimit, me vendimin nr.8, dat
16.01.2012 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart.
IX.
N referim t nenit 387/1 t K.Pr.Penale, krkohet t vendoset pushimi i shtjes
penale n ngarkim t shtetasit Dritan Prifti, me arsyetimin se ndjekja penale nuk
duhet t fillonte dhe/ose nuk duhet t vazhdoj.
13. N seancn e dats 10.05.2012, Kolegji Penal i Gjykats s Lart, pasi mori n shqyrtim
krkesat paraprake t paraqitura nga mbrojtsi i t pandehurit Dritan Prifti, avokati
Fatmir Braka dhe nga mbrojtsit e t pandehurit Leonard Beqiri, avokatt Vladimir
Mee dhe Arjan Salati, pasi dgjoi prokurorin Bujar Sheshi, q krkoi rrzimin e
krkesave paraprake t paraqitura nga mbrojtja, vendosi si m posht:
I.
Rrzimin si t pambshtetur n ligj t krkess me ann e t cils krkohej
konstatimi i pavlefshmris absolute t Regjistrimit t procedimit penal nr.136,
dat 12.01.2011, t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tirane, me kt arsyetim se:
N rastin konkret nuk ndodhemi prpara asnj prej rasteve t parashikuara n
nenin 128 t K.Pr.Penale. Kolegji mon se nga materialet e fashikullit dhe
krkess pr gjykim t paraqitura nga Prokuroria e Prgjithshme ka rezultuar se
ky procedim penal, sht regjistruar kryesisht nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor
Tiran n baz t nenit 287 t K.Pr.Penale, bazuar n transmetimin e dats
11.01.2011, n emisionin FIKS FARE, t ors 20:10 min, t televizionit TOP
CHANNEL, te nj regjistrimi audioviziv t br me kamera t fsheht, n t ciln
pasqyroheshin biseda me prmbajtje kriminale, t bra midis dy funksionarve t
171
II.
III.
IV.
lart t shtetit (ish Ministra) dhe deputet t Kuvendit t Shqipris. Menjher

pas ktij transmetimi personat q tregoheshin n kt transmetim dhe t tjer t
lidhur me t reaguan publikisht dhe denoncuan fallcitetin e ktij regjistrimi. N
kto kushte regjistrimi i ktij procedimi sht br pa emr, ka legjitimon
veprimtarin procedurale t ktij institucioni dhe nuk e bn kt regjistrim
absolutisht t pavlefshm n kuptim t grms b t nenit 128/1 t K.Pr.Penale.
konstatimi i pavlefshmris absolute t proces-verbaleve t datave 13.01.2011,
dat 14.01.2011 dhe dat 19.01.2011, pr kqyrjen dhe marrjen si prov materiale
t nj USB (memorje elektronike) ngjyr qielli me mbishkrimin HP8GB, t nj
LAP-TOP i marks Dell me ngjyr t zez dhe me shirit ngjyr gri n t dy ant e
tij me mbishkrimin XPS dhe me numr serie model Number (PP25L DEL LPB
PIN X5030 A02), Fish-kabll i llojit USB me ngjyr t zez t dorzuara nga
shtetasi Dritan Prifti, me kt arsyetim se n referim t nenit 191 t K.Pr.Penale
me titull Marrja e dokumenteve, Kolegji mon se veprimet e prokurorit pr
marrjen e provave materiale (dokumenteve), jan kryer n prputhje t plot me
krkesat e ksaj dispozite t siprcituar.
konstatimi i pavlefshmris absolute t vendimit t Prokuroris s Prgjithshme,
pr sekuestrimin e sendeve prove materiale, si or, USB, fish, lap-top dhe kabull,
me kt arsyetim se: N referim t nenit 193 t Kodit Penal dhe t nenit 149 t
Kodit Penal, Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi pr sekuestrimin
e provave materiale (dokumenteve) t dorzuara nga shtetasi Dritan Prifti, sht
marre nga ana e prokurores pran Prokuroris s Prgjithshme Anila Leka m dat
24.01.2011 n funksion t procedimit penal nr.1, n prputhje t plot me krkesat
e nenit 208, 214 e 215 t K.Pr.Penale. Prokuroria e Prgjithshme, pr nevoja t
procedimit penal nr.2, m dat 09.02.2011, ka marr vendim pr marrjen e
dokumentacionit t veprimeve t procedimeve t tjera n prputhje t plot me
nenet 191, 193/3 e 149 t K.Pr.Penale.
konstatimi i pavlefshmris absolute t vendimit pr kryerjen e ekspertimit dhe
caktimin e ekspertit dat 24.01.2011, me kt arsyetim se: Nga aktet e dosjes q
i jan paraqitur gjykats, rezulton se vendimi pr kryerjen e ekspertimit dhe
caktimin e ekspertit i dats 24.01.2011, ka lidhje me procedimin penal nr.1 n
ngarkim t shtetasit Ilir Meta. Kolegji Penal q ka gjykuar procedimin penal nr.1
n ngarkim t shtetasit Ilir Meta, ka vendosur t pranoj krkesn pr
pavlefshmri relative t akteve procedurale dhe t akteve t ekspertimit t
prpiluara nga eksperti amerikan Glenn Bard dhe eksperti anglez Adrian Philips,
me arsyetimin se ishin kryer n shkelje t neneve 151/4, 183/1 dhe 509 t
K.Pr.Penale. Po ajo gjykat, krahas vendimit t siprcituar, ka vendosur n po at
vendim edhe rrzimin e krkess paraprake pr paprdorshmrin e
videoregjistrimit t realizuar nga shtetasi Dritan Prifti, me arsyetimin se
videoregjistrimet e realizuara jo nga organet e procedimit por nga subjektet
private nuk prfshihen n rastet dhe kriteret q prmbahen n Titullin IV, Kreu III,
Seksioni IV Prgjimet, nenet 221 e vijues t K.Pr.Penale (faqe 7 e vendimit). Ky
Kolegj Penal, gjykon se procedimin penal nr.2 n ngarkim t t pandehurve
Dritan Prifti e Leonard Beqiri dhe fakti kriminal q i atribuohet ktyre t
pandehurve nuk ka lidhje me faktin kriminal q i atribuohej shtetasit Ilir Meta.
Pr kt arsye aktet dhe vendimet e trajtuara m par n procedimin penal nr.1,
172
V.
VI.
kjo gjykate nuk i vlerson si t rndsishme pr tu trajtuar n gjykimin e ksaj

shtjeje.
Rrzimin si t pambshtetur n ligj (neni 288 i K.Pr.P.)t krkess me ann e t
cils krkohej konstatimi i pavlefshmris absolute t krkess nr.260/19 Prot.,
dat 11.02.2011 e Prokuroris s Prgjithshme me lnd: Krkohet autorizim pr
ndjekje penale t deputetit Dritan Prifti, me kt arsyetim: Nga aktet e dosjes q
i jan paraqitur gjykats, rezulton se vendimi pr kryerjen e ekspertimit dhe
caktimin e ekspertit i dats 24.01.2011, ka lidhje me procedimin penal nr.1 n
ngarkim t shtetasit Ilir Meta. Kolegji Penal q ka gjykuar procedimin penal nr.1
n ngarkim t shtetasit Ilir Meta, ka vendosur t pranoj krkesn pr
pavlefshmri relative t akteve procedurale dhe t akteve t ekspertimit t
prpiluara nga eksperti amerikan Glenn Bard dhe eksperti anglez Adrian Philips,
me arsyetimin se ishin kryer n shkelje t neneve 151/4, 183/1 dhe 509 t
K.Pr.Penale. Po ajo gjykat, krahas vendimit t siprcituar, ka vendosur n po at
vendim edhe rrzimin e krkess paraprake pr paprdorshmrin e
videoregjistrimit t realizuar nga shtetasi Dritan Prifti, me arsyetimin se
videoregjistrimet e realizuara jo nga organet e procedimit por nga subjektet
private nuk prfshihen n rastet dhe kriteret q prmbahen n Titullin IV, Kreu III,
Seksioni IV Prgjimet, nenet 221 e vijues t K.Pr.Penale (faqe 7 e vendimit). Ky
Kolegj Penal, gjykon se procedimin penal nr.2 n ngarkim t t pandehurve
Dritan Prifti e Leonard Beqiri dhe fakti kriminal q i atribuohet ktyre t
pandehurve nuk ka lidhje me faktin kriminal q i atribuohej shtetasit Ilir Meta.
Pr kt arsye aktet dhe vendimet e trajtuara m par n procedimin penal nr.1,
kjo gjykat nuk i vlerson si t rndsishme pr tu trajtuar n gjykimin e ksaj
shtjeje.
konstatimi i pavlefshmris absolute t provs materiale regjistrim video i dats
11.03.2010, mes shtetasve Dritan Prifti dhe Leonard Beqiri, t nxjerr nga akti i
ekspertimit teknik me titull Raport prfundimtar i PATCTECK shtja 280120
dat 27.01.2011, si rrjedhoj e deklarimit t pavlefshm t aktit t ekspertimit me
an t vendimit nr.08, dat 16.01.2012 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, me
kt arsyetim: se si shpjeguam n vendimin pr rrzimin e krkess s katrt,
pavlefshmria dhe paprdorshmria e akteve procedurale dhe akteve t
ekspertimit q rezulton nga vendimi nr.08, dat 16.01.2012 i Kolegjit Penal t
Gjykats s Lart, kan lidhje me procedimin penal nr.1 n ngarkim t shtetasit
Ilir Meta. Edhe n at gjykim, gjykata nuk i ka deklaruar t pavlefshme dhe t
paprdorshme provat materiale (faqe 7 e vendimit) dhe nuk mund ta bnte kt
gj, pr arsye se prova sht prodhuar nga i pandehuri Dritan Prifti me sendet e
tij, sht dorzuar nga vet ai n prokurori dhe sht marr konform ligjit nga
oficeri i policis gjyqsore dhe kjo sht rruga ligjore q njeh K.Pr.Penale pr
marrjen e provave materiale. Objekt i atij gjykimi ishte nj regjistrim i br nga
shtetasi Dritan Prifti n zyrn e tij t Ministrit t METE-s n t ciln pretendohej
nj bised me prmbajtje kriminale t br midis tij dhe Ilir Mets pr t ciln ka
nj vendim prfundimtar. N shtjen objekt gjykimi, prokurori pretendon pr nj
regjistrim tjetr t bre nga i pandehuri Dritan Prifti n shtpin e tij, ku
pasqyrohet sipas prokurorit, nj bised me prmbajtje kriminale t zhvilluar midis
t pandehurit Dritan Prifti n cilsin e Ministrit dhe t pandehurit Leonard
Beqiri n cilsin e zvendsit t tij. Ky regjistrim sht zbuluar nga eksperti
amerikan Glenn Bard gjat ekzaminimit t videos n kamern or t regjistruar
dhe t dorzuar nga vet i pandehurin Dritan Prifti. Ky regjistrim sht realizuar
173
m datn 11.03.2010, sht fshir nga video dhe sht rikuperuar nga eksperti
gjat ekzaminimit t videos n funksion t procedimit penal nr.1. Mbi kt fakt
prokuroria sht njoftuar nprmjet aktit t kryer dhe m dat 09.02.2011, n
regjistrin e njoftimit t veprave penale pr procedimin penal nr.2, jan shnuar
emrat e Dritan Priftit dhe Leonard Beqirit. Gjykata vlerson se nuk mund t
pranoj krkesn pr pavlefshmri absolute t provs materiale e konkretisht t
videos s regjistruar m dat 11.03.2010, pasi ajo shrben si burim prove pr t
prftuar njohjen mbi faktin kriminal. Sipas kuptimit t neneve 149, 150, 151, 152
t K.Pr.Penale, burime t provave jan personat (dshmitari, i pandehuri, bashk
i pandehuri, eksperti, palt private) si dhe sendet e identifikuara (gjurma, shkresa,
arma, shiriti manjetik, etj.), nga aktivizimi i t cilave del n pah njohja, njoftimi
apo dija mbi faktin, pra vet prova. Burimi sht prova ende e pa nxjerr n pah,
nxitja apo provokimi i s cils shkakton shfaqjen e saj. N kt kuptim gjykata
vlerson se kjo prov, ka ekzistuar objektivisht dhe sht prodhuar nga vet i
pandehuri Dritan Prifti, por i fshehur m pas prej tij. Eksperti thjesht e ka
rikuperuar regjistrimin teknikisht dhe e ka njoftuar. Mbi kt njoftim mbi
ekzistencn objektive t faktit kriminal prokuroria ka qen e detyruar ligjrisht t
regjistronte procedimin penal dhe kshtu ka br. Prova sipas ligjit, i nnshtrohet
procedurs s krkimit, gjetjes, marrjes dhe vlersimit. Gjykata sipas ligjit duhet
tia nnshtroj at verifikimit n fazn e shqyrtimit gjyqsor dhe do ta vlersoj
at n funksion t marrjes s vendimit prfundimtar. Pretendimet e mbrojtjes pr
pavlefshmrin e provave materiale bien posht edhe nga vet vendimi nr.08 i
dats 16.01.2011, i Kolegjit Penal i Gjykats s Lart, ku n dispozitivin e tij
ndrmjet t tjerash urdhrohet q provat materiale i kthehen Prokuroris s
Prgjithshme.
VII.
N lidhje me krkesn me ann e t cils krkohet paprdorshmria e provs
materiale regjistrim video i dats 11.03.2010 mes shtetasve Dritan Prifti e Leonard
Beqiri, t nxjerr nga akti i ekspertimit teknik me titull Raporti prfundimtar i
PATCTECK shtja 280120 dat 27.01.2011, si rrjedhoje e deklarimit t
pavlefshm t aktit t ekspertimit me an t vendimit nr.08, dat 16.01.2012, t
Kolegjit Penal t Gjykats s Lart dhe n referim t nenit 387/1 t Kodit t
Procedurs Penale, krkohet t vendoset pushimi i shtjes penale ndaj dy t
pandehurve, Kolegji Penal vendosi t mos shprehet pr pranimin apo rrzimin e
ktyre krkesave n at moment t procedimit.
15. N dat 20.06.2012, nga ana e prokurorit sht lexuar krkesa pr gjykim dhe sht br
krkesa pr prova. Nga ana e mbrojtjes s t pandehurve nuk u paraqiten krkesa pr
prova.
16. Kolegji Penal, n mbshtetje t nenit 357, pika 1 t Kodit t Procedurs Penale, vendosi
t marr pr shqyrtim t gjitha provat e krkuara nga prokurori.
17. N datn 10.09.2012, seanca filloi me shqyrtimin e provave t krkuara nga prokurori
dhe t pranuara nga gjykata pr shqyrtim n seancn e kaluar. Prokurori i krkoi
gjykats q seanca t fillonte me shikimin dhe dgjimin e videoregjistrimit, si prova
kryesore e shtjes. Mbrojtsit e t pandehurve i krkuan gjykats q t mos pranoj t
shikoj videoregjistrimin, me arsyetimin se kjo prov sht e paprdorshme.
18. Kolegji Penal pasi shqyrtoi kt krkes t mbrojtjes, vendosi ta deklaroj t
paprdorshme DVD t shnuar P-L filt.origj me ngjyrues t posam t zi, fq.162/1
dat 10.09.2011, t ekspertit amerikan Glenn Bard, paraqitur n piken 3 t krkess s
prokurorit pr marrjen e provave. T rrzoj krkesn e prokurorit pr shqyrtimin e
dgjimin e saj n seanc gjyqsore.
174
19. N seancn e dats 21.09.2012, prokurori, n baz t nenit 377 t Kodit t Procedurs
Penale krkoi kalimin e akteve t procedimit penal nr.2 t vitit 2011 Prokuroris s
Prgjithshme Tiran, duke argumentuar se: marrja e vendimit pr paprdorshmrin
e provs nga ana e gjykats, sht i pakuptueshm pr ne, n kushtet kur kjo prov ishte
vlersuar proceduralisht e rregullt nga ky trup gjykues. Duke u konsideruar e
paprdorshme prova kryesore e akuzs, praktikisht ne nuk mund ta vazhdojm m kt
gjykim, sepse si provat e tjera, ashtu dhe indicjet q na shrbyen pr t ngritur akuzn,
jan t lidhura, t prejardhura dhe t ndrvarura me provn kryesore e cila nuk mund
t prdoret m, pr pasoj nuk na mbetet zgjidhje tjetr prve trheqjes s akuzs n
ngarkim t t pandehurve Dritan Prifti e Leonard Beqiri.
20. Pas krkess s prokurorit, mbrojtsi i t pandehurit Dritan Prifti, avokat Fatmir Braka
krkoi, n referim t nenit 377 t K.Pr.Penale , pafajsin e t pandehurit Dritan Prifti;
mbrojtesit e t pandehurit Leonard Beqiri, avokat Vladimir Mee dhe avokat Arjan
Salati, krkuan n referim t dispozits 377 t K.Pr.Penale pafajsin e t pandehurit
Leonard Beqiri dhe pushimin e shtjes me arsyetimin se kjo krkes sht rrjedhoj e
qndrimit t prokurorit.
21. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se duhet pranuar krkesa e prokurorit pr
kalimin e akteve Prokuroris s Prgjithshme si e bazuar n krkesat e nenit 377 t
Kodit t Procedurs Penale.
22. N referim t ksaj dispozite, n t ciln thuhet se :Kur prokurori e trheq akuzn dhe
n gjendjen q jan provat vrtetohet se i pandehuri nuk ka faj ose del q ekziston nj
nga rastet e pushimit t shtjes, gjykata vendos pafajsin ose pushimin e shtjes. N
rast t kundrt, gjykata vendos kalimin e akteve prokurorit. Kolegji Penal vlerson se
nuk sht n kushtet e vlersimit t gjendjes s provave n kuptimin e ligjit, pasi gjat
ktij procesi gjyqsor nuk jan shqyrtuar asnj nga provat t paraqitura nga akuza. Kjo
pr faktin se prokurori krkoi kalimin e akteve pran Prokuroris duke ndrprer
vazhdimin e shqyrtimit t provave t tjera, dhe rrjedhimisht e vuri Kolegjin Penal n
pamundsi t shqyrtimit dhe vlersimit t provave t tjera me pasoj t mundshme
marrjen e nj vendimi t ndryshm nga ai kalimit t akteve. T tilla do t ishin
shqyrtimi i t gjitha provave t tjera t krkuara nga prokurori e t pranuara nga gjykata
pr shqyrtim.
23. Pr kto arsye, Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se krkesa e prokurorit sht e
mbshtetur n nenin 377 t Kodit t Procedurs Penale dhe pr rrjedhim ajo duhet t
pranohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 377 t Kodit t
Procedurs Penale,
VENDOSI
1. Kalimin e akteve t procedimit penal nr.2 t vitit 2011 Prokuroris s Prgjithshme
Tiran.
2. Shpallur n Tiran, m dat 21.09.2012.
Tiran, m 21.09.2012
175
MENDIM PAKICE
Un, gjyqtare Mirela Fana, Kryesuese e Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, i caktuar
n baz t shortit, pr t shqyrtuar shtjen penale m nr.6/12 Akti, ardhur pr gjykim nga
Prokuroria e Prgjithshme n ngarkim t t pandehurve Dritan Prifti e Leonard Beqiri, t
akuzuar pr kryerjen e veprs penal t "Korrupsionit pasiv t funksionarve t lart
shtetror ose i t zgjedhurve vendor", parashikuar nga nenet 260-25 t Kodit Penal n baz
t neneve 142e pika 1 dhe 2 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe piks 5 t nenit
112 t Kodit t Procedurs Penal, shpreh mendimin tim kundr vendimeve t Kolegjit Penal
t Gjykats s Lart (shumics), dhe konkretisht:
1.
N lidhje me vendimin e ndrmjetm t dats 23.04.2012 t Kolegjit Penal
t Gjykats s Lart (shumica).
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n datn 23.04.2012 ka vendosur me shumic
votash njohjen e kompetencs s ktij Kolegji, pr shqyrtimin e krkess s Prokuroris s
Prgjithshme edhe pr t pandehurin Leonard Beqiri.
Jam kundr vendimit t shumics pr arsye se: "N referim t nenit 75/b, pika 2 t
Kodit t Procedurs Penale, sipas t cilit "Gjykata e Lart gjykon n shkall t par, m trup
gjykues me 5 gjyqtar t caktuar me short, veprat penale t kryera nga Presidenti i
Republiks, deputett, Kryeministri dhe antart e Kshillit t Ministrave, gjyqtart e
Gjykats Kushtetuese dhe gjyqtart e Gjykats s Lart, kur kta jan n kto funksione n
kohn e gjykimit" ky Kolegj nuk sht kompetent pr gjykimin e t pandehurit Leonard
Beqiri. Nga aktet e ndodhura n fashikull nuk rezulton q i pandehuri Leonard Beqiri, n
kohn e gjykimit t gzoj cilsit e prcaktuara n nenin 75/b, pika 2 t Kodit t
Procedurs Penale. Ky qndrim bazohet edhe n parimet e njohura nga KEDNJ si neni 6,
n t cilin sanksionohet e drejta e do individi pr t pasur nj proces t rregullt ligjor, pr
t pasur t drejtn e dgjimit, t drejtn e ankimit, e mbrojtjes, etj.
2.
N lidhje me vendimin e ndrmjetm t Kolegjit Penal t dats 10.09.2012.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart n dat 10.09.2012, me shumic votash, vendosi
t deklaroj t paprdorshme DVD e shnuar "P-L filt. origj." me ngjyrues t posam t zi,
fq.162/1, dat 10.09.2011, t ekspertit amerikan Glenn Bard, paraqitur n pikn 3 t
krkess s prokurorit pr marrjen e provave. T rrzoj krkesn e prokurorit pr
shqyrtimin e dgjimin e saj n seanc gjyqsore.
Jam kundr vendimit t shumics pr arsye se:
S pari: Shumica e ka marr vendimin e saj n kundrshtim me dy vendimet e
ndrmjetme t saj, at t dats 10.05.2012 me ann e t cilit ky Kolegj ka rrzuar krkesat
paraprake t mbrojtjes pr konstatimin e pavlefshmris absolute t akteve dhe veprimeve
procedurale t kryera nga prokuroria n lidhje me procedimin penal nr.2 t vitit 2011,
prfshir ktu edhe riprodhimin e videoregjistrimit, hedhjen e saj n DVD dhe ekspertimin e
saj, si dhe me vendimin e ndrmjetm t dats 20.06.2012 mbi pranimin e krkesave t
prokurorit pr prova dhe marrjen n shqyrtim t provave t krkuara prej tij, n t cilat bhet
fjal, midis t tjerave edhe pr shqyrtimin e DVD n seanc gjyqsore.
S dyti: Sipas nenit 151, pika 4 t Kodit t Procedurs Penale, "Provat e marra n
shkelje t ndalimeve t parashikuara nga ligji nuk mund t prdoren. Paprdorshmria
ngrihet edhe kryesisht n do gjendje dhe shkall procedimi".
Nisur nga prmbajtja e ksaj dispozit, mendoj s sht e drejta e mbrojtjes ngritja e
pretendimit n lidhje me prdorshmrin e ksaj prov n at faz t gjykimit dhe
njkohsisht sht e drejt e gjykats t shprehet n lidhje m kt krkes. N rastin ton
vendimi i gjykats sht marr n kundrshtim m ligjin, pasi asnj dispozit e ligjit nuk e
bn at DVD t paprdorshme dhe asnj dispozit e ligjit nuk mund t ndaloj shqyrtimin e
saj n seanc gjyqsor.
176
Kodi i Procedurs Penale disponon dispozitat konkrete q parashikojn ndalimin e

prdorimit t provave t marra n kundrshtim m parashikimet e tij, por ndalimin e
prdorimit t ksaj DVD nuk e ndalon asnj dispozit. Jo vetm kaq, por sht absurd ky
qndrim kur vet Kolegji ka vlersuar t ligjshm regjistrimin e procedimit penal nr.2,
veprimet hetimor t kryera nga prokuroria, vendimet pr marrjen dhe sekuestrimin e
provave, aktin e ekspertimit, etj.
Mirela Fana
177
MENDIM
(n pakic)
N lidhje me disponimin e parashikuar n pikn 4 t vendimit t ndrmjetm t Kolegjit
Penal t Gjykats s Lart dat 10.05.2012, ne gjyqtart Gani Dizdari dhe Arjana Fullani,
kemi mendim s krkesa paraprak pr kt pjes duhet t pranohet.
Si rezulton nga aktet, gjat fazs s hetimeve paraprake, organi i akuzs, m vendimin e
dats 24.01.2011 ka vendosur t kryej nj akt-ekspertimi teknik me ekspert t huaj,
konkretisht me shtetasin amerikan Glenn K. Bard, t cilit i ka krkuar t kryente nj ekspertim
teknik t materialeve audiovizive dhe sendeve t dorzuara nga shtetasi Dritan Prifti dhe t
sekuestruara n studion e televizionit "Top-Channel" duke krkuar q nga ana e tij t'i jepet
prgjigje nj numri t caktuar pyetjesh t pasqyruara n vendim.
M datn 27.01.2011, ky shtetas amerikan, i thirrur me cilsin e ekspertit, prpilon
raportin prfundimtar, n baz t t cilit organi procedues ka krkuar autorizimin pr ndjekjen
penale t deputetit Ilir Meta.
M von me vendimin dat 21.03.2011, ky organ ka vendosur kryerjen e nj akt
ekspertimi teknik (tjetr) pr pastrimin e materialeve audiovizive duke caktuar ekspert Adrian
Philips, specialist pran nj kompanie privat n Britanin e Madhe.
T dy kto vendime pr caktimin e ekspertit e pr rrjedhoj edhe aktet e ekspertimit
prkats, nga ana e mbrojtjes sht krkuar t deklarohen t pavlefshme e pr rrjedhoj t
paprdorshme.
N ndryshim m sa ka pranuar Kolegji Penal, pakica mon s krkesa paraprake e mbrojtjes
pr kt pjes sht e drejt dhe e bazuar, e si e till duhet pranuar duke i deklaruar t pavlefshme
dhe t paprdorshme, prkatsisht vendimet dhe aktet e prpiluara prej tyre mbasi jan kryer n
shkelje t neneve 151 pika 4, 183 pika 1 dhe 509 t K.Pr.Penale.
Caktimi i ekspertit n nj procedim penal rregullohet nga dispozitat e seksionit t VI t
K.Pr.Penale m titull "ekspertimet". N rastet kur eksperti sht shtetas i huaj, prve referimit
n dispozitat e K.Pr.Penale, duhet vepruar n prputhje edhe me "Konventn Europiane pr
Ndihm Juridike n Fushn Penale", ratifikuar nga Kuvendi i Republiks s Shqipris m
ligjin nr.8498, dat 10.06.1999. Detyrimi pr tiu referuar Konventave E uropiane sht
vetm pr ata ekspert q jan shtetas t atyre vendeve q jan pal n kt Konvent.
Konventa n titullin VII t saj, rregullon, ndr t tjera, edhe thirrjen e ekspertve t huaj
nga, dhe n shtete pal t ksaj Konvente.
Ashtu si pretendohet nga mbrojtja, n ndryshimin nga Kolegji Penal, ne gjyqtart n
pakic konstatojm s procedura pr caktimin e ekspertit amerikan apo anglez, pr kryerjen e
akteve t ekspertimit, nuk sht kryer n prputhje m krkesat e nenit 183/1 t
K.Pr.Penale, ndrsa pr ekspertin anglez nuk jan respektuar as detyrimet ligjor t
parashikuara n titullin III t ksaj Konvente. Neni 7 i Konvents rregullon formn dhe
mnyrn se si veprohet me ekspert t huaj dhe n nenet 8, 9, 10 dhe 12 t saj disiplinohen
prkatsisht garancit e nevojshme ligjore, financiare dhe t imunitetit q i ofrohen
ekspertit t huaj nga shteti krkues, gj q n rastin n shqyrtim n aktet e prokuroris
mungojn.
Ne gjyqtart n pakic konstatojm se nga ana e prfaqsuesit t akuzs nuk jan
respektuar dispozitat e seksionit II "Letrporosit pr jasht shtetit" parashikuar nga neni
509 e vijues, si dhe dispozitat ligjor t parashikuara n kreun II Seksioni VI (Ekspertimi),
nenet 179-183/1 t K.Pr.Penale n lidhje m caktimin e ekspertit amerikan dhe atij anglez,
ndrsa pr kt t fundit nuk jan respektuar as detyrimet q rrjedhin nga dispozitat ligjore t
Konvents Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale, ratifikuar m Ligjin
nr.8489, dat 10.06.1999, si dhe t Ligjit nr.10193, dat 03.12.2009 "Pr Marrdhnien
Juridiksionale me Autoritetet e Huaja n shtjet Penale".
178
Duk pranuar si ekspert persona privat t huaj, si dhe duke u ngarkuar detyra e
marr mendimin e tyre n rrug jo zyrtare, jasht detyrimeve ligjore t parashikuara n
K.Pr.Penale dhe n Konventn Europiane pr Ndihm Juridik n Fushn Penale, organi i
akuzs i ka prjashtuar ekspertt realisht nga do prgjegjsi, aq m tepr nga prgjegjsia
penal q mund t mbajn sipas ligjeve prkatse n rastin e veprs penale t ekspertimit t rrem.
N s organi i akuzs do t kishte ndjekur rrugn ligjor t prcaktuar n
K.Pr.Penale si dhe n Konventn Europiane pr Ndihm Juridik n Fushn Penale, si dhe n
Ligjin nr.10193, dat 03.12.2009 "Pr Marrdhniet Juridiksionale me Autoritetet e Huaja n
shtje Penale", ekspertt e huaj duhej t bnin betimin dhe te merrnin prgjegjsin prpara
organit kompetent te shtetit t tyre, gj q do t shrbente si garanci q ekspertimi do t ishte i
sakt.
Sipas nenit 509/1 t K.Pr.Penale, i cili nuk vjen ndesh m asnj dispozit t
Konventave t msiprme apo me aktet e tjera ndrkombtare, krkesat e gjykatave dhe
prokurorive pr letrporosi jasht shtetit, t drejtuara autoriteteve t huaja, pr njoftimet dhe
marrjen e provave, i drgohen Ministris s Drejtsis, e cila marr masa pr ti nisur ato. Vetm
n rastet e ngutshme, sipas piks 5 t ktij neni, autoriteti procedues mund t vendos nisjen
direkt t akteve duke informuar Ministrin e Drejtsis. Pra edhe n rastet prjashtimore, n
rastet e ngutshme, organi procedues ka detyrimin ligjor q patjetr t informoj Ministrin e
Drejtsis. Si rezulton nga dosja, kto dokumente, kto veprime nuk kan kaluar nprmjet
ktij institucioni t ngarkuar m ligj, gj q konfirmohet n prgjigjn e Ministrit t Drejtsis
me shkresn nr.821/1, dat 31.01.2011.
N kushtet si m sipr, n ndryshim nga sa pretendon prokurori, n do rast, kur organi
procedues ka nevoj t krkoj marrjen e njoftimeve apo t provave, pra t bj letrporosi pr
jasht shtetit, qoft drejtuar autoriteteve shtetrore apo private, aq m tepr n SHBA dhe n
ato shtete q nuk jan pal n Konventat e msiprme, n zbatim t dispozitave t
parashikuara n Seksionin II t K.Pr.Penale, ka detyrimin ligjor t komunikoj vetm
nprmjet Ministris s Drejtsis, n t kundrt veprimet e kryera jasht ktij organi, si ka
ndodhur n rastin konkret, nuk kan vler procedurale, pra jan t pavlefshme e pr
rrjedhoj t paprdorshme e si t tilla duhen deklaruar.
Theksojm s t njjtin qndrim me mendimin ton n pakic, pr kto dy aktekspertimi, ka mbajtur edhe m par Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n vendimin e
ndrmjetm dat 11.07.2011, n shtjen penale n ngarkim t t pandehurit Ilir Meta.
Arjana Fullani
Gani Dizdari
179

Nr.00-2012-980 i Vendimit (215)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n datn 05.09.2012 shqyrtoi n seanc gjyqsore shtjen penale me pal:

KRKUES:
KUNDR:
MARIGLEN MUAJ, i prfaqsuar

nga av. Agron Lamaj.
PROKURORIA PRAN GJYKATS S
SHKALLS S PAR PR KRIME T
RNDA TIRAN, e prfaqsuar nga prokurori
Artur Selmani.
OBJEKTI:
Konstatimi i shuarjes s mass s sigurimit (paraburgimit)
pr shkak t kohzgjatjes s paraburgimit
dhe humbjen e fuqis s paraburgimit t t gjykuarit.
Baza Ligjore: Neni 264/3 i Kodit t Procedurs Penale.
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t Shprdorimit t detyrs
parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal.
Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran me vendimin nr.7/17/50/133
akti, dat 23.03.2012 ka vendosur:
Rrzimin e krkess s paraqitur pr konstatimin e shuarjes s mass s
sigurimit (Arrest n burg) caktuar me vendimin nr.146, dat 22.11.2009 t
Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda, ndaj t pandehurit Mariglen
Muaj si t pabazuar n ligj.
Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran me vendimin nr.16, dat 24.04.2012 ka
vendosur:
Mospranimin e ankimit t paraqitur ndaj vendimit nr.7/17/50/133 akti, dat
23.03.2012 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran.
180
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, m dat 04.05.2012 ka paraqitur rekurs

i gjykuari Mariglen Muaj, nprmjet avokatit mbrojts Agron Lamaj, me ann e t cilit ka
krkuar: Prishjen e vendimit nr.16, dat 24.04.2012 t Gjykats s Apelit Pr Krime t Rnda
Tiran dhe zgjidhjen e shtjes pa e kthyer pr rishqyrtim.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran
Gjykats s Lart Artur Selmani, q krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.16, dat 24.04.2012
t Gjykats se Apelit pr Krime t Rnda Tiran; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Maringlen
Muaj, avokatin Agron Lamaj, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.16, dat 24.04.2012 t
Gjykats t Apelit pr Krime t Rnda dhe konstatimin e shuarjes s mass s siguris; dhe si
shqyrtoi n trsi shtjen,
VREN
Se vendimi nr.16, dat 24.04.2012 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran,
sht rrjedhoje e zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal, si i till ai duhet t prishet e
shtja t kthehet pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
A.
1.
2.
3.
4.
5.
Krkuesi Mariglen Muaj sht duke u gjykuar s bashku me shtetasit Dritan Dajti e
Ergest Xhoxhi nga ana e Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, pr
veprn penale t Shprdorimit t detyrs sipas nenit 248 t Kodit Penal.
Krkuesit, me vendimin nr.146, dat 22.11.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr
Krime t Rnda Tiran i sht caktuar masa e sigurimit personal Arrest n burg.
miratuar vendimin e shkalls s par.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart me vendimin nr.07, dat 11.01.2010 nuk e ka
pranuar rekursin e paraqitur nga krkuesi.
Gjat gjykimit n shkalln e par n Gjykatn pr Krime t Rnda, n datn
20.03.2012, krkuesi ka paraqitur krkes me objekt Konstatimi i shuarjes s mass
s sigurimit (paraburgimit) pr shkak t kohzgjatjes s paraburgimit parashikuar nga
neni 264/3 i K.Pr.Penale dhe humbjen e fuqis s paraburgimit t t gjykuarit.
B.
6.
7.
8.
9.
Rrethanat e faktit
Procedurat gjyqsore
Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda me vendimin nr.7/17/50/133 akti, dat

23.03.2012 ka vendosur: Rrzimin e krkess s paraqitur pr konstatimin e shuarjes
s mass s sigurimit (Arrest n burg) caktuar me vendimin nr.146, dat 22.11.2009 t
Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda, ndaj t pandehurit Mariglen Muaj
si t pabazuar n ligj.
vendosur: mospranimin e ankimit t paraqitur ndaj vendimit nr.7/17/50/133 akti, dat
23.03.2012 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, m dat 04.05.2012 ka paraqitur rekurs
i gjykuari Mariglen Muaj nprmjet avokatit mbrojts Agron Lamaj me ann e t
cilit ka krkuar prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Pr Krime t Rnda Tiran
dhe zgjidhjen e shtjes pa e kthyer pr rishqyrtim.
Ndr shkaqet e rekursit veohen:
Gjykata ka disponuar me urdhr gabimisht kur duhet t disponoj me vendim.
Gjykata e apelit arsyeton gabim kur arsyeton si gjykat e shkalls s par kur i hyn
shtjes nse duhet apo jo t pranoj krkesn pr shuarje mase. Gjykata e apelit, n
181
baz t nenit 407/3 K.Pr.Penale, sht e detyruar t shqyrtoj vendimin e nj gjykate

m t ult.
Ligji procedural smund t prcaktoje pr do dispozite t drejtn e ankimit, por ai
sanksionon t drejtn e ankimit ndaj vendimit t nj shkalle m t ult.
Rasti konkret nuk hyn tek prjashtimet q neni 420 K.Pr.Penale parashikon pr rastet
e mospranimit t ankimit.
Ankimi konkret legjitimohet aq m shum kur kemi t bjm me kufizim t liris s
personit.
C.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Pas verifikimit dhe vlersimit t shkaqeve t ngritura n rekurs dhe, t prsritura n

seanc dgjimore, nga mbrojtsi i t gjykuarit Mariglen Muaj, Kolegji Penal i
Gjykats s Lart e gjen vendimin e ankimuar n zbatim t keq t ligjit procedural
penal.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se e drejta e ankimit, e parashikuar nga neni
43 i Kushtetuts, duhet kuptuar si nj mundsi e do individi pr t pasur mjete t
caktuara procedurale pr t kundrshtuar vendimin e dhn nga nj gjykat m e ult
n nj gjykat m t lart, duke i garantuar individit t drejtn pr tu prballur me
drejtsin n t gjitha nivelet e saj, sipas kuadrit ligjor n fuqi pr kt qllim. (Shih
dhe vendimin e Gjykats Kushtetuese nr.5/2009).
Kolegji Penal mon gjithashtu se parimi i shtetit t s drejts do t konsiderohet i
respektuar nse individit i sigurohet nj mundsi ankimi efektiv. Garancia e mjeteve
t ndryshme t ankimit ka pr qllim riparimin e nj shkelje ligjore nga nj instanc
m e lart.
Praktika gjyqsore e shqyrtimit t ktyre lloj krkesash nga gjykata e apelit dhe
Gjykata e Lart, sht e konsoliduar kur ka vendosur se pranohet t shqyrtohen n
themel shtjet me kt lloj objekti.
Gjithashtu Kolegji Penal risjell n vmendje se Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s
Lart, me vendimin nr.06, dat 11.11.2003, kan shqyrtuar shtjen penale n themel
duke u shprehur mbi humbjen e fuqis s paraburgimit.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon gjithashtu se, rasti konkret procedural nuk
prfshihet tek prjashtimet q neni 420 K.Pr.Penale bn pr rastet e mospranimit t
ankimit.
Ndonse n nenet 260 e vijues t K.Pr.Penale nuk prcaktohet shprehimisht e drejta e
ankimit ndaj vendimit pr shuarje t mass s paraburgimit, e drejta e ankimit kundr
vendimit t nj gjykate m t ult mohet si nj e drejt e garanci kushtetuese e
procedurale.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart merr n konsiderat dhe mendimin e pakics s dy
prej antarve t Kolegjit Penal t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, i cili
referon vendimet me tjetr standard q ky kolegj ka dhn pr bashktpandehurin
tjetr n t njjtin proces, Ergest Xhoxhi, ku ka pranuar e shqyrtuar ankimin n themel
(Vendimet nr.36, dat 23.05.2011 dhe nr.48, dat 20.10.2011 t Gjykats s Apelit pr
Krime t Rnda).
D.
18.
N lidhje me rekursin
N lidhje me zgjidhjen e shtjes
Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se
Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda nuk ka zbatuar drejt ligjin procedural penal kur
nuk ka shqyrtuar ankimin e paraqitur nga krkuesi.
182
19.
20.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda duhej
t kishte marr n shqyrtim bazueshmrin ose jo n ligj t shkaqeve q parashtrohen
n kt ankim.
N rrethanat e parashtruara, vendimi nr.16, dat 24.04.2012 i Gjykats s Apelit pr
Krime t Rnda Tiran do t prishet pr tiu dhn mundsia e shqyrtimit t ksaj
shtje nga nj trup tjetr gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 441, pika 1, shkronja
t Kodit t Procedurs Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.16, dat 24.04.2012 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda
Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 05.09.2012
183
Nr.61008-00959-00-2012 Regj. Themeltar

Nr.00-2012-982 i Vendimit (216)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Aleksandr Muskaj
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n datn 05.09.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen penale me pal:

KRKUES:
PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR

DURRS, prfaqsuar n gjyq nga Prokurori
pran Gjykats s Lart Kujtim Luli.
PERSON NN HETIM: HAXHIRE GELAJ, n munges.
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t Mjekimit t pakujdesshm
parashikuar nga neni 96 i K.Penal.
OBJEKTI:
Caktim mas sigurimi.
Baza Ligjore: Nenet 243, 245, 259 t K.Pr.Penale.
Gjykata e Shkalls s Par Durrs, me vendimin nr.186, dat 25.03.2012 ka vendosur:
T caktoj si mas sigurimi pr shtetasen Haxhire Ymer Gelaj, at t
Ndalimit t daljes jasht territorit t shtetit shqiptar n baz t nenit 232/a
t K.Pr.Penale.
T caktoj si mas sigurimi ndaluese pr shtetasen Haxhire Ymer Gelaj at t
Ndalimit t prkohshm t ushtrimit t veprimtaris profesionale t mjekes,
n baz t nenit 243 t K.Pr.Penale.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.110, dat 17.04.2012 ka vendosur:
Gjyqsor Durrs.
Caktimin si mas sigurimi personal pr personin nn hetim Haxhire Gelaj, at
t Detyrimit pr tu paraqitur n Policin Gjyqsore t Prokuroris s
Rrethit Gjyqsor Durrs, bazuar n nenin 234 t K.Pr.Penale, t hnn e par
t muajit n orn 1500 deri n prfundim t hetimit.
184
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs, m dat 15.05.2012 ka paraqitur rekurs

Prokurori i Apelit Durrs, me ann e t cilit ka krkuar ndryshimin e vendimit penal, nr.110,
dat 17.04.2012 t Gjykats s Apelit Durrs dhe miratimin e vendimit nr.186, dat
25.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats
s Lart, Kujtim Luli, i cili krkoi pushimin e shqyrtimit t shtjes; dhe si shqyrtoi n trsi
shtjen,
VREN
Se shqyrtimi i shtjes penale me objekt: Caktim mas sigurimi ndaj personit nn
hetim Haxhire Gelaj duhet t pushohet.
A.
1.
2.
3.
4.
Personi nn hetim, Haxhire Gelaj sht mjeke pediatre n Spitalin Rajonal Civil
Durrs. Duke qen mjeke n shrbim, ajo n orn 13 00 t dats 24.08.2011, ka pritur e
trajtuar nj rast shndetsor t mjekimit t fmijs s mitur 11 muajshe Albiona
Xhangolli, e cila rezulton se sht paraqitur n gjendje t rnd n spital dhe pas
trajtimit aty sht drguar pr ndrhyrje t specializuar n Spitalin Nn Tereza
Tiran, por ka ndrruar jet gjat rrugs po n datn 24.08.2011.
N datn 26.08.2011, Prokuroria e Rrethit Durrs ka regjistruar procedimin penal pr
veprn penale t Mjekimit t pakujdesshm, parashikuar nga neni 96 i Kodit Penal,
duke filluar procedurn e hetimit t shtjes.
Nga akti ekspertimit mjeko-ligjor i dats 12.03.2012 rezulton se nga ana e mjekes ka
element t mjekimit t pakujdesshm.
Prokuroria e Rrethit Durrs ka paraqitur pran Gjykats s Shkalls s Par Durrs,
krkesn pr dhnien e masave t shtrngimit Ndalim i daljes jasht shtetit dhe
Ndalim i prkohshm i veprimtaris profesionale t mjekut.
B.
5.
6.
7.
8.
Rrethanat e faktit
Procedurat gjyqsore
Gjykata e Shkalls s Par Durrs me vendimin nr.186, dat 25.03.2012 ka vendosur:

T caktoj si mas sigurimi pr shtetasen Haxhire Ymer Gelaj at t Ndalimit t
daljes jasht territorit t shtetit shqiptar n baz t nenit 232/a t K.Pr.Penale. T
caktoj si mas sigurimi ndaluese pr shtetasen Haxhire Ymer Gelaj at t Ndalimit
t prkohshm t ushtrimit t veprimtaris profesionale t mjekes n baz t nenit
243 t K.P.Penale.
Durrs. Caktimin si mas sigurimi personal pr personin nn hetim Haxhire Gelaj at
t Detyrimit pr tu paraqitur n Policin Gjyqsore t Prokuroris s Rrethit
Gjyqsor Durrs, bazuar n nenin 234 t K.Pr.Penale, t hnn e par t muajit n
orn 1500, deri n prfundim t hetimit.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs, m dat 15.05.2012 ka paraqitur rekurs
Prokurori i Apelit Durrs, me ann e t cilit ka krkuar: Ndryshimin e vendimit penal
nr.110, dat 17.04.2012 t Gjykats s Apelit Durrs dhe miratimin e vendimit nr.186,
dat 25.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs.
Ndr shkaqet e parashtruara veohen:
Masa e siguris s vendosur nga gjykata e apelit sht m e rnd se ajo e krkuar nga
prokurori dhe kjo bie ndesh me nenin 244/3 t K.Pr.Penale.
185
C.
9.
10.
11.
12.
13.
Gjat seancs dgjimore t ushtruar prpara Kolegjit Penal t Gjykats s Lart,

prokurori pran Gjykats s Lart Kujtim Luli, informoi gjykatn se, n datn
30.05.2012 me vendim, sht vendosur pushimi i hetimeve n ngarkim t shtetases
Haxhire Gelaj. Pr kt shkak ai paraqet dhe nj kopje t ktij vendimi.
Pr kt arsye, prokurori pran Gjykats s Lart krkoi pushimin e gjykimit t
shtjes pasi mungon objekti i shqyrtimit t ksaj shtje.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen t bazuar krkesn e prokurorit dhe vlerson
se ajo sht br n prputhje me ligjin procedural penal, pasi nisma pr caktimin e
nj mase sigurimi dhe krkimi i llojit t saj i takojn prfaqsuesit t organit t
hetimit.
N t tilla rrethana, krkesa e paraqitur nga Prokurori i Apelit Durrs, mbetet pa
objekt, pasi prokuroria e Rrethit Gjyqsor Durrs i ka dhn zgjidhje me vendim
shtjes s implikimit t s hetuars Haxhire Gelaj n kt procedim penal.
Duke qen si m sipr, vlersohet me vend mos shqyrtimi i mtejshm i ksaj shtje
dhe pushimi i shqyrtimit t saj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 249, pika 8 t
Kodit t Procedurs Penale,
VENDOSI
Pushimin e shqyrtimit t shtjes me nr.61008-00959-00-2012 Akti n Gjykatn e
Lart.
Tiran, m 05.09.2012
186

Nr.00-2012-1122 i Vendimit (217)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga:
Gani Dizdari
Andi eliku
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 05.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket:

KRKUES:
PROKURORIA PRAN GJYKATS

S RRETHIT GJYQSOR VLOR
OBJEKTI:
Vleftsim i arrestimit n flagranc.
Caktim mase sigurimi.
I DYSHUAR:
ILIR HODAJ.
A K U Z U A R:
Vrasjes me dashje e mbetur n tentativ, n bashkpunim,
Armmbajtjes pa leje,
t parashikuar nga nenet 76, 22, 25 dhe 278/2 t Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.349, dat 23.12.2010, ka vendosur:
Pranimin e krkess s Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Vlor.
T vlersoj si t ligjshm ndalimin e shtetasit, Ilir Hodaj, dyshuar pr
kryerjen e veprs penale t Vrasjes me dashje t mbetur n tentativ, n
bashkpunim, Armmbajtjes pa leje, t parashikuar nga nenet 76, 22, 25 dhe
278/2 t Kodit Penal.
T caktoj si mas sigurimi personal ndaj shtetasit Ilir Hodaj at t Arrestit
n burg, t parashikuar nga neni 232, pika 1, grma dh, dhe neni 238, 245 i
Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.05, dat 13.01.2011, ka vendosur:
Miratimin e vendimit penal nr.349, dat 23.12.2010, pr pjesn q sht
vlersuar i ligjshm ndalimi i shtetasit, Ilir Hodaj.
Ndryshimin e vendimit pr pjesn tjetr n kt mnyr.
Caktimin si mas sigurimi ndaj shtetasit, Ilir Hodaj at t Arrestit n shtpi.
187
Kundr vendimit te Gjykats s Apelit Vlor nr.05, dat 13.01.2011, ka ushtruar

rekurs prokurori i Prokuroris pran Gjykats s Apelit Vlor, i cili krkon prishjen e
vendimit t msiprm, duke parashtruar kto shkaqe:
- Vendimi i msiprm i Gjykats s Apelit Vlor sht dhn n zbatim t gabuar t
ligjit procedural penal dhe konkretisht me prmbajtjet e neneve 229, 230 dhe 260 t
K.Pr.Penale.
- Nga materialet e administruara n dosje ka rezultuar q i arrestuari, Ilir Hoda sht i
dyshuar pr veprat penale t vrasjes me dashje n bashkpunim t mbetura n
tentative dhe t armmbajtjes pa leje, pr t cilat ligji penal parashikon prkatsisht
nj dnim n minimumin 10 vjet burgim.
- Gjykata e Apelit, n vendimin e saj, ka marr parasysh mendimin e mjekve t thirrur
me cilsin e dshmitarve n seanc gjyqsore pr ndryshimin e mass s sigurimit
pr t ndaluarin Ilir Hodaj, t cilt u shprehen q i arrestuari Ilir ka nevoj pr shrbim
mjeksor t specializuar pr t mos pasur ndonj pasoj t papajtueshme pr jetn, por
n asnj rast nuk u provua e kundrta, e mosmarrjes s ndihms mjeksore n dhomat
e paraburgimit apo nga spitali i burgut, ku aty shrbimi sht 24 or me infermiere
dhe mjek t specializuar n dispozicion.
- Edhe Kolegji Penal n vendimin e tij, nr.367, dat 03.11.2001 ka prcaktuar se jo
gjithmon gjendja shndetsore mund t jet shkak pr ndryshimin e mass s
sigurimit.
- Gjithashtu edhe gjendja shndetsore e t arrestuarit nuk u prcaktua nga nj grup
ekspertsh mjeko-ligjor.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi
heqjen dor nga rekursi i Prokuroris s Apelit Vlor ndaj vendimit nr.5, dat 13.01.2011 t
Gjykats s Apelit Vlor; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Organi i Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Vlor ka filluar procedimin penal n
ngarkim t shtetasit Ilir Hodaj, duke e akuzuar pr kryerjen e veprave penale t vrasjes me
dashje, t mbetur n tentativ dhe mbajtje pa leje t armve luftarake, t parashikuara nga
nenet 76/22/25 e 278 t Kodit Penal.
Nga aktet e dosjes ka rezultuar se n datn 18.12.2010, rreth ors 20.30, shtetasi
Kristaq Hodaj ka qen s bashku me vllan e tij Ilir Hodaj, n shoqrin e dy shoqeve t tyre
nga qyteti i Fierit Sonila Dhamo dhe Batilda Nushi n lokal Krombaker, n afrsi t
shkolls s Marins. Gjat kohs q kan qndruar n lokal aty kan ardhur edhe katr
persona, djem t moshs rreth 30 vje, me t cilt sht takuar i pandehuri Ilir Hodaj dhe
kan biseduar jasht lokalit.
Rreth ors 23.30, t dy vllezrit Kristaq dhe Ilir Hodaj kan lvizur nga lokali s
bashku me mikeshat e tyre dhe kan shkuar pr tek lokali Saint Tropez. Srish aty kan
ardhur katr personat me t cilt i pandehuri Ilir Hodaj sht takuar m par, por n kt lokal
vetm sa jan prshndetur me njri-tjetrin. Rreth ors 02.15, i pandehuri Ilir, vllai i tij
Kristaq dhe dy shoqet e tyre jan larguar dhe nga ky lokal pr t br nj shtitje me makin
n qytet. N vendin e quajtur shkolla Ali Demi, n afrsi t hotel Alpet, jan dgjuar disa
t shtna me arm, t cilat vinin nga automjeti tip Audi A6, q n at moment po ecte n
rrugn kryesore Vlor-Skel. Si pasoj e goditjes me arm sht thyer xhami i par i ders s
mjetit Mercedes-Benz, n t cilin ndodheshin shtetasit Ilir dhe Kristaq Hodaj. Pas ktij
momenti makina tip Audi A6 e ka parakaluar makinn tip Mercedes-Benz i ka dal
188
prpara dhe e ka ndaluar mjetin n t ciln ndodhej i pandehuri dhe e ka ndaluar. N makinn
tip Audi kan qen pikrisht personat, t cilt kishte takuar m par i pandehuri Ilir Hodaj, n
t dy lokalet q kishin qen m par.
Shoferi i mjetit tip Audi A6 ka dal prpara makins s t pandehurit dhe ka
urdhruar Ilirin t zbriste nga makina. Pasi ka zbritur nga makina ka filluar nj prleshje me
grushta ndrmjet t pandehurit Ilir dhe personave q kan qen n automjetin tjetr. M pas
ka ndrhyr dhe shtetasi Kristaq Hodaj dhe sherri sht ndaluar. Pas ksaj i pandehuri s
bashku me vllan e tij kan shoqruar mikeshat e tyre pr n shtpi dhe jan kthyer pr t
takuar shtetasin Ilir Aliaj, t cilin e kan gjetur afr kishs ortodokse. I pandehuri Ilir Hodaj
ka nxjerr nj pistolet dhe ka krcnuar shtetasin Ilir Aliaj, por ky i fundit duke e qetsuar e
ka futur t pandehurin n shtpin e babait t tij, shtetasit Fuat Aliaj.
N kt moment vjen lart vllai i t pandehurit, shtetasi Kristaq Hodaj dhe i ka thn
t pandehurit se duhet t largohen se posht shtpis kan ardhur personat me t cilt ishin
konfliktuar m par. Bashk me ta zbret posht dhe shtetasi Ilir Aliaj, i cili n momentin q
po hipte n makin sht qlluar nga nj distanc 2-3 metra nga i pandehuri por nuk
dmtohet. Menjher ai zbret nga makina dhe tenton t mbaj t pandehurin pr t mos
qlluar prsri, por n kt moment t dy dgjojn krisma armsh dhe nga kto krisma
plagoset shtetasi Ilir Hodaj. Nga verifikimet e para ka rezultuar se n drejtim t t pandehurit
dhe vllait t tij q gjendej n makin sht qlluar nga shtetasi Florian Aliaj, vllai i shtetasit
Ilir Aliaj, i cili sht personi me t cilin ishte takuar n momentin q ishin me mikeshat e tyre.
N kto kushte sht br dhe arrestimi n flagranc i shtetasit Ilir Hodaj, duke e
akuzuar pr kryerjen e veprave penale vrasjes me dashje t mbetur n tentativ dhe mbajtje
pa leje t armve luftarake, t parashikuara nga nenet 76/22/25 e 278 t Kodit Penal.
Nisur nga ky fakt, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.349, dat 23.12.2010,
ka vendosur t vleftsoj t ligjshm arrestimin n flagranc t shtetasit Ilir Hodaj, i dyshuar
pr kryerjen e veprave penale t vrasjes me dashje t mbetur n tentativ dhe mbajtje pa leje
t armve luftarake, t parashikuara nga nenet 76/22/25 e 278 t Kodit Penal si dhe ka
caktuar mas sigurimi personal arrest n burg, bazuar n nenin 238 t K.Pr.Penale.
Ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.05, dat
13.01.2011, vetm pr sa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestimit n flagranc dhe
njkohsisht ka vendosur ndryshimin e vendimit t gjykats s shkalls s par lidhur me
masn e sigurimit, duke caktuar si mas sigurimi personal arrest n shtpi, parashikuar nga
neni 237 t K.Pr.Penale.
Duke mos qen dakord me kt mas sigurimi, kundr vendimit t Gjykats s Apelit
Vlor ka paraqitur Prokuroria e Apelit Vlor, duke pretenduar se Gjykata e Apelit Vlor ka
vepruar n mnyr t padrejt dhe n kundrshtim me krkesat e neneve 228, 229 dhe 230 t
K.Pr.Penale, meqense nisur nga rrethanat e kryerjes s veprs penale, mekanizmi i ngjarjes,
masa e sigurimit personal m e prshtatshme q duhet t caktohej ndaj personit nn hetim Ilir
Hodaj duhet t ishte ajo e caktuar nga Gjykata e Shkalls s Par Vlor e arrestit n shtpi,
parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale, dhe jo masa e sigurimit e caktuar nga Gjykata e
Apelit Vlor.
Mirpo n seanc gjyqsore t dats 05.09.2012, para Kolegjit Penal t Gjykats s
Lart, prokurori Artur Selmani paraqiti krkesn me shkrim pr heqje dor nga rekursi, me
arsyetimin se sht vn n dijeni nga Prokuroria e Rrethit Vlor se shtja penale e themelit
n ngarkim t shtetasit Ilir Hodaj ka prfunduar, ku me vendimin nr.468, dat 22.11.2011 t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe me vendimin nr.372, dat 16.07.2012 t Gjykats s
Apelit Vlor, i pandehuri Ilir Hodaj sht dnuar prfundimisht me nj vit burgim ,dnim i
cili sht prfunduar s vuajturi nga ai.
N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen krkesn t bazuar n ligj dhe
pr kt shkak mon se ajo duhet pranuar.
189
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 420/1/ t Kodit t
Procedurs Penale,
VENDOSI
Pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart.
Tiran, m 05.09.2012
190

Nr.00-2012-1401 i Vendimit (218)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Ardian Dvorani
Andi eliku
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 05.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.52804-0081300-2012, q i prket:
T GJYKUARIT:
KLODIAN ZEKA
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprs penale Trafikimi i femrave,
kryer n bashkpunim, mbetur n tentative,
Marrdhnie seksuale ose homoseksuale me dhun
me t mitur t moshs 14-18 vje.
Baza Ligjore: Neni 114/b/2-22 dhe 101/1 i Kodit Penal.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.400, dat 20.04.2004, ka vendosur:
1. Deklarimin fajtor t t pandehurit Elvis Edmond Poari, pr kryerjen e
veprs penale t Trafikimit t femrave pr prostitucion, kryer n
bashkpunim, mbetur n tentativ, parashikuar nga neni 114/b/ 2-22 i K.Penal
dhe e dnon at me 11 (njmbdhjet) vjet burgim.
Afati i vuajtjes s dnimit pr t pandehurin Elvis Poari fillon nga dita e
arrestimit dat 11.05.2002.
2. Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Sokol Zeka pr kryerjen e
bashkpunim, mbetur n tentativ parashikuar nga neni 114/b/ 2-22 i K.Penal
dhe e dnon at me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Sokol Zeka, pr kryerjen e veprs
penale t kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura t
moshs 14-18 vje, parashikuar nga neni 101/1 i K.Penal dhe e dnon at me 6
(gjasht) vjet burgim.
N aplikimin t nenit 55 t K.Penal Pr caktimin e dnimeve pr disa vepra
penale i pandehuri Klodian Sokol Zeka dnohet me nj dnim t vetm prej
16 (gjashtmbdhjet) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Klodian Zeka, do t filloj ditn e
ekzekutimit t vendimit.
191
5. Deklarimin fajtor t t pandehurit Hidajet Shuaip Kaceli, pr kryerjen e

bashkpunim, mbetur n tentativ, parashikuar nga neni 114/b/2- 22 i K.Penal
dhe e dnon at me 13 (trembdhjet) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Hidajet Kaceli, do t filloj n ditn e
ekzekutimit t vendimit.
4. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arbr Petraq Sholla pr kryerjen e
veprs penale t kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura
14-18 vje kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 101/2 i K.Penal dhe e
dnon at me 11 (njmbdhjet) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Arbr Sholla fillon nga dita e arrestimit
dat 11.05.2002.
5. Deklarimin fajtor t t pandehurit Astrit Gjok Paskali pr kryerjen e
veprs penale t kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura
14-18 vje kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 101/2 i K.Penal dhe e
dnon at me 11 (njmbdhjet) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Astrit Paskali fillon nga dita e arrestimit
dat 11.05.2002.
6. Deklarimin fajtor t t pandehurit Gerti Luan Meto, pr kryerjen e veprs
penale t moskallzimit t krimit, parashikuar nga neni 300/1 i K.Penal dhe e
dnon at me 3 (tre) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Gerti Meto fillon nga dita e arrestimit
dat 11.05.2002.
7. Deklarimin fajtor t t pandehurit Neritan Rexhep Selita, pr kryerjen e
veprs penale t moskallzimit t krimit vepr kjo e parashikuar nga neni
300/1 i K.Penal dhe e dnon at me 300.000 (treqind mij) lek gjob.
Pagesa e gjobs do t kryhet n favor t shtetit brenda nj periudhe prej nj
viti nga dita e marrjes form t prer t vendimit.
Ndryshimin e vendimit nr.400, dat 20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par
Tiran n lidhje me t pandehurin Elvis Poari n kt mnyr:
Deklarimin fajtor pr veprn penale t mos kallzimit t krimit dhe n baz t
nenit 300/1 t K.Penal e dnon me 3 vjet burg.
Duke par se masa e dnimit t t pandehurit sht plotsuar, gjykata urdhron
lirimin e tij n qoft se nuk mbahet pr vepr tjetr penale.
Tiran pr t pandehurin Klodian Zeka n kt mnyr:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Zeka pr veprn penale t
Trafikimit t femrave mbetur n tentativ dhe n baz t nenit 114/b/2-22 e
23 t K.Penal e dnon me 8 vjet burg.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Zeka pr veprn penale t
Marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura 14-18 vje dhe dnimin e tij
me 6 vjet burg.
N bashkim t dnimeve n baz t nenit 55 t K.Penal e dnon prfundimisht
me 10 vjet burg.
Vuajtja e dnimit t filloj ditn e ekzekutimit t vendimit.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Hidajet Shuaip Kaceli pr veprn penale t
Trafikimit t femrave dhe n baz t nenit 114/b/2-22 e 23 t K.Penal e
dnon me 8 vjet burg.
192

Deklarimin fajtor t t pandehurit Arbr Petraq Sholla pr veprn penale t
Marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura 14-18 vje dhe n baz t
nenit 101/1 t K.Penal e dnon me 6 vjet burg.
Vuajtja e dnimit t filloj m dat 11.05.2002 q sht arrestuar.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Astrit Gjon Paskali pr kryerjen e veprs
penale t Kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura 14-18
vje dhe n baz t nenit 101/1 t K.Penal e dnon me 6 vjet burg.
Lnien n fuqi t vendimit nr.400, dat 20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s
Par Tiran n lidhje me t pandehurin Neritan Selita dhe Gerti Meto.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr.540, dat 08.07.2005, ka vendosur:
Mospranimin e rekursit t paraqitur nga Prokuroria e Apelit Tiran dhe t
gjykuarit Klodian Zeka e Idajet Kaceli, ndaj vendimit nr.764, dat 11.11.2004
t Gjykats s Apelit Tiran.
vendosur:
Rivendosjen n afat t s drejts s ankimit pr vendimin nr.400, dat
20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
Gjyqsor Tiran.
Mospranimin e rekursit t t gjykuarit Klodian Zeka, pasi nuk sht respektuar
dispozita n lidhje me formn.
Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.46, dat 04.11.2011, ka vendosur:
Shfuqizimin e vendimit nr.974, dat 10.11.2010 t Kolegjit Penal t Gjykats
s Lart dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Lart;
Refuzimin e krkess pr shfuqizimin e vendimit nr.950, dat 30.10.2009 t
Gjykats s Apelit Tiran;
Ky vendim sht prfundimtar, i forms s prer dhe hyn n fuqi ditn e
botimit n Fletoren Zyrtare.
pasi dgjoi relatorin e shtjes Edmond Islamaj; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi
shfuqizimin e vendimit nr.787, dat 05.11.2008 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran pr
rivendosjen n afat; mbrojtsin e t gjykuarit, av. Sknder Breca, i cili krkoi prishjen e
vendimit nr.950, dat 30.10.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe pushimin e gjykimit n
kt gjykat; dhe pasi analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.950, dat 30.10.2009 t Gjykats s Apelit Tiran sht rezultat i
zbatimit t gabuar t ligjit procedural e material penal.
193
A.
Rrethanat e shtjes
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.400, dat 20.04.2004, ndr t tjera
ka vendosur, deklarimin fajtor t krkuesit pr veprat penale t Trafikimit t femrave pr
prostitucion, kryer n bashkpunim, mbetur n tentativ dhe t Marrdhnieve seksuale me
dhun me t mitura t moshs 14-18 vje parashikuar nga nenet 114/b-2 e 22, 101/1 t Kodit
Penal (K.P.), duke e dnuar me 16 vjet burgim. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.764,
dat 11.11.2004, ka vendosur ndryshimin e vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran
nr.400, dat 20.04.2004, dhe duke e deklaruar fajtor krkuesin e ka dnuar at me 10 vjet
burgim. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr.540, dat 08.07.2005, ka vendosur
mospranimin e rekursit t paraqitur nga krkuesi. Hetimi, gjykimi dhe dhnia e ktyre
vendimeve sht br n munges t krkuesit, i cili ka qen i prfaqsuar nga mbrojtsi i
caktuar me prokur prej nns s tij.
N datn 25.04.2008, rezulton se sht ekzekutuar vendimi i dnimit i dhn n
munges t krkuesit. Me ekzekutimin e vendimit t msiprm, bazuar n nj akt prfaqsimi
t lshuar nga krkuesi, avokati i caktuar prej tij, ka paraqitur krkes n Gjykatn e Shkalls
s Par Tiran, pr rivendosjen n afat t s drejts s ankimit ndaj vendimit t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran nr.400, dat 20.04.2004, dhe kjo gjykat me vendimin nr.787 t aktit,
dat 05.01.2008, ka vendosur pranimin e krkess t krkuesit dhe rivendosjen n afat t s
drejts s ankimit ndaj vendimit nr.400, dat 20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par
Tiran.
Pas ktij vendimi krkuesi ka paraqitur ankim n Gjykatn e Apelit Tiran dhe
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.950, dat 30.10.2009, ka vendosur lnien n fuqi t
vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran nr.400, dat 20.04.2004.
Mbi rekursin e krkuesit Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr.974, dat
10.11.2010, n Dhomn e Kshillimit, ka vendosur mospranimin e rekursit pasi nuk sht
respektuar dispozita n lidhje me formn. Ky Kolegj e ka arsyetuar vendimin tij me faktin se
rekursi i paraqitur sht nnshkruar nga vet krkuesi dhe jo nga mbrojtsi i tij ka, sipas
ktij Kolegji, bazuar n nenin 475/2 t Kodit t Procedurs Penale (K.Pr.P.) dhe n Vendimin
nr.5, dat 15.09.2009 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, sjell pr pasoj
mospranimin e rekursit.
Krkuesi ka pretenduar para Gjykats Kushtetuese se vendimet e kundrshtuara jan
marr n cenim t s drejts s tij kushtetuese dhe Gjykata Kushtetuese ka vendosur
Shfuqizimin e vendimit nr.974, dat 10.11.2010, t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Lart.
B.
Procedurat Gjyqsore

vendosur:
1. Deklarimin fajtor t t pandehurit Elvis Edmond Poari, pr kryerjen e veprs
penale t Trafikimit t femrave pr prostitucion, kryer n bashkpunim, mbetur n
tentativ, parashikuar nga neni 114/b/ 2-22 i K.Penal dhe e dnon at me 11
(njmbdhjet) vjet burgim.
Afati i vuajtjes s dnimit pr t pandehurin Elvis Poari fillon nga dita e arrestimit
dat 11.05.2002.
2. Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Sokol Zeka pr kryerjen e veprs
tentativ parashikuar nga neni 114/b/ 2-22 i K.Penal dhe e dnon at me 15
(pesmbdhjet) vjet burgim.
194
Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Sokol Zeka, pr kryerjen e veprs penale

t kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura t moshs 14-18 vje,
parashikuar nga neni 101/1 i K.Penal dhe e dnon at me 6 (gjasht) vjet burgim.
N aplikimin t nenit 55 t K.Penal Pr caktimin e dnimeve pr disa vepra penale i
pandehuri Klodian Sokol Zeka dnohet me nj dnim t vetm prej 16
(gjashtmbdhjet) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Klodian Zeka, do t filloj ditn e ekzekutimit t
vendimit.
3. Deklarimin fajtor t t pandehurit Hidajet Shuaip Kaceli, pr kryerjen e veprs
tentativ, parashikuar nga neni 114/b/2- 22 i K.Penal dhe e dnon at me 13
(trembdhjet) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Hidajet Kaceli, do t filloj n ditn e ekzekutimit
t vendimit.
4. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arbr Petraq Sholla pr kryerjen e veprs
penale t kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura 14-18 vje kryer
n bashkpunim, parashikuar nga neni 101/2 i K.Penal dhe e dnon at me 11
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Arbr Sholla fillon nga dita e arrestimit dat
11.05.2002.
5. Deklarimin fajtor t t pandehurit Astrit Gjok Paskali pr kryerjen e veprs penale
t kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura 14-18 vje kryer n
bashkpunim, parashikuar nga neni 101/2 i K.Penal dhe e dnon at me 11
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Astrit Paskali fillon nga dita e arrestimit dat
11.05.2002.
6. Deklarimin fajtor t t pandehurit Gerti Luan Meto, pr kryerjen e veprs penale
t moskallzimit t krimit, parashikuar nga neni 300/1 i K.Penal dhe e dnon at me 3
(tre) vjet burgim.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Gerti Meto fillon nga dita e arrestimit dat
11.05.2002.
7. Deklarimin fajtor t t pandehurit Neritan Rexhep Selita, pr kryerjen e veprs
penale t moskallzimit t krimit vepr kjo e parashikuar nga neni 300/1 i K.Penal
dhe e dnon at me 300.000 (treqind mij) lek gjob.
Pagesa e gjobs do t kryhet n favor t shtetit brenda nj periudhe prej nj viti nga
dita e marrjes form t prer t vendimit.
Ndryshimin e vendimit nr.400, dat 20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran
n lidhje me t pandehurin Elvis Poari n kt mnyr:
Deklarimin fajtor pr veprn penale t mos kallzimit t krimit dhe n baz t nenit
300/1 t K.Penal e dnon me 3 vjet burg.
Duke par se masa e dnimit t t pandehurit sht plotsuar, gjykata urdhron lirimin
e tij n qoft se nuk mbahet pr vepr tjetr penale.
Ndryshimin e vendimit nr.400, dat 20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran
pr t pandehurin Klodian Zeka n kt mnyr:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Zeka pr veprn penale t Trafikimit t
femrave mbetur n tentativ dhe n baz t nenit 114/b/2-22 e 23 t K.Penal e dnon
me 8 vjet burg.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Klodian Zeka pr veprn penale t Marrdhnieve
seksuale me dhun me t mitura 14-18 vje dhe dnimin e tij me 6 vjet burg.
195
N bashkim t dnimeve n baz t nenit 55 t K.Penal e dnon prfundimisht me 10

vjet burg.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Hidajet Shuaip Kaceli pr veprn penale t
Trafikimit t femrave dhe n baz t nenit 114/b/2-22 e 23 t K.Penal e dnon me 8
vjet burg.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Arbr Petraq Sholla pr veprn penale t
Marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura 14-18 vje dhe n baz t nenit
101/1 t K.Penal e dnon me 6 vjet burg.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Astrit Gjon Paskali pr kryerjen e veprs penale t
Kryerjes s marrdhnieve seksuale me dhun me t mitura 14-18 vje dhe n baz
t nenit 101/1 t K.Penal e dnon me 6 vjet burg.
Lnien n fuqi t vendimit nr.400, dat 20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par
Tiran n lidhje me t pandehurin Neritan Selita dhe Gerti Meto.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr.540, dat 08.07.2005, ka
vendosur:
Mospranimin e rekursit t paraqitur nga Prokuroria e Apelit Tiran dhe t gjykuarit
Klodian Zeka e Idajet Kaceli, ndaj vendimit nr.764, dat 11.11.2004 t Gjykats s
Apelit Tiran.
vendosur:
Rivendosjen n afat t s drejts s ankimit pr vendimin nr.400, dat 20.04.2004 t
Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
Tiran.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr.974, dat 11.10.2010, ka
vendosur:
Mospranimin e rekursit t t gjykuarit Klodian Zeka, pasi nuk sht respektuar
dispozita n lidhje me formn.
Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.46, dat 04.11.2011, ka vendosur:
Shfuqizimin e vendimit nr.974, dat 10.11.2010 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart
dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Lart;
Refuzimin e krkess pr shfuqizimin e vendimit nr.950, dat 30.10.2009 t Gjykats
s Apelit Tiran;
Ky vendim sht prfundimtar, i forms s prer dhe hyn n fuqi ditn e botimit n
Fletoren Zyrtare.
C.
Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.950, dat 30.10.2009, ka arsyetuar n

kt mnyr:
Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka zgjidhur drejt t gjitha pretendimet e palve n
lidhje me sigurimin e provs. Sigurimi i provs sht br pr t gjith bashktpandehurit
dhe kto pretendime jan ngritur n t gjitha shkallt e gjykimit dhe nga ana e gjykatave kto
196
pretendime nuk jan gjetur t drejta duke rrzuar krkimet. Pr m tepr gjykata vlerson se
rivendosja n afat nuk sht e bazuar pasi familjart e kan caktuar vet avokatin i cili ka
br ankimet n t gjitha shkallt e gjykimit. Gjykata ka zgjidhur drejt si kualifikimin ligjor
dhe masat e dnimit t cilat i prgjigjen rrezikshmris s t pandehurit dhe veprs penale.
D.
N lidhje me ankimin (rekursin).
Kundr vendimit nr.950, dat 30.10.2009 t Gjykats s Apelit Tiran ka

paraqitur rekurs shtes i gjykuari Klodian Zeka dhe mbrojtsi i tij, duke krkuar
prishjen e vendimit nr.950, dat 30.10.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe pushimin e
ktij gjykimi si gjykim i zhvilluar n kundrshtim me ligjin, duke parashtruar kto
shkaqe:
- Gjykata e apelit ka cenuar parimin e mos dnimit m shum se nj her pr t
njjtn vepr penale dhe t mos gjykimit srish, parashikuar nga neni 34 i Kushtetuts, sepse
duke qen n fuqi vendimi nr.764, dat 11.11.2004 i Gjykats s Apelit dhe vendimi nr.540,
dat 08.07.2005 i Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, kjo gjykat rishqyrtoi t njjtn vepr
penale, duke e dnuar krkuesin m shum se nj her.
- Gjykata e apelit ka cenuar parimin e mosrndimit t pozits, parashikuar nga neni
425/3 i K.Pr.P.-s, pr shkak se, duke e rimarr shtjen n shqyrtim, kjo gjykat ka ln n
fuqi vendimin nr.400, dat 20.04.2004 t gjykats s shkalls s par q e kishte dnuar at
me 16 vjet burgim, dnim ky q ishte m i rnd se dnimi i dhn me vendimin e
mparshm nr.764, dat 11.11.2004 t ksaj gjykate.
E.
Gjykata e Apelit Tiran ka zbatuar n mnyr t gabuar ligjin material e procedural penal
duke ln n fuqi vendimin nr.400, dat 20.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka gabuar kur ka pranuar krkesn pr rivendosje
n afat t t gjykuarit Klodian Zeka n kushtet kur Gjykata e Lart, mbi bazn e rekursit t
ushtruar nga mbrojtsi i caktuar nga familjart e t pandehurit, sht shprehur njher pr
kt vendim.
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart me vendimin unifikues nr.01, dat
20.01.2011, kan arritur n prfundimin unifikues se:
Pasi shtja sht shqyrtuar n Kolegjin Penal t Gjykats s Lart, n munges t
t pandehurit, ky i fundit ose mbrojtsi i tij nuk mund t krkoj rivendosjen n afat t s
drejts pr t ushtruar rekurs ndaj t njjtit vendim pr t cilin Kolegji sht shprehur
njher, me pretendimin se i pandehuri nuk sht vn n dijeni t vendimit. I njjti
qndrim mbahet edhe n rastin e krkess pr rivendosje n afat t s drejts pr t br
apel pasi shtja sht shqyrtuar n gjykatn e apelit.
Gjykata e Apelit Tiran, mbshtetur n vendimin e rivendosjes n afat t nr.787, dat
05.11.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran ka rigjykuar shtjen n themel duke
vepruar n shkelje t ligjit, megjithse n pjesn arsyetuese e ka konsideruar t pabazuar
vendimin e rivendosjes n afat. N rastin konkret ankimi i t gjykuarit sht br kundr nj
vendimi t paankimueshm dhe sipas prcaktimeve t nenit 420/1 1 t Kodit t Procedurs
Penale pr kt shkak kjo gjykat duhet t vendoste mospranimin e ankimit.
Ky vendim sht marr gjithashtu duke shkelur parimin e mosrndimit t pozits s t
pandehurit mbi bazn e ankimit t tij. N kushte kur Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin
nr.764, dat 11.11.2004, ka vendosur ndryshimin e vendimit nr.400, dat 20.04.2004 t
Gjykats s Shkalls s Par Tiran n lidhje me t pandehurin Klodian Zeka duke e ulur
1
1. Ankimi nuk pranohet:

b) kur vendimi sht i paankimueshm;
197
dnimin e tij nga 16 n 10 vjet burgim, kjo gjykat nuk mund t rndoj pozitn e t
pandehurit mbi bazn e ankimit t ktij t fundit edhe nse vendimi pr rivendosje n afat t
ankimit do t ishte i drejt.
Madje n kt mnyr jan cenuar dhe dnimet e t pandehurve t tjer t cilt nuk
kan br ankim fare dhe nuk kan qen n dijeni se zhvillohej prsri procesi dhe se jan
rnduar pozitat e tyre ky vendim.
Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris me vendimin nr.15, dat 22.07.2008,
ka arritur n konkluzionin se:
Parimi i mosrndimit t pozits s t pandehurit sht i lidhur me garancin e
akcesit n gjykat si element i procesit t rregullt. Kushtetuta e Republiks s Shqipris
(Kushtetuta) dhe Konventa Evropiane e t Drejtave t Njeriut (KEDNJ) nuk e prmendin
n mnyr t shprehur kt parim, por ai n vetvete e prmban dimensionin kushtetues.
Zbatimi i ktij parimi sht nj garanci m shum pr t gjykuarin, me qllim q ai t
realizoj n mnyr efektive t drejtn pr tiu drejtuar me ankim gjykats. Gjykata sht
shprehur se ekzistenca e ktij parimi u jep mundsi t gjykuarve q t mos heqin dor nga
garancit q ofron Kushtetuta vetm nga frika, se mund t dmtohen rnd interesat e tyre
(shih vendimin nr.13/2003 t GJ.K).
Nga ky kndvshtrim, mosrespektimi i parimit pr mosrndimin e pozits s t
pandehurit do t prbnte njkohsisht cenim t thelbit t nj gjykimi dhe n veanti t s
drejts pr nj proces t rregullt ligjor, n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe t
KEDNJ.
Bazuar n sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.950,
dat 30.10.2009 i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet dhe gjykimi n Gjykatn e Lart i
ksaj shtje duhet t pushohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441 t Kodit t Procedurs Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.950, dat 30.10.2009 t Gjykats s Apelit Tiran.
Tiran, m 05.09.2012
198

Nr.00-2012-1140 i Vendimit (219 )
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Aleksandr Muskaj
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 05.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket:

KRKUES:

PRMET
OBJEKTI:
1. Vleftsimin e ligjshm t ndalimit t shtetasit Romino Jorgji
2. Caktimin e mass s sigurimit arrest n burg,
parashikuar nga Neni 238 i K.Pr.Penale.
KUNDR:
ROMINO JORGJI, i padnuar m par.
D Y S H U A R:
Pr kryerjen e veprs penale t Vjedhjes,
parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal.
Baza Ligjore: Nenet 238, 244, 253 e 259 t K.Pr.Penale
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Prmet me vendimin nr.3, dat 31.01.2012 vendosi:
Pranimin e pjesshm t krkess s Prokuroris Prmet.
Vleftsimin e ligjshm t ndalimit t kryer ndaj personit nn hetim, shtetasit
Romino Jorgji.
Caktimin e mass s sigurimit personal t Detyrimit pr paraqitje n policin
gjyqsore, do dit t mart, t par e t tret t do muaji, ora 10.00-12.00,
deri n prfundim t hetimeve paraprake, ndaj personit nn hetim Romino
Jorgji.
Ngarkohen organet e Policis Gjyqsore Prmet pr zbatimin e ktij vendimi,
nse nuk mbahet pr ndonj vepr tjetr.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.13, dat 15.03.2012, vendosi:
Miratimin e vendimit penal nr.3, dat 31.01.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Prmet.
199
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Gjirokastr, e

cila krkon caktimin e mass s sigurimit arrest n burg dhe parashtron kto shkaqe:
- Vendimet jan dhn n kundrshtim me krkesat e neneve 228, 229 dhe 230 t
K.Pr.Penale
- N caktimin e mass s sigurimit gjykata nuk ka marr parasysh faktin se vepra sht
kryer n bashkpunim, m shum se nj her, pr qllime prfimi material.
- Vendimi i gjykats s rrethit sht kontradiktor, pasi nga njra an shpreh se duhet t
caktohet nj mas e ashpr sigurimi, por nga ana tjetr cakton massn arrest n
shtpi, e cila nuk i prgjigjet kushteve t sigurimit, kushteve objektive pr t
parandaluar veprn, rrethanave konkrete n t cilat sht kryer.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Bujar Sheshi, i cili
deklaroi heqjen dor nga rekursi; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
1.
2.
3.
4.
5.
VREN
M dat 27.01.2012 shtetasit Robert Jorgji, Romino Jorgji dhe Klajdi Kreci, t cilt
ndodheshin n afrsi t karburantit Gjata n Prmet, jan shoqruar pr n
Komisariatin e Policis Prmet, pasi n automjetin me targa ER 0902A gjendeshin
pes skelete hekuri, q dyshoheshin se ishin marr nga shtyllat e betonit n fshatin
arshov.
Mbi kto fakte sht br ndalimi i t dyshuarve, t cilt jan hetuar pr veprn
penale t Vjedhjes, parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal.
N datn 12.07.2012, pran Gjykats s Lart sht protokolluar shkresa e ardhur nga
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Prmet, e cila ka t bj me vendimin e Prokuroris s
Rrethit Gjyqsor Prmet, dat 09.04.2012 pr pushimin e hetimeve n ngarkim t
personit nn hetim Romino Jorgji, i dyshuar pr kryerjen e veprs penale t
Vjedhjes, parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal, hetuar n kuadr t procedimit
penal nr.9 t vitit 2012.
N seancn gjyqsore t dats 05.09.2012, Prokurori ka deklaruar heqjen dor nga
rekursi i paraqitur nga Prokuroria e Apelit Gjirokastr, pasi jan pushuar hetimet n
ngarkim t t dyshuarit.
N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n kuptim t krkesave t nenit
420/1- dhe 433/1 t K.Pr.Penale, sht n pamundsi pr shqyrtimin e ksaj shtje,
pasi rekursi n kt gjendje nuk duhet t pranohet. Ky konkluzion i Kolegjit Penal
vjen n zbatim t piks t nenit 420 t K.Pr.Penale, n t ciln sht prcaktuar se:
ankimi nuk pranohet kur sht hequr dor prej tij, nga ana tjetr neni 407 i
K.Pr.Penale n pikn 3 t tij ka prcaktuar rekursin si mjet ankimi e si i till heqja
dor prej tij passjell mospranimin e rekursit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 420/ dhe 433/1, 441 t
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tiran, m 05.09.2012
200

Nr.00-2012-1034 i Vendimit (220)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

KRKUES:
I GJYKUAR:

ELBASAN, prfaqsuar nga prokurori pran
Gjykats s Lart, Bujar Sheshi.
GENCI DADUSHI, mbrojtur nga avokatt
Ridvan Shkmbi dhe Petrit Dedja.
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t Fshehjes s t ardhurave
dhe Mospagimit t taksave dhe tatimeve,
Baza Ligjore: Nenet 180 dhe 181 t K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.336, dat 31.07.2008 vendosi:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Genci Dadushi, pr kryerjen e veprs penale
t parashikuar nga neni 181 i K.Penal dhe po n baz t ktij neni dhe neneve
49 dhe 50 t K.Penal e dnon at me 3 (tre) vjet burgim.
Vuajtja e ktij dnimi do t filloj nga dita q i pandehuri Genci Dadushi do t
arrestohet.
Vuajtja e dnimit nga i pandehuri Genci Dadushi do t bhet n nj burg t
siguris s zakonshme.
Pushimin e gjykimit prsa i prket akuzs s parashikuar nga Neni 180 i
K.Penal pr shkak t amnistimit t saj n baz t ligjit nr.9678, dat
13.01.2007 Pr amnistin.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.10-2010-41 (13), dat 20.01.2010 vendosi:
Gjyqsor Elbasan.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs i gjykuari Genci Dadushi, nprmjet
prfaqsuesit t tij, i cili krkon prishjen e vendimeve dhe deklarimin e tij t pafajshm, duke
201
Sipas kallzimit penal nr.10 viti 2012 ka rezultuar se shtetasi Genci Dadushi nuk ka
firmosur asnjher dokumentet pr krijimin e Shoqris Tekstil Flor, ai deklaron se
nuk ka caktuar apo porositur asnj person t veproj n emr e llogari t tij
Nga gjykata nuk sht br hetim lidhur me veprimtarin e ksaj shoqrie, fakt q
pohohet edhe n vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan.
Aktiviteti tregtar i ksaj shoqrie nuk pasqyron aspak vullnetin e t gjykuarit.
Mbrojtsit, prfaqsues t t gjykuarit t caktuar prej t atit, nuk kan qen t miratuar
prej shtetasit Genci Dadushi, n kundrshtim me vullnetin e tij dhe kan deklaruar se i
pandehuri e pranon akuzn, kjo sht nj shkelje e hapur e t drejtave t njeriut, dhe
prbn nj proces gjyqsor haptazi n kundrshtim me krkesat e nenit 42 t
Kushtetuts dhe Nenit 6 t KEDNJ-s.
Gjykatat kan vepruar n kundrshtim me nenin 48/3 t K.Pr.Penale pasi kan lejuar
q i pandehuri t mbrohej nga persona q nuk ishin caktuar prej tij, por si rezulton
nga kallzimi kta persona ishin t paguar nga shtetasi Esat Sula.
N rekurset e para jan trajtuar shtje q nuk kan t bjn me t gjykuarin Genci
Dadushi, por me persona t tret q kan vepruar n emr e llogari t tij (kto
pretendime tek shtesa e rekursit, pas caktimit t avokatit nga i gjykuari me prokur t
posame).
Megjith qndrimin pohues e pendues t mbajtur, gjykatat nuk e kan marr parasysh
n dhnien e vendimit.
Dnimi sht i rnd duke pasur parasysh edhe faktin se nj mas e madhe e gjobave
dhe detyrimeve jan falur nga drejtoria e tatimeve.
Nga gjykata nuk sht kryer nj hetim i plot dhe i gjithanshm, pr verifikimin nse
ndaj ksaj shoqrie ka pasur mas administrative t dhn m par pr shkelje t tjera
q nuk lidhen me rastin n shqyrtim.
N kundrshtim me krkesat e Nenit 366 t K.Pr.Penale nuk sht caktuar ekspert
kontabl pr t prcaktuar detyrimin real q kjo shoqri duhet t kishte, por sht
mjaftuar vetm me hetimin e prokuroris.
Nuk sht kryer hetim nse shoqria kishte mundsi t paguante taksat dhe tatimet
(kto pretendime tek rekursi i paraqitur nga mbrojtsi i emruar me prokur nga i ati i
t gjykuarit).

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; dgjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili
krkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pran gjykats s shkalls s par;
mbrojtsin e t gjykuarit, Av. Ridvan Shkmbi, i cili krkoi pushimin e shtjes penale dhe
lirimin e menjhershm t t gjykuarit; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.10-2010-41(13), dat 20.01.2010 i Gjykats s Apelit Durrs dhe
vendimi nr.336, dat 37.07.2008 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan jan marr n zbatim
t gabuar t ligjit penal dhe procedural dhe si t till duhet t prishen.
I.
Rrethanat e faktit
1. N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e gjykimit ka rezultuar se n datn
24.03.2005 ka filluar aktivitetin Shoqria Tekstil Flor sh.p.k, si shoqri me objekt t

veprimtaris import-eksport n fushn e tekstileve, lkurs dhe leshit, n tregtimin e
ktyre produkteve me shumic dhe pakic.
2. Kjo shoqri rezulton e regjistruar pran Degs s Tatim-Taksave Elbasan me nr.NIPT
K52724206N, me ortak t vetm t gjykuarin Genci Dadushi. Regjistrimi n zyrn e
202
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Tatim-Taksave Elbasan sht br pas paraqitjes s vendimit nr.33146, dat

11.03.2005 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
Ka rezultuar se pr periudh t shkurtr kohe, ky subjekt tregtar ka futur n qarkullim
nj sasi t madhe malli, nprmjet importit dhe m pas e ka tregtuar at. Administrats
tatimore i ka rezultuar se deklarimet e ksaj shoqrie dhe pagimi i detyrimeve
financiare nuk ka qen n prputhje me ligjin, pr kt arsye jan ndrmarr
sanksione administrative.
Detyrimi ligjor q kjo shoqri ka ndaj shtetit sht n shumn 15.280.563 lek, por
organi i akuzs pretendon se sht e pamundur t konkludohet n veprimet e sakta,
pasi kemi t bjm me shitje ku veprimet bankare nuk jan kryer konform ligjit pr
tatimet, por me lek n dor, ka e bn t pamundur vrtetimin e faktit nse ka
qarkulluar apo jo n t vrtet kjo sasi leksh, apo kemi t bjm me veprime fiktive.
I gjykuari Genc Dadushi, si administrator i vetm i ksaj shoqrie, ka br nj
kontrat shitje t kapitalit t tij para noterit Tiran, kontrata nr.2174 rep, dhe 277 kol,
duke ia kaluar shoqrin nj tregtari tjetr, shtetasit Agim Zani. Shoqria e re sht
regjistruar nga Gjykata e Tirans me vendimin nr.33146/1, dat 07.09.2007.
Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan n prfundim t hetimit ka
ngritur ndaj t gjykuarit Genci Dadushi n munges akuzn pr kryerjen e veprs
penale t Fshehjes s t ardhurave dhe Mospagimit t taksave dhe tatimeve, vepra
penale t parashikuar nga Nenet 180 dhe 181 t K.Penal.
II.
Procedurat gjyqsore
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.336, dat 31.07.2008 vendosi:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Genci Dadushi pr kryerjen e veprs penale t
parashikuar nga neni 181 i K.Penal dhe po n baz t ktij neni dhe neneve 49 dhe 50
t K.Penal e dnon at me 3 (tre) vjet burgim.
Vuajtja e ktij dnimi do t filloj nga dita q i pandehuri Genci Dadushi do t
arrestohet.
Vuajtja e dnimit nga i pandehuri Genci Dadushi do t bhet n nj burg t siguris s
zakonshme.
Pushimin e gjykimit pr sa i prket akuzs s parashikuar nga Neni 180 i K.Penal, pr
shkak t amnistimit t saj n baz t ligjit 9678 dat 13.01.2007 Pr amnistin.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.10-2010-41(13), dat 20.01.2010 vendosi:
Elbasan.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekursi i gjykuari Genci Dadushi,
nprmjet prfaqsuesit t tij, i cili krkon prishjen e vendimeve dhe deklarimin e tij
t pafajshm, duke parashtruar shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t vendimit.
III.
Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar
Gjykata e Apelit Durrs n vendimin e saj arsyeton: ...dega e tatim-taksave, duke
mos u pajtuar me kt situat n prputhje me ligjin nr.7928, dat 27.04.1994, ka
kryer t gjitha veprimet e duhura ligjore, pra edhe njoftimin e ktij subjekti pr t
br t mundur shlyerjen n favor t shtetit t nj detyrimi kaq t madh q ai ka ndaj
shtetit. Por i pandehuri me dashje ka thelluar aktivitetin e tij keqbrs me qllim
shmangien e shlyerjes s ktij detyrimi duke br shitje fiktive t kapitalit t tij, me
kontratn nr.2174 rep, 277 kol, duke e kaluar shoqrin e tij n emr t nj personi
tjetr me emrin Agim Zani e nga verifikimet e bra ka rezultuar se emri i ktij personi
nuk ekziston n regjistrat e gjendjes civile n shkall kombtare.
Pra sht provuar fajsia e t pandehurit, i cili edhe n ankimin e br nuk e ka
kundrshtuar vendimin e msiprm n lidhje me fajsin, por vetm ka krkuar nj
mas dnimi m t but, gj e cila nuk mund t pranohet nga gjykata e apelit, pasi i
203
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
pandehuri nuk ka filluar t shlyej dmin e shkaktuar shtetit dhe as q ka denjuar t

paraqitet n gjykim....
N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i paraqitur
nga i gjykuari Genci Dadushi, nprmjet prfaqsuesit t tij, sht i bazuar n
ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t pranohet.
Vendimi i Gjykats s Apelit Durrs n lidhje me lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit
procedural penal, ka ka sjell si pasoj q vendimi t jet i cnueshm.
N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se procesi penal n ngarkim t t
gjykuarit Genci Dadushi ka qen i njanshm duke u shkelur parimi i
kontradiktorialitetit dhe i barazis s armve.
Kolegji Penal vlerson se procesi i hetimit ka qen i mangt nga t dyja gjykatat, t
cilat megjithse n vendimet prkatse kan shprehur mangsi t procesit hetimor,
nuk i kan riparuar ato. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan n faqen 1-3 t vendimit
sht shprehur: mnyra e krijimit t saj l pr t dshiruar, pasi n gjykim mbeten
rrethana t pasqaruara se kush ka vepruar n emr t shoqris, kush e ka regjistruar
at, dhe n mnyr ajo ka vepruar... nga mbetja e errt e ktij momenti, ky subjekt
ka kryer aktivitet tregtar dhe q konsiston n futjen e sasive shum t mdha t mallit
nga jasht.
Ndrsa gjykata e Apelit Durrs n faqen 3 t vendimit arsyeton se: ...n kt pik do
t ishte e arsyeshme q pr kt subjekt dhe subjekte t tjera mbi t cilat krijohet
dyshimi i arsyeshm duhet t ishin br akt-ekspertimet grafike t nnshkrimeve t
personave pasi jan t ndryshm, apo sht nj person q vepron n mnyr t
till....
N kto kushte kur t dyja gjykatat kan bazuar vendimin n fakte t dyshimta
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i trheq vmendjen t dy gjykatave pr hetim
gjyqsor t mangt, t cilat ojn n shkeljen e parimit t prezumimit t pafajsis t
sanksionuar n Nenin 30 t Kushtetuts si dhe n Nenin 4 t K.Pr.Penale1.
Gjykatat nuk e kan ezauruar plotsisht procesin e t provuarit dhe pr pasoj vendimi
i fajsis nuk sht tej do dyshimi t arsyeshm. T dyja gjykatat kan arritur n
konkluzion, duke u bazuar kryesisht n provat e sjella nga Prokuroria, nprmjet
Drejtoris s Tatimeve Elbasan, pa u hetuar n lidhje me krijimin e Shoqris Tekstil
Flor sh.p.k, kush e ka krijuar, vepruar n emr t saj, veprimtarin, shitjen, borxhet e
saj, etj.
Gjithashtu Kolegji Penal vlerson se kto vendime kan pasur mungesa n arsyetimin
e tyre. Nuk i sht br asnj analiz elementve t veprs penale t Mospagimit t
taksave dhe tatimeve, parashikuar nga Neni 181 t K.Penal dhe si jan konsumuar
ato prej t gjykuarit.
Gjykata Kushtetuese n vendimin nr.51 dat 30.11.2011 sht shprehur se: N
analiz t dispozitave kushtetuese dhe t dispozitave procedurale penale, gjykata ka
theksuar se vendimet gjyqsore duhet t jen t arsyetuara dhe t prmbajn nj
parashtrim t prmbledhur t rrethanave t faktit dhe provat mbi t cilat bazohen,
arsyet pr t cilat gjykata i quan t papranueshme provat e kundrta, si dhe
Neni 30 i Kushtetuts s Republiks s Shqipris

Kushdo quhet i pafajshm prderisa nuk i sht provuar fajsia me vendim gjyqsor t forms s prer.
Neni 4 i K.Pr.Penale
I pandehuri prezumohet i pafajshm gjersa nuk vrtetohet fajsia e tij me vendim gjyqsor t forms s prer. do dyshim
pr akuzn mohet n favor t t pandehurit.
204
20.
21.
22.
23.
24.
dispozitivin, duke treguar dispozitat ligjore t zbatuara. Arsyetimi i vendimeve sht

element thelbsor i nj vendimi t drejt (...). Vendimi mund t kontrollohet nga nj
gjykat m e lart sipas procedurave prkatse dhe, q kjo t jet e mundur, duhet
br arsyetimi i vendimit, n t cilin gjyqtari tregon me qartsi faktet dhe ligjin e
zbatueshm, t cilat e kan uar n brjen e nj zgjedhjeje ndrmjet disa mundsive.
Pra, gjyqtari duhet t shpjegoj arsyet e vendimeve t tij, duke iu referuar fakteve pr
t cilat sht zhvilluar procesi, ligjeve t zbatueshme dhe krkesave t ndryshme t
palve (shih vendimin nr.11, dat 02.04.2008, dhe vendimin nr.23, dat 23.07.2009,
t Gjykats Kushtetuese).
Gjykatat nuk kan verifikuar nse organet tatimore i kan kryer t gjitha procedurat n
lidhje me njoftimin e detyrimeve tatimore, nuk sht vrtetuar nse subjekti ka aftsi
paguese, element t domosdoshm n lidhje me deklarimin fajtor t t gjykuarit pr
veprn penale pr t ciln akuzohet.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan n deklarimin fajtor t t gjykuarit ka marr pr
baz pranimin e akuzs nga avokati n munges t t pandehurit duke mos pasur
parasysh se pranimi i akuzs sht ekskluzivitet vetm i t pandehurit dhe jo i
mbrojtsit t tij, n kundrshtim me neni 50 t K.Pr.Penale. 1 Sipas prmbajtjes s
ksaj dispozite, sht i pandehuri, i cili prcakton, gjithnj n kuadr t krkesave
ligjore, kufijt e t drejtave t mbrojtsit t tij.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson ndrkoh se kan dal pas gjykimeve edhe
prova t reja, t cilat jan paraqitur nga mbrojtja dhe t konfirmuara nga prokurori n
Gjykatn e Lart. Kto prova pr efekt procedural nuk mund t vlersohen nga
Gjykata e Lart;
Ka rezultuar se i gjykuari sht dnuar nga t dy gjykatat pr veprn penale t
siprprmendur, ku ai sht ekstraduar dhe sht duke vuajtur dnimin n Shqipri.
Ndrkoh n Prokurorin e Rrethit Gjyqsor Elbasan sht regjistruar procedimi penal
nr.100 i vitit 2012 pr veprn penale t Falsifikimit t dokumenteve, parashikuar
nga Neni 186 i K.Penal dhe sht regjistruar si person nn hetim pr kt vepr babai
i t gjykuarit, shtetasi Hyqmet Dadushi i dtl.1950, i cili jep shpjegime t hollsishme
mbi ngjarjen; ai pretendon se ka rn dakord pr krijimin e nj shoqrie me shtetasin
Esat Sula (i vdekur) dhe Ilir Sula, me qllim q t shlyhej borxhi q kishte nga tregtia
n fushn e veshjeve me ket shtetas; ai pretendon se t gjitha veprimet jan kryer nga
Esati dhe djali i tij Iliri. Me aktin e ekspertimit t kryer nr.2177, dat 07.03.2012 t
Policis Shkencore ka rezultuar se nnshkrimet n emr t Genci Dadushit n aktthemelimi, statut, duhet t jen nnshkruar nga shtetasi Hyqmet Dadushi, ndrsa n
dokumentet e tjera, krkes n emr t Genci Dadushi dhe A. Zani, kontrat shitblerje kuotash, vrtetimi i ortakut t vetm nuk duhet t jen nnshkruar nga H.
Dadushi. Kto nnshkrime nuk jan t Genci Dadushit. Kto rrethana rezultojn nga
shtesa e rekursit.
T gjitha kto dyshime megjithse jan konstatuar gjat gjykimit nga t dyja gjykatat
nuk jan sqaruar nprmjet marrjes s provave, duke arritur n nj vendim
prfundimtar i cili sht rrjedhoj e nj procesi t parregullt ligjor.
IV.
Neni 50/1 K.Pr.Penale.

Mbrojtsi ka t drejtat q ligji i njeh t pandehurit, prve atyre q i rezervohen personalisht ktij t fundit.
205
25. Vendimi nr.10-2010-41(13), dat 20.01.2010 i Gjykats s Apelit Durrs, dhe vendimi
nr.336, dat 311.07.2008 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, jan marr n zbatim
t gabuar t ligjit procedural e atij penal dhe si t till duhet t prishen.
26. Kolegji Penal e gjen t bazuar rekursin e paraqitur nga i gjykuari Genci Dadushi
nprmjet prfaqsuesit t tij, duke e pranuar at. N rigjykim gjykats i del si detyr
t sqaroj nprmjet provave faktin se si dhe nga kush sht krijuar shoqria, nse
aktet e themelit mbi bazn e t cilave shoqria ka fituar personalitet juridik jan
firmosur nga i gjykuari. Pr t provuar kt fakt sht e nevojshme n rigjykim t
merret me cilsin e provs nj akt ekspertimi grafik, i cili, duke u bazuar n aktet e
themelimit t shoqris si dhe aktet e tjera t lshuar gjat veprimtaris nga
administratori, t sqaroj nse ato jan nnshkruar nga i gjykuari. Sqarimi i ktyre
fakteve do t hedh drit mbi fajsin e t gjykuarit Genci Dadushi pr veprn penale
pr t ciln akuzohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, grma t Kodit t
Procedurs Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.13, dat 20.01.2010 t Gjykats s Apelit Durrs dhe t
vendimit nr.336, dat 31.07.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe kthimin e
shtjes pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 05.09.2012
206

Nr.00-2012-1035 i Vendimit (221)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

KRKUES:
GZIM GURI
PREL VUAJ
OBJEKTI:
Rivendosja n afat e t drejts s ankimit kundr vendimit
nr. 67, dat 09.07.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat.
Baza Ligjore: Neni 147 i Kodit Procedurs Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat me vendimin nr.40, dat 30.09.2010, ka vendosur:
Pranimin e krkess s t dnuarve Gzim Guri dhe Prel Vuaj.
Rivendosjen n afat t drejts t dnuarve Gzim Guri dhe Prel Vuaj pr t
br ankim n Gjykatn e Apelit Tiran, kundr vendimit nr.67, dat
09.07.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat.
Mat dhe rrzimin e krkess s krkuesve Gzim Guri dhe Prel Vuaj pr
rivendosjen n afat t ankimit si t pabazuar n ligj.
Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit kan ushtruar rekurs, t dnuarit,
Gzim Guri dhe Prel Vuaj, t cilt krkojn prishjen e vendimit t msiprm t gjykats s
apelit duke parashtruar kto shkaqe:
- Vendimi i msiprm i gjykats s apelit sht nj vendim i padrejt i pabazuar n ligj
dhe n prova. Kjo gjykat nuk ka br nj analiz t thell t provave por ka kaluar n
mnyr t prcipt t provave dhe fakteve.
- T dnuarit nuk kan qen asnjher dakord me cilsimin juridik t veprs dhe e kan
kundrshtuar at n gjykimin e shtjes n shkall t par. Ata pretendojn q qllimi
ka qen t plagosin personin e dmtuar Qemal Hani dhe me viktimn nuk kan pasur
asnj grindje as mosmarrveshje dhe nuk kan pasur qllim ta vrisnin.
207
Avokatt mbrojts u kan thn se kan paraqitur ankim dhe t dnuarit krkues kan
qen n pritje t gjykimit t shtjes n shkall t dyt deri m dat 28.02.2010, kur t
dnuarit krkues jan vn n dijeni t vendimit t zbardhur dhe t urdhrit t
ekzekutimit t ktij vendimi.
Mendojm q kemi t bj me nj rast fator si parashikohet n pikn 1 t nenit 147 t
T dy t dnuarit jan transferuar nga burgu i Burrelit n burgun e Tepelens brenda
javs pas dhnies s vendimit t gjykats s shkalls s par dhe nuk kan mundur t
kontaktojn asnjher m pas me avokatt e tyre mbrojts n at proces, por kan
qen t bindur q ankimi ishte br.
Gjykata dhe prokuroria nuk i kan njohur t dnuarit me vendimin e dhn dhe me
urdhrin e ekzekutimit deri n mars t vitit 2010, koh n t ciln kan br krkesat
pr rivendosjen n afat t s drejts s ankimit.
Ankimi i trhequr nga avokatja Zana Hoti sht br pa plqimin e t dnuarve dhe t
dnuarit nuk i ka takuar asnjher pas shpalljes s vendimit, gj e cila nuk prputhet
me nenin 418/2, si shprehet gjykata e apelit n paragrafin e dyt t faqes 5 t
vendimit t saj.
N faqen e ankimit ajo avokate ka marr edhe tagrat e t pandehurit tjetr q nuk e
kishte n mbrojtje.
Prderisa t pandehurit jan shprehur se duam t bjm ankim dhe njri nga avokatt
ka depozituar ankim gjykata ka pasur detyrim ligjor t marr dijeni nse ata kan
hequr vrtet dor nga ankimi apo e bn avokatja pas afro 2 muajsh pr ti hequr pun
vetes.
Gjithashtu vlen t theksojm q lvizja e shumt e t dnuarve nga nj burg n tjetrin
niveli i ult arsimor dhe kulturor i tyre prbn shkak t arsyeshm pr tu rivendosur
n afat t drejtn e ankimit.
Ankimi i prokurorit kundr vendimit nr.40 t gjykats s rrethit sht n kundrshtim
me nenin 147 t K.Pr.Penale, pika 5, pasi ky ankim nuk sht br s bashku me
ankimin kundr vendimit prfundimtar dhe gjykata e apelit nuk e ka marr n
shqyrtim vendimin e ankimuar pr themelin e shtjes pr t cilin sht br ankimi.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Artur Selmani, i cili
krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.102, dat 04.02.2011 t Gjykats s Apelit Tiran;
mbrojtsin e t dnuarit Gzim Guri, Av. Nikolin Vata; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.102, dat 04.02.2011, i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim
t gabuar t ligjit procedural penal dhe si t till duhet t prishet dhe shtja t rigjykohet.
I.
Rrethanat e faktit
1. Krkuesit Prel Vuaj dhe Gzim Guri jan duke vuajtur dnimin me burgim pr efekt
t ekzekutimit t dnimit penal t dhn kundr tyre. Gjykata e Shkalls s Par t
Rrethit Shkodr me vendimin nr.20, dat 05.02.1999, e ka deklaruar fajtor pr veprn
penale t vjedhjes me arm me pasoj vdekjen dhe t armmbajtjes pa leje dhe dnuar
prkatsisht Prel Vuaj me 25 (njzet e pes) vjet burgim dhe me vendimin nr.197,
dat 27.10.1999 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr krkuesi Gzim Guri sht
dnuar me 18 (tetmbdhjet) vjet burgim pr veprat penale t vjedhjes me arm n
bashkpunim dhe armmbajtje pa leje.
208
2. Gjate kohs s vuajtjes s dnimit n IEDP Burrel n dat 14.03.2002 krkuesit gjat
3.
4.
5.
6.
7.
i.
ii.
8.
i.
9.
nj grindje kan vrar pr motive t dobta t dnuarit Qemal Hani dhe Fetah Kaani.
N lidhje me kt krim krkuesit jan gjykuar dhe deklaruar fajtor. Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Mat me vendimin nr.71, dat 09.07.2002 i ka deklaruar fajtor krkuesit pr
veprn penale t vrasjes n rrethana cilsuese kundr dy personave, n bashkpunim,
t parashikuar nga neni 79/dhe 25 t Kodit Penal, duke i dnuar me burgim t
prjetshm.
Ky dnim sht bashkuar me pjesn e pavuajtur t dnimit nga dnimi penal i
mparshm pr secilin nga krkuesit, duke i dnuar prfundimisht me burgim t
prjetshm. Ndaj vendimit t shkalls s par nuk ka ushtruar ankim asnj prej palve
duke marr form t prer n dat 27.08.2002.
Nga ana e mbrojtsit t gjykuarit Gzim Guri, avokates Suzana Hoti e zgjedhur prej
tij me deklarim n gjykim, n dat 18.07.2002 n sekretarin e Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Mat, brenda afatit t ankimit sht depozituar nj krkes pr znie afati. N
dat 27.08.2002 nga i njjti mbrojts sht njoftuar se nuk do t ushtrohet ankim ndaj
vendimit penal pr t dnuarit, duke shprehur edhe qndrimin e t gjykuarve.
Mbas ksaj krkese dhe t prfundimit t afatit 10 ditor nga ana e sekretaris sht
vendosur shnimi se vendimi ka marr form t prer pa u ankimuar. N baz t nenit
415 t K.Pr.Penale vendimi sht vendosur n ekzekutim dhe aktualisht krkuesit jan
duke vuajtur dnimin me burgim t prjetshm.
Krkuesi Prel Vuaj n dat 29.03.2010 i sht drejtuar gjykats me nj krkes pr
rivendosje pr afat t s drejts s ankimit n baz t nenit 147 t K.Pr.Penale, duke
pretenduar se nga ana e tij i sht krkuar mbrojtsit t caktuar kryesisht t ankimoj
vendimin penal t dhn kundr tij, por q nga ana ktij t fundit pa e vn n dijeni
nuk sht depozituar ankim. Po n t njjtn dat edhe i dnuari Gzim Guri ka
krkuar rivendosjen n afat t ankimit kundr dnimit t dhn kundr tij, duke
pretenduar se avokatit mbrojts n funksion t s drejtave t tij procedurale t ushtroj
t drejtn e ankimit, gj t ciln nuk e ka ushtruar dhe n kundrshtim me vullnetin e
tij ka hequr dor nga ankimi.
II.
Procedurat gjyqsore
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat me vendimin nr.40, dat 30.09.2010 ka vendosur:
Pranimin e krkess s t dnuarve Gzim Guri dhe Prel Vuaj.
Rivendosjen n afat t drejts t dnuarve Gzim Guri dhe Prel Vuaj, pr t br
ankim n Gjykatn e Apelit Tiran, kundr vendimit nr.67, dat 09.07.2002 t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat.
Kundr ktij vendimi ka br ankim prokurori duke parashtruar dhe shkaqet ligjore.
Ndryshimin e vendimit nr.40, dat 30.09.2010, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat
dhe rrzimin e krkess s krkuesve Gzim Guri dhe Prel Vuaj pr rivendosjen n
afat t ankimit si t pabazuar n ligj.
Kundr vendimit t gjykats s apelit kan ushtruar rekurs, t dnuarit, Gzim Guri
dhe Prel Vuaj, t cilt krkojn prishjen e vendimit t msiprm t gjykats s apelit
duke parashtruar shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t vendimit.
III.
Arsyetimi ligjor i vendimit gjyqsor t ankimuar
10. Gjykata e apelit n vendimin e saj, arsyeton se ...vendimi nr.40, dat 30.09.2010 i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat duhet t ndryshohet, ndrsa krkesa e t
pandehurve Gzim Guri e Prel Vuaj pr rivendosje n afat t s drejts s ankimit
duhet t rrzohet si e pabazuar n prova e n ligj. M tej gjykata vazhdon... gjykata e
faktit n kundrshtim me krkesat e Nenit 147 t K.Pr.Penale ku jan prcaktuar
rastet e vendosjes n afat t s drejts s ankimit, ka pranuar krkesn e t dnuarve,
209
ndrsa duhet ta rrzonte at. N kundrshtim me Nenin 147/1 t K.Pr.Penale gjykata

argumenton se krkesa e t pandehurve duhet pranuar, pasi avokatt mbrojts nuk
kan kryer detyrn e tyre pr t br apel kundr vendimit, ndrkoh q t pandehurit
kan qen t pranishm n do seanc gjykimi dhe n dhnien e vendimit nga gjykata.
Ve faktit q edhe pr ankimin e br nga av. S.Hoti nuk kan qen dakord, ka e ka
detyruar kt t fundit q, n baz t nenit .418/2 t K.Pr.Penale t heq dor nga
ankimi. Nuk rezulton asnj prov q t pandehurit Prel Vuaj dhe Gzim Guri t ken
nj penges pr shkak t nj force madhore, ka e ka br t pamundur paraqitjen e
ankimit kundr vendimit t gjykats me t cilin jan dnuar me burgim t
prjetshm...
IV.
N lidhje me rekursin e paraqitur
11. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i t gjykuarve duhet t
12.
13.
14.
15.
16.
pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nr.40, dat 30.09.2010 duhet t
prishet dhe shtja te rishqyrtohet.
Vendimi i gjykats s apelit, i cili ka ndryshuar vendimin e shkalls s par n lidhje
me rivendosjen n afat t s drejts s ankimit, nuk sht konkluzion i nj gjykimi t
plot dhe t gjithanshm n lidhje me provueshmrin e fakteve t pretenduara.
Krkuesit kan pretenduar se kan pasur vullnetin n kushtet e nj dnimi penal t
dhn kundr tyre pr m tepr t rnd si sht dnimi me burgim t prjetshm, t
ankimojn n nj gjykat t nj shkall m t lart. Pr t parashtruar shkaqet ligjore
ata u kan krkuar mbrojtseve t tyre t paraqesin ankim, detyr t ciln kta t
fundit nuk e kan kryer n kundrshtim me prmbushjen e rregullt t detyrs si
avokat mbrojts, duke sjell si pasoj humbjen e s drejts s ankimit. Duke mos
pasur dijeni pr humbjen e ksaj t drejte kan krkuar q t rivendosen n afat duke e
konsideruar si rast fator mos kryerjen e detyrs nga mbrojtsit.
Kolegji Penal vlerson se edhe vendimi i shkalls s par pr pranimin e krkess pr
t rivendosur n afat krkesn sht marr n kuptim dhe zbatim t gabuar t ligjit
procedural penal. Si rezulton nga aktet e fashikullit gjyqsor vendimi sht marr
vetm mbi bazn e pretendimeve t krkuesve, t cilt nuk kan paraqitur asnj prov
n mbshtetje t pretendimeve t tyre.
Ankimi kundr vendimit prfundimtar sht i lidhur me nj periudh kohore brenda t
cils kjo e drejt mund t ushtrohet prej secils pal. Mosrespektimi i ktij afati t
prcaktuar n nenin 415 t K.Pr.Penale, i cili sht 10 (dhjet) dit, on n humbjen e
ksaj t drejte. Ky afat nuk sht prekluziv, sepse Kodi i Procedurs Penale n nenin
147/1/2 t K.Pr.Penale1 i jep mundsi palve t legjitimuara n nj proces penal t
rivendosin n afat kryerjen e nj veprimi procedural t humbur prej tyre n rast se
provojn se kjo ka ardhur si rezultat:
i) forcs madhore ose ii) rastit fator. Rasti
fator prkufizohet nga teoria e s drejts si nj rrethan me karakter individual dhe e
jashtzakonshme, prtej kontrollit t pals dhe e pavarur nga vullneti i tij, e cila
nuk mund t parandalohet ose t eliminohet dhe q pengon plotsisht ose pjesrisht
zbatimin e detyrimeve apo t drejtave. Gjithashtu krkesa pr rivendosje duhet t
paraqitet brenda 10 (dhjet) ditve nga zhdukja e pengess q prbn rast fator.
N do rast ndryshe nga parimi i procesit penal ku barrn e provs e ka prokurori pr
t provuar akuzn n rastin kur krkohet rivendosje n afat kt detyrim e ka pala
Neni 147/1/2 i K.Pr.Penale

Prokurori, i pandehuri, palt private dhe mbrojtsit rivendosen n afatin e caktuar kur provojn se nuk kan patur mundsi ta
respektojn afatin pr shkak t rastit fator ose t forcs madhore.
2. N qoft se sht dhn vendimi n munges, i pandehuri mund t krkoj rivendosjen n afat pr t br ankim kur
provon se nuk ka marr dijeni pr vendimin.
210
17.
18.
19.
20.
21.
krkuese. N rastin kur pretendohet ekzistenca e rastit fator, si dhe t momentit t

zhdukjes s pengess prpara gjykats duhet t paraqiten prova nga ana e krkuesit.
Gjykata e shkalls s para ka vepruar n kundrshtim me nenin 382 t K.Pr.Penale ku
prcaktohet shprehimisht se: 1. Pas marrjes s vendimit bhet arsyetimi i tij duke u
bazuar n provat dhe ligjin penal..., duke pranuar n mnyr subjektive si rastit fator
mos kryerjen e detyrs nga ana e avokatve mbrojts t krkuesve, pa e bazuar at n
as edhe nj prov t vetme.
Kjo e met e procesit sht korrigjuar pjesrisht nga gjykata e apelit, e cila ka rielur
hetimin gjyqsor duke marr prova. Gjat gjykimit n apel nga ana e krkuesit Gzim
Guri n mbshtetje t pretendimeve t tij sht paraqitur me cilsin e provs nj
krkes e paraqitur nga avokati mbrojts pr znie afati t ankimit n emr t t
dnuarve. Ky ankim nuk sht paraqitur nga mbrojtsi i cili n emr t t dnuarit ka
hequr dor pr znie afati.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se nn dritn e ksaj prove gjykata e apelit
duhet t thellonte hetimin gjyqsor pr t sqaruar nse vrtet n kt krkes avokati
mbrojts ka shprehur vullnetin e t gjykuarit t mbrojtur prej tij apo n kundrshtim
me prmbushjen e rregullt t detyrs nuk ka kryer ankim duke dmtuar interesat e tij.
Kodi i Procedurs Penale n nenin 410 t K.Pr.Penale 1 i jep t drejt si t gjykuarit
ashtu edhe mbrojtsit t tij n mnyr t pavarur t ushtrojn t drejtn e ankimit.
Avokati mbrojts n do rast kur kryen ankimin, e kryen n respekt dhe n mbrojtje t
interesave t personit q mbron. N mnyrn se si sht rregulluar shrbimi i
avokatis n baz t ligjit nr.9109, dat 17.07.2003 Pr profesionin e avokatit n
R.Sh. sht nj marrdhnie ngushtsisht private q ka t bj me ofrimin e ndihms
s specializuar juridike. N kt kuptim cilsia e shrbimit ose prmbushja e rregullt e
detyrs sht prgjegjsi private. Gjithsesi kjo nuk duhet t oj n cnimin e t
drejtave themelore, si sht edhe e drejta pr tu ankuar n nj gjykat t nj shkalle
m t lart. N lidhje me kt situat GJEDNJ n shtjen Balliu kundr Shqipris
sht shprehur se: ...Duke pasur parasysh qllimin e Konvents, pr mbrojtjen e t
drejtave q jan praktik dhe efektive, gjykata ka konstatuar n mnyr t
vazhdueshme q, ndrsa shtetet nuk mund t jen prgjegjse pr do t met t
avokatve t caktuar pr ndihm ligjore, n rrethana t veanta t shtjes autoritetet
kompetente duhet t marrin masa pr t siguruar q ankuesit t gzojn efektivisht t
drejtn q u njihet.
Krkesa pr znie afati e paraqitur nga mbrojtsi i t gjykuarit Gzim Guri nuk njihet
si akt procedural dhe nuk mund t barazohet me ankimin kundr vendimit, pasi nuk
prmban asnj prej elementeve procedural t domosdoshm t parashikuar nga neni
412 i K.Pr.Penale2.
N praktikn gjyqsore znia e afatit prdoret si mjet ekstra procedural n rastin kur
gjykata nuk vendos n dispozicion vendimin e arsyetuar me qllim q palt t ken
mundsi t ankohen ndaj tij pr t shmangur humbjen e afatit t ankimit. Paraqitja e tij
nuk sht e mjaftueshme dhe duhet t shoqrohet me ankimin e plot n momentin q
vendimi sht i arsyetuar. Pavarsisht se palt kan detyrimin q t interesohen pr
shtjen n rastin kur vendimi nuk dorzohet i arsyetuar gjykata ka detyrimin q kur
vendimi sht gati, ti bj njoftimin pals me qllim q t paraqitet ankimi. Pranimi i
Neni 410/1 i K.Pr.Penale

I pandehuri mund t bj ankim vet ose nprmjet mbrojtsit t tij. Kujdestari i t pandehurit mund t bj do ankim q i
takon t pandehurit.
2
Neni 412 i K.Pr.Penale.

Ankimi bhet me akt t shkruar, n t cilin tregohen vendimi i ankimuar, dita e tij, gjykata q e ka dhn, si dhe pikat e
vendimit q kundrshtohen, shkaqet e ankimit dhe far krkohet.
211
znies s afatit apo ankimit t shkurtuar nga sekretaria e gjykats si konfirmon

shnimi i vendosur prej tij provon se vendimi nuk u sht dhn i arsyetuar
krkuesve.
22. Megjithse ka nj akt q tregon se ndaj vendimit prfundimtar sht qllimi pr t
br ankim ajo nuk sht paraqitur, pr m tepr nga ana e mbrojtsit t t gjykuarit
Gzim Guri sht njoftuar se nuk do t ushtrohet ankim ndaj vendimit.
23. N K.Pr.Penale sht prcaktuar se mbrojtsi si subjekt procedural i merr tagrat nga
personi q mbron dhe nuk mund t heq dor nga e drejta e ankimit pa pasur tagr t
shprehur nga i mbrojturi prej tij. N rastin objekt shqyrtimi heqja dor nga znia e
afatit nuk mund t interpretohet si heqje dore nga ankimi pasi ankimi nuk sht
paraqitur ndonjher n gjykat. N rastin kur avokati sht shprehur se heqja dor
nga ankimi sht br me plqimin e t mbrojturit prej tij dhe jo vetm prej tij, por
edhe t gjykuarit tjetr; objekt t hetimit gjyqsor nprmjet paraqitjes s provave
duhet t jet nse krkuesi ka pasur interes pr t br ankim apo kemi t bjm me
nj pretendim abuziv. Si del nga aktet nga momenti i dhnies s vendimit e deri n
paraqitjen e krkess ka kaluar nj afat shum i gjat kohe prej 8 (tet) vjetsh. Ky
afat sht jasht afatit t arsyeshm pr t justifikuar pretendimin e krkuesve se ata
kan qen n pritje t gjykimit n apel mbi bazn e krkess pr rivendosje n afat.
24. Gjykata e apelit nuk duhet t konkludonte n rrzimin e krkess pr rivendosje pr t
gjykuarin Gzim Guri n afat vetm duke u nisur nga koha e gjat q ka kaluar nga
shpallja e vendimit, prezenca n gjykim, njohja e tij me procedurat gjyqsore pr
shkak t nj dnimi penal t mparshm. Fakti q ekziston nj krkes pr znie afati
e paraqitur nga mbrojtsi e shoqruar m pas me nj njoftim pr moskryerje ankimi
tregon interesim t t gjykuarit dhe pritshmrin pr t pasur nj gjykim tjetr t
shtjes n nj shkall m t lart gjykimi. Gjykata duhet t sqaroj nprmjet
provave nse realisht ky i gjykuar nuk ka dashur t prfitoj nga e drejta e ankimit dhe
se krkesa e mbrojtsit ka shprehur vullnetin e tij duke rishikuar qndrimin fillestar
pr t br ankim mbasi vendimi ti jepet i arsyetuar.
V.
25. Kolegji Penal i Gjykats s Lart duke e gjykuar shtjen konstaton se vendimet e t
dy gjykatave jan dhn n zbatim t gabuar t ligjit procedural penal dhe shtja
duhet t kthehet pr rishqyrtim.
26. N rigjykim gjykats s apelit i del si detyr q t sqaroj faktin nse heqja dor nga
znia e afatit e avokatit mbrojts sht br me plqimin e krkuesit Gzim Guri. Pr
kt qllim sht e nevojshme t merret me cilsin provs nj kopje e dosjes
personale e t gjykuarve pran Drejtoris s Burgjeve ku nprmjet akteve t
ndryshme t prpiluara nga institucionet ku ata vuajn dnimin ose akte t prpiluara
prej tyre t verifikohet nse t gjykuarit kan qen n dijeni t qndrimit t avokatve
t tyre pr t mos ankimuar vendimin penal pr t cilin krkohet rivendosje n afat, si
dhe ky qndrim prputhej me vullnetin e t gjykuarve.
212
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441 paragrafi i 1 grma t
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.102, dat 04.02.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e
shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 05.09.2012
213

Nr.00-2012-1455 i Vendimit (222)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Aleksandr Muskaj
Arjana Fullani
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 12.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket:

KRKUES:
MEHMET ALA
OBJEKTI:
Kundrshtim i vendimit t mosfillimit t shtjes penale
dat 11.04.2008 t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Baza Ligjore: Neni 291/2 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.119, dat 03.09.2008, ka
vendosur:
Prishjen e vendimit t mosfillimit t procedimit penal nr.77, dat 11.04.2008,
t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Durrs duke urdhruar rifillimin e ndjekjes
penale t shtjes.
Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.09, dat 22.02.2010, ka vendosur:
Gjyqsor Durrs.
Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs Prokurori i
Prokuroris s Apelit Durrs i cili krkon, prishjen e vendimit t msiprm duke parashtruar
kto shkaqe:
- Arsyetimi i gjykats nuk sht i drejt, kjo pr faktin se:
- N rastin konkret jemi prpara nj pasoje me dmtime t lehta t nj personi. Fakti q
ekziston nuk parashikohet si vepr penale.
- Rezulton q veprimet verifikuese nuk jan nisur me urdhrin e prokurorit si
argumenton gjykata por me iniciativn e oficerit t policis gjyqsore, kjo n zbatim
t nenit 30 t K.Pr.Penale. Mbas referimit t tij para prokurorit t shtjes, n zbatim
t nenit 293 t K.Pr.Penale, prokurori me t drejt ka vendosur mosfillimin e
procedimit penal, bazuar n nenin 290/1, grma c t K.Pr.Penale.
- N kushtet kur dalin qart kriteret ligjore q nuk lejojn fillimin e procedimit penal
nuk mund t kryhen veprime hetimore.
214

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Hysen Keta, q krkoi
prishjen e vendimit t gjykats se apelit dhe vendimit t gjykats s shkalls s par dhe
rrzimin e krkess s shtetasit Mehmet ala; e si analizoi shtjen n trsi,
VREN
N dat 03.04.2008 tek Ura e Dajlanit, krkuesi Mehmet ala po udhtonte me
makinn e tij tip Fiat Punto dhe n moment sht goditur nga nj automjet tjetr i tipit
HYNDAI, q drejtohej nga shtetasi Alfred Dhuli.
Sipas, akt ekspertimit nr.199, dat 03.04.2008, ka rezultuar se krkuesi sht dmtuar
me humbje aftsie pr pun n masn 9 dit.
Organi i Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Durrs ka regjistruar procedimin penal nr.77
t vitit 2008 dhe pas administrimit t disa akteve t ekspertimit me vendimin e dats
11.04.2008 ka vendosur mosfillimin e procedimit penal nr.77 t vitit 2008, pr shkak se fakti
nuk prbn vepr penale.
Duke parashtruar se organi i prokuroris nuk ka br analiz t plot t provave pr
rastin q ai psoi dmtime nga shkelja e rregullave t qarkullimit rrugor nga nj tjetr mjet q
goditi automjetin q drejtonte krkuesi, gj q krkon hetimin e plot t shtjes, krkuesi
Mehmet ala ka kundrshtuar kt vendim t prokurorit.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.119, dat 03.09.2008, ka vendosur
prishjen e vendimit t mosfillimit t procedimit penal nr.77, dat 11.04.2008 t Prokuroris s
Rrethit Gjyqsor Durrs duke urdhruar rifillimin e ndjekjes penale t shtjes, vendim i cili
sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.142 (9), dat 22.02.2010.
Kundr ktij vendimi sht ushtruar rekurs nga Prokuroria e Apelit Durrs, duke
argumentuar se vendimet e gjykatave nuk jan t drejta, pasi n rastin konkret jemi prpara
nj pasoje me dmtime t lehta t nj personi. Fakti q ekziston nuk parashikohet si vepr
penale.
Si n vendimin e prokuroris pr mosfillimin e procedimit penal dhe n vendimet e
gjykatave pranohet se, m dat 02.04.2008, krkuesi duke udhtuar me automjetin e tij n
drejtim t urs s Dajlanit, do t hynte n korsin e krahut t majt n hapsirn trafik ndarse
pr t ndryshuar sensin e lvizjes por n kt koh sht goditur nga nj automjet tip Hyndai
q drejtohej nga shtetasi Alfred Shuli.
Menjher organet e policis kan kryer veprimet e para pr sqarimin e ngjarjes, sht
br ekspertimi autoteknik i mjetit dhe ekspertimi mjeko-ligjor i krkuesit Mehmet ala q
sipas tij, rezulton se krkuesi ka pasur nj dmtim n kok dmtim q hyn n kategorin e
dmtimeve q kan sjell humbje t paaftsis n pun n masn mbi 9 (nnt) dit (akti i
ekspertimi mjeko-ligjor nr.199, dat 03.04.2008), pra dmtimi i psuar hyn n kategorin e
plagosjeve t lehta.
Mbasi i jan drguar materialet prokuroris, me vendimin e dats 16.05.2008, ka
vendosur mosfillimin e procedimit penal me arsyetimin se fakti nuk parashikohet nga ligji si
vepr penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, q ka shqyrtuar shtjen mbi ankimin e krkuesit,
me vendimin e saj nr.119, dat 03.09.2008, ka vendosur prishjen e vendimit t prokurorit pr
mosfillimin e procedimit penal duke urdhruar rifillimin e ndjekjes penale me arsyetimin se,
vendimi i mosfillimit sht marr pa kryer veprimet hetimore q lidhen me ngjarjen q do t
bnin t detyrueshm regjistrimin e procedimit penal t shtjes, se organi i akuzs duhet t
fillonte procedimin penal e m pas t kryente veprimet e nevojshme procedurale, ku, midis t
tjerave, t pyeste t dmtuarin nse kishte ankim.
215
Gjykata e Apelit Durrs, q ka shqyrtuar ankimin e prokurorit, me vendimin nr.09

dat 22.02.2010, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s rrethit me arsyetimin se vendimi
sht i drejt, pasi prokurori nuk ka kryer disa veprime hetimore dhe se nuk qndron
argumenti se fakti nuk parashikohet nga ligji si vepr penale apo nuk ekziston se ka ndodhur
plagosja e nj personi e duhet t kryhet pyetja e tij, t saktsohet shpejtsia e automjetit tip
Honda.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart n analiz t krkesave t ligjit material e procedural
penal dhe ngjarjes s ndodhur konstaton se, vendimi i gjykats s rrethit dhe vendimi i
Gjykats s Apelit Durrs nuk jan t bazuar n ligj dhe gjen t drejt dhe t argumentuar
krkesn e prokurorit dhe mbrojtsit pr prishjen e tyre e rrzimin e krkess s krkuesit.
Duhet pasur parasysh se jo pr do kallzim apo denoncim organi i akuzs sht i
detyruar t bj regjistrimin pr procedimin penal dhe regjistrim bhet kur ai plotson kushtet
ligjore pr nisjen e tij, gj q do t thot se duhet br nj vlersim paraprak pr nisjen ose jo
t procedimit penal. Gjykatat urdhrojn zhvillimin e hetimeve pa br analizn ligjore t
kritereve pr nisjen e procedimit penal dhe krkesave procedurale q nuk lejojn fillimin e
procedimit penal e n baz t germs , procedimi penal nuk mund t filloj dhe n qoft se
ka filluar duhet t pushoj n do gjendje kur fakti nuk parashikohet n ligj si vepr penale
ose kur del qart se fakti nuk ekziston.
N kuptim e zbatim t ligjit procedimi penal fillon mbi bazn e t dhnave t marra
me iniciativ nga prokurori, policia gjyqsore ose t njoftuara nga subjekte t tjera q duhet t
tregojn veprn penale dhe n rastet kur sht e ditur edhe autort. Por kto t dhna duhet ti
nnshtrohen nj verifikimi paraprak t kujdesshm pr t arritur n prfundime t drejta nse
fakti konkret parashikohet si vepr penale duke pasur parasysh dhe krkesat e nenit 290
K.Pr.Penale, q nuk lejon nisjen e procedimit penal dhe t nenit 291 K.Pr.Penale, q thekson
se kur ekzistojn rrethanat q nuk lejojn fillimin e procedimit penal, prokurori jep vendim t
arsyetuar pr mosfillimin e procedimit penal.
Sipas vendimit t gjykatave, duke pranuar krkesn e Mehmet als, prokuroria duhet
t nis procedimin penal e t kryej veprime hetimore pr veprn penale t shkeljes s
rregullave t qarkullimit rrugor parashikuar nga neni 290/1 i K.Penal, pasi ndodhemi prpara
plagosjes s krkuesit por nuk analizon prmbajtjen e tij, gj q on n prfundime jo ligjore.
Objekti i krimit t shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor ka t bj me mbrojtjen e
marrdhnieve juridike t sanksionuara n Kodin Rrugor, pr t siguruar qarkullimin e
rregullt t automjeteve dhe mbrojtur jetn e shndetin e njerzve.
Mirpo jo do shkelje e rregullave apo pasojave e ardhur duhet t trajtohen si vepr
penale e parashikuar nga neni 290 i K.Penal. Pr t vn prpara prgjegjsis penale nj
person krkohet q t ket lidhje shkaksore t drejtprdrejt midis shkeljes s rregullave t
qarkullimit rrugor e pasojs, duhet njkohsisht ti referohemi parashikimeve t nenit 290 t
K.Penal. N paragrafin e par t ktij neni thuhet shkelja e rregullave t qarkullimit rrugor
kur ka shkaktuar vdekjen, plagosjen e rnd t nj personi ose plagosjen e leht t disa
personave, pra q t zbatohet ky nen duhet q detyrimisht q krahas vrtetimit t shkeljes s
rregullave t qarkullimit rrugor t ket ardhur si pasoj vdekja ose plagosja e rnd e nj
personi apo plagosja e leht e disa personave.
Nga gjith materiali dhe si pranojn n vendimet e tyre gjykata e rrethit dhe apelit,
nga aksidenti i ndodhur e (pavarsisht nga fakti se kush ka qen fajtor) ka ardhur plagosja e
leht e vetm nj personi, krkuesit Mehmet ala d.m.th. nuk ka ardhur asnj nga pasojat q
krkon neni 290/ t K.Pr.Penale q me t drejt e ka realizuar prokurori. Nuk qndron sa
arsyeton gjykata se duhet t filloj procedimi penal pasi duhej t pyetej i dmtuari me cilsin
e dshmitarit nse ka ankim gj q nuk sht krkes ligjore (pasi vepra penale e parashikuar
nga neni 290 i K.Penal nuk krkon ankimin e t dmtuarit) dhe n kushtet kur vrtetohen
216
kriteret ligjore q nuk lejojn fillimin e procedimit penal nuk mund t kryhen veprime
hetimore.
N kto rrethana, rekursi e krkesa e prokurorit sht e drejt e bazuar n ligj e duhet
pranuar prishja e vendimeve t gjykatave.
Duke qen se fakti nuk parashikohet si vepr penale, Kolegji Penal bazuar n nenet
441/c dhe 442/a t K.Pr.Penale prish vendimet dhe zgjidh vet shtjen pa kthyer pr
rigjykim duke rrzuar krkesn e krkuesit Mehmet ala.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/c e 442/a t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.09, dat 22.02.2010 t Gjykats s Apelit Durrs, prishjen e
vendimit nr.119, dat 03.09.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs dhe rrzimin e
krkess s krkuesit Mehmet ala.
Tiran, m 12.09.2012
217

Nr.00-2012-1141 i Vendimit (223)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 12.09.2012, shtjen penale, q i prket

palve:
KRKUES:
KUNDR:

RRETHIT GJYQSOR ELBASAN
ENEA CACI, n munges
DYSHUAR:
Pr veprn penale t
Prodhimit dhe mbajtjes pa leje
t armve luftarake dhe municionit,
parashikuar nga neni 278/4 i K.Penal
OBJEKTI:
Vleftsimin e ligjshm t ndalimit
dhe caktimin e mass s sigurimit personal arrest n burg.
Baza Ligjore: Nenet 228, 229, 230, 238, 244,
253/2, 258 dhe 259 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.83 regjistri, dat 22.02.2011 ka
vendosur:
Vleftsimin si t ligjshm t ndalimit t t dyshuarit Enea Caci.
T caktoj ndaj t dyshuarit Enea Caci masn e sigurimit at t arrestit n
shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.98 dat 12.04.2011 ka vendosur:
Miratimin e vendimit nr.83 regjistri dat 22.02.2011 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Elbasan.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs nr.98 dat 12.04.2011, ka paraqitur
rekurs Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Durrs, e cila krkon ndryshimin e vendimeve t
gjykatave dhe caktimin e mass s sigurimit arrest n burg, duke parashtruar shkaqet e
mposhtme:
218
Gjykatat nuk kan respektuar detyrimet ligjore q rrjedhin nga nenet 228, 229 dhe
sidomos 230/1 t K.Pr.Penale.
Vepra pr t ciln akuzohet ky person ka rrezikshmri t madhe. Mjafton ti referohemi
faktit se krimi sht kryer n bashkpunim; krimi sht kryer pr t realizuar fitime
materiale dhe faktin q vepra pr t ciln akuzohet personi ka marzh mjaft t lart
dnimi, rreth 7 vjet.
Gjykata nuk arsyeton pse masa e sigurimit q ka dhn sht e prshtatshme pr t
akuzuarin.
Masa e sigurimit ssht n raport t drejt me sanksionin penal t parashikuar.
Gjykatat nuk kan respektuar krkesat e ligjit penal material dhe procedural n lidhej
me kompetencn lndore t parashikuar nga neni 75/a t K.Pr.Penale.
N apel u krkua q sipas kushteve dhe kritereve t neneve 83/1, 85 dhe 244/2 t
K.Pr.Penale t shpallej moskompetenca lndore (vepra penale t cilt kan kryer t
pandehurit sht ajo q parashikohet nga 278/a K.Penal), krkes pr t ciln gjykata
e apelit nuk sht shprehur.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Bujar Sheshi, i cili
deklaroi heqjen dor nga rekursi; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e administruara n dosje rezulton se me vendimin nr.39, dat 27.01.2011
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan ka lejuar prgjimin e numrave telefonik 0695629914
dhe 0695293399 t cilt prdoreshin nga shtetasi Ervin Basha. Pas vendosjes n prgjim t
ktyre numrave ka rezultuar se shtetasi Basha n bashkpunim me shtetasin Enea Caci dhe
shtetasin Sokol Hoti po grumbullonin arm t kalibrave t ndryshme.
M dat 31.01.2011 nga ana e prokuroris sht lshuar autorizimi pr prgjim n
vende publike t bisedave mes shtetasve Ervin Basha, Gerti Cekrezi dhe dy agjentve t
policis s shtetit, t koduar me emrat Bledi dhe Flori, t cilt kto prgjime ti realizonin n
vende publike dhe ti shoqronin me filmime dhe fotografi. Pas nj hetimi 20 ditor, gjat s
cilit jan kryer prgjimet e personave t dyshuar, prfshir edhe zgjerimin e prgjimit duke
prfshir edhe prgjimin e telefonit me nr.0695430990 t shtetasit Enea Caci, n dat
14.02.2011 rreth ors 14.00 n vendin e quajtur fshati Malasenj n aksin Crrik Gramsh, u
b kapja n flagranc e shtetasve Ervin Basha dhe Altin Beqari, t cilt po udhtonin me
mjetin tip Benz me targa GR 0697 B. Gjat kontrollit n mjetin e msiprm, n bagazhin e tij
u gjetn dhe sekuestruan 5 arm zjarri automatik kallashnikov mod. 56; nj arm zjarri
PPSH 54; 4 arm zjarri pistolet Zastava me 4 krehra me nga 3 fishek secili; katr
karikator automatiku mod. 56; nj karikator automatiku mod. 54.
Nga hetimet e mtejshme rezulton se shtetasi i arrestuar Ervin Basha armt pistolet
tip Zastava i ka marr nga shtetasi Sokol Hoti kundrejt vlers 200 Euro. Armt tip pistoleta
posedoheshin nga shtetasi Sokol Hoti dhe shtetasi Enea Caci, t cilt dyshohen se n
bashkpunim me njri tjetrin i kan br shitjen e armve shtetasit Ervin Basha.
Pr sa m sipr, nga ana e Prokuroris sht nxjerr urdhri i ndalimit t shtetasit Enea
Caci pr veprn penale t parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal, urdhr i cili sht
ekzekutuar n dat 19.02.2011.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.83 regjistri, dat 22.02.2011
ka vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t ndalimit t t dyshuarit Enea Caci. T caktoj
ndaj t dyshuarit Enea Caci masn e sigurimit at t arrestit n shtpi t parashikuar nga
neni 237 i K.Pr.Penale................
219
Arsyetimi i gjykats: ..............Rrezikshmria e t ndaluarit Enea Caci nuk sht

provuar se sht e veant nga ana e organit t akuzs, pr sa provohet se i dyshuari rezulton
i padnuar m par penalisht, gzon respektin e komunitetit ku banon, ka prfunduar
studimet e larta n degn juridik, jeton vetm me prindrit, sapo sht martuar edhe pse nuk
ka br celebrim..........
Miratimin e vendimit nr.83 regjistri, dat 22.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Elbasan.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs nr.98, dat 12.04.2011 ka paraqitur
rekurs Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Durrs, e cila krkon ndryshimin e vendimeve t
gjykatave dhe caktimin e mass s sigurimit arrest n burg.
N fillim t gjykimit t shtjes n Kolegjin Penal prokurori Bujar Sheshi deklaroi
heqjen dor nga rekursi, pasi procedimi penal n ngarkim t t gjykuarit Enea Caci ka
mbaruar dhe me vendimin nr.42, dat 02.02.2012 sht deklaruar fajtor dhe sht dnuar me
1 vit e 4 muaj burgim.
N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, pr shkak se Prokuroria
hoqi dor nga rekursi, gjykimi i shtjes n Gjykatn e Lart nuk mund t vazhdoj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 442/2 t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Tiran, m 12.09.2012
220

Nr.00-2012-1117 i Vendimit (224)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
n seancn e dats 12.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket:

T GJYKUARIT:
GENC SHTPANI
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t falsifikimi i dokumentave,
e kryer n bashkpunim,
T GJYKUARIT:
ENVER HYSA
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t falsifikimi i dokumentave,
e kryer n bashkpunim,
PADITS CIVIL:
T PADITUR:
DASHAMIR PETRELA
GENC SHTPANI
ENVER HYSA
OBJEKTI:
Plotsimi i detyrimeve kontraktore
Baza ligjore: Neni 62 e vijues i K.Pr.Penale
nenet 458, 466, 476, 850, 863 e vijues t K.Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.191 dat 17.02.2011 vendosi:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Genc Shtpani pr veprn penale t
Falsifikimit t dokumentave, n bashkpunim dhe n baz t nenit 186/2 t
K.Penal e dnon me 9 muaj burgim dhe 400.000 lek gjob.
221
N zbatim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t

vendimit t dnimit me burgim pr nj afat prej 18 muaj me kusht q t mos
kryej vepr tjetr penale.
Afati i pagimit t gjobs sht 1 vit pasi vendimi t marr form t prer.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Enver Hysa pr veprn penale t
Falsifikimit t dokumentave, n bashkpunim, dhe n baz t nenit 186/2 t
K.Penal, e dnon me 6 muaj burgim dhe 300.000 lek gjob.
N zbatim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t
vendimit t dnimit me burgim pr nj afat prej 18 muaj. me kusht q t mos
kryej vepr tjetr penale.
Afati i pagimit t gjobs sht 1 vit pasi vendimi t marr form t prer.
Pranimin e krkes- padis s br nga paditsi civil Dashamir Petrela.
Detyrimin e t pandehurve Genc Shtpani dhe Enver Hysa t dmshprblejn
paditsin civil Dashamir Petrela sipas aktit t ekspertimit n shumn prej
23.306.730 lek.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.830, dat 17.06.2011 vendosi:
Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n kt gjykat, me tjetr trup
gjykues.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila
krkon prishjen e vendimit nr.830, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n
fuqi t vendimit nr.191, dat 17.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe
parashtron kto shkaqe:
- Vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n ligjin procedural penal, Neni 428
parashikon rastin e prishjes s vendimit n rastin e shkeljes s dispozitave procedurale
penale n gjykimin n shkall t par. Thelbi i gjykimit sht shtja penale dhe jo
mosmarrveshja civile.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim pran
ksaj gjykate, me tjetr trup gjykues; mbrojtsen e t gjykuarit Enver Hysa, Av.Erinda
Ballanca, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.830, dat 17.06.2011 t Gjykats s
Apelit Tiran; mbrojtsen e caktuar kryesisht t t gjykuarit Genci Shtpani, Av.Sonila
ekrezi, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.830, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit
Tiran; mbrojtsin e paditsit civil, Dashamir Petrela, av.Besnik Kaurri, i cili krkoi prishjen
e vendimit nr.830, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e akteve pr
rishqyrtim pran ksaj gjykate, me tjetr trup gjykues; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.830, dat 17.06.2011 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n
kundrshtim me dispozitat e Kodit t Procedurs Penale dhe si i till duhet t prishet dhe
shtja duhet t kthehet pr rigjykim.
I.
Rrethanat e faktit
1. T gjykuarit Genci Shtepani dhe Enver Hysa jan banor t qytetit t Tirans dhe kan
njohje personale me njri-tjetrin. Pr shkak t ksaj njohje i gjykuari Genc Shtepani i

ka propozuar q t zhvillonin nj aktivitet tregtar n fushn e ndrtimit.
222
2. I gjykuari Genci Shtepani ka n pronsi nj truall me siprfaqe 2467 metra katror, i
3.
4.
5.
6.
7.
cili ndodhet n Rrugn Shemsi Haka t qytetit t Tirans ndrsa i gjykuari Enver
Hysa sht pronar dhe administratror i Shoqris Trans Treg sh.p.k. I gjykuari
Genci Shtepani duke patur si qllim ndrtimin e nj godine banimi ka rn dakord
fillimisht me t dmtuarin Dashamir Petrela, i cili do t investonte financiarisht. Pr
kt qllim n dat 01.11.2003 ata kan lidhur kontratn noteriale t investimit ku
jan prcaktuar t drejtat dhe detyrimet. Mbasi kan rn dakord paraprakisht pr
mnyrn e financimit dhe t prfitimit kan kontaktuar me Shoqrin Albkon 1
sh.p.k me cilsin e siprmarrsit pr ndrtimin e godins.
I gjykuari Genci Shtepani dhe i dmtuari Dashamir Petrela kan patur kontradikta me
shoqrin siprmarrse t cilat kan uar n zgjidhjen e kontrats s siprmarrjes.
N mnyr t fsheht dhe pa dijenin e t dmtuarit, i gjykuari Genc Shtepani ka hyr
n bisedime me t gjykuarin tjetr Enver Hysa. Pr vazhdimin e punimeve n dat
21.04.2004 sht lidhur nj kontrat siprmarrje midis t gjykuarit Genc Shtepani dhe
t gjykuarit Enver Hysa me cilsin e administratorit t Shoqris Trans Treg Hysa.
N baz t ksaj kontrate fiktive palt kan rn dakord pr ndrtimin e nj objekti
banimi, ku si investitor dhe siprmarrs do t ishte Shoqria Trans Treg, ndrsa i
gjykuarit Genc Shtepani do t prfitonte siprfaqe banimi.
Kjo kontrat siprmarrje sht br pa dijenin e t dmtuarit Dashamir Petrela, i cili
gjat ksaj kohe kishte investuar dhe ndrtuar godinn e banimit. Megjithse godina
ka prfunduar si pasoj e investimit t t dmtuarit, t gjykuarit e kan paraqitur si nj
investim t kryer prej tyre.
I dmtuari ka paraqitur kallzim ndaj t gjykuarve duke i akuzuar pr fallsifikim.
Prokurori n prfundim t hetimeve ka ngritur akuzn e fallsifikimit t kryer n
bashkpunim t parashikuar nga neni 186/2 t Kodit Penal.
Gjat gjykimit i dmtuari Dashamir Petrela ka paraqitur padi civile duke krkuar
prmbushjen e detyrimit kontraktor q rrjedh nga kontrata e investimit.
II
Procedurat gjyqsore
8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.191, dat 17.02.2011 vendosi:
i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Genc Shtepani pr veprn penale t Falsifikimit t

dokumentave, n bashkpunim, dhe n baz t nenit 186/2 t K.Penal e dnon me 9
muaj burgim dhe 400.000 lek gjob.
ii. N zbatim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t vendimit t
dnimit me burgim pr nj afat prej 18 muaj me kusht q t mos kryej vepr tjetr
penale.
iii. Afati i pagimit t gjobs sht 1 vit pasi vendimi t marr form t prer.
iv. Deklarimin fajtor t t pandehurit Enver Hysa pr veprn penale t Falsifikimit t
dokumentave, n bashkpunim, dhe n baz t nenit 186/2 t K.Penal, e dnon me 6
muaj burgim dhe 300.000 lek gjob.
v. N zbatim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t vendimit t
dnimit me burgim pr nj afat prej 18 muaj, me kusht q t mos kryej vepr tjetr
penale.
vi. Afati i pagimit t gjobs sht 1 vit pasi vendimi t marr form t prer.
vii. Pranimin e krkes-padis s br nga paditsi civil Dashamir Petrela.
viii. Detyrimin e t pandehurve Genc Shtepani dhe Enver Hysa t dmshprblejn
paditsin civil Dashamir Petrela sipas aktit t ekspertimit n shumn prej 23.306.730
lek.
9. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.830, dat 17.06.2011 vendosi:
223
i. Prishjen e vendimit nr.191, dat 17.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran

dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n kt gjykat me tjetr trup gjykues.
10. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila
krkon prishjen e vendimit nr.830, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
lnien n fuqi t vendimit nr.191, dat 17.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran, duke parashtruar shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t vendimit.
III.
Arsyetimi i vendimit gjyqsor t ankimuar
11. Gjykata e Apelit Tiran, arsyeton n vendimin e saj: ...gjykata e apelit konstaton se
nga ana e gjykats s faktit jan shkelur rregullat proceduriale, prsa i prket padis
civile, duke br q t zhvillohet nj proces i parregullt ligjor. ..n prfundim t
gjykimit, gjykata e faktit ka vendosur vetm pr nj krkim, duke mos u shprehur fare
pr dy krkimet e tjera, as n dispozitivin e gjykats e as n arsyetimin e vendimit,
nse i pranon kto krkime ose jo... vlera e padis sipas aktit t ekspertimit sht mbi
20 milion lek (23.306.730 lek), nga proces-verbali i seancs gjyqsore nuk del q
palt t jen pyetur pr vazhdimin e gjykimit me nj gjyqtar, apo me tre gjyqtargjykimi duhet t bhet me 3 gjyqtar, prvese kur pala krkon t bhet nga nj
gjyqtar...
IV. Vlersimi i Gjykats s Lart
12. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se vendimi i gjykats s apelit
sht marr n shkelje t dispozitave proceduriale me pasoj pavlefshmrin e tij.

13. N gjykim, prve akuzs s ngritur ndaj t gjykuarve, ndaj veprimeve t tyre nga ana
14.
15.
16.
17.
18.
e t dmtuarit sht paraqitur dhe padi civile n baz t nenit 61 t K.Pr.Penale.

Gjykata e shkalls s par, duke i deklaruar fajtor t gjykuarit ka pranuar edhe
padin civile duke i detyruar t gjykuarit t paguajn n favor t paditesit dhe
detyrimin n shumn 23.306.730 (njzet e tre milion e treqind e gjasht mij e
shtatqind e tridhjet) lek.
Gjykata e apelit ka arritur n konkluzionin se n gjykimin e shkalls s par jan
konstatuar parregullsi n gjykimin e padis civile dhe konkretisht t formimit t trupit
gjykues me pasoj pavlefshmrin e vendimit, duke e kthyer shtjen pr rishqyrtim.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se konkluzioni i gjykats s apelit pr
pavlefshmrin e gjith procesit dhe prsa i prket gjykimit penal sht n
kundrshtim me Kodin e Procedurs Penale. Gjykata e apelit nuk ka mbajtur parasysh
veorit e gjykimit q vjen nga fakti i gjykimit n t njjtn koh t nj akuze penale
dhe nj procesi civil.
Kodi i Procedurs Penale ka parashikuar mundsin e gjykimit njkohsisht brenda
procesit penal dhe t padis civile nga personi q pretendon se i sht shkaktuar dm
nga vepra penale. N kt rast, kur padia civile pranohet, ajo do t shqyrtohet s
bashku me akuzn penale. Pra n kt rast do t kemi shkrirjen n t njjtin gjykim t
dy proceseve1.
Megjithse shqyrtimi sht i prbashkt secili prej tyre ruan karakteristikat e veanta
sipas dispozitave q i rregullojn, por pr shkak t elementeve t prbashkt
bashkohen n nj procedim (Vendimi Unifikues i Gjykats s Lart nr.284, dat
06.10.2000).
Konkluzioni pr shkelje n shqyrtimin e padis civile nuk mund t kushtzoj ecurin
e procesit pr aq koh sa nuk ka shkelje t cilat ojn n pavlefshmrin e gjykimit
Neni 61 K.Pr.Penale Padia civile n procesin penal

1. Ai q ka psuar dm material nga vepra penale ose trashgimtart e tij mund t ngrejn padi civile n procesin penal
kundr t pandehurit ose t paditurit civil, pr t krkuar kthimin e pasuris dhe shprblimin e dmit.
224
penal. Gjykata e apelit pr nj shkelje t vrejtur n padin civile n mnyr t gabuar

ka br t pavlefshm t gjith procesin, duke iu referuar nenit 428, grma t
K.Pr.Penale.1
19. Pavarsisht se kemi nj shkrirje t dy proceseve t natyrave t ndryshme, n vetvete
ato ruajn autonomin e gjykimit. Kjo autonomi konsiston n mundsin e ndarjeve e
proeseve dhe gjykimin m vete duke i drguar aktet e padis gjykats civile.
Parregullsit q konstatohen n gjykimin e padis civile nuk e kondicionojn dhe nuk
e bjn t parregullt procesin penal pr aq koh sa nuk vrehen shkelje q e bjn at
t pavlefshm sipas K.Pr.Penale. Ky konkluzion del nga interpretimi q i bhet nenit
68 t K.Pr.Penale2 n t cilin prcaktohet vendimarrje t veanta si pr akuzn penale,
ashtu edhe pr padin civile. Ndrsa n lidhje me akuzn penale gjykata ka detyrimin
q t shprehet me vendim prfundimtar pr padin civile vendimarrja sht n varsi
t zgjidhjes s shtjes penale duke parashikuar jo vetm rrzimin apo pranimin e
padis civile, por edhe t mundsis t lnies pa shqyrtuar n rastet kur gjykata jep
vendim pafajsie pr shkak se fakti nuk prbn vepr penale ose vendosur pushimi i
shtjes n nj nga rastet e parashikuara n ligj.
20. Gjykata e apelit duke mos respektuar parimin e autonomis s proceseve pr shkelje
q kan t bjn me padin civile n interpretim t gabuar t ligjit pa marr n
shqyrtim nse procesi penal ka patur shkelje ka prishur t gjith vendimin, duke dhn
nj vendim t gabuar.
V.
21. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi sht marr n zbatim t
gabuar t ligjit procedural penal dhe pr pasoj shtja duhet t kthehet pr

rigjykim.
22. N rishqyrtim gjykata e apelit duhet e vlersoj n mnyr t pavaruar, e shprehur kjo
n vendimarrjen e saj t gjitha pretendimet q kan palt n lidhje me akuzn nga ana
e t gjykuarve, si dhe t padis civile pr pretendimet q kan duke vlersuar
fillimisht akuzn penale dhe mbi bazn e vendimarrjes pr kt pjes t disponoj
bashkrisht ose vemas dhe pr padin civile.
Neni 428, grma Vendimi i gjykats s apelit

Gjykata e apelit, pasi shqyrton shtjen, vendos:
) Prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve gjykats s shkalls s par kur nuk jan respektuar dispozitat q lidhen me
kushtet pr t qen gjyqtar ose ndihmsgjyqtar n shtjen konkrete, me numrin e gjyqtarve dhe ndihmsgjyqtarve q
sht i domosdoshm pr formimin e kolegjeve t caktuara n kt Kod, me ushtrimin e ndjekjes penale nga prokurori dhe
pjesmarrjen e tij n procedim, me pjesmarrjen e prfaqsuesit t t dmtuarit akuzues dhe t mbrojtsit t t pandehurit,
me shkeljen e dispozitave pr paraqitjen e akuzave t reja, si dhe n do rast kur n dispozita t veanta sht parashikuar
pavlefshmria e vendimit.
2
Neni 68 K.Pr.Penale. Disponimet pr padin civile

1. Gjykata, sipas rastit, pranon trsisht ose pjesrisht padin civile ose e rrzon at.
2. Kur jepet vendim pafajsie, pr shkak se fakti nuk parashikohet si vepr penale ose kur vendoset pushimi i shtjes
penale, padia civile lihet e pashqyrtuar.
3. Kur rrzohet padia civile n procesin penal, nuk lejohet ngritja e saj prsri n gjykatn civile.
225
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, germa t
K.Pr.Penale,
VENDOSI
shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 12.09.2012
226

Nr.00-2012-1116 i Vendimit (225)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Aleksandr Muskaj
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n datn 12.09.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore, shtjen penale me pal:

KRKUES:
KUNDR:
PERSONIT NN HETIM:
PROKURORIA E RRETHIT
GJYQSOR TIRAN, prfaqsuar
nga prokurori pran Gjykats s Lart,
Artur Selmani.
LEDIO GUNI, n munges.
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t
Prodhimit dhe shitjes s narkotikve n bashkpunim,
OBJEKTI:
Vleftsim arresti n flagranc dhe caktim mas sigurimi.
Baza Ligjore: Nenet 228, 238, 251 t K.Pr.Penale.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin penal nr.878, dat 23.07.2011, ka
vendosur:
Vleftsimin e ligjshm t arrestimit n flagranc t personit t dyshuar Ledio
Guni. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit t dyshuar Ledio Guni,
at t Arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.
Miratimin e vendimit nr.878, dat 23.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur rekurs Prokurori pran
Gjykats s Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit penal nr.447, dat
10.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.878, dat 23.07.2011 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran dhe caktimin e mass s sigurimit Arrest n burg, pr shtetasin
Ledio Guni, duke parashtruar edhe shkaqet prkatse.
227

s Lart, Artur Selmani, i cili krkoi pushimin e shqyrtimit t shtjes; dhe si shqyrtoi n
trsi shtjen,
VREN
Se shqyrtimi i shtjes penale me objekt: Vleftsim arresti n flagranc dhe caktim
mase sigurimi, ndaj personit nn hetim Ledio Guni duhet t pushohet.
A.
1.
2.
3.
4.
Rrethanat e faktit.
Rezulton se, nga ana e organit t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran ka filluar
procedimi penal ndaj personit nn hetim Ledio Guni, etj., mbi bazn e hetimit me
metoda speciale, prgjime telefonike dhe vzhgime n ambiente publike.
M dat 21.07.2011, i arrestuari Eduart Salku ka takuar t arrestuarin Juljan Bushati
pran baness s tij, pasi ka qndruar disa minuta aty, i arrestuari Juljan sht larguar.
Pas ksaj i arrestuari Eduart sht futur n banesn e tij ku ka qndruar pr 5 minuta
dhe ka shkuar m pas n oborrin e TV Ora News ku sht takuar me t arrestuarin
Ledio Guni.
N momentin q sht ndrhyr nga forcat e policis, t arrestuarit Eduart i sht
sekuestruar nj sasi lnde narkotike, po kshtu nga kontrolli i baness i jan
sekuestruar edhe 2 qese t tjera me lnd narkotike.
Nga prgjimet telefonike dyshohet se, i arrestuari Juljan Bushati i siguronte lndn
narkotike shtetasit Eduart Salku dhe kjo lnd m pas shprndahej nga i arrestuari
Ledio Guni me an t shitjes n persona t tjer.
B. Procedurat gjyqsore.
5.
6.
7.
8.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin penal nr.878, dat 23.07.2011 ka

vendosur:Vleftsimin e ligjshm t arrestimit n flagranc t personit t dyshuar
Ledio Guni. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit t dyshuar Ledio Guni,
at t Arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale....
Tiran.
Gjykats s Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit penal
nr.447, dat 10.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.878, dat
23.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe caktimin e mass s sigurimit
Arrest n burg pr shtetasin Ledio Guni, duke parashtruar edhe shkaqet prkatse.
Ndr shkaqet e parashtruara n rekurs veohen:
Gjykata e Apelit Tiran nuk ka pasur parasysh faktin e ekzistencs s kushteve dhe
kritereve ligjore pr caktimin e masave t sigurimit, t parashikuara nga nenet 228,
229, 238 t K.Pr.Penale.
Gjykata e Apelit Tiran mbajti n konsiderat vetm faktin se Ledio Guni sht
prdorues, dhe padrejtsisht nuk mori parasysh dhe rrethanat e tjera t shtjes, t
cilat jan rrezikshmria e madhe shoqrore e veprs penale t kryer, marzhin e
dnimit q parashikon kjo dispozit si dhe faktin q vepra penale sht kryer n
bashkpunim.
228
C.
9.
10.
11.
12.
13.
N lidhje me zgjidhjen e shtjes.
Gjat seancs dgjimore t zhvilluar prpara Kolegjit Penal t Gjykats s Lart,

prokurori pran Gjykats s Lart Artur Selmani, informoi gjykatn se shtja penale
n ngarkim t personit t dyshuar sht gjykuar dhe personi sht deklaruar fajtor e ka
marr dnim pr veprn e akuzuar n masn 3 vjet e 4 muaj burg dnim ky q i sht
pezulluar n baz t nenit 59 t K.Penal.
Pr kt arsye, prokurori pran Gjykats s Lart Artur Selmani krkoi pushimin e
gjykimit t shtjes, pasi mungon n kto kushte objekti i shqyrtimit t ksaj shtje.
se ajo sht br n prputhje me ligjin procedural penal, pasi nisma pr caktimin e
nj mase sigurimi dhe krkimi i llojit t saj i takojn organit t hetimit.
N t tilla rrethana, krkesa e paraqitur nga Prokurori i Apelit Tirane, mbetet pa objekt
pasi Prokuroria e Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran i kan dhn zgjidhje shtjes s
implikimit t t gjykuarit Ledio Guni n kt procedim penal.
Duke qen si m sipr, vlersohet me vend pushimi i shqyrtimit t shtjes.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tiran, m 12.09.2012
229

Nr.00-2012-1283 i Vendimit (226)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Kryesues
Arjana Fullani
Antare
Aleksandr Muskaj Antar
Edmond Islamaj Antar
Shklzen Selimi Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 12.09.2012 shtjen penale, q i prket
palve:
KRKUES:
KUNDR:
GENTIAN BRAJA, n munges

PROKURORIS PRAN GJYKATS S
RRETHIT GJYQSOR ELBASAN
OBJEKTI:
Revokimin e mass s sigurimit arrest n burg.
A K U Z U A R:
vjedhjes me arm n bashkpunim,
parashikuar nga neni 140 e 25 i K.Penal.
Baza Ligjore: Neni 260 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.376, dat 25.07.2011 ka
vendosur:
Pranimin e krkess. Revokohet (shfuqizohet) masa e sigurimit personal
arrest n burg aplikuar kundr personit nn hetim (krkuesit) Gentian Braja
sipas Vendimit Adm.Penal nr.15, dat 19/01/2011 t Gjykats s Apelit Durrs.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.246 dat 17.10.2011 ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit penal nr.376 (37771), dat 25.07.2011 t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Elbasan.
Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs Prokuroria, e
cila krkon prishjen e vendimeve t gjykatave s t dyja shkallve dhe rrzimin e krkess,
duke parashtruar kto shkaqe:
- Gjykatat kan pranuar krkesn duke paraqitur secila n pjesn arsyetuese shkaqe t
ndryshme. Gjykata e shkalls s par ka arsyetuar se disa prej akteve t administruara
n fashikullin e hetimit deri n momentin e gjykimit t krkess ishin marr n
kundrshtim me dispozitat e K.Pr.Penale e pr rrjedhoj ishin t pavlefshme.
230
Gjykata e apelit duke rrzuar arsyetimin e gjykats s shkalls s par dhe, duke
konstatuar se ajo ka tejkaluar rolin e saj procedural, ka ln n fuqi vendimin duke
arsyetuar se mungojn kushtet dhe kriteret pr zbatimin e mass s sigurimit arrest n
burg pasi nuk sht administruar asnj prov e re kundr krkuesit q nga momenti i
arrestimit t tij dhe deri n momentin e gjykimit t krkess, si dhe nga prmbajtja e
aktit t ri t ekspertimit rezulton q nuk ka prputhje t tipareve t fytyrs s
personave n film me personin e akuzuar.
T dyja kto arsye t paraqitura nga gjykata e apelit nuk bazohen n nenin 260/1 t
K.Pr.Penale. sht pikrisht gjykata e apelit q, n ndryshim me vendimin e Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Elbasan, ka pranuar krkesn e prokurorit dhe ka vendosur masn
e sigurimit arrest n burg duke pranuar se ekzistojn t gjitha shkaqet q prligjin
vendosjen e ksaj mase sigurimi.
N lidhje me aktin e ekspertimit t pranuar nga gjykata ai sht pranuar n mnyr t
gabuar pasi sht administruar n kundrshtim me prcaktimet e nenit 19 t
K.Pr.Penale. Gjykata nuk duhej t shprehej lidhur me vlefshmrin ose jo t ksaj
prove pasi nuk jemi n gjykim n themel t shtjes dhe se vlersimi i ktij fakti nga
kjo gjykat do ti hiqte t drejtn pr tu shprehur gjykats s faktit.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Hysen Keta, i cili
deklaroi heqjen dor nga rekursi; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e administruara n dosje rezulton se Prokuroria pran Gjykats s Shkalls
s Par Elbasan ka regjistruar procedimin penal nr.1622/2010 pr veprn penale t vjedhjes
me arm, t parashikuar nga neni 141 e 25 i K.Penal, ku shtetas nn hetim jan Agron
Balukja dhe Gentian Braja. Kjo shtje sht filluar pr ngjarjen e dats 13.10.2010 kur dy
persona t armatosur dhe t maskuar kan hyr n dyqanin e administruar nga Jani Tafani dhe
Elena Tafani duke marr me dhun bizhuteri t ndryshme me vlern rreth 7 milion lek. Mbi
krkesn e prokurorit pr caktim t mass s sigurimit, Gjykata e Shkalls s Par Elbasan
nprmjet vendimit nr.760, dat 26.12.2010, t ndryshuar pjesrisht me vendimin nr.15, dat
19.01.2011 t Gjykats s Apelit Durrs, ka caktuar si mas sigurimi ndaj shtetasit nn hetim
Gentian Braja arrest n burg
N dat 11.07.2011 shtetasi nn hetim Gentian Braja ka paraqitur krkesn objekt
shqyrtimi para Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.376, dat 25.07.2011 ka
vendosur: Pranimin e krkess. Revokohet (shfuqizohet) masa e sigurimit personal arrest
n burg aplikuar kundr personit nn hetim (krkuesit) Gentian Braja sipas Vendimit
Adm.Penal nr.15, dat 19/01/2011 t Gjykats s Apelit Durrs............
Arsyetimi i gjykats: .........Meqense krkuesi paraqiti n kt faz t hetimit
pretendime pr formn e akteve n trsi q jan marr dhe administruar n fazn e hetimit
(e t paraqitura nga prokurori gjat gjykimit t krkess objekt gjykimi); n prputhje me sa
konstatoi, analizoi dhe moi gjykata; pasi gjykata realizoi efektivisht verifikimin ezaurues
dhe jo formal t gjendjes s akteve t procedimit penal n trsi ....rezulton se ka prfunduar
afati i hetimeve (dhe afati i tyre sht zgjatur 2 her me vendim t prokurorit); meqense
aktet procedurale penale nuk jan marr sipas forms dhe rregullave q urdhrojn nenet
149, 151/1, 116, 117, 172, 179, 187, 191, 198, 199, 207, 300, 301 dhe 303/3 t
K.Pr.Penale.....meqense n kt faz nuk provohet se ka kryer ndonj vepr tjetr penale dhe
231
dyshimi nuk mbshtetet n prova por n supozime, pra n kt gjendje q jan aktet e hetimit
paraprak dhe duke i muar n trsi ...vlersohet dhe nxirren prfundimet vijuese......
Lnien n fuqi t vendimit penal nr.376 (37771), dat 25.07.2011 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Elbasan.
Arsyetimi i gjykats: ......... Gjykata e apelit vlerson se nuk ndodhemi prpara t
njjts situate faktesh krahasimisht me kohn e caktimit t mass s sigurimit personal
arrest n burg. Pra nse akti i athershm i ekspertimit teknik konkludonte n mnyr jo
kategorike por t mundshme lidhur me pranin e krkuesit n ditn e ngjarjes n dyqanin e
argjendaris akti i ekspertimit nr.43, dat 15.07.2011, paraqitur nga mbrojtsi i krkuesit,
prjashton n mnyr kategorike ngjashmrin midis personit n video dhe fotos s krkuesit
Gentian Braja duke dhn edhe nj version t ri pr autort e organit t prokuroris.
Referuar rrethanave faktike aktuale, gjykata e apelit mon se nuk sht administruar n fazn
e hetimit paraprak nga organi i prokuroris asnj prov q t krijoj kt dyshim t
arsyeshm tek gjykata, duke prjashtuar tashm nga ky proces vlersimi aktin e ekspertimit
teknik nr.2, dat 12.01.2011.........
Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs Prokuroria, e
cila krkon prishjen e vendimeve t gjykatave t t dyja shkallve dhe rrzimin e krkess.
N fillim t gjykimit t shtjes n Kolegjin Penal Prokurori Hysen Keta deklaroi
heqjen dor nga rekursi, pasi shtja n ngarkim t t gjykuarit Gentian Braja sht pushuar
me vendimin e dat 16.03.2012 t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Elbasan.
N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, pr shkak se Prokuroria
hoqi dor nga rekursi, gjykimi i shtjes n Gjykatn e Lart nuk mund t vazhdoj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 442/2 t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Tiran, m 12.09.2012
232

Nr.00-2012-1277 i Vendimit (227)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdaei
Aleksandr Muskaj
Arjana Fullani
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
KRKUES:

TIRAN
PERSONI NN HETIM: JURGEN MOLLA
A K U Z U A R:
Se ka kryer veprn penale t
Mbajtjes pa leje t armve luftarake,
t parashikuar nga neni 278/2 i K. Penal.
OBJEKTI:
Vleftsim t ligjshm t arrestit n flagranc
dhe caktim i mass s sigurimit.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.575 akti, dat 13.05.2012, ka
vendosur:
Vleftsimin t ligjshm t arrestit n flagranc, ndaj shtetasit Jurgen Femi
Molla.
Caktimin si mas e sigurimi personal at t arrestit n burg ndaj shtetasit
Jurgen Fehmi Molla t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.
Miratimin e vendimit nr.575 akti, dat 13.05.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran, lidhur me vleftsimin t ligjshm t arrestimit n flagranc t
personit nn hetim Jurgen Fehmi Molla.
Ndryshimin e ktij vendimi lidhur me masn e sigurimit, duke caktuar pr t
dyshuarin Jurgen Molla masn e sigurimit Arrest n shtpi.
Urdhrohet lirimi nga paraburgimi i personit nn hetim Jurgen Molla nse nuk
mbahet pr vepr tjetr penale.
233
Kundr vendimit nr.241, dat 25.05.2012, t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar

rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon: Ndryshimin e vendimit nr.241, dat
25.05.2012 t Gjykats s Apelit Tiran dhe caktimin e mass s sigurimit ndaj shtetasit
Jurgen Molla at t arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.
-
Shkaqet e rekursit:
Fakti q i dyshuari sht banor i Lezhs dhe lviz n rrugt e qytetit t Tirans i
armatosur n ort e vona t nats tregon pr rrezikshmrin e lart shoqrore t tij.
Pretendimi i t dyshuarit se mban arm pr shkak t nj konflikti nuk sht i
mbshtetur n prova.
Masa e sigurimit t caktuar nga gjykata vjen n kundrshtim me kushtet dhe kriteret e
prcaktuara n nenet 229 e 230 t K.Pr.Penale.
Gjykata e apelit nuk ka vlersuar drejt rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe
s t dyshuarit.

prishjen e vendimit nr.241, dat 25.05.2012 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t
vendimit nr.575 akti, dat 13.05.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; mbrojtsin e
personit nn hetim, av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.241, dat
25.05.2012 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.241, dat 25.05.2012 i Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht
vendosur: Miratimin e vendimit nr.575 akti, dat 13.05.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran, lidhur me vleftsimin t ligjshm t arrestimit n flagranc t personit nn hetim
Jurgen Fehmi Molla. Ndryshimin e ktij vendimi lidhur me masn e sigurimit, duke caktuar
pr t dyshuarin Jurgen Molla masn e sigurimit Arrest n shtpi, sht rezultat i
interpretimit jo t drejt t ligjit procedural penal, e si i till duhet t prishet.
A.
Rrethanat e shtjes
I dyshuari Jurgen Molla akuzohet pr kryerjen e t Mbajtjes pa leje t armve
luftarake, t parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.
Me dat 12.05.2012 rreth ors 00.02 gjat kontrollit rutin t ushtruar nga shrbimet e
policis s Komisariatit nr.2 Tiran, n vendin e quajtur Bulevardi Dshmort e Kombit,
sht ushtruar kontroll n mjetin tip Hammer me targa AA 400DM, t drejtuar nga shtetasi
Jurgen Molla. Gjat kontrollit n antn e t dyshuarit t ciln e mbante krah e qaf sht
gjetur nj pistolet Zastava dhe nj krehr me 9 fishek t kalibrit 7.62 mm.
Gjithashtu n bagazhin e automjetit sht gjetur nj arm shot gun me 5 fishek, pr t
ciln i dyshuari ka paraqitur leje arme.
Pr sa i prket pistolets ai ka deklaruar se sht e tij dhe se nuk ka leje pr ta mbajtur.
Ai ka pretenduar se sht biznesmen dhe se koht e fundit ka marr krcnime pr jetn, ka
e ka br t mbaj arm luftarake.
D.
Procedurat Gjyqsore

vendosur:
Vleftsimin t ligjshm t arrestit n flagranc, ndaj shtetasit Jurgen Femi Molla.
Caktimin si mas e sigurimi personal at t arrestit n burg ndaj shtetasit Jurgen
Fehmi Molla t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.
234

Miratimin e vendimit nr.575 akti, dat 13.05.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran, lidhur me vleftsimin t ligjshm t arrestimit n flagranc t personit nn hetim
Jurgen Fehmi Molla.
Ndryshimin e ktij vendimi lidhur me masn e sigurimit, duke caktuar pr t
dyshuarin Jurgen Molla masn e sigurimit Arrest n shtpi.
Urdhrohet lirimi nga paraburgimi i personit nn hetim Jurgen Molla nse nuk mbahet
pr vepr tjetr penale.
C. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar.
Gjykata e apelit konstaton se ankimi i paraqitur nga personi nn hetim sht i drejt
dhe referuar kushteve dhe kritereve pr caktimin e masave t sigurimit ka vend pr ta
ndryshuar kt mas.
Sipas gjykats s apelit nevojat e sigurimit mund t prmbushen edhe me nj mas
sigurimi m t but, pasi nuk ekziston asnj rrezik apo shkak i rndsishm q ve n rrezik
marrjen apo vrtetsin e provs.
N nenin 230 t Kodit t Procedurs Penale, masa e sigurimit arrest n burg sht
parashikuar si nj mas sigurimi tepr ekstreme. N kuptim t ksaj dispozite dhe n vlersim
t rrethanave n trsi, nga ana e gjykats s apelit mohet se nevojat e sigurimit nuk jan t
nj niveli kaq ekstrem, prandaj nuk sht rasti pr t ln n fuqi arrestin n burg, pasi
masa e sigurimit arrest n shtpi, e parashikuar nga neni 237 i Kodit t Procedurs Penale, i
prshtatet plotsisht nevojave t sigurimit.
D.
N lidhje me ankimin (rekursin)
Kundr vendimit nr.241, dat 25.05.2012 t Gjykats s Apelit Tiran ka

ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon:
Ndryshimin e vendimit nr.241, dat 25.05.2012 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
caktimin e mass s sigurimit ndaj shtetasit Jurgen Molla at t arrestit n burg, parashikuar
nga neni 238 i K.Pr.Penale.
Shkaqet e rekursit:
Fakti q i dyshuari sht banor i Lezhs dhe lviz ne qytetin e Tirans i armatosur n
ort e vona t nats, tregon pr rrezikshmrin e lart shoqrore t tij.
Pretendimi i t dyshuarit se mban arm pr shkak t nj konflikti nuk sht i
mbshtetur n prova.
Masa e sigurimit t caktuar nga gjykata vjen n kundrshtim me kushtet dhe kriteret e
prcaktuara n nenet 229 e 230 t K.Pr.Penale.
Gjykata e apelit nuk ka vlersuar drejt rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe
s t dyshuarit.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit
sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t
pranohet.
Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me ndryshimin e mass s sigurimit
sht rrjedhoj e interpretimit jo t drejt t ligjit procedurial, ka ka sjell si pasoj q
vendimi t jet i gabuar.
Kolegji Penal vlerson se gjykata e apelit, e cila ka zbutur masn e sigurimit ndaj
personit nn hetim Jurgen Molla nga arrest n burg n arrest n shtpi, nuk ka marr
parasysh kriteret e prgjithshme pr caktimin e masave t sigurimit (neni 229 i Kodit t
235
Procedurs Penale) dhe rrethanat konkrete q kan ekzistuar, t cilat bjn t aplikueshm
kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg (neni 230 i K.Pr.Penale).
N nenin 229 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: 1. N caktimin e
masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e
nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret.
2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q
parashikohet pr veprn penale konkrete. Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja si
dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal....
Neni 230 i K.Pr.Penale parashikon:
Kriteret e veanta pr caktimin e mass s arrestit n burg
1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e
paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit....
Gjykata e Apelit Tiran ka pranuar se ndaj personit nn hetim Jurgen Molla ka nj
dyshim t arsyeshm t bazuar n prova se nga ana e tij sht kryer vepra Mbajtjes pa leje t
armve luftarake, e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal, fakt i cili sht pranuar edhe
nga vet personi nn hetim Jurgen Molla.
Vepra penale e Mbajtjes pa leje t armve luftarake, e parashikuar nga neni 278/2 t
Kodit Penal, pr t ciln dyshohet shtetasi Jurgen Molla, nuk rezulton t jet parashkruar,
amnistuar apo depenalizuar, ka plotson formalisht mundsin e zbatimit ndaj tij t nj
mas sigurimi.
Prsa i prket realizimit t nevojave t sigurimit me nj mas m t but, gjykata e
apelit e ka argumentuar zvendsimin e mass s sigurimit personal nga arrest n burg n
arrest n shtpi me mungesn e ekzistencs s rrezikut apo shkakut t arsyeshm q ven
n rrezik marrjen apo vrtetsin e provave, dhe me faktin se personi nn hetim sht i
padnuar m par dhe se mbante edhe nj arm me leje, fakt q sipas gjykats s apelit tregon
q organet kompetente sht vlersuar se pajisja e tij me arm nuk paraqet rrezikshmri. Ky
argument i mangt prsa i prket arsyetimit konkret t rrethanave t shtjes dhe t analizimit
t personalitetit t t dyshuarit, nuk sht i bazuar n rrethanat n t cilat mbahej arma nga
ana e personit nn hetim n nj or t von t nats n bulevardin Dshmort e Kombit,
ndrkoh q pretendon se e mbante pr shkak t hasmrive q kishte. Gjykata nuk duhej t
mjaftohej vetm n citimin e ligjit, por duhet ti bnte nj analiz t hollsishme rrethanave t
faktit penal dhe rrezikshmris shoqrore t autorit.
N lidhje me kt shje GJEDNJ, n shtjen Sarban kundr Moldavis, vendimi i
dats 04.10.2005, sht shprehur se: ...N arsyetimin e vendimit t gjykats pr masat e
sigurimit duhet t analizohet n mnyr ezauruese e reale motivet konkrete t pranimit ose jo
t krkess/ankess pr revokimin e zvendsimin e mass s sigurimit dhe jo t bhet nj
prshkrim ritual e formal i shkaqeve e kritereve t parashikuara nga ligji....
Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se masa e sigurimit arrest n
shtpi nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe rrezikshmris shoqrore t autorit dhe se ka
vend q ndaj personit nn hetim Jurgen Molla t vazhdoj masa e sigurimit arrest n burg, e
parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale dhe e caktuar nga Gjykata e Shkalls s Par Tiran.
Nga shqyrtimi i akteve t paraqitura gjat shqyrtimit t krkess s prokurorit pr
prishjen e vendimit t gjykats s apelit provohet dyshimi se personi nn hetim Jurgen Molla
sht autor i veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, t parashikuar nga neni
278/2 i Kodit Penal.
Kolegji Penal arrin n konkluzionin se masa e sigurimit arrest n shtpi nuk i
prgjigjet rndsis s faktit dhe sanksionit penal. Vepra penale pr t ciln dyshohet autori
paraqet rrezikshmri t theksuar shoqroredhe ka nj prhapje t gjr koht e fundit.
236
Prve ekzistencs s nevojave t vendosjes s mass s sigurimit ekzistojn dhe

kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg sipas nenit 230/1 t
K.Pr.Penale. N kt nen prcaktohet se: 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do
mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t
autorit....
Vepra penale e mbajtjes pa leje t armve luftarake t parashikuara nga neni 278/2 t
Kodit Penal sht vepr me rrezikshmri t theksuar shoqrore pr shkak t marrdhnies
juridike e cila cnohet, parashikimit t saj si krim si dhe sanksioni penal me marzh t lart
dnimi. Gjithashtu tregon pr rrezikshmri t theksuar t subjektit, i cili megjithse kishte nj
arm me leje, mbante nj tjetr pa leje duke pretenduar se kishte hasmri.
N caktimin e mass s sigurimit personal ndaj shtetasit Jurgen Molla gjykata e apelit
ka anashkaluar si kriteret e prgjithshme (neni 229/1/2 t K.Pr. Penale), ashtu dhe kriteret e
veanta (neni 230/1 i K.Pr.Penale), pa br analiz konkrete t rrethanave t faktit mbi
mnyrn e kryerjes s veprs penale.
Kshtu, n baz t akteve t administruara n dosje, rezulton se arma e zjarrit pr t
ciln nuk disponohej leje i sht kapur t dyshuarit Jurgen Molla rreth ors 00.02. t
mngjesit n Bulevardin Dshmort e Kombit, rrethan kjo q tregon pr nj rrezikshmri
shoqrore m t madhe t faktit dhe t vet autorit.
Masa e sigurimit personal nuk sht dnimi penal, por veprim procedurial q kufizon
ose heq prkohsisht lirin e personit ndaj t cilit po zhvillohet procedimi penal. Ky kufizim
sht i prkohshm dhe shkalla e tij varet nga nevojat e procesit t hetimit dhe kan pr
qllim t parandalojn veprimtarin e mtejshme kriminale t personave, prishjen apo
fshehjen e provave si dhe t garantoj shlyerjen e dnimit penal.
N vazhdim t ktij arsyetimi n kt faz t procedimit penal sht i mjaftueshm
dyshimi se personi mund t jet autor i veprs penale, dyshim i cili mbshtetet n prova t
mjaftueshme dhe q dallon nga koncepti i fajsis, i cili do t jet objekt i nj shqyrtimi
gjyqsor. Ushtrimi me efektivitet i ndjekjes penale t veprave penale me rrezikshmri t
theksuar shoqrore nuk do t ishte e mundur nse organit t ndjekjes penale nuk do ti lejohej
t arrestonin personin e dyshuar prpara dnimit dhe ta mbanin at n arrest deri n dhnien e
dnimit.
Duke u nisur nga rrethanat e faktit dhe t rrezikshmris shoqrore t personit i cili
potencialisht mund t kryej vepra penale me t njjtn rrezikshmri shoqrore, Kolegji Penal
vlerson se si gjykata e apelit ka gabuar n ndryshimin e mass s sigurimit personal ndaj
personit nn hetim Jurgen Molla nga arrest n burg, n arrest n shtpi.
N kuadr t ktij konkluzioni, ky Kolegj mon se ekzistojn kriteret e posame t
parashikuar nga neni 228/3-a, b t K.Pr.Penale, pasi gjithmon rreziku sht potencial si prsa
i prket rrezikut t dmtimit t procesit t t provuarit, ashtu edhe prsa i prket rrezikut t
ikjes, nisur nga dnimi penal q mund ti caktohet n rast se deklarohet fajtor pr veprn
penale pr t ciln akuzohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/c t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.241, dat 25.05.2012 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n
fuqi t vendimit nr.575 akti, dat 13.05.2012 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
Tiran, m 12.09.2012
237

Nr.00-2012-1271 i Vendimit (228)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gandi Dizdari
Arjana Fullani
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 19.09.2012, shtjen penale q i prket:

KRKUES:
T PANDEHUR:

SHKODR
FATBARDHA MEMA, prfaqsuar nga
av. Bardhyl Lokja
FREDERIK SHIROKA, prfaqsuar nga
av. Sonila ekrezi, caktuar kryesisht
GJELOSH PRENDI, n munges
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t "shprdorimit t detyrs".
Baza Ligjore: Neni 248 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.328, dat 27.07.2009, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor t pandehurit Federik Lorenc Shiroka, pr kryerjen e veprs
penale Shprdorim detyre, t parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal dhe
dnimin e tij me 6 (gjasht) muaj burgim dhe me 500.000 (pesqind mij) lek
gjob.
N aplikim t nenit 59 t K.Penal pezullohet ekzekutimi i dnimit me burgim
pr t pandehurin Federik Lorenc Shiroka, duke u vendosur n prov pr nj
periudh 3 (tre) vjeare, me kusht q gjat ksaj periudhe t mos kryej vepr
tjetr penale.
N aplikim t nenit 34 t K.Penal, pagimi i gjobs duhet t kryhet brenda 6
(gjasht) muajve nga dita e marrjes form t prer t ktij vendimi.
N aplikim t nenit 35/2 t K.Penal t pandehurit Federik Lorenc Shiroka, i
jepet si dnim plotsues Heqja e s drejts pr t ushtruar detyra shtetrore
pr nj periudh prej 1 (nj) viti.
Deklarimin fajtor t pandehurs Fatbardha Xhevdet Mema, pr kryerjen e
veprs penale Shprdorim detyre, t parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal
dhe dnimin e saj me 6 (gjasht) muaj burgim dhe me 500.000 (pesqind mij)
lek gjob.
238

pr t pandehurn Fatbardha Xhevdet Mema, duke u vendosur n prov pr
nj periudh 3 (tre) vjeare, me kusht q gjat ksaj periudhe t mos kryej
vepr tjetr penale.
(muajve) nga dita e marrjes form t prer t ktij vendimi.
N aplikim t nenit 35/2 t K.Penal t pandehurs Fatbardha Xhevdet Mema, i
jepet si dnim plotsues Heqja e s drejts pr t ushtruar detyra shtetrore
pr nj periudh prej 1 (nj) viti.
Deklarimin fajtor t pandehurit Gjelosh Tome Prendi, pr kryerjen e veprs
penale Shprdorim detyre t parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal dhe
dnimin e tij me 6 (gjasht) muaj burgim dhe me 500.000 (pesqind mij) lek
gjob.
pr t pandehurin Gjelosh Tome Prendi, duke u vendosur n prov pr nj
periudhe 3 (tre) vjeare, me kusht q gjat ksaj periudhe t mos kryej vepr
tjetr penale.
(gjasht) muajve nga dita e marrjes form t prer t ktij vendimi.
N aplikim t nenit 35/2 t K.Penal t pandehurit Gjelosh Tome Prendi, i jepet
si dnim plotsues Heqja e s drejts pr t ushtruar detyra shtetrore pr nj
periudh prej 1 (nj) viti.
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.195, dat 20.05.2010, ka vendosur:
Gjyqsor Shkodr, prsa ka disponuar n lidhje me t pandehurin Gjelosh
Prendi.
Shkodr n lidhje me t pandehurit Fatbardha Mema e Frederik Shiroka dhe
pushimin e shtjes penale n ngarkim t tyre pr akuzn e Shprdorimit t
detyrs, pasi nuk vrtetohet fajsia e tyre.
Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe vendimit t Gjykats s
Apelit Shkodr ka br rekurs i gjykuari Gjelosh Prendi, i cili krkon prishjen e vendimeve
dhe deklarimin e tij t pafajshm, duke parashtruar shkaqet e mposhtme:
- Gjykatat kan zbatuar gabim ligjin penal, pasi tek veprimet dhe mosveprimet e
Gjelosh Prendit mungojn elementt e veprs penale Shprdorim i detyrs.
- N gjykimin e shtjes, veanrisht n apel, sht arsyetuar n lidhje me veprime e
mosveprime pr t cilat i pandehuri nuk sht akuzuar nga Prokuroria e Rrethit
Shkodr, pasi ai nuk sht marr n pyetje pr detyrn e tij si Drejtor i Policis
Ndrtimore.
- Ai sht akuzuar nga prokuroria se n mbledhjet e KRRT ka votuar pro lejeve t
shqyrtuara n gjykim.
- Gjykata e apelit arsyeton pr prgjegjsin penale t t pandehurit Prendi pr periudha
kohore kur ai nuk ka qen n krye t Policis Ndrtimore Shkodr.
- T dy ndrtimet pr t cilt akuzohet i pandehuri Prendi jan br me leje t KRRT.
239
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka br rekurs Prokuroria e apelit, duke krkuar

prishjen e vendimit sa i takon t pandehurve Fatbardha Mema dhe Frederik Shiroka dhe
lnien n fuqi t ktij vendimi sa i takon t pandehurit Gjelosh Prendi, duke parashtruar
shkaqet e mposhtme:
- Vendimi i gjykats s apelit sht i padrejt dhe i pabazuar n prova dhe n ligj prsa i
prket pjess s tij q arsyeton dhe vendos n lidhje me t gjykuarit Fatbardha Mema
e Frederik Shiroka.
- Gjykata, ndonse ka pranuar kronologjin e ngjarjeve sikundr sht pranuar nga
provat dhe faktet e akuzs, n mnyr t gabuar i sht referuar nenit 77 t ligjit
nr.8405 Pr Urbanistikn, ndrkoh q nuk jemi prpara kushteve t tij.
- Arsyetimi i apelit se mungon lidhja shkaksore mes veprimeve e mosveprimeve t t
gjykuarve Fatbardha Mema e Frederik Shiroka dhe pasojave t ardhura nga ndrtimi i
dy objekteve sht i pabazuar, pasi ka rezultuar q lejet jan dhn ndonse ndrtimet
jan n kundrshtim me ligjet e urbanistiks, duke cenuar banort e pallatit ekzistues
n gzimin dhe shfrytzimin e prons s tyre.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit t gjykuar
Fatbardha Mema, av. Bardhyl Lokja, i cili krkoi mospranimin e rekursit dhe lnien n fuqi t
gjykats s apelit; prfaqsuesin e personit t gjykuar Frederik Shiroka, av. Sonila ekrezi t
caktuar kryesisht nga gjykata, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit;
prokurorin Artur Selmani, i cili lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit pr t
gjykuarin Prendi dhe prishjen e vendimit t gjykat s apelit e lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr pr t gjykuarit Mema e Shiroka; si dhe pasi diskutoi
shtjen n trsi
VREN
Rrethanat e shtjes
Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se me Vendimin nr.29, dat
29.10.1998 K.RR.T. Bashkia Shkodr i ka miratuar Firms s ndrtimit A.B, lejen e
ndrtimit pr Njsi tregtare+ banes 3 kate me prmasat (7 x 15.0 m). Kjo leje sht rinovuar
me Vendimin nr.12, dat 20.09.2003 t K.RR.T. Bashkia Shkodr, pr firmn Meda sh.p.k,
sipas akt marrveshjes midis pronarit t truallit Refik Bushati dhe firms s msiprme.
Aktmarrveshja n fjal m pas sht prishur me deklaratn noteriale t dats 10.09.2004.
Pronart e truallit, me iniciativn e tyre, kan ndrtuar objektin deri n katin e pest, me
sip.shtes 210 m2 dhe 2 kate mbi katet e miratuara.
M dat 28.12.2008 sht lidhur kontrata e siprmarrjes ndrmjet firms s ndrtimit
Fani SMO sh.p.k dhe investitorve, nipave t pronarit t truallit Refik Bushati
(bashkpronar t truallit). N datn 22.04.1996 i sht dhn leje ndrtimi firms s
ndrtimit Gjolaj nga K.RR.T. Shkodr, pr ndrtimin e nj objekti 2 katsh. Kjo leje sht
rinovuar me vendimin nr.12, dat 20.09.2003 t K.RR.T. Bashkis Shkodr, pasi sht lidhur
kontrata e siprmarrjes ndrmjet pronarit t truallit Shefqet Puka dhe firms Gjolaj, n baz
t s cils, kjo e fundit merrte prsipr ndrtimin e nj ndrtese 5 katshe plus nj kat prdhe
dhe nxjerrjen e lejes s ndrtimit. Firma e ndrtimit Gjolaj ka vazhduar punimet pr
ndrtimin e objektit 6 katsh pa u pajisuar me leje ndrtimi pr kt objekt.
Pas zgjedhjeve t Korrikut 2005, n krye t Degs s Policis s Ndrtimit Shkodr
emrohet i gjykuari Gjelosh Prendi. Prefekti i Qarkut Shkodr, me shkresn e dats
16.11.2005 i drejtohet Degs s Policis s Ndrtimit Shkodr duke i krkuar q t
240
verifikohet nj ankes e banorve t pallatit 1264 pr nj ndrtim pa leje dhe t merren masat
konform ligjit.
N datn 11.01.2006 Dega e Policis s Ndrtimit Shkodr ka br verifikimin n
vend t ankimit t banorve. N datn 31.01.2006 sht mbajtur procesverbali i konstatimit t
dy kundravajtjeve t prmendura m lart dhe n datn 08.02.2006 sht mbajtur akti i
pezullimit t punimeve si pr firmn Gjolaj dhe at Fani SMO nga kryetari i Degs s
Policis Ndrtimore Shkodr, i pandehuri Gjelosh Prendi dhe sht vendosur gjob n
shumn 500.000 lek, respektivisht pr seciln nga firmat.
Pasi kishin filluar punimet, firmat ndrtuese kan paraqitur krkes pran K.RR.T.
Bashkia Shkodr pr tu pajisur me leje ndrtimi (miratim studimi, leje shesh ndrtimi dhe
leje ndrtimi) pr shtesat ansore dhe kate.
N datn 28.01.2006 K.RR.T. Bashkia Shkodr ka miratuar studimin urbanistik t dy
firmave ndrtuese Gjolaj sh.p.k. dhe Fani SMO. N datn 03.04.2006 Drejtoria e
Urbanistiks s Bashkis Shkodr ka prgatitur materialin pr mbledhjen e K.RR.T. dhe ka
krkuar miratimin e lejes s ndrtimit pr shtetasin Refik Bushati (6 kate + mansard) dhe
shtetasin Menduh Puka (6 kate+mansard). Mendimi i urbanistiks: T miratohet, pasi sht
par n vend nga grupi i prbr nga specialist t Bashkis dhe Prefekturs, ankesa pr
diellzim, ajrim dhe lagshtir nuk qndron.
N datn 04.04.2006 sht miratuar leja pr shesh ndrtimi dhe me Vendimin nr.7,
dat 10.06.2006 t K.RR.T. Bashkia Shkodr sht miratuar leje ndrtimi pr subjektet
ndrtuese Gjolaj sh.p.k. dhe Fani SMO, dhe konkretisht 2 godina banimi 6 kate +
mansad t ndodhura n Lagjen Qemal Stafa n Shkodr. Sipas procesverbaleve t
Protokollit t mbledhjeve t K.RR.T. Bashkia Shkodr, rezulton se jan miratuar me
unanimitet lejet e ndrtimit nga t gjith antart.
Pas ankesave t kallzuesit me shkresn nr.3527, dat 11.10.2007 Bashkia Shkodr ka
njoftuar Prefektin e Qarkut Shkodr se me Vendimin nr.161, dat 29.12.2006 t Kshillit t
Bashkis Shkodr sht vendosur kthimi pr rishqyrtim i lejeve t dhna me Vendimin nr.7,
dat 10.06.2006 t K.RR.T. Bashkia Shkodr. Q prej dats q sht vendosur rishqyrtimi i
lejeve t ndrtimit nga Kshilli Bashkiak, kto leje nuk jan marr n shqyrtim nga K.RR.T.
Bashkia Shkodr.
N lidhje me objektet e ndrtuara, pr t cilat u fol m lart, sht marr informacion
n zyrn e Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Kombtar (ish Policia Ndrtimore) dhe ka
rezultuar se objektet e ndrtuara nga firmat Fani SMO dhe Gjolaj, q prpara se t merrej
leja e ndrtimit, kan qen t penalizuara nga Policia Ndrtimore pr ndrtim pa leje. Madje
ndaj tyre sht marr dhe mas pr pezullim punimesh. Pra, q nga viti 2006. Ndrkoh q
nga kryetari i Policis Ndrtimore, antar i K.RR.T.-s, nuk sht ngritur nj problem i till
duke ln kshtu t manipulohen antart e K.RR.T.-s dhe duke mos lejuar diskutimin pr
gjendjen reale t objekteve gj q mund t sillte dhe nj vendim-marrje t drejt dhe ligjore.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.328, dat 27.07.2009, ka
vendosur: Deklarimin fajtor t pandehurit Federik Lorenc Shiroka, pr kryerjen e veprs
penale t Shprdorim detyre t parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal dhe dnimin e tij
me 6 (gjasht) muaj burgim dhe me 500.000 (pesqind mij) lek gjob. N aplikim t nenit
59 t K.Penal pezullohet ekzekutimi i dnimit me burgim pr t pandehurin Federik Lorenc
Shiroka, duke u vendosur n prov pr nj periudh 3 (tre) vjeare, me kusht q gjat ksaj
periudhe t mos kryej vepr tjetr penale. N aplikim t nenit 34 t K.Penal, pagimi i gjobs
duhet t kryhet brenda 6 (gjasht) muajve nga dita e marrjes form t prer t ktij vendimi.
N aplikim t nenit 35/2 i K.Penal t pandehurit Federik Lorenc Shiroka, i jepet si dnim
plotsues Heqja e s drejts pr t ushtruar detyra shtetrore pr nj periudh prej 1 (nj)
viti. Deklarimin fajtor t pandehurs Fatbardha Xhevdet Mema, pr kryerjen e veprs penale
t Shprdorim detyre t parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal dhe dnimin e saj me 6
241
(gjasht) muaj burgim dhe me 500.000 (pesqind mij) lek gjob. N aplikim t nenit 59 t
K.Penal pezullohet ekzekutimi i dnimit me burgim pr t pandehurn Fatbardha Xhevdet
Mema, duke u vendosur n prov pr nj periudh 3 (tre) vjeare, me kusht q gjat ksaj
periudhe t mos kryej vepr tjetr penale. N aplikim t nenit 34 t K.Penal, pagimi i gjobs
duhet t kryhet brenda 6 (muajve) nga dita e marrjes form t prer t ktij vendimi. N
aplikim t nenit 35/2 t K.Penal t pandehurs Fatbardha Xhevdet Mema, i jepet si dnim
viti. Deklarimin fajtor t pandehurit Gjelosh Tome Prendi, pr kryerjen e veprs penale
Shprdorim detyre t parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 6
(gjasht) muaj burgim dhe me 500.000 (pesqind mij) lek gjob. N aplikim t nenit 59 t
K.Penal pezullohet ekzekutimi i dnimit me burgim pr t pandehurin Gjelosh Tome Prendi,
duke u vendosur n prov pr nj periudhe 3 (tre) vjeare, me kusht q gjat ksaj periudhe
t mos kryej vepr tjetr penale. N aplikim t nenit 34 t K.Penal, pagimi i gjobs duhet t
kryhet brenda 6 (gjasht) muajve nga dita e marrjes form t prer t ktij vendimi. N
aplikim t nenit 35/2 t K.Penal t pandehurit Gjelosh Tome Prendi, i jepet si dnim
viti.
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.195, dat 20.05.2010 ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.328, dat 27.07.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr,
prsa ka disponuar n lidhje me t pandehurin Gjelosh Prendi. Prishjen e vendimit nr.328,
dat 27.07.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n lidhje me t pandehurit
Fatbardha Mema e Frederik Shiroka dhe pushimin e shtjes penale n ngarkim t tyre pr
akuzn e Shprdorimit t detyrs, pasi nuk vrtetohet fajsia e tyre.
Arsyetimi i gjykats: ....Veprimet dhe mosveprimet e t pandehurve Mema, Shiroka
n cilsin e drejtuesit t Zyrs s Bashkis Shkodr provohet se prbjn mosprmbushje t
rregullt t detyrs, por mungon lidhja shkaksore midis veprimeve apo mosveprimeve t tyre
me pasojat e ardhura nga ndrtimi i ktyre dy objekteve....... Veprimet dhe mosveprimet e t
pandehurit Prendi prbjn mosprmbushje t rregullt t detyrs dhe shprdorim detyre. Ai
duhet t kishte konstatuar shkeljet e pretenduara edhe nga personat q jan ankuar, daljen
jasht kufirit t prons, mungesn e nnkalimeve pr mbrojtjen nga zjarri, etj......Ai sht
mjaftuar me pezullimin e punimeve dhe gjobitjen e ndrtuesve n shumn 500 000 lek pa
urdhruar prishjen e ndrtimit t kundrligjshm. Edhe masa e gjobs e caktuar pre tij n
baz t nenit 54 t ligjit nr.8405 nuk sht e mbshtetur n ligj, pasi vlera e ndrtimit jasht
projektit t miratuar, e cila caktohet nga organet e policis s ndrtimit, sht shum her m
e madhe................
Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe vendimit t Gjykats s
Apelit Shkodr ka br rekurs i gjykuari Gjelosh Prendi, i cili krkon prishjen e vendimeve
dhe deklarimin e tij t pafajshm.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka br Rekurs Prokuroria e apelit, duke
prishjen e vendimit sa i takon t pandehurve Fatbardha Mema dhe Frederik Shiroka dhe
lnien n fuqi t ktij vendimi sa i takon t pandehurit Gjelosh Prendi.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit, i cili ka
prishur vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n lidhje me t gjykuarit Mema dhe
Shiroka, sht rrjedhoj e nj arsyetimi jo t plot pr vlern e provave t administruara si
dhe n zbatim t gabuar t ligjit material, duke arritur pr rrjedhoj n prfundime jo t drejta
dhe n shkelje t nenit 152 t K.Pr.Penale.
Ky Kolegj vlerson se prfundimi i arritur nga gjykata e apelit, mbshtetur mbi t
njjtat fakte dhe prova t administruara nga gjykata e rrethit gjyqsor se .......ndonse
veprimet e mosveprimet e tyre prbjn mosprmbushje t rregullt t detyrs mungon lidhja
242
shkaksore midis veprimeve apo mosveprimeve t tyre me pasojat e ardhura nga ndrtimi i
ktyre dy objekteve..., sht i gabuar.
Rezulton se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, bazuar n provat e administruara t
analizuara dhe vlersuara prej saj n procesin gjyqsor, n unitet dhe n trsin e tyre, ka
provuar n mnyr t plot dhe t gjithanshme veprimet dhe pozicionin e t gjykuarve Mema
dhe Shiroka n raport me veprn pr t ciln jan akuzuar.
Nga aktet e administruara prej gjykatave s t dyja shkallve rezulton se n dhnien e
lejeve pr shesh ndrtimi si dhe pr ndrtim ka pasur shkelje t shumta ligjore. Kto shkelje
kan filluar me miratimin nga K.RR.T.-ja Shkodr t nj studim pjesor i cili nuk mbshtetej
n studimin urbanistik te qendrs s qytetit Shkodr miratuar nga K.RR.T.R.SH.-ja. N ligjin
nr.8405, dat 17.09.1998 Pr urbanistikn, i ndryshuar, n nenin 7, thuhet: Organi m i
lart shtetror pr miratimin e studimeve urbanistike sht Kshilli i Rregullimit t Territorit
n Republiks se Shqipris (K.RR.T.R.SH.). Pr rrjedhoj mosrespektimi i studimit t
K.RR.T.R.SH., si organ m i lart, nga K.RR.T.-ja Shkodr sht shkelja e par ligjore e cila i
ka hapur rrug shkeljeve t tjera.
Ka rezultuar gjithashtu se n miratimin e sheshit t ndrtimit, pr t dy objektet m
sipr, nuk jan respektuar koeficientet e ndrtimit, aktet e pronsis (mosrespektimi i
siprfaqes s prons mbi t ciln sht ndrtuar), kjo edhe n raport me studimin pjesor t
miratuar n mbledhjen e mparshme.
Kolegji Penal vlerson se, n t kundrt t asaj q ka arsyetuar gjykata e apelit,
veprimet e mosveprimet e t gjykuarve Fatbardha Mema dhe Frederik Shiroka, n detyrn e
Drejtuesit t Zyrs s Urbanistiks Bashkia Shkodr dhe Sekretarit t K.Rr.T.-s Bashkia
Shkodr, kan lidhje t drejtprdrejt me pasojn e ardhur, legjitimimin e ndrtimeve t dy
objekteve t cilat jan br n shkelje t ligjit dhe kan cenuar edhe t drejtat e pronarve
kufitar me kt dy objekte.
Pavarsisht se vendimmarrja lidhur me lejet pr shesh ndrtimi dhe pr ndrtim ka
qen jo e personave t gjykuar por e K.Rr.T.-s Bashkia Shkodr, t dy kta persona pr
shkak t pozicionit t tyre n Bashkin Shkodr, Drejtues t Zyrs s Urbanistiks, kan qen
antar t K.Rr.T.-s n koh t ndryshme (sipas prcaktimeve n nenin 17 t ligjit nr.8405,
dat 17.09.1998 Pr Urbanistikn, i ndryshuar). Pr m tepr, bazuar n nenin 26 t t
njjtit ligji, ka qen detyr dhe kompetenc e zyrs s drejtuar prej t gjykuarve Shiroka dhe
Mema q ....t shqyrtoj krkesat pr sheshe dhe leje ndrtimi t do objekti dhe
dokumentacionin prkats dhe vetm kur ka plan rregullues t prgjithshm ose studim
pjesor urbanistik t miratuar, pasi jep mendimin e saj, e paraqet pr shqyrtim e miratim n
K.RR.T. sht pikrisht bazuar n kt mendim teknik dhe profesional q sht bazuar edhe
vendimmarrja e K.RR.T.-s, vendimmarrje e cila ka rezultuar n kundrshtim me ligjin.
Ka rezultuar gjithashtu se n t dyja rastet mendimi i Zyrs s Urbanistiks ka qen
pr dhnien e lejeve pr objektet n fjal, pavarsisht se zyra ka pasur informacion t
vazhdueshm lidhur me problematikn e ktyre dy objekteve, faktin se kishte shkelje t
kritereve teknike t ndrtimit dhe konflikte me kufitart pr shkak t zaptimit t toks,
mosrespektim t distancave, probleme pr diellzimin, ndriimin dhe ajrimin e objekteve
ekzistues. sht pikrisht miratimi dhe nnshkrimi i raportit pr dhnien e ktyre lejeve, i cili
m pas sht miratuar nga K.Rr.T.-ja Bashkia Shkodr, q ngarkon me prgjegjsi t
drejtprdrejt penale t gjykuarit Mema dhe Shiroka.
N lidhje me pretendimet e ngritura n rekurs nga i gjykuari tjetr Prendi, ky Kolegj
vlerson se ato jan t pabazuara dhe nuk duhet t pranohen. Si sht pranuar dhe arsyetuar
prej gjykatave t t dyja shkallve, i gjykuari Prendi ka konsumuar trsisht veprn e
shprdorimit t detyrs me veprimet e mosveprimet e tij. Gjat kohs kur ai ushtronte detyrn
e Drejtuesit t Policis Ndrtimore i gjykuari, ndonse ka konstatuar mosrespektimin e
kritereve teknike dhe ligjore n ndrtimin e dy objekteve, sht mjaftuar me vendosjen e nj
243
gjobe n nj vler simbolike (n raport me rndsin e shkeljes) dhe nuk ka marr masa pr
rregullimin e shkeljeve t konstatuara. Pr m tepr, n ushtrimin e detyrs si antar i K.Rr.T.s Shkodr, si rezulton nga procesverbali i mbledhjes s K.Rr.T.-s, edhe ai nuk ka vlersuar
drejt rndsin e shkeljeve t konstatuara n kto objekte por e ka minimizuar rndsin e
tyre para antarve t tjer t K.Rr.T.-s.
Pr gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i
Gjykats s Apelit Shkodr duhet t prishet dhe t lihet n fuqi vendimi i Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Shkodr.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.195 dat 20.05.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien
n fuqi t vendimit nr.328 dat 27.07.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr.
Tiran, m 19.09.2012
244

Nr.00-2012-1264 i Vendimit (229)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 19.09.2012, shtjen penale q i prket

palve:
KRKUES:
KUNDR:

S RRETHIT GJYQSOR SHKODR
GZIM JAKUKAJ, n munges
DYSHUAR:
Pr veprn penale t mbajtjes pa leje
t armve luftarake dhe municioni dhe kanosjes,
parashikuar nga neni 278/2 dhe 238 i K.Penal.
OBJEKTI:
Vleftsimin si t ligjshm t arrestit
dhe caktim mase sigurimi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.152, dat 27.03.2012 ka
vendosur:
Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t kryer nga Policia
Gjyqsore ndaj t dyshuarit Gzim Shyqyri Jakukaj m dat 23.03.2012.
Caktimin si mas sigurimi ndaj shtetasit Gzim Shyqyri Jakukaj at t arrestit
n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.
Urdhrohet policia gjyqsore pr zbatimin e menjhershm t ktij vendimi
duke e shoqruar n banes (t ndodhur n Lagjen Kiras, qyteti Shkodr) t
dyshuarin Gzim Shyqyri Jakukaj dhe duke e mbajtur nn mbikqyrje t
vazhdueshme gjat gjith kohs s ksaj mase sigurimi.
Gjyqsor Shkodr.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr ka paraqitur rekurs Prokuroria, e cila
krkon ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit, duke caktuar si mas sigurimi personal
ndaj t dyshuarit at t arrestit n burg, duke parashtruar shkaqet e mposhtme:
245
Vendimi i gjykatave t t dyja shkallve sht i pabazuar n ligjin procedural penal

lidhur me masn e sigurimit personal t caktuar ndaj personit nn hetim.
Masa e sigurimit arrest n shtpi nuk sht n prputhje me rrezikshmrin
shoqrore t veprs penale dhe t autorit t saj.
Autori akuzohet pr dy vepra penale, por gjykata e apelit uditrisht prmend vetm
njrn prej tyre n caktimin e mass s sigurimit.
N kundrshtim m at q ka arsyetuar gjykata e apelit dhe duke pasur parasysh
veprat penale pr t cilat hetohet ky shtetas, rrethanat e kryerjes s saj, mbajtja e
arms pa leje n ambiente publike, kanosja me arm zjarri e punonjsit t policis n
detyr, rrezikshmria shoqrore, prhapja e madhe e ksaj vepre penale n Rrethin e
Shkodrs, tregon se gjykatat kan gabuar n aplikimin e ligjit procedural penal.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Artur Selmani, i cili
krkoi pushimin e gjykimit pr shkak se rekursi nuk ka m objekt; si dhe pasi diskutoi
shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e administruara n dosje rezulton se m dat 19.03.2012 punonjsit e
policis Klaudin Dedushi, Gjovalin Zojza, Blerim Kurmekaj, Artan Dashi, etj, kan qen n
postbllok n vendin e quajtur Rus tek kryqzimi i Dobracit, Shkodr. Rreth ors 24.00 kan
vn re nj automjet me targa SH 4214 C i cili po lvizte n drejtim nga Kopliku pr n
Shkodr, automjet i cili drejtohej nga shtetasi Gzim Jakukaj. N kt moment njri nga
efektivt i ka br shenj q t ndalonte. Efektivi i policis Gjovalin Zojza i ka krkuar q t
fikte automjetin dhe t zbriste nga automjeti pr tju nnshtruar nj kontrolli. I dyshuari
Gzim Jakukaj ka zbritur nga automjeti dhe ka nxjerr nj arm zjarri pistolet t ciln e ka
pasur n krahun e djatht duke ia drejtuar pikrisht punonjsit t policis Zojza dhe ka
reaguar me fjalt se ishte punonjs shteti dhe nuk mund t ushtronte kush kontroll tek ai. T
ndodhur n kt situat punonjsit e policis nuk kan reaguar, pasi shtetasi Gzim Jakukaj
ka qen i armatosur dhe pas disa astesh ai sht larguar me pistolet n dor duke hipur n
automjet dhe sht larguar.
M dat 23.03.2012, rreth ors 13.30 shtetasi Elvis Selexhekaj duke udhtuar me
automjetin me targ SNU 5078 n vendin e quajtur Xhamia n Lagjen Kiras i ka dal n
rrug shtetasi Gzim Jakukaj dhe i ka krkuar q ta merrte n automjet pr ta drguar deri tek
vendi i quajtur 5 Heronjt. I dyshuari Gzim Jakukaj ka hipur n vendin e par t
pasagjerit. Gjat rrugs pa vajtur tek vendi i quajtur stadiumi nj automjet policie ia ka br
me shenj t ndalonte dhe n kt ast i dyshuari Gzim Jakukaj ka nxjerr nga brezi nj
arm zjarri pistolet dhe e ka fshehur n tavanin e makins, pikrisht tek xhami haps i
tavanit. Gjat kontrollit sht gjetur arma e zjarrit pistolet me nr.CY822-1947-CT18163,
arm kjo, e cila sipas deklarimit t shtetasit Elvis Selxhekaj, i prkiste t dyshuarit Gzim
Jakukaj.
Pr sa m sipr policia ka br ndalimin e ktij shtetasi dhe ia ka kaluar aktet
prokuroris, e cila i sht drejtuar gjykats me krkesn objekt shqyrtimi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.152, dat 27.03.2012 ka
vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t kryer nga Policia Gjyqsore
ndaj t dyshuarit Gzim Shyqyri Jakukaj m dat 23.03.2012. Caktimin si mas sigurimi ndaj
shtetasit Gzim Shyqyri Jakukaj at t arrestit n shtpi parashikuar nga neni 237 i
K.Pr.Penale. Urdhrohet policia gjyqsore pr zbatimin e menjhershm t ktij vendimi
duke e shoqruar n banes (t ndodhur n Lagjen Kiras, qyteti Shkodr) t dyshuarin Gzim
246
Shyqyri Jakukaj dhe duke e mbajtur nn mbikqyrjen e vazhdueshme gjat gjith kohs s
ksaj mase sigurimi.................
Arsyetimi i gjykats: ..............Gjykata vlerson se nevoja e sigurimit n kt rast
nuk ekziston n shkalln m t lart t saj. Kjo pasi autori i dyshuar i veprs penale Gzim
Jakukaj sht kryefamiljar dhe vuan na smundja e diabetit, duke qen kshtu dhe n varsi
t mjekimit t tij me insulin. Sipas muarjes s gjykats, kjo rrethan e lehtson pozitn dhe
nevojat e sigurimit t t dyshuarit Gzim Jakukaj........
Miratimin e vendimit nr.152 akti, dat 27.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr.
Arsyetimi i gjykats: ..............Gjykata e apelit i trheq vmendjen gjykats s faktit
dhe konstaton se masa e sigurimit personal arrest n shtpi jepet vetm n ato raste kur
masa e sigurimit arrest n burg sht e pamundur t jepet, pr shkak t rrethanave t
prcaktuara n ligj ....Kto rrethana duhen mir argumentuar dhe provuar nga ana e
gjykats s faktit ...N rastin konkret arsyet specifike shndetsore t personit nn hetim
vlersohen nga gjykata si rrethana t veanta pr miratimin e mass s sigurimit arrest n
shtpi........
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs Prokuroria, e cila krkon
ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit duke caktuar si mas sigurimi personal ndaj t
dyshuarit at t arrestit n burg.
N fillim t gjykimit t shtjes n Kolegjin Penal Prokurori Artur Selmani deklaroi
se me vendimin nr.373, dat 16.07.2012 Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr e ka shpallur
fajtor t gjykuarin Jakukaj dhe e ka dnuar at prfundimisht me 7 muaj burgim. N aplikim
t nenit 59 ekzekutimi i vendimit me burgim sht pezulluar me kusht pr nj afat 3 vjear
,duke e detyruar t pandehurin Jakukaj t mbaj kontakte me shrbimin e provs. Gjithashtu
rezulton se gjykata me vendimin e msiprm ka urdhruar edhe shuarjen e mass s sigurimit
detyrim pr paraqitje n policin gjyqsore t caktuar me vendimin nr.401, dat 13.06.2012
t Gjykats s Rrethit Shkodr. Pr gjith sa m sipr, Prokurori krkoi pushimin e gjykimit
t shtjes n Gjykatn e Lart.
se ajo sht br n prputhje me ligjin procedural penal, pasi nisma pr caktimin e nj mase
sigurimi dhe krkimi i llojit t saj i takojn organit t hetimit.
N kto kushte Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, pr shkak se rekursi i
paraqitur nga Prokuroria ka mbetur pa objekt pr shkak se Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Shkodr i ka dhn zgjidhje shtjes s implikimit t t gjykuarit Jakukaj n kt procedim,
shqyrtimi i shtjes n Gjykatn e Lart duhet t pushohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 442/2, t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Tiran m 19.09.2012
247

Nr.00-2012-1265 i Vendimit (230)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Kryesues
Arjana Fullani
Antare
Aleksandr Muskaj Antar
Edmond Islamaj Antar
Shklzen Selimi Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 19.09.2012, shtjen penale q i prket
palve:
KRKUES:
KUNDR:

RRETHIT GJYQSOR FIER
LLAMBI LAMAJ, n munges
DYSHUAR:
Pr veprn penale t vjedhjes
OBJEKTI:
Vleftsimin si t ligjshm t ndalimit
dhe caktimin e mass s sigurimit personal arrest n burg.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier me vendimin nr.62-2012-1445 (155), dat
T vleftsoj t ligjshm ndalimin e shtetasit Llambi Lamaj t dats
07.03.2012 ora 16:00. T caktoj si mas sigurimi ndaj shtetasit Llambi Lamaj
detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore t parashikuar nga neni 234 i
K.Pr.Penale. Urdhrohet lirimi i menjhershm i shtetasit Llambi Lamaj.
Urdhrohet shtetasi Llambi Lamaj t paraqitet para Oficerit t Policis
Gjyqsore Ilia Mua n Komisariatin e Policis Fier t hnn e par dhe t
tret t do muaji, ora 10:00.....
Gjyqsor Fier me ndryshimin: Caktimin e mass s sigurimit personal arrest
n burg n baz t nenit 238 t K.Pr.Penale.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari Llambi Lamaj, i
cili krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Fier, duke parashtruar shkaqet e mposhtme:
248
Fakti pr t ciln dyshohet shtetasi Lamaj nuk prbn veprn penale t vjedhjes sipas
nenit 134/1 t K.Penal por vetgjyqsi.
Nuk jan respektuar kriteret e nenit 253/1 t K.Pr.Penale, pasi ndalimi i nj personi t
dyshuar pr veprn penale urdhrohet vetm n ato raste kur ka rrezik ikje pr t cilat
ligji cakton dnim me burgim jo m t ult n maksimum se dy vjet.
Rndsia e faktit nuk i prgjigjet mass s sigurimit t caktuar nga gjykata.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi
pushimin e gjykimit pr shkak se i gjykuari e ka kryer dnimin e dhn; si dhe pasi diskutoi
shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e administruara n dosje rezulton se shtetasi Llambi Lamaj sht boksier n
Klubin e Boksit Apolonia Fier. Midis tij dhe drejtuesve t klubit ka pasur mosmarrveshje
lidhur me detyrimet financiare q buronin nga kontrata midis palve pasi shtetasi Lamaj ka
pretenduar mospagimin e detyrimeve kontraktore nga Klubi Apolonia.
Pr shkak t mospagess, rezulton se n dat 11.02.2012, shtetasi Lamaj ka marr nga
palestra e klubit, ku kryente strvitjen, materiale t ndryshme sportive si doreza boksi,
llapitka, nj thes boksi dhe disa shtanga. Marrja e materialeve sht br duke hapur dern e
saj me elsin, i cili mbahej prej tij.
Nga drejtuesit e klubit q n fillim dyshimet jan ngritur mbi t ndaluarin Llambi
Lamaj. N dat 05.03.2011, trajneri Baftjar Abazaj s bashku me zv/trajnerin Robert Barxhaj
ka kontaktuar me boksierin Llambi Lamaj, i cili ka pranuar marrjen e materialeve duke u
kthyer nj pjes t tyre, ndrsa pjesn tjetr u ka premtuar se do ta binte m von pasi e kishte
uar n nj fshat.
Pr sa m sipr, pas kallzimit penal t br ndaj ktij personi, prokuroria i sht
drejtuar gjykats me krkesn objekt shqyrtimi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier me vendimin nr.62-2012-1445 (155), dat
09.03.2012, ka vendosur: T vleftsoj t ligjshm ndalimin e shtetasit Llambi Lamaj t
dats 07.03.2012, ora 16:00. T caktoj si mas sigurimi ndaj shtetasit Llambi Lamaj
detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore t parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale.
Urdhrohet lirimi i menjhershm i shtetasit Llambi Lamaj. Urdhrohet shtetasi Llambi
Lamaj t paraqitet para Oficerit t Policis Gjyqsore Ilia Mua n Komisariatin e Policis
Fier t hnn e par dhe t tret t do muaji, ora 10:00.....
Arsyetimi i gjykats: ..............i ndaluari ka pretenduar se ai ka zhvilluar
rregullisht strvitjen dhe nuk ka pasur qllim q t ikte, por nga raporti i shrbimit t dats
20.02.2012, q gjykata e merr t besueshm rezulton se sht shkuar dy her n banesn e t
ndaluarit dhe ai nuk sht gjetur n shtpi.........
Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.94, dat 24.04.2012, ka vendosur: Lnien
n fuqi t vendimit nr.155, dat 09.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier me
ndryshimin: Caktimin e mass s sigurimit personal arrest n burg n baz t nenit 238 t
K.Pr.Penale.
Arsyetimi i gjykats: ..............Ekzistojn shkaqe t rndsishme q vn n rrezik
marrjen e vrtetsis s provs q ka lidhje me personat e tjer t implikuar n kt shtje si
dhe verifikimi i mnyrs s transportit t sendeve dhe n mnyr sht ndihmuar nga
shtetas t tjer pr sistemimin e sendeve t tjera.........
249
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari Llambi Lamaj, i

cili krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Fier.
N fillim t gjykimit t shtjes n Kolegjin Penal prokurori Hysen Keta deklaroi se
me vendimin nr.62, dat 18.07.2012 Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier e ka shpallur fajtor t
gjykuarin Llambi Lamaj dhe n datn e shqyrtimit t ktij rekursi rezulton se i gjykuari
Lamaj e ka shlyer dnimin e dhn prej gjykats. Pr gjith sa m sipr, Prokurori krkoi
pushimin e gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart.
N kto kushte Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se duke qen se rekursi i
paraqitur nga i gjykuari ka mbetur pa objekt pr shkak se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier i ka
dhn zgjidhje shtjes s implikimit t t gjykuarit Llambi Lamaj n kt procedim,
shqyrtimi i shtjes n Gjykatn e Lart duhet t pushohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 442/2, t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Tiran, m 19.09.2012
250

Nr.00-2012-1217 i Vendimit (231)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
n datn 19.09.2012 shqyrtoi n seanc gjyqsore shtjen penale me pal:

KRKUES:
KUNDR T GJYKUARIT:

SHKALLS S PAR KRUJ,
e prfaqsuar nga prokurori pran
Gjykats s Lart, Kujtim Luli.
LUTFI SHEHU, i mbrojtur nga
Av. Kujtim Puto.
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprave penale t
Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor
dhe Largim nga vendi i aksidentit
Baza Ligjore: Nenet 290/1, 273 t Kodit Penal.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Lutfi Ramadan Shehu pr veprn penale t
Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/1 i
Kodit Penal dhe n baz t ksaj dispozite e dnon me 2 ( dy) vjet burgim.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Lutfi Ramadan Shehu pr kryerjen e veprs
penale t Largimit nga vendi i aksidentit, parashikuar nga neni 273 i
K.Penal dhe n baz t ksaj dispozite e dnon me 4 (katr) muaj burgim.
N zbatim t nenit 55/3 t K.Penal e dnon t pandehurin Lutfi Shehu me 2
(dy) vjet burgim.
N aplikim t nenit 406/3 t K.Pr.Penale e dnon prfundimisht t pandehurin
me 1 (nj) vit e 4 (katr) muaj burgim.
N mbshtetje t nenit 30, pika 3 dhe 37 t Kodit Penal, pas vuajtjes s
dnimit, t pandehurit ti hiqet e drejta pr t drejtuar automjete pr nj
periudh 2 vjeare.
N zbatim t nenit 190/1-c dhe 218/1 t K.Pr.Penale kthimin e automjetit tip
Wolswagen me targ TR9456E dhe dokumenteve q i prkasin ktij mjeti,
pronarit t tyre t pandehurit Lutfi Shehu.
251

Gjyqsor Kruj me kt ndryshim: N zbatim t nenit 59 t K.Penal
urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t dnimit me burg, me kusht pr 2 vjet
koh. Urdhrohet i pandehuri Lutfi Shehu q t mbaj lidhje me shrbimin e
provs.
Ka ushtruar rekurs Prokurori i Apelit Tiran, i cili krkon ndryshimin e vendimit t
Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kruj.
s Lart, Kujtim Luli, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.581, dat 24.06.2009 t Gjykats s
Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.110, dat 18.12.2008 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Kruj; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Lutfi Shehu, avokatin Kujtim Puto, i cili
krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.581, dat 24.06.2009 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si
shqyrtoi n trsi shtjen,
VREN
Se vendimi nr.581, dat 24.06.2009 i Gjykats s Apelit Tiran, me an t cilit sht
vendosur lnia n fuqi e vendimit nr.110, dat 18.12.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Kruj, me ndryshimin q t pezullohet zbatimi i dnimit me burgim n ngarkim t t
gjykuarit Lutfi Shehu, sht marr n zbatim t drejt t ligjit e si i till ai duhet t lihet n
fuqi.
A.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Rrethanat e faktit
N datn 15.05.2008 rreth ors 20.30, i gjykuari Lutfi Shehu, me banim n Tiran, ka
qen duke drejtuar automjetin e tij tip Volswagen me targa TR9456E n rrugn
automobilistike me drejtim Tapiz-Fush-Kruj.
N vendin afr fshatit Larushk, i gjykuari, i cili udhtonte me nj shpejtsi mbi 99
km/or ka prplasur me automjetin e tij shtetasin Ymer Stafuka 78 vje, i cili n
errsir ka qen duke kaprcyer karaxhaden nga ana perndimore n at lindore t
rrugs.
Si pasoj e prplasjes, shtetasit Ymer Stafuka i sht shkaktuar vdekja e
menjhershme. I gjykuari sht larguar menjher pas kryerjes s aksidentit.
Sipas Aktit t ekspertimit auto-teknik ka rezultuar se, i gjykuari ka qen duke
udhtuar me shpejtsi 93 km/or, ndrkoh q, sipas tabels s vendosur, lejohej
shpejtsi 50 km/or.
Pas disa orsh i gjykuari sht dorzuar n Drejtorin e Policis s Qarkut Tiran dhe
Gjykata e Rrethit Kruj ka caktuar ndaj tij masn e siguris Arrest n shtpi, ndrsa
Gjykata e Apelit Tiran e ka ndryshuar masn e sigurimit n Arrest n burg.
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Kruj ka deklaruar mos gjetjen dhe ka drguar pr
gjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kruj t pandehurin Lutfi Shehu, duke e
akuzuar pr veprat penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor dhe
Largim nga vendi i aksidentit, parashikuar nga nenet 290/1, 273 t K.Penal.
252
7.
8.
9.
10.
11.
A. Procedurat gjyqsore.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin nr.110, dat 18.12.2008, ka
vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Lutfi Ramadan Shehu pr veprn penale
t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/1 i Kodit
Penal dhe n baz t ksaj dispozite e dnon me 2 (dy) vjet burgim.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Lutfi Ramadan Shehu pr kryerjen e veprs penale
t Largimit nga vendi i aksidentit, parashikuar nga neni 273 i K.Penal dhe n baz
t ksaj dispozite e dnon me 4 (katr) muaj burgim.
N zbatim t nenit 55/3 t K.Penal e dnon t pandehurin Lutfi Shehu me 2 (dy) vjet
burgim.
N aplikim t nenit 406/3 t K.Pr.Penale e dnon prfundimisht t pandehurin me 1
(nj) vit e 4 (katr) muaj burgim.
N mbshtetje t nenit 30, pika 3 dhe 37 t Kodit Penal pas vuajtjes s dnimit t
pandehurit ti hiqet e drejta pr t drejtuar automjete pr nj periudh 2 vjeare.
N zbatim t nenit 190/1-c dhe 218/1 t K.Pr.Penale kthimin e automjetit tip
Wolswagen me targ TR9456E dhe dokumenteve q i prkasin ktij mjeti, pronarit
t tyre t pandehurit Lutfi Shehu.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.581, dat 24.06.2009, ka vendosur: Lnien
n fuqi t vendimit nr.110, dat 18.12.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj me
kt ndryshim: N zbatim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t
dnimit me burg, me kusht pr 2 vjet koh. Urdhrohet i pandehuri Lutfi Shehu q t
mbaj lidhje me shrbimin e provs.
Ka ushtruar rekurs Prokurori i Apelit Tiran, i cili krkon ndryshimin e vendimit
t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Kruj.
Ndr shkaqet e rekursit veohen:
Gjykata ka aplikuar gabim (zbatuar keq) nenin 59 t K.Penal.
I pandehuri sht deklaruar fajtor pr dy vepra penale, Shkelje t rregullave t
qarkullimit me pasoj vdekje, por dhe Largimi nga vendi i aksidentit, ka tregon
pr rrezikshmri shoqrore t madhe.
Duke u larguar nga vendi i aksidentit, qllimi i tij ishte pr tu shmangur nga dnimi
dhe kjo prbn rrethan rnduese sipas prcaktimit n nenin 50/a t Kodit Penal.
I gjykuari i sht fshehur hetimit dhe gjykimit, pasi, megjithse ndaj tij sht marr
masa e sigurimit Arrest n burg, ai sht larguar duke iu fshehur hetimit dhe
gjykimit t shtjes.
Gjendja e dobt ekonomike nuk sht rrethana e vetme q bn t mundur aplikimin e
nenit 59 t K.Penal.
B. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.581, dat 24.06.2009, me t cilin ka urdhruar
pezullimin e dnimit me burgim, ka arsyetuar se..ndaj t pandehurit mohet t
aplikohet neni 59 i K.Penal....i pandehuri ka pranuar fajsin dhe ka treguar pendim
t thell,...gjykata konkludon se konkurrojn disa rrethana lehtsuese...ai sht
larguar nga vendi i ngjarjes se ka qen i tronditur thell, i pandehuri sht vet
dorzuar menjher pasi ka ln bashkshorten n shtpi...ka treguar pendim t
thell, rezulton i padnuar m par dhe me personalitet t mir...ai sht kryefamiljar
me bashkshorten pa pun dhe me dy fmijt n shkoll...ndaj tij sht aplikuar dhe
dnimi plotsues duke iu hequr e drejta e drejtimit t automjetit....
C.
N lidhje me ankimin (rekursin).

253
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se shkaqet e parashtruara n rekurs nga ana
e Prokurorit t Apelit Tiran, n lidhje me pezullimin e dnimit me burg, pasi u
analizuan, kan rezultuar t pabazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale)
dhe si t tilla nuk do t pranohen.
Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit
material penal n lidhje me pezullimin e ekzekutimit t dnimit me burg t dhn pr
t gjykuarin Lutfi Shehu.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson t bazuara rrethanat lehtsuese e ato t
kryerjes s veprs penale e t reagimit t autorit ndaj saj, t muara nga Gjykata e
Apelit Tiran. Kshtu jan evidentuar faktet se i gjykuari ka ikur nga vendi i
aksidentit pasi ka par q i dmtuari kishte humbur menjher jetn dhe kjo
konfirmohet dhe nga faktet e paraqitura nga organi i akuzs; ai n automjet ka pasur
dhe bashkshorten, e cila ka psuar disa dmtime shndetsore dhe e ka larguar at
nga vendi i aksidentit duke i dhne ndihmn larg ktij vendi; n kushtet kur ka qen
errsir, n afrsi t banesave t fshatit sht dgjuar aksidenti dhe pr t shmangur
nj konflikt apo hakmarrje t mundshme t familjareve t t dmtuarit, i gjykuari
ndodhur dhe n kushtet kur vet ai e bashkshortja kan qen t tronditur, ka zgjedhur
rrugn e largimit nga vendi i aksidentit dhe pas disa orsh sht vet dorzuar n
Drejtorin e Policis Tiran; rrethanat e kryerjes s veprs n errsir, n kushtet kur
rruga ka rezultuar pa sinjalistikn e mjaftueshme, t pakujdesis e moshs s viktims
n kalimin e rrugs, etj.
Gjithashtu ky Kolegj vlerson se i gjykuari sht kryefamiljar me dy fmij t mitur
n shkoll e bashkshorten pa pun, i padnuar, si dhe ndaj tij sht dhn si dnim
plotsues heqja e lejes t drejtoj automjet pr nj periudhe 2 vjeare.
Gjat seancs gjyqsore, nga ana e mbrojtjes u paraqit dhe nj kopje e Raportit
prfundimtar t Zyrs Vendore t Shrbimit t Provs Tiran e dats 14.11.2011, q
hedh drit pr faktin se i gjykuari Lutfi Shehu ka prfunduar detyrimin alternativ t
pezullimit t burgimit duke qen n periudh prove prej 2 vjetsh.
N rrethana t tilla, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, me t drejt gjat
gjykimit n shkalln e dyt, jan evidentuar kushtet dhe rrethanat ligjore pr t
aplikuar pezullimin e vendimit me burgim n favor t t pandehurit sipas
parashikimeve t nenit 59 t Kodit Penal.
B.
Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se,
Gjykata e Apelit Tiran ka zbatuar drejt ligjin, kur ka konkluduar pr pezullimin e
dnimit me burgim t dhn ndaj t gjykuarit Lutfi Shehu
N rrethanat e parashtruara, vendimi nr.581, dat 24.06.2009 i Gjykats s Apelit
Tiran do t lihet n fuqi n lidhje me prfundimet e arritura.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 441, pika 1, shkronja
a t Kodit t Procedurs Penale,
VENDOSI
Tiran m 19.09.2012
MENDIM PAKICE
254
Ne, antart e trupit gjykues, Arjana Fullani dhe Shklzen Selimi nuk jemi dakord me
vendimin e shumics, prsa i prket lnies n fuqi t vendimit nr.581, dat 24.06.2009, t
Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka aplikuar Nenin 59 t K.Penal pr t gjykuarin Lutfi Shehu,
i akuzuar dhe deklaruar fajtor pr veprat penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit
rrugor dhe Largimi nga vendi i aksidentit.
Mendojm se vendim m i drejt n shtjen objekt gjykimi do t ishte prishja e
vendimit t lartprmendur t gjykats s apelit dhe lnia n fuqi e vendimit t Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Kruj, pr arsyet t cilat do ti parashtrojm si m posht vijon:
1. Gjykata e apelit nuk ka zbatuar drejt Nenin 59 t K.Penal. Neni 59 i K.Penal 1 i jep
t drejtn gjykats q, n ras te t veanta, kur jep dnimin me burgim
gj er n pes vj et t urdhroj q i dnuari t vihet n prov duke u
pezulluar ekzekutimi i dnimit, por, n do rast, gjykata duhet t ket
parasysh rrezikshmrin e pakt t personit dhe rrethanat e kryerjes s veprs
penale.
2. Sipas rrethanave t kryerjes s veprs penale n datn 15.05.2008, rreth ors 20.30, i
gjykuari duke drejtuar automjetin e tij tip Wolswagen, me targa TR9456E, me
shpejtsi rreth 99 km/or ka prplasur shtetasin Ymer Stafuka, 78 vje. Si pasoj e
prplasjes, shtetasit Ymer Stafuka i sht shkaktuar vdekja e menjhershme, ndrsa i
gjykuari sht larguar menjher nga vendi i aksidentit dhe sht dorzuar pas disa
orsh n polici.
3. Gjykata e apelit nuk ka marr n konsiderat rrethanat e veanta t parashikuara nga
dispozitat prkatse. N rrethanat e pranuara t kryerjes s veprs penale kemi largim
t t gjykuarit nga vendi i aksidentit. Gjithashtu pr kt arsye edhe rrezikshmria
shoqrore e tij nuk mund t konsiderohet e pakt.
4. Rrethan e posame, sipas formulimit t nenit 59 t Kodit Penal rezulton se prfshijn
tre drejtime kryesore:
i. detyrimin e t dnuarit ndaj puns, arsimit, kualifikimit ose aftsimit profesional;
ii. prgjegjsit thelbsore familjare t t dnuarit;
iii. nevojn e t dnuarit pr trajtim apo rehabilitim mjeksor.
Nga formulimi i nenit 59 t Kodit Penal rezulton se kto rrethana jan t pavarura nga
njra-tjetra dhe nuk e prjashtojn njra-tjetrn.
5. Pr t aplikuar n mnyr sa m t drejt nenin 59 t Kodit Penal, gjykata gjat
shqyrtimit gjyqsor ka pr detyr t identifikoj rrethann e posame q ekziston n
jetn e prditshme t t pandehurit, ndrsa gjykata e apelit arsyeton se i pandehuri ka
treguar pendim t thell, ai sht larguar nga vendi i aksidentit pasi ka qen i
tronditur thell, rezulton i padnuar m par, me personalitet t mir, sht
kryefamiljar me bashkshorten pa pun dhe me dy fmij n shkoll....
6. Mendojm se rrethanat e vlersuara nga gjykata e apelit jan jasht parashikimeve t
rrethanave t posame t dispozits prkatse t Kodit Penal. Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Kruj ka pasur parasysh n caktimin e masave t dnimit n prag t
minimumit t prcaktuar nga dispozitat, rrethanat e pretenduara n seanc, duke
ardhur n prfundimin e drejt se nuk ka vend pr aplikimin e nenit 59 t K.Penal.
7. Kriteri baz q parashikohet n nenin 59 t K.Penal sht rrezikshmria e pakt e
personit, gj q n rastin n shqyrtim (pr t gjykuarin Lutfi Shehu) nuk mund t
pranohej, pasi i gjykuari sht deklaruar fajtor pr dy vepra penale dhe sht larguar
1
Neni 59/1 Pezullimi i ekzekutimit t vendimit me burgim dhe vnia n prov

Pr shkak t rrezikshmris s pakt t personit, moshs, kushteve shndetsore apo mendore, mnyrs s jetess dhe t
nevojave, veanrisht atyre q lidhen me familjen, shkollimin ose punn, rrethanave t kryerjes s veprs penale, si dhe t
sjelljes pas kryerjes s veprs penale, gjykata, kur jep dnim me burg deri n pes vjet, mund t urdhroj q i dnuari t
mbaj kontakte me shrbimin e provs dhe t vihet n prov, duke pezulluar ekzekutimin e dnimit, me kusht q gjat kohs
s provs t mos kryej vepr tjetr penale.
255
nga vendi i aksidentit pa i dhn ndihm t dmtuarit, q gjeti vdekjen e

menjhershme.
Arjana Fullani
Shklzen Selimi
256

Nr.00-2012-1261 i Vendimit (232)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Andi eliku
Artan Zeneli
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 19.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket:

T GJYKUARIT:
YLLI LIKA
OBJEKTI:
Pr veprn penale t "Shfrytzimit t prostitucionit".
Baza Ligjore: Nenet 114, 114/a/5 t K.Penal.
Gjykata Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1652, dat 02.12.2008, ka vendosur:
Deklarimin t pafajshm t t pandehurit Ylli Lika pr veprn penale t
Shfrytzim t prostitucionit, parashikuar nga neni 114/a/5 t K.Penal.
Urdhrohet lirimi i menjhershm i t pandehurit Ylli Lika nga dhomat e
paraburgimit t IEVP Jordan Misja Tiran, n qoft se nuk mbahet n burg me
ndonj vendim penal t forms s prer ose me ndonj mas tjetr sigurimi
Arrest n burg.
Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokurori i apelit, i cili krkon
prishjen e vendimit nr.1036, dat 03.12.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e
shtjes pr rigjykim n gjykatn e shkalls s par, me tjetr trup gjykues. Shkaqet q
parashtrohen n rekurs jan si m posht:
- T dy vendimet e gjykatave jan rezultat i moszbatimit dhe shkeljes s normave
procedurale q kan t bjn me interpretimin e provave.
- Nga ana e Prokurorit t apelit jan br krkesa paraprake dhe sht krkuar t
ripyetet dshmitarja e dmtuar, marrja e provs s dshmis s dhn n gjykatn e
krimeve t rnda. Kto krkesa jan t mbshtetura n dispozitat procedurale penale e
konkretisht neni 427 i K.Pr.Penale.
- Gjykata e apelit pranoi pjesrisht krkesn duke krkuar ripyetjen e dshmitares s
dmtuar dhe duke rrzuar pa asnj koment dhe arsye pr krkesn tjetr.
257
Prokurori i apelit krkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e shtjes n gjykatn e

shkalls s par, ku pasi t gjendej e dmtuara t riparoheshin t metat e lejuara nga
gjykata e shkalls s par.
Gjykata e apelit mbylli hetimin pa asnj shkak dhe motiv, duke ln n fuqi vendimin
e gjykats s shkalls s par.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi
prishjen e t dy vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykimin n gjykatn e rrethit;
mbrojtsin e t gjykuarit Av. Artan Tozaj, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s
apelit; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.1036, dat 03.12.2009 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim
drejt t ligjit procedural dhe si t till duhet t lihet n fuqi.
I.
Rrethanat e shtjes
Nga shqyrtimi gjyqsor n t dy shkallt e gjykimit jan provuar kto rrethana fakti:
1. Ka rezultuar gjat hetimeve t shtjes penale nr.43 t vitit 2005 se prej kallzueses
E.I., Prokuroria e Krimeve t Rnda ka rn n dijeni t faktit penal se i pandehuri i
ktij procedimi J.T., kishte trafikuar dhe shfrytzuar pr prostitucion edhe nj shtetase
tjetr nga Tirana t quajtur I. T.
2. Kjo e fundit, e pyetur si n hetimet paraprake ashtu dhe n seanc gjyqsore, ka
sqaruar se : n vitin 1998 rreth muajit qershor sht njohur me shtetasin Ylli Lika,
banues n Tufin dhe i njohur me pseudonimin Shtashi, njohje e cila n fillimet e
saj ka qen serioze, t paktn kshtu ka qen n dukje, pasi edhe familjaret e vajzs
kan pasur dijeni pr kt.
3. Prokuroria ka paraqitur si rrethana fakti se n muajin qershor i gjykuari dhe e
dmtuara s bashku n mnyr ilegale kan udhtuar pr n Itali, ku mbasi kan
mbrritur jan vendosur n qytetin e Venecias. Pas dy javsh nga mbrritja i gjykuari
Ylli Lika e ka detyruar t dmtuarn I. T. t dilte n rrug dhe t prostituonte. E gjith
veprimtaria e saj mbikqyrej nga i gjykuari, i cili merrte t gjitha fitimet q ajo
siguronte nga prostitucioni. I gjykuari pas dy vjetsh sht larguar n drejtim t
Shqipris, ndrsa e dmtuara ka vazhduar t prostituoj dhe lekt e fituara nga ky
aktivitet ka vazhduar tia drgoj t gjykuarit n Shqipri nprmjet drgesave
postare, si dhe nprmjet t njohurve.
4. Deklarimet e t dmtuars jan br t besueshme pasi ajo ka dhn rrethana konkrete
t jets si prostitut, duke treguar brenda ktij kuadri, q kt profesion, gjat kohs
q ishte me t pandehurin, e ka ushtruar n Venecia, ku disa her sht kapur nga
karabiniert italian, fakt i cili sht vrtetuar edhe nga letr porosia e ardhur nga
autoritetet gjyqsore italiane. Ajo ka pretenduar se gjat ktyre viteve, sht njohur
me nj shtetas italian t quajtur Pierguido Sturaro, t cilit i kishte edhe numrin e
telefonit, numr i cili sipas letr porosis, ishte vrtet i ktij shtetasi.
5. E dmtuara I.T. ka pretenduar se pas kthimit n Shqipri ka qen tepr e tronditur dhe
e keqtrajtuar, gj pr t ciln ajo ka komunikuar edhe me t atin e saj Shefqet T. Po ky
dshmitar n seanc gjyqsore, saktsoi t gjitha kto pretendime, duke nnvizuar pr
m s shumti se ai i kishte sugjeruar t bijs q ta denonconin, por ajo nuk kishte
pranuar se kishte pasur frik.
6. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n baz t deklarimit t br
nga e dmtuara n procedimin nr.43 t vitit 2005 nga Prokuroria e Krimeve t Rnda,
258
ka filluar procedimin penal dhe ka ngritur ndaj t gjykuarit Ylli Lika akuzn e
shfrytzimit t prostitucionit t parashikuara nga nenet 114, 114/a/5 t Kodit Penal n
dm t shtetases I. T.
7. I gjykuari Ylli Lika ka mbajtur qndrim mohues ndaj akuzs duke kundrshtuar faktin
penal q i atribuohet prsa i prket njohjes me t dmtuarn I. T. dhe shfrytzimit pr
prostitucion t saj n Itali.
II.
Procedurat gjyqsore
8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1652, dat 02.12.2008, ka
i.
ii.
9.
i.
10.
vendosur:
Deklarimin t pafajshm t t pandehurit Ylli Lika pr veprn penale t Shfrytzim
t prostitucionit, parashikuar nga neni 114/a/5 t K.Penal.
Urdhrohet lirimi i menjhershm i t pandehurit Ylli Lika nga dhomat e paraburgimit
te IEVP Jordan Misja Tiran, n qoft se nuk mbahet n burg me ndonj vendim penal
t forms s prer ose me ndonj mas tjetr sigurimi Arrest n burg.
Tiran.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokurori i apelit, i cili krkon
prishjen e vendimit nr.1036, dat 03.12.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin
e shtjes pr rigjykim n gjykatn e shkalls s par me tjetr trup gjykues, duke
parashtruar shkaqet e parashtruara n pjesn hyrse t vendimit.
III.
11. Gjykata e Apelit Tiran e ka gjetur t drejt e t bazuar n ligj e n prova vendimin
nr.1652, dat 02.12.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe n vendimin e saj
arsyeton: gjykata e shkalls s par e ndodhur prball faktit kur pikrisht personi
i dmtuar ka deklaruar se nuk sht personi q sht marr si i pandehur n kt
shtje dhe q fizikisht ndodhet i arrestuar, ai q i ishte prezantuar asaj me emrin Ylli
Lika dhe q e kishte shfrytzuar si prostitut n ItaliM tej gjykata vazhdon n
arsyetimin e saj se: ...e vetmja prov ku mbshtetet akuza ndaj t pandehurit sht
dshmia e dhn nga shtetsja I. T., pran gjykats s krimeve t rnda, por q nga
organi i akuzs nuk sht br nj hetim i plot dhe i gjithanshm pr t hetuar m tej
rreth fakteve q ajo ka dhn n dshmin e saj. Pr m tepr kjo dshmitare e
ripyetur m pas nga gjykata i ka ndryshuar thniet e saj, dhn m par prpara
gjykats s krimeve t rnda...dshmia e dhn nga ana e shtetases I. T., jo vetm q
nuk sht plotsisht e besueshme, pr shkak t mbajtjes s qndrimeve t ndryshme,
por e pa harmonizuar me prova t tjera, duke qen prov e vetme n ngarkim t t
pandehurit ajo sht e pamjaftueshme pr t deklaruar fajtor t pandehurin....
IV.
N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga prokurori

12. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit
sht i pabazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till nuk
duhet t pranohet.
13. Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit
procedural penal, ka ka sjell si pasoj q vendimi t jet i drejt.
14. Organi i akuzs nuk ka arritur t ngrej n nivel provueshmrie akuzn e ngritur ndaj
t gjykuarit Ylli Lika. Nga ana e saj nuk sht paraqitur asnj prov prpara gjykats,
e cila t bind gjykatn n lidhje me ekzistencn e faktit penal dhe t autorsis s t
gjykuarit.
259
15. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se shtja penale ka filluar
16.
17.
18.
19.
20.
21.
kryesisht n mnyre incidentale gjat nj dshmie t dhn nga e dmtuara n nj

tjetr proces penal. Ndr t tjera ajo ka implikuar t gjykuarin si personin i cili e
kishte trafikuar n Itali dhe m pas e kishte shfrytzuar. N kto kushte ndaj t
gjykuarit Ylli Lika ka filluar shtja penale, e cila sht formalizuar me akuzn e
shfrytzimit t prostitucionit t parashikuar nga neni 114 e 114/a/5 i Kodit Penal.
N lidhje me kt akuz nga ana e prokurorit, megjithse kishte detyrimin q t
provonte akuzn, nuk sht paraqitur asnj prov ose trsi indiciesh t cilat t
provonin se i gjykuari sht autor i trafikimit dhe shfrytzimit me qllim prostitucioni
i t dmtuars I. T.. Vetm deklarimi i t dmtuars n fazn e hetimi pr m tepr t
rrzuara po prej saj gjat dshmis s dhn prpara gjykats nuk mund t shrbejn
pr dhnien e nj vendimi fajsie. Gjat dshmis s dhn prpara gjykats e
dmtuara ka dshmuar se nuk sht i gjykuari Ylli Lika personi i cili e ka shfrytzuar
seksualisht pr qllime prfitimi.
N lidhje me dshmin e t dmtuars nga ana e prokurorit jan pretenduar shkelje
procedurale n marrjen e saj nga gjykata, duke pretenduar shkelje t nenit 357 1 t
N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se nga ana e prokurorit pas
parashtrimit t akuzs sht krkuar t merret si prov dshmia e t dmtuars I. T.
Gjykata e shkalls s par ka pranuar me vendim dhe ka urdhruar thirrjen e
dshmitares. N baz t radhs s prcaktuar nga prokurori gjykata ka urdhruar
thirrjen dhe paraqitjen e t dmtuars pr t dshmuar. Fillimisht marrja e dshmis
nuk ka qen e mundur pr shkak t largimit nga banesa dhe t mos pasjes informacion
t vendndodhjes. N kto rrethana me krkes t prokurorit gjykata ka disponuar n
baz t nenit 369/3 t K.Pr.Penale 2 duke lexuar deklarimet e dhna gjat fazs s
hetimit paraprak.
Gjat hetimit gjyqsor nga ana e mbrojtsit t t gjykuarit sht krkuar thirrja dhe
paraqitja e t dmtuars, pasi nga ana e tij sht br e mundur prezenca e t
dmtuars. N kto rrethana gjykata ka pranuar krkesn dhe ka thirrur pr t
dshmuar t dmtuarn I. T.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen t pabazuar n ligj pretendimin e prokurorit
n lidhje me marrjen e nj prove jasht momentit procedural t parashikuar nga neni
356 t K.Pr.Penale3.
Kodi i procedurs Penale ka prcaktuar rregullim t posam mbi kohn se kur mund
t krkohet marrja e provs. Pavarsisht se procesi penal shoqrohet me fazn e
hetimit paraprak ku autoritetit procedues, prokurorit, i jepet mundsia t grumbulloj
provat, ato do t paraqiten pr shqyrtim n gjykim nga nj gjykat e pavarur dhe e
Neni 357 i K.Pr.Penale

1.Gjykata, pasi dgjon palt, jep vendim pr marrjen e provave.
2. Gjat shqyrtimit gjyqsor palt mund t bjn pretendime lidhur me marrjen e provave. Gjykata mund t revokoj me
vendim marrjen e provave q dalin t panevojshme ose t pranoj marrjen e provave q kan qen refuzuar.
2
Neni 369/3 i K.Pr.Penale Leximet e lejueshme

Leximi i deklarimeve t bra nga shtetasi shqiptar ose i huaj, banues jasht shtetit, mund t bhet n qoft se ai sht thirrur
dhe nuk sht paraqitur ose kur nuk gjendet, me gjith krkimet e bra nga policia gjyqsore, si dhe kur refuzon t dshmoj.
N kt rast akti vlersohet duke u lidhur me provat e tjera.
3
Neni 356 i K.Pr.Penale Parashtrimi hyrs dhe krkesat pr prova

1. Prokurori ose i dmtuari akuzues parashtron n mnyr t prmbledhur faktet objekt akuze dhe tregon provat q krkon t
shqyrtohen.
2. Sipas radhs, mbrojtsi i t pandehurit, prfaqsuesit e paditsit dhe t paditurit civil tregojn faktet q synojn t
provojn dhe krkojn marrjen e provave.
3. Lejohet marrja e provave q nuk jan krkuar paraprakisht kur pala q i krkon pretendon se nuk ka patur mundsi ti
krkonte.
260
22.
23.
24.
25.
paanshme. Nga ana tjetr, n respektim t procesit t rregullt ligjor, pala e akuzuar ka
t drejt t krkoj t shqyrtohen prova t cilat e shfajsojn at nga akuza e ngritur.
Palt kan detyrimin q prpara fillimit t shqyrtimit gjyqsor t paraqesin provat t
cilat do t shqyrtohen.
Gjykata disponon me vendim pr marrjen n shqyrtim t atyre provave t krkuara
nga palt t cilat jan t nevojshme pr t provuar pretendimet e palve n lidhje me
ekzistencn e faktit penal dhe autorit t tyre. Pavarsisht se gjykata disponon me
vendim paraprak pr provat q do t shqyrtohen, n baz t nenit 357 t K.Pr.Penale,
sht parashikuar diskrecioni i gjykats q t disponoj me refuzimin e shqyrtimit t
disa provave apo marrjen e provave t reja n funksion t dhnies se nj vendimi t
drejt e t bazuar n ligj. N rastin e dshmis sht parashikuar marrja e saj n
mnyr t drejtprdrejt nga gjykata dhe n kushtet e pamundsis, leximi i
deklarimeve t dhna gjat fazs s hetimeve paraprake.
Gjykata e shkalls s par me t drejt ka pranuar t dgjoj dshmin e t dmtuars
gjat debatit gjyqsor pr m tepr kur ajo prbn dhe provn kryesore dhe t vetme
t akuzs. Dgjimi dhe debati gjat shqyrtimit gjyqsor mbi kt prov merr nj
rndsi t veant n kushtet kur organi i akuzs provueshmrin e fajsis pr t
gjykuarin e ka mbshtetur vetm mbi kt prov, pa e konfirmuar at me prova t
tjera. Palve duhet ti jepet mundsia q t debatojn mbi provat dhe n rastin e
dshmitarve t ken mundsin ti drejtojn pyetje n lidhje me faktet q ata
dshmojn
N shtjen Caka kundr Shqipris, GJEDNJ-ja, n lidhje me kt shtje ka mbajtur
qndrimin se:Provat normalisht duhet t paraqiten n nj seanc me dyer t hapura,
n prani t t paditurit, me qllim argumentin kundrshtues. Ka prjashtime ndaj ktij
parimi, por ato nuk duhet t shkelin t drejtat e mbrojtjes. Si rregull i prgjithshm,
paragraft 1 dhe 3 (d) t nenit 6 krkojn q t paditurit t'i jepet mundsi e
mjaftueshme dhe e prshtatshme pr t kundrshtuar dhe marr n pyetje nj
dshmitar kundr tij, qoft kur ai bn deklaratat e tij ose n nj faz t mvonshme t
procedimeve (shih Ludi kundr Zvicrs, 15 qershor 1992, 47, seria A nr.238, dhe
Van Mechelen etj kundr Holands, 23 prill 1997, 51, procesverbalet 1997-III).
Normalisht, gjykatat kombtare duhet t vendosin nse sht e nevojshme ose e
kshillueshme t dgjojn nj dshmitar t caktuar. Neni 6 3 (d) nuk krkon
pjesmarrjen dhe marrjen n pyetje t do dshmitari n emr t t paditurit: qllimi i
tij kryesor, si tregohet nga fjalt "nn t njjtat kushte", sht nj "barazi e plot
procedurale e prokuroris dhe mbrojtjes" n shtje (shih, pr shembull, Polufakin
dhe Chernyshev kundr Rusis, nr.30997/02, 205, 25 shtator 2008). Nn rrethana t
caktuara mund t jet e nevojshme pr gjykatat q t ken rekurs ndaj deklaratave t
bra gjat fazs s hetimit penal. Nse i pandehuri kishte mundsi t mjaftueshme pr
t kundrshtuar kto deklarata, n kohn kur ato jan marr ose n nj faz t
mvonshme t procedimeve, prdorimi i tyre nuk bie ndesh me garancit e nenit 6
1 dhe 3 (d). T drejtat e mbrojtjes jan t kufizuara n nj shkall q sht e
papajtueshme me krkesat e nenit 6 nse dnimi bazohet vetm, ose n mnyr
prfundimtare, n dshmit nn besim t nj dshmitari, t cilin i padituri nuk kishte
asnj mundsi pr ta marr n pyetje ose ta kishte marr n pyetje gjat hetimit, apo
n gjykim (shih Vozhigov kundr Rusis, nr.5953/02, 51, 26 prill 2007; Luca kundr
Italis, nr.33354/96, 40, ECHR 2001-II; dhe Solakov kundr "Ish-Republiks
Jugosllave t Maqedonis", nr.47023/99, 57, ECHR 2001-X).
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se leximet e lejueshme sipas nenit 362 t
K.Pr.Penale nuk prbjn prov n vetvete dhe mund t vlersohen si t tilla vetm n
munges t marrjes s dshmis n gjykat. Pavarsisht se ato mund t jen pranuar
261
nga gjykata dhe jan br pjes e fashikullit ato jan t paprdorshme n rast se para
gjykats arrihet t merret dshmia n mnyr t drejtprdrejt.
26. Gjykata Kushtetuese n vendimin nr.7, dat 27.04.2005, sht shprehur se:
Legjislacioni yn procedural penal, doktrina si dhe jurisprudenca gjyqsore e kan
trajtuar gjersisht mnyrn e marrjes s provave si nj aspekt i rndsishm i
procesit. Marrja e provave, sipas Kodit t Procedurs Penale, merr nj kuptim t ri
bazuar n sistemin akuzator, duke ndryshuar metodn e t proceduarit n lidhje me
marrjen e provave n shqyrtimin gjyqsor, duke hequr dor prfundimisht nga t
gjitha ato norma t cilat sanksiononin pabarazin e palve n procesin penal n
disfavor t individit dhe t s drejtave t tij. Provat paraqiten dhe marrin vlern e tyre
n debatin gjyqsor. Dispozitat e ktij kodi kan ndryshuar rrnjsisht mnyrn e
procedimit penal n t gjitha fazat e tij. Prandaj, mosrespektimi i dispozitave ligjore
t vendosura pr aktet e procedimit shrben njkohsisht dhe si shkak pavlefshmrie
q ndikon drejtprdrejt mbi ecurin e procesit gjyqsor. ... deklarimet e bra para
prokurorit ose policis gjyqsore nuk prbjn prova n vetvete. N rastin e
kundrshtimit t ktyre thnieve n gjykat, n kuptim t nenit 362 t Kodit t
Procedurs Penale, ato nuk jan prov, por vlersohen nga gjykata pr t prcaktuar
besueshmrin e personit t pyetur. Deklarimet e dhna para tyre, thuhet n pikn 3 t
ktij neni, mund t vlersohen si prov, nse ato lidhen me prova t tjera q
konfirmojn vrtetsin e tyre. Parimi i procesit t rregullt prfshin edhe t drejtn e
palve pr t njohur dhe pr t komentuar do prov apo vrejtje, q i sht paraqitur
trupit gjykues, pavarsisht prejardhjes s tyre.1... E drejta e palve pr t paraqitur
argumente sigurohet vetm n rastin kur ato dgjohen realisht, pra, kur shqyrtohen
nga gjykata n mnyrn e duhur. Nuk mund t thuhet se kjo sht br, nqoftse
sht nnvleftsuar nj prov me rndsi esenciale. 2... se t pandehurit dhe mbrojtsit
t tij nuk i sht krijuar mundsia, megjith krkesat e shumta n t gjitha shkallt e
gjykimit, tu drejtonin pyetje dshmitarve pr t kundrshtuar provn n kt proces
penal, duke cnuar t drejtn e mbrojtjes n nj mas t papajtueshme me krkesat e
nenit 42 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe t nenit 6, paragraft 1 e 3,
shkronja d t Konvents Evropiane pr t Drejtat e Njeriut.
V.
Vendimi nr.1036, dat 03.12.2009 i Gjykats s Apelit Tiran prsa i prket lnies n
fuqi t vendimit nr.1652, dat 02.12.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran lidhur me
deklarimin e pafajshm t t gjykuarit sht marr n zbatim t drejt t ligjit penal dhe si i
till duhet t lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/a t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Tiran, m 19.09.2012
Nr.00-2012-1467 i Vendimit (233)
1
Vendimi Niderhost-Huber kundr Zvicrs, i dats 18.2.1997, RJD 1997-I.
Raporti Fouquet kundr Francs, par. 36 dhe 39 i dats 12.10.1994, ankimi nr.20398/92, RD 1996-I.
262
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Andi eliku
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 19.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.01127 q i

prket:
KRKUES:

S RRETHIT GJYQSOR BERAT
OBJEKTI:
Krkes pr caktim mase sigurimi
Pezullim t ushtrimit t nj detyre a t nj shrbimi publik,
parashikuar nga neni 242 i K.Pr.Penale
Baza ligjore: Nenet 242, 244 e 245 t K.Pr.Penale.
PERSONI NN HETIM: EDLIRA HIBRAJ
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t fallsifikimit t dokumentave,
parashikuar nga neni 186/3 e 25 i Kodit Penal
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat me vendimin nr.06 akti, dat 09.03.2011, ka
vendosur:
Caktimin si mas sigurimi personal ndaj t pandehurs Edlira Hibraj at t
pezullimit t ushtrimit t nj detyre a shrbimi publik, parashikuar nga neni
242 i K.Pr.Penale.
Ndalohet prkohsisht e pandehura Edlira Hibraj t ushtroj veprimtarin e
noterit.
Ndryshimin e vendimit nr.06 akti, dat 09.03.2011 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Berat dhe duke e gjykuar shtjen n fakt:
Rrzimin e krkess s Prokuroris Berat pr caktimin e mass s sigurimit me
karakter ndalues ndaj shtetases Edlira Hibraj.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka br rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit
Vlor, duke parashtruar kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Vendimi i msiprm i gjykats s apelit sht dhn n kundrshtim me dispozitat
procedurale penale dhe kriteret ligjore t prcaktuara posarisht nga neni 228 dhe
241 t K.Pr.Penale, pasi arrestimi i br nga kjo gjykat sht n kundrshtim me
263
far ka rezultuar e provuar gjat gjykimit n gjykatn e rrethit gjyqsor, sidomos

gjat hetimit paraprak.
Fakti q noterja pretendon se shtetasi Baki Bizhaku sht paraqitur para saj dhe ka
nnshkruar kontratn, kur ndrkoh nga ertifikata e vdekjes s ktij shtetasi rezulton
se ai ka vdekur m 16.05.2006, pra rreth 4 muaj para nnshkrimit t kontrats tregon
se ekzistojn dyshime t bazuara n prova q e pandehura ka kryer veprn penale pr
t ciln akuzohet.
Po ashtu dhe nga akti i ekspertimit nr.917/429, dat 07.09.2006 dhe 909, dat
03.02.2011 rezulton se shkrimi dhe nnshkrimi i Baki Bizhakut q ndodhet n fund t
kontrats s shitjes nuk jan origjinal t t njjtit person.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Bujar Sheshi, q krkoi
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Vlor; mbrojtsin e t pandehurs Edlira Hibraj, t caktuar kryesisht nga
gjykata, av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit
Vlor; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.58, dat 05.04.2011 i Gjykats s Apelit Vlor sht rezultat i zbatimit
jo t drejt t ligjit penal e si i till pr kt shkak duhet prishet.
Nga aktet q ndodhen n dosje ka rezultuar se personi nn hetim Edlira Hibraj, ka
qen me detyr notere n qytetin e Beratit dhe prej saj sht lidhur nj kontrat shitjeje, q u
prket shtetasve Hato Bizhaku (Luari) Flamure Bizhaku, Rufe Bizhaku si shitsa dhe Erjon
Bizhaku si blers.
Mbi kallzimin e shtetases Hato Luari dhe t Ministrit t Drejtsis sht regjistruar
procedimi penal ndaj noteres pr veprn penale t fallsifikimit t dokumenteve, t
parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal e pr rrjedhoj prej Prokuroris s Rrethit Gjyqsor
Berat sht paraqitur krkes pr caktimin e mass s sigurimit, t pezullimit t ushtrimit t
nj detyre a shrbimi publik, ndaj noteres Edlira Hibraj, krkes e cila sht shqyrtuar nga
Gjykata e Faktit Berat.
Dyshohet se noterja s bashku me t interesuarin Erjon Bizhaku, i cili (duke e ditur se
babai i tij, shtetasi Baki Bizhaku sht i vdekur) kan prpiluar kt kontrat dhe kan
nnshkruar n emr t tij.
Ndodhur prpara rrethanave t tilla sht arritur n prfundimin se n ngarkim t
personit nn hetim Edlira Hibraj ka dyshime t arsyeshme t bazuara n prova q sht autore
e mundshme e veprs penale t fallsifikimit t dokumenteve, t parashikuar nga neni 186/3
i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat, me vendimin nr.06 akti, dat 09.03.2011, ka caktuar
si mas sigurimi personal at t pezullimit t ushtrimit t nj detyre a shrbimi publik,
parashikuar nga neni 242 i K.Pr.Penale. Ky vendim sht ndryshuar nga vendimi nr.58, dat
05.04.2011 i Gjykats s Apelit Vlor dhe duke e gjykuar shtjen n fakt ka rrzuar krkesn
e Prokuroris s Rrethit Berat, pr caktimin e mass s sigurimit me karakter ndalues ndaj
shtetases Edlira Hibraj.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Berat sht i drejt pr sa i prket llojit t mass s sigurimit personal t caktuar ndaj t
pandehurs Edlira Hibraj.
Pr seancn e dats 19.09.2012, e pandehura Edlira Hibraj ka paraqitur nj krkes q
mban datn 18.09.2012, me an t s cils ka krkuar shtyrjen e ksaj seance gjyqsore pr t
264
caktuar nj avokat tjetr, meqense avokati Luan Xhuveli, i caktuar m par prej saj me
prokur, nuk jeton m (ka vdekur).
Nj krkes e till nuk u pranua nga Kolegji Penal, pr faktin se pretendimi i
parashtruar n kt krkes nuk sht binds pr kt Kolegj, pasi avokati Luan Xhuveli, i
zgjedhur nga e pandehura me prokur ka mbi nj vit q ka vdekur dhe megjithse i sht
komunikuar rekursi i Prokuroris s Apelit Vlor kundr vendimit t Gjykats s Apelit
Vlor, ajo nuk ka caktuar avokat tjetr.
Ndodhur n kto kushte, Kolegji mon se kjo krkes nuk duhet pranuar, pasi ka pr
qllim zvarritjen e ktij shqyrtimi gjyqsor pr shkakun q m par t prfundoj shqyrtimi i
shtjes n themel n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Berat, ndaj sipas krkesave ligjore gjykimi
u zhvillua me avokat t caktuar kryesisht nga gjykata.
Caktimi i mass s sigurimit personal parashikohet dhe rregullohet nga dispozitat e
neneve 228, 241 dhe 242 t K.Pr.Penale. Ndrsa gjykata e shkalls s par ka arsyetuar dhe
vendosur drejt n lidhje me ekzistencn e kushteve pr caktimin e mass s sigurimit
personal, Gjykata e Apelit Vlor, n kundrshtim me ligjin, sht marr me cilsimin ligjor t
veprs s kryer nga e pandehura Edlira Hibraj dhe duke arsyetuar n mnyr t gabuar si n
drejtim t zbatimit t ligjit formal, ashtu dhe atij material, shprehet se veprimi i saj nuk mund
t cilsohet si fallsifikim por as shprdorim detyre, meqense funksioni i noteres nuk qenka
sipas ksaj gjykate funksion publik.
Nisur nga sa m sipr, gjykata e apelit ka vepruar n kundrshtim me dispozitat e
Kodit t Procedurs Penale, pasi t merresh me interpretime t tilla n vendimin pr caktimin
e mass s sigurimit nuk sht as ligjore dhe as e arsyeshme.
Fakti q e pandehura Edlira Hibraj gjat kohs q ka ushtruar detyrn e noteres ka
kryer veprn penale t fallsifikimit t dokumenteve n bashkpunim, jo vetm q rezultonte e
provuar si dyshim i arsyeshm (kusht i mjaftueshm pr caktimin e mass s sigurimit), por
sht provuar se me vendimin nr.470, dat 22.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat,
pikrisht pr kt vepr penale ajo sht deklaruar fajtore dhe sht dnuar me 1 vit burgim
dhe 7.000.000 lek gjob.
Neni 241 i K.Pr.Penale prcakton se: 1. Masat ndaluese mund t zbatohen vetm kur
procedohet pr vepra penale, pr t cilat ligji cakton nj dnim me burgim m t lart n
maksimum se 1 vit burgim.
N kto kushte, masa e sigurimit personal pezullim t ushtrimit t nj detyre a
shrbimi publik, parashikuar nga neni 242 i K.Pr.Penale, e krkuar nga prokuroria, rezulton
t jet mas sigurimi e prshtatshme dhe n raport me shkalln e nevojave t sigurimit q
krkohet n rastin konkret.
N kt prfundim Kolegji Penal arrin duke pasur parasysh faktin se megjithse e
pandehura Edlira Hibraj rezulton e deklaruar fajtore, ajo vazhdon t kryej detyrn e noteres,
gj q i krijon asaj mundsin t kryej prsri veprn penale pr t ciln sht akuzuar.
Pr sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.58, dat
05.04.2011 i Gjykats s Apelit Vlor sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit dhe pr
kt shkak duhet t prishet, duke i caktuar personit nn hetim Edlira Hibraj masn e sigurimit
personal me karakter ndalues pezullim t ushtrimit t nj detyre a shrbimi publik,
parashikuar nga neni 242 i K.Pr.Penale, ashtu si me t drejt ka vendosur Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Berat me vendimin nr.06 akti, dat 09.03.2011.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1/c t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
265
Prishjen e vendimit nr.58, dat 05.04.2011 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n
fuqi t vendimit nr.06 akti, dat 09.03.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat.
Tiran, m 19.09.2012
266

Nr.00-2012-1222 i Vendimit (234)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Andieliku
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar

KRKUES:
KUNDR:

VLOR
EDUART THEODHORI
DYSHUAR:
Pr veprn penale t Vjedhjes s kryer n bashkpunim,
parashikuar nga Neni 134/2 i K.Penal
OBJEKTI:
Vleftsim i ligjshm i ndalimit t shtetasit Eduart Theodhori.
Caktim i mass s sigurimit personal arrest n burg.
Baza ligjore: Nenet 228-230, 238, 253-259, 244, 245 t K.Pr.Penale
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.216, dat 30.04.2012, vendosi:
Pranimin e krkess.
Vleftsimin e ligjshm t ndalimit t shtetasit Eduart Theodhori.
Caktimin e mass s sigurimit arrest n burg pr shtetasin Eduart Theodhori.
Ngarkohet Policia gjyqsore pr ekzekutimin e ktij vendimi.
Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.114, dat 23.05.2012, vendosi:
Vlor prsa i prket ndalimit t t dyshuarit Eduart Theodhori.
Ndryshimin e vendimit t msiprm pr pjesn tjetr.
Caktimin e mass s sigurimit personal arrest n shtpi, sipas nenit 237 t
K.Pr.Penale.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Vlor, e cila
krkon prishjen e vendimit 114, dat 23.05.2012 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n
fuqi t vendimit nr.216, dat 30.04.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, urdhrimin e
vendosjes s mass s sigurimit arrest n burg dhe parashtron kto shkaqe:
267
Vendimi i gjykats s apelit sht haptazi i kundraligjshm dhe n kundrshtim me

ligjin material dhe at procedural penal dhe sht dhn n favorizim t pozits
procedurale t t arrestuarit.
Gjykata e Apelit Vlor n kundrshtim me nenin 228/1 t K.Pr.Penale nuk mori
parasysh argumentet e ngritura nga prokurori, si edhe ato t gjykats s faktit.
Gjykata nuk mori parasysh faktin se i dyshuari sht prsrits specifik dhe veprn e
ka kryer n bashkpunim.
Gjykata nuk mori n konsiderat faktin e prhapjes s veprs s vjedhjes.
Gjykata e apelit nuk prmend n vendim asnj shkak ligjor apo nevoj objektive q i
arrestuari t qndroj m masn e sigurimit arrest n shtpi.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi
prishjen e vendimit nr.114, dat 23.05.2012 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t
vendimit nr.216, dat 30.04.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor; mbrojtsin e caktuar
kryesisht t personit nn hetim Eduart Theodhori, Av. Sknder Breca; dhe pasi e bisedoi
shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.114, dat 23.05.2012 i Gjykats s Apelit Vlor sht marr n zbatim
gabuar t ligjit procedural penal dhe si t till duhet t prishet.
N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit, si dhe t provave t
paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass, ka rezultuar e provuar se:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
I.
Rrethanat e faktit
N datn 23.04.2012, n ort e para t mngjesit nga persona t pa identifikuar, sht
vjedhur shkolla 9-vjeare Selam Musai e fshatit Babic e Madhe, Vlor. Autort
pasi kishin prer hekurat e zgars s katit t par, kan hyr n ambientet e brendshme
t shkolls dhe kan vjedhur 7 (shtat) kompjutera si dhe 1(nj) video-projektor q
shrbente pr msim-dhnie.
Gjat kryerjes s nj sr veprimesh hetimore, jan marr deklarime nga persona q
kan dijeni pr veprn penale. N kto deklarime, shtetasit Elton Osmni dhe Eduart
Theodhori, sipas proces-verbalit dat 27.04.2012 kan pranuar se e kan kryer
vjedhjen s bashku.
N proces verbalin pr marrjen e t dhnave nga personi ndaj t cilit zhvillohen
hetime, personi nn hetim Eduart Theodhori ka dhn shpjegime t hollsishme n
lidhje me mekanizmin e kryerjes s veprs penale.
Gjat kontrollit t ushtruar ndaj personit nn hetim Eduart Theodhori i sht gjetur
dhe u sekuestruar nj ant shpine, n t ciln gjendeshin mjetet q shrbenin pr
kryerjen e veprs penale si grshr, els anglez, dalt, dorashka, qeska plastmasi,
kaavid.
N kto kushte oficert e policis gjyqsore kan kryer me iniciativ ndalimin e
shtetasit Eduart Theodhori, dat 27.04.2012, ora 16.45
Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor n datn 29.04.2012, paraqiti
pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor krkesn pr vleftsimin e ndalimit dhe
caktimin e mass s sigurimit arrest n burg ndaj personit Eduart Theodhori, i
dyshuar pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 134/2 I K.Penal.
268
7.
i.
ii.
iii.
iv.
8.
i.
ii.
iii.
9.
10.
11.
12.
13.
II.
Procedurat gjyqsore
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.216, dat 30.04.2012, vendosi:
Pranimin e krkess.
Vleftsimin e ligjshm t ndalimit t shtetasit Eduart Theodhori.
Caktimin e mass s sigurimit arrest n burg pr shtetasin Eduart Theodhori.
Ngarkohet Policia Gjyqsore pr ekzekutimin e ktij vendimi.
Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.114, dat 23.05.2012, vendosi:
Miratimin e vendimit nr.216, dat 30.04.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor
prsa i prket ndalimit t t dyshuarit Eduart Theodhori.
Ndryshimin e vendimit t msiprm pr pjesn tjetr.
Caktimin e mass s sigurimit personal arrest n shtpi, sipas nenit 237 t
K.Pr.Penale.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Vlor, e cila
krkon prishjen e vendimit 114, dat 23.05.2012 t Gjykats s Apelit Vlor dhe
lnien n fuqi t vendimit nr.216, dat 30.04.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Vlor, urdhrimin e vendosjes s mass s sigurimit arrest n burg dhe ka
parashtruar shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t vendimit.
III.
Gjykata e Apelit Vlor n vendimin e saj arsyeton se: ...lidhur me masn e sigurimit
personal t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, arrest n burg pr t
dyshuarin, gjykata e faktit nuk ka dyshuar n vendimin e saj se pse kjo mas sigurimi,
sht vendosur, kur do mas tjetr sht e paprshtatshme, pr shkak t
rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit...nuk sht evidentuar
rrezikshmria e lart shoqrore e t dyshuarit, qoft prsa i prket personalitetit t tij
ashtu edhe qndrimit ndaj veprs; i dyshuari e ka pranuar b/autorsin e veprs dhe
n kt drejtim nuk ekziston rreziku i largimit t tij, i cnimit t vrtetsis s provave,
apo i kryerjes s nj vepre tjetr penale, apo shmangia nga hetimi i shtjes apo
prgjegjsis penale....
IV.
N lidhje me rekursin e paraqitur nga Prokurori
nga prokurori pran Gjykats s Apelit Vlor sht i bazuar n ligj (Neni 432 i
Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t pranohet.
Vendimi i Gjykats s Apelit Vlor n lidhje me masn e sigurimit t caktuar sht
rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural, ka ka sjell si pasoj q vendimi t
jet i cnueshm.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Vlor, e cila ka caktuar
masn e sigurimit personal me karakter shtrngues arrest n shtpi, nuk ka marr
parasysh kriteret e prgjithshme pr caktimin e masave t sigurimit, neni 229 i Kodit
t Procedurs Penale1 dhe rrethanat konkrete q kan ekzistuar, t cilat bjn t
aplikueshm kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg neni
230 i K.Pr.Penale2.
Neni 229 Kriteret pr caktimin e masave t sigurimit personal

1. N caktimin e masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t
sigurimit q duhen marr n rastin konkret.
2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete.
Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja, si dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal.
3. Kur i pandehuri sht i mitur gjykata mban parasysh krkesn pr t mos ndrprer proceset edukative konkrete.
2
Neni 230 i K.Pr.Penale Kriteret e veanta pr caktimin e mass s arrestit n burg

1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant
t veprs dhe t pandehurit.
269
14. Gjykatat kan arsyetuar drejt se ndaj personit nn hetim Eduart Theodhori ka nj
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
dyshim t arsyeshm t bazuar n prova se nga ana e tij sht kryer vepra penale e
vjedhjes n bashkpunim, parashikuar nga neni 134/2 i Kodit Penal. Prokurori, pr
ti krijuar bindje gjykats n lidhje me ekzistencn e faktit penal dhe se autori i
dyshuar sht personi nn hetim gjat seancs gjyqsore pr shqyrtimin e mass s
sigurimit n materialin e fashikullit, ka paraqitur prova bindse, si: proces-verbali i
kqyrjes s vendit t ngjarjes dat 23.04.2012; Proces-verbali i kontrollit personal
dat 26.04.2012; proces-verbali i ndalimit dat 27.04.2012, ora 1645; raporti i
shrbimit; proces-verbali pr sekuestrimin e provs materiale dat 26.04.2012;
proces-verbali dat 27.04.2012 pr kqyrjen e automjetit;
N kt mnyr plotsohet kushti themelor pr caktimin e masave t sigurimit
personal i parashikuar nga neni 228/1 i K.Pr.Penale.1
Vepra penale e vjedhjes n bashkpunim, parashikuar nga neni 134/2 i Kodit Penal.,
pr t ciln dyshohet shtetasi Eduart Theodhori nuk rezulton t jet parashkruar,
amnistuar apo depenalizuar, ka plotson formalisht mundsin e zbatimit ndaj tij t
nj mas sigurimi, ashtu si krkohet nga neni 228/2 t K.Pr.Penale.2
Prsa i prket nevojave t sigurimit gjykata e shkalls s par e ka argumentuar
caktimin si mas sigurimi personal arrest n burg n baz t raportit midis rndsis
s faktit dhe sanksionit t parashikuar pr kt vepr penale, si dhe rrezikshmris t
veant t autorit; ndrsa gjykata e apelit nga ana e saj duke i trhequr vmendjen
gjykats s rrethit ka caktuar masn e sigurimit arrest n shtpi, duke analizuar t
njjtat rrethana t faktit dhe madje duke analizuar pr rrethana rnduese t kryerjes s
veprs penale, por nuk ka evidentuar rrezikshmri t veant t autorit.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se masa e sigurimit arrest n
shtpi nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe sanksionit penal t parashikuar pr kt
vepr3.
Nga ana tjetr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart i trheq vrejtje gjykats s apelit,
pasi n arsyetimin e vendimit t saj pohon se nuk sht evidentuar rrezikshmria e
autorit, kur nga aktet e administruara n dosje rezulton se i dyshuari sht prsrits
pr t njjtn vepr dhe n t njjtat rrethana, ka vjedhur shkolln Halim Xhelo
Vlor, madje edhe n kt ambient ka vjedhur kompjutera edhe projektor.
Gjykata e apelit nuk ka marr n konsiderat edhe prcaktimet e bra n Vendimin
Unifikues nr.5, dat 11.11.2003 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, n t
cilin konkludohet se: Kto vlera do t jen relative duke pasur parasysh edhe
pasojat e tjera q mund t shkaktohen nga kryerja e ksaj vepre penale dhe gjykatat
rast pas rasti duhet ta marrin at lidhur me vendin e kryerjes se veprs penale, kohn
e kryerjes se saj, me subjektin e dmtuar dhe me pasoja t tjera jo ekonomike q
mund t vijn t cilat .
Megjithse vlera e sendeve t vjedhura sht e konsiderueshme, nga gjykata e apelit
nuk jan vlersuar pasojat e rnda q ka sjell kjo vepr n aspektin ekonomik, por
dmin q ka sjell n procesin edukativo- msimor te nxnsve q msojn, n
Neni 228/1 i K.Pr.Penale Kushtet pr caktimin e masave t sigurimit personal

Askush nuk mund tu nnshtrohet masave t sigurimit personal n qoft se n ngarkim t tij nuk ekziston nj dyshim i
arsyeshm, i bazuar n prova.
2
Neni 228/2 i K.Pr.Penale

Asnj mas nuk mund t zbatohet kur ka shkaqe padnueshmrie ose t shuarjes s veprs penale.
3
Neni 134/2 i K.Penal. Vjedhja

Po kjo vepr, kur kryhet n bashkpunim ose m shum se nj here, dnohet me burgim nga gjasht muaj deri n pes vjet.
270
kushtet kur i sht vn nj theks i veant procesit t informatizimit t rrjetit t

shkollave.
22. Gjykata e apelit nuk ka marr n konsiderat as rolin e t dyshuarit n kryerjen e
veprimeve kriminale, pasi sipas proces-verbalit t deklarimeve t personit ndaj t cilit
zhvillohen hetime, dat 27.04.2012, i dyshuari ka treguar hollsi n lidhje me
realizimin e veprs; ai ka kryer t gjith veprimet q nga kputja e hekurave t zgars
s hekurave t katit t par deri n thyerjen e ders s salls s kompjuterave e
nxjerrja e tyre jasht ambienteve t shkolls ku e priste personi tjetr nn hetim
b/autori Elton Osmni.
23. Kolegji Penal i vlerson t pabazuar n prova rrethanat lehtsuese t prdorura nga
gjykata e apelit n lidhje me caktimin e mass s sigurimit arrest n shtpi, duke
marr n konsiderat qndrimin e tij ndaj veprs penale, faktin se nuk ekziston rreziku
i largimit, i cnimit t vrtetsis s provave apo i kryerjes s nj vepre tjetr penale.
24. Masa e sigurimit personal nuk sht dnimi penal, por veprim procedural q kufizon
ose heq prkohsisht lirin e personit ndaj t cilit po zhvillohet procedimi penal. Ky
kufizim sht i prkohshm dhe shkalla e tij varet nga nevojat e procesit t hetimit
dhe kan pr qllim t parandalojn veprimtarin e mtejshme kriminale t personave,
prishjen apo fshehjen e provave si dhe t garantoj shlyerjen e dnimit penal. N
vazhdim t ktij arsyetimi n kt faz t procedimit penal sht i mjaftueshm
dyshimi se personi mund t jet autor i veprs penale, dyshim i cili mbshtetet n
prova t mjaftueshme dhe q dallon nga koncepti i fajsis i cili do t jet objekt i
nj shqyrtimi gjyqsor. Ushtrimi me efektivitet i ndjekjes penale t veprave penale me
rrezikshmri t theksuar shoqrore nuk do t ishte e mundur nse organit t ndjekjes
penale nuk do ti lejohej t arrestonin personin e dyshuar prpara dnimit dhe ta
mbanin at n arrest deri n dhnien e dnimit. Duke u nisur nga rrethanat e faktit dhe
t rrezikshmris shoqrore t personit, i cili potencialisht mund t kryej vepra
penale me t njjtn rrezikshmri shoqrore, me t drejt gjykata e shkalls s par i
ka caktuar si mas sigurimi personal at t arrestit n burg.
V.
25. Vendimi nr.114, dat 23.05.2012 i Gjykats s Apelit Vlor, n lidhje me caktimin e
mass e sigurimit personal arrest n shtpi, sht marr n zbatim t gabuar t ligjit
procedural dhe si i till duhet t prishet.
26. Kolegji Penal e gjen t drejt rekursin e paraqitur nga prokurori pr t ndryshuar
vendimin e gjykats s apelit e duke vendosur si mas sigurimi personal ndaj personit
nn hetim Eduart Theodhori at t arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249, pika 8 e Kodit t
Procedurs Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.114, dat 23.05.2012, i Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n
fuqi t vendimit nr.216, dat 30.04.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor.
Tiran, m 19.09.2012
271
Nr.00-2012-1406 i Vendimit (235)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Aleksandr Muskaj
Arjana Fullani
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
T GJYKUARS:
EZARINA BOZHO
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprs penale
t "Mjekimit t pakujdesshm.
Baza ligjore: Neni 96/1 i K.Penal.
Gjykata e Shkalls s Par Sarand, me vendimin nr.40, dat 19.05.2010 ka vendosur:
Deklarimin t pafajshme t s pandehurs ezarina Bozho, pr veprn penale
t Mjekimit t pakujdesshm, parashikuar nga neni 96/1 t K.Penal.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.164, dat 10.11.2010 ka vendosur:
Sarand, si m posht:
Deklarimin fajtore t s pandehurs ezarina Bozho, pr veprn penale t
Mjekimit t pakujdesshm dhe n zbatim t nenit 96/1 t K.Penal e dnon
me 1 vit burgim.
N aplikim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t
dnimit me burgim, duke e vn t pandehurn n nj koh prove prej dy
vjetsh.
Urdhrohet e pandehura t mbaj kontakte me shrbimin e provs.
N aplikim t nenit 30/1 dhe 35/2 t K.Penal i hiqet e drejta pr t ushtruar
funksione publike pr dy vjet koh.
Shpenzimet gjyqsore t pandehurs.
Kundr vendimit nr.164, dat 10.11.2010 t Gjykats s Apelit Gjirokastr ka br
rekurs e gjykuara duke parashtruar kto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka keq administruar provat pa prsritur shqyrtimin gjyqsor n
shkelje t nenit 152 t K.Pr.Penale.
- Gjykata e apelit ka marr pr baz provat e mbledhura gjat hetimit dhe jo ato t
nnshtruara shqyrtimit gjyqsor.
272
N t gjitha aktet e ekspertimit sht arritur konkluzioni se faktori q ka shkaktuar

vdekjen e s ndjers sht thyerja e kmbs, pra procesi i kryerjes s trombeve,
trombe t cilat kan lvizur dhe kan shkaktuar bllokimin e zemrs dhe t
mushkrive.
sht provuar gjyqsisht se n maternitetin e Sarands shrbimi sht organizuar jo
me mjek roje q qndron n spital gjat 24 orve pa u larguar, por me mjek t
shrbimit q mbasdite largohet dhe paraqitet menjher kur i paraqitet rasti.
sht provuar gjyqsisht se mjeku kirurg q sht kujdesur pr trajtimin e thyerjes s
kmbs nuk ka ln mjekim n karteln klinike q ta kryente e pandehura.
N rastin konkret pasoja e ardhur nuk ka asnj lidhje shkaksore me veprimet apo
mosveprimet e t pandehurs sepse pasoja e ardhur ishte pr shkaqe t pavarura nga
mjekja ezarina Bozho.

pasi dgjoi relatorin e shtjes Edmond Islamaj; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi
lnien n fuqi t vendimit nr.164 dat 10.11.2010 t Gjykats s Apelit Gjirokastr; dhe pasi
analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi,
VREN
A.
Rrethanat e shtjes
E pandehura ezarina Bozho sht me detyrn e mjekes obstetr gjinekologe pran

Shrbimit Obstetrik Gjinekologjik n Spitalin e Sarands.
M dat 02.12.2008, rreth ors 11.00 e ndjera, shtetsja Enkelejda Osmani sht
rrzuar n oborrin e shtpis s saj n fshatin Xare t Rrethit Sarand ku si pasoj ka thyer
krcirin e kmbs s djatht. Ajo sht drguar me urgjenc n Spitalin Stefan Mekshi t
Sarands, ku rreth ors 14.00 t po ksaj date i sht mobilizuar kmba e thyer me gips nga
doktor Kirov Rugji.
Ka rezultuar se shtetsja Enkelejda Osmani ishte shtatzan pr nj periudh prej 36
javsh. E pandehura ezarina Bozho ka ndjekur gjendjen e s ndjers para dhe pas
operacionit. Sipas kartels klinike t dats 02.12.2008 n rubrikn e smundjeve t kaluara
pasqyrohet: Nuk vuan nga ndonj smundje dhe nuk ka kaluar smundje t rnda. N
shtrim gjendja e viktims sht cilsuar e mir n pozicion t detyruar n krevat.
Pasqyrohet si detyr observimi i saj pr periudhn 03.12.2008-14.12.2008, periudh
gjat t cils gjendja e gruas sht cilsuar e mir.
N datn 15.12.2008 shtetsja Enkeleda Osmani i sht nnshtruar ndrhyrjes
kirurgjikale (operacion cezarian) me narkoz endotrakelae, bhet laparotomia, zbrazet
kaviteti uterin dhe nxirret fmija i gjall.
N orn 19.00 t dats 15.12.2008 sipas shnimeve t mjekut t rojes gjendja e gruas
rezulton t ket qen e mir dhe barku i but. N ecurin klinike t dats 16.12.2008
shnohet, temp 36.7 grad celcius, gjendja e gruas e mir, barku i but, ekstremitetet e mira
pa fenomene inflamatore. N kolonn e mjekimit sht shnuar n numrin 7 fraksiparin
0.5 ml ampul.
M pas ka filluar mjekimi me medikamentet prkatse. N datat 16, 17 deri me dat
18.12.2008 sht shnuar n ecurin klinik n kartel, n kolonn e mjekimit nr.7 q
nnkupton mjekimin me fraksiparin.
M datn 21.12.2008 pacientja Enkelejda Osmani rezulton t jet ngritur nga krevati e
shoqruar nga bashkshorti i saj pr t lvizur. Gjat lvizjes pas disa sekondash ajo sht
rrzuar dhe duke u mbajtur me vshtirsi nga familjart dhe personeli i shrbimit sht uar
n salln e oksigjenit ku megjith konsultn e zgjeruar nga shum mjek (nj nga t cilat ishte
273
dhe e pandehura), goditjet elektrike, dhnia e oksigjenit, etj., e ndjera Enkelejda ka br

eksitus letalis (ka gjetur vdekjen).
Nga akti i ekspertimit mjeko-ligjor nr.536, dat 02.02.2009 sht konkluduar se
shkaku konkret i vdekjes s shtetases Enkeljda Osmani ka qen pamjaftueshmria
kardiorespiratore.
Nga akti i ekspertimit mjeko ligjor nr.480, dat 29.04.2009 rezulton n mnyr t
prmbledhur sa m posht:
Nuk sht br mjekimi parandalues me antiagregante dhe antikoagolante n
mnyr t vazhdueshme para dhe pas operacionit t lindjes n terren t nj pacienti me rrisk
t lart pr tromboemboli pulmonare. N trajtimin e shtetases Enkeljda Osmani vrehen
elemente t mjekimit t pakujdesshm n formn e neglizhencs, n fazn e mjekimit para dhe
pas operacionit. Mjekt e spitalit t Sarands q jan marr me trajtimin e shtetases
Enkelejda Osmani jan prgjigjs pr pakujdesin mjeksore.
Sipas ekspertit mjekoligjor t pyetur n seanc gjyqsore Dr. Admir Sinamati;
krijimi i trombit t madh, n shtrirjen kohore ka qen i mirorganizuar, para dhe pas
operatore dhe lvizja n kmb mund t ket ndikuar q mund t ket lvizur trombi.
Ndrsa mjekja Rajmonda Condi ka deklaruar se: Prdorimi i koagulanteve ka
indikacionet e veta dhe sht i rezervuar pr tu aplikuar kur diagnoza nuk sht absolute pr
prdorimin e tyre dhe kjo presupozon q e smura t jet diagnostikuar dhe e riskuar pr t
br trombe. N rastin konkret sht aplikuar fraksiparine 3 dit rresht dhe sht ndrprer
ditn e katrt pr arsye se kjo nuk ka ndonj afat kohor t caktuar kur prdoret pr
profilaksi.
B.
Procedurat Gjyqsore
Gjykata e Shkalls s Par Sarand, me vendimin nr.40, dat 19.05.2010, ka

vendosur:
Deklarimin e pafajshme t s pandehurs ezarina Bozho pr veprn penale t
Mjekimit t pakujdesshm, parashikuar nga neni 96/1 te K.Penal.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.164, dat 10.11.2010 ka vendosur:
Sarand, si m posht:
Deklarimin fajtore t s pandehurs ezarina Bozho, pr veprn penale t Mjekimit
t pakujdesshm dhe n zbatim t nenit 96/1 t K.Penal e dnon me 1 vit burgim.
N aplikim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t dnimit me
burgim, duke e vn t pandehurn n nj koh prove prej dy vjetsh.
Urdhrohet e pandehura t mbaj kontakte me shrbimin e provs.
N aplikim t nenit 30/1 dhe 35/2 t K.Penal i hiqet e drejta pr t ushtruar funksione publike
pr dy vjet koh.
B.
Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.164, dat 10.11.2010 ka arsyetuar n

kt mnyr:
Gjykata e shkalls s par duhet ta kishte bazuar vendimmarrjen e saj n t dhnat e
akt ekspertimeve mjekoligjore nr.536, dat 02.02.2009 dhe nr.480, dat 29.04.2009 t IML
Tiran, t cilt prbjn prov t pakontestueshme n proces, nisur nga konkluzionet
kategorike pr prgjegjsin pr vdekjen e s ndjers Enkeleda Osmani.
Nga ana objektive vepra penale sht konsumuar nga e pandehura prmes
mosveprimeve, pra duke mos zbatuar terapin e duhur gjat trajtimit t t pandehurs.
274
Sipas akt ekspertimit nr.480, dat 29.04.2009 sht konkluduar q mjekt q jan
marr me trajtimin e t smurs Enkeleda Osmani, para dhe pas operacionit e kan mjekuar
n mnyr t pakujdesshme, duke neglizhuar dhe duke mos i dhn medikamentet e duhura.
C.
N lidhje me rekursin.
Kundr vendimit nr.164, dat 10.11.2010 t Gjykats s Apelit Gjirokastr ka

br rekurs e gjykuara duke parashtruar kto shkaqe:
Gjykata e apelit ka keq administruar provat pa prsritur shqyrtimin gjyqsor n
shkelje t nenit 152 t K.Pr.Penale.
Gjykata e apelit ka marr pr baz provat e mbledhura gjat hetimit dhe jo ato t
nnshtruara shqyrtimit gjyqsor.
N t gjitha aktet e ekspertimit sht arritur konkluzioni se faktori q ka shkaktuar
vdekjen e s ndjers sht thyerja e kmbs, pra procesi i kryerjes s trombeve, trombe t
cilat kan lvizur dhe kan shkaktuar bllokimin e zemrs dhe t mushkrive.
sht provuar gjyqsisht se n maternitetin e Sarands shrbimi sht organizuar jo
me mjek roje q qndron n spital gjat 24 orve pa u larguar, por me mjek t shrbimit q
mbasdite largohet dhe paraqitet menjher kur i paraqitet rasti.
sht provuar gjyqsisht se mjeku kirurg q sht kujdesur pr trajtimin e thyerjes s
kmbs nuk ka ln mjekim n karteln klinike q ta kryente e pandehura.
N rastin konkret pasoja e ardhur nuk ka asnj lidhje shkaksore me veprimet apo
mosveprimet e te pandehurs sepse pasoja e ardhur ishte pr shkaqe t pavarura nga mjekja
ezarina Bozho.
E.
vendimi nr.164, dat 10.11.2010 i Gjykats s Apelit Gjirokastr duhet t prishet dhe shtja
t kthehet pr rishqyrtim.
Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes n fjal rezulton se ndodhemi prpara nj akt
ekspertimi (ekspertimi t dyt), sipas t cilit rezulton n mnyr t prmbledhur sa m posht:
Nuk sht br mjekimi parandalues me antiagregante dhe antikoagulant n
mnyr t vazhdueshme, para dhe pas operacionit t lindjes n terren t nj pacienti me risk
t lart pr tromboemboli pulmonare. N trajtiminin e shtetases Enkeljda Osmani vrehen
element t mjekimit t pakujdesshm n formn e neglizhencs, n fazn e mjekimit para dhe
pas operacionit. Mjekt e spitalit t Sarands q jan marr me trajtimin e shtetases
Enkelejda Osmani jan prgjegjs pr pakujdesin mjeksore.
Ndrsa n seanc gjyqsore (n gjykatn e shkalls s par) mjekt jan kondradiktor
prsa i prket fajsis s t pandehurs, pasi n shpjegimet e tyre nuk rezulton se far
veprimesh apo mosveprimesh ka kryer e pandehura pr tu prgjigjur pr veprn penale t
mjekimit t pakujdesshm.
Kshtu sipas ekspertit mjekoligjor t pyetur n seanc gjyqsore Dr. Admir Sinamati,
krijimi i trombit t madh, n shtrirjen kohore ka qen i mirorganizuar, para dhe pas
operatore dhe lvizja n kmb mund t ket ndikuar q mund t ket lvizur trombi.
Ndrsa mjekja Rajmonda Condi ka deklaruar se: Prdorimi i koagulanteve ka
indikacionet e veta dhe sht i rezervuar pr tu aplikuar kur diagnoza nuk sht absolute pr
prdorimin e tyre dhe kjo presupozon q e smura t jet diagnostikuar dhe e riskuar pr t
br trompe. N rastin konkret sht aplikuar fraksiparine 3 dit rresht dhe sht ndrprer
ditn e katrt pr arsye se kjo nuk ka ndonj afat kohor t caktuar kur prdoret pr
profilaksi.
275
Po nga shqyrtimi gjyqsor rezultoi e provuar se Dr.Kirov Rugji nuk ka prcjell

pacienten E. Osmani pr n maternitet, me ndonj dokument prcjells pr mnyrn e
trajtimit t saj n lidhje me kmbn e thyer. Nga provat rezulton se ekziston vetm nj
shkres ku prshkruhet thyerja e kocks dhe imobilizimi me gips.
N kto rrethana, gjykata e apelit do t duhej t qartsonte n mnyr t padyshimt t
gjitha rrethanat, veprimet apo mosveprimet konkrete t cilat kan sjell pasojn.
N kt rast rielja e pjesshme e shqyrtimit gjyqsor, ka qen e domosdoshme pr
sqarimin dhe bindjen e gjykats jasht do dyshimi, pr fajsin apo pafajsin e t
pandehurs.
Kjo pasi n asnj rast nuk del e qart nse jan dhn apo jo medikamentet e duhura
pr antikoagolim!
Gjithashtu nuk del qart sa dit duhet t vazhdonte dhe nse ishte i mjaftueshm
trajtimi me fraksiparin, a ishte ky i vetmi medikament q duhet ti jepej t dmtuars.
Nuk sqarohet gjithashtu nse protokolli i mjekimit me antikoagulant duhet t
prcaktohej dhe ndiqej nga kirurgu ortoped apo nga e gjykuara.
Nse mjekimi me fraksipirin do t duhej t fillohej q pas thyerjes s kmbs dhe
vendosjes s saj n alli apo pas operacionit?
Nga ana e gjykats s apelit n respektim t parimit t kontradiktorialitetit dhe
barazis s palve n proces, ka qen e domosdoshme thirrja e ekspertve apo ngritja e nj
grupi tjetr mjeksh, pr m shum q shtja n fjal ka plotsisht prmbajtje teknike
mjeksore, kshtu q njohurit e gjykats n kt fush jan t kufizuara.
Po kshtu nuk sht e qart nse, pr raste t ksaj natyre, kur nevojitet trajtimi me
antikoagulante, ka protokoll t prcaktuar dhe nse po sa sht koha e trajtimit me t tilla
medikamente.
N kto rrethana vendimi i msiprm do t prishet duke e kthyer shtjen pr rigjykim
me nj tjetr trup gjykues, duke i ln pr detyr Gjykats s Apelit Gjirokastr t riel
hetimin gjyqsor, duke rithirrur ekspertt mjeko ligjor t cilt kan prgatitur aktin e
ekspertimit pr tù dhn prgjigje t gjitha shtjeve t msiprme apo dhe t tjerave t cilat
mund t lindin gjat gjykimit apo ato t cilat do t doj vet gjykata pr t trajtuar. Gjykata e
apelit n mim t saj mund t thrras dhe ekspert t tjer apo nj grup ekspertsh
mjekoligjor, pr t prcaktuar n mnyr t sakt e pa ekuivoke lidhjen ndrmjet veprimeve
apo mosveprimeve t t gjykuars me pasojn e ardhur.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/ t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.164, dat 10.11.2010 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe
kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 19.09.2012
276

Nr.00-2012-1293 i Vendimit (236)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Artan Zeneli
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
n seanc gjyqsore t dats 26.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.52105-0053700-2012, akti q i prket:
T GJYKUARIT:
SHPTIM BAJRAMI
A K U Z U A R:
Se ka kryer veprn penale t
Vrasjes me dashje n rrethana cilsuese
e kryer n bashkpunim
parashikuar nga nenet 79/dh e 25 t K.Penal,
armmbajtje pa leje parashikuar nga neni 278/2,
falsifikim t letrnjoftimeve, pasaportave dhe vizave
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Librazhd, me vendimin nr.64, dat 11.10.2006, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Shptim Bajrami akuzuar se ka kryer veprn
penale t Vrasjes me dashje n rrethana cilsuese e kryer n bashkpunim
kundr dy personave, parashikuar nga nenet 79/dh e 25 te K.Penal, dhe
dnimin e tij me 25 vjet burgim.
penale t armmbajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2, dhe dnimin e tij
me 4 vjet burgim.
penale t falsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave dhe vizave parashikuar
nga neni 189/1 i K.Penal dhe dnimin e tij me 400 mij lek gjob.
N aplikim t nenit 55/3 e K.Penal e dnon prfundimisht kt t pandehur me
25 vjet burgim e 400 mij lek gjob.
Vuajtja e dnimit me burgim fillon nga data 02.08.2005, ora 3 e mngjesit e
dits s arrestimit n flagranc t t pandehurit.
Vuajtja e dnimit do t kryhet n nj burg t siguris s lart.
Dnimi me gjob duhet t shlyhet nga i pandehuri brenda nj afati prej 4
vitesh n 4 kste secili nga 100 000 lek dhe duhet t filloj nga dita e marrjes
s forms s plot t ktij dnimi.
277
Provat materiale: nj pasaport shqiptare me emrin Arben Bajrami nr.0996360

e sekuestruar t pandehurit duhet t asgjsohet nga Komisariati i Policis
Librazhd;
5 gzhoja model 56 t gjetura n vendin e ngjarjes duhet ti kalojn zyrs s
armatimit pran Komisariatit t Policis Librazhd;
Makina tip ALFAROMEO me targ BOH 29 77 ngjyr gri si dhe sendet e tjera
t sekuestruara t pandehurit ditn e arrestimit t tij nga policia gjyqsore ti
kthehen familjareve t t pandehurit.
Shpenzimet gjyqsore n masn 35 mij lek t kryera n fazn e hetimit
paraprak dhe 3700 lek t kryera nga gjykata pr fletthirrje i ngarkohen t
pandehurit Shptim Bajrami.
Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.267 dat 19.06.2007, ka vendosur:
Gjyqsor Librazhd.
Mospranimin e rekursit t paraqitur nga Prokurori i Apelit Durrs dhe i
gjykuari Shptim Bajrami, kundr vendimit nr.267, dat 19.06.2007 t
Gjykats s Apelit Durrs.
Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.21, dat 16.04.2012, ka vendosur:
Shfuqizimin, si t papajtueshm me Kushtetutn, t vendimit nr.211, dat
Drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Kolegjin Penal t Gjykats s Lart.
Ky vendim sht i forms s prer dhe hyn n fuqi ditn e botimit n Fletoren
Zyrtare.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Hysen Keta, q krkoi
prishjen e dy vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit
Elbasan; mbrojtsin e t gjykuarit, av. Ardian Leka, i cili krkoi prishjen e dy vendimeve dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan; dhe pasi e bisedoi
shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.267, dat 19.06.2007 i Gjykats s Apelit Durrs sht rezultat i
zbatimit jo t drejt t ligjit penal, e si i till duhet t prishet dhe shtja duhet t kthehet pr
rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se:
I gjykuari Shptim Bajrami sht drguar pr gjykim nga organi i prokuroris i
akuzuar se ka kryer veprat penale t vrasjes s dy personave n bashkpunim, armmbajtje pa
leje dhe prdorim t pasaportave t fallsifikuara, vepra penale kto t parashikuara nga nenet
79/dh, 25, 278/2 dhe 189/1 t Kodit Penal.
N datn 08.01.2005 rreth ors 17.00, n vendin e quajtur Prrenjas, n rrugn
nacionale Librazhd-Prrenjas, ka gjetur vdekjen si pasoj e armve t zjarrit Edvin Tafani (q
ka vdekur n vend) dhe Eduart Limani (i cili ka vdekur n spitalin e qytetit t Elbasanit).
278
Paraditen e dits s ngjarjes, i gjykuari Shptim Bajrami dhe shtetasi Armando Talo
(t dy banor t qytetit t Elbasanit), kan shkuar n qytetin e Prrenjasit pr t takuar shokun
e tyre, shtetasin Astrit Doda.
I gjykuari Shptim Bajrami s bashku me shtetasin Armandi Tola kan udhtuar me
makinn tip Alfa Romeo, ngjyr gri me targa t huaja BOH 2977, n pronsi t t
gjykuarit Shptim Bajrami. Ky i fundit s bashku me shtetasin Armando Tola kan shkuar n
qytetin e Prrenjasit pr t takuar shokun e tyre, shtetasin Astrit Doda, pr ti drguar ktij t
fundit nj bidon me vaj ulliri q ai e kishte harruar n makinn e t gjykuarit nj dit m par.
Pasi kan arritur n qytetin e Prrenjasit i gjykuari dhe Armandi kan takuar shtetasin
Astrit Doda dhe nj shokun e ktij t fundit, shtetasin, Leonard Simaku. T katr kta jan
ulur n njrin prej lokaleve t qytetit t Prrenjasit pr t pir kafe e m pas kan shkuar tek
nj lokal tjetr.
N njrn prej tavolinave t lokalit kan qen t ulur shtetasit, Astrit Limani, Edvin
Tafani, Lulzim Misku dhe nj person tjetr i quajtur Arti nga fshati, Pishkash. I gjykuari
Shptim dhe shtetasi Astrit Limani kan pasur njohje t mparshme, pasi ishin njohur n
emigracion n shtetin grek, prandaj sapo e ka par i sht drejtuar ktij t fundit se do t ha
skalpin e koks. Me t njjtat fjal i sht kundrprgjigjur t gjykuarit Shptim edhe
shtetasi Astrit, dhe n kt moment sht larguar nga lokali duke u kthyer pas rreth 10
minutash s bashku me vllain e tij, Fatos Limani. T dy bashk jan ulur n njrn prej
tavolinave t lokalit dhe mes t gjykuarit dhe Astritit jan shkmbyer fjal dhe m pas ato
jan ngritur nga tavolinat pr tu goditur me njri tjetrin. Ndrkoh ka ndrhyr pronari i
lokalit, shtetasi Lavdim Komici si dhe shtetasit Astrit Doda, Leonard Simaku, t cilt kan
br t mundur shmangien e grindjes brenda n lokal.
Grindja ka vazhduar jasht lokalit ku i gjykuari Shptim Bajrami ka goditur me grusht
n fytyre shtetasin Astrit Limani si dhe vllain e tij, Fatos Limani.
Pas grindjes i gjykuari, s bashku me shtetasin Armandi Talo, Astrit Doda e Leonard
Simaku, jan larguar me makinn e t gjykuarit n drejtim t qytetit t Pogradecit dhe rrugs
kan ndaluar tek nj lokal n fshatin Piskupat.
Ndrkoh, shtetasit Astrit Limani e Fatos Limani (ky i fundit i gjakosur n fytyr pr
shkak t goditjeve) jan par nga punonjsi i policis Faslli Kacaj, i cili i ka shoqruar n
Postn e Policis Prrenjas pr tu sqaruar se me cilt persona ishin zn.
Pasi jan marr n pyetje nga punonjsi i policis, Bajram Vlashi, e nuk kan treguar
pr personat q ishin goditur rreth ors 15.30, shtetasit Astrit dhe Fatos Limani jan larguar
nga posta e policis.
M pas ata kan takuar me vllain e tyre, Eduart Limani dhe kan shkuar tek lokali ku
kishte ndodhur grindja, ku disa aste m von ka ardhur dhe babai i tyre, shtetasi Ramiz
Limani dhe Astriti u ka treguar pr grindjen q kishte pasur me t gjykuarin, Shptim
Bajrami, madje n nj moment ka marr n telefon t gjykuarin duke e shar at dhe ky i
fundit i ka thn se Ti q m ke shar nga motra, hajde takohemi n Piskupat se ktu kam
motrn.
Tre vllezrit Astrit, Fatos dhe Eduart Limani jan nisur pr t marr shtetasin, Edvin
Tafani dhe rrugs ata kan marr me vete dhe shtetasit, Luan Bisku e Dritan Skura.
T gjith s bashku jan nisur n drejtim t Pogradecit me automjetin tip BMW me
targa TR 7513 F, ku rrugs Astriti u ka thn se do t shkonim n Piskupat, pasi do t
sqaronte disa mosmarrveshje q kishte me t gjykuarin Shptim Bajrami.
Ndrkoh i gjykuari s bashku me shokun e tij Armandi Talo jan nisur n drejtim t
Prrenjasit dhe rrugs kan ndaluar n fshatin Urake tek vendi i quajtur Lavazhet.
Armandi Talo q t merrte makinn e t ikte pasi nuk kishte pun me sherrin q kishte
ndodhur paradite mes tij dhe shtetasit, Astrit Limani. Pas ksaj vete i gjykuari, Shptim i ka
hipur nj makinn q ndodhej te Lavazhet e q udhtonte drejt qytetit t Prrenjasit.
279
Shtetasi Astrit Limani q po udhtonte n rrugn nacionale Prrenjas-Pogradec (pr t

shkuar e takuar t pandehurin) ka par se n drejtim t kundrt po vinte automjeti i t
gjykuarit, Shptim Bajrami, tip Alfa-Romeo, me targa BOH 2977. Automjeti drejtohej nga
shtetasi Armandi Talo dhe n t ndodhej edhe shtetasi Astrit Doda.
Menjher shtetasi Astrit (duke menduar se n makin ndodhej dhe i pandehuri
Shptim) ka ndryshuar kahun e lvizjes dhe sht vn n ndjekje t makins s t
pandehurit.
Shtetasi Armandi Talo ka ndaluar makinn n t dal t qytetit t Prrenjasit dhe teksa
ka mbrritur makina e drejtuar nga shtetasi Astrit, nga ku kan zbritur vllezrit Limani e
shtetasit Edvin Tafani, Luan Bisku, Dritan Skura, shtetasi Armandi ka kthyer makinn n kah
t kundrt lvizjeje (pr n Prrenjas) dhe sht larguar me shpejtsi.
Ndrkoh n vendin ku kishin ndaluar vllezrit Limani e shtetasit Edvin Tafani, Luan
Bisku dhe Dritan Skura (n rrugn automobilistike n t dal t qytetit t Prrenjasit) ka
mbrritur aty nj makin tip Lana me ngjyr vishnje me targa t huaja greke, q drejtohej
nga nj person i paidentifikuar me trup mesatar e flok t gjata. Nga sedilja e par krahu i
pasagjerit ka zbritur i gjykuari Shptim Bajrami, q mbante n dor nj arm automatike dhe
iu sht drejtuar personave t pranishm q ishin n rrug me shprehje, ,...ku jeni ju ku....,
ndrkoh ka ndrhyr shtetasi Edvin Tafani pr t kapur armn, por i gjykuari ka qlluar n
drejtim t tij dhe m pas me nj breshri tjetr ka qlluar dhe shtetasin Eduart Limani.
N momentin q ka qlluar i gjykuari Shptim, Astrit Limani e ka goditur at me nj
lev n pjesn e buzs, e si rezultat i goditjes i gjykuari Shptim ka rn pa ndjenja n tok.
Pasi jan dgjuar krismat n vendngjarje kan mbrritur dy punonjsit e policis,
dshmitart Hamdi Zharri e Shklqim Kurti, t cilt jan njoftuar pr ngjarjen, t cilt kan
par tre persona t shtrir n tok, ku njri prej tyre, shtetasi Edvin Tafani, ishte i vdekur.
T gjykuarin, Shptim Bajrami e kan futur n makinn tip Alfa Romeo me ngjyr
gri, shtetasi Armandi Talo i ndihmuar nga punonjsi i policis Hamdi Zharri e n kt
moment, punonjsit e policis t pranishm n vendngjarje jan vn n dijeni nga Astrit
Limani se ..Vrassi sht person i dmtuar q u nis pr n spitalin e Prrenjasit..., prandaj
sht njoftuar posta e Policis Prrenjas dhe sht bllokuar n spitalin e Prrenjasit makina tip
Alfa Romeo, me ngjyr gri.
Pasi sht gjetur i shtrir n vendngjarje dhe sht drguar pr ndihme mjeksore n
spitalin e qytetit t Elbasanit, viktima tjetr Eduart Limani ka vdekur pas disa orsh n spital.
Duke pranuar sa m sipr, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Librazhd e ka deklaruar fajtor
t gjykuarin Shptim Bajrami pr veprn penale t vrasjes me dashje kundr dy personave, t
kryer n bashkpunim, dhe n baz t nenit 79/dh e 25 t K.Penal e ka dnuar me 25 vjet
burgim. Njkohsisht gjykata e ka gjetur fajtor dhe e ka dnuar t gjykuarin pr veprn
penale t armmbajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe pr veprn penale t
prdorimit t dokumentit t falsifikuar, parashikuar nga neni 189/1 i K.Penal dhe
prfundimisht n baz t nenit 55/3 t K.Penal e ka dnuar me 25 vjet burgim dhe 400.000
lek gjob.
Gjykata e Apelit Durrs q ka shqyrtuar shtjen mbi apelimin e palve, me vendimin
nr.276, dat 19.06.2007, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s rrethit.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n analizn trsore t shtjes, mon se Gjykata e
Apelit Durrs nuk ka zhvilluar nj proces t rregullt ligjor, nuk ka analizuar pretendimet e
paraqitura nga i pandehuri e mbrojtsi i tij, gj q e bn t cenueshm vendimin e saj.
Referuar proces-verbalit t seancs gjyqsore t dats 23.02.2006 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Librazhd, del se i gjykuari ka paraqitur krkes me shkrim pr gjykim t shkurtuar
krkes e paraqitur dhe nga mbrojtsi i tij. Pr kt krkes nuk ka pasur kundrshtim
prokurori, q duke shfaqur mendimin ka thn se e linte n mimin e gjykats. Gjykata ka
vendosur refuzimin e krkess pr gjykim t shkurtuar me arsyetimin se nga leximi i dosjes
280
penale nuk rezultojn t sqaruara t gjitha rrethanat e shtjes q lidhen me t pandehurin dhe
dshmitart n vend ngjarje, prandaj nuk mund t zgjidhte shtjen n gjendjen q jan aktet.
Me apelimin e br kundr vendimit prfundimtar n Gjykatn e Apelit Durrs,
krahas shtjeve t tjera, i gjykuari ankohet edhe kundr vendimit t gjykats s rrethit pr
mospranimin e krkess pr gjykim t shkurtuar dhe krkon nga ajo gjykat aplikimin e nenit
406/1 t K.Pr.Penale, krkes kjo e paraqitur dhe n seancn gjyqsore n gjykatn e apelit
m datn 13.06.2007. Pr kt ankim gjykata e apelit nuk sht shprehur me vendim gjat
shqyrtimit gjyqsor, por me vendimin prfundimtar ku arsyeton se sipas dispozitave q
rregullojn gjykimin e shkurtuar, disponimi n lidhje me pranimin ose jo t krkess pr
gjykim t shkurtuar sht atribut i gjykats s shkalls s par dhe me q ajo gjykat nuk e ka
pranuar krkesn, gjykata e apelit nuk mund t aplikoj dispozitat q rregullojn gjykimin e
shkurtuar.
Qndrimi i gjykats s apelit duke mos gjykuar kt krkes t t gjykuarit dhe
arsyetimi i br n vendimin e saj nuk jan t drejta e t bazuara n ligj. N nenin 406/3 t
K.Pr.Penale sht parashikuar se kundr vendimit t gjykats mund t bjn ankim prokurori
dhe i pandehuri dhe kuptohet q ky ankim duhet detyrimisht t merret n konsiderat e t
shqyrtohet nga gjykata e apelit. N kt detyrim Kolegji mon t drejt krkesn e prokurorit
dhe mbrojtsit t t gjykuarit se ndodhemi para nj procesi t parregullt gjyqsor e vendimi i
Gjykats s Apelit Durrs duhet t prishet.
Gjykata e apelit, pa t drejt, nuk ka shqyrtuar pretendimin e ngritur nga i gjykuari
Shptim Bajrami pr padrejtsin e vendimit t gjykats s rrethit pr refuzimin e krkess
pr gjykim t shkurtuar dhe duke mos zbatuar krkesat e nenit 406 t K.Pr.Penale, q ka t
bj me t drejtn pr t kontrolluar bazueshmrin n ligj t vendimit t gjykats s shkalls
s par me arsyetimin se disponimi n lidhje me pranimin ose jo t krkess pr gjykim t
shkurtuar sht atribut i gjykats s shkalls s par, nuk ka zbatuar ligjin dhe krkesat pr
zhvillimin e rregullt t procesit gjyqsor. Nse do t pranohej arsyetimi i br n vendimin e
gjykats s apelit do t ndodheshim para faktit q vendimet e shkalls s par t mos
kontrollohen mbi baz apeli n gjykatn e apelit.
I pandehuri gzon t drejtn e apelimit kundr vendimeve t gjykats s shkalls s
par si ndaj fajsis dhe mass s dnimit t caktuar ndaj tij, parim ky q nuk gjen zbatim
nse nuk plotsohen krkesat pr gjykim t shkurtuar me pasoj uljen e 1/3 s dnimit t
dhn nga gjykata.
Kur n shkalln e par nuk pranohet krkesa pr gjykim t shkurtuar e procedohet me
gjykimin me procedurat e zakonshme, vendimi mund t apelohet me arsyetimin se refuzimi i
krkess sht i padrejt dhe krkon nga gjykata e apelit t kontrolloj arsyet ku mbshtetet
vendimi i mospranimit t krkess e pr pasoj prcaktimi konkret i dnimit sht i
rivlersueshm nga gjykata e apelit, e cila kur gjen t pajustifikueshm refuzimin e br nga
gjykata e shkalls s par zbaton dnimin e reduktuar me uljen e 1/3 t dnimit n baz t
neneve 406 t K.Pr.Penale.
N rishqyrtimin e shtjes gjykata e apelit duhet t analizoj apelimin e t gjykuarit n
baz t arsyetimit t msiprm pr t realizuar kontrollin juridiksional n shkall t dyt e pr
t mbrojtur t drejtn e aksesit dhe t ankimit n at shkall gjykimi.
Njkohsisht n rigjykim ajo gjykat duhet t analizoj edhe probleme t tjera q kan
t bjn me zbatimin e ligjit procedural penal. Kshtu n seancn gjyqsore t dats
23.02.2006, n gjykatn e rrethit si mbrojtsi i t gjykuarit dhe prokurori kan krkuar q
gjyqtar Sulejman Kurti t mos merrte pjes n gjykim e mos shqyrtonte krkesn pr
prjashtim gjyqtari, por kjo krkes sht refuzuar nga gjykata. Nga aktet del se gjyqtari i
prmendur ka shqyrtuar krkesn e prokurorit dhe me vendimin nr.55, dat 04.10.2005, ka
vendosur masn e sigurimit arrest n burg ndaj t gjykuarit Shptim Bajrami e gjykata
duhet t analizoj n se ndodhemi para faktit t shkeljes s ligjit gj q shihet edhe kryesisht
281
prej saj. Njkohsisht ajo gjykat duhet t analizoj e shprehet edhe pr pretendimet e tjera t
ngritura nga mbrojtsi q kan t bjn me vlefshmrin e dshmive t dshmitarve lidhur
me zbatimin e formuls s betimit. Trajtimi i drejt i problemeve t msiprme t ndihmoj
pr zhvillimin e nj procesi gjyqsor t rregullt e dhnien e vendimit t bazuar n ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/ t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.267, dat 19.06.2007 t Gjykats s Apelit Durrs dhe drgimin
e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 26.09.2012
282

Nr.00-2012-1266 Vendimit (237)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Artan Zeneli
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 26.09.2012 mori n shqyrtim shtjen penale q u prket:

KRKUES:
ERVIS GJEAJ
OBJEKTI:
Kundrshtimi i vendimit dat 06.10.2010 t prokurorit N.Tavani
pr sekuestrimin e llogarive bankare n emr
t Shoqris Betting System Albania dhe Ervis Gjeaj
t ndodhura n Bankn Credins,
sipas neneve 212, 218 dhe 287/2 t K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.429, dat 01.11.2010, ka vendosur:
Rrzimin e krkess s krkuesit Ervis Gjeaj, me pal t interesuar
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Vlor, me objekt kundrshtimin e vendimit dat
06.10.2010 i prokurorit Ndini Tavani pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsor
Vlor, Pr sekuestrimin e sendeve t ndodhura n ambientet e Shoqris
Betting System Albania.
Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.205, dat 07.12.2010, ka vendosur:
Mospranimin e ankimit.
Prishjen e vendimit nr.205, dat 07.12.2010 t Gjykats s Apelit Vlor dhe
kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me nj tjetr trup gjykues.
Gjyqsor Vlor.
Kundr vendimeve t gjykats s rrethit dhe asaj t apelit ka paraqitur rekurs krkuesi
Ervis Gjeaj, nprmjet av.Elira Kokona, i cili krkon prishjen e ktyre vendimeve dhe
shfuqizimin e vendimit t sekuestros, duke parashtruar kto shkaqe:
- Vendimet e gjykatave jan t gabuara dhe t pabazuara n fakte, prova dhe ligj.
283
Shoqria B.S.A. nuk ka ushtruar pr asnj moment veprimtari profesionale pasi

edhe aktualisht nuk sht e pajisur me lienc profesionale pr ushtrimin e
veprimtarive t parashikuara n statutin e saj.
Kjo shoqri m dat 06.10.2010 krkoi nga organi kompetent lshimin e liencs s
ushtrimit t veprimtaris profesionale, por meqense shuma e vendosur si garanci pr
marrjen e liencs u sekuestrua, kjo lienc nuk sht lshuar, si rrjedhoj shoqria
B.S.A. nuk ushtron aktivitet profesional.
Pr nevoja t funksionimit t saj shoqria ka hapur n Bankn Credins nj llogari
bankare ku sht depozituar shuma e kapitalit fillestar (2.000.000) dhe m pas pr t
br t mundur zhvillimin e aktivitetit t shoqris, aksionert themelues vendosn t
marrin kredi n banka apo persona t tret (rreth 20.000.000 lek) q sht kufiri
ligjor i aplikimit pr lienc veprimtarie profesionale.
Gjykatat i kishin t gjitha mundsit dhe provat pr t prishur vendimin e prokurorit,
pasi shoqria administronte para nga nj aktivitet i ligjshm dhe se personi juridik nuk
ushtronte veprimtari profesionale t tipit t parashikuar nga neni 287/2 i K.Pr.Penale.
Gjykatat nuk kan zbatuar drejt kriteret dhe kushtet ligjore t prcaktuar n dispozitn
e msiprme dhe t nenit 208 t K.Pr.Penale.
Prezumimi i lidhjes midis veprs penale t kryer nga Albino Prudentino dhe shoqris
B.S.A. nprmjet djalit t tij, si ish ortak i shoqris, nuk mund t konfigurohet pasi
kjo e fundit nuk sht potencionalisht t aft t krijoj produkt financiar si de jure dhe
de fakto (pasi jo vetm nuk ka lienc, por nuk posedon kapital t aft pr t pastruar
produkte t veprs penale t atribuar).
Z. Gjeaj nuk ushtronte profesion apo aktivitet ekonomik. Ai dhe dy ortakt e rinj
shtuan pjesmarrjen e tyre n shoqri nprmjet blerjes s aksioneve nga Angelo
Prudentino, veprim ky juridikisht i ligjshm, si dhe realizuar nprmjet mjeteve
financiare, provuar edhe n gjykim.
Shoqria B.S.A, z. Ervis Gjeaj dhe Albino Prudentino pr t cilin sht regjistruar
procedimi penal, nuk kan asnj marrdhnie juridike apo faktike. Ai nuk sht ortak
themelues i shoqris. Ortak t till jan Z. Gjeaj dhe Angelo Prudentino, t dy
persona fizik madhor dhe me zotsi t plot pr t vepruar.
Gjykatat n mnyr flagrante nuk kan arsyetuar vendimin, por thjesht kan
prmendur dy nene t procedurs penale mbi t cilat bazojn rrzimin e krkess.
Prokurori ka vendosur sekuestrimin e objekteve t ndodhura n ambientet e shoqris,
ndrkoh q ligji ka vendosur kushte dhe kritere q duhen respektuar pr t
legjitimuar vendosjen e ksaj mase.
Gjykatat nuk kan paraqitur drejt faktet e shtjes si dhe asnj argument ligjor lidhur
me vendimmarrjen e saj.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Hysen Keta, q krkoi
pushimin e gjykimit t shtjes, meqense procedimi penal pr t cilin jan vn sekuestro
ndaj t gjykuarit Ervis Gjeaj sht pushuar; mbrojtsen e t gjykuarit, av. Erinda Meni, q
krkoi pushimin e shtjes; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
284
Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Vlor ka regjistruar procedimin penal nr.1516, dat

01.10.2010 pr veprn penale t Pastrimit t produkteve t veprs penale, parashikuar nga
neni 287 i Kodit Penal, n ngarkim t shtetasit italian Albino Prudentino. N kt procedim
penal m 05.10.2010 sht br regjistrimi i administratorit dhe ortakut t shoqris, shtetasit
shqiptar Ervis Gjeaj, si dhe t ish ortakut t Shoqris BSA sh.a. Angelo Prudentino, n
cilsin e personave q iu atribuohet vepra penale e parashikuar nga neni 287/2 t K.P.
N kuadr t ktij procedimi, n dat 06.10.2010, prokurori i shtjes pran
Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Vlor ka vendosur: T sekuestroj n ambientet e Shoqris
Betting System Albania, Bet Plus, t ndodhur n adresn Rruga e Durrsit, tek Pro
Credit Bank Tiran-Laprak si dhe do filial apo zyr t ksaj shoqrie.
Kjo shoqri sht themeluar m dat 03/12/2008 dhe objekt i saj ka qen organizimi i
lojrave t fatit, sportive dhe basteve sportive, me themelues shtetasin italian Angelo
Prudentino (djali i personit nn hetim), Ventigjar Kai, Franesko Fornelli dhe Giuzeppe
Palma.
Me arsyetimin se n ambientet e ktij subjekti jan sende q, ndonse shrbejn pr
ushtrimin e aktivitetit privat, kan lidhje edhe me veprn penale t pastrimit t produkteve t
veprs penale, prokurori vendosi masn e sekuestros.
Kundr ktij vendimi sht ankuar krkuesi Ervis Gjeaj me pretendimin se jan
keqinterpretuar rrethanat e faktit, pasi Shoqria B.S.A dhe vet krkuesi nuk ushtrojn
aktivitet ekonomik, meqense ende nuk sht marr leje pr kt aktivitet, i cili synohej t
ushtrohej nprmjet mjeteve ekonomike me prejardhje t ligjshme dhe q nuk kishte asnj
lidhje apo marrdhnie juridike me t akuzuarin Albino Prudentino.
Gjykata e Shkalls s Par Vlor me vendimin nr.429, dat 01.11.2010 ka rrzuar
krkesn shtetasit Ervis Gjeaj pr kundrshtimin e vendimit t dats 06.10.2010, t
prokurorit Ndini Tavani pr sekuestrimin e sendeve t ndodhura n ambientet e Shoqris
Betting System Albania.
Mbi ankimin e krkuesit Ervis Gjeaj, Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.76, dat
20.04.2011 ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Vlor, prandaj dhe
krkuesi ka ushtruar rekurs ndaj ktij vendimi t gjykats s apelit duke pretenduar po t
njjtat shkaqe q u prmenden m sipr, madje duke pretenduar se midis tij dhe Albino
Prudentinos jo vetm q nuk ka asnj marrdhnie faktike apo juridike, por dhe ky i fundit
nuk sht themeluesi i shoqris pr t ciln sht vendosur sekuestro (Shoqria B.S.A).
Mirpo, n seanc gjyqsore t dats 26.09.2012, para Kolegjit Penal t Gjykats s
Lart, prokurori Hysen Keta paraqiti krkesn me shkrim pr heqje dor nga rekursi, me
arsyetimin se sht vn n dijeni nga Prokuroria e Rrethit Tiran se me vendimin e dats
03.04.2010 sht vendosur pushimi i ndjekjes penale pr shtetasin Ervis Gjeaj si dhe sendet
e sekuestruara dhe vlerat monetare tu kthehen personave q u jan sekuestruar, prandaj dhe
n prfundim krkoi pushimin e gjykimit t shtjes.
N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen krkesn t bazuar n ligj dhe
pr kt shkak mon se ajo duhet pranuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 420/1/ t Kodit t
Procedurs Penale,
VENDOSI
Tiran, m 26.09.2012
285
286
Nr.00-2012-1411 i Vendimit (238)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Arjana Fullani
Artan Zeneli
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
ne seancn gjyqsore t dats 26.09.2012, mori n shqyrtim eshtjen penale, q i prket:

KRKUESIT:
MALIQ KACA
OBJEKTI:
Zvendsimin e mass s sigurimit
nga arrest n burg n nj mas m t but.
Baza ligjore: Neni 260/2 i Kodit t Procedurs Penale.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.759/2 akti, dat 22.07.2011, ka
vendosur:
Pranimin e krkess t krkuesit Maliq Kaca si t bazuar n prova e n ligj.
Zvendsimin e mass s sigurimit personal arrest n burg, t parashikuar nga
neni 238 i K.Pr.Penale me masn e sigurimit arrest n shtpi, t parashikuar
nga neni 237 i K.Pr.Penale pr t dyshuarin Maliq Kaca.
Urdhrohet policia gjyqsore pr ndjekjen dhe zbatimin e ktij vendimi si dhe
me kontrollimin dhe respektimin e mass s sigurimit personal.
Miratimin e vendimit nr.759/2 akti, dat 22.07./2011 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka br rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit
Tiran, duke parashtruar kto shkaqe pr prishjen e tij:
- T dy vendimet e msiprme i konsiderojm t pabazuara n ligj, pr shkak se q nga
momenti i caktimit t mass s sigurimit deri n hartimin e krkess pr zvendsim
mase sigurimi nuk kan dal fakte t reja q zbusin nevojat e sigurimit apo t
lehtsojn pozitn e personit nn hetim Maliq Kaca, prvese masa e sigurimit arrest
n burg sht n prputhje t plot me rndsin e faktit dhe sanksionin q parashikon
dispozita e nenit 143/b/2 t Kodit Penal pr t ciln akuzohet personi nn hetim.
- Gjykata ka arsyetuar si shkaqe q kan uar n zvendsimin e mass s sigurimit
faktin q sht martuar m dat 12.06.2011 dhe faktin q vuan nga nj rregullim i
zemrs karakterizuar nga veprimtari e parregullt dhe e organizuar e atriumeve,
provuar kjo me konsultn e mjekut kardiolog t dats 25.01.2011, mirpo qndrimi i
287
ktij shtetasi n kushtet e paraburgimit nuk paraqet rrezik real pr jetn e tij,
meqense gjendja shndetsore nuk cilsohet veanrisht e rnd dhe n rast
prsritje t shenjave t smundjes mund t trajtohet n kushte spitalore.
Si shpjeguam m lart, gjykata ka vendosur zvendsimin e mass s sigurimit n
zbatim t gabuar t nenit 260/2 t K.Pr.Penale si nuk rezulton t jemi n kushtet t
nj gjendje veanrisht t rend shndetsore, pr m tepr q Institucioni i Spitalit t
Burgut nuk sht shprehur se n rastin konkret ekziston pamundsia e trajtimit
mjeksor t t dnuarit Maliq Kaca, pavarsisht se nuk sht ekzaminuar ndonjher
n t meqense momentalisht i pandehuri nuk vuan nga ndonj smundje.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Bujar Sheshi, q krkoi
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran
dhe rrzimin e krkess; mbrojtsin e t pandehurit, av. Baftjar Rusi, q krkoi lnien n fuqi
t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.759/2, dat 22.07.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me t cilin
sht vendosur zvendsim i mass s sigurimit arrest n burg me masn arrest n shtpi
pr personin nn hetim Maliq Kaca dhe vendimi nr.428, dat 04.08.2011 i Gjykats s Apelit
Tiran me t cilin sht vendosur lnien n fuqi e vendimit t gjykats s rrethit, jan rezultat
i zbatimit e interpretimit t gabuar t ligjit procedural penal e duhet t prishen.
Maliq Kaca sht akuzuar pr kryerjen e veprs penale t mashtrimit kompjuterik n
bashkpunim parashikuar nga neni 143/b/2 i K.Penal. Mbi krkesn e prokurorit, Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.759, dat 18.06.2011 ka caktuar ndaj tij masn e
sigurimit arrest n burg duke arsyetuar se ekzistojn kushtet pr caktimin e ksaj mase
sepse ka dyshime t arsyeshme e t bazuara n prova pr kryerjen prej tij t veprs penale q
akuzohet, se ekziston mundsia q ti shmanget procedimit e t largohet, pasi sht rezident
n Angli dhe ekziston mundsia t kryej vepra t tjera penale, faktin se vepra sht kryer m
shum se nj her, n bashkpunim dhe duke patur parasysh dnimin q parashikohet pr
kt vepr (me burgim nga pes deri n pesmbdhjet vjet dhe me gjob nga pesqind mij
n pes milion lek). Vendimi nuk sht ankimuar m tej.
M datn 29.06.2011 (d.m.th. 11 dit nga caktimi i mass s sigurimit arrest n burg
personi Maliq Kaca ka paraqitur krkesn pr zvendsim t mass s sigurimit nga arrest
n burg n nj mas tjetr m t but, duke parashtruar se pasoja kriminale e ardhur sht e
paprfillshme pr veprn penale q akuzohet se pas vendosjes s mass s sigurimit ai sht
martuar gj q duhet t merret parasysh nga gjykata dhe se vuan nga nj smundje kronike e
nn mjekim permanent, prandaj qenia n paraburgim do ta prkeqsonte at.
Me vendimin nr.759/2, dat 22.07.2011 Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka pranuar
krkesn e tij duke vendosur ndryshimin e mass s sigurimit nga arrest n burg n arrest
n shtpi. Arsyet pr kt ndryshim sipas gjykats konsistojn n faktin se sht martuar,
gjendja n burg e rndon smundjen, pasi n spitalin e burgut nuk ka kushte dhe smundja e
tij (rregullim i ritmit t zemrs) n raste t caktuara sht e rrezikshme pr jetn.
Njkohsisht n vendim arsyetohet se gjat zbatimit t mass s sigurimit arrest n burg
nuk u provua rreziku i largimit apo t kryej vepra t tjera penale, e n fazn q jan hetimet
nuk mund t manipuloj provat, si dhe se pr zvendsimin e mass s sigurimit ka parasysh
rrezikshmrin shoqrore t veprs dhe sanksionet q parashikon ligji.
288
Me arsyetimin se n marrjen e vendimit gjykata e rrethit ka patur parasysh urdhrimet

e nenit 260/2 t K.Penal, Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.428, dat 04.08.2011, ka
ln n fuqi vendimin e saj duke u shprehur se ka dy momente t rndsishme q motivojn
zvendsimin e mass: kishte lidhur martese para arrestit e pas kalimit t nj kohe relativisht
t gjat n arrest rrethanat kan ndryshuar duke sjell paksimin e mundsis pr tu larguar
apo t kryej vepra t tjera penale, se vuan nga fibrilacioni arterial paraoksist. M tej thuhet
se pavarsisht se eksperti thot se gjendja e tij sht stabilizuar, shton se nuk prjashtohet
mundsia q t ket episode t tjera fibracioni q krkon vlersimin e duhur mjeksor dhe
instituti i riedukimit nuk ka mjek kardiolog t prhershm e ai duhet t jet nn vzhgimin e
vazhdueshm t mjekut kardiolog.
Dy gjykatat i bazojn vendimet n nenin 260/2 t K.Pr.Penale sipas t cilit kur nevojat
e sigurimit zbuten ose kur masa e zbatuar nuk i prgjigjet me rndsis s faktit, gjykata
zvendson masn me nj tjetr m t leht, por Kolegji mon se kto kan vepruar n
kundrshtim me frymn e ktij neni duke marr vendime t padrejta.
Duhet theksuar fakti q gjith kto ndryshime q pranojn gjykatat kan ndodhur
brenda nj kohe prej 11 ditsh nga caktimi i mass s sigurimit arrest n burg, gj q
sigurisht rrzon trsisht arsyetimet e vendimeve. Duket qart se gjykata e rrethit brenda nj
periudhe kohore prej 24 ditsh gjith rrethanat q kishte marr parasysh n caktimin e mass
s sigurimit arrest n burg i trajton pa asnj ndryshim si rrethana q ndikojn pr
zvendsimin e asaj mase me arrest n shtpi.
Neni 260/2 i K.Pr.Penale, pr zvendsimin e nj mase sigurimi me nj mas tjetr m
t leht krkon kritere t prcaktuara sakt se cilat jan rrethanat q zbusin nevojat e sigurimit
ose q masa e sigurimit nuk i prgjigjet rndsis s faktit, por n rastin konkret nuk
pasqyrohet e nuk analizohet asnj prej ktyre shkaqeve. Fakti q personi nn hetim Maliq
Kaca ka qen i martuar pak dit para arrestit (q trajtohet nga gjykatat si kusht i par pr
ndryshimin e mass s sigurimit) jo vetm q ka qen i njohur por kurrsesi qenia i martuar
nuk mund t shrbej pr zvendsimin e mass s sigurimit.
Vlersime t pa drejta kan gjykatat edhe pr gjendjen shndetsore t Maliq Kacs
dhe e trajtojn at n kundrshtim me realitetin. Smundja ktij personi nuk ju shfaq gjat
kohs q ishte me masn e sigurimit arrest n burg (si shprehen mjekt) q t rrezikoj
jetn nga qenia n paraburgim.
M datn 07.07.2011 n seanc gjyqsore n gjykatn e rrethit sht pyetur mjeku
kardiolog Muhamet Kondi q ishte marr me kontrollin e kurimin e Maliq Kacs, i cili ka
shpjeguar se kta pacient kontrollohen vazhdimisht, kto jan smundje t lindura, kronike
dhe prsriten, prandaj qndrimi i tij n burg rndon gjendjen se nuk ka kush ti ndjek.
Eksperti mjeko-ligjor i caktuar me vendim t gjykats s rrethit n aktin nr.1094, dat
22.07.2011, shprehet se qndrimi n kushtet e paraburgimit nuk paraqet rrezik pr jetn. N
rast prsritje t shenjave t smundjes mund t trajtohet n kushte spitalore si ato t qendrs
spitalore t burgjeve.
Gjykata e apelit merr n konsiderat shprehjen e mjekut Muhamet Kondi se ai duhet
t jet nn vzhgimin e vazhdueshm t mjekut kardiolog, por nuk prmend faktin se si do
ta realizoj kt vzhgim, duke qen n arrest shtpie, pikrisht n fshatin ku ai ka banimin.
Legjislacioni yn penal parashikon zvendsimin e masave t sigurimit pr t siguruar
prshtatshmrin e tyre n kushte e kritere t zbatimit, t cilat duhet t vlersohen rast pas
rasti dhe kur konstatohet mospajtimi i saj me ato kushte e kritere q ishte vendosur apo kan
ndryshuar rrethanat e faktit e t ligjit, ato mund t ndryshojn.
289
Kshtu nevojat e sigurimit mund t zbuten pr shkak t rrethanave familjare (por

smund t pranohet se kan ndryshuar kushtet se ka qen martuar pak dit para se t
arrestohej, si pranojn gjykatat n vendimin e tyre), apo gjendjes shndetsore e cila duhet t
jet veanrisht e rnd, por jo gjithmon duhet pranuar pr ndryshimin e mass s sigurimit
pasi mund t jet nn kontrollin e vazhdueshm t spitalit t burgut, q sht organi i
ngarkuar me ligj pr trajtim mjeksor t personave q jan n gjendje paraburgimi apo
burgimi.
Vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe vendimi i Gjykats s Apelit
Tiran nuk pasqyrojn asnj nga shkaqet reale q mund t shrbenin pr zvendsimin e
mass s sigurimit, prandaj ato duhet t prishen dhe t rrzohet krkesa e paraqitur nga
krkuesi Maliq Kaca.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.428, dat 04.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe t
vendimit nr.759/2 akti, dat 22.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe rrzimin e
krkess s krkuesit Maliq Kaca, pr zvendsimin e mass s sigurimit.
Tiran, m 26.09.2012
290
MENDIM PAKICE
N ndryshim me shumicn, mendoj se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran, nr.428,
dat 04.08.2011, q ka ln n fuqi vendimin nr.759/2 akti, dat 22.07.2011 t Gjykats s
Shkalls s Par Tiran, sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit e si i till duhet ln n
fuqi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin e msiprm, ka pranuar krkesn e
personit nn hetim Maliq Qemal Kaca, duke vendosur zvendsimin e mass s sigurimit
personal t tij nga Arrest n burg t parashikuar nga neni 238 t K.Pr.Penale, n Arrest n
shtpi t parashikuar nga neni 237 t K.Pr.Penale.
N ndryshim me sa arsyeton Kolegji Penal i Gjykats s Lart, un si gjyqtar n
pakic, mendoj se Gjykata e Apelit Tiran, duke konstatuar se vendimi i gjykats s shkalls
s par sht marr duke respektuar urdhrimet e parashikuara n krkesat e nenit 260/2 t
K.Pr.Penale, me t drejt ka vendosur lnien e tij n fuqi.
Me t drejt gjykata e apelit pranon se n rastin n shqyrtim evidentohen dy momente
t cilat motivojn praktikisht dhe ligjrisht zvendsimin e mass s sigurimit personal ndaj
personit nn hetim Maliq Kaca.
Nga aktet e administruara n gjykim ka rezultuar se pas vendimit t mass s
sigurimit personal, rrethanat familjare t personit nn hetim kan ndryshuar, duke realizuar
martesn me shtetasen B.Lusha, dhe nisur nga fakti se personi nn hetim sht i vetm dhe ka
n ngarkim edhe nj fmij t mitur i cili ka nevoj pr mbshtetje dhe kujdes, tregon se
nevojat e sigurimit t tij jan zbutur.
Gjithashtu nga ana e gjykats jan patur parasysh edhe rrethanat e tij shndetsore,
mbasi si rezulton nga aktet ai vuan nga Fibrilacion arterial paraksistil aritmi ekstrasistolike
arteriale dhe neuroz anksioze dhe eksperti nuk prjashton mundsin q ai t ket episode
t tjera fibrilacioni, gj e cila krkon vlersimin e duhur mjeksor, aq m tepr q si del nga
shkresa dat 20.07.2011 e Institutit Shndetsor t t Burgosurve, ky institut nuk ka mjek
kardiolog t prhershm e pr rrjedhoj nuk i ofron kujdesin e duhur e t vazhdueshm
mjeksor.
Si kan pranuar me t drejt gjykatat, n rastin konkret jan prezent faktor t till
t gjendjes shndetsore dhe t rrethanave familjare, t cilt, ashtu si pranon edhe praktika e
Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, flasin pr zbutje t nevojave t sigurimit, mbasi
paksojn mundsit e ikjes apo t kryerjes s veprave t tjera penale nga personi nn hetim.
Prve sa sipr Kolegji Penal (shumica) duhet t kishte parasysh edhe faktin se vet
ecuria, evadimi i shtjes s themelit e ka humbur aktualitetin e pr rrjedhoj edhe efektin e
ktij vendimi pr ndryshim t mass s sigurimit, mas e cila sht ndryshuar para mbi 1 vit e
2 muaj (22.07.2011), mbasi si sqaron edhe prokurori n konkluzionet e tij, shqyrtimi i
themelit t ksaj shtje ka prfunduar n gjykatn e shkalls s par dhe s shpejti do t
prfundoj edhe n gjykatn e apelit.
Pr kto arsye jam pr lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran.
Gani Dizdari
291

Nr.00-2012-1269 i Vendimit (239)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Aleksandr Muskaj
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Artan Zeneli
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n datn 26.09.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen penale me pal:

KRKUES:

TIRAN, prfaqsuar nga prokurori
pran Gjykats s Lart, Hysen Keta.
PERSONI NN HETIM: LUZ BISAKU, mbrojtur nga avokati Ilir Murati.
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t
Falsifikimit t Letrnjoftimeve, pasaportave ose vizave,
OBJEKTI:
Vleftsim arresti n flagranc dhe caktim mas sigurimi.
Baza Ligjore: Nenet 228, 229,238, 244 e 252 t K.Pr.Penale.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin penal nr.890 akti, dat 25.07.2011, ka
vendosur:
Vleftsimin e ligjshm t arrestimit n flagranc pr personin e dyshuar Luz
Bisaku. caktimin si mas sigurimi personal at t Arrestit n burg t
parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.
Gjyqsor Tiran prsa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc.
Ndryshimin e vendimit prsa i prket caktimit t mass s sigurimit personal
nga ajo e Arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale n at t
parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale, "Detyrim pr paraqitje n Policin
Gjyqsore pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran do dit t hn t
par dhe t tret t muajit ora 12. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit
nn hetim Luz Bisaku nse nuk sht i arrestuar pr ndonj vepr tjetr
penale".
292

Gjykats s Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit penal nr.437, dat
09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe miratimin e vendimit nr.890 akti, dat
25.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran q i prket personit nn hetim, duke
parashtruar edhe shkaqet prkatse.
s Lart Hysen Keta, i cili krkoi prishjen e vendimit penal nr.437, dat 09.08.2011 t
Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.890 akti, dat 25.07.2011 t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; dgjoi mbrojtsin e personit nn hetim Luz Bisaku,
avokatin Ilir Murati, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit penal nr.437, dat 09.08.2011 t
Gjykats s Apelit Tiran; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen,
VREN
Se vendimi penal nr.437, dat 09.08.2011 i Gjykats s Apelit Tiran sht i bazuar n
ligj dhe n prova e si i till duhet t lihet n fuqi.
A. Rrethanat e faktit.
1.
2.
3.
4.
Rezulton se, nga ana e organit t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran ka filluar
procedimi penal ndaj personit nn hetim shtetasit kosovar, Luz Bisaku, etj., pr
veprn penale t Falsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave ose vizave parashikuar
nga neni 189 i K.Penal.
N muajin korrik 20111 dy shtetas kosovar, Xhevat Ukaj e Zef Bibaj, jan ndihmuar
pr tu pajisur me pasaporta biometrike me emr t rrem shqiptar, kundrejt pagess
q i kishin br personit nn hetim Luz Bisaku.
Shtetasit kosovar t interesuar pr nxjerrjen e pasaportave biometrike kan
kontaktuar me shtetasin Luz Bisaku, i cili u krkonte shumn prej 4.500 euro nga t
cilat 2500 euro i mbante pr vete.
Shuma tjetr prej 2000 eurosh u jepej shtetasve Ylvi Shkalla dhe Eduart Stafhasani, t
cilt merrnin prsipr nxjerrjen e certifikatave e pasaportave biometrike pr kta
shtetas dhe akomodimin e tyre pr ditt e qndrimit n Shqipri.
B. Procedurat gjyqsore.
5.
6.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin penal nr.890 akti, dat 25.07.2011, ka
vendosur:Vleftsimin e ligjshm t arrestimit n flagranc pr personin e dyshuar
Luz Bisaku. caktimin si mas sigurimi personal at t Arrestit n burg t
parashikuar nga neni 238 i K.P.Penale....
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.437, dat 09.08.2011, ka vendosur: Miratimin
e vendimit nr.890 akti, dat 25.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran prsa i
prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc. Ndryshimin e vendimit prsa i
prket caktimit t mass s sigurimit personal nga ajo e Arrest n burg,
parashikuar nga neni 238 i K.P.Penale, n at t parashikuar nga neni 234 i
K.P.Penale, "Detyrim pr paraqitje n policin gjyqsore pran Prokuroris s
Rrethit Gjyqsor Tiran do dit t hn t par dhe t tret t muajit ora 12.
Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Luz Bisaku nse nuk sht i
arrestuar pr ndonj vepr tjetr penale.
293
7.
8.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, ka paraqitur rekurs Prokurori pran

Gjykats s Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit penal
nr.437, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe miratimin e vendimit nr.890
akti, dat 25.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran q i prket personit nn
hetim, duke parashtruar edhe shkaqet prkatse.
Ndr shkaqet e parashtruara n rekurs veohen:
Gjykata e Apelit Tiran e ndryshoi masn e sigurimit duke mos mbajtur n
konsiderat rrezikshmrin e veprs penale, prhapjen e saj, faktin q i dyshuari
sht n rolin e organizatorit, etj.
C.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
N lidhje me rekursin e paraqitur nga prokurori.
Shkaqet e parashtruara n rekurs, pasi u analizuan nga Kolegji Penal i Gjykats s

Lart, kan rezultuar t pabazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe
si t tilla, nuk do t pranohen.
Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit dhe kjo
ka sjell q edhe vendimi i gjykats t jet i drejt.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Tiran, me t drejt ka
vendosur ndryshimin e vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, duke caktuar
ndaj personit nn hetim Luz Bisaku, masn e sigurimit personal Detyrim pr tu
paraqitur n policin gjyqsore.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se i drejt sht vendimi i Gjykats s
Apelit Tiran n disponimin e saj q personit nn hetim Luz Bisaku, ti caktohet si
mas sigurimi personal me karakter shtrngues, duke mbajtur parasysh se: I. Mbi
personin nn hetim Luz Bisaku, ekziston dyshimi i arsyeshm pr kryerjen prej tij t
veprs penale t Falsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave ose vizave parashikuar
nga neni 189 i Kodit Penal, kusht i sanksionuar nga pika 1 e nenit 228 t K.Pr.Penale.
Nga aktet e administruara paraprakisht rezulton dyshimi i arsyeshm se personi nn
hetim Luz Bisaku mund t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet.
II. Vepra penale e Falsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave ose vizave
parashikuar nga neni 189 i Kodit Penal, pr t ciln dyshohet shtetasi Luz Bisaku, nuk
rezulton t jet parashkruar, dekriminalizuar apo amnistuar nga organi kompetent
shtetror. Personi nn hetim sht madhor, i prgjegjshm prpara ligjit dhe nuk
rezulton t ket ndonj shkak tjetr padnueshmrie t tij, duke u plotsuar kshtu
edhe kushti i dyt i prgjithshm, i parashikuar n paragrafin e dyt t nenit 228 t
K.Pr.Penale.
N kto kushte, drejt ka vepruar gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit duke i
caktuar personit nn hetim Luz Bisaku mas sigurimi personal me karakter
shtrngues.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson gjithashtu se gjykata e apelit me t drejt
ka vlersuar q vendimi i gjykats s shkalls s par duhet t ndryshohet prsa i
prket llojit t mass s sigurimit personal t zgjedhur ndaj personit nn hetim Luz
Bisaku.
Pretendimi i ngritur nga organi i akuzs n rekursin e paraqitur prpara Gjykats s
Lart, se vendimi i gjykats s apelit sht dhn n kundrshtim me dispozitat
procedurale penale dhe kriteret ligjore t prcaktuara posarisht nga neni 229 t
K.Pr.Penale, gjendet i pabazuar n ligj.
Masa e sigurimit personal, e krkuar nga organi i akuzs dhe e vendosur nga Gjykata
e Shkalls s Par Tiran (ndryshe nga sa ka pretenduar akuza n rekurs) nuk i
prgjigjet rndsis s faktit si dhe sanksionit q parashikon ligji pr veprn penale
konkrete. N baz t nenit 230 t K.Pr.Penale, masa e sigurimit personal Arrest n
294
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
burg mund t vendoset vetm n qoft se, pr shkak t rrezikshmris s veant t

veprs dhe autorit, do mas tjetr sht e paprshtatshme. N rastin konkret nuk
plotsohen kto kritere. As vepra pr t ciln akuzohet personi nn hetim dhe as vet
ky i fundit nuk paraqesin rrezikshmri t veant shoqrore.
(i) Vepra penale pr t ciln akuzohet se ka kryer personi nn hetim Luz Bisaku, nuk
sht me rrezikshmri t veant shoqrore pr t vendosur masn e sigurimit
personal Arrest n burg si kusht i parashikuar nga pika 1 e nenit 230 t K.Pr.Penale.
(ii) Vet personi nn hetim Luz Bisaku, nuk paraqet rrezikshmri t veant (t
theksuar) shoqrore.
N nenin 229 K.Pr.Penale prcaktohet se: 1. N caktimin e masave t sigurimit
gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t
sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 2. do mas duhet t jet n raport me
rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete.
Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja si dhe rrethanat lehtsuese dhe
rnduese t parashikuara nga Kodi Penal.
N caktimin e llojit t mass s sigurimit, Gjykata e Shkalls s Par Tiran dhe
organi i akuzs (n krkimet e tij drejtuar gjykats), nuk kan pasur parasysh krkesat
e piks 1 nenit 229 t K.Pr.Penale, duke mos vlersuar drejt prshtatshmrin e
mass s zgjedhur ndaj personit nn hetim Luz Bisaku, me shkalln e nevojave t
sigurimit q duhen marr n rastin konkret.
N t tilla rrethana, Gjykata e Apelit Tiran me t drejt e ka vlersuar t pabazuar
krkesn e organit t akuzs pr caktimin ndaj personit nn hetim Luz Bisaku, t
mass s sigurimit personal me karakter shtrngues Arrest n burg, parashikuar nga
neni 238 i K.Pr.Penale, duke arritur n konkluzionin se vendimi i gjykats s shkalls
s par, duhet t ndryshohet pr kt pjes, duke i caktuar personit nn hetim Luz
Bisaku si mas sigurimi personal me karakter shtrngues at t Detyrimit pr tu
paraqitur n policin gjyqsore, n prputhje me krkesat e nenit 234 K.Pr.Penale.
Gjat seancs dgjimore t zhvilluar prpara Kolegjit Penal t Gjykats s Lart,
prokurori pran Gjykats s Lart, Hysen Keta, informoi gjykatn se shtja penale n
ngarkim t personit t dyshuar Luz Bisaku sht gjykuar n shkalln e par dhe
personi sht deklaruar fajtor e ka marr dnim pr veprn e akuzuar n masn 1 vit e
2 muaj burg dhe 600.000 (gjashtqind mij) lek gjob.
Ndrsa avokati mbrojts i personit nn hetim Luz Bisaku paraqiti si fakte t reja disa
vendime t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me t cilat masa e siguris Arrest
n burg sht zvendsuar me masn e siguris Detyrim pr paraqitje, konkretisht
pr personat nn hetim Ylvi Shkalla, Eduart Stafhasani e Xhevat Ukaj.
D.
24.
25.
Gjykata Apelit Tiran ka kuptuar dhe zbatuar drejt ligjin. Ajo (gjykata), me t drejt
ka vendosur ndryshimin e vendimit t gjykats s shkalls s par duke caktuar si
mas sigurimi personal me karakter shtrngues ndaj personit nn hetim Luz Bisaku
at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, n prputhje me krkesat e
nenit 234 K.Pr.Penale.
N kushtet e parashtruara, vendimi nr.01, dat 06.01.2011 i Gjykats s Apelit Tiran,
duke qen rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit procedural penal, do t lihet n fuqi.
295
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tiran, m 26.09.2012
296

Nr.00-2012-1323 i Vendimit (240)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gandi Dizdari
Arjana Fullani
Andi eliku
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 26.09.2012 shtjen penale, q i prket

palve:
KRKUES:
KUNDR:

RRETHIT GJYQSOR TIRAN, prfaqsuar
nga Prokurori Hysen Keta
ERSON BEQIRI, prfaqsuar nga
Av. Sonila ekrezi, caktuar kryesisht.
DYSHUAR:
Pr veprn penale t
mbajtjes pa leje t armve luftarake,
OBJEKTI:
Vleftsimin si t ligjshm t ndalimit
dhe caktimin e mass s arrest n burg
parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penal.
vendosur:
Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Erson Beqiri.
Caktimin e mass s sigurimit ndaj shtetasit Erson Beqiri at t arrestit n
shtpi parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.
Urdhrohet shtetasi Erson Beqiri t mos largohet nga banesa e tij e ndodhur n
Tiran, Rr.Fortuzi, pallati 7, ap.3.
Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs prokuroria e cila krkon
ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit, duke caktuar si mas sigurimi personal ndaj t
dyshuarit at t arrestit n burg, duke parashtruar shkaqet e mposhtme:
297
Vendimi i gjykats s apelit sht i drejt n lidhje me vlersimin t ligjshm t

arrestit n flagranc, por i gabuar n lidhje me masn e sigurimit t vendosur.
Masa e sigurimit arrest n shtpi nuk sht n prputhje me rrezikshmrin
shoqrore t veprs penale dhe t autorit t saj.
Vepra pr t ciln akuzohet i hetuari sht me rrezikshmri t lart shoqrore pasi sjell
pasoja t rnda shoqrore e sociale. Rrezikshmria sht e theksuar pr shkak t
mnyrs s kryerjes s saj pasi personi nn hetim e ka mbajtur armn me vete, sht
larguar me vrap kur i sht krkuar t ndalohej mjeti prej policis.
Ekziston rreziku q personi nn hetim t largohet si dhe mundsia q ai t kryej
prsri kt vepr penale ose nj m t rnd.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit nn hetim,
av. Sonila ekrezi, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; prokurorin
Hysen Keta, i cili krkoi pranimin e rekursit, ndryshimin e vendimeve t gjykatave duke
caktuar si mas sigurimi at t arrestit n burg; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Nga aktet e administruara n dosje rezulton se m dat 23.03.2012, rreth ors 17.45
sht kapur n flagranc nga ana e patrulls s DPQ Tiran me nj arm zjarri tip pistolet me
nr.6524647661959 dhe nj krehr me shtat fishek shtetasi Erson Beqiri. Ky shtetas sht
kapur n rrugn e Durrsit pa u futur n autostrad, gjat kohs q ishte duke lvizur me
motorin me TR 6C66 ku ka qen pasagjer, kurse drejtuesi i motorit ka qen shtetasi Gesi
Sejfullai.
Drejtuesit t motorit me targa TR 6C66 policia i ka br shenj pr t ndaluar n
postbllokun e ngritur prej tyre. Sapo ka ndalur motori i arrestuari ka zbritur me shpejtsi dhe
sht larguar me vrap n drejtim t Rrugs Mihal Duri. Nga ana e patrulls s policis sht
ndjekur nga pas po me shpejtsi dhe n shkallt e nj pallati sht arritur t kapet. Me vete t
arrestuarit i sht sekuestruar nj pistolet, e prshkruar si m sipr, me 7 fishek.
Njkohsisht nga vendi i ngjarjes sht larguar dhe drejtuesi i motorit shtetasi Gesi Sejfullai,
duke ln n vendngjarje motorin dhe kartn e tij t identitetit.
I arrestuari ka pranuar se pistoletn e ka bler para tre muajsh n nj fshat n Tepelen
pasi ka konflikt me disa persona nga Dibra, konflikt i cili ka nisur kur ai ka qen n shtetin
grek.
vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Erson Beqiri.
Caktimin e e mass s sigurimit ndaj shtetasit Erson Beqiri at t arrestit n shtpi,
parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Urdhrohet shtetasi Erson Beqiri t mos largohet
nga banesa e tij e ndodhur n Tiran, Rr.Fortuzi, Pallati 7, ap. 3..................
Arsyetimi i gjykats: ...........Gjykata e apelit vlerson se ndaj personit nn hetim
duhet t vendoset masa e sigurimit arrest n shtpi pr arsye se: Nuk u provua rreziku i
largimit t shtetasit n fjal, nuk ekziston rrezik apo shkak q t vr n rrezik marrjen ose
vrtetsin e provs; nuk rezulton q ai t ket qen i dnuar m par pr ndonj vepr tjetr
penale; nuk u soll nga prokurori asnj prov pr t vrtetuar rrezikshmrin shoqrore t
personit nn hetim.........
Miratimin e vendimit nr.353 akti, dat 26.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Arsyetimi i gjykats: ..........Gjykata e apelit vlerson se gjykata e rrethit ka
mbajtur parasysh prshtatshmrin raportin me shkalln e nevojave t sigurimit, rndsin e
298
fakti dhe n rastin konkret, vazhdimsin , prsritjen , personalitetin e personit nn hetim si

rrethanat lehtsuese e rnduese.........
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs prokuroria, e cila krkon
ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit duke caktuar si mas sigurimi personal ndaj t
dyshuarit at t arrestit n burg
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit, me t cilin
sht ln n fuqi masa e sigurimit t caktuar pr personin n hetim nga arrest n shtpi
sht n zbatim t gabuar t ligjit e pr kt shkak duhet t prishet.
N caktimin e mass s sigurimit m t prshtatshme gjykatat e t dyja shkallve
duhet t bazonin vendimmarrjen e tyre n aplikimin sa m t drejt t dispozitave t neneve
229 dhe 230 t K.Pr.Penale. Neni 229/1 i K.Pr.Penale prcakton se: 1. N caktimin e masave
t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e
nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret.. ndrsa neni 230/1 i K.Pr.Penale
prcakton se: 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e
paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit.
N aktet e administruara n dosje rezulton e provuar ekzistenca e shkaqeve t tilla q
t legjitimojn organin e akuzs t krkoj dhe me pas gjykata t caktoj masn e sigurimit
arrest n burg, veanrisht n kushtet kur pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs
dhe t pandehurit, si dhe t rrethanave q kan rezultuar nga hetimi, do mas tjetr
konsiderohet e paprshtatshme.
N aktet e administruara n dosje rezulton se personi nn hetim akuzohet pr kryerjen
e nj vepre penale e cila parashikon dnime t larta. Rezulton gjithashtu se personi nn hetim
ka nj rrezikshmri shoqrore, pasi rezulton se prve se ka qen n posedim t nj arme
zjarri n nj ambient publik, i ndrgjegjshm q kjo gj prbn vepr penale, personi nn
hetim n momentin q i sht br shenj pr t ndaluar prej forcave t policis s shtetit nuk
ka qndruar por ka zbritur nga motori dhe sht larguar me vrap pr ti shptuar ndalimit
dshmon pr nj kmbngulje t vazhdueshme dhe vendosmri n shkeljen e ligjit.
Ky Kolegj vlerson se n kushtet e msiprme, n t kundrt t asaj q arsyeton dhe
pranon gjykata e apelit, arrihet t provohet se do mas tjetr, prve asaj t arrestit n
burg, sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprave penale pr t
cilat hetohet dhe vet i pandehuri.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.166, dat 17.04.2012 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
vendimit nr.353 Akti, dat 26.03.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, prsa i prket
mass s sigurimit personal duke caktuar si mas sigurimi pr personin nn hetim Erson
Hasan Beqiri arrest n burg.
Lnien n fuqi t vendimeve pr pjesn tjetr.
Pr efekt t ekzekutimit nj kopje e ktij vendimi i drgohet Prokuroris s
Prgjithshme.
Tiran, m 26.09.2012
299
Nr.00-2011-1416 i Vendimit (241)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Artan Zeneli
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
T GJYKUARVE:
ALI METALIAJ
HALIL DEMIRI
MEHMET SELIMAJ
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t "Shprdorimit t detyrs".
Baza Ligjore: Neni 186/1 dhe 248 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tropoj me vendimin nr.84, dat 22.10.2008 vendosi:
Pushimin e gjykimit t shtjes penale nr.98 akti n ngarkim t t pandehurve
Ali Metaliaj, Halil Demiri dhe Mehmet Selimaj, pasi ndjekja penale sht
parashkruar.
Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.103, dat 15.04.2009 vendosi:
Gjyqsor Tropoj.
Kundr vendimit nr.103, dat 15.04.2009 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe nr.84,
dat 22.10.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tropoj, ka ushtruar rekurs Prokuroria e
Apelit Shkodr, e cila krkon prishjen e ktyre vendimeve duke parashtruar kto shkaqe:
- Vendimet e gjykatave jan t gabuara, sepse vepra penale e shprdorimit t detyrs
nga ana e t pandehurve sht kryer n vitin 1999 dhe ushtrimi i ndjekjes penale ka
filluar n dat 30.08.2007. N t dyja rastet dhe n at t kryerjes s veprs penale dhe
t fillimit t ndjekjes penale, vepra penale e shprdorimit t detyrs ka parashikuar si
marzh t dnimit me gjob deri 7 (shtat) vjet burgim.
- Sipas nenit 66/c nuk mund t kryhet ndjekja penale kur nga kryerja e veprs deri n
marrjen e personit si t pandehur kan kaluar 10 vjet pr krime q parashikojn
dnime nga 5 deri 10 vjet burgim, pra nuk kan kaluar 10 vjet nga kryerja e veprs n
vitin 1999 deri 30.08.2007 e as ditn e gjykimit.
300
Referenca n nenin 248 t K.Penal, i cili ka qen n fuqi pr periudhn 19.06.2004

deri 26.02.2007, ku kjo vepr parashikonte si sanksion penal at t dnimit me burgim
deri 5 vjet, sht i gabuar.

prishjen e vendimit nr.103, dat 15.04.2009 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe vendimit nr.84,
dat 22.10.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tropoj; mbrojtsen e caktuar kryesisht nga
gjykata, av. Sonila ekrezi, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.103, dat 15.04.2009 t
Gjykats s Apelit Shkodr; dhe pasi analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.103, dat 15.04.2009 i Gjykats s Apelit Shkodr, i cili ka ln n fuqi
vendimin nr.84, dat 22.10.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tropoj, sht rezultat i
zbatimit t drejt t ligjit penal, e si i till duhet ln n fuqi.
A. Rrethanat e shtjes
Prokuroria e Rrethit Tropoj ka nisur procedimin penal nr.82 viti 2007 n ngarkim t
t pandehurve Ali Metaliaj, Halil Demiri dhe Mehmet Selimaj, t akuzuar pr veprn penale
t shprdorimi t detyrs t parashikuar nga neni 248 i K.Penal.
I pandehuri Ali Metaliaj ka punuar me detyrn e koordinatorit t njsis s
menaxhimit t projektit pr sistemin e regjistrimit t pasurive t paluajtshme pr rrethin e
Tropojs nga viti 1996 deri n muajin Maj t vitit 2000. M pas n kt detyr q nga viti
1999 sht emruar i pandehuri Halil Demiri.
Nga ana e t pandehurit Ali sht krijuar grupi i puns pr azhornimin e tokave
bujqsore n fshatin Valbon t Komuns Margegaj, n prbrje t t cilit ka qen kryeplaku i
fshatit Valbon, i pandehuri Mehmet Selimaj.
Nga ana e t pandehurve sht prpiluar dokumentacioni pr pasurit nr.333/1 me
sip.26500 m2 dhe nr.337/1 me sip.1150 m2 dhe nr.333/2 me sip.26500 m2, dhe nr.337/2 me
sip.1150 m2 regjistruar n emr t Ali Selimaj dhe Sadri Selimaj.
Regjistrimi i ktyre pasurive sht br n kundrshtim me ligjin nr.7843, dat
13.07.1994 Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme, prkatsisht nenet 23, 24 dhe 26,
regjistrimi fillestar pa u mbshtetur n ndonj akt t fitimit t pronsis sipas nenit 24/a si dhe
n kundrshtim me Ligjin 7501 dat 19.07.1990 Pr tokn, pasi rezulton se shtetasit Ali
dhe Sadri Selimaj nuk kan qen banor t fshatit Valbon.
B. Procedurat Gjyqsore
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tropoj me vendimin nr.84, dat 22.10.2008 vendosi:
Pushimin e gjykimit t shtjes penale nr.98 akti n ngarkim t t pandehurve Ali
Metaliaj, Halil Demiri dhe Mehmet Selimaj, pasi ndjekja penale sht parashkruar.
Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.103, dat 15.04.2009 vendosi:
Tropoj.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tropoj me vendimin nr.84, dat 22.10.2008 ka
arsyetuar n kt mnyr:
Ndjekja penale sht parashkruar, bazuar n neni 66/c t K.Penal, sepse regjistrimi
fillestar nga ana e t pandehurve sht br nga viti 1996-2000, ndrsa regjistrimi i tyre si t
pandehur sht br n 08.09.2007, pra rreth pas 7 vjetsh.
301
Sipas nenit 248 t K.Penal, ndryshuar me ligjin nr.9275 dat 16.09.2004, maksimumi i
dnimit sht br 5 vjet, nga 7 vjet q ishte me ligjin e mparshm dhe parashkrimi i ksaj
vepre sipas nenit 66/c sht plotsuar n fund t vitit 2005 e pr pasoj dhe ndjekja penale
jasht ktij afati nuk mund t vazhdoj.
Ndryshimet e bra n vitin 2007, duke rritur maksimumin e dnimit pr kt vepr
nuk kan fuqi prapavepruese pr ato vepra penale pr t cilat sht plotsuar afati i
parashkrimit prpara ndryshimit t ktij ligji.
Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.103, dat 15.04.2009 ka arsyetuar n t
njjtn mnyr.
D. N lidhje me ankimin (rekursin).
Kundr vendimit nr.103, dat 15.04.2009 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe
nr.84, dat 22.10.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tropoj, ka ushtruar rekurs
Prokuroria e Apelit Shkodr, e cila krkon prishjen e ktyre vendimeve duke
Vendimet e gjykatave jan t gabuara sepse vepra penale e shprdorimit t detyrs nga
ana e t pandehurve sht kryer n vitin 1999 dhe ushtrimi i ndjekjes penale ka filluar n dat
30.08.2007. N t dyja rastet dhe n at t kryerjes s veprs penale dhe t fillimit t ndjekjes
penale, vepra penale e shprdorimit t detyrs ka parashikuar si marzh t dnimi gjob deri 7
(shtat) vjet burgim.
Sipas nenit 66/c nuk mund t kryhet ndjekja penale kur nga kryerja e veprs deri n
marrjen e personit si t pandehur kan kaluar 10 vjet pr krime q parashikojn dnime nga 5
deri 10 vjet burgim, pra nuk kan kaluar 10 vjet nga kryerja e veprs viti 1999 deri
30.08.2007 e as ditn e gjykimit.
Referenca n nenin 248 t K.Penaln i cili ka qen n fuqi pr periudhn 19.06.2004
deri 26.02.2007 ku kjo vepr parashikonte si sanksion penal at t dnimit me burgim deri 5
vjetn sht i gabuar.
E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes
Gjykata e Apelit Shkodr ka zbatuar n mnyr t drejt ligjin material e procedural penal n
lidhje me aplikimin e ligjit favorizues pr t pandehurit, si nj nga parimet baz t s drejts
penale.
Pretendimi i organit t akuzs se, t dy gjykatat kan gabuar n lidhje me referimin n
ligjin nr.9275, dat 16.09.2004 i cili ka ulur maksimumin e dnimit n 5 vjet pr veprn
penale t shprdorimit t detyrs nuk qndron.
Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris me vendimin nr.14, dat 17.04.2007,
n lidhje me fuqin prapavepruese t ligjit penal, ka prcaktuar:
Sipas nenit 29/3 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris ligji penal favorizues ka
fuqi prapavepruese (lex retro agit in mitius ose lex mitior retro agit). Parimi i prgjithshm q
vepron n sistemin e s drejts sht ai i ndalimit t fuqis prapavepruese t ligjit. Prjashtimi
q bhet nga rregulli i prgjithshm, duke i dhn fuqi prapavepruese vetm ligjit penal q
favorizon pozitn e t pandehurit, synon ti prgjigjet n mnyr sa m t shpejt e t
prshtatshme vlersimeve t ligjvnsit mbi rrezikshmrin shoqrore t veprimeve apo
mosveprimeve t caktuara, si dhe t subjekteve q i kan kryer apo mund ti kryejn ato n t
ardhmen.
Duke iu referuar qndrimeve t mbajtura n jurisprudencn e saj, Gjykata Kushtetuese
thekson se: parimi kushtetues i fuqis prapavepruese t ligjit penal favorizues duhet
respektuar nga t gjitha gjykatat e juridiksionit t zakonshm, mjafton q fati i shtjes t mos
jet vendosur ende prfundimisht prej tyre. Pra, sigurisht q ky parim duhet t respektohet
302
edhe n gjykimin q mund t zhvillohet n Gjykatn e Lart, sepse sht pikrisht kjo gjykat
q kontrollon mnyrn e zbatimit t ligjit material dhe procedural nga ana e gjykatave m t
ulta1.
N rastin konkret kjo vepr penale sht parashkruar n vitin 2005, pasi me ligjin
nr.9275, dat 16.09.2004 maksimumi i dnimit sht br 5 vjet nga 7 vjet q ishte me ligjin e
mparshm dhe me t drejt t dy gjykatat kan vendosur pushimin e gjykimit t shtjes.
Nisur nga sa m sipr Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.103,
dat 15.04.2009 i Gjykats s Apelit Shkodr, i cili ka ln n fuqi vendimin nr.84, dat
22.10.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tropoj, sht rezultat i zbatimit t drejt t ligjit
penal, e si i till duhet ln n fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441 t Kodit t Procedurs Penale,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.103, dat 15.04.2009 i Gjykats s Apelit Shkodr.
Tiran, m 26.09.2012
Vendim i Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris nr.35, dat 20.12.2005. Prmbledhje e vendimeve, viti 2005,
fq. 308.
303

Nr.00-2012-1404 i Vendimit (242)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Arjana Fullani
Shklzen Selimi
Edmond Islamaj
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antar
KRKUES:
GANI REI
OBJEKTI:
Shuarje e dnimit pr efekt t parashkrimit.
Baza ligjore: Neni 68 i K.Penal.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.1040 akti, dat 03.11.2010, ka
vendosur:
Rrzimin e krkess s krkuesit Gani Haxhi Rei me nr.1040, dat
16.06.2010, me objekt shuarje dnimi.
Gjyqsor Tiran.
Kundr vendimeve t msiprme t gjykatave ka paraqitur rekurs krkuesi nprmjet
mbrojtsit t tij, cili krkon prishjen e vendimeve t msiprme dhe pranimin e krkess,
duke parashtruar shkaqet e mposhtme:
- T dyja vendimet e gjykatave jan t gabuara dhe n shkelje t nenit 68, germa a t
Kodit Penal.
- Ligjvnsi, nprmjet ksaj dispozite, ka vnn prpara organeve kompetente
shtetrore t ngarkuara me ekzekutimin e vendimeve t dnimit nj kufizimi kohor
brenda t cilit kto organe kan t drejt q t ven n ekzekutim nj vendim penal t
forms prer.
- Vetm fakti se i dnuari Gani Haxhi Rei ka vuajtur nj pjes t dnimit nuk mund ta
vendos at n pozita m t disfavorshme me raport me do t dnuar tjetr, vendimi
penal ndaj t cilit nuk sht vn ende n ekzekutim.
- Nisur nga parimi i barazis prpara ligjit (neni 18 i Kushtetuts) instituti i
parashkrimit t ekzekutimit t dnimit duhet t bhet njlloj pr t gjith t dnuarit,
si pr ata ekzekutimi i t cilve nuk ka filluar, si dhe pr ata ekzekutimi ndaj t cilve
nuk sht prmbushur.
304
Gjykatat e t dyja shkallve nuk morn parasysh vendimin unifikues t Kolegjeve t

Bashkuara t Gjykats s Lart nr.07, dat 11.10.2002, gj q prbn shkelje edhe t
ligjit nr.9877, dat 18.02.2008, Pr organizimin e Pushtetit Gjyqsor n Republikn e
Shqipris.

lnien n fuqi t vendimit nr.362, dat 25.03.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; mbrojtsin e
krkuesit, av. Xhelal Bajraktari, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.1040 akti, dat 03.11.2010
t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe vendimit nr.362, dat 25.03.2011 t Gjykats s
Apelit Tiran; dhe pasi analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.362, dat 25.03.2011 t Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e
interpretimit dhe zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal dhe pr kt shkak duhet t
prishet.
A. Rrethanat e shtjes
Nga aktet e administruara ne dosje rezulton se i pandehuri Gani Rei sht dnuar me
vendimin penal t forms s prer nr.26, dat 05.06.1990 t Gjykats s Rrethit Tiran
(Kolegji Ushtarak) me 23 vjet burg. Ky vendim ka marr form t prer n dat 14.06.1990.
I dnuari ka qen arrestuar n dat 07.05.1990 dhe gjykimi sht kryer n prani t tij
dhe n kto kushte ka filluar ekzekutimi i vendimit.
N muajin mars 1997 i pandehuri sht larguar nga vendqndrimi i vuajtjes s dnimit
duke prfituar nga situata e krijuar dhe problemet e krijuara n prgjithsi n Shqipri dhe n
sistemin e burgjeve gjithashtu dhe nuk sht kthyer m pr t vazhduar vuajtjen e dnimit.
Duke qen se kan kaluar m shum se 20 vjet nga dita kur vendimi i dnimit ka
marr form t prer, bazuar n neni 68/a t K.Penal, si dhe n Vendimin Unifikues t
Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.07, dat 11.10.2002, i pandehuri i sht
drejtuar gjykats nprmjet prfaqsuesit me prokur nga familjart e tij, me krkesn objekt
shqyrtimi.
B. Procedurat Gjyqsore
vendosur:
Rrzimin e krkess s krkuesit Gani Haxhi Rei me nr.1040, dat 16.06.2010, me
objekt shuarje dnimi.
Gjyqsor Tiran.
arsyetuar n kt mnyr:
.......Nga interpretimi i neni 68/a t K.Penal gjykata arrin n prfundimin se
prfitojn nga kjo dispozit, at t gjykuar q, me vendim gjykate t forms s prer jan
dnuar me burgim nga pesmbdhjet deri n njzet e pes vjet dhe q plotsojn njrin nga
dy kushtet: a) ky vendim nuk sht ekzekutuar asnjher brenda njzet vjetve nga dita kur ai
ka marr form t prer; b) pas fillimit t ekzekutimit, i gjykuari sht larguar nga vendi i
vuajtjes s dnimit dhe q nga ky ast t ken kaluar m shum se njzet vjet pa u ekzekutuar
305
pjesa e mbetur e ktij dnimi. N kto kushte, gjykata vren se, i dnuari Gani Rei nuk
prfiton nga germa a e ksaj dispozite, pasi vendimi i dnimit t tij sht ekzekutuar,
ndrsa pr sa i prket arsyetimit se pas fillimit t ekzekutimit, i gjykuari sht larguar nga
vendi i vuajtjes s dnimit dhe q nga ky ast t ken kaluar m shum se njzet vjet pa u
ekzekutuar pjesa e mbetur e ktij dnimi, i prket rastit n gjykim, ku t dnuarit Gani Rei i
kan mbetur pa vuajtur 16 vjet dhe n kto kushte afati i parashkrimit do t filloj n vitin
1997.......
T njjtin qndrim ka mbajtur edhe Gjykata e Apelit Tiran.
D.
N lidhje me rekursin.
Kundr vendimeve t msiprme t gjykatave ka paraqitur rekurs krkuesi

nprmjet mbrojtsit t tij, cili krkon prishjen e vendimeve t msiprme dhe
pranimin e krkess, duke parashtruar shkaqet e mposhtme:
T dyja vendimet e gjykatave jan t gabuara dhe n shkelje t nenit 68, germa a t
Kodit Penal.
Ligjvnsi, nprmjet ksaj dispozite, ka vnn prpara organeve kompetente
shtetrore t ngarkuara me ekzekutimin e vendimeve t dnimit nj kufizimi kohor brenda t
cilit kto organe kan t drejt q t ven n ekzekutim nj vendim penal t forms prer.
Vetm fakti se i dnuari Gani Haxhi Rei ka vuajtur nj pjes t dnimit nuk mund ta
vendos at n pozita m t disfavorshme me raport me do t dnuar tjetr, vendimi penal
ndaj t cilit nuk sht vn ende n ekzekutim.
Nisur nga parimi i barazis prpara ligjit (neni 18 i Kushtetuts) instituti i
parashkrimit t ekzekutimit t dnimit duhet t bhet njlloj pr t gjith t dnuarit, si pr ata
ekzekutimi i t cilve nuk ka filluar, si dhe pr ata ekzekutimi ndaj t cilve nuk sht
prmbushur.
Gjykatat e t dyja shkallve nuk morn parasysh vendimin unifikues t Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart nr.07, dat 11.10.2002, gj q prbn shkelje edhe t ligjit
nr.9877, dat 18.02.2008, Pr organizimin e Pushtetit Gjyqsor n Republikn e Shqipris.
E.
vendimi nr.362, dat 25.03.2011 i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e interpretimit jo
t drejt ligjit procedural penal dhe pr kt shkak duhet t prishet.
Nga ana e Gjykats s Apelit Tiran nuk jan zbatuar drejt dispozita n lidhje me
njoftimin e t pandehurit.
Nga aktet n dosje rezulton se krkuesi nuk ka marr dijeni pr datn dhe orn e
seancs, gj q pranohet edhe nga vet gjykata e apelit, e cila, n kundrshtim me nenin
142/11 t Kodit t Procedurs Penale, nuk ka njoftuar t pandehurin me letr rekomande me
njoftim marrje, megjithse n prokurn e hartuar prej tij sht prcaktuar adresa e tij e sakt
n shtetin grek.
N Kodin e Procedurs Penale sht parashikuar gjykimi in absentia n baz t
garancive t forta procedurale. Pr t prmbushur parametrat e nj gjykimi t rregullt ligjor
duhet t garantohet para s gjithash njoftimi rigoroz sipas rregullave procedurale penale i t
pandehurit pr procesin q po zhvillohet kundr tij.
Gjykata, n baz t zbatimit strikt t rregullave t njoftimit dhe mbasi t ket
verifikuar zbatimin e formave t njoftimit, mund t arrij n konkluzionin se i pandehuri ka
hequr dor vullnetarisht nga pjesmarrja n t dhe t vazhdoj gjykimin n munges. Mos
1
1. Kur vendbanimi ose qndrimi i t pandehurit jasht shtetit sht i njohur, autoriteti procedues i drgon atij letr
rekomande me lajmrim marrje, me t ciln e njofton pr veprn penale q akuzohet dhe i krkon t deklaroj ose t zgjedh
banesn n territorin shqiptar. N qoft se pas tri ditve nga marrja e letrs rekomande nuk bhet deklarimi ose zgjedhja e
baness ose kur kjo nuk lajmrohet, njoftimi bhet nprmjet dorzimit te mbrojtsi.
306
respektimi i rregullave t njoftimit sjell pavlefshmri absolute t procesit dhe t vendimit

prfundimtar n baz t nenit 128/1, germa c t K.Pr.Penale dhe n pamundsi t riparimit
t pasojs q shkakton kjo lloj pavlefshmrie sipas paragrafit t dyt t nenit t siprcituar,
shtja do t rigjykohet.
Gjithashtu, gjykata e apelit nuk ka trajtuar shtjen n raport me vendimin unifikues
t Gjykats s Lart dhe n rigjykim duhet t ket parasysh nj gj t till duke i dhn
prgjigje t gjitha pretendimeve t parashtruara n gjykim nga palt.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/ t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 26.09.2012
MENDIM PAKICE
Un gjyqtari n pakic, Gani Dizdari, kam mendimin se zgjidhja e shtjes penale nga
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, duke prishur vendimin nr.362, dat 25.03.2011 t Gjykats
s Apelit Tiran dhe duke kthyer shtjen pr rishqyrtim n at gjykat n ngarkim t
krkuesit Gani Rei, sht i pabazuar vetm pr pjesn q e ka kthyer shtjen pr rishqyrtim,
mbasi n baz t nenit 441/1, grma c t K.Pr.Penale duhet ta kishte zgjidhur shtjen vet
pa e kthyer pr rigjykim.
Nga dosja rezulton se krkuesi Gani Rei me vendimn nr.26, dat 05.06.1990 t
Gjykats s Rrethit Tiran (Kolegji Penal Ushtarak) sht dnuar me 23 vjet burgim.
Ky vendim ka marr form t prer m datn 14.06.1990 dhe meqense i dnuari ka
qen n gjendje arrest n burg q nga data 07.05.1990, n kto kushte ka filluar ekzekutimi i
vendimit.
I ndodhur prpara situats s krijuar n prgjithsi n Shqipri dhe n sistemin e
burgjeve n veanti, edhe i dnuari Gani Rei n muajin Mars t vitit 1997 sht larguar nga
burgu dhe nuk sht kthyer m pr t vazhduar vuajtjen e dnimit.
Nisur nga fakti q kan kaluar m shum se 20 vjet nga dita kur vendimi i dnimit ka
marr form t prer, bazuar n nenin 68/a t K.Penal si dhe me Vendimin Unifikues t
Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.7, dat 11.10.2002, i dnuari i sht drejtuar
gjykats me objekt shuarjen e dnimit pr efekt t parashkrimit.
Gjykata e Shkalls s Par me vendimin nr.1040, dat 03.11.2010 ka vendosur
rrzimin e krkess. Kt vendim e ka ln n fuqi edhe Gjykata e Apelit Tiran.
Pakica mendon se t dy vendimet e msiprme jan t pabazuara n ligj. N nenin 68,
germa a t K.Penal thuhet shprehimisht: vendimi i dnimit nuk ekzekutohet kur nga dita
307
q ka marr form t prer kan kaluar 20 vjet pr vendimin q prmban dnim

pesmbdhjet gjer n njzet e pes vjet burgim.
Pra si rezulton ligjvnsi ka vn nj kufizim kohor brenda t cilit organet prkatse
kan t drejt t vn n ekzekutim nj vendim penal t forms s prer. Por ky kufizim
kohor, prbn n t njjtn koh edhe nj ndalim, i cili nuk lejon q t ekzekutohen vendime
penale tej afateve t prcaktuara n dispozitn e siprcituar.
Fakti se krkuesi, i dnuari Gani Rei, sht larguar nga vendi i vuajtjes s dnimit
dhe q nga ai ast (Mars 1997) nuk kan kaluar 20 vjet pa u ekzekutuar pjesa e mbetur e ktij
dnimi, nuk do t thot se afati i ekzekutimit duhet t filloj nga momenti i largimit, mbasi
vet dispozita prkatse, neni 68 i K.Penal afatin e fillimit t parashkrimit e lidh vetm me
ditn q vendimi ka marr form t prer.
Edhe Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, me vendimin unifikues nr.7, dat
11.10.2002, kan arritur n prfundimin se nuk mund t ket zgjatje t afateve t parashkrimit
t ekzekutimit t dnimit pr asnj lloj shkaku. Kjo vlen si pr rastet kur vendimi i dnimit
nuk sht vn fare n ekzekutim, ashtu edhe pr rastet kur ky vendim sht vn n
ekzekutim dhe pasi i dnuari ka filluar t vuaj dnimin, vuajtja e mparshme e tij ndrpritet
nga fardolloj shkaku, sikurse mund t jet edhe largimi i t dnuarit nga vuajtja e dnimit,
si ka ndodhur me t dnuarin Gani Rei.
Fakti se vendimi i dnimit q i prket ktij t dnuari ishte vn n ekzekutim dhe deri
m 13.03.1997, kur u largua nga vendi i vuajtjes s dnimit kishte vuajtur disa vite (7 vjet)
nga dnimi i dhn, ashtu si thuhet edhe ne vendimin unifikues, nuk mund t shrbej si
rrethan pr ti br dispozits s nenit 68 t K.Penal nj interpretim t ndryshm nga ai q i
bjn Kolegjet e Bashkuara.
Vetm fakti q i dnuari Gani ka vuajtur nj pjes t dnimit nuk mund ta vendos at
n pozita m t disfavorshme n raport me do t dnuar tjetr, vendimi penal ndaj t cilit
nuk sht vn ende n ekzekutim. Ishte detyra e organeve t ngarkuara me ekzekutimin e
vendimeve penale q t merrnin masat e duhura pr t gjetur dhe kapur kt t dnuar dhe pr
ta detyruar at q t vazhdonte vuajtjen e mtejshme t dnimit.
Ashtu si thuhet edhe n vendimin unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Lart, pr kt kategori t dnuarish duhet t aplikohet i njjti rregull. sht e padrejt q t
prfitoj nj person q nuk ka vuajtur asnj dit burg dhe t mos prfitoj i dnuari Gani
Rei, q ka vuajtur 7 vite burg nga dnimi i dhn.
Pra, n kushtet si m sipr, kur Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin
unifikues nr.7, dat 11.10.2002, sqarojn mjaft qart raste t tilla ashtu si sht edhe rasti n
shqyrtim, n baz t nenit 438, pika 4 t K.Pr.Penale ky vendim ka qen i detyrueshm
edhe pr dy shkallt e gjykimit q kan gjykuar kt shtje.
Por at q nuk e kan br kto dy gjykata, duke mos zbatuar as detyrimin ligjor si m
sipr duhet ta bnte Kolegji Penal dhe, n zbatim t nenit 441/1, germa c, duhet t prishte t
dy vendimet dhe t vendoste pranimin e krkess s t dnuarit Gani Rei, shuarjen e pjess
s dnimit t mbetur pa vuajtur, dhn me vendimin nr.26, dat 05.06.1990 t Gjykats s
Rrethit Tiran.
Pakica mendon se edhe pr pjesn q Kolegji Penal ka vendosur ta kthej shtjen pr
rishqyrtim n gjykatn e apelit, me arsyetimin se nuk jan respektuar krkesat e nenit 142/1 t
K.Pr.Penale pr njoftimin e krkuesit e pr rrjedhoj procesi dhe vendimi prfundimtar i
Gjykats s Apelit Tiran n referim t nenit 128/1, grma c t K.Pr.Penale jan absolutisht
t pavlefshme, ky vendim nuk sht i bazuar.
Si rezulton nga aktet krkuesi Gani Rei, m datn 12 korrik 2010, prpara noterit n
Athin i ka lshuar prokur t posame avokatit Xhelal Bajraktarit duke i dhn atij tagra t
plota dhe n mnyr t precizuar t prfaqsimit n proces pr kt objekt gjykimi (faqe 46 i
308
dosjes gjyqsore), gj t ciln ai e ka realizuar me korrektsi. Duhet theksuar se as n

rekursin e paraqitur nga krkuesi dhe as gjat shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart ata
nuk kan paraqitur asnj pretendim pr mos njoftimin e tij n gjykimin e shtjes n apel, por
kan parashtruar vetm pretendime n lidhje me themelin e shtjes.
Gjithashtu duhet theksuar se n rastin n shqyrtim i dnuari Gani Rei nuk sht n
pozitat e gjykimit si i pandehur ku ligji procedural krkon t zbatohen n mnyr specifike
njoftimet prkatse. Ai sht krkues n fazn e ekzekutimit t vendimit, pra n nj proces
administrativ penal dhe n prokurn e dhn, edhe n mungesn e tij i realizon t gjitha
interesat e ligjshme.
Pra, n kushtet kur shtja mund t zgjidhej prfundimisht nga Kolegji Penal i
Gjykats s Lart, n favor t krkuesit, pakica mendon se nuk kishte shkak pr t zvarritur
shtjen duke e kthyer pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran.
Gani Dizdari
309

Nr.00-2012-1262 Vendimit (243)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Artan Zeneli
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

KRKUES (AKUZUES):FLAMUR QAMA
E AKUZUAR:
ZAMIRA ELBABA
A K U Z U A R:
Pr kundravajtjen penale
t Marrjes s padrejt dhe mosdorzim t fmijs
prindit tjetr n zbatim t vendimit gjyqsor,
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.127 (952), dat 03.03.2009, ka
vendosur:
Deklarimin fajtore t s akuzuars Zamira Elbaba pr kundravajtjen penale t
marrjes s padrejt dhe mosdorzimin e fmijs prindit tjetr, n zbatim t
vendimit gjyqsor dhe n baz t nenit 127 t K.Penal e dnon me 50.000
lek gjob.
Gjoba t paguhet brenda dy vjetsh nga marrja form t prer t vendimit.
Shpenzimet procedurale gjyqsore n ngarkim t s akuzuars Zamira Elbaba.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.10-2010-45 (17), dat 21.01.2010 vendosi:
Lnien n fuqi t vendimit nr.127 (952), dat 03.03.2009 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Durrs.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs e gjykuara Zamira Elbaba, nprmjet
prfaqsuesit t saj, me prokur t posame, e cila krkon prishjen e vendimeve dhe pushimin
e shtjes n ngarkim t saj, duke parashtruar kto shkaqe:
- N rastin ton jemi prpara krkesave t nenit 7 t Kodit t Procedurs Penale, n t
ciln thuhet se askush nuk mund t gjykohet rishtas pr t njjtn vepr penale pr t
ciln sht gjykuar me vendim t forms s prer, me prjashtim t rasteve kur sht
vendosur rigjykimi i shtjes nga gjykata kompetente.
- Ne jemi prpara gjs s gjykuar dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs duhet t
kishte vendosur pushimin e gjykimit t shtjes.
310
Mbajtja e fmijs s mitur nga e akuzuara, Zamira Elbaba sht rezultat i nj vendimi
t Gjykats s t Miturve n Ankona, Itali.
sht e drejta e krkuesit q t shkoj dhe ta marr fmijn n Itali dhe jo e akuzuara
tia sjell fmijn n Shqipri.
Gjykatat, duke vepruar nn petkun e humanizmit, kan lejur shkeljen e ligjit dhe
pikrisht t nenit 6 t Kodit Penal, i cili shprehimisht shpreh se ligji shqiptar sht i
zbatueshm dhe pr shtetasit shqiptar q kryejn krim n territorin e nj shteti tjetr,
kur krimi sht njkohsisht i dnueshm derisa nuk sht dhn pr t nj vendim
prfundimtar nga nj gjykat e huaj. Ktu bhet fjal pr nj krim dhe jo si n rastin
konkret q bhet fjal pr kryerjen e nj kundrvatje penale parashikuar nga neni 127
i Kodit Penal.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Bujar Sheshi, i cili krkoi
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Durrs; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.10-2010-45 (17), dat 21.01.2010 i Gjykats s Apelit Durrs sht i
bazuar n prova dhe n ligj dhe si i till duhet t lihet n fuqi.
I.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Rrethanat e faktit
N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e gjykimit ka rezultuar e provuar se:

Krkuesi (akuzuesi) Flamur Qama ka qen i martuar me shtetasen Shpresa Qama
(motra e t gjykuars) dhe nga martesa kan fmijn (djalin) F.Q i datlindjes
25.08.1994.
Ish bashkshortja e krkuesit vuante nga nj smundje e rnd dhe pr kt shkak n
datn 07.10.2002 ka vdekur n Itali. Pas vdekjes, fmijn e ankuesit Flamur Qama,
djali F.Q ka qndruar n Itali me t gjykuarn Zamira Elbaba, q sht tezja e fmijs
F. Q.
Ankuesi Flamur Qama ka qen n Shqipri q prej vitit 2002 dhe vazhdimisht ka
krkuar q t mbante lidhje me djalin e tij, por q nj gj e till i sht ndaluar nga e
gjykuara Zamira Elbaba, e cila nuk e lejon fmijn F.Q. t kthehet n Shqipri t
takoj baban e tij, duke i ndrprer do lloj komunikimi.
Gjykata e t Miturve n Ankona Itali, me vendimin nr.60/02 PP, dat 04.06.2003, pas
krkess s krkueses Zamira Elbaba e cila ka deklaruar se fmija sht i braktisur, ka
vendosur: ...eljen e proedimit pr pezullimin e autoritetit prindror, dhe besimin e
t miturit F.Q. tezes s tij Zamira Elbaba dhe ka deklaruar t pezulluar autoritetin e
prindrve mbi kt t mitur.., duke argumentuar se n Shqipri jetonte n nj gjendje
t pasigurt dhe t rrezikshme, n t ciln mund t gjendet srish, n rast se do t
riatdhesohet.
E gjykuara Zamira Elbaba ndrkoh ka ardhur n Shqipri dhe n asnj rast ajo nuk e
ka sjell fmijn F.Q. t takoj baban e tij ankuesin Flamur Qama.
E gjykuara Zamira Elbaba pr pengim t ushtrimit t autoritetit prindror me
vendimin penal nr.329, dat 08.11.2005 t Gjykats s Apelit Durrs sht deklaruar
fajtore dhe sht dnuar me gjob 50.000 lek pr veprn penale t marrjes dhe
mbajtjes s padrejt t fmijs F. Q..
Edhe pas ktij vendimi e gjykuara ka vazhduar t mos lejoj fmijn F.Q. t takohet
dhe t komunikoj me t atin krkuesin Flamur Qama.
N kto kushte krkuesi, akuzuesi Flamur Qama, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Durrs duke krkuar t caktoj mnyrn e takimit t tij me fmijn (djalin)
311
9.
10.
11.
12.
i.
ii.
iii.
13.
i.
14.
15.
16.
17.
18.
F.Q. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.1521, dat 30.06.2006, ka

vendosur: T pranoj padin e ankuesit Flamur Qama, duke e detyruar t paditurn
Zamira Elbaba me banim n Komunn Senigallia, provinc e Ankons Itali, t lejoj
takimin e tij (Flamur Qama) me fmijn F.Q., i datlindjes 25.08.1994 q mbahet nga
e paditura Zamira Elbaba. N kt vendim jan prcaktuar edhe modalitetet e takimit
t prindit me fmijn. Ky vendim m datn 31.07.2006 ka marr form t prer.
N zbatim t ktij vendimi Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs ka nxjerr urdhrin
nr.464, dat 27.11.2006 pr ekzekutimin e vendimit t msiprm nga Zyra e
Prmbarimit Durrs.
E gjykuara nuk ka pranuar t zbatoj kt vendim. Ajo edhe n rastet kur ka ardhur n
Shqipri ka refuzuar q ta sjell n Shqipri djalin F. Q. q t takohet me baban e tij
Flamur Qama.
I ndodhur n kt situat, prindi i fmijs, i dmtuari akuzues Flamur Qama, ka
paraqitur n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Durrs krkesn pr gjykimin e t gjykuars
Zamira Elbaba, duke e akuzuar pr kundravajtjen penale t Marrjes s padrejt dhe
mosdorzim t fmijes prindit tjetr n zbatim t vendimit gjyqsor, parashikuar nga
neni 127 i K.Penal.
II.
Procedurat gjyqsore
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.127 (952), dat 03.03.2009, ka
vendosur:
Deklarimin fajtore t t akuzuars Zamira Elbaba pr kundravajtjen penale t marrjes
s padrejt dhe mosdorzimin e fmijs prindit tjetr n zbatim t vendimit gjyqsor
dhe n baz t neni 127 t K.Penal e dnon me 50.000 lek gjob.
Gjoba t paguhet brenda dy vjetsh nga marrja form t prer t vendimit.
Shpenzimet proceduriale gjyqsore n ngarkim t t akuzuars Zamira Elbaba.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.10-2010-45, dat 21.01.2010 vendosi:
Lnien n fuqi t vendimit nr.127(952), dat 03.03.2009 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Durrs.
Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs, e gjykuara Zamira Elbaba,
nprmjet prfaqsuesit t saj, me prokur t posame, e cila krkon prishjen e
vendimeve dhe pushimin e shtjes n ngarkim t saj, duke parashtruar shkaqet e
pasqyruara n pjesn hyrse t vendimit.
III.
Gjykata e Apelit Durrs, n vendimin e saj, arsyeton si m posht: vendimi
nr.127(952), dat 03.03.2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs sht i drejt dhe
i bazuar n prova dhe n ligj dhe si i till duhet t lihet n fuqi...gjykata e apelit duke
analizuar t gjitha provat e cituara, arrin n prfundimin se shkaqet e paraqitura n
ankim nuk qndrojn, pasi ato bien n kundrshtim me provat e administruara dhe t
analizuara gjat gjykimit....
IV.
N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga Prokurori.
nga e gjykuara Zamira Elbaba, nprmjet prfaqsuesit t saj, sht i pabazuar
n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till nuk duhet t
pranohet.
Vendimi i Gjykats s Apelit Durrs n lidhje me lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit penal
material dhe atij procedurial, ka ka sjell si pasoj q vendimi t jet i pacnueshm.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n prfundimin se gjykatat e t dy shkallve
kan muar provat n prputhje me Nenin 152 t K.Pr.Penale, duke e deklaruar fajtore
t gjykuarn.
312
19. E gjykuara pretendon pafajsin e saj, bazuar n vendimin nr.60/02 PP, dat
04.06.2003 t Gjykats s t Miturve n Ankona-Itali, i cili ka vendosur: ...eljen e

proedimit pr pezullimin e autoritetit prindror, dhe besimin e t miturit F.Q. tezes s
tij Zamira Elbaba, dhe ka deklaruar t pezulluar autoritetin e prindrve mbi kt t
mitur.., duke argumentuar se n Shqipri jetonte n nj gjendje t pasigurt dhe t
rrezikshme, n t ciln mund t gjendet srish n rast se do t riatdhesohet....prindrit
nuk duken t prshtatshm pr ushtrimin e autoritetit prindror, prderisa i kan
lejuar t miturit t largohet nga atdheu pa pasur kujdes pr vshtirsit e mdha me
t cilat do t prballej fmija dhe prandaj sht me vend t pezullohet autoriteti i tyre
(duke mos qen t pranishm brenda shtetit) dhe t caktohet nj kujdestar i t miturit
nga Kryetari i Bashkis s Komuns s Senigallia-s.
20. Si ka rezultuar ky vendim i Gjykats s t Miturve, Ankona - Itali sht dhn n
mashtrim t provave. N themel t arsyetimit t ktij vendimi qndron fakti se i mituri
...n Shqipri jetonte n nj gjendje t pasigurt dhe t rrezikshme, n t ciln mund
t gjendet srish n rast se do t riatdhesohet....prindrit nuk duken t prshtatshm
pr ushtrimin e autoritetit prindror.., kur sipas ertifikats s vdekjes s nns s
fmijs, ajo ka vdekur m dat 07.10.2002, ndrsa i dmtuari akuzues, Flamur Qama,
ndodhej n Shqipri n pamundsi pr t shkuar drejt shtetit italian, pr shkak t
procedurave pr tu pajisur me viz.
21. Pretendimi i paraqitur n rekurs se duhet t vendoset pushimi i shtjes, pasi bie
ndesh me neni 7 t K.Pr.Penale1 nuk qndron, pasi sipas kronologjis s rrethanave t
shtjes, t pasqyruar n pjesn I-r t vendimit, krkesa e t dmtuarit akuzues sht
riprsritur, pas vendimit t Gjykats s Rrethit Durrs, e cila ka nxjerr urdhrin
nr.464, dat 27.11.2006 pr ekzekutimin e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Durrs, q ka vendosur: T pranoj padin e ankuesit Flamur Qama, duke e
detyruar t paditurn Zamira Elbaba me banim n Komunn Senigallia, provinc e
Ankons Itali, t lejoj takimin e tij (Flamur Qama) me fmijn F.Q. nga Zyra e
Prmbarimit Durrs.
22. Pretendimi tjetr i paraqitur n rekurs se vendimi sht dhn n shkelje t ligjit dhe
pikrisht t nenit 6 t Kodit Penal2, nuk sht i bazuar, pasi ky nen i referohet zbatimit
t ligjit penal pr vepra penale t kryer nga shtetas shqiptar n shtete t tjera, ndrsa
shtja n gjykimi i referohet shtetases shqiptare e cila e ka kryer kundravajtjen
penale n territorin e Republiks s Shqipris, duke shkelur detyrimet q rrjedhin
nga vendimet e gjykatave shqiptare dhe pikrisht n shkelje t vendimit nr.1521, dat
30.06.2006, ka vendosur: T pranoj padin e ankuesit Flamur Qama, duke e
detyruar t paditurn Zamira Elbaba me banim n Komunn Senigallia, provinc e
Ankons Itali, t lejoj takimin e tij (Flamur Qama) me fmijn F.Q., i datlindjes
25.08.1994 q mbahet nga e paditura Zamira Elbaba, dhe vendimit t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Durrs q ka nxjerr urdhrin nr.464, dat 27.11.2006 pr
ekzekutimin e vendimit t msiprm.
1
Neni 7 K.Pr.Penale Ndalimi i gjykimit dy her pr t njjtn vepr

1. Askush nuk mund t gjykohet rishtas pr t njjtn vepr penale, pr t ciln sht gjykuar me vendim t form s prer,
me prjashtim t rasteve kur sht vendosur rigjykimi i shtjes nga gjykata kompetente.
2
Neni 6 i K.Penal Zbatimi i ligjit penal pr vepra penale t kryera nga shtetas shqiptar
Pr vepra penale t kryera nga shtetas shqiptar brenda territorit t Republiks s Shqipris zbatohet ligji penal i Republiks
s Shqipris.
Ligji penal i Republiks s Shqipris sht i zbatueshm edhe pr shtetasin shqiptar q kryen krim n territorin e nj shteti
tjetr, kur krimi sht njkohsisht i dnueshm dhe derisa nuk sht dhn pr t nj vendim prfundimtar nga nj gjykat e
huaj.
N kuptim t ktij neni shtetas shqiptar do t konsiderohen edhe ata persona q prve shtetsis shqiptare gzojn edhe
shtetsi tjetr.
313
23. Kolegji Penal vlerson se e gjykuara me dashje me veprime aktive q konsistojn n
pengimin e ushtrimit e prgjegjsis prindrore duke mos e lejuar fmijn e mitur F.Q.
t mbaj kontakte me babain e tij Flamur Qama, ka konsumuar veprn penale t
parashikuar nga neni 127 i Kodit Penal.
V.
24. Vendimi nr.10-2010-45, dat 21.01.2010 i Gjykats s Apelit Durrs prsa i prket
lnies n fuqi t vendimit nr.127 (952), dat 03.03.2009 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Durrs dhe deklarimit fajtore t s gjykuars Zamira Elbaba, sht marr n
zbatim t drejt t ligjit penal dhe si i till duhet t lihet n fuqi.
25. Kolegji Penal e gjen t pabazuar rekursin e paraqitur nga e gjykuara, duke mos e
pranuar at.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/a t Kodit t Procedurs
Penale,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.10-2010-45 (17), dat 21.01.2010 t Gjykats s Apelit
Durrs.
Tiran, m 26.09.2012
314

Nr.00-2012-1263 i Vendimit (244)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Artan Zeneli
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

KRKUES:
KUNDR:

S RRETHIT GJYQSOR TIRAN
SHTETASIT ARGERT TERPO
A K U Z U A R:
Kryerjes s veprimeve arbitrare n bashkpunim,
parashikuar nga neni 250-25 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.738 akti, dat 20.06.2012,
vendosi:
Caktimin si mas sigurimi personal pr shtetasin Argert Terpo at t
Pezullimit t ushtrimit t detyrs e parashikuar nga neni 242 i K.Pr.Penale.
Urdhrohet policia gjyqsore pr ekzekutimin e ktij vendimi.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.286, dat 04.07.2012, vendosi:
Ndryshimin e vendimit nr.738 akti, dat 20.06.2012 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran dhe duke e gjykuar shtjen n fakt:
Rrzimin e krkess s Prokuroris Tiran pr caktimin e mass s sigurimit
personal Pezullimin e ushtrimit t nj detyre a funksioni publik pr shtetasin
Argert Terpo.
krkon ndryshimin e vendimit penal nr.286 regj, dat 04.07.2012 t Gjykats s Apelit Tiran,
duke miratuar vendimin penal nr.738 akti, dat 20.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran dhe parashtron kto shkaqe:
- Veprimet e punonjsve t policis bien ndesh me nenin 27 t Kushtetuts, nenin 5 t
KEDNJ, nenin 101 t ligjit pr Policin e shtetit, dhe prbjn element t veprs
penale t Kryerjes s veprimeve arbitrare n bashkpunim.
- Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n zbatim t nenit 228, 229 dhe 230 t K.Pr.Penale
me t drejt ka vendosur mas me karakter shtrngues.
315

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Bujar Sheshi, i cili
krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; mbrojtsin e personit nn hetim, Av. Arben Braka, i cili
krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n
trsi,
VREN
N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit, si dhe t provave t
paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass, ka rezultuar e provuar se:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
i.
ii.
9.
i.
ii.
10.
I.
Rrethanat e faktit
N datn 18.02.2012, rreth ors 03.00, patrulla e policis e 53/24, ka shkuar tek lokali
Makuba, pasi sipas tyre kishin marr njoftim pr prishje t qetsis publike nga
Salla Operative. Punonjsit e patrulls kan komunikuar me shtetasit Grand Frroku
dhe Mark Frroku dhe kan insistuar q t hynin n lokal pr kontroll.
Shtetasi Grand Frroku nuk i ka lejuar, duke krkuar q t paraqisnin mandatin pr
kontroll. N kt moment kan ardhur edhe persona t tjer nga brenda lokalit dhe ka
filluar grindja ndrmjet punonjsve t policis dhe personave t tjer.
N kto kushte sht krkuar ndihma e patrullave t tjera t policis, n t ciln ishte
edhe personi nn hetim Argert Terpo, t cilat kan shoqruar me forc shtetasit Grand
Frroku, Mark Frroku, Ilir Lasku e Mark Toma pr n Komisariatin nr.2 Tiran.
N pjes e t shoqruarve sht drguar n spital me qllim pr t marr ndihm
mjeksore. Nga aktet mjeko-ligjore rezultojn qart shenja dhune tek t shoqruarit
dhe dmtimet jan n pjes t ndryshme t trupit si kok, trup, etj.
Nga aktet mjeko-ligjore t punonjsve t policis rezultojn dmtime vetm tek duart
e grushtet.
Ndaj shtetasve Grand Frroku, Mark Frroku, Ilir Lasku e Mark Toma sht br
arrestimi n flagranc, i cili sht konsideruar i paligjshm nga ana e gjykats.
N kto kushte ndaj personit nn hetim Argert Terpo, Prokuroria pran Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran ka filluar procedimin penal nr.845 t vitit 2012 pr veprn
penale t Kryerjes s veprimeve arbitrare n bashkpunim, parashikuar nga neni
250-25 i K.Penal.
II.
Procedurat gjyqsore
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.738 akti, dat 20.06.2012,
vendosi:
Caktimin si mas sigurimi personal pr shtetasin Argert Terpo at t Pezullimit t
ushtrimit t detyrs e parashikuar nga neni 242 i K.Pr.Penale.
Urdhrohet policia gjyqsore pr ekzekutimin e ktij vendimi.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.286, dat 04.07.2012 vendosi:
Ndryshimin e vendimit nr.738 akti, dat 20.06.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran dhe duke e gjykuar shtjen n fakt:
Rrzimin e krkess s Prokuroris Tiran pr caktimin e mass s sigurimit personal
Pezullimin e ushtrimit t nj detyre a funksioni publik pr shtetasin Argert Terpo.
krkon ndryshimin e vendimit penal nr.289 regj, dat 04.07.2012 t Gjykats s Apelit
Tiran, duke miratuar vendimin penal nr.738 akti, dat 20.06.2012 t Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Tiran, dhe parashtron shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t
vendimit.
III.
316
11. Gjykata e apelit e gjen t gabuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, dhe
12.
13.
14.
15.
arsyeton n vendimin e saj se: ...pr t hetuarin Argert Terpo nuk plotsohen kushtet
e parashikuara nga neni 228 pr t ligjruar masn e sigurimit t vendosur ndaj tij,
pasi rezulton se ai gzon nj vlersim pozitiv n ushtrimin e detyrs, nuk ekziston
rreziku i ikjes pr arsye se vet i hetuari ka interes t qndroj n detyr, rrethanat n
t cilat ka kryer veprn pr t ciln dyshohet nuk jan t tilla n mnyr q t krijojn
bindjen se ai mund t kryej ndonj vepr penale m t rnd se ajo pr t ciln
akuzohet, apo ti shmanget gjykimit apo ekzekutimit t vendimit...gjykata e shkalls s
par nuk ka mbajtur parasysh kriteret q parashikon neni 229 i K.Pr.Penale. I hetuari
ka qen n zbatim t detyrs n momentin q sht krkuar ndihm nga patrullat e
tjera....
IV.
N lidhje me rekursin e paraqitur nga i gjykuari
nga prokurori pran Gjykats s Apelit Tiran sht i pabazuar n ligj (Neni 432
i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till nuk duhet t pranohet.
Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka rrzuar krkesn e Prokuroris pr t
caktuar mas sigurimi, sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit procedural, ka ka
sjell si pasoj q vendimi t mos jet i cnueshm.
Me t drejt gjykata e apelit ka arsyetuar se pr t dyshuarin Argert Terpo nuk
plotsohen kushtet e parashikuara n nenin 228 t K.Pr.Penale 1 pr t ligjruar masn
e sigurimit. I dyshuari ka qen n zbatim t detyrs s tij, si punonjs i patrulls q ka
shkuar n ndihm t kolegve, pas debatit q po ndodhte n ort e para t mngjesit
pran lokalit Makuba, midis punonjsve t policis dhe personave q gjendeshin n
lokal, por Kolegji Penal e gjen me vend t plotsoj argumentimin e gjykats s apelit
se pr personin nn hetim Argert Terpo nuk sht arritur t merren t dhna t cilat ta
implikojn n mnyr t drejtprdrejt n kryerjen e veprs pr t ciln hetohet dhe n
kto kushte asnj mas sigurimi personal nuk mund t merret kundr tij.
N nenin 228/1 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: 1. Askush nuk mund
tu nnshtrohet masave t sigurimit personal n qoft se n ngarkim t tij nuk ekziston
nj dyshim i arsyeshm, i bazuar n prova.
Sipas piks 1 t nenit 228 kuptohet ekzistenca e dyshimit t arsyeshm t bazuar n
prova, pra pr ekzistencn e atyre elementve t mjaftueshm juridik dhe t
rrethanave t faktit q i krijojn bindje gjykats n drejtim t mundsis q personi
nn hetim dhe i pandehuri t ket kryer veprn penale. Pr rrjedhoj, pr caktimin e
mass s sigurimit sht e nevojshme q provat, direkte apo indirekte, t jen t tilla
q t bjn t duket e mundshme prgjegjsia e t hetuarit dhe t gjykuarit n lidhje
me akuzn e ngritur ndaj tij. Dyshimi i bazuar n prova nuk krkon q ai t jet
ezaurues, domosdoshmrisht n drejtim t fajsis. Pavarsisht prej ktij dyshimi t
arsyeshm bazuar n prova se i gjykuari ka kryer veprn penale, n prfundim t
gjykimit t themelit mund t rezultoj e t vrtetohet si fajsia, ashtu edhe pafajsia e
t pandehurit.
Neni 228 i K.Pr.Penale. Kushtet pr caktimin e masave t sigurimit personal

Askush nuk mund tu nnshtrohet masave t sigurimit personal n qoft se n ngarkim t tij nuk ekziston nj dyshim i
arsyeshm, i bazuar n prova.
2. Asnj mas nuk mund t zbatohet kur ka shkaqe padnueshmrie ose t shuarjes s veprs penale.
3. Masat e sigurimit personal vendosen:
a) kur ekzistojn shkaqe t rndsishme q vn n rrezik marrjen ose vrtetsin e provs;
b) kur i pandehuri sht larguar ose ekziston rreziku q ai t largohet;
c) kur pr shkak t rrethanave t faktit dhe personalitetit t t pandehurit ka rrezik q ai t kryej krime t rnda ose t t
njjtit lloj me at pr t cilin procedohet.
_______________________
317
16. Mbi arsyetimin e msiprm, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin
nr.07, dat 14.10.2011 kan arritur n prfundimin unifikues se: dyshimi i arsyeshm,
provat ku ai bazohet pr t justifikuar caktimin dhe vijimin e zbatimit t mass s
sigurimit, nuk nevojitet t ket t njjtn shkall sigurie dhe vler provueshmrie
pr t konkluduar sikurse provat q jan t domosdoshme pr dhnien ose jo t
vendimit t dnimit ndaj t pandehurit. Mjafton q ato t jen t tilla q, n
gjendjen ku jan aktet e procedimit, prej tyre mund t nxirren prfundime se ndaj
t hetuarit dhe t gjykuarit ekziston nj shkall e arsyeshme mundsie e fajsis pr
kryerjen e veprs penale n ngarkim t tij.
Dispozita e piks 1 t nenit 228 tregon vet dallimin e natyrs s veant t gjykimit
dhe mnyrn e kriteret mbi t cilat krijohet bindja e gjykats pr caktimin ose jo t
mass s sigurimit krahasuar me at t dhnies ose jo t vendimit t dnimit. N
rastin e par, gjykimi mbshtetet n dyshime t arsyeshme, bazuar n prova, q
tregojn mundsin e kryerjes s veprs penale objekt procedimi dhe mundsin e
atribuimit, pra t ekzistencs s fajsis, pikrisht n drejtim t t gjykuarit pr at
vepr penale (fumus commissi delicti); ndrsa n rastin e dyt, gjykimi mbshtetet
vetm n prova q vrtetojn, jasht do dyshimi, dhe e bindin gjykatn pr kryerjen
ose jo t veprs prej tij.
17. Nga aktet e administruara n dosje vrehet se ndaj t hetuarit Argert Terpo nuk ka
dyshim t bazuar n prova se ai ka kryer veprn pr t ciln hetohet; n kto kushte
ndaj tij nuk mund t vendoset mas sigurimi.
18. Sipas akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit dhe provave t
administruara gjat gjykimit t mass, ka rezultuar se personi nn hetim, Argert Terpo,
ka qen n mbshtetje t kolegve t tij, t cilt hasn n rezistencn e disa personave
gjat tentativs pr t br shoqrimin e tyre pr n Komisariatin nr.2. Roli i tij n
veprn pr t ciln po hetohet, dhe q do t qartsohet gjat shqyrtimit t shtjes n
themel, si punonjs i patrulls s policis pr shoqrimin e subjektit, nga aktet e
administruara deri tani, rezulton n prputhje me ligjin nr.9749, dat 04.06.2007, Pr
Policin e Shtetit dhe neni 1011 t ktij ligji. Nuk mund t qndroj pretendimi i
paraqitur nga Prokurori dhe qndrimi mbajtur nga gjykata e rrethit, se personi nn
hetim ka qen pikrisht ai q ka ushtruar direkt dhun, pasi ai ka mbrritur pas thirrjes
nga patrulla nr.53/24.
19. Duke u nisur dhe nga fakti q tek i hetuari u gjetn ekimoza dhe drrmishje t fytyrs
dhe t gjymtyrve, nga mjete t forta mbretse si edhe duke par vlersimin ndaj t
hetuarit pr qndrimin dhe paraqitjen e tij n detyr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart
e gjen t drejt konkluzionin e gjykats s apelit.
Neni 101 Shoqrimi n Polici

1. Punonjsi i Policis bn shoqrimin e personave n mjediset e Policis ose n organin urdhrdhns n rastet e
mposhtme:
a) pr mbikqyrjen e t miturit pr qllime edukimi ose pr shoqrimin e tij n organin kompetent;
b) kur personi sht prhaps i nj smundjeje ngjitse, i paaft mendrisht dhe i rrezikshm pr shoqrin.
2. Personat e shoqruar kan t drejtn e trajtimit njerzor dhe t respektimit t dinjitetit t tyre. Ata njoftohen menjher nga
punonjsi i Policis pr shkaqet e shoqrimit.
3. Personat e shoqruar mbahen n mjedise t ndryshme nga ato t personave t ndaluar ose t arrestuar.
N kto raste mbajtja e personave n Polici zgjat derisa shtja, pr t ciln sht kryer shoqrimi, verifikohet, por n do
rast jo m shum se 10 or.
4. Pr rastet e shoqrimeve pr hyrje t paligjshme n kufirin shtetror, pr dbimet ose ekstradimet, procedurat dhe afatet e
mbajtjes prcaktohen sipas legjislacionit n fuqi.
5. Pr shoqrimin dhe mbajtjen e personave n zyrat e Policis, punonjsi i Policis bn dokumentimin e veprimit dhe
njofton menjher eprorin e vet ose organin e interesuar pr sqarimin e shtjes.
6. N t gjitha rastet e shoqrimit dhe mbajtjes n zyrat e Policis, merren parasysh kushtet personale dhe familjare t
personit q shoqrohet.
318
20. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, vlerson se vendimi i gjykats s apelit sht dhn
n zbatim t drejt t procedural. Neni 228 i K.Pr.Penale, parashikon plotsimin n

mnyr kumulative t kushteve t prcaktuara prej tij, ndrsa Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Tiran nuk ka argumentuar n vendimin e saj se prse i vlerson t
plotsuara kushtet dhe kriteret e parashikuar nga ligjin procedural penal pr vendosjen
e masave t sigurimit.
21. Prsa i prket nevojave t sigurimit gjykata e shkalls s par e ka argumentuar
caktimin si mas sigurimi personal me karakter ndalues pezullimi i ushtrimit t
detyrs me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit. Ky argument
rezulton i mangt prsa i prket arsyetimit konkret t rrethanave t shtjes dhe t
analizimit t personalitetit t t dyshuarit. Gjykata nuk duhet t mjaftohet vetm n
citimin e ligjit, por duhet t bj nj analiz t hollsishme rrethanave t faktit penal
dhe rrezikshmris shoqrore t autorit.
22. N lidhje me kt shtje GJEDNJ, n shtjen Sarban kundr Moldavis, vendimi i
dats 04.10.2005, sht shprehur se: ...N arsyetimin e vendimit t gjykats pr
masat e sigurimit, duhet t analizohen n mnyr ezauruese e reale motivet konkrete
t pranimit ose jo t krkess/ankess pr revokimin a zvendsim t mass s
sigurimit dhe jo t bhet nj prshkrim ritual e formal i shkaqeve e kritereve t
parashikuara nga ligji....
23. Pas analizimit n mnyr ezauruese nga gjykata e apelit t kushteve t parashikuara
nga neni 228/3 i K.Pr.Penale, me t drejt u vlersua se ndaj personit nn hetim Argert
Terpo nuk ka shkaqe q vn n rrezik marrjen e provs; apo q t ekzistoj rreziku i
ikjes, pasi ai vet sht i interesuar q t qndroj n detyr; rrethanat e kryerjes s
veprs pr t cilt dyshohet, nuk jan t tilla q t krijohet bindja se i dyshuari do t
kryej ndonj vepr penale m t rnd se ajo pr t ciln hetohet, apo ti shmanget
hetimit. Kan kaluar mbi 7 (shtat) muaj nga ngjarja dhe personi nn hetim i sht
prgjigjur me korrektes thirrjes nga organi procedues.
V.
24. Vendimi nr.286, dat 04.07.2012 i Gjykats s Apelit Tiran, n lidhje me rrzimin e
krkess s prokuroris pr caktimin e mass s sigurimit personal Pezullimin e

ushtrimit t nj detyre a funksioni publik pr shtetasin Argert Terpo, sht marr n
zbatim t drejt t ligjit procedural.
25. Kolegji Penal e gjen t gabuar rekursin e paraqitur nga prokurori dhe si rrjedhoj
vendimi i gjykats s apelit sht i pacenueshm.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249, pika 8 e Kodit t
Procedurs Penale,
VENDOSI
Tiran m 26.09.2012
319

Nr.00-2012-1209 i Vendimit (245)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Andi eliku
Edmond Islamaj
Shklzen Selimi
Artan Zeneli
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 26.09.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket:

T GJYKUARIT:
ILIR VELO
A K U Z U A R:
Marrdhnieve homoseksuale me dhun me t mitur,
parashikuar nga neni 100/2 K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier, me vendimin nr.261, dat 01.12.2006, ka vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Ilir Velo pr veprn penale t kryerjes s
marrdhnieve homoseksuale me dhun me t mitur, parashikuar nga neni
100/2 i Kodit Penal dhe e ka dnuar me 18 vjet burgim.
Gjyqsor Fier.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n Dhomn e Kshillimit, me vendimin nr.588, dat
Mospranimin e rekursit t paraqitur nga i gjykuari Ilir Velo ndaj vendimit
nr.173, dat 18.05.2007 t Gjykats s Apelit Vlor.
Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.19, dat 02.04.2012 ka vendosur:
Shfuqizimin, si t papajtueshm me Kushtetutn, t vendimit nr.588, dat
Drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Kolegjin Penal t Gjykats s Lart.
Rrzimin pr krkimet e tjera, me shumic votash.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi
lnien n fuqi t vendimit nr.173, dat 18.05.2007 t Gjykats s Apelit Vlor; dhe pasi e
bisedoi shtjen n trsi,
320
VREN
Vendimi nr.173 dat 18.05.2007 i Gjykats s Apelit Vlor duhet t prishet si pasoj e
shkeljeve t rnda procedurale dhe shtja duhet t kthehet pr rigjykim.
I.
Rrethanat e shtjes
1. I gjykuari Ilir Velo sht banor i qytetit t Lushnjs. Ai sht i papun dhe banon n
shtpin e prindrve t tij s bashku me babain n Lagjen Xh. Nepravishta,
Pall.268. I gjykuari njihet n publik pr prirjet e tij homoseksuale.
2. I dmtuari, i mituri V. GJ n kohn e ushtrimit t dhuns seksuale ndaj tij ka qen 8
(tet) vje. Ai sht banor i qytetit t Fierit dhe jeton s bashku me prindrit e tij dhe
n banes private n Lagjen Bishanak, Fier.
3. N dat 26.03.2006, rreth ors 10.00, i dmtuari ka dal nga shtpia e tij pr t shkuar
tek shtpia e tezes s tij e cila ndodhet n Lagjen 8 Shkurti t qytetit t Fierit. Pasi
ka qndruar pr disa or, prsri i vetm ka marr rrugn e kthimit pr n shtpin e
tij. Si rrug t kthimit ka zgjedhur t ec prgjat shinave t trenit. Kur ka qen
afrsisht n gjysmn e rrugs s kthimit n afrsi t shinave t trenit e ka thirrur nj
person i panjohur prej tij, t cilin ai e ka prshkruar si:nj person i seksit mashkull
me flok t zeza dhe kaurrela. Ky person i ka krkuar atij q ta ndihmonte t ngrinte
nj send t rnd, por q sht refuzuar prej tij sepse nuk kishte dalluar asnj send.
Ather agresori i tij e ka urdhruar q ti afrohej dhe mbasi e ka kapur kundr
dshirs s tij e ka zhveshur n pjesn e poshtme t trupit dhe m pas ka kryer
marrdhnie homoseksuale me t. Mbasi ka prfunduar aktin i ka urinuar n fytyr
dhe e ka krcnuar q t mos tregonte pr ngjarjen dhe sht larguar.
4. I mituri V. GJ pas dhuns seksuale sht veshur dhe ka shkuar n shtpin e tij. N
shtpi ka gjetur motrn e tij A. GJ, t cils i ka treguar pr ka i kishte ndodhur. M
mbas sht njoftuar nna e t dmtuarit, e cila ka konstatuar se i dmtuari kishte
dhimbje hemorragji n pjesn e mbrapme duke e uar pr ndihm mjeksore n spital.
5. Nga kqyrja trupore mjekt kan konstatuar se i mituri V. GJ kishte dmtime n
pjesn e mbrapme t ngjashme me ato t nj kontakti seksual. N lidhje me ngjarjen
sht njoftuar policia gjyqsore, e cila ka filluar shtjen penale.
6. N baz t deklarimeve pr ngjarjen dhe t autorit t dhn nga i dmtuari policia ka
filluar krkimet pr zbulimin dhe kapjen e personit i cili kishte ushtruar dhun
seksuale ndaj t miturit V. GJ. N rrug operative policore, sipas t dhnave paraprake
t grumbulluara, dyshimet e policis gjyqsore kan rn mbi t gjykuarin i cili njihej
n publik pr prirjet e tij homoseksuale.
7. Pr kt shkak i gjykuari Ilir Velo sht ndaluar n banesn e tij n qytetin e Lushnjs
dhe sht shoqruar n Komisariatin e Policis Fier, ku i sht nnshtruar veprimit
procedural t paraqitjes pr njohje nga i dmtuari V. GJ. Nga kryerja e paraqitjes pr
njohje i dmtuari ka njohur t gjykuarin Ilir Velo si personin i cili kishte ushtruar mbi
t dhun seksuale.
8. Prokurori, n kuadrin e dyshimit t arsyeshm ka urdhruar ndalimin e t gjykuarit
dhe caktimin ndaj tij t mass s sigurimit arrest n burg. Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Fier me vendimin nr.77, dat 30.03.2006, ka vendosur t deklaroj t
ligjshm ndalimin dhe t caktoj si mas sigurimi at t arrestit n burg.
9. Gjat fazs s hetimit jan grumbulluar provat t cilat kan shrbyer q nga ana e
prokurorit ndaj t gjykuarit Ilir Velo t ngrihet akuza pr veprn penale t kryerjes s
marrdhnieve homoseksuale me t mitur me dhun, t parashikuar nga neni 100/2 i
Kodit Penal.
10. I gjykuari Ilir Velo ka mbajtur qndrim mohues ndaj akuzs dhe nuk e ka pranuar
akuzn duke pretenduar se sht i pafajshm pr veprn penale pr t ciln akuzohet.
321
II.
Procedurat gjyqsore
11. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier, me vendimin nr.261, dat 01.12.2006, ka

vendosur:
i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Ilir Velo pr veprn penale t kryerjes s
marrdhnieve homoseksuale me dhun me t mitur, parashikuar nga neni 100/2 i
Kodit Penal dhe e ka dnuar me 18 vjet burgim.
12. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.173, dat 18.05.2007, ka vendosur:
i. Lnien n fuqi t vendimit nr.261, dat 01.12.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Fier.
13. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n Dhomn e Kshillimit, me vendimin nr.588,
dat 19.12.2008, ka vendosur:
i. Mospranimin e rekursit t paraqitur nga i gjykuari Ilir Velo ndaj vendimit nr.173,
dat 18.05.2007 t Gjykats s Apelit Vlor
14. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Lart, i gjykuari Ilir Velo i sht
drejtuar Gjykats Kushtetuese me nj krkes, nprmjet t cils krkon shfuqizimin
e vendimeve t prmendura m sipr.
15. Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.19, dat 02.04.2012, ka vendosur:
i. Shfuqizimin, si t papajtueshm me Kushtetutn, t vendimit nr.588, dat
19.12.2008 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, me shumic votash.
ii. Drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Kolegjin Penal t Gjykats s Lart.
iii. Rrzimin pr krkimet e tjera, me shumic votash.
16. N vendimin e saj kjo gjykat ka konstatuar shkelje t s drejts themelore t liris
dhe siguris personale, cnimin e t drejts pr tu deklaruar fajtor mbi bazn e t
dhnave t mbledhura n mnyr t paligjshme, pasi si arsyeton n vendim:
krkuesi, gjat gjykimit t zakonshm, ka ngritur pretendimin se veprimi procedural
i njohjes s personit sht kryer si n shkelje t s drejts s mbrojtjes, ashtu edhe
t parashikimeve ligjore t neneve 171-172 t Kodit t Procedurs Penale dhe pr
pasoj ky akt/veprim sht absolutisht i pavlefshm. Gjykata e Lart nuk sht
shprehur pr kt pretendim. N kto kushte, gjykata, referuar rolit t Gjykats s
Lart n kontrollin e respektimit t standardeve kushtetuese pr nj proces t rregullt
ligjor, mon se ajo duhet t shprehej pr qndrimin e saj lidhur me pretendimin e
msiprm. Gjykata vren se krkuesi, gjat gjykimit t zakonshm, ka ngritur
pretendimin e cenimit t s drejts pr tu prezumuar i pafajshm. Krkuesi i sht
referuar nj sr fakteve hetimore dhe gjyqsore, si kryerjes s veprimit procedural
t kqyrjes s vendit t ngjarjes gati nj 1 muaj pasi kishte ndodhur vepra penale,
prdorimit, sipas tij, n arsyetimin e vendimit gjyqsor t gjykats s shkalls s par
t shprehjeve q sugjerojn paragjykim, pamjaftueshmris s shpjegimit dhe
analizimit t provave materiale q mbartin nj shkall t lart objektiviteti
(tabulateve telefonike), rrzimit pa shkaqe t arsyeshme t krkess s mbrojtsit t
tij pr ekspertim mjeko-ligjor mbi vet krkuesin. Kto pretendime nuk jan
shqyrtuar nga Gjykata e Lart. Gjykata vlerson se edhe mbi kto pretendime t
krkuesit, t cilat prbjn aspekte t rndsishme t procesit t rregullt ligjor,
Gjykata e Lart nuk sht shprehur....
III.
17. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.173, dat 18.05.2007, ka vendosur:

Fier, duke arsyetuar se: ...Pr sa i prket pretendimeve pr pavlefshmri t procesverbaleve pr njohje, kto pretendime jan t pabazuara n ligj. N prputhje me
krkesat e Nenit 171 e vijues t K.Pr.Penale, i dmtuari sht ftuar t bj nj
322
prshkrim t autorit t veprs dhe t karakteristikave t veanta q mbante mend.

Nga organi procedues sht siguruar prania e tre personave t ngjashm me t
pandehurin, i pandehuri sht ftuar t zgjedh vet vendin e vendosjes n rresht. I
dmtuari ka treguar me vullnet dhe siguri t plot t pandehurin si autor i veprs
penalen konkluzionin e t gjitha provave t marra gjat shqyrtimit gjyqsor, me t
drejt gjykata e faktit ka konkluduar lidhur me faktin penal, dhe fajsin e t
pandehurit n kryerjen e ksaj vepre.
IV.
N lidhje me rekursin e paraqitur
18. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i t gjykuarit Ilir Velo duhet
t pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Vlor nr.173, dat 18.05.2007 duhet
t prishet pr shkelje t rnda t ligjit procedural penal.
19. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se vendimi i fajsis n ngarkim
t t gjykuarit Ilir Velo sht bazuar mbi prova t cilat jan marr n kundrshtim me
dispozitat ligjore.
20. I gjykuari Ilir Velo n t dyja shkallt e gjykimit ka mbajtur qndrim mohues ndaj
veprs penale pr t ciln akuzohet. N kuadr t procesit penal n respekt dhe t
prezumimit t pafajsis, si dhe shfajsimit ndaj akuzs s ngritur, i gjykuari ka
ngritur pretendime n lidhje me pavlefshmrin e provave t marra nga prokurori
gjat fazs s hetimit. Prova e vetme direkte, prve dshmis s t dmtuarit n
lidhje me ngjarjen q sht marr gjat fazs s hetimit dhe q sht shqyrtuar n
gjykim, sht paraqitja pr njohje e t gjykuarit nga i dmtuari si personi i cili ka
kryer me t marrdhnie homoseksuale.
21. Gjat hetimeve paraprake n baz t deklarimeve t dhna nga i dmtuari ka
rezultuar se nga ana e tij nuk njihej agresori duke prcaktuar disa karakteristika
fizike t tij. Konkretisht si veori dalluese n prshkrimin e tij fizik ka prcaktuar se
dhunuesi kishte flok t zeza dhe kaurrela dhe me nj fizik t cilin e ka krahasuar
me at t nns s tij. N kuadr t identifikimit nga ana e policis gjyqsore sht
urdhruar kryerja e paraqitjes pr njohje e personit si veprim procedural i parashikuar
nga neni 171 i K.Pr.Penale1.
22. N procedurn e paraqitjes pr njohje si rezulton nga proces-verbali i paraqitjes pr
njohje dhe tabela fotografike sht paraqitur i gjykuari s bashku me tre persona t
tjer. I gjykuari ka qen me flok t bardh (dekoloruar) ndrmjet tre personave me
flok t zinj. Ndrkoh gjat realizmit t njohjes i sht vendosur vetm atij dhe nj
kapu i zi pr ti mbuluar flokt. N prfundim t njohjes i dmtuari ka njohur t
gjykuarin si autorin e dhuns seksuale t ushtruar ndaj tij.
23. Gjat gjykimit n krkesat paraprake n baz t nenit 129 t K.Pr.Penale mbrojtsi i
t gjykuarit ka pretenduar pavlefshmrin e veprimit t njohjes si veprim procedural i
kryer n kundrshtim me nenin 171 t K.Pr.Penale.
24. Gjykata e shkalls s par e ka rrzuar kt pretendim me arsyetimin se sht i
pabazuar n ligj, duke argumentuar se prania e mbrojtsit nuk sht e detyrueshme
sipas dispozitave q rregullojn kryerjen e ktij veprimi procedural si dhe
respektimin e krkesave q parashikon ligji. Ky pretendim n lidhje me
pavlefshmrin relative t ksaj prove sht prsritur prsri n ankim kundr
1
Neni 171 i K.Pr.Penale Njohja e personave

1. Kur lind nevoja pr t proceduar n njohjen e nj personi, organi procedues fton at q duhet t bj njohjen q t
prshkruaj personin duke treguar t gjitha shenjat q mban mend dhe e pyet nse ka qen thirrur m par pr t br njohjen
si dhe pr rrethana t tjera q mund t ndikojn n vrtetsin e njohjes.
2. N procesverbal shnohen veprimet e parashikuara nga paragrafi 1 dhe deklarimet e bra nga personi q bn njohjen.
3. Mosrespektimi i dispozitave t parashikuara nga paragraft 1 dhe 2 sht shkak pr pavlefshmrin e njohjes.
323
vendimit prfundimtar t shkalls s par. Gjykata e apelit n pjesn arsyetuese nuk e

prmend kt pretendim dhe nuk i ka dhn prgjigje krkess pr pavlefshmri duke
mos e analizuar. Ky qndrim i gjykats sht n kundrshtim me parimin e kontrollit
gjyqsor si gjykat e nj shkall m t lart dhe detyrimit pr ti dhn prgjigje
pretendimeve q ngrihen n ankim. Vendimet e ndrmjetme si sht edhe rasti i
krkess pr pavlefshmri i t gjykuarit, sht vendim i cili sht i ankimueshm s
bashku me vendimin prfundimtar, ka e detyron gjykatn e apelit t kontrolloj
ligjshmrin.
25. Gjykata Kushtetuese n vendimin nr.14, dat 26.03.2012, sht shprehur se: ...Neni
43 i Kushtetuts parashikon se kushdo ka t drejt t ankohet kundr nj vendimi
gjyqsor n nj gjykat m t lart, prvese kur n Kushtetut parashikohet
ndryshe. E drejta e ankimit duhet kuptuar si mundsi e do individi pr t pasur
mjete t caktuara procedurale pr t kundrshtuar vendimin e dhn nga nj gjykat
m e ult n nj gjykat m t lart, duke i garantuar individit t drejtn pr tu
prballur me drejtsin n t gjitha nivelet e saj (shih vendimin nr.05, dat
02.03.2010 t Gjykats Kushtetuese). .. E drejta pr tiu drejtuar gjykats sht nj
nga aspektet e t drejts pr gjykim, e sanksionuar n nenin 42 t Kushtetuts. Aksesi
n gjykat duhet t jet substantiv dhe jo thjesht formal. Mohimi i t drejts pr tiu
drejtuar gjykats dhe pr t marr nj prgjigje prfundimtare prej saj pr
pretendimet e ngritura, prbn cenim t s drejts themelore pr nj proces t
rregullt ligjor. Aksesi n gjykat sht, para s gjithash, nj kusht kryesor pr t
realizuar mbrojtjen e t drejtave t tjera... N funksion t garantimit t s drejts pr
tu ankuar ndaj nj vendimi gjyqsor penal, neni 43 i Kushtetuts implementohet nga
nenet 407-421 t Kodit t Procedurs Penale q disiplinojn ushtrimin e ankimit.
Mbi bazn e ktyre dispozitave, sht ligji ai q cakton rastet n t cilat vendimet e
gjykats mund t ankimohen, si dhe mjetin e prshtatshm ankimues, q mund t jet
apeli, rekursi n Gjykatn e Lart ose krkesa pr rishikim, duke parashikuar
aspektet formale dhe afatet procedurale pr ushtrimin e ktyre mjeteve ankimuese.
N vshtrim t ktyre neneve, gjykata vren se nuk ka ndonj dispozit procedurale
penale q t kufizoj t drejtn e ankimit. Sipas rregullimeve t parashikuara n
dispozitat procedurale penale, objekt i ankimit, prve vendimeve penale
prfundimtare, mund t jen edhe vendimet e ndrmjetme t gjykats. N kuptim t
nenit 407 t K.Pr.P.-s ankimi kundr vendimeve joprfundimtare dhe urdhrave t
gjykats mund t bhet vetm me ankimin kundr vendimit prfundimtar, prvese
kur n ligj parashikohet ndryshe....
26. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se paraqitja pr njohje e personit sht
kryer n kundrshtim me rregullimin ligjor pr marrjen e ksaj prove t parashikuar
nga neni 172 1i K.Pr.Penale dhe pr pasoj sht e pavlefshme.
27. N procedurn e kryerjes s njohjes parashikohet njohja e personit duke siguruar t
paktn pranin e dy personave t ngjashm me personin q duhet t njihet. Gjithashtu
procesi i njohjes duhet t zhvillohet n kushte t ngjashme sa t jet e mundur n t
1
Neni 172 K.Pr.Penale Zhvillimi i njohjes

1. Pasi largon at q duhet t bj njohjen, organi procedues siguron pranin e t paktn dy personave sa m t ngjashm me
at q duhet t njihet. E fton kt t fundit t zgjedh vendin e tij n raport me t tjert duke u kujdesur q t paraqitet, sa t
jet e mundur, n t njjtat kushte n t cilat do t kishte qen par nga personi i thirrur pr njohje. Pasi paraqitet personi q
do t bj njohjen gjykata e pyet nse njeh ndonjrin nga ata q i paraqiten pr njohje dhe, n rast se po, e fton t tregoj se
cilin njeh dhe ta saktsoj nse sht i sigurt.
2. Kur ka arsye t mendohet se personi i thirrur pr t br njohjen mund t friksohet ose t ket ndikime t tjera nga prania
e personit q duhet njohur, organi procedues urdhron q veprimi t kryhet pa e par ky i fundit t parin.
3. N procesverbal shnohen, me pasoj pavlefshmrie, mnyra e zhvillimit t njohjes. Organi procedues mund t urdhroj
q zhvillimi i njohjes t dokumentohet edhe me fotografime ose filmime.
324
ciln ai ishte par nga personi i cili do ta njoh. Si rezulton nga paraqitja pr njohje i
dmtuari i mitur V. GJ., i cili do t kryente njohjen, ka dhn shpjegime duke e
prshkruar fillimisht personin q do t njihte n baz t disa karakteristikave fizike t
fiksuara prej tij t cilat kishin t bnin me prmasat e prgjithshme trupore, duke e
deklaruar si person me prmasat e nns s tij si dhe te flokt, duke deklaruar se
personi i cili e kishte dhunuar seksualisht ishte me flok t zeza dhe kaurrela. Pas
pyetjes sht kaluar n njohjen e t gjykuarit i cili sht paraqitur ndrmjet dy
personave me flok t zinj dhe t shtrir dhe vet i gjykuari kishte flok t bardh (t
dekoloruar) dhe t shtrir lehtsisht i dallueshm. Gjat prsritjes s veprimit t
njohjes n nj rast t gjykuarit i sht vendosur nj kapu i zi n kok me t njjtt
persona, po prsri lehtsisht i dallueshm nga personi i cili po kryente identifikimin
nprmjet njohjes.
28. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se procedura e njohjes sht kryer n
kundrshtim me nenin 172/1 t K.Pr.Penale, pasi i gjykuari sht vendosur midis
personave qartsisht i dallueshm. Pavarsisht se nga momenti i ndodhjes s ngjarjes
e deri n momentin q kryhet paraqitja pr njohje i dyshuari si autor mund t marr
masa q t kryej shndrrime fizike me qllim fshehjen e prgjegjsis, organi i
procedues, pr t prfituar nj rezultat t vlefshm i cili i shrben dhnies s
drejtsis, ka detyrimin t rindrtoj portretin dhe veshjen mundsisht ashtu si
personi i cili do t kryej njohjen e ka par n kohn e kryerjes s ngjarjes.
29. Organi procedues ka vepruar n kundrshtim me ligjin kur ka paraqitur pr njohje t
gjykuarin me flok t bardh dhe t shtrir si dhe duke e vendosur me dy persona me
flok t zinj, ndrkoh q n proces-verbalin e njohjes i dmtuari ka deklaruar se
personi i cili e dhunoi seksualisht ishte me flok t zinj dhe kaurrela. Ky fakt e bn
rezultatin e ktij veprimi procedural t parregullt dhe rezultatin e prftuar t
pavlefshm. Duke mos pasur person t prafrt, personi i cili ka br njohje n kt
rast i dmtuari e ka paragjykuar q n fillim rezultatin duke e detyruar t njoh t
gjykuarin i cili kishte flok t bardh dhe m pas i vetmi personi i cili kishte kapu.
30. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats s apelit sht marr n
shkelje t parimit t procesit t rregullt ligjor, duke e bazuar vendimin e saj n prova
t cilat jan marr n kundrshtim me ligjin. Ky vendim bie ndesh me nenin 32 t
Kushtetuts, i cili prcakton se ...askush nuk mund t dnohet mbi bazn e t
dhnave t marra n kundrshtim me ligjin .
31. Mosmarrja n shqyrtim e pretendimeve t t gjykuarit n lidhje me ligjshmrin e
marrjes s provave prbn shkelje t parimit t procesit t rregullt ligjor t
parashikuar nga neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNJ-s. Procesi penal bazohet
n parimin e kontradiktorialitetit ku secila pal si prokurori, ashtu edhe personi i
akuzuar, ka t drejt t paraqes pretendimet e veta dhe provat ku mbshteten ato.
Sipas interpretimit q i bn ktij parimi GJEDNJ sht shprehur se: sipas parimit
pr barazi armsh, njri prej elementeve t nocionit m t gjer t procesit t rregullt
ligjor, do pal duhet t ket mundsi t arsyeshme pr t prezentuar rastin e vet n
kushtet t cilat nuk e vendosin at n pozit t disfavorshme viz a-vi kundrshtarit t
tij1.
32. Veprimi procedural i njohjes sht i pavlefshm edhe pr shkak se t gjykuarit nuk i
sht garantuar e drejta pr tu asistuar nga nj mbrojts. Pavarsisht se prania e
avokatit nuk del n mnyr t shprehur n dispozitat q rregullojn veprimin e
paraqitjes pr njohje t personit, ky proces sht i lidhur ngusht me t drejtat e
1
Vendimi i GJEDNJ Bulut V. Austria, 22 shkurt 1996, parag. 47
325
personit q dyshohet se ka kryer veprn penale. N nenin 28 t Kushtetuts 1 sht

parashikuar e drejta e personit, t cilit i hiqet liria, pr t pasur mbrojts dhe ajo e
komunikimit lirisht me t. N kt kuptim do veprim procedural q ka lidhje me
personin q i kufizohet liria si rregull i garantohet e drejta pr tu asistuar nga nj
mbrojts i zgjedhur.
33. N lidhje me kt shtje GJEDNJ-ja n shtjen Lika dhe Laska kundr Shqipris
sht shprehur se: Edhe nse qllimi kryesor i nenit 6, n lidhje me procedurat
gjyqsore penale, sht t siguroj nj gjykim t drejt nga nj gjykat kompetente
pr t prcaktuar do akuz penale kjo nuk do t thot q neni nuk zbatohet n
procedimet para-gjyqsore (shih Imbrioscia kundr Zvicrs, 24 nntor 1993). Me
qllim q e drejta pr nj gjykim t drejt t qndroj sa duhet praktik dhe
efektive, neni 6/1 krkon q, si rregull avokatit ti jepet akses q n hetimin e par
t t dyshuarit nga policia, prvese nse sht demonstruar nn dritn e rrethanave
t veanta t do shtjeje q ka arsye bindse pr t kufizuar kt t drejt (shih
Salduzkunder Turqis, 27 nntor 2008).
34. Prania e avokatit n procesin e paraqitjes pr njohje i shrben jo vetm garantimit t
s drejts s mbrojtjes t gjykuarit, por edhe kryerjes sipas procedurave q
parashikon ligji duke garantuar nj mbikqyrje t pavarur t ligjshmris s
procedurs s ndjekur nga autoriteti procedues i hetimit dhe mundsin pr t
kundrshtuar parregullsit n momentin e kryerjes. N proces-verbalin e njohjes para
se t filloj procedura pr njohje duhet t pasqyrohet brja me dije personit q do t
kryhet e drejta pr t prfituar nga prania e mbrojtjes, si dhe qndrimi i tij nse do t
prfitoj nga kjo e drejt. N kt kuptim organi procedues ka detyrimin q ti bj
me dije t drejtn pr tu asistuar nga mbrojtsi, ndrkoh q prania e mbrojtsit nuk
sht e detyrueshme por varet nga vullneti i personit t dyshuar pr t br zgjedhjen
e tij nse do t prfitoj nga kjo e drejt ose jo.
35. Gjat gjykimit ka rezultuar se megjithse procesi i njohjes ka qen i njanshm dhe
ka parregullsi t cilat e bjn at t pavlefshm gjykatat nuk e kan konstatuar kt
fakt, duke e bazuar vendimin mbi nj prov t pavlefshme n kuptim t nenit 129 t
K.Pr.Penale2. Kjo parregullsi i procesit n paraqitjen pr njohje n kushtet kur prve
deklarimeve t t dmtuarit sht e vetmja prov e fajsis, sht i nj rndsie t
till saq e bn t dyshimt vendimin e fajsis t marr kundr t gjykuarit
Neni 28 i Kushtetuts s R.Sh-s

1. Kushdo, t cilit i hiqet liria, ka t drejt t njoftohet menjher n gjuhn q ai kupton, pr shkaqet e ksaj mase, si dhe pr
akuzn q i bhet. Personi, t cilit i sht hequr liria, duhet t njoftohet se nuk ka asnj detyrim t bj ndonj deklarat dhe
ka t drejt t komunikoj menjher me avokatin, si dhe ti jepet mundsia pr realizimin e t drejtave t tij.
2. Personi, t cilit i sht hequr liria sipas nenit 27, paragrafi 2, nnparagrafi c, duhet t drgohet brenda 48 orve prpara
gjyqtarit, i cili vendos paraburgimin ose lirimin e tij jo m von se 48 or nga asti i marrjes s dokumenteve pr shqyrtim.
3. I paraburgosuri ka t drejt t ankohet kundr vendimit t gjyqtarit. Ai ka t drejt t gjykohet brenda nj afati t
arsyeshm ose t procedohet i lir prkundrejt nj garancie pasurore sipas ligjit.
4. N t gjitha rastet e tjera, personi, t cilit i hiqet liria n rrug jashtgjyqsore, mund ti drejtohet n do koh gjyqtarit, i
cili vendos brenda 48 orve pr ligjshmrin e ksaj mase.
5. do person, t cilit i sht hequr liria sipas nenit 27, ka t drejtn e trajtimit njerzor dhe t respektimit t dinjitetit t tij.
2
Neni 129 i K.Pr.Penale Pavlefshmria relative

1. Pavlefshmrit e ndryshme nga ato t parashikuara nga neni 128, mund t deklarohen mbi krkesn e palve.
2. Pavlefshmria lidhur me aktet e hetimeve paraprake dhe me ato t kryera pr sigurimin e provs duhet t kundrshtohet
para se t filloj shqyrtimi gjyqsor.
3. Pavlefshmria e vrtetuar n gjykim mund t kundrshtohet bashk me ankimin kundr vendimit prfundimtar.
4. Afatet pr t ngritur ose pr t kundrshtuar pavlefshmrin nuk mund t zgjaten.
5. Kur pala sht e pranishme, pavlefshmria e nj akti duhet t kundrshtohet para se ai t bhet ose, kur kjo nuk sht e
mundur, menjher pasi sht br.
326
36. Kolegji Penal konstaton gjithashtu se nuk sht br hetim i plot dhe i
gjithanshm, madje paragjykues, pr shkak t orientimit seksual t t gjykuarit
Ilir Velo.
37. N baz t akteve t fashikullit rezulton se i gjykuari sht homoseksual i
identifikuar si i till edhe n rrethin e tij familjar dhe shoqror. Si rezulton nga
shkresa nr.752/1 Prot, dat 21.04.2006 e Komisariatit t Fierit, ndalimi dhe m pas
procedimi penal pr t gjykuarin sht br n baz t t dhnave q ka mundur t
siguroj n rrug operative. Nga prmbajtja e shkress rezulton se nga t dhnat q
ka mundur t siguroj n rrug operative, Komisariati i Policis, i gjykuari sht par
n zonn ku sht dhunuar seksualisht i mituri V. GJ. N kushtet kur vet i dmtuari
nuk e ka njohur agresorin ,si dhe t alibis t paraqitur nga i gjykuari se ditn
ngjarjes ai ka qen n shtpi pr t ciln ka paraqitur dhe dshmitar, del e
nevojshme q informacioni policor i cili shrben vetm pr t ngritur dyshime, t
avancoj n nivel provueshmrie q proceduralisht mund t krkoj thirrjen e
informatorve t policis t cilt kan dhn informacionin mbi t gjykuarin.
V.
38. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats duhet t prishet dhe
shtja duhet t kthehet pr rigjykim, me tjetr trup gjykues, me qllim q hetimi
gjyqsor t plotsohet me riprsritjen e paraqitjes pr njohje t personit, e cila duhet
t kryhet duke respektuar rregullat procedurale t parashikuara nga nenet 171 dhe
172 t K.Pr.Penale. Gjithashtu duhet ti krkohet autoriteteve policore, sipas
informacionit q kan prcjell me shkresn nr.752/1, dat 21.04.2006, t
Komisariatit t Policis Fier, t sqarojn se nga i kan siguruar t dhnat kundr t
gjykuarit Ilir Velo me qllim paraqitjen e personave q kan dhn kt informacion
n rrug konfidenciale para gjykats pr t dshmuar n lidhje me faktin nse ditn e
ngjarjes i gjykuari ka qen n qytetin e Fierit dhe n zonn ku ka ndodhur
prdhunimi i t miturit V. GJ.
39. Riparimi i t metave procedurale t cilat jan vrejtur pr sa i prket procedurs s
ndjekur dhe mungess s mbrojtjes n paraqitjen pr njohje dhe plotsimi i hetimit
gjyqsor n harmoni me provat e tjera t shqyrtuara do ta onte gjykatn n nj
konkluzion logjik e ligjor n lidhje n fajsin e t gjykuarit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, grma t Kodit t
Procedurs Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.173, dat 18.05.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe kthimin e
shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 26.09.2012
327

Shtator 2012 756

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Shtator 2012 756

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Shtator 2012 756

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRMBAJTJA

375 (00-2012-2803) 06.09.2012

376 (00-2012-2802) 06.09.2012

382 (00-2012-1919) 18.09.2012

383 (00-2012-1921) 18.09.2012

389 (00-2012-2041) 18.09.2012

Fejzi Aliaj kundr Komisioni i Ankimit pran

390 (00-2012-2052) 18.09.2012

Shoqria Bushi shpk n munges kundr Dega e

392 (00-2012-2031) 20.09.2012

398 (00-2012-1997) 20.09.2012

402 (00-2012-2182) 20.09.2012

n munges, Gjinovefa Tasellari n munges kundr

409 (00-2012-2219) 25.09.2012

410 (00-2012-2423) 27.09.2012

Shoqria Afa Co Sha kundr Dega e Tatimpaguesve

Krkues: Prokuroria e Prgjithshme e Republiks s

221 (00-2012-1035) 05.09.2012

Krkues: Gzim Guri, Prel Vuaj...................................

223 (00-2012-1141) 12.09.2012

Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit

224 (00-2012-1117) 12.09.2012

245 (00-2012-1209) 26.09.2012

Kundr: Argert Terpo......................................................

Nr.31003-01684-00-2008 i Regj. Themeltar

n seancn gjyqsore t dats 06.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket:

Vendimi i gjykats s apelit sht rrjedhoj e shkeljes procedurale dhe e zbatimit t

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

mbaruar e drejta e prfitimit t pensionit t parakohshm dhe i ka lindur e drejta t krkoj

N kt kontekst t rrethanave t faktit dhe ligjit t zbatueshm, paditsi Fejzi Aliaj

Nr.31001-02000-00-2008 i Regj. Themeltar

n seancn gjyqsore t dats 06.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket:

KSHILLI I QARKUT TIRAN

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

/*Nr.11241-01726-00-2012 i Regj. Themeltar

n seancn gjyqsore t dats 06.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

ILIR HYSA, prfaqsuar nga Av. Ismail Uka

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr me vendimin nr.(ska), dat 02.05.2012, ka

Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i ndrmjetm i Gjykats s

Nr.11241-00661-00-2008 i Regj. Themeltar

n seancn gjyqsore t dats 06.09.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

RAJMONDA MELO, n munges

Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.402, dat 13.12.2007, ka vendosur:

Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Kor, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka

3) Gjykata vendos nse ekzistojn shkaqe t justifikuara pr zgjidhjen e

Kto shkelje konsistojn n gabime t tilla materiale, t cilat cnojn mbarvajtjen e

5/1. I takon pundhnsit t vrtetoj q procedura e prcaktuar nga ky nen sht

Nr.11117-02327-00-2012 i Regj. Themeltar

n datn 18.09.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket

konstatohet vdekja e trashgimlnsit dhe elja e trashgimis, vrtetohet rrethi i

Nr.11119-02334-00-2012 i Regj. Themeltar

n datn 18.09.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

T ndara n kategori, kompetenca toksore e gjykats n shqyrtimin e

Nr.11111-02337-00-2012 i Regj. Themeltar

SAMI GASHI, FATIME GASHI,

Kundr vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Durrs, nr.ska, dat 17.04.2012, n

Nr.31001-02322-00-2012 i Regj. Themeltar