ანალიტიკური კომენტარი

1)“სიბრძნე სიცრუის“ წაკითხვისას არ შემქმნია პრობლემა, რადგან მწერალი ყურადღებას

უფრო ისტორიაზე და პერსონაჟების მიერ ნათქვამ სიტყვებზე ამახვილებს , ხოლო გარემოება
არ წარმოადგენს მნიშვნელობას.

2)განსაკუთრებით კლასიკურ რომანებში, მწერალი დიდ ყურადღებას უგდებდა მთავარი

პერსონაჟის გარშემი მყოფ ბუნებას,ნივთებს და გარემოებებს. რაც შეეხება „სიბრძნე
სიცრუეში“ გარემოება იშვიათად არის გადმოცემული.

ინტერპრეტაცია
1)“კარგისათვის კარგი არავის უქმნია“ ამ დებულებაზე იმდენივე კონტრარგუმენტი
მოიპოვება რამდენიც არგუმენტი. რათქმაუნდა ცხოვრებაში არებობს უმადური ადამიანი ,
რომელიც სიკეთეზე ბოროტებით გიპასუხებს, მაგრამ ამის გამო ვერ ვიტყვით , რომ ყველა
ადამიანი ბოროტია და სიკეთეზე სიკეთითვე არ გიპასუხებს.

2)რუქას ნათქვამი უფრო ცხოვრებისეულ სიმწარეზეა დაფუძნებული, მასში არ არის ლამაზი

ტყუილი, თუმცა ვერც რუქაზე ვიტყვით, რომ 100 პროცენტიანად არის მართალი, რადგან
მედალს ყოველთვის ორი მხარე აქვს.

3) ჩემი აზრით, თავის მხრივ ორივე მართალია ორივეს აქვს საკუთარი არგუმენტი.