Prisilno Opredjeljenje I Prisilno Liječenje Mentalnog

Zdravlja Krše Ljudska Prava

     

" Znamo da pružanje tih usluga u prisilnom, institucionalnom okruženju... zapravo ima vrlo
nisku stopu uspjeha. To ne rezultira dugoročnom stabilizacijom ljudi. " – Anya Lawler,
zagovornica politike, Zapadni centar za pravo i siromaštvo
Sve veće oslanjanje psihijatara na prisilnu predanost psihijatrijskim ustanovama i prisilno liječenje mentalnog
zdravlja uzrokovalo je litaniju štete i kršenja ljudskih prava - financiranih milijardama dolara poreznih obveznika.

Pri CCHR International

23. siječnja 2023

Politika prisilnog pritvaranja i prisilnog liječenja u SAD-u je neupotrebljiva i štetna. Štoviše, oni krše trenutni smjer Svjetske
zdravstvene organizacije (WHO) za okončanje prisilnih psihijatrijskih praksi. [1] Povećanje prisilnog pritvaranja mjera je koju se
državama savjetuje da poduzmu kao "rješenje" za sve, od prevencije nasilja do prisiljavanja raseljenih osoba u institucije.
Međutim, to je neuspjela, skupa i često destruktivna politika - i za pojedinca i za zajednicu.

Prisilno opredjeljenje sudbina je koja može biti gora od kaznenog zatvaranja - iako u slučaju predanosti mentalnom zdravlju
osoba nije počinila zločin.
Nakon djela besmislenog nasilja, psihijatri su također pozvali na veća prava na nehotično
počinjenje pojedinaca - antitezu onoga što WHO zagovara - i praksu koja nije dokazano
učinkovita u zaustavljanju nasilja.

Ljudi koji su podvrgnuti prisilnim praksama prijavljuju osjećaje dehumanizacije, obespravljenosti i nepoštivanja, prema WHO-u.
Agencija ukazuje na niz smjernica Ujedinjenih naroda i rezolucija Vijeća za ljudska prava koje su pozvale zemlje da se uhvate
u koštac s "nezakonitom ili proizvoljnom institucionalizacijom, prekomjernom medicinom i praksama liječenja [u području
mentalnog zdravlja] koje ne poštuju ... autonomija, volja i preferencije." [2]

Uvodnik u The Los Angeles Timesu istaknuo je da prisiljavanje beskućnika na liječenje nije produktivan pristup. "Prisilno
liječenje zlouporabe opojnih droga ili mentalnih bolesti nije učinkovito", izvijestilo je. [3]

Prema studiji iz 2019. godine, ljudi koji su smatrali da su prisiljeni biti hospitalizirani protiv svoje volje imali su veću vjerojatnost
da će pokušati samoubojstvo nakon što su pušteni iz bolnice. Članak iz 2017. u časopisu JAMA Psychiatry otkrio je da je rizik
od samoubojstva 100 puta veći od prosjeka odmah nakon što je pušten iz bolnice. Prisilna hospitalizacija bila je povezana s
povećanim rizikom od samoubojstva tijekom i nakon hospitalizacije. [4]

"Znamo da pružanje tih usluga u prisilnom, institucionalnom okruženju... zapravo ima vrlo nisku stopu uspjeha. To ne rezultira
dugoročnom stabilizacijom ljudi", rekla je Anya Lawler, zagovornica politike u Zapadnom centru za pravo i siromaštvo. [5]

Psihijatrijska hospitalizacija posebno može dovesti djecu i mlade u visoki rizik od fizičkog ili seksualnog zlostavljanja,
drogiranja protiv njihove volje, obuzdavanja i ubijanja, s obzirom na problematičnu povijest štete tinejdžerske bihevioralne
industrije. [6]

Prisilno liječenje unosan je posao u industriji mentalnog zdravlja

Izvješće iz veljače 2022., "Djeca nisu u redu: Kako privatni kapital profitira od
zdravstvenih usluga ponašanja za ranjivu i rizičnu mladež", otkrilo je da su profitne
ustanove za ponašanje postale sos vlak za investitore u industriji "zlostavljanja djece"
vrijednoj 23 milijarde dolara godišnje. [7]

Programi javnog osiguranja (npr. Medicare, Medicaid) primarni su obveznici za

otprilike 60% boravka u psihijatrijskim bolnicama. [8]

Prisilno liječenje beskućnika ili zadržavanje ljudi na duže vrijeme u psihijatrijskim

ustanovama ako se smatraju "nasilnima" dodaje sos vlaku. Prema neovisnom uredu za proračun NYC-a, skloništa za hitne
slučajeve koštaju u prosjeku 138 dolara dnevno za samohrane odrasle osobe, ili više od 50,000 dolara godišnje. Potporno
stanovanje košta između 25,000 i 36,000 USD po osobi godišnje. U međuvremenu, procjene troškova za prisilnu noć u bolnici
kreću se od oko 1,100 do više od 3,000 dolara - što je jednako godišnjem trošku od 400,000 do 1,1 milijun dolara po osobi. [9] 

U jednom poznatom slučaju prisilnog liječenja, koštalo ju je 60,000 dolara mjesečno. [10]

Kao takve, psihijatrijske ustanove mogu uvelike profitirati od priljeva raseljenih osoba ili zadržavanja pojedinaca pod izlikom da
mogu postati nasilni. Već se procjenjuje da je 54% prijema u psihijatrijske ustanove u SAD-u nedobrovoljno. Kao što je članak
iz prosinca 2022. naslovljen "A sada dolaze po Unhoused: The Long Push to Expand InhotTreatment in America", izjavio je:
"Mnogi ljudi se nehotice zatvaraju. Odmah se liječe. A ne mogu uzvratiti čak ni zato što dobiju lijekove." [11]

"Komparativna studija prava na odbijanje liječenja u psihijatrijskoj ustanovi" napominje "osobe s mentalnim poteškoćama
podliježu mnogim vrstama bihevioralnih terapija protiv svoje volje, uključujući lijekove i ograničenja. To se posebno odnosi na
ljude koji su institucionalizirani. Tim se upadima krše temeljna međunarodna načela ljudskih prava. Osobama s mentalnim
poteškoćama često se oduzimaju mnoga osnovna prava, uključujući pravo da odrede što se radi njihovim tijelima."

Mnoge studije dokumentiraju učinke uzimanja i povlačenja psihotropnih lijekova koji izazivaju nasilje i samoubojstvo, a koji su
često prisiljeni na one koji su nehotice počinjeni. CCHR-ovo izvješće: Psihijatrijski lijekovi stvaraju nasilje i
samoubojstvo uključuje mnoge od ovih studija. "Nasilje i druga potencijalno kriminalna ponašanja uzrokovana lijekovima na
recept najbolje su čuvana tajna medicine", kaže međunarodni stručnjak za psihofarmakologiju prof. David Healy. [12]

Neki sudovi podržali su pravo na odbijanje postupanja na temelju prava na privatnost četvrtog amandmana i/ili materijalnog
prava na tjelesni integritet. [13]

Godine 2006. odluka Vrhovnog suda Aljaske protiv prisilnog liječenja priznala je da psihotropni lijekovi "'utječu na um,
ponašanje, intelektualne funkcije, percepciju, raspoloženja i emocije' i poznato je da uzrokuju brojne potencijalno razorne
nuspojave ..." Presudio je protiv toga da budu prisiljeni na ženu koja je tužila psihijatrijsku ustanovu zbog davanja lijekova
protiv njezine volje. [14]

WHO priznaje kako potreba za promjenom politike prisilnog liječenja mentalnog zdravlja može biti zastrašujuća za vlade.
Međutim, "Iako izazovan, važan je za zemlje... kako bi se uklonile prakse kojima se ograničava pravo na pravnu sposobnost,
kao što su prisilni prihvat i liječenje...."[15]

CCHR-ova Deklaracija o mentalnom zdravlju ljudskih prava uključuje mnoga prava koja izvješće WHO-a obuhvaća.

Prijavite zlouporabu CCHR-u.

Nabavite pravnog savjetnika za pribjegavanje prisilnoj obvezi i ako se prema vama

prisilno postupa

Imate pravo tužiti. Tužba može prisiliti instituciju da plati odštetu za gubitak građanskih
prava. [16]

Porota u Pennsylvaniji dodijelila je naftnom gradu u Pennsylvaniji više od 1.1 milijuna

dolara odštete u građanskoj tužbi protiv Medicinskog centra Northwest nakon što je
lažno zatvoren više od sedam dana. Roy E. Lund počinjen je protiv svoje volje u
bolnici na hitnom mentalnom pregledu i liječenju nakon što je njegova supruga
nazvala policiju tvrdeći da joj je prijetio. Prema tužbi, "navodi koji su bili temelj za
Lundovu nenamjernu predanost bili su lažni". "Tijekom Lundove nehotične predanosti na sjeverozapadu, psihološko testiranje
otkrilo je da Lundovo ponašanje nije u skladu s tvrdnjama da je Lund bio bijesan ili napadan", navodi se u tužbi. [17]

28-godišnju ženu koja pati od osobnih problema i naknadne neočekivane smrti sina psiholog je nehotice predao zdravstvenom
centru za ponašanje navodno nakon telefonske konferencije na kojoj je žena izrazila suicidalne ideje. Liječnik nije uspio
dokumentirati specifičnosti razgovora na evidenciji potrebnoj za nenamjernu obvezu. Žena je pretrpjela duševne boli i dobila je
65,000 dolara. [18]

Carol Jason, 59-godišnja bivša službenica školskog odbora u Marysvilleu u Washingtonu prijavila se u bolnicu BHC Fairfax (u
Kirklandu, WA) u ožujku 2017. i, zgrožena onim što je vidjela unutra, odmah je zatražila da napusti psihijatrijsku ustanovu.
Fairfax, koji je u vlasništvu Universal Health Services - jednog od najvećih pružatelja skrbi o mentalnom zdravlju u zemlji -
pokušao je Jasona nehotice počiniti, iako je bolnička procjena utvrdila da je njezina prosudba dobra, a rizik od samoubojstva
nizak. Osoblje ju je držalo četiri dana protiv njezine volje sve dok je županijski službenik nije procijenio - i nije pronašao osnove
da je počini. Nakon njezina slučaja, Seattle Times proveo je istragu psihijatrijskih bolnica koje drže dobrovoljne pacijente protiv
svoje volje. Državno ministarstvo zdravstva također je istraživalo i utvrdilo da je najmanje pet bolnica držalo 17 dobrovoljnih
pacijenata kada su trebali biti pušteni. [19]

Trima ustanovama u Ohiju - Cambridge Behavioral Hospital, Ridgeview Behavioral Hospital i The Woods at Parkside -
naređeno je da plate 10.25 milijuna dolara za rješavanje navodnih kršenja Zakona o lažnim tvrdnjama zbog nepravilnog
primanja pacijenata koji nisu zahtijevali bolničko psihijatrijsko liječenje, što je rezultiralo podnošenjem lažnih tvrdnji programu
Medicare. [20]

Pronađite Law.com napominje da većina država zahtijeva sudski nalog u roku od dva do tri dana od hitnog zatvaranja i
saslušanja u roku od nekoliko tjedana. Pacijent ima pravo na odvjetnika tijekom saslušanja i često će ga imenovati.

Građansko opredjeljenje općenito će se poštovati ako se sud složi da je pacijent opasan za sebe i/ili zajednicu. Ali države
moraju slijediti propisani postupak. To znači da vi (ili voljena osoba) imate pravo braniti se od takve tužbe na sudu. Ako ste u
nedoumici, obratite se lokalnom odvjetniku zdravstvenog prava za smjernice.

Vrhovni sud SAD-a odlučio je 1975. u predmetu O'Connor protiv Donaldsona da "Država ne može ustavno ograničiti ...
neopasna osoba koja je sposobna sigurno preživjeti u slobodi sama ili uz pomoć voljnih i odgovornih članova obitelji ili
prijatelja ..."

Tom odlukom utvrđen je standard da samo nalaz "mentalne bolesti" nije dovoljan da se pacijent ograniči na njihovu volju; Oni
također moraju biti jedno od toga:

Opasnost za javnost (pozivanje na inherentne policijske ovlasti države); ili

Opasnost za sebe (pravna doktrina "parens patriae") (što znači "roditelj zemlje", gdje se vlada ili bilo koje drugo tijelo smatra
pravnim zaštitnikom građana koji se ne mogu zaštititi)

Standardi za nedobrovoljno liječenje i izolaciju razlikuju se od države do države, iako svi pacijenti imaju zaštitu prema
saveznom Zakonu o građanskim pravima institucionaliziranih osoba iz 1980. godine (CRIPA). Iako CRIPA ne uspostavlja nova
prava za institucionalizirane osobe, predviđa istragu pritužbi u vezi s pravima pacijenata (dobrovoljno i nehotice
institucionaliziranih). [21]

Zakon o građanskim pravima institucionaliziranih osoba (CRIPA) štiti građanska prava

osoba zatvorenih u državnim ili lokalnim institucijama. Zlostavljanje ljudi zatvorenih u
objektima ozbiljan je prekršaj, a zakoni o građanskim pravima poput CRIPA-e postoje
kako bi ih zaštitili.

Privatni objekti, međutim, nisu obuhvaćeni Zakonom. Proces CIPA-e započinje kada
Ministarstvo pravosuđa zaprimi prijave o kršenju građanskih prava unutar javne
ustanove (zatvori i zatvori, maloljetničke popravne ustanove, državne ili lokalne
ustanove za mentalno zdravlje; ustanove za razvojne teškoće i mentalne retardacije
kojima upravlja država ili lokalna ustanova; državni ili lokalni domovi za starije osobe). Slučaj se obično dodjeljuje istražitelju u
američkom Ministarstvu pravosuđa (DOJ), koji zatim počinje istraživati tvrdnje o zlostavljanju. Istrage obično uključuju posjete
gradilištu, izradu dokumenata, razgovore sa zatvorenicima i članovima obitelji i sve ostalo što radnici zatraže. Ako se ne utvrdi
kršenje građanskih prava, slučaj se zatvara.

Budući da je u najboljem interesu i institucije i DOJ-a izbjeći tužbu, DOJ će obično surađivati s institucijom kako bi ispravio
pogreške. Međutim, ako ti napori budu neuspješni, DOJ će pokrenuti tužbu protiv institucije. Za razliku od većine saveznih
tužbi, sud ne može dodijeliti novac u CRIPA tužbi. Umjesto toga, jedini pravni lijek koji sud može ponuditi jest naložiti sudski
nalog kojim se instituciju prisiljava na promjenu prakse vrijeđanja. [22]

Prema drugoj web stranici, "Biti nezakonito počinjen može biti zastrašujuće, opasno i štetno za pojedinca koji ne mora biti
tamo. To je također kršenje vaših ustavnih prava. Ako smatrate da ste nepravedno predani bolnici ili ustanovi za pacijente,
možda ćete moći tužiti za nezakonito nenamjerno preuzimanje obveze na sudu za sporove male vrijednosti.

"Lažno zatvaranje može rezultirati puno mentalne boli i patnje. Morat ćete živjeti s društvenom stigmom da ste na hitnom
psihijatrijskom pritvoru. Također možete patiti od bilo kakvog lažnog svjedočenja danog protiv vas koje je rezultiralo prisilnim
zadržavanjem. To može rezultirati otežavanjem zadržavanja skrbništva nad djecom ili čak pronalaženjem sigurnog smještaja u
budućnosti." [23]
Kao takav, potražite pravnog savjetnika za poduzimanje mjera protiv prisilnog psihijatrijskog liječenja.