Cuối năm 2007 đến đầu năm 2008: Hàng tỷ USD nợ dưới chuẩn 265

Cuộc họp ủy ban và đưa lên cho toàn bộ hội đồng. Một bài trình bày đã kết luận rằng “tổng mức đầu
tư dưới chuẩn trong [ngân hàng đầu tư] là 13 tỷ đô la với khoản thêm 16 tỷ đô la Mỹ trong Direct
Super Senior và 27 tỷ đô la Mỹ trong Liquidity và Par Puts.67 Tổng mức đầu tư dưới chuẩn của
Citigroup là 56 tỷ USD, gần một nửa số vốn của nó. Việc tính toán rất đơn giản, nhưng trong cuộc
gọi hội nghị của các nhà phân tích vào ngày hôm đó, Crittenden đã bỏ qua tất cả các đề cập tới các
khoản đầu tư siêu cao cấp và liên quan đến thanh khoản khi ông nói với người tham gia rằng
Citigroup có dưới 13 tỷ đô la Mỹ trong khoản đầu tư dưới chuẩn.68
Một tuần sau, vào thứ Bảy, ngày 27 tháng 10, Prince được biết từ Crittenden rằng công ty sẽ phải
báo cáo các khoản lỗ liên quan đến nợ dưới chuẩn từ 8 đến 11 tỷ USD; vào thứ Hai anh đệ đơn từ
chức lên hội đồng quản trị. Sau đó, anh ấy phản ánh, “Khi tôi lái xe về nhà và Gary gọi cho tôi và nói
với tôi rằng nó sẽ không phải hai hay 300 triệu mà lên tới 800 tỷ–tôi sẽ không bao giờ quên cuộc gọi
đó. ôi tiếp tục lái xe, và tôi về nhà, tôi bước vào cửa, tôi nói với vợ tôi, đây là những gì tôi vừa nghe
được và nếu điều này trở thành sự thật, tôi sẽ từ chức.”69
Vào ngày 4 tháng 11, Citigroup tiết lộ mức độ khoản đầu tư dưới chuẩn chính xác–ước tính hiện tại
ở mức 55 tỷ đô-la–và nó cho biết các khoản lỗ liên quan đến cho vay dưới chuẩn. Mặc dù Prince đã
từ chức, nhưng anh vẫn thuộc biên chế của Citigroup cho đến cuối năm, và hội đồng quản trị đã trao
cho anh một khoản bồi thường hậu hĩnh: 11,9 triệu đô la tiền mặt và 24 triệu đô la Mỹ bằng cổ phiếu,
nâng tổng số tiền bồi thường của ông lên 79 triệu đô la từ năm 2004 đến năm 2007.70 SEC sau đó đã
kiện Citigroup vì đã tiết lộ thông tin chậm trễ. Để giải quyết các khoản phí, ngân hàng đã trả 75 triệu
đô la. Fed New York sau đó đã kết luận, “Có rất ít những cuộc đàm thoại lớn về các khoản đầu tư
dưới chuẩn của Super Senior CDO....Quản lý cấp cao, cũng như Người quản lý rủi ro độc lập chức
năng chịu trách nhiệm giám sát, đã không xác định đúng và phân tích những rủi ro này một cách kịp
thời.71
Những người thay thế Prince làm chủ tịch và CEO—Richard Parsons và Vikram Pandit—đã được
công bố vào tháng 12. Rubin sẽ ở lại cho đến tháng 1 năm 2009, được trả hơn 115 triệu đô la Mỹ từ
năm 2000 đến năm 200972 trong nhiệm kỳ của mình tại công ty, bao gồm vai trò là Chủ tịch Ủy ban
Điều hành, một vị trí mà Rubin nói với FCIC rằng “không có nghĩa vụ điều hành”. Thỏa thuận của
tôi với Citi cho biết rằng tôi không quản lý nhân sự hay vận hành.”73
John Reed, cựu đồng giám đốc điều hành của Citigroup, cho rằng những thất bại của công ty một
phần là do sự thay đổi văn hóa xảy ra khi ngân hàng mua lại Salomon Brothers như một phần của
thương vụ sáp nhập Travelers năm 1998. Ông nói rằng các giám đốc điều hành của Salomon “đã
quen chấp nhận những rủi ro lớn” và “đã có một quá khứ….[mà] kiếm được nhiều tiền….nhưng rồi
lại gặp rắc rối.”74

TRANH CHẤP CỦA AIG VỚI GOLDMAN:

“KHÔNG BAO GIỜ CÓ CHUYỆN XẢY RA TỔN THẤT”

Bắt đầu từ ngày 26 tháng 7 năm 2007, khi Davilman của Goldman gửi thư điện tử làm gián đoạn
kỳ nghỉ của AIG Alan Frost, tranh chấp giữa Goldman và AKI về nhu cầu tài sản thế chấp để hỗ trợ
các giao dịch hoán đổi rủi ro tín dụng đã thu hút sự chú ý của ban quản lý cấp cao của cả hai công ty.
Trong 14 tháng, Goldman đã cố gắng hành động để được đáp ứng nhu cầu và gửi cho AIG thư yêu
cầu trang trọng trong mỗi một ngày làm việc. Nó sẽ theo đuổi AIG không ngừng nghỉ với nhu cầu