Báo cáo điều tra khủng hoảng tài chính 284

Trong mỗi ngày làm việc, các ngân hàng thanh toán bù trừ này trả lại tiền mặt cho người cho vay;
nhận quyền sở hữu các tài sản thế chấp của người đi vay, về cơ bản là giữ nó trong tài khoản ký quỹ;
rồi cho người vay tiền mặt của mình vay trong ngày. Điều này được gọi là "tháo gỡ" giao dịch thoả
thuận mua lại; nó cho phép người đi vay thay đổi tài sản được thế chấp hàng ngày. Giao dịch sau đó
được “tua lại” vào cuối ngày, khi những người cho vay gửi tiền mặt cho các ngân hàng thanh toán bù
trừ để đổi lấy tài sản thế chấp mới.
Thị trường thoả thuận mua lại ba bên ít được quản lý đã tăng từ khối lượng trung bình hàng ngày trị
giá 800 tỷ đô la vào năm 2002 lên 1,7 nghìn tỷ đô la vào năm 2005, 2,4 nghìn tỷ đô la vào năm 2007
và 2,8 nghìn tỷ đô la vào đầu năm 2008.27 Nó đã trở thành một thị trường rất sâu và có tính thanh
khoản cao. Mặc dù hầu hết người đi vay thực hiện thoả thuận mua lại qua đêm, nó cũng được coi là
một thị trường rất an toàn, bởi vì các giao dịch được thế chấp quá mức (các khoản vay được thực
hiện với số tiền thấp hơn giá trị của tài sản thế chấp). Đó là quan điểm chung trước khi bắt đầu cuộc
khủng hoảng tài chính.
Khi Bear tăng khoản vay repo ba bên, nó trở nên phụ thuộc nhiều hơn vào JP Morgan, ngân hàng
thanh toán bù trừ. Một rủi ro ít được đánh giá cao trước năm 2007 là JP Morgan và BNY Mellon có
thể đối mặt với những khoản lỗ lớn nếu một đối tác như Bear vỡ nợ trong ngày. Về cơ bản, JP
Morgan đóng vai trò là người cho vay repo ban ngày của Bears.
Ngay cả các khoản vay repo dài hạn cũng phải được giải ngân hàng ngày bởi ngân hàng thanh toán
bù trừ, nếu không phải bởi người cho vay. Seth Carpenter, một quan chức của Cục Dự trữ Liên bang,
đã so sánh nó với một khoản thế chấp phải được tái cấp tài chính hàng tuần: “Hãy tưởng tượng rằng
khoản thế chấp của bạn chỉ có giá trị một tuần. Thay vì thế chấp 30 năm, bạn có thế chấp một tuần.
Nếu mọi chuyện đi đúng hướng, cho đến cuối tuần, bạn ra ngoài và tái cấp tài chính khoản thế chấp
đó vì bạn không có đủ tiền mặt để thanh toán toàn bộ khoản thế chấp. Và sau đó bạn đến cuối một
tuần nữa và bạn tái cấp cho khoản thế chấp đó. Và đó là ý nghĩa của thoả thuận mua lại đối với nhiều
tổ chức, dù ý định và mục đích của họ là gì đi nữa.28
Trong suốt mùa thu, Các nhà đầu tư liên kết, đã loại Bear Stearns khỏi danh sách các đối tác thương
phiếu được phê duyệt, tiếp tục cung cấp các khoản vay repo có bảo đảm.29 Fidelity Investments, một
công ty cho vay lớn khác, đã hạn chế tiếp xúc tổng thể với Bear, và rút ngắn thời gian đáo hạn.30 Vào
tháng 10, State Street Global Advisors đã từ chối bất kỳ khoản vay repo nào cho Bear ngoại trừ
khoản vay qua đêm.31
Thông thường, tài sản hỗ trợ cho khoản vay của Bear là các chứng khoán liên quan đến thế chấp và
trong số này, 17,2 tỷ USD–nhiều hơn vốn chủ sở hữu của Bear–là tài sản Cấp 3.
Trong quý 4 năm 2007, Bear Stearns báo lỗ quý đầu tiên, 379 triệu SGD. Tuy nhiên, SEC nhận
thấy “không có bằng chứng về bất kỳ sự suy giảm khả năng thanh khoản của công ty sau khi phát
hành tin tức và các báo chí tiêu cực đưa tin liên quan.” SEC kết luận, “Nhóm thanh khoản của Bear
Stearns vẫn ổn định.”32
Vào mùa thu năm 2007, hội đồng quản trị của Bear đã ủy quyền cho nhà tư vấn Oliver Wyman xem
xét việc quản lý rủi ro của công ty. Báo cáo “Chẩn đoán quản trị rủi ro: Các khuyến nghị và trường
hợp phát triển vốn kinh tế,” đã được trình bày vào ngày 5 tháng 2 năm 2008 cho Uỷ ban quản lý.
Trong số các kết luận của nó: đánh giá rủi ro là “không thường xuyên và đột xuất" và "bị cản trở bởi
nguồn lực không đủ và thiếu tính liên kết”, “các nhà quản lý rủi ro không [được] định vị hiệu quả để
thách thức các quyết định của văn phòng chính,” và việc quản lý rủi ro “không có đủ nhân lực” và