ПРАКТИКА

ВИРІШЕННЯ СПОРІВ
В IT-СФЕРІ
 ЗАГАЛОМ, СПОРИ У
СФЕРІ ІТ МОЖНА
РОЗДІЛИТИ НА
КІЛЬКА ГРУП:

Як і в будь-якій сфері бізнесу, IT-

компанії стикаються з корпоративними,
податковими та господарськими
спорами в суді.
 Спори у сфері ІТ можна розділити на
кілька груп:
1. Спори, пов’язані з неналежним виконанням / невиконанням ліцензійних,
франчайзингових, авторських договорів, а також договорів на розробку програмного
забезпечення.

2. Спори, пов’язані із захистом прав на інтелектуальну власність (IB-спори).

До цієї категорії належать:

спори щодо порушення авторських прав на програмне забезпечення;
спори щодо прав на торговельні марки;
патентні спори;
спори щодо боротьби з розповсюдженням контрафактної продукції (інакше кажучи,
спори щодо піратства).
3. Спори, пов’язані з розголошенням конфіденційної
інформації та комерційної таємниці – порушенням Non-
Disclosure Agreement (NDA–спори).

Спори, пов’язані з порушенням умов договорів про

неконкуренцію, – Non-Compete Agreement (NCA-спори).
Спори, пов’язані з порушенням умов договору про
“непереманювання”, – Non-Solicitation Agreement (NSA-спори)

4. Доменні спорі. Спори, що виникають щодо права

власності на доменні імена.
5. Спори, пов’язані із захистом персональних даних в
Інтернеті, захистом честі, гідності та ділової репутації.
6. Спори, пов’язані з представництвом ІТ-фахівців. Трудові
спори / спори, що виникають із цивільно-правових /
господарських відносин.
7. Спори на платформах / майданчиках.
ДОСУДОВЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРІВ

У чому переваги досудового врегулювання?

Швидкість. Наприклад, надіслану претензію за
законом розглядають у місячний строк. За
результатом її розгляду опонент надсилає відповідь.
Так, претензію може бути прийнято або повністю чи
частково відхилено.
Економічна вигода. У цьому випадку не доведеться
сплачувати судовий збір, оплачувати роботу
експертних установ, послуги адвоката та не буде
інших витрат, необхідних під час судового розгляду.
Імовірність залишитись у гарних стосунках з
опонентом. У разі обрання судового захисту своїх
прав імовірність залишитися зі своїм опонентом у
гарних стосунках менша, ніж у разі досудового
вирішення.
 ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

В іноземній і вітчизняній науці немає єдиного підходу як до поняття «альтернативне вирішення спорів»,
так і його змісту. Весь спектр уявлень про сутність поняття можна умовно звести до трьох груп підходів:

До першої групи належить уявлення про альтернативні способи вирішення спорів як про приватну
систему, яка виникла на противагу публічному порядку вирішення спорів, тому до альтернативних
відносять всі позасудові процедури врегулювання спору, тобто арбітраж, посередництво, міні-суд і т. ін.
До підходів розуміння альтернативного вирішення
спорів, другої групи всі способи вирішення приватно-
правових спорів поділяються на чотири основні
категорії: переговори між сторонами, медіація
(посередництво), арбітраж, судове провадження. При
цьому до альтернативних способів вирішення спорів
належить лише друга категорія, тобто медіація. Ці
ознаки притаманні також вирішенню спорів онлайн
(тобто у мережі Інтернет).
 SALFORD & CO.

Третій підхід до оцінки терміну «альтернативні» полягає в

тому, що це поняття охоплює такі механізми
врегулювання спору, які можуть застосовуватися окремо
або в різноманітних комбінаціях між собою (наприклад,
методи переговорів і посередництва можуть
застосовуватись окремо або разом, утворюючи новий
метод – переговори-посередництво). Альтернатива в
такому разі означає вибір можливих варіантів серед
альтернативних способів вирішення спорів, а не вибір між
цими методами і судовим розглядом.
 СУДОВИЙ РОЗГЛЯД ІТ-СПОРІВ. ПРИКЛАД
Для розуміння тенденцій вирішення спорів українськими судами розгляньмо судову практику щодо NDA, NCA,
оскільки дані часто бувають досить неоднозначними.
Проаналізувавши судову практику, можна дійти висновку, що довести факт розголошення конфіденційної /
комерційної інформації дуже не просто.
До прикладу, розгляньмо справу , у якій факт розголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці
було визнано недоведеним, бо не було його документального підтвердження, а також вказівки на конкретну
інформацію, яку було розголошено.
Обставини справи. Позивач звернувся з позовною заявою до особи, яка працювала менеджером (відповідач).
Позивач зазначив, що під час працевлаштування відповідача з останнім було укладено договір про
нерозголошення (Non-Disclosure Agreement).
Надалі ІТ-фахівець позивача подав доповідну записку, у якій зазначив, що відповідач здійснив несанкціонований
доступ до інформації, яка містить комерційну таємницю, з подальшим її розголошенням компанії-конкуренту.
Справа дійшла аж до Верховного Суду.
Отже, вирішуючи спір у судовому порядку, потрібно мати дуже хорошу доказову базу, зібрану в законний спосіб.
втім, практика вирішення спорів щодо NCA має й кілька позитивних рішень, зважаючи ще й на те, що в Україні
NCA не має достатнього правового регулювання.
Однак деякі останні рішення суду змінюють практику, і суди починають розглядати справи щодо стягнення коштів
за порушення умов договорів про неконкуренцію.
Так, свіжий кейс щодо неконкуренції містить справа № 761/15245/18. Це кейс з іншої сфери, але він може стати у
пригоді тим, хто відстоює пункти про неконкуренцію в суді. Зокрема, на користь працівника, який дотримався вимог
щодо неконкуренції, було стягнуто 17437 євро.
 ГОЛОВНІ ОСОБЛИВОСТІ ІТ-СПОРІВ:
01 02
“Технічний” характер, що Міжнародний характер. У
передбачає залучення ІТ- більшості випадків спори
фахівців для правильного розглядають не в Україні, а
оформлення документів. передають до суду іншої
держави або міжнародного
арбітражу за іноземним
03 правом. У цьому разі
потрібно враховувати, що
Специфічні правовідносини відповідно до
між сторонами спору. З законодавства багатьох
огляду на країн право представляти
транснаціональність ІТ- інтереси бізнесу в судах
проєктів дуже часто мають тільки ліцензовані
контрагенти жодного разу місцеві юристи, а тому для
не зустрічаються та не українських компаній
обмінюються повним важливо мати надійних
пакетом належно партнерів-юристів у різних
оформлених документів, країнах.
тому формування доказової
бази для суду є непростим
завданням. 04
Немає усталеної та
однозначної судової
практики в Україні.
ЗАБОЛОЦЬКА
АЛІНА П-232М

ДЯКУЮ ЗА
УВАГУ