ЗРАЗКИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ ІПЮК 2021

Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України
Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого
Національна академія Служби безпеки України
Головне слідче управління Служби безпеки
України
Головне слідче управління Державного бюро розслідувань
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ
ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА
(ЗБІРНИК ЗРАЗКІВ)
Харків
«Право»
2021
УДК 343.1(094)(07)
П78
Рекомендовано до друку:
Вченою радою Інституту підготовки юридичних кадрів
для СБ України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого
(протокол № 5 від 4 грудня 2020 року),
Головним слідчим управлінням СБ України
(лист № 6/8361 від 3 листопада 2020
року),
Головним слідчим управлінням ДБР
(лист № 32514-20/10-5-04003-15850/20 від 10 листопада 2020 року)
Р е ц е н з е н т и:
О. В. Соколов – заступник директора Державного бюро розслідувань,
канди- дат юридичних наук;
О. В. Капліна – завідувач кафедри кримінального процесу Національного
юридичного університету імені Ярослава Мудрого, заслужений діяч науки і
тех- ніки України, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент
НАПрН України;
О. Г. Шило – завідувач кафедри кримінального процесу та оперативно-роз-
шукової діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава
Мудрого, заслужений діяч науки і техніки України, доктор юридичних наук,
про- фесор, член-кореспондент НАПрН України;
О. М. Курило – суддя кримінальної палати Апеляційного суду Харківської
області, кандидат юридичних наук
Ав т о р с ь к и й к о л е к ти в:
О. П. Бабіков, кандидат юридичних наук; С. О. Гриненко, кандидат юридичних
наук, доцент; С. С. Кудінов, доктор юридичних наук, професор; С. Є. Кучерина,
кандидат військових наук, доцент, заслужений працівник освіти України; Д. О.
Олєйніков, кандидат юридичних наук; Ю. М. Рябуха, доктор технічних наук,
старший дослідник, доцент; В. Л. Соколкін, кандидат юридичних наук; В. В.
Фєдосєєв, кандидат юри- дичних наук; М. В. Членов; А. З. Швець
Процесуальні документи досудового слідства (збірник зразків) :

П78 наук.-практ. посіб. / [Ю. М. Рябуха, С. С. Кудінов, А. З. Швець та ін.]. –
Харків : Право, 2021. – 552 с.
ISBN 978-966-998-073-1
У виданні містяться зразки процесуальних документів, які складаються під
час досудового слідства. При підготовці посібника використано матеріали
кримінальних проваджень, що розслідувалися слідчими СБ України та ДБР
України.
Для студентів, курсантів, слухачів, аспірантів і викладачів юридичних
навчаль- них закладів, а також практичних працівників – слідчих, детективів,
співробітників оперативних підрозділів, прокурорів, суддів.
УДК 343.1(094)(07)
Адреса Інституту:
м. Харків, вул. Мироносицька, 71, телефон/факс (057)700-34-
55 E-mail: ipuk@ssu.gov.ua
© Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби
безпеки України Національного юридичного
універ- ситету імені Ярослава Мудрого, 2021
© Національна академія Служби безпеки України,
2021
© Головне слідче управління Служби безпеки України,
2021
© Головне слідче управління Державного бюро
розслідувань, 2021
© Рябуха Ю.М., Кудінов С.С., Швець А.З. та ін., 2021
ISBN 978-966-998-073-1 © Оформлення. Видавництво «Право», 2021
ЗМІСТ
До читачів...........................................................................................................17
РОЗДІЛ І
ПОЧАТОК ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ
ТА ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Рапорт про виявлення кримінального правопорушення................................19

Рапорт про виявлення кримінального правопорушення................................20
Повідомлення про виявлення кримінального правопорушення...................22
Протокол прийняття усної заяви про вчинене
кримінальне правопорушення.....................................................................23
Заява про вчинення кримінального правопорушення....................................25
Заява про вчинення кримінального правопорушення і визнання особи
потерпілим....................................................................................................26
Повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви
про кримінальне правопорушення (заявнику)..........................................27
Повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви
про кримінальне правопорушення (потерпілому)....................................28
Повідомлення про початок досудового розслідування..................................28
Заява про самовідвід..........................................................................................29
Постанова про передачу кримінального провадження іншому слідчому....30
Постанова про відсторонення слідчого від проведення досудового
розслідування................................................................................................31
Постанова про доручення досудового розслідування
декільком слідчим........................................................................................33
Постанова про доручення здійснення досудового розслідування
іншому органу досудового розслідування.................................................34
Постанова про визначення підслідності злочинів та об’єднання
матеріалів досудових розслідувань............................................................35
Повідомлення про передачу матеріалів кримінального провадження.........38
Повідомлення про передачу матеріалів кримінального провадження
(потерпілому)................................................................................................39
Доручення (в порядку ст. 40 КПК України)....................................................40
Постанова про доручення проведення слідчих дій на території,
яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового
розслідування................................................................................................43
3
Постанова про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення
з матеріалами досудового розслідування до його завершення................46
Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей
досудового розслідування...........................................................................48
Клопотання про продовження строку досудового розслідування................50
Постанова про продовження строку досудового розслідування...................54
Постанова про об’єднання в одне провадження матеріалів досудових
розслідувань..................................................................................................57
Постанова про виділення матеріалів із кримінального провадження
в окреме кримінальне провадження...........................................................59
Перелік матеріалів, виділених із кримінального провадження в окреме
кримінальне провадження...........................................................................61
Вказівки у кримінальному провадженні
(у порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України).....................................................62
Повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному
провадженні..................................................................................................64
Постанова про зупинення досудового розслідування....................................65
Постанова про відновлення досудового розслідування.................................66
Постанова про недопущення розголошення відомостей досудового
розслідування................................................................................................68
Лист до Державної судової адміністрації України.........................................70
РОЗДІЛ ІІ
СТОРОНИ ТА ІНШІ УЧАСНИКИ
КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ПІДОЗРЮВАНИЙ
Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного....................72
Повідомлення про підозру................................................................................84
Повідомлення про нову підозру.......................................................................89
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.................................95
Постанова про заборону підозрюваному застосовувати технічні
засоби при проведенні слідчої дії.............................................................100
Постанова про відмову в задоволенні клопотання.......................................102
Доручення про розшук підозрюваного..........................................................104
Постанова про оголошення розшуку підозрюваного...................................106
Постанова про етапування підозрюваного....................................................108
Супровідний лист до СІЗО про етапування..................................................109
4
ЗАХИСНИК
Постанова про залучення захисника до участі у кримінальному
провадженні................................................................................................110
Постанова про доручення призначити захисника для здійснення
безоплатної правової допомоги................................................................112
Клопотання про відвід захисника...................................................................114
Протокол відмови підозрюваного від захисника..........................................115
ЗАКОННИЙ ПРЕДСТАВНИК
Постанова про залучення законного представника підозрюваного............116
Протокол роз’яснення прав законного представника підозрюваного........118
Постанова про заміну законного представника підозрюваного..................120
ПЕРЕКЛАДАЧ
Постанова про залучення перекладача..........................................................122
Довідка про особу, спеціальність, компетентність перекладача
та його стосунки з учасниками кримінального провадження...............123
Протокол роз’яснення перекладачу його прав, обов’язків
та попередження про відповідальність....................................................124
Постанова про оплату послуг перекладача...................................................126
ПОТЕРПІЛИЙ
Заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого........128
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи
потерпілого.................................................................................................129
Постанова про визнання потерпілим у кримінальному провадженні........131
Протокол вручення потерпілому пам’ятки про процесуальні права
та обов’язки.................................................................................................132
Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки потерпілого......................133
РОЗДІЛ ІІІ
СЛІДЧІ (РОЗШУКОВІ) ДІЇ
ДОПИТ
Протокол допиту свідка..................................................................................137
Протокол допиту свідка (з адвокатом, перекладачем,
спеціалістом, відео)....................................................................................141
5
Постанова про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції......147
Протокол допиту свідка в режимі відеоконференції....................................149
Протокол одночасного допиту раніше допитаних свідків...........................150
Клопотання про допит свідка під час досудового розслідування
у судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України).........................154
Протокол допиту неповнолітнього свідка.....................................................157
Протокол допиту потерпілого........................................................................161
Протокол допиту підозрюваного....................................................................164
Протокол одночасного допиту раніше допитаних підозрюваних...............167
Рапорт про опитування в режимі телефонної конференції.........................169
ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ДЛЯ ВПІЗНАННЯ

Протокол пред’явлення особи для впізнання...............................................171
Протокол пред’явлення особи для впізнання за фотознімками..................175
Довідка до протоколу пред’явлення особи для впізнання
за фотознімками.........................................................................................177
Фототаблиця до протоколу пред’явлення особи для впізнання
за фотознімками.........................................................................................178
Протокол пред’явлення речей для впізнання................................................179
Протокол пред’явлення трупа для впізнання................................................181
ОБШУК
Клопотання про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи..........................................................................................183
Протокол обшуку.............................................................................................185
ОГЛЯД
Протокол огляду місця події...........................................................................187
Протокол огляду предметів............................................................................191
Протокол огляду документів..........................................................................193
Протокол огляду трупа....................................................................................195
Постанова про проведення ексгумації трупа................................................197
Протокол огляду трупа, пов’язаний з ексгумацією......................................199
Дозвіл про видачу трупа..................................................................................200
СЛІДЧИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ
Протокол проведення слідчого експерименту..............................................201
6
Клопотання про дозвіл на проведення слідчого експерименту
в житлі.........................................................................................................203
ОСВІДУВАННЯ
Постанова про проведення освідування........................................................205
Протокол проведення освідування.................................................................207
Постанова про проведення судово-медичного освідування особи.............210
Супровідний лист до постанови про проведення освідування особи.........211
Протокол проведення примусового освідування особи...............................212
РОЗДІЛ ІV
ЗАЛУЧЕННЯ ЕКСПЕРТА ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ
Постанова про призначення дактилоскопічної експертизи.........................216

Постанова про отримання експериментальних зразків
для дактилоскопічної експертизи.............................................................218
Протокол отримання експериментальних зразків
(відбитків пальців рук і долонь)...............................................................220
Постанова про призначення почеркознавчої експертизи............................221
Постанова про отримання експериментальних зразків................................223
Протокол отримання експериментальних зразків
(почерк, цифрові записи, підпис)..............................................................224
Постанова про призначення судово-технічної експертизи реквізитів
документів...................................................................................................225
Постанова про отримання експериментальних зразків................................228
Протокол отримання експериментальних зразків (відбитків печатки)......229
Постанова про призначення судово-технічної експертизи..........................230
Постанова про призначення комплексної судово-технічної експертизи
та експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів..............233
Постанова про призначення судово-технічної експертизи
(щодо спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації)...........................................................236
Постанова про призначення судово-хімічної експертизи............................238
Постанова про призначення судово-хімічної експертизи
(наркотичний засіб канабіс)......................................................................240
Постанова про призначення експертизи холодної зброї..............................242
Постанова про призначення судово-балістичної експертизи......................244
7
Постанова про призначення трасологічної експертизи...............................246
Постанова про призначення експертизи
паливно-мастильних матеріалів................................................................248
Постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи..................251
Постанова про призначення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи.............................................................253
Постанова про призначення комплексної судової
експертизи у сфері інтелектуальної власності та судової
товарознавчої експертизи..........................................................................255
Постанова про призначення судово-імунологічної експертизи..................258
Постанова про призначення судової експертизи звукозаписів...................260
Постанова про призначення наркологічної експертизи...............................262
Постанова про призначення молекулярно-генетичної експертизи.............264
Постанова про призначення вибухотехнічної експертизи...........................266
Постанова про призначення судово-медичної експертизи..........................268
Постанова про отримання біологічних зразків.............................................269
Протокол отримання біологічних зразків......................................................271
Протокол отримання зразків голосу..............................................................272
Постанова про призначення експертизи товарів
військового призначення...........................................................................274
Постанова про призначення експертизи у сфері державної таємниці........276
Протокол вручення експерту постанови про призначення експертизи
та роз’яснення прав і обов’язків експерта...............................................278
Постанова про призначення експертизи радіоактивних матеріалів...........281
Постанова про призначення мистецтвознавчої експертизи........................284
Постанова про отримання біологічних зразків (кров).................................286
Постанова про отримання біологічних зразків
(букальний епітелій)..................................................................................287
Протокол отримання біологічних зразків (кров)..........................................289
Протокол отримання біологічних зразків (букальний епітелій).................291
Постанова про призначення фотопортретної експертизи............................293
Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків........................295
Протокол відмови надати біологічні зразки..................................................298
Постанова про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні.......299
Постанова про проведення судово-психологічної експертизи....................301
Заява про надання добровільної згоди на проведення
психофізіологічного дослідження (експертизи)
із застосуванням поліграфа.......................................................................304
Супровідний лист до проведення судово-психологічної експертизи.........306
8
РОЗДІЛ V
НЕГЛАСНІ СЛІДЧІ (РОЗШУКОВІ) ДІЇ
Клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих

(розшукових) дій........................................................................................308
Заява про згоду на конфіденційне співробітництво.....................................311
Постанова про виконання спеціального завдання
з розкриття злочинної діяльності організованої групи..........................312
Постанова про залучення особи до конфіденційного
співробітництва..........................................................................................314
Клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої
(розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи.....................................316
(розшукової) дії – зняття інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж........................................................................318
Протокол про проведення негласної слідчої
(розшукової) дії – зняття інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж........................................................................320
(розшукової) дії – установлення місцезнаходження
радіоелектронного засобу..........................................................................321
Клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої
(розшукової) дії – установлення місцезнаходження
радіоелектронного засобу..........................................................................323
(розшукової) дії – спостереження за особою..........................................325
(розшукової) дії – спостереження за особою..........................................327
Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі
спеціального слідчого експерименту.......................................................330
(розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі
спеціального слідчого експерименту.......................................................332
(розшукової) дії – обстеження публічно недоступних місць,
житла чи іншого володіння особи............................................................334
9
Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину
у формі імітування обстановки злочину..................................................337
Клопотання про надання дозволу на використання результатів
негласної слідчої (розшукової) дії в іншому
кримінальному
провадженні................................................................................................339
Постанова про припинення проведення негласної слідчої
(розшукової) дії та розсекречення матеріалів.........................................340
Клопотання про припинення проведення негласних слідчих
(розшукових) дій та розсекречування матеріалів...................................342
Постанова про знищення матеріальних носіїв секретної інформації,
одержаних у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії........344
Акт знищення матеріальних носіїв секретної інформації,
одержаних під час проведення негласних слідчих
(розшукових) дій........................................................................................346
Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових)
дій (в порядку ст. 36 КПК України).........................................................348
Протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь
ідентифікованих засобів – грошових купюр...........................................349
Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій
(в порядку ст. 36 КПК України)................................................................351
Клопотання про продовження строку проведення негласних слідчих
(розшукових) дій – накладення арешту на кореспонденцію,
її огляд і виїмку..........................................................................................352
Повідомлення про проведення негласної
слідчої (розшукової) дії.............................................................................355
РОЗДІЛ VІ
ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ УЧАСНИКІВ
КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА
Постанова про забезпечення безпеки шляхом забезпечення

конфіденційності даних про особу...........................................................357
Повідомлення особі про застосування
щодо неї заходів безпеки...........................................................................360
РОЗДІЛ VIІ
РЕЧОВІ ДОКАЗИ
Постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання
1
їх до матеріалів кримінального провадження.........................................361
11
Постанова про визнання предметів речовими доказами
та визначення місця їх зберігання............................................................362
Постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу
їх на відповідальне зберігання..................................................................364
Протокол прийому-передачі речових доказів...............................................366
Постанова про долучення документів до кримінального провадження....367
Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених
(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення
кримінального провадження.....................................................................369
Клопотання про передачу речових доказів...................................................370
Клопотання щодо прийняття рішення про передачу речових доказів
для реалізації...............................................................................................372
Клопотання щодо прийняття рішення про передачу речових доказів
для технологічної переробки (знищення)................................................373
РОЗДІЛ VIIІ
ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ПРИВІД
Повістка про виклик........................................................................................376
Повістка про виклик........................................................................................378
Рапорт про неприбуття на виклик..................................................................380
Клопотання про здійснення приводу.............................................................381
НАКЛАДЕННЯ ГРОШОВОГО СТЯГНЕННЯ

Клопотання про накладення грошового стягнення (на свідка)...................383
Клопотання про накладення грошового стягнення (на поручителя)..........385
ТИМЧАСОВЕ ОБМЕЖЕННЯ У
КОРИСТУВАННІ СПЕЦІАЛЬНИМ ПРАВОМ
Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні
спеціальним правом...................................................................................389
Протокол надання підозрюваному копії клопотання про тимчасове
обмеження у користуванні спеціальним правом та матеріалів,
що обґрунтовують клопотання.................................................................392
1
Протокол про тимчасове вилучення документу, що посвідчує
користування спеціальним правом...........................................................394
Клопотання про продовження строку тимчасового обмеження
у користуванні спеціальним правом........................................................397
ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД ПОСАДИ

Клопотання про відсторонення від посади...................................................399
Клопотання про продовження строку відсторонення від посади...............403
ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
та здійснення їх виїмки..............................................................................405
Клопотання про тимчасовий доступ до документів,
що містять банківську таємницю..............................................................407
Клопотання про тимчасовий доступ до речей..............................................410
Протокол тимчасового доступу до речей і документів
та здійснення їх виїмки..............................................................................412
Опис речей і документів, вилучених на підставі
ухвали слідчого судді.................................................................................414
АРЕШТ МАЙНА
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,
яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення
його можливої конфіскації за вироком суду...........................................415
Протокол виконання ухвали слідчого судді про арешт майна....................420
РОЗДІЛ ІХ
ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ
ЗАТРИМАННЯ ОСОБИ
Протокол приймання майна, тимчасово вилученого у особи,
затриманої в порядку ст. 207 КПК України.............................................422
Протокол затримання підозрюваного............................................................425
Повідомлення консулу про затримання підозрюваного –
громадянина іноземної держави...............................................................429
Повідомлення в МЗС України про затримання підозрюваного –
громадянина іноземної держави...............................................................430
13
Повідомлення про затримання іноземного громадянина............................430
Повідомлення родичам про затримання підозрюваного..............................431
Заявка на конвоювання затриманої і взятої під варту особи.......................432
Вимога на конвой.............................................................................................432
Довіреність на конвой.....................................................................................433
ОСОБИСТЕ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання............................................................................434
Протокол роз’яснення підозрюваному його процесуальних обов’язків
у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання............................................................................438
ОСОБИСТА ПОРУКА
Заява про особисту поруку щодо підозрюванного.......................................440
особистої поруки........................................................................................441
Протокол роз’яснення поручителю процесуальних прав та обов’язків.....446
Протокол роз’яснення підозрюваному процесуальних
обов’язків у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу
у вигляді особистої поруки.......................................................................449
Письмове зобов’язання про особисту поруку...............................................451
ДОМАШНІЙ АРЕШТ
домашнього арешту...................................................................................452
Протокол про роз’яснення правил користування електронними
засобами контролю....................................................................................455
Протокол оголошення підозрюваному ухвали слідчого судді
щодо застосування запобіжного заходу та вручення її копії.................457
Протокол про роз’яснення підозрюваному правил користування
електронними засобами контролю...........................................................458
Протокол роз’яснення підозрюваному обов’язків, передбачених
ч. 5 ст. 194 КПК України...........................................................................460
Клопотання про продовження строку домашнього арешту........................462
1
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою
його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою...............................465
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою...................................................................................................468
Довідка щодо повідомлення родичів про застосований
запобіжний захід.........................................................................................472
тримання під вартою..................................................................................472
Клопотання про зміну запобіжного заходу...................................................475
РОЗДІЛ X
ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ
Постанова про закриття кримінального провадження.................................479
Повідомлення про закриття кримінального провадження
(заявнику, потерпілому)............................................................................481
Повідомлення щодо закриття кримінального
провадження (прокурору)..........................................................................482
Доручення про повідомлення підозрюваному про завершення
досудового розслідування та надання доступу до матеріалів
досудового розслідування.........................................................................482
Повідомлення про завершення досудового
розслідування та надання доступу до матеріалів досудового
розслідування (потерпілого).....................................................................483
Повідомлення про завершення досудового
розслідування та надання доступу до матеріалів досудового
розслідування (підозрюваного).................................................................484
Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування........485
Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування,
які містять відомості, що становлять державну таємницю....................486
Явочний лист сторони захисту у кримінальному провадженні..................488
Протокол роз’яснення підозрюваному вимог Закону України
«Про державну таємницю» (в порядку ст. 517 КПК України)..............489
Розпорядження про надання доступу до таємної інформації......................491
15
Зобов’язання про нерозголошення відомостей
Повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження......492
Запит про надання доступу до матеріалів
(в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України).......................................................493
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами
Розписка про отримання копії цивільного позову........................................497
Протокол роз’яснення підозрюваному права на звільнення
від кримінальної відповідальності............................................................497
Угода про визнання винуватості....................................................................498
Обвинувальний акт..........................................................................................501
Реєстр матеріалів досудового розслідування................................................503
Розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування......................................................505
Супровідний лист до обвинувального акту...................................................505
Клопотання про застосування примусових заходів
медичного характеру..................................................................................506
Клопотання про застосування примусових заходів виховного
характеру.....................................................................................................508
Заява підозрюваного про згоду на звільнення від кримінальної
відповідальності згідно ч. 2 ст. 111 КК України.....................................510
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ч. 2 ст. 111 КК України...........................................................511
Протокол ознайомлення потерпілого з клопотанням про звільнення
підозрюваного від кримінальної відповідальності.................................516
РОЗДІЛ XІ
МІЖНАРОДНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО
Клопотання про видачу особи у зв’язку із кримінальним
переслідуванням.........................................................................................518
Витяг з Кримінального кодексу України.......................................................520
Довідка про особу............................................................................................522
Довідка про докази вини особи, яка вчинила злочин...................................522
Запит про надання міжнародної правової допомоги....................................523
Запит про надання міжнародної правової допомоги....................................527
Протокол про вручення документів...............................................................532
1
Клопотання про затвердження згоди особи на видачу................................533
Клопотання про застосування тимчасового арешту.....................................535
Клопотання про застосування екстрадиційного арешту..............................536
Клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого
тримання особи під вартою.......................................................................538
Клопотання про тримання особи під вартою до отримання запиту
про перейняття кримінального провадження..........................................541
Клопотання про видачу особи в Україну для притягнення
до кримінальної відповідальності.............................................................543
17
ДО ЧИТАЧІВ
Протягом останнього п’ятиріччя шістьма Рішеннями
Конституційного суду України окремі положення Кримінального
про- цесуального кодексу України визнано такими, що не
відповідають Конституції України, понад п’ятдесят разів до Кодексу
вносилися зміни і доповнення. Зокрема, у кримінальному
провадженні з’явилися нові учасники; відбулись зміни в переліку
органів досудового розслі- дування; запроваджено розслідування
кримінальних проступків; змі- нено порядок обчислення та
продовження строків досудового слідства; неодноразово змінювався
порядок призначення судових експертиз; зазнав змін порядок
проведення обшуку та фіксації його результатів; розширено перелік
рішень та дій слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені до
слідчого судді; розширено права заявника, підозрювано- го та інших
учасників кримінального провадження.
Вказані та інші зміни істотно вплинули на вимоги до змісту про-
цесуальних документів. Єдина умова, яка не змінюється протягом
часу – їх висока якість. Процесуальні документи – матерія, тіло кри-
мінального провадження. Навіть бездоганне дотримання
встановлених процедур і отримані результати можуть бути зведені
нанівець у ви- падку порушення порядку їх фіксування. А це
означає, що велика ро- бота, витрачені кошти та зусилля багатьох
людей можуть виявитись марними, не говорячи вже про негативний
вплив на забезпечення прав і законних інтересів громадян,
юридичних осіб, держави, унеможлив- лення досягнення завдань
кримінального провадження.
З урахуванням того, що основа кримінального провадження за-
кладається на стадії досудового розслідування, важко переоцінити
значення належного складання процесуальних документів на даному
етапі. При цьому важливо враховувати не лише приписи законодав-
ства, а й практику досудового розслідування, яка має не лише регіо-
1
нальні відмінності, а й відомчі. В цьому плані наявність прикладів
процесуальних документів, у яких інтегровано актуальний практич-
19
ний досвід декількох органів досудового розслідування, а також ор-
ганів прокуратури, є тією точкою опори, яка дозволяє скоротити
витрати часу і забезпечити високу якість при складанні документів,
а також є цінною допомогою викладачам і студентам юридичних ви-
шів у викладанні і вивченні кримінального процесу та суміжних
навчальних дисциплін.
Саме такий підхід закладено авторським колективом при
розробці цього посібника, який враховує зміни, що відбулися у
законодавстві, сучасну практику досудового розслідування,
доповнений документами щодо проведення слідчих (розшукових)
дій із застосуванням полігра- фа та негласних слідчих (розшукових)
дій. Як і у попередніх виданнях в основу зразків процесуальних
документів покладено узагальнені матеріали за результатами
вивчення конкретних кримінальних про- ваджень, що забезпечує
відповідність запропонованих зразків проце- суальних документів
потребам практичної діяльності.
Оксана Капліна, завідувач кафедри

кри- мінального процесу Національного
юридич- ного університету імені Ярослава
Мудрого, доктор юридичних наук,
професор, член- кореспондент НАПрН
України, заслужений
діяч науки і техніки України
2
РОЗДІЛ І
ПОЧАТОК ДОСУДОВОГО
РОЗСЛІДУВАННЯ
ТА ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Начальнику Управління
СБ України
в Миколаївській області
полковнику Івану ОЛІЙНИКУ
РАПОРТ
про виявлення кримінального правопорушення
Я, старший оперуповноважений 2 сектору ВКІБ Управління СБ

України в Миколаївській області Петренко Микола Володимирович
під час проведення оперативно-розшукових заходів отримав ін-
формацію про те, що громадянин Хоменко М. А., який проживає
за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 1, через мережу Інтернет
замовив придбання 10 спеціальних технічних засобів негласного
отримання інформації у вигляді кулькових ручок із вмонтованими
відеокамерами і мікрофонами з метою збуту їх на початку січня
2020 року на території м. Миколаєва громадянам Брятку В. А.
і Степанову В. С.
Однак реалізувати свій злочинний умисел Хоменко М. А. не зміг,
оскільки 03.01.2020 р. в зоні митного контролю на території ДОПП
«Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) під час митного
огляду міжнародного поштового відправлення № RA956405010CN,
яке пере- силалось із Китаю на адресу одержувача – громадянина
України Хоменка М. А. (54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 1)
виявлено вказані 10 пристроїв у вигляді кулькових ручок із
прихованими відеокамерами, які мають ознаки спеціальних технічних
засобів негласного отримання інформації.
21
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення:
ч. 2 ст. 15, ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України.
Вважаємо за необхідне передати наявні матеріали до слідчого
від- ділу Управління для прийняття процесуального рішення згідно
Кримінального процесуального кодексу України.
Додаток: матеріали на 20 аркушах.
Оперуповноважений ВКІБ
УСБ України в Миколаївській області
лейтенант Микола ПЕТРЕНКО
«ПОГОДЖЕНО»
Начальник ВКІБ
підполковник Анатолій МЕЛЬНИК
04 січня 2020 року
***
Начальнику слідчого
відділу УСБУ в Черкаській
області полковнику юстиції
Миколі ПОНОМАРЕНКУ
РАПОРТ
Доповідаю, що мною під час досудового розслідування

криміналь- ного провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ,
відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 26.09.2020 р. за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,
виявлено ознаки кримінального правопору- шення, передбаченого ч.
2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК, а саме – закінчений замах на незаконне
придбання спеціального технічного засобу неглас- ного отримання
2
інформації.
23
Так, проведеним 28.09.2020 року під час досудового розслідуван-
ня у кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ огля-
дом інтернет-сайту http://www.sunsky-online.com було встановлено,
що 02.08.2020 р. громадянин України Коваленко С. М., використову-
ючи свій ПЕОМ, за допомогою особистої сторінки, яка була створе-
на на вказаному інтернет-сайті, придбав годинник «Rattrapanc» із
вмонтованою мініатюрною відеокамерою, який, згідно із висновком
експерта № 188/3 від 05.10.2020 р., є спеціальним технічним засобом
негласного отримання інформації. Також встановлено, що за
вказаний годинник Коваленко С. М., використовуючи власний
електронний гаманець електронної платіжної системи «PayPal»,
сплатив 42,76 дол. США. Проте отримати у володіння вказаний
спеціальний технічний засіб отримання інформації Коваленку С.
М. не вдалося у зв’язку з тим, що міжнародне відправлення №
RA236528262CN, в якому надсилався вказаний предмет із Китаю,
23.09.2020 р. в зоні митного контролю на території ДОПП
«Укрпошта» ВМО № 1 МП
«Спеціалізований» Київської регіональної митниці було вилучено
співробітниками митниці.
Факт придбання годинника «Rattrapanc» із вмонтованою
мініатюр- ною відеокамерою, який є спеціальним технічним засобом
негласного отримання інформації, Коваленко С. М. підтвердив під
час його до- питу.
Таким чином, у діях Коваленка С. М. вбачаються ознаки закінче-
ного замаху на незаконне придбання спеціального технічного засобу
негласного отримання інформації.
ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 359 КК України.
Слідчий слідчого відділу

УСБУ в Черкаській області
старший лейтенант юстиції Артем ПЕТРЕНКО
08 жовтня 2020 року
2
***
Офіційний бланк митниці
Управління СБ України
в Харківській області
17 грудня 2020 року
15 год. 02 хв.
ПОВІДОМЛЕННЯ № 15
1 Дата й час виявлення протиправ- 17.12.2020 року 14 год. 15 хв.

ного діяння
2 Місце виявлення протиправного МАПП «Гоптівка» (38 км

діяння (назва п/п, назва порту, автотраси Харків-Бєлгород)
географічне положення, поза
п/п тощо)
3 Установчі дані особи/осіб, Громадянин України Сафронов

при- четних до вчинення Олексій Вікторович, 11.04.1960
протиправ- ного діяння р.н.
(прізвище, ім’я, по батькові,
громадянство)
4 Предмет правопорушення (в Речовина білого кольору в порошко-
тому числі інформація про подібному вигляді у 3-х поліетилено-
май- но, вилучене в порядку ст. вих пакетах та в коробці для візиток
167 КПК) сріблястого кольору
5 Короткий виклад обставин, 17.12.2020 р. в ЗМК МАПП

що можуть свідчити про «Гоптівка» в’їхав автомобіль
вчинення протиправного держав- ний номер АР4444СН під
діяння керуван- ням власника –
громадянина України Сафронова О.
В., який переміщував- ся разом із
пасажиром громадянином України
Єрмолаєвим О. В. У вказано- му
автомобілі була виявлена речовина
25
білого кольору в порошкоподібному
2
вигляді, що знаходилась у 3-х поліе-
тиленових пакетиках і в коробці для
візиток сріблястого кольору, та пере-
міщувалась з ознаками приховування
від митного контролю.
7 Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 305 КК України.

кримінального правопорушення
8 Примітки
Виконавець:
(посада) (підпис)
тел. 733-17-59, факс 766–1042
***
ПРОТОКОЛ
прийняття усної заяви про вчинене
кримінальне правопорушення
м. Харків 01 жовтня 2020 року
Розпочато « » год. « » хв.

Закінчено « » год. « » хв.
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області

капі- тан юстиції Петренко Микола Степанович у службовому
приміщен- ні № 117 за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 2, з
дотриман- ням вимог статей 60, 104–106, 214 КПК України прийняв
усну заяву про вчинене кримінальне правопорушення від гр. Попова
Євгена Максимовича, 02.10.1967 року народження (повні анкетні
дані, до- кумент, що посвідчує особу).
27
2
Гр. Попов Є. М. попереджений про кримінальну відповідальність
за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчи-
нення злочину.
Є. Попов
Гр. Попову Є. М. роз’яснено права заявника відповідно до ст. 60
КПК України:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що
підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1–1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Є. Попов
Гр. Попов Є. М. заявив таке:
01 жовтня 2020 року в період приблизно з 03 години до 05
години невідомі особи проникли до гаражного кооперативу
«Колесо», який розташовано за адресою – м. Харків, вул. Заводська,
15, зламали за- пірні прилади боксу № 303 та викрали належний мені
на підставі сві- доцтва про право власності на транспортний засіб
серії ХАА № 345678 автомобіль «Ніссан-мікра», 2019 року випуску,
реєстраційний номер АХ 3482 АТ. Про факт крадіжки мені стало
відомо від чергового по кооперативу Назарова П. Р.
Вказані злочині дії спричинили мені майнову шкоду у розмірі
вар- тості автомобіля – 375 000 тис гривень.
На підставі викладеного, прошу внести відповідні відомості до
ЕРДР та розпочати досудове розслідування кримінального
проваджен- ня за вказаним фактом крадіжки мого автомобіля.
До протоколу додаю: копію свідоцтва про реєстрацію транспорт-
ного засобу, копію договору купівлі-продажу автомобіля, копію по-
свідчення члена кооператива «Колесо», всього на 5 аркушах.
Протокол мною прочитаний, з моіх слів записно правильно,
заува- жень та доповненнь не маю.
Євген ПОПОВ
Заяву про вчинення кримінального правопорушення прийняв.
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ

капітан юстиції Микола ПЕТРЕНКО
29
***
Начальнику Управління
СБ України
полковнику Миколі
ІВАНЕНКУ
Смірнова Івана Миколайовича,

13.07.1985 р.н., зареєстрованого та
проживаючого за адресою: 54001,
м. Миколаїв, вул. Садова 3, кв. 4,
тел. 050-258-46-78
ЗАЯВА
про вчинення кримінального правопорушення
08.01.2020 р. я, Смірнов Іван Миколайович, виявив у себе в офіс-

ному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 3, кв. 4, вста-
новлений невідомою особою за картиною на стіні GSM-пристрій
в корпусі чорного кольору, який, за даними Інтернет, може
використо- вуватись для прослуховування приміщень.
Я вважаю, що незаконне використання спеціальних технічних за-
собів негласного отримання інформації пов’язане з веденням мною
підприємницької діяльності.
У зв’язку з тим, що в діях осіб, які встановили цей засіб,
містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 359 КК України, відповідно до ст. 60, 214 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Прийняти і зареєструвати мою заяву про вчинення

криміналь- ного правопорушення та надати мені документ, що
підтверджує при- йняття і реєстрацію поданої мною заяви.
2. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочати за цим фактом досудове розслідування.
3
10 січня 2020 року Іван СМІРНОВ
31
***
Начальнику слідчого відділу

УСБУ в Миколаївській
області підполковнику юстиції
Миколі ПЕТРЕНКУ
Борисова Семена
Миколайовича, 02.04.1986 р.н.,
зареєстрованого та
проживаючого за адресою: вул.
Херсонська, 5, м. Миколаїв, 54001,
тел. 063–2546789
ЗАЯВА
про вчинення кримінального
правопорушення і визнання особи потерпілим
08.01.2020 р. близько 14 годин 20 хвилин я, Борисов Семен

Миколайович, відпочивав у парку «Каштановий сквер» на
вул. Будівельників, де до мене підійшов мій колишній сусід Іваненко
Сергій Миколайович, 20.06.1962 р.н., ми посварилися і він побив
мене, наніс мені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
правої ноги. У зв’язку з тим, що я є потерпілим від злочинних дій
Іваненка С. М.,
в діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення,
перед- баченого ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст. 55, 214 КПК
України, –
ПРОШУ:
1. Прийняти і зареєструвати мою заяву про вчиненння стосовно

мене кримінального правопорушення громадянином Іваненком
Сергієм Миколайовичем, 20.06.1962 р.н., та надати мені документ,
що підтвер- джує прийняття і реєстрацію поданої мною заяви.
розслідувань та розпочати досудове розслідування.
3. Визнати мене потерпілим у вказаному кримінальному прова-
дженні.
Додаток: довідка лікарні швидкої медичної допомоги № 1
3
м. Миколаєва від 08.01.2020 р. на 1 аркуші.
10 січня 2020 року Семен БОРИСОВ
33
***
Офіційний бланк органу досудового розслідування
Прим. №
Смірнову Івану Миколайовичу
54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3,

кв.4
ПОВІДОМЛЕННЯ
про прийняття і реєстрацію заяви
про кримінальне правопорушення
Відповідно до ч. 2 ст. 60, ст.111, 214 КПК України повідомляємо

про те, що Ваша заява вх. № 6421 від 08.01.2020 р. прийнята, за
резуль- татами її розгляду в Єдиний реєстр досудових розслідувань
внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359
КК України, та розпочато розслідування кримінального провадження
№ 22020 ХХХХХХХХХХХХ.
Додаток: – витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 08.01.2020 р. на 1-му аркуші.

лейтенант юстиції Микола ПЕТРЕНКО
***
Прим. №
Потерпілому
Борисову Семену Миколайовичу
54001, м. Миколаїв,
вул. Херсонська, 5
3
про прийняття і реєстрацію заяви
про кримінальне правопорушення
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 56, ст. 111, 214 КПК України

повідомля- ємо про те, що 08.01.2020 р. слідчим відділом
Управління прийнята заява про нанесення Вам 08.01.2020 р.
громадянином Іваненком С. М., 20.06.1962 р.н., тілесних ушкоджень.
За результатами розгляду цієї заяви до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато розслідування
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ.
При цьому повідомляємо, що згідно ч. 2 ст. 55 КПК України
права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання
заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або
заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Додаток:
– вит яг з ЄРДР у к рим і на л ь н о м у п р о в а д ж е нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 04.01.2020 р. на 1 аркуші;
– пам’ятка про процесуальні права і обов’язки потерпілого на
3 аркушах.

***
Прим.
Заступнику прокурора
Миколаївської області Михайлу
ІВАНОВУ
про початок досудового розслідування
м. Миколаїв 01 березня 2020 року
35
Відповідно до ст. 111, ч. 6 ст. 214 КПК України повідомляю, що 01
бе- резня 2020 року мною, за дорученням начальника слідчого
відділу Управління полковника Сидорчука М. І., розпочато досудове
розслідування кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за повідомленням відділу при- кордонної служби
«Миколаїв» № 29/394 від 01.03.2020 р. про те, що 01.03.2020 р. о 16
год. 20 хв. в пункті пропуску через державний кордон України
«Спеціалізований морський порт «Октябрський» при здійсненні огляду
теплоходу «Viktoria» (прапор Мальта) прикордонним нарядом від- ділу
прикордонної служби «Миколаїв» в каюті старшого механіка виявлені
12 кинджалів, які переміщувалися з приховуванням від митного
контролю. Попередня правова кваліфікація кримінального
правопорушення:
ч. 1 ст. 201 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5
ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК
України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
01.03.2020 р. та зареєстроване кримінальне провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ.
Додаток: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 01.03.2019 р. на 1 аркуші.
Слідчий слідчого відділу Управління

***
відділу УСБ України
полковнику юстиції
Максиму СИДОРЧУКУ
ЗАЯВА
про самовідвід
08.01.2020 р. до слідчого відділу Управління надійшов рапорт
3
старшого оперуповноваженого 2 сектору ВКІБ Управління СБ України
в Миколаївській області Іванова І. І. від 08.01.2020 р. про те, що
«Укрпошта»
37
(м. Київ, вул. Заводська, 2) під час митного огляду міжнародного по-
штового відправлення № RA956405010CN, яке пересилалось з
Китаю на адресу одержувача – громадянина України Хоменка М. О.
(54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 1), виявлено пристрої у вигляді
брелока з прихованою відеокамерою у кількості 2 шт., які мають
ознаки тех- нічних засобів негласного отримання інформації.
У цей же день мною до Єдиного реєстру досудових розслідувань
внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, пе-
редбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та за дорученням начальника
слідчого відділу Управління розпочато досудове розслідування
кримі- нального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження
вста- новлено обставини, які вказують на те, що одержувачем
вказаного міжнародного відправлення є Хоменко Микола
Сергійович, 02.06.1966 р.н., який є моїм близьким родичем –
вітчимом, що виклю- чає можливість моєї участі в подальшому
проведенні досудового роз- слідування даного кримінального
провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 КПК
України, –
ПРОШУ:
Відсторонити мене від подальшого проведення досудового роз-
слідування кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

УСБ України в Миколаївській областіґ
***
ПОСТАНОВА
про передачу кримінального провадження іншому слідчому
м. Миколаїв 03 жовтня 2020 року
Начальник слідчого відділу Управління СБ України в
3
Миколаївській області полковник юстиції Сидорчук Максим
Ігорович, розглянувши матеріали кримінального провадження №
22019ХХХХХХХХХХХХ, –
39
ВСТАНОВИВ:
До судове розслідування в кримінальному провадженні
№ 2020ХХХХХХХХХХХХ від 21.09.2020 року за ознаками
криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК
України, здійснює слідчий слідчого відділу Управління СБ України в
Миколаївській об- ласті лейтенант юстиції Петренко М. В.
У зв’язку з переведенням Петренка М. В. до іншого органу
СБ України виникла необхідність передати кримінальне
провадження
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ іншому слідчому.
України, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Передати кримінальне провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ за ч. 2 ст. 305 КК України від слідчого
слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області
лейтенанта юстиції Петренка М. В. до старшого слідчого цього ж
відділу капітана юстиції Іванова І. І. та визначити останнього
слідчим, який здійснюватиме подальше досудо- ве розслідування
цього кримінального провадження.
2. Внести відповідні відомості до ЄРДР.
3. Копію постанови направити прокурору.
Начальник слідчого відділу

полковник юстиції Максим СИДОРЧУК
***
ПОСТАНОВА
про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування
Начальник слідчого відділу Управління СБ України в
4
Миколаївській області полковник юстиції Максим Сидорчук,
розглянувши матеріали кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ, –
41
ВСТАНОВИВ:
Досудове розслідування в кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, внесеному до ЄРДР 21.09.2020 року за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333
КК України, здійснює слідчий слідчого відділу Управління СБ
України в Миколаївській області лейтенант юстиції Іванов І. І.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено,
що досудове розслідування слідчим Івановим І. І. проводиться
неефек- тивно, надані письмові вказівки від 28.09.2020 р. слідчим
виконані неякісно і не в повному обсязі, слідство проводиться
безпланово, вна- слідок чого до цього часу не призначено
проведення експертизи щодо належності предметів до товарів
військового призначення, не допита- ні свідки Семенов В. К., Мороз
О. В., деякі слідчі дії проведені з по- рушенням тактики їх
проведення.
України, –
1. Відсторонити слідчого слідчого відділу Управління
СБ України в Миколаївській області лейтенанта юстиції Івана
Іванова від проведення досудового розслідування кримінального
проваджен- ня №22020ХХХХХХХХХХХХ від 21.09.2020 р. за ч.
1 ст. 333 КК України.
2. Проведення досудового розслідування кримінального прова-
дження №22020ХХХХХХХХХХХХ від 21.09.2020 р. за ч. 1 ст. 333
КК України доручити старшому слідчому слідчого відділу УСБ
України в Миколаївській області капітану юстиції Миколі Петренку.

4
43
***
ПОСТАНОВА
про доручення досуудового розслідування декільком слідчим

Начальник слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській
області полковник юстиції Максим Сидорчук, розглянувши
матеріали
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ, –
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 р. на підставі повідомлення відділу прикордонної
служби «Миколаїв» старшим слідчим слідчого відділу Управління
СБ України в Миколаївській області майором юстиції Петренком
Миколою Володимировичем в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Із матеріалів вбачається, що 20.03.2020 р. в 00 год. 40 хв. у
пункті пропуску через державний кордон України ДП
«Миколаївський мор- ський торговельний порт» при здійсненні
огляду теплоходу «Orion-1» (прапор Республіка Молдова), який
прибув з-за кордону, прикордонним нарядом відділу прикордонної
служби «Миколаїв» у машинному від- діленні вказаного судна в
стельовій порожнині виявлено скляну банку з кришкою білого
кольору, в якій знаходиться речовина зеленого ко- льору рослинного
походження, яка переміщувалася з приховуванням від митного
контролю.
Згідно висновку НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області
№ 54 від 22.03.2020 р., вилучена під час огляду місця події від
20.03.2020 р. на теплоході «Orion-1», речовина є наркотичною
речови- ною канабісом вагою 87,6 грамів, обіг якої обмежений на
території України.
Приймаючи до уваги складність і великий обсяг слідчих (розшу-
4
кових) дій, які потрібно виконати під час розслідування цього кримі-
нального провадження, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 39, ст. 110 КПК
України, –
45
1. Доручити здійснення досудового розслідування у криміналь-
ному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками кримі-
нального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
слідчій групі, а саме: старшому слідчому слідчого відділу
Управління СБ України в Миколаївській області майору юстиції
Миколі Петренку, слідчому цього ж відділу капітану юстиції Ігорю
Соколову, старшому слідчому цього ж відділу лейтенанту юстиції
Олексію Смірнову.
2. Визначити старшого слідчого слідчого відділу Управління
СБ України в Миколаївській області майора юстиції Миколу
Петренка старшим слідчої групи з розслідування кримінального
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ.

***
Офіційний бланк органу прокуратури
ПОСТАНОВА
про доручення здійснення досудового розслідування
іншому органу досудового розслідування
м. Харків 25 березня 2020 року
Прокурор Харківської обласної прокуратури Пасічниченко

Дмитро Іванович, розглянувши матеріали кримінального прова-
дження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12020ХХХХХХХХХХХХ від 13.02.2020 р., за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
4
У слідчому відділі Вовчанського РВ ГУНП України
в Харківській області перебувають матеріали кримінального про-
47
вадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12020ХХХХХХХХХХХХ від 13.02.2020 р. за фактом шахрайства,
вчиненного у великих розмірах, тобто за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 26.12.2019 р., посадові особи ПАТ «Алмаз»
офор- мили кредит на купівлю транспортного засобу на ім’я
Баринова Б. І. без відома останнього, чим завдали вказаній
банківській установі ма- теріальні збитки на суму 397 000 гривень.
що досудове розслідування проводиться неефективно та неякісно,
у зв’язку з чим для його активізації подальше здійснення досудового
слідства необхідно доручити слідчому підрозділу вищого рівня –
СУ ГУНП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 36, 110 КПК України, –
1. Доручити здійснення досудового розслідування у криміналь-
ному провадженні № 12020ХХХХХХХХХХХХ від 13.02.2020 р. за
ч. 3 ст. 190 КК України СУ ГУ Національної поліції України
в Харківській області.
2. Постанову для виконання направити начальнику СУ ГУ
Національної поліції в Харківській області.
Прокурор Харківської
обласної прокуратури Дмитро ПАСІЧНИЧЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про визначення підслідності злочинів
та об’єднання матеріалів досудових розслідувань
м. Харків 10 квітня 2020 року
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Клепко

Артем Сергійович, розглянувши матеріали досудового розсліду-
4
вання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХ1 від 17.02.2020 р. за ознаками ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 201 КК України, № 22020ХХХХХХХХХХХ2 від 10.04.2020
за
ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, №
22020ХХХХХХХХХХХ3 від 10.04.2020 за ознаками ч. 3 ст. 321 КК
України, –
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській облас-
ті проводиться досудове розслідування у кримінальному прова-
дженні № 22020ХХХХХХХХХХХ1 від 17.02.2020 р. за підозрою
Калашника С. М. та Демченка Д. В. у вчиненні кримінального право-
порушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.
Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено,
що 17.02.2020 р. о 01.00 год. на окраїні с. Сотницький Козачок
Золочівського району Харківської області працівниками УСБУ в
Харківській облас- ті та Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України затримані Калашник С. М.
та Демченко Д. В., які з ви- користанням двох автомобілів
«ГАЗЕЛЬ» намагалися перемістити через митний кордон України
поза митним контролем на територію РФ отруйні та сильнодіючі
речовини.
Також встановлено, що до злочинних дій Калашника С. М. та
Демченка Д. В. причетні інші не встановлені на теперішній час
особи. Крім того, отримані під час досудового розслідування дані
свідчать про те, що вказані невстановлені особи причетні до
виробництва та виготовлення з метою збуту отруйних речовин.
За цим фактом 10.04.2020 р. СВ УСБ України в Харківській об-
ласті до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості
про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
201 КК України стосовно невстановлених осіб, які організували
контра- бандне переміщення 17.02.2020 р. Калашником С. М. та
Демченком Д. В. через митний кордон України поза митним
контролем отруйних та сильнодіючих речовин, яке зареєстроване під
49
№ 22020ХХХХХХХХХ2. Крім того, 10.04.2020 р. СВ УСБ України в
Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань
внесені відомості про кри- мінальне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 321 КК України сто-
5
совно невстановлених осіб, які налагодили виробництво та виготов-
лення отруйних речовин з метою збуту у великих розмірах на
терито- рії України та Російської Федерації , яке зареєстроване
під
№ 22020 ХХХХХХХХХХХ3.
В и в ч е н н я м м а т е р і а лів к р и м і н а л ь н и х п р о в адж
ень
№ 22020ХХХХХХХХХХХ2 та № 22020ХХХХХХХХХХХ3 встанов-
лено, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.
2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, виявлені під час
досудового роз- слідування у кримінальному провадженні №
22020ХХХХХХХХХХХ1, безпосередньо пов’язані між собою, а
окрім цього свідчать про те, що вказані невстановлені особи можуть
бути причетні до незаконних дій Калашника С. М. та Демченка Д. В.
та фактично стосуються одних і тих же обставин справи. Зазначене
дає підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність
об’єднання вказаних матеріалів досудового розслідування в одне
кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування зло-
чину, передбаченого ст. 321 КК України, віднесено до підслідності
слідчих Національної поліції України.
Однак, враховуючи те, що в матеріалах містяться достатні дані,
які вказують на причетність одних і тих же невстановлених осіб не
тільки до налагодження виробництва та виготовлення отруйних
речовин з метою збуту у великих розмірах на території України та
Російської Федерації, а й до організації їх переміщення через митний
кордон України поза митним контролем (контрабанда), то з метою
повного, всебічного та неупередженого розслідування усіх обставин
криміналь- ного правопорушення необхідно визначити підслідність у
криміналь- ному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХ3 за
ознаками ч. 3 ст. 321 КК України за слідчими органів безпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 110, 216, 217, 218
КПК України, –
1. Визначити підслідність у кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХ3 за ч. 3 ст. 321 КК України за слідчим
від- ділом УСБ України в Харківській області.
2. Матеріали досудового розслідування у кримінальних про-
51
вадженнях № 22020ХХХХХХХХХХХ2 за ознаками вчинення кри-
мінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201
КК України, № 22020ХХХХХХХХХХХ3 за ознаками криміналь-
5
ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, та
матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджен-
ні № 22020ХХХХХХХХХХХ1 за підозрою Калашника С. М. та
Демченка Д. В. у вчиненні кримінального правопорушення, перед-
баченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, об’єднати в одне кримі -
нальне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань під № 22020ХХХХХХХХХХХ 1.
3. Досудове розслідування в об’єднаному кримінальному про-
вадженні доручити слідчому відділу УСБ України в Харківській об-
ласті.
розслідувань.
Прокурор відділу
Харківської обласної прокуратури Артем КЛЕПКО
***
Прим. №
Заступнику прокурора
Миколаївської області
Дмитру ПАСІЧНИЧЕНКУ
про передачу матеріалів кримінального провадження
20.05.2020 р. мною, старшим слідчим Центрального райвідділу

ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції
Денисовим Андрієм Володимировичем, в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань на підставі заяви від 19.05.2020 р. громадянина Іванова
Івана Івановича, 20.04.1983 р.н., проживаючого за адресою: м.
Миколаїв, вул. Садова, 2, кв. 3, про викрадення 19.05.2020 р. в період
з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. з його автомашини «ДЕУ Ланос»
державний номер ВЕ 3365 АК барсетки з грошима в сумі 15 050 грн.,
зареєстроване кримінальне провадження № 22020ХХХХХХХХХ2 за
53
КК України.
5
Під час досудового розслідування вказаного кримінального
прова- дження встановлено, що 19.05.2020 р. слідчим Заводського
райвідділу ГУ НП України в Миколаївській області капітаном поліції
Соколовим А. В. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №
22020ХХХХХХХХХ1 та проводиться досудове розслідування щодо
цього ж злочину, перед- баченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв’язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 218 КПК України, матеріали
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХ2 для подальшого
проведення досудового розслідування передані 21.05.2020 р.
слідчому Заводського райвідділу ГУНП України в Миколаївській
області капі- тану поліції Соколову А. В.
Відомості про передачу матеріалів досудового розслідування в
кри- мінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХ2 внесено
21.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий Центрального РВ
ГУНП України в Миколаївській області
капітан поліції Андрій ДЕНИСОВ
***
Прим. №
Потерпілому
Іванову Івану Івановичу
54001, м. Миколаїв,
вул.Садова 2, кв. 3
про передачу матеріалів кримінального провадження
20.05.2020 р. мною, старшим слідчим Центрального райвідділу

ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції Денисовим
Андрієм Володимировичем, в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань на під- ставі Вашої заяви від 19.05.2020 р. про
55
викрадення 19.05.2020 р. у період
5
з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. з власної автомашини «ДЕУ Ланос»
дер- жавний номер ВЕ 3365 АК барсетки з грошима в сумі 5050 грн.,
зареє- строване кримінальне провадження № 22020ХХХХХХХХХ1 за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального
про- вадження встановлено, що 19.05.2020 р. слідчим Заводського
райвід- ділу ГУНП України в Миколаївській області капітаном
поліції Соколовим А. В. в ЄРДР за Вашою заявою зареєстроване
кримінальне провадження № 22020ХХХХХХХХХ1 та проводиться
досудове роз- слідування щодо цього ж злочину, передбаченого ч.
2 ст. 185 КК
України.
У зв’язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 218 КПК України, матеріали
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХ1 для подальшого
проведення досудового розслідування передані 21.05.2020 р.
слідчому Заводського райвідділу ГУНП України в Миколаївській
області капі- тану поліції Соколову А. В.
Відомості про передачу матеріалів досудового розслідування в
кри- мінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХ1 внесено
21.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий Центрального РВ
ГУНП України в Миколаївській області
капітан поліції Андрій ДЕНИСОВ
***
Прим. №
Начальнику Охтирського МРВ

УСБ України в Сумській області
полковнику Віктору КОСЕНКУ
ДОРУЧЕННЯ
(в порядку ст. 40 КПК України )
Мною розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного

57
реєстру досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від
5
11.09.2020 року, за ознаками вчинення громадянином РФ Івановим В.
В. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Під час розслідування встановлено, що 11 вересня 2020 року
близь- ко 1 години співробітниками Сумського прикордонного загону
в райо- ні с. Рогозне Білопільського району Сумської області був
затриманий громадянин РФ Іванов Віктор Володимирович, який за
попередньою змовою з невстановленими особами організував та в
пішому порядку здійснив незаконне переправлення через державний
кордон України з території Росії на територію України в районі с.
Волфіно Глушківського району Курської області (РФ) та с. Рогозне
Білопільського району Сумської області (Україна) двох громадян
КНР, які не мали відповідних документів на право в’їзду та
перебування на території України, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 332 КК України.
12.09.2020 р. Іванову В. В. оголошено про підозру у вчиненні
кри- мінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК
України.
Допитаний як підозрюваний Іванов В. В. пояснив, що з метою
по- легшення вчинення злочину він 9 вересня 2020 року по телефону
звернувся до свого знайомого – громадянина України Лазаренка
Петра Тимофійовича, який мешкає у с. Рогозне за адресою: вул.
Миру 31, та попросив останнього надати йому в тимчасове
користування його будинок, мотивуючи це необхідністю на декілька
днів розмістити його гостей. На цей час Лазаренко П. Т. перебував у
м. Херсон та дозволив йому скористатися своїм домоволодінням. 10
вересня 2020 року близь- ко 2 годин ночі Іванов В. В. незаконно
переправив з РФ на територію України двох громадян КНР та
розмістив їх у домоволодінні Лазаренка П. Т., де вони і
перебували до 00 годин 30 хвилин 11 верес- ня 2020 року.
На підставі викладеного, у зв’язку з нагальною потребою прове-
дення невідкладних слідчих дій на території Білопільського району
Сумської області, керуючись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України,
–
ПРОШУ:
59
1. Доручити підлеглим Вам співробітникам Охтирського МРВ
УСБ України в Сумській області допитати як свідка громадянина
України Лазаренка Петра Тимофійовича, який проживає за адресою:
Сумська
6
область, Білопільський район, с. Рогозне, вул. Миру, 31, з’ясувавши
у нього під час допиту відповіді на такі питання:
– чим у цей час займається свідок та що є основним джерелом
його прибутку;
– де свідок зареєстрований та де фактично проживає на сьогодні;
– чи належить свідку домоволодіння за адресою: Білопільський
район, с. Рогозне, вул. Миру 31, якщо так, то коли та у зв’язку із чим
він набув право власності на вказане домоволодіння;
– з ким саме проживає за вказаною адресою свідок;
– чи користується свідок мобільним телефоном, якщо так, то
який його номер;
– чи знайомий свідок із громадянином РФ Івановим В. В., якщо
так, то коли познайомився, за яких обставин та які стосунки під-
тримує;
– що свідку відомо про Іванова В. В. – місце його проживання,
рід його занять та інші обставини;
– чи перебував свідок у вересні 2020 року у м. Херсон, якщо так,
то у який період часу та у зв’язку із чим;
– чи звертався Іванов В. В. до свідка з проханням надати йому
у користування домоволодіння за адресою: Білопільський район,
с. Рогозне, вул. Миру 31, якщо так, то коли, як саме звернувся та чим
мотивував своє прохання;
– чи відомо свідку про те, що в період з 10 по 11 вересня 2020
року у його будинку знаходилися громадяни КНР, які не мали
відповідних документів на право перебування на території України,
якщо так, то чи давав свідок на це дозвіл;
– що свідку відомо про обставини незаконного переправлення
громадянином РФ Івановим В. В. через державний кордон України
з території Росії на територію України в районі с. Волфіно
Глушківського району Курської області (Росія) та с. Рогозне
Білопільського району Сумської області (Україна) двох громадян
КНР, які не мали відповідних документів на право в’їзду та
перебування на території України, чи причетний він до вказаного
злочину;
– що свідку відомо про обставини злочинної діяльності громадя-
нина РФ Іванова В. В.;
– чи знаходив свідок у своєму будинку чи господарських
будівлях речі чи документи, які, можливо, належать іншим особам;
61
– чи може свідок повідомити інші дані по суті поставлених питань.
6
У зв’язку із обмеженими строками досудового розслідування,
про- симо направити матеріали виконаного доручення на нашу
адресу у десятиденний термін.
Старший слідчий слідчого відділу

капітан юстиції Олександр НАУМЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про доручення проведення слідчих дій на території,
яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу
досудового
розслідування
м. Суми 12 листопада 2020 року
Старший слідчий слідчого відділу УСБ України в Сумській

облас- ті капітан юстиції Науменко Олександр Олегович,
розглянувши мате- ріали кримінального провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня 2020 року, за ознаками
вчинення громадянкою України Будник О. М. злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 149 та ч. 2 ст. 332 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2020 року громадянка України Будник Ольга

Михайлівна в с. Кочержинці Уманського району обманом та
вмовляннями викли- кала у неповнолітньої мешканки м. Умань –
Смірнової Антоніни Вікторівни, 1999 р. н., бажання виїхати в м.
Москву Російської Федерації. В цей же день Будник О. М., із метою
організації незакон- ного переправлення Смірнової А. В. на
територію Росії, отримала у громадянки України Чернової Вікторії
Володимирівни паспорт гро- мадянки України для наступної
63
передачі його Смирновій А. В.
27 вересня 2020 року Будник О. М. вивезла Смірнову А. В. у м.
Київ, де на залізничному вокзалі м. Києва придбала для неї за
паспортом
6
Чернової В. В. квиток на поїзд сполученням «Хмельницький-
Москва» до м. Москви з метою незаконного переправлення Смірнової
А. В. через державний кордон України на територію Росії за
паспортом іншої осо- би – Чернової В. В., після чого організувала
незаконне переправлення Смірнової А. В. на територію Росії в
супроводженні іншої особи – гро- мадянки України Кучерової
Людмили Анатоліївни. 28 вересня 2020 року о 5 годині під час
проведення прикордонного контролю на станції
«Конотоп» працівниками прикордонної служби було встановлено,
що неповнолітня Смірнова А. В. намагається незаконно перетнути
Державний кордон України за паспортом, який належить іншій особі
– Черновій В. В., у зв’язку з чим Смірнову А. В. було знято з поїзду.
Під час слідства Кучерова Л. А., яка супроводжувала Смінову А.
В. та також слідувала до м. Москви, пояснила, що на території
Москви їх повинен був зустріти чоловік на ім’я Андрій, номер
мобільного теле- фону якого 79263937041. Також встановлено, що
Будник О. М., вчиня- ючи вказані дії, діяла за попередньою змовою з
невстановленою осо- бою на ім’я Андрій. У процесі проведення
тимчасового доступу до документів в приміщенні Уманського
відділення «Приватбанк» були встановлені дані особи, яка
направляла Будник О. М. грошові пере- кази з території РФ та
України, а також контролювала дії Будник О. М. з вербування осіб
жіночої статі для подальшої їхньої експлуатації. Вказана особа –
чоловік на ім’я Носков Андрій Вікторович.
Приймаючи до уваги, що під час слідства виникла необхідність
допитати як свідка Носкова А. В., 30.08.1965 р.н. зареєстрованого за
адресою: м. Чернігів, Центральний район, вул. Лісна, 137, кв. 14, ке-
руючись вимогами ст. 110 та ч. 6 ст. 218 КПК України, –
1. Доручити співробітникам слідчого відділу Управління СБ

України в Чернігівській області провести в кримінальному
провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ допит свідка Носкова А. В., 30.08.1965
р.н. на території, яка знаходиться під юрисдикцією цього слідчого
відділу, з’ясувавши у свідка відповіді на такі питання:
– чим в цей час займається свідок та що складає його основний
65
прибуток;
– чи виїзджав свідок на територію РФ, якщо так, то куди саме,
коли та з якою метою;
6
– чи має свідок місце проживання на території РФ, якщо так, то
за якою адресою;
– чи має свідок у користуванні мобільний телефон, якщо так, то
з яким номером мобільного оператора;
– чи має свідок у користуванні мобільний номер російського
опе- ратора мобільного зв’язку із номером 79263937041;
– чи знайомий свідок з громадянкою України Будник Ольгою
Михайлівною, якщо так, то які стосунки підтримує та за яких
обставин познайомився;
– чи знає свідок про характер діяльності Будник О. М., її місце
проживання та коло знайомств;
– що відомо свідку про місце роботи Будник О. М., її діяльність
на території Росії та України;
– чи пересилав свідок гроші Будник О. М. з території РФ у відді-
лення «Приватбанку» в м. Умані, якщо так, то з якою метою чи на
які потреби;
– що свідку відомо про обставини організації Будник О. М. неза-
конного переправлення неповнолітньої Смірнової А. В. на територію
РФ та як свідок до цього причетний;
– що свідку відомо про діяльність Будник О. М. по вербуванню
осіб жіночої статі на території Уманського району – Черничко Г. В.,
Остапчук К. О., Ужевенко О. В., Смірнової А. В. та Кучерової Л. А.
та як свідок до цього причетний;
– чи мав свідок зустрічати Смірнову А. В. та Кучерову Л. А. 28–
29 вересня 2020 року в м. Москва під час прибуття на вокзал по- їзду
сполученням «Хмельницький-Москва», якщо так, то з якою метою та
які подальші дії планував виконати стосовно вказаних осіб;
– що свідку відомо про будь-які епізоди злочинної діяльності
Будник О. М.;
– чи причетний свідок до діяльності, пов’язаної із торгівлею
людь- ми або сексуальною чи будь-якою іншою експлуатацією осіб?
2. Матеріали виконаного доручення просимо направити
ініціатору до 24.11.2020 р.
3. Копію постанови направити до слідчого відділу Управління
СБ України в Чернігівській області для виконання.

капітан юстиції Олександр НАУМЕНКО
67
***
ПОСТАНОВА
про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення
з матеріалами досудового розслідування до його завершення
м. Харків 13 листопада 2020 року
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу
Управління
СБ України в Харківській області капітан юстиції Щербаков
Микола Борисович, розглянувши матеріали досудового розсліду-
вання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 18.10.2020 р., за підозрою Бикова Т.
Г. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст.
302 КК України, Бусигіна О. А. у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, Лаврушкіна В. А. у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 р. від захисника підозрюваного Бусигіна О. А. – адво-

ката Гребінки Д. Р. надійшло клопотання в порядку ст. 221 КПК
України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, а саме протоколів обшуків у
приміщен- нях за адресами: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 301; м.
Харків, вул. Польова, буд. 201; м. Харків, пр. Гвардійців Широнінців,
буд. 111-г; Харківська область, Дергачівський район, с. Лісне, вул.
Світла, буд. 12; м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 111, кв. 1; м. Харків,
вул. Пушкінська, буд. 112, кв. 111.
Вивченням вказаного клопотання та матеріалів цього криміналь-
ного провадження встановлено, що 30.10.2020 р. під час обшуків
у приміщеннях нічного клубу «Орхідея», розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Шевченко, буд. 301; масажному салоні, за адресою:
м. Харків, вул. Польова, буд. 201; лазні за адресою: м. Харків, пр.
Гвардійців Широнінців, буд. 111-г; готельному комплексі «Веселка»,
розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський
6
район, с. Лісне, вул. Світла, буд. 12, а також місцем проживання
підозрюва- ного, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 111,
кв.1 та вул. Пушкінська, буд.112, кв. 111, було виявлено та вилучено
предмети
69
та речі, які були зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку, та
які мають значення для кримінального провадження. Крім того, під
час обшуків були отримані інші фактичні данні, що мають значення
для кримінального провадження. За результатами зазначених
слідчих дій були складені відповідні протоколи, з якими було
ознайомлено при- сутніх осіб, що займали відповідні приміщення.
Після проведення зазначених обшуків та виявлення відповідних
об- ставин Бусигіна О. А. було повідомлено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України
та 01.11.2020 р. останньому обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 91760 грн. У
подальшому, після вне- сення застави та звільнення з СІЗО УДПС
України в Харківській об- ласті Бусигін О. А. порушив покладені на
нього зобов’язання, не з’являвся до органу досудового
розслідування, не повідомляв про своє місцезнаходження, та
06.11.2020 р. був оголошений у розшук.
Таким чином, отримання Бусигіним О. А. відомостей, що
містять- ся в зазначених протоколах обшуків, зважаючи на
попередню поведін- ку підозрюваного, яка однозначно свідчить про
його спробу ухилитись від досудового розслідування та суду, а також
перешкодити встанов- ленню істини у справі, зашкодить досудовому
розслідуванню, оскіль- ки підозрюваний, використовуючи
інформацію із зазначених протоко- лів, може тиснути на осіб, які
були присутніми під час проведення процесуальної дії (свідків,
експертів), при цьому відвернути зазначену шкоду не видається за
можливе, оскільки орган досудового розсліду- вання не має
відомостей щодо місцезнаходження підозрюваного та не зможе
запобігти протиправній поведінці підозрюваного.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 110, 220, 221,
222 КПК України, –
1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного

Бусигіна О. А. – адвоката Гребінки Д. Р. від 11.11.2020 р. про
ознайом- лення з матеріалами досудового розслідування
кримінального прова- дження № 22020ХХХХХХХХХХХХ до його
завершення.
2. Копію постанови вручити адвокату Гребінці Д. Р.
7
Слідчий в ОВС слідчого відділу
УСБ України в Харківській області
капітан юстиції Микола ЩЕРБАКОВ
71
***
ПРОТОКОЛ
попередження про недопустимість розголошення відомостей
досудового розслідування
Розпочато о «12» год. «15» хв.

Закінчено о «12» год. «30» хв.
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській

області старший лейтенант юстиції Петренко Артем Семенович,
розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру до- судових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 05.11.2020 за ознаками кримінального
у приміщенні слідчого відділу Управління СБ України в
Харківській області в кабінеті № 25, без застосування тех- нічних
заходів фіксації, з дотриманням вимог ст. 104–107, ч. 2 ст. 222 КПК
України, попередив свідка у кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ Чайкіну Варвару Тимофіївну,
11.02.1989 р.н., що проживає за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова,
буд. 56, кв. 56, про недопустимість розголошення відомостей
досудового розслідування, які стали їй відомі у зв’язку із допитом як
свідка.
При цьому свідка Чайкіну В. Т. ознайомлено та роз’яснено зміст:
Статті 222 КПК України «Недопустимість розголошення
відо- мостей досудового розслідування»
1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати
лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в
якому вони визнають можливим.
2. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі
відомос- ті досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про
їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу.
Незаконне розголо- шення відомостей досудового розслідування тягне
за собою криміналь- ну відповідальність, встановлену законом.
7
Статті 387 КК України «Розголошення даних
оперативно-роз- шукової діяльності, досудового розслідування»
73
1. Розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або
особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних
опера- тивно-розшукової діяльності або досудового розслідування
особою, попередженою в установленому законом порядку про
обов’язок не розголошувати такі дані, – карається штрафом від
п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або виправними роботами на строк до двох років.
2. Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досу-
дового розслідування, вчинене суддею, прокурором, слідчим,
працівни- ком оперативно-розшукового органу незалежно від того,
чи приймала ця особа безпосередню участь в оперативно-
розшуковій діяльності, досудовому розслідуванні, – карається
штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням
волі на строк до трьох років, з по- збавленням права обіймати певні
посади або займатися певною ді- яльністю на строк до трьох років.
3. Дія, передбачена частиною другою цієї статті, якщо розголо-
шені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність, –
кара- ється обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років з
позбав- ленням права обіймати певні посади або займатися певною
діяльністю на строк до трьох років.
Після цього свідок Чайкіна В. Т. заявила: зміст ст. 222 КПК
України, ст. 387 КК України мені зрозумілий. (підпис)
Свідка Чайкіну В. Т. попереджено про кримінальну відповідаль-
ність за ст. 387 КК України у разі розголошення відомих їй
відомостей досудового розслідування у кримінальному
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ без дозволу слідчого або прокурора.
( підпис )
Протокол мною прочитаний особисто, заяв, доповнень та заува-

жень не маю.
Свідок (підпис, прізвище, ім’я по
батькові)

7
капітан юстиції Артем ПЕТРЕНКО
75
***
Заступнику керівника
Н-ської обласной
прокуратури Денису
ПАВЛЕНКУ
КЛОПОТАННЯ
про продовження строку досудового розслідування
м. Н-ськ 06 березня 2020 року

Управління СБ України в Н-ській області майор юстиції Петренко
Микола Іванович, розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 15 січня 2020 року за підозрою
Демчука Святослава Олеговича у вчиненні злочинів, передбачених ч.
2 ст. 305 і ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, –
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року громадянин України Демчук С. О., за попере-

дньою змовою із невстановленою особою з Королівства Іспанія,
вчинив незаконні придбання, пересилання з метою збуту, а також
переміщен- ня через митний кордон України у міжнародному
автомобільному пункті пропуску «Чоп (Тиса)» Чопської митниці, с.
Соломонове Ужгородського району Закарпатської області, десяти
кулеподібних паперових згортків із наркотичним засобом кокаїном,
загальною масою 1,3432 грама, у великих розмірах, шляхом
приховування його від мит- ного контролю серед продуктів
харчування у складі передачі № 107, яка слідувала мікроавтобусом
«Renault Trafic», номерний знак ОВ 6545 ХА, з Іспанії в Україну до
м. Чортків Тернопільської області.
16 січня 2020 року Демчук С. О. у м. Сихів Н-ської області по
вул. Шевченка, 13, після одержання передачі з наркотичним
засобом, був затриманий співробітниками УСБ України в Н-ській
області в по- рядку ст. 208 КПК України.
7
17 січня 2020 року Демчуку С. О. повідомлено про підозру у вчи-
ненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
77
18 січня 2020 року ухвалою слідчого судді щодо Демчука С. О.
об- рано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та
встановлена сума застави, яка була внесена на відповідний рахунок і
21 січня 2020 року Демчук С. О. був звільнений з ізолятору
тимчасового тримання.
06 березня 2020 року Демчуку С. О. повідомлено про підозру
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК
України. Таким чином, Демчук С. О. підозрюється у незаконному
перемі- щенні, за попередньою змовою групою осіб через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю,
наркотичного засо- бу – кокаїну у великих розмірах та у вчиненні
незаконного його при- дбання і пересилання з метою збуту у
великих розмірах групую осіб, тобто у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307
Кримінального кодексу України.
Повідомлена Демчуку С. О. підозра у вчиненні злочинів, перед-
бачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується
такими доказами :
показаннями свідків:
– Шаблавого Ю. Б. – водія мікроавтобуса «Renault Trafic»,
номер- ний знак ОВ 6545 ХА, про те, що 15 січня 2020 року,
приблизно о 05 год. 00 хв., у міжнародному автомобільному пункті
пропуску «Чоп (Тиса)» Чопської митниці він перемістив через митний
кордон України передачу № 107, для доставки її у м. Сихів Н-ської
області на ім’я Магери Остапа. Надалі, 15 січня 2020 року у м. Н-
ську, під час огляду місця події серед продуктів харчування передачі
№ 107, виявлено скля- ну банку з паштетом, всередині якої
знаходилося 10 паперових згорт- ків із порошкоподібною речовиною
білого кольору, яку було замінено на імітаційну речовину для
доставки одержувачеві у м. Сихів;
– Рудої Т. В. – залученої особи до проведення контролю за вчи-
ненням злочину, про те, що 16 січня 2020 року, приблизно об 11 год.
30 хв., на подвір’я її будинку в м. Сихів Н-ської області по вул.
Шевченка, 13, прибув Демчук С. О. та одержав передачу з Іспанії №
107, яка на- дійшла на ім’я Магери Остапа, оплативши її доставку.
При виході з двору він помітив співробітників Управління СБ
України в Н-ській області, після чого викинув на землю зазначену
посилку. В подальшо- му, під час огляду місця події, в складі
передачі було виявлено десять згортків з порошком білого кольору;
7
– показаннями підозрюваного Демчука С. О. про те, що 16 січня
2020 року він прибув на вул. Шевченка, 13, у м. Сихів Н-ської
області і отримав передачу, яка надійшла з Іспанії. Його товариш
Магера О. В.
79
до вказаної передачі не мав ніякого відношення;
протоколами слідчий дій:
– огляду місця події від 15 січня 2020 року, відповідно до якого
у багажному відділенні транспортного засобу «Renault Trafic»,
номер- ний знак ОВ 6545 ХА, у скляній банці з паштетом, що
знаходилась серед інших продуктів харчування передачі № 107,
виявлено 10 папе- рових згорток з кокаїном. Вказана передача
надійшла з Іспанії на ім’я Магери Остапа у м. Сихів Н-ської області;
– огляду місця події від 16 січня 2020 року, відповідно до якого
Демчук С. О. на підставі посвідчення водія серії УАН № 6548465, ви-
даного на ім’я Магери О. В. одержав вказану передачу в м. Сихові
Н-ської області по вул. Шевченка, 13, та оплатив при цьому вартість
її доставки в Україну. Зі слів Демчука С. О. вказану передачу йому
наді- слав знайомий Ларін Степан з Іспанії. За їхньою спільною
домовленіс- тю вказана передача була відправлена на ім’я Магери О.
В.;
речовими доказами:
– наркотичним засобом – кокаїном у 10-ти паперових згортках,
масою 1,3432 грама, виявленим у складі передачі № 107, яка
слідувала з Іспанії до м. Сихів для Демчука С. О.
– банкою паштету, в якій був прихований від митного контролю
наркотичний засіб кокаїн, що входила до складу передачі № 107, яка
надійшла з Королівства Іспанія для Демчука С. О.;
– імітаційним наркотичним засобом у десяти паперових
згортках, який отримав Демчук С. О. у складі передачі № 107 у м.
Сихові Н-ської області 16.01.2020 р.
– грошовими коштами в сумі 70 грн., отриманими Рудою Т. В.
від Демчука С. О. за доставку передачі № 107 з Іспанії;
висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України
в Н-ській області № 2–39/13 від 28 січня 2020 року, згідно з яким
білий порошок, виявлений 15 січня 2020 року в банці з м’ясним
паштетом у складі передачі № 107, яка перевозилась з Іспанії до м.
Сихів Н-ської області, містить наркотичний засіб кокаїн, масою
1,3432 грама;
У цьому провадженні 30 січня 2020 року призначено судово-ток-
сикологічну експертизу волосся Демчука С. О. на предмет
встановлен- ня вживання ним кокаїну або інших наркотичних
засобів і психотроп- них речовин, проведення якої Головним бюро
8
судово-медичних екс- пертиз МОЗ України, м. Київ, ще не
завершене і потребує додаткового часу.
81
24 січня 2020 року винесена ухвала слідчого судді про
тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «ПриватБанк» щодо
переказів Демчука С. О. грошових коштів в Іспанію для придбання
кокаїну, яка ще не виконана, а також не допитані працівники
зазначеної установи з пред’явленням описаних документів щодо
обставин переказу Демчуку С. О. грошових коштів в Іспанію.
Результати вказаних процесуальних дій підтверджуватимуть за-
мовлення і придбання Демчуком С. О. кокаїну в Іспанії та подальше
вчинення його контрабанди в Україну і, таким чином, матимуть до-
казове значення і можуть бути використані як докази під час
судового розгляду цього провадження.
Для проведення і завершення вказаних процесуальних дій у про-
вадженні необхідний строк не менше одного місяця.
Проведенню вищевказаних процесуальних дій у двомісячний
строк досудового розслідування перешкодили завантаженість
працівників ПАТ «КБ «ПриватБанк» та експертів Головного бюро
судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров’я України,
а також складність проведення судово-токсикологічної експертизи.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів ПАТ
«КБ ПриватБанк» винесена 24 січня 2020 року і цього ж дня направ-
лена для виконання у вказаний банк, де зареєстрована за вх. № 2589
від 24.01.2020 р.
11 лютого 2020 року за вих. № 69/6–97 та 22 лютого 2020 року за
вих. № 69/6–413 на адресу керівництва Головного управління
«ПриватБанку» у м. Дніпро направлялись листи з проханням
приско- рити видачу вказаних в ухвалі суду документів, однак,
згідно з одер- жаною інформацією, установі для цього необхідно
значний проміжок часу, оскільки необхідні документи перебувають
в архіві, працівники якого завантажені.
Щодо отримання висновку судово-токсикологічної експертизи
волосся Демчука С. О., призначеної ще 30 січня 2020 року, то
вказана експертиза проводиться експертом Головного бюро судово-
медичних експертиз Міністерства охорони здоров’я України, м.
Київ, Зюбановським Ф. М. і, згідно з отриманою інформацією,
потребує тривалого часу через свою складність та завантаженість
останнього.
20 лютого 2020 року за вих. № 69/6–202 на адресу керівництва
екс- пертної установи направлений лист з проханням прискорити
прове- дення вказаної експертизи.
8
Клопотання про продовження строку досудового слідства
порушу- ється вперше.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що досудове роз-
слідування неможливо закінчити внаслідок складності цього кримі-
нального провадження, керуючись ст. 219, 294, 295 КПК України, –
ПРОШУ:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального про-

вадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 15 січня 2020 року до
трьох місяців, тобто до 17 квітня 2020 року.

УСБУ в Н-ській області
майор юстиції Микола ПЕТРЕНКО
Процесуальний керівник:
Н-ської обласної прокуратури Володимир ПАСІЧНИЧЕНКО
Копію клопотання отримав:

підозрюваний Святослав ДЕМЧУК 06.03.2020 р.14 год. 45
хв. захисник Іван БРИКСА 06.03.2020 р. 14 год. 47 хв.
***
ПОСТАНОВА
про продовження строку досудового розслідування
м. Харків « » 2020 року
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури

Павленко Денис Віталійович, розглянувши матеріали кримінального
проваджен- ня № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 01.01.2020 р., –
83
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, внесеному до Єдиного державного
реєстру досудових розслідувань від 01.01.2020 р., за ознаками складу
криміналь- ного правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332
КК України. Досудовим слідством встановлено, що 10.01.2020
р. до Морозова О. А., який проходив службу в окремій роті з охорони
дипло- матичних представництв та консульських установ військової
частини 3005 управління Східного територіального командування
внутрішніх військ МВС України та перебував на своєму робочому
місці, а саме поблизу Генерального консульства Російської
Федерації, розташова- ного за адресою: , звернувся громадянин
Колосов А. А., з проханням роз’яснити порядок перетину ним та
його знайомим Семеновим С. С. державного кордону з України до
Російської Федерації (далі – РФ), оскільки в законному порядку
зробити це не- можливо. У бесіді Морозов О. А. повідомив, що
може організувати їх переправлення через державний кордон
України на територію РФ протягом 1–2 доби за 1400 доларів США,
з розрахунку 700 доларів США з однієї особи. У той же день при
вищевказаних обставинах Морозов О. А. погодився організувати
перетин державного кордону
України до РФ ще й громадянина Воронова В. В.
11.01.2020 р. близько 12.45 год. Морозов О. А. на залізничному
вокзалі «Харків-Південний» зустрівся з Колосовим А. А. та його зна-
йомим Семеновим С. С. та відвів їх до вул. Польової, де познайомив
їх з Вороновим В. В. Отримавши грошові кошти від зазначених осіб
за організацію незаконного переправлення через державний кордон,
Морозов О. А. прослідував разом з ними на вул. Слав’янську, де біля
ма- газину «Десяточка», за попередньою домовленістю з Морозовим
О. А., на них вже чекав громадянин України Орлов А. А. на
автомобілі марки ВАЗ, державний номер АХ 1111 АР. На
вказаному автомобі- лі Орлов А. А. за вказівкою Морозова О. А.
відвіз Колосова А. А., Семенова С. С. та Воронова В. В. до м.
Вовчанськ Харківської області. Приблизно о 14.00 год. 11.01.2020 р.
Орлов А. А. на вказаному автомобілі, біля автомийки у м.
Вовчанську, Харківської області зу- стрівся з Рибіним А. В., де
останній пересадив Колосова А. В., Семенова С. С. та Воронова В.
8
В. до свого автомобілю марки
85
«Мітсубісі». При цьому Орлов А. А. передав Рибіну А. В. частину
грошових коштів, отриманих від Морозова О. А., за незаконне пере-
правлення вказаних трьох осіб до РФ.
Близько 16.10 год. 11.01.2020 Рибін А. В. на своєму автомобілі
«Мітсубісі» доставив Колосова А. А., Семенова С. С. та Воронова В.
В. до місцевого пункту пропуску «Буда» та повів територією пункту
про- пуску у напрямку РФ, але біля чергового шлагбауму перед
нейтраль- ною смугою їх було затримано працівниками СБ України.
11.01.2020 р. Морозова О. А. та Рибіна А. В. затримано в
порядку ст. 208 КПК України та їм повідомлено про підозру у
вчиненні кримі- нального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
332 КК України.
Підозра Морозову О. А. та Рибіну А. В. у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК
України, підтверджу- ється протоколом за результатами проведення
контрою за вчиненням злочину від 11.01.2020 р. з додатками,
протоколом огляду місця події від 11.01.2020 р., протоколом допиту
свідка Семенова С. С. від 11.01.2020 р., протоколом допиту свідка
Колосова А. А. від 11.01.2020, протоколом допиту свідка Воронова
В. В. від 11.01.2020 р., вилучени- ми під час проведення обшуків
речами та документами.
Визначений ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк
досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ спливає 11 березня 2020 року, але з ме-
тою закінчення досудового розслідування необхідно провести низку
слідчих (розшукових) дій, у тому числі в порядку міжнародного
спів- робітництва, спрямованих на зібрання усіх доказів та
проведення по- вного, всебічного та об’єктивного розслідування усіх
обставин справи та встановлення усіх епізодів злочинної діяльності
Морозова О. А., Рибіна А. В. та інших причетних осіб, а саме:
– провести судову фоноскопічну експертизу голосів Морозова О.
А. та Рибіна А. В. та судову криміналістичну експертизу;
– провести слідчі експерименти за участю Морозова О. А.,
Рибіна А. В. та інших осіб;
– встановити та допитати усіх осіб, у тому числі в порядку ст.
225 КПК України, яких раніше переправляли Морозов О. А. та Рибін
А. В.
– звернутися з клопотанням про надання правової допомоги до
8
компетентних органів РФ.
– виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов’язані із
закінченням досудового слідства.
87
Із поданого клопотання слідчого про продовження строку
досудово- го слідства вбачається, що виконання вказаних
процесуальних дій до спливу строку досудового слідства не
видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин,
які мають значення для судового розгляду цього кримінального
провадження. На думку слідчого, про- ведення вказаних
процесуальних дій потребує не менше 1-го місяця.
Вивченням матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні встановлено, що клопотання слідчого є
обґрунтованим, продовження строків досудового слідства необхідне
для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового
розгляду, у тому числі в порядку міжнародного співробітництва та з
метою завершення проведення експертиз. При цьому вказані дії не
могли бути завершені з об’єктивних причин.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 110 , 294,
П О С Т А Н О В И В:
1. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному
провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 01.01.2020 до 3 (трьох)
місяців – тобто до 11 квітня 2020 року.
2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Заступник керівника
Харківської обласної прокуратури Денис ПАВЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про об’єднання в одне провадження матеріалів
досудових розслідувань
Старший прокурор відділу Харківської обласної прокуратури

Степанов Леонід Васильович, розглянувши матеріали досудових
8
роз- слідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань:
89
від 21.11.2020 р. за № 22020ХХХХХХХХХХХ1, за ознаками
України;
від 22.11.2020 р. за № 22020ХХХХХХХХХХХ2, за ознаками
України;
від 23.11.2020 р. за № 22020ХХХХХХХХХХ3, за ознаками кримі-
нального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, –
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області розслідуються

кри- міна льні пров адж ення №
22020ХХХХХХХХХХХ1, 22020ХХХХХХХХХХХ2,
22020ХХХХХХХХХХХ.
Зазначені кримінальні правопорушення вчинені одними особами.
Під час проведення досудових розслідувань у цих кримінальних
про- вадженнях, у переважній більшості, процесуальні дії будуть
проведе- ні з одними і тими ж особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні
мо- жуть бути об’єднанні матеріали досудових розслідувань щодо
однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних
правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 110, 216, 218 та ч. 1, 5
і 6 ст. 217 КПК України, –
1. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних проваджен-

нях:
– № 22020ХХХХХХХХХХХ1 від 24.11.2020, за ознаками кримі-
нального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України;
нального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
нального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
об’єднати в одне провадження за номером 22020ХХХХХХХХХХХ1,
про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.
9
2. Досудове розслідування в об’єднаному кримінальному прова-
дженні доручити СВ УСБУ в Харківській області.
Старший прокурор відділу

Харківської областної прокуратури Леонід СТЕПАНОВ
91
***
ПОСТАНОВА
про виділення матеріалів із кримінального
провадження в окреме кримінальне провадження
м. Харків 25 вересня 2020 року

Головко Артем Сергійович, розглянувши матеріали досудового
розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 12020ХХХХХХХХХХХХ від 03.06.2020 р. за
підозрою Столярова А. Б. у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України, Муляренко І. Г. та
Ярового О. І. у скоєнні криміналь- них правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 149 КК України, –
Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться

досудо- ве розслідування у кримінальному провадженні №
12020ХХХХХХХХХХХХ від 03.06.2020 р. за підозрою Столярова А.
Б. у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України, Муляренко І. Г. та
Ярового О. І. у вчиненні кримінальних право- порушень – злочинів,
передбачених ч.3 ст. 149 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці
лю- того 2020 року Столяровим А. Б. в м. Бєлгород РФ була
створена та очолена організована група з міжнародними зв’язками,
до складу якої окрім нього увійшли громадянка України Муляренко
Ірина Григорівна та громадянин РФ Яровий Олег Іванович, які
попередньо зорганізувались у стійке об’єднання для готування та
систематичного вчинення злочинів, об’єднаних єдиним планом з
розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення
цього плану, а саме – здійснення незаконних угод, об’єктом яких є
людина, пов’язаних з переміщенням потерпілих через державний
кордон України, передачею та отриманням людини з метою
сексуальної експлуатації, з використанням обману та уразливо- го
9
стану особи.
Учасниками групи були підібрані, завербовані, переміщені з
м. Харкова до м. Бєлгорода РФ та сексуально експлуатовані 2 особи
93
жіночої статі та завербована з метою переміщення до м. Бєлгорода
РФ для подальшої сексуальної експлуатації 1 (одна) особа.
Під час досудового слідства вживалися заходи щодо
встановлення місцезнаходження та затримання Муляренко І. Г. та
Ярового О. І., але під час проведених заходів позитивних результатів
здобуто не було, у зв’язку з тим, що Муляренко І. Г. та Яровий О. І.
перебувають на території РФ в м.Бєлгород.
26.07.2020 р. з метою вручення повідомлення про підозру у вчи-
ненні кримінальних правопорушень Муляренко І. Г. та Яровому О. І.
до Генеральної прокуратури Російської Федерації направлений запит
про міжнародну правову допомогу, але на цей час відповідь з РФ не
надійшла.
Таким чином, враховуючи, що необхідні слідчі дії за участю
Столярова А. Б. у кримінальному провадженні виконані, його вина
у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень дове-
дена сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів,
згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов’язаний у найко-
ротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до
суду з обвинувальним актом, виникає необхідність у виділенні
матеріалів досудового розслідування стосовно Муляренко І. Г. та
Ярового О. І. в окреме провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України матеріали досудового
розслі- дування щодо одного або декількох кримінальних
правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві
чи більше особи підозрю- ються у вчиненні одного чи більше
кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення, у
вчи- ненні яких обґрунтовано підозрюються Муляренко І. Г. та
Яровий О. І., підслідні слідчим Національної поліції України.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що
виділення матеріалів у окреме провадження не може негативно
вплинути на по- вноту досудового розслідування та судового
розгляду, керуючись ст. 36, 110, 216, 217, 218 КПК України, –
1 . В ид і л ит и з к р им і на л ь н о г о пр о в а д ж е
ння
№ 12020ХХХХХХХХХХХХ від 03.06.2020 р. за підозрою Столярова
Андрія Борисовича у вчиненні кримінальних правопорушень,
9
передба- чених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України, Муляренко Ірини
Григорівни та Ярового Олега Івановича у вчиненні кримінальних
правопорушень,
95
передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, в окреме провадження
матеріа- ли досудового розслідування стосовно Муляренко Ірини
Григорівни, 22 січня 1983 року народження, уродженки с. Лісне
Конотопського ра- йону Сумської області та Ярового Олега
Івановича, 11 червня 1973 року народження, уродженця м.Курськ
РФ.
2. Матеріали досудового розслідування стосовно Муляренко
Ірини Григорівни та Ярового Олега Івановича виділити у копіях,
згідно з пе- реліком, який додається, за винятком протоколів
пред’явлення фото- знімків Муляренко І. Г. та Ярового О. І. для
впізнання, повідомлень про підозру Муляренко І. Г. та Яровому О.
І., документів що характе- ризують особу Муляренко І. Г. та Ярового
О. І., протоколу допиту свідка Козлова І. В., які виділити в
оригіналах.
3. Відомості про виділені матеріали досудового розслідування
стосовно Муляренко І. Г. та Ярового О. І. внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 12020ХХХХХХХХХХХХ.
4. Досудове розслідування доручити СУ ГУНП в Харківській області.

Харківської обласної прокуратури Артем ГОЛОВКО
***
ПЕРЕЛІК
матеріалів, виділених із кримінального
провадження в окреме кримінальне провадження
документи, виділені з 1-го тому кримінального провадження

№ 12020ХХХХХХХХХХХХ
п/н назва документу аркуші

1 Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 1–4
№12020ХХХХХХХХХХХХ від 03.06.2020
2 Доручення на проведення досудового розслідування 5
2 Витяг у кримінальному провадженні 6
№ 12020ХХХХХХХХХХХХХ від 04.06.2020
3 Супровідний лист 7
4 Рапорт о/у в ОВС УБОЗ Іванова С. В. 8
5 /-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-/
9
98 Запит про міжнародну правову допомогу 299
97
документи, виділені з 2-го тому кримінального провадження
№ 12020ХХХХХХХХХХХ
п/н назва документу аркуші
1 Супровідний лист УБОЗ 1
2 Протокол за результатами проведення НСРД аудіо- та 2–4
відео контролю особи від 10.07.2020 р.
3 Протокол огляду предметів від 01.07.2020 р. 5–20
4 Постанова про визначення предметів речовими 21
доказами та долучення речових доказів до
кримінального
провадження від 01.07.2020 р.
5 Конверт з вмістом диска з результатами проведення 22
НСРД щодо Столярова А. Б.
6 Копія повістки про виклик Муляренко І. Г. 23
7 Протокол допиту підозрюваного Столярова А. Б. від 24–25
02.07.2020 р.
8 /-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-/
9 Постанова про виділення матеріалів з кримінального 201
провадження № 12020ХХХХХХХХХХХХ в окреме
кримінальне провадження

***
Слідчому в ОВС слідчого відділу

УСБ України
капітану юстиції
Миколі ЩЕРБАКОВУ
ВКАЗІВКИ
у кримінальному провадженні
(у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України)
Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне

керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні
9
№12020ХХХХХХХХХХХХ від 14.02.2020 р. за ознаками криміналь-
них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321
КК України, досудове розслідування в якому здійснюється СВ
УСБУ в Харківській області.
Під час досудового слідства встановлено, що невстановлені у
про- цесі досудового слідства особи організували незаконне
виготовлення, перевезення та зберігання отруйних та сильнодіючих
речовин на те- риторії м. Харкова, Харківської та Луганської
областей із метою по- дальшого збуту, у тому числі шляхом їх
незаконного переміщення поза митним контролем через митний
кордон України до РФ.
що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні Іванов І. І.,
Петренко А. М. та інші особи.
Враховуючи те, що у теперішній час відсутні достатні докази для
повідомлення вказаним особам про підозру у вчиненні злочинів,
перед- бачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, з
метою повно- го та всебічного встановлення всіх обставин скоєних
злочинів у цьому кримінальному провадженні, вжиття дієвих заходів
щодо якнайшвид- шого встановлення винних осіб та прийняття
остаточного законного процесуального рішення у цьому
кримінальному провадженні, керу- ючись п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК
України,
ДОРУЧАЮ:
1. За участю ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М. С. та Інституту еко-
гігієни і токсикології ім. Л. І. Медведя провести додатковий огляд
ви- лучених під час досудового розслідування хімічних речовин та
віді- брати їх зразки.
2. Призначити судово-хімічну експертизу вилучених хімічних
речовин до Національного наукового центру «Інститут судових
експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» із залученням спеціалістів
Інституту екогігієни і токсикології ім. Л. І. Медведя (м. Київ) з метою
встановлення конкретних отруйних речовин та їх вагу, що містяться у
їх складі.
3. Допитати як свідка Шматка Олександра з приводу знайомства
з Івановим І. І. та Петренком А. М., а також обставин його участі у
ви- конанні робіт по наклейці етикеток на пляшки з отруйними та
99
сильно- діючими речовинами;
4. Провести з Михайловим В. В. впізнання Іванова І. І. та
Петренка А. М. за фотознімками.
1
5. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання
дозво- лу на тимчасовий доступ до речей і документів підприємств,
які за- ймаються поштовими відправленнями, а саме «Автолюкс»,
«Нова пошта», «Гюнсел» з метою вилучення накладних про
відправлення/ отримання товарів (речей, документів) на ім’я
«Іванов І. І.»,
«Петренко А. М.» за період з 01.06.2020 р. по 14.11.2020 р.
6. У разі виникнення між допитаними під час досудового
слідства особами суперечності, провести одночасний допит вказаних
осіб.
Вказаний перелік слідчих дій не є вичерпним.
Про виконання наданих вказівок інформувати процесуального

керівника у строк до « » 2020 р.
Харківської обласної прокуратури Сергій СОКОЛОВ
***
відділу УСБУ в Харківській
області полковнику юстиції
Володимиру ДЕНИСОВУ
про призначення групи
прокурорів у кримінальному
м. Харків 15 серпня 2020 року
Повідомляю, що заступником кервника Харківської обласної

про- куратури Павловим Д. В., в порядку ч. 1 ст. 37 КПК України,
для здій- снення повноважень у кримінальному провадженні,
101
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 15.08.2020 р., за ознаками
кримінальних правопорушень, перед- бачених ч. 2 ст. 305 КК
України, призначено групу прокурорів.
1
Додаток: постанова про призначення групи прокурорів від
15.08.2020 р. на 2 арк.
***
ПОСТАНОВА
про зупинення досудового розслідування
м. Харків « » вересня 2020 року

капі- тан юстиції Петренко Микола Володимирович, розглянувши
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № ХХХХХХХХХХХХ від « » вересня
2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305
КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2020 р. о 03 год. 34 хв. у зоні дії МАПП «Гоптівка» гр.
України Лоскутов Юрій Олексійович, 1972 р.н., прямуючи з України
до РФ як пасажир автомобіля «Nissan» реєстраційний номер О687-
31КО під керуванням гр. РФ Курицького Р. А., намагався
перемістити через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю осо- бливо небезпечний наркотичний засіб –
канабіс вагою 355 грн., який знаходився у баночці з-під медичного
препарату та був прихований від митного контролю.
Зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений
у Лоскутова Ю. О. під час митного контролю співробітниками
митниці. 27.09.2020 р. Лоскутову Ю. О. було повідомлено про підозру
у вчи- нені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК
України, а 28.09.2020 р. стосовно підозрюваного Лоскутова Ю. О.
Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у
вигляді домаш-
нього арешту.
103
30.09.2020 р. підозрюваний Лоскутов Ю. О. зник зі свого місця
проживання. У зв’язку з тим, що місцезнаходження Лоскутова Ю. О.
1
не відомо та він переховується від органів слідства, Лоскутов Ю. О.
оголошений у розшук.
Враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові)
й інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані,
керу- ючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, –
1. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесе-
ному до Єдиного реєст ру до судових розс лі д ува нь за
№ ХХХХХХХХХХХХ від « » вересня 2020 р. – зупинити.
2. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.
3. Копію постанови направити стороні захисту (гр. Лоскутова Ю.
О. за місцем реєстрації та його захиснику Рогову О. С.).

УСБУ в Харківській області
капітан юстиції Микола
ПЕТРЕНКО
Харківської обласної прокуратури Сергій ТОМІН
« » вересня 2020 року
***
ПОСТАНОВА
про відновлення досудового розслідування

капі- тан юстиції Петренко Павло Олегович, розглянувши матеріали
105
досу-
1
дового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових роз-
слідувань за № ХХХХХХХХХХХХ від « » вересня 2020 року за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2020 р. о 03 год. 34 хв. у зоні дії МАПП «Гоптівка» гр.
України Лоскутов Юрій Олексійович, 1972 р.н., прямуючи з України
до РФ як пасажир автомобіля «Nissan» реєстраційний номер О687-
31КО під керуванням гр. РФ Курицького Р. А., намагався
митного контролю осо- бливо небезпечний наркотичний засіб –
канабіс вагою 355 грн., який знаходився у баночці з-під медичного
препарату та був прихований від митного контролю.
Зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений
у Лоскутова Ю. О. під час митного контролю співробітниками
митниці. 27.09.2020 року Лоскутову Ю. О. було повідомлено про
підозру
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
а 28.09.2020 року стосовно підозрюваного Лоскутова Ю. О.
Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у
вигляді домаш- нього арешту.
30.09.2020 року підозрюваний Лоскутов Ю. О. зник зі свого
місця проживання. У зв’язку з тим, що місцезнаходження Лоскутова
Ю. О. не відомо та він переховується від органів слідства, Лоскутов
Ю. О. оголошений у розшук.
10.10.2020 року підозрюваний Лоскутов Ю. О. затриманий на
під- ставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного
Лоскутова Ю. О. встановлено, у кримінальному провадженні пере-
стали існувати підстави для його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 282 КПК України, –
1. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесе-
ному до Єдиного реєст ру до судових розс лі д ува нь за
№ ХХХХХХХХХХХХХ від « » вересня 2020 року відновити.
2. Про прийняте рішення внести відомості до Єдиного реєстру
107
досудових розслідувань.
1
3. Про прийняте рішення повідомити сторону захисту (гр.
Лоскутова Ю. О. його захисник Рогова О. С.).

капітан юстиції Павло ПЕТРЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про недопущення розголошення відомостей
місто Харків 11 квітня 2020 року
Слідчий 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України

в Харківській області лейтенант юстиції Токарєв Володимир
Романович, розглянувши матеріали кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за № 22020220000000111 від 10.04.2020, –
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України
в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінально-
му провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду-
вань за №22020ХХ0000000ХХХ від 10.04.2020 р. за ч. 1 ст. 111 КК
України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в період з 2014
року по теперішній час громадянин України Д. із іншими
невстановленими особами на території Харківського регіону
здійснюють діяльність, пов’язану зі збиранням інформації щодо
діяльності військових частин для подальшої передачі представникам
іноземної розвідувальної орга- нізації, чим сприяють представникам
іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України.
На цей час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення
при- четності осіб до вищевказаної протиправної діяльності.
109
У цьому кримінальному провадженні збираються,
систематизують- ся та аналізуються докази причетності громадян
України та іноземців до незаконних дій.
Під час досудового розслідування наявна необхідність у
зверненні до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з
клопотання- ми про застосування заходів забезпечення та з інших
питань, перед- бачених Кримінальним процесуальним кодексом
України.
Разом з тим, внесення ухвали зазначеної категорії до Єдиного
дер- жавного реєстру судових рішень, а також надання вільного
доступу до них необмеженому колу осіб, створює можливість
порушення таємни- ці досудового розслідування, використання
наявної у тексті судового рішення інформації про проведення
слідчих та процесуальних дій (фабули кримінального провадження,
ПІБ слідчих, часу, виду заплано- ваної процесуальної, слідчої дії
тощо) для створення безпідставного ажіотажу, викривлення фактів
стосовно осіб, до яких застосовано за- ходи безпеки та можливого
витоку інформації що зашкодить охороню- ваним під час досудового
розслідування інтересам.
Крім того, зазначена в ухвалі слідчого судді інформація стане до-
ступною для осіб, які в подальшому можуть бути визнані підозрюва-
ними, обвинуваченими, що дає їм змогу, ще до проведення слідчих
(розшукових) дій вжити заходів до приховування чи знищення
речей, документів та інших доказів.
Вказане може стати передумовою до перешкоджання
об’єктивному розслідуванню та знищенню доказів
Також опублікування ухвал слідчого судді, суду у цьому
криміналь- ному провадженні зашкодить здійсненню досудового
розслідування, в тому числі в інших кримінальних провадженнях,
внаслідок чого фігуранти вживатимуть заходів до приховування
слідів кримінальних правопорушень, можуть перешкоджати
проведенню слідчих (розшу- кових) та інших процесуальних дій,
переховуватися від слідчого та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового
роз- слідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або
про- курора і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим.
1
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги важливість та акту-
альність даного кримінального провадження, що розслідується
слідчим
111
відділом Управління СБ України в Харківській області, керуючись
вимогами ст. ст. 40, 110, 222 КПК України, –
1. Обмежити загальний та повний доступ до всіх матеріалів кри-
мінального провадження № 22020ХХ0000000ХХХ від 10.04.2020 р.,
в Єдиному державному реєстрі всіх судових рішень, які в
подальшому будуть прийняті у вказаному кримінальному
провадженні для загаль- ного та повного доступу.
2. Виконання постанови доручити Державній судовій
адміністрації України та Державному підприємству «Інформаційні
судові системи» ДСА України.
3. Примірники постанови направити до Державної судової
адміні- страції України та до ДП «Інформаційні судові системи» ДСА
України.

лейтенант юстиції Володимир ТОКАРЄВ
***
Державна судова
адміністрація України
вул. Семенівська, 43/2, м. Київ,
01900
e-mail: DSAer@.gov.ua
ДП «Інформаційні судові системи»

ДСА України
вул. Заводська, 36, м. Київ,
03100 e-mail: DSAssi@.gov.ua
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досу-

дове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому
в ЄРДР за № 22020ХХ0000000ХХХ від 10.04.2020 р. за ознаками
1
зло- чину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
113
Враховуючи важливість та актуальність цього кримінального
про- вадження, що розслідується слідчим відділом Управління СБ
України в Харківській області, прошу вжити заходів щодо
нерозголошення відомостей досудового розслідування в Єдиному
державному реєстрі судових рішень щодо всіх судових рішень, які в
подальшому будуть прийняті у вказаному кримінальному
провадженні для загального та повного доступу, відповідно до
постанови про недопущення розголо- шення даних досудового
розслідування, яка додається.
Додаток:
– постанова про недопущення розголошення даних досудового
розслідування від 11.04.2020 р., на 2 аркушах.
З повагою,
1
РОЗДІЛ ІІ
СТОРОНИ ТА ІНШІ УЧАСНИКИ
ПІДОЗРЮВАНИЙ
***
ПАМ’ЯТКА
про процесуальні права та обов’язки підозрюваного
Вручена ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого _____________________________________________
КК України
Кримінальний процесуальний кодекс України

від 13.04.2012
(витяг)
Стаття 42 Підозрюваний
1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому
статтями 276–279 Кримінального процесуального кодексу України
(далі КПК України), повідомлено про підозру, або особа, яка
затримана за підо- зрою у вчиненні кримінального правопорушення,
або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його
не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи,
проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим
Кодексом для вручення повідо- млень.
3. Підозрюваний має право:
1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його
підозрюють;
2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права,
передбаче- ні КПК України, а також отримати їх роз’яснення;
3) на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до
першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують
конфіденційність спіл-
115
кування, а також після першого допиту – мати такі побачення без об-
меження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні
допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в
будь- який момент кримінального провадження; на отримання
правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках,
передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання
безоплатної право- вої допомоги, в тому числі у зв’язку з
відсутністю коштів на її оплату;
4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього або у будь-
який момент відмовитися відповідати на запитання;
5) давати пояснення, показання з приводу підозри чи в будь-який
момент відмовитися їх давати;
6) вимагати перевірки обґрунтованості затримання;
7) у разі затримання або застосування запобіжного заходу у ви-
гляді тримання під вартою – на негайне повідомлення членів сім’ї,
близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого
перебу- вання згідно з положеннями статті 213 КПК України;
8) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;
9) брати участь у проведенні процесуальних дій;
10) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, по-
давати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення
дій, які заносяться до протоколу;
11) застосовувати з додержанням вимог КПК України технічні
за- соби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь.
Слід- чий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити
застосову- вання технічних засобів при проведенні окремої
процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з
метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що
охороняється законом, чи сто- суються інтимного життя особи, про
що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);
12) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про
забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім’ї, близьких
родичів, майна, житла тощо;
13) заявляти відводи;
14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати
від- криття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України;
15) одержувати копії процесуальних документів та письмові по-
1
відомлення;
117
16) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого,
прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України;
17) вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними
рішен- нями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює
оперативно-роз- шукову діяльність, досудове розслідування,
прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також
відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не
підтвердилися;
18) користуватися рідною мовою, отримувати копії
процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він
володіє, та в разі необ- хідності користуватися послугами
перекладача за рахунок держави.
5. Підозрюваний має також інші процесуальні права, передбачені
КПК України.
6. Підозрюваний, який є іноземцем і тримається під вартою, має
право на зустріч з представником дипломатичної чи консульської
уста- нови своєї держави, яку йому зобов’язана забезпечити
адміністрація місця ув’язнення.
7. Підозрюваний зобов’язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений
строк – за- здалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов’язки, покладені на нього рішенням про засто-
сування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду.
4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу
орга- ну апробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
8. Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам’ятка про
його процесуальні права та обов’язки одночасно з їх повідомленням
особою, яка здійснює таке повідомлення.
Стаття 285. Загальні положення кримінального провадження
під час звільнення особи від кримінальної відповідальності
1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених законом України про кримінальну
відповідальність.
2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні
криміналь- ного правопорушення та щодо якої передбачена
можливість звільнен- ня від кримінальної відповідальності у разі
1
здійснення передбачених законом України про кримінальну
відповідальність дій, роз’яснюється право на таке звільнення.
119
3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від
кримінальної відповідальності, повинно бути роз’яснено суть
підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної
відповідаль- ності і право заперечувати проти закриття
кримінального проваджен- ня з цієї підстави. У разі якщо
підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене
звільнення від кримінальної відповідальності, за- перечує проти
цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в
повному обсязі в загальному порядку.
Стаття 468. Угоди в кримінальному провадженні
1. У кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види
угод:
1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим;
2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим
про визнання винуватості.
Стаття 469. Ініціювання та укладення угоди
1. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою
по- терпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості
стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно
потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої особи, погодженої
сторонами кримінального про- вадження (крім слідчого, прокурора
або судді).
Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо
кримі- нальних правопорушень, пов’язаних з домашнім
насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого,
його представника або законного представника.
Якщо дії чи інтереси законного представника суперечать
інтересам особи, яку він представляє, за рішенням прокурора,
слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим
із числа осіб, визначених статтею 44 цього Кодексу.
2. Угода про визнання винуватості може бути укладена за
ініціа- тивою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
3. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи
об- винуваченим може бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному
1
провадженні у фор- мі приватного обвинувачення. Укладення угоди
про примирення у кри- мінальному провадженні щодо уповноваженої
особи юридичної особи,
121
яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійсню-
ється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
4. Угода про визнання винуватості між прокурором та
підозрюва- ним чи обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Націо-
нального антикорупційного бюро України за умови викриття
підозрю- ваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину,
віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро
України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину
буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою
групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або
терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не
є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших
учас- ників групи чи інших, вчинених групою або організацією
злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена
доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо
кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана
лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінально- му провадженні щодо
уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне
правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо
юридичної особи, а також у кримінальному про- вадженні щодо
кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана
державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам
окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не до-
пускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової
згоди прокурору на укладення ними угоди.
5. Укладення угоди про примирення або про визнання
винуватості може ініціюватися в будь-який момент після
повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати
для ухвалення вироку.
6. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її
ініцію- вання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення,
не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як
1
визнання своєї ви- нуватості.
7. Слідчий, прокурор зобов’язані проінформувати підозрюваного
та потерпілого про їхнє право на примирення, роз’яснити механізм
123
його реалізації та не чинити перешкод в укладенні угоди про прими-
рення.
8. У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо
кіль- кох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні
одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо
укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи
обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з
підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо
особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме
У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька
потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може
бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.
У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька
потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо
укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути
укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне
провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає
виділенню в окреме провадження.
Стаття 472. Зміст угоди про визнання винуватості
1. В угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони,
фор- мулювання підозри чи обвинувачення та його правова
кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного
кримінального проваджен- ня обставини, беззастережне визнання
підозрюваним чи обвинуваче- ним своєї винуватості у вчиненні
кримінального правопорушення, обов’язки підозрюваного чи
обвинуваченого щодо співпраці у викрит- ті кримінального
правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні
домовленості мали місце), умови часткового звільнення
підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у ви-
гляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримі-
нального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюва-
ного, обвинуваченого на його призначення або на призначення пока-
рання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови за-
стосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та
затверджен- ня угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу,
наслідки невиконан- ня угоди.
2. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється
1
під- писами сторін.
125
Стаття 473. Наслідки укладення та затвердження угоди
1. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:
1) для підозрюваного чи обвинуваченого – обмеження права
оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Ко-
дексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1
частини четвертої статті 474 цього Кодексу;
2) для потерпілого – обмеження права оскарження вироку
згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення
права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної
відпові- дальності за відповідне кримінальне правопорушення і
змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
2. Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання ви-
нуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обме-
ження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394
та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого –
також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами
першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього
Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, а також за його
згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на
будь- якій стадії кримінального провадження відшкодувати
шкоду, за- вдану потерпілому, територіальній громаді, державі
внаслідок кримінального правопорушення.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має
право примиритися з підозрюваним і укласти угоду про
примирення. У передбачених законом України про кримінальну
відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою
для закриття кримі- нального провадження (ч. 4 ст. 56 КПК України
).
Конституція України
від 28.06.1996
(витяг)
Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.
Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому,
нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню
чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути
піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
1
Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту
недо- торканність.
127
Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою
інак- ше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та
в по- рядку, встановлених законом.
У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його пере-
пинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати три-
мання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід,
обґрунтова- ність якого протягом сімдесяти двох годин має бути
перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо
протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено
вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно
повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз’яснено його
пра- ва та надано можливість з моменту затримання захищати себе
осо- бисто та користуватися правовою допомогою захисника.
Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді
своє затримання.
Про арешт або затримання людини має бути негайно
повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються
судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самовряду-
вання, посадових і службових осіб.
Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповнова-
женого Верховної Ради України з прав людини.
Кожен має право після використання всіх національних засобів
правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до від-
повідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів
міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від порушень і протиправних
посягань.
Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та
моральної шко- ди, завданої незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого
1
самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні
ними своїх повноважень.
129
Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках,
передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен
є вільним у виборі захисника своїх прав.
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання
правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних
органах в Україні діє адвокатура.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не
буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним
вироком суду.
Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні
злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
неза- конним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведе- ності вини особи тлумачаться на її користь.
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава
відшко- довує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним
засуджен- ням.
Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати по-
казання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів,
коло яких визначається законом.
Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за
винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком
суду.
Закон України «Про попереднє ув’язнення»

від 30.06.1993 № 3352-XII
(витяг)
Стаття 9. Права осіб, взятих під варту
Особи, взяті під варту, мають право:
– на захист своїх прав та інтересів особисто або за допомогою
захисника з моменту затримання або взяття під варту, а також на по-
відомлення під час взяття під варту підстав та мотивів взяття під
варту, оскаржувати їх у суді, отримати в друкованому вигляді
роз’яснення положень статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 та 63 Конституції
України, цієї статті та інших прав затриманих або взятих під варту,
встановлених законом, у тому числі права здійснювати захист своїх
прав та інтересів особисто або за допомогою захисника з моменту
1
затримання або аре-
131
шту (взяття під варту) особи, права відмовитися від надання будь-
яких пояснень або свідчень до прибуття захисника;
– знайомитися з правилами тримання під вартою;
– на щоденну прогулянку тривалістю одна година. Вагітним
жінкам і жінкам, які мають при собі дітей, неповнолітнім, а також
хворим з дозволу лікаря та за їх згодою тривалість щоденної
прогулян- ки встановлюється до двох годин;
– одержувати передачі або посилки та грошові перекази і пере-
дачі;
– купувати протягом місяця за безготівковим розрахунком про-
дукти харчування і предмети першої необхідності на суму до одного
мінімального розміру заробітної плати та без обмежень письмове
при- ладдя, газети, книги через торговельну мережу на замовлення;
– користуватися власним одягом і взуттям, мати при собі доку-
менти і записи, що стосуються кримінального провадження;
– користуватися телевізорами, одержаними від родичів або
інших осіб, настільними іграми, газетами і книгами з бібліотеки
місця по- переднього ув’язнення та придбаними через торговельну
мережу;
– на душпастирську опіку, що здійснюється священнослужите-
лями (капеланами);
– відправляти в індивідуальному порядку релігійні обряди і ко-
ристуватися релігійною літературою та властивими їх віруванню
пред- метами релігійного культу, виготовленими з малоцінних
матеріалів, якщо при цьому не порушується встановлений у місцях
попереднього ув’язнення порядок, а також не обмежуються права
інших осіб;
– на восьмигодинний сон в нічний час, під час якого не
допуска- ється залучення до участі в процесуальних та інших діях, за
винятком невідкладних випадків;
– звертатись із скаргами, заявами та листами до Європейського
суду з прав людини, а також інших відповідних органів
міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до
уповноважених осіб таких міжнародних організацій, державних
органів і службових осіб у порядку, встановленому статтею 13 цього
Закону.
Взяті під варту жінки вправі мати при собі дітей віком до трьох
років.
Взяті під варту молоді громадяни (віком від 14 до 35 років)
1
мають право на отримування психолого-педагогічної допомоги від
спеціаліс- тів центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді.
133
Осіб, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі, в разі
обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під варту
у зв’язку з іншим кримінальним провадженням або в разі прийняття
рішення про тимчасову видачу іншій державі, тримають відповідно
до правил, установлених цим Законом. Одержання цими особами
посилок і передач, а так само купівля ними продуктів харчування і
предметів першої необхідності здійснюються в порядку,
встановленому Кримі- нально-виконавчим кодексом України для
рівня безпеки виправної колонії, призначеної їм центральним
органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань. Перелік продуктів харчування і
предметів першої необхідності, які забороняється передавати
особам, взятим під варту, встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну політи- ку у сфері
виконання кримінальних покарань, Міністерством оборони
України.
Стаття 10. Обов’язки осіб, взятих під варту
Особи, взяті під варту, зобов’язані:
– додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього
ув’язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації;
– дотримувати санітарно-гігієнічних правил, мати охайний зо-
внішній вигляд, постійно підтримувати чистоту в камері;
– бути ввічливими до працівників місця попереднього
ув’язнення, а також поміж собою; не вступати в суперечки з
представниками ад- міністрації, не принижувати їх гідність, не
протидіяти виконанню ними своїх обов’язків;
– бережливо ставитися до інвентаря, обладнання та іншого
май- на місця попереднього ув’язнення.
Постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р.

№ 1363 «Про затвердження Порядку інформування центрів
з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки
затримання, адміністративного арешту або застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою»
(витяг)
Стаття 10. пункт 2) суб’єкти подання інформації, органи
(установи), де перебувають затримані особи:
– інформують під час затримання кожну особу про право та
1
мож- ливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги
відповід-
135
но до Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
вручають пам’ятку для затриманих осіб, в якій зазначається
єдиний теле- фонний номер системи надання безоплатної
правової допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи
надання безоплатної право- вої допомоги);
Закон України
«Про безоплатну правову допомогу»
від 02.06.2011 № 3460-VI
(витяг)
Стаття 13 «Поняття безоплатної вторинної правової допомоги»
1. Безоплатна вторинна правова допомога – вид державної
гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу
осіб до пра- восуддя.
2. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види
право- вих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів
осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в
судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування,
перед іншими особами; 3) складення документів процесуального
характеру.
Стаття 14 «Суб’єкти права на безоплатну вторинну правову
допо- могу»
Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим
За- коном та іншими законами України мають такі категорії осіб:
5) особи, які відповідно до положень кримінального процесуаль-
ного законодавства вважаються затриманими, – на правові послуги,
передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
6) особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді
триман- ня під вартою, – на правові послуги, передбачені пунктами 1
і 3 час- тини другої статті 13 цього Закону;
7) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких
відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу
України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею
чи судом для здій- снення захисту за призначенням або проведення
окремої процесуаль- ної дії, а також особи, засуджені до покарання у
вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні
військовослужбовців або обмеження волі, – на всі види правових
1
послуг, передбачені час- тиною другою статті 13 цього Закону.
137
Права і обов’язки підозрюваного мені роз’яснені та зрозумілі.
Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки підозрюваного
отримав:
« » 20 р. « » год. « » хв.
Підозрюваний
(підпис, прізвище, імя, по батькові)
Пам’ятку вручив:
слідчий слідчого відділу
УСБ України в області
***
про підозру
Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ

України в Харківській області капітан юстиції Петренко Микола
Володимирович, розглянувши матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 23.10.2020 р., за ознаками вчинення
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
305 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для
підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно
до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, –
ПОВІДОМИВ:
1. Прізвище Бєлкіна
2. Ім’я Володимира
3. По батькові Олеговича
1
4. Дата народження 12.07.1991 р. н.
5. Місце народження м. Харків
6. Громадянство громадянин України
7. Місце проживання м. Харків, вул. Шкільна, 2, кв. 3
8. Відомості про паспорт громадянина України ЕР

документ, що засвідчує № 4611123 виданий
особу
23.09.2017 р., сервісним центром № 2
Київського району м. Харкова
про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на
переміщення через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу
у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення,
перед- баченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2020 року
Бєлкін В. О., знаходячись у м. Харкові, діючи умисно, з метою пере-
міщення через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю раніше придбаного у невстановленої органом досудового
розслідування особи особливо небезпечного наркотичного засобу –
канабісу, помістив його спочатку в чоловічу шкарпетку чорного
кольо- ру у вигляді «шару», потім у джинси темно-синього кольору.
Зазначені речі та наркотичний засіб він поклав у чорну сумку зі
своїми особис- тими речами. Крім того, Бєлкін В. О. приховав у
сумку між передніми сидіннями автомобілю «Тойота Королла» д.н.
«к123ос 150RUS», на якому збирався перетнути державний кордон
України з Російською Федерацією, паперовий згорток з наркотичною
речовиною – канабісом, запальничку та курильну трубку, за
допомогою якої вживав шляхом куріння наркотичний засіб.
23.10.2020 р. о 10 годині 20 хвилин в зону митного контролю
МАПП «Гоптівка» митного поста «Автомобільний» Харківської
мит- ниці Державної фіскальної служби (ДФС) України, в напрямку
на виїзд з України до Росії, в’їхав автомобіль «Тойота Королла»
д.н.
«к123ос 150RUS», під керуванням Бєлкіна В. О. Окрім нього в салоні
зазначеного автомобіля як пасажир слідував його товариш –
139
Чаркін М. М. Формою проходження митного контролю вказані
грома-
1
дяни обрали полосу «зелений коридор». У подальшому, враховуючи
ризики, вказаний автомобіль було переведено на полосу руху
«черво- ний коридор» для проведення спільного прикордонно-
митного огляду. Під час проведення усного декларування вказані
громадяни заявили, що ніяких заборонених предметів, наркотичних
засобів або прекурсо- рів не переміщують.
Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що
переміщує із собою особливо небезпечний наркотичний засіб –
канабіс, Бєлкін В. О. під час усного декларування, в зоні
діяльності МАПП
«Гоптівка» митного поста «Автомобільний» Харківської митниці
ДФС України, приховав від прикордонно-митного контролю той
факт, що переміщує наркотичний засіб через митний кордон
України.
Однак у подальшому злочинні дії Бєлкіна В. О., спрямовані на
переміщення через митний кордон України з приховуванням від
мит- ного контролю (контрабанду) особливо небезпечного
наркотичного засобу – канабісу, не були доведені ним до кінця з
причин, що не за- лежали від його волі, оскільки під час митного
контролю, огляду ба- гажного відділення автомобілю, в його
особистих речах було спочатку виявлено та вилучено пристрій для
дроблення з різким запахом. Після цього, в результаті застосування
службового собаки, який спрацював на чорну сумку з його
особистими речами, було виявлено джинси темно-синього кольору,
в яких була чоловіча шкарпетка чорного ко- льору у вигляді «шару»,
де знаходився прихований ним особливо не- безпечний наркотичний
засіб – канабіс. У подальшому наркотичний засіб було вилучено під
час огляду місця події. Крім того, Бєлкін В. О. добровільно видав
предмети, які знаходились у сумці між передніми сидіннями
автомобілю, а саме: паперовий згорток з наркотичною ре- човиною –
канабіс, запальничку та курильну трубку, за допомогою якої вживав
шляхом куріння наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Харківській
об- ласті № 1111 від 04.11.2020 р., виявлена і вилучена 23.10.2020 р. у
чоло- вічій шкарпетці громадянина Бєлкіна В. О. речовина є особливо
небез- печним наркотичним засобом – канабісом, маса якого (у
перерахунку на суху речовину) становить: 42,7620 грам. Речовина
виявлена у паперово- му згортку 23.10.2020 р. у громадянина Бєлкіна
В. О. є особливо небез- печним наркотичним засобом – канабісом.
141
Маса канабісу (у перерахун- ку на суху речовину) становить: 875,0
грам. Нашарування на внутрішній поверхні «пристрою для
подрібнювання, виявленого та вилученого
1
23.10.2020 р. у громадянина Бєлкіна В. О., містять у своєму складі
ді- юче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші
канабіноїди. Нашарування на внутрішній поверхні «пристрою для
паління, виявле- ного та вилученого 23.10.2020 року у громадянина
Бєлкіна В. О., містять у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК
(тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди. Нашарування на поверхні
ватних тампонів «зі змива- ми з рук Бєлкіна В. О.» та на зрізах
нігтьових пластин «з рук Бєлкіна В. О.» містять у своєму складі діюче
наркотичне начало ТГК (тетрагідрокана- бінол) та інші канабіноїди.
Таким чином, своїми умисними діями Бєлкін В. О. скоїв
криміналь- не правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305
КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю
(контрабанду) особливо небез- печного наркотичного засобу у
великих розмірах.
Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу

Управління СБ України в Харківській області
Харківської обласної прокуратури Ігор БУТКО
«» 2020 року
Згідно з ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваному Бєлкіну В. О.

роз’яснено, що він має право:
передбаче- ні КПК України, а також отримати їх роз’яснення у разі
необхідності;
конфіденційність спіл- кування, а також після першого допиту –
мати такі побачення без об- меження їх кількості й тривалості; на
участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій;
143
на відмову від захисника в будья- кий момент кримінального
провадження; на отримання правової до- помоги захисника за
рахунок держави у випадках, передбачених
1
КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної
право- вої допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на
її оплату;
4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього або у
будьякий момент відмовитися відповідати на запитання;
7) у разі затримання – на негайне повідомлення членів сім’ї,
близь- ких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого
перебування згідно з положеннями статті 213 КПК України;
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити
засто- совування технічних засобів при проведенні окремої
метою нерозголо- шення відомостей, які містять таємницю, що
охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про
що виноситься вмотивова- на постанова (ухвала);
14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в
по- рядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати
відкрит- тя матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України;
15) одержувати копії процесуальних документів та письмові
повідо- млення;
145
відновлення репутації, якщо підозра не підтвердилась;
1
Крім того, підозрюваному Бєлкіну В. О. роз’яснено, що згідно з
ч. 6 ст. 42 КПК України підозрюваний, який є іноземцем і
тримається під вартою, має право на зустрічі з представником
дипломатичної чи консульської установи своєї держави, яку йому
зобов’язана забезпечи- ти адміністрація місця ув’язнення.
Про підозру мені повідомлено, повідомлення про підозру та

пам’ятка про процесуальні права та обов’язки вручені, права
підозрю- ваного оголошені та роз’яснені.
Підозрюваний (підпис, прізвище, ім’я, по батькові)

« » год. « » хвилин « » 2020 року
Захисник (підпис, прізвище, ім’я, по батькові)

« » год. « » хвилин « » 2020 року
Повідомлення про підозру вручив:
Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу

***
про нову підозру
м. Харків 02 грудня 2020 року
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України

в Харківській області капітан юстиції Петренко Микола
22020ХХХХХХХХХХХХ від 23 жовтня 2020 року за підозрою
147
Бєлкіна В. Р., у вчиненні кримі- нального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК
1
України та, встановивши наявність достатніх доказів для нової
підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно
до ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, –
П О В І Д О М И В: підозрюваного
4. Дата народження 12.07.1991 року народження
5. Місце народження м. Одінцово Московської області
Російської Федерації
6. Громадянство Російської Федерації
7. Місце проживання РФ, Московська обл., м. Одінцово,
вул. Шкільна, б. 18, кв. 34
8. Відомості про паспорт громадянина РФ №
документ, що засвідчує 46 11 123456 виданий
особу 23.09.2011,
відділенням в м. Одінцово ОУФМС
Росії по Московській обл., код
500– 133.
про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного
при- дбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без
мети збуту, у великих розмірах.
5 листопада 2020 року Бєлкіна В. О. повідомлено про підозру
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 14–15
жов- тня 2020 року Бєлкін В. О., знаходячись у с. Щасливе
Баштанського району Миколаївської області, діючи умисно, з метою
незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного
засобу, за грошові кошти у сумі 1 тис. грн. придбав канабіс у
невстановленої органом досудового розслідування особи. Після
цього Бєлкін В. О., продовжу- ючи свої злочинні дії, зберігав
вказаний наркотичний засіб за місцем свого тимчасового проживання
з метою подальшого його переміщення через митний кордон України
з приховуванням від митного контролю на територію м. Одінцово
Московської області Російської Федерації, для самостійного
149
вживання, без мети збуту.
1
22.10.2020 р. Бєлкін В. О., продовжуючи реалізовувати свій
злочин- ний намір, спрямований на незаконне зберігання без мети
збуту та пере- везення незаконно придбаного ним наркотичного
засобу, діючи з метою ускладнення його виявлення, помістив канабіс
у вигляді «шару» спо- чатку в чоловічу шкарпетку чорного кольору,
потім у джинси темно-си- нього кольору. Зазначені речі та
наркотичний засіб він поклав у чорну сумку зі своїми особистими
речами та помістив сумку у багажне відді- лення свого власного
автомобілю «Тойота Королла», державний номер- ний знак «к123ос
150RUS», на якому збирався перетнути державний кордон України з
Російською Федерацією. Крім того, Бєлкін В. О. при- ховав у сумці
між передніми сидіннями вказаного автомобілю поліети- леновий
пакет, у якому знаходились паперовий згорток із наркотичною
речовиною – канабісом, запальничку та курильну трубку, за
допомогою якої вживав шляхом куріння наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, Бєлкін В. О. вирушив у
напрямку МАПП «Гоптівка» для перетинання державного
кордону України з Російською Федерацією. При цьому він умисно,
незаконно зберігав при собі та перевозив вказаний особливо
небезпечний наркотичний засіб.
23.10.2020 р. о 10 годині 20 хвилин Бєлкін В. О., слідуючи на
влас- ному автомобілі марки «Тойота Королла», державний
номерний знак
«к123ос 150RUS», прибув у зону митного контролю МАПП
Державної фіс- кальної служби України, незаконно зберігаючи при
цьому та перевозя- чи особливо небезпечний наркотичний засіб –
канабіс. Окрім нього в салоні зазначеного автомобіля як пасажир
слідував його приятель, Чаркін М. М. Формою проходження митного
контролю вказані грома- дяни обрали полосу «зелений коридор». Під
час проведення митного контролю вказаного автомобіля Бєлкін В.
О., продовжуючи свої зло- чинні дії, усвідомлюючи, що незаконно
зберігає та перевозить особли- во небезпечний наркотичний засіб –
канабіс, під час проведення усного декларування навмисно заявив,
що ніяких товарів і предметів, які під- лягають обов’язковому
декларуванню або заборонених до переміщен- ня через митний
кордон України, він не має.
Надалі, враховуючи ризики, вказаний автомобіль було
переведено на полосу руху «червоний коридор» для проведення
151
спільного при- кордонно-митного огляду.
Однак під час митного контролю та огляду багажного відділення
авто- мобілю в особистих речах Бєлкіна В. О. було спочатку
виявлено та ви- лучено пристрій для дроблення з різким запахом.
Потім, у результаті за-
1
стосування службового собаки, який спрацював на чорну сумку з
його особистими речами, було виявлено джинси темносинього кольору,
в яких була чоловіча шкарпетка чорного кольору у вигляді «шару», де
знаходив- ся прихований ним особливо небезпечний наркотичний
засіб – канабіс. У подальшому наркотичний засіб було вилучено під
час огляду місця події. Крім того, Бєлкін В. О. добровільно видав
предмети, які знаходились у сумці між передніми сидіннями
автомобілю, а саме: паперовий згорток з наркотичною речовиною –
канабіс, запальничку та курильну трубку, за допомогою якої він вживав
шляхом куріння наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Харківській
області № 1111 від 04.11.2020 р., виявлена і вилучена 23.10.2020 р.
у громадянина РФ Бєлкіна В. О. Р. С. речовина, яка знаходиться у
чо- ловічій шкарпетці чорного кольору, є особливо небезпечним нар-
котичним засобом – канабісом, маса якого (у перерахунку на суху
речовину) становить: 42,7620 грама. Речовина виявлена та вилучена
у нього 23.10.2020 р. знаходиться у паперовому згортку, є особливо
небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу (у пе-
рерахунку на суху речовину) становить: 875,0 грама. Нашарування
на внутрішній поверхні «пристрою для подрібнювання виявленого
та вилученого 23.10.2020 р. у громадянина Бєлкіна В. О.», містять
у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол)
та інші канабіноїди. Нашарування на внутрішній поверхні
«пристрою для паління, виявленого та вилученого 23.10.2020 р. у
громадянина РФ Бєлкіна В. О.», містять у своєму складі діюче
наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.
Нашарування на поверхні ватних тампонів «зі змивами з рук Бєлкіна
В. О.» та на зрізах нігтьових пластин «з рук Бєлкіна В. О.» містять у
своєму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та
інші канабіноїди.
Таким чином, своїми умисними діями Бєлкін В. О. вчинив
кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК
України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення
наркотич- ного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

153
1
роз’яснено, що він має право:
3) на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першо-
го допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність
спілкування, а також після першого допиту – мати такі побачення
без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у
прове- денні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від
захисника в будьякий момент кримінального провадження; на
отримання право- вої допомоги захисника за рахунок держави у
випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює
надання безоплатної право- вої допомоги, в тому числі у зв’язку з
відсутністю коштів на її опла- ту;
155
1
відновлення репутації, якщо підозра не підтвердилась;
дипломатичної чи консульської установи своєї держави, яку йому
зобов’язана забезпечи- ти адміністрація місця ув’язнення.
Про нову підозру мені повідомлено, повідомлення про нову

під- озру вручено, права підозрюваного оголошені та роз’яснені.
Підозрюваний (підпис, прізвище, ім’я по батькові)

« » год. « » хв. « » 2020 року
Захисник (підпис, прізвище, ім’я, по батькові)

157
1
***
про зміну раніше повідомленої підозри
м. Харків 16 грудня 2020 року

22020ХХХХХХХХХХХХ від 23 жовтня 2020 року за підозрою
Бєлкіна В. Р. у вчиненні кримі- нального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, та
встановивши наявність достатніх доказів для зміни підозри у
вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 42, 276,
277, 278, 279 КПК України, –
П О В І Д О М И В: підозрюваного
4. Дата народження 12.07.1991 р. н.
5. Місце народження м. Одінцово Московської області
Російської Федерації
6. Громадянство Російської Федерації
7. Місце проживання РФ, Московська обл., м. Одінцово,
вул. Шкільна, б. 18, кв. 34
8. Відомості про паспорт громадянина РФ №
документ, що засвідчує 46 11 123456 виданий
особу 23.09.2011,
відділенням в м. Одінцово ОУФМС
Росії по Московській обл., код
500– 133.
про зміну раніше повідомленої 02.12.2020 р. підозри у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, та повідомив про підозру у вчиненні ним
незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних
засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинене особою, яка
159
раніше вчи- нила злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України,
тобто кримі- нального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
1
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 14–15
жов- тня 2020 р. Бєлкін В. О., знаходячись у с. Щасливе
Баштанського ра- йону Миколаївської області, діючи умисно, з
метою незаконного при- дбання особливо небезпечного
наркотичного засобу, за грошові кошти у сумі 10 тис. грн. придбав
канабіс у невстановленої органом досудо- вого розслідування особи.
Після цього Бєлкін В. О., продовжуючи свої злочинні дії, зберігав
вказаний наркотичний засіб за місцем свого тимчасового проживання
з метою подальшого його переміщення через митний кордон України
з приховуванням від митного контролю на територію м. Одінцово
Московської області Російської Федерації, для самостійного
вживання, без мети збуту, у великих розмірах.
22.10.2020 р. Бєлкін В. О., продовжуючи реалізовувати свій зло-
чинний намір, направлений на незаконне зберігання без мети збуту
та перевезення незаконно придбаного ним наркотичного засобу, у
великих розмірах, діючи з метою ускладнення його виявлення,
помістив кана- біс у вигляді «шару» спочатку в чоловічу шкарпетку
чорного кольору, потім у джинси темно-синього кольору. Зазначені
речі та наркотичний засіб він поклав у чорну сумку зі своїми
особистими речами та поміс- тив сумку у багажне відділення свого
власного автомобілю «Тойота Королла» державний номерний знак
«к123ос 150RUS», на якому збирав- ся перетнути державний кордон
України з Російською Федерацією. Крім цього, Бєлкін В. О.
приховав у сумці між передніми сидіннями вказаного автомобілю
поліетиленовий пакет, у якому знаходились паперовий згорток з
наркотичною речовиною – канабісом, запальнич- ку та курильну
трубку, за допомогою якої вживав шляхом куріння наркотичний
засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, Бєлкін В. О. вирушив у
напрямку МАПП «Гоптівка» для перетинання державного
кордону України з Російською Федерацією. При цьому він умисно,
незаконно зберігав при собі та перевозив вказаний вище особливо
небезпечний наркотич- ний засіб.
23.10.2020 р. о 10 годині 20 хвилин Бєлкін В. О., слідуючи на
влас- ному автомобілі марки «Тойота Королла», державний
номерний знак
«к123ос 150RUS», прибув у зону митного контролю МАПП
Державної фіс- кальної служби України, незаконно зберігаючи при
161
цьому та перево- зячи особливо небезпечний наркотичний засіб –
канабіс у великих розмірах. Окрім нього в салоні зазначеного
автомобіля як пасажир
1
слідував його приятель, Чаркін М. М. Формою проходження
митного контролю вказані громадяни обрали полосу «зелений
коридор». Під час проведення митного контролю вищевказаного
автомобіля Бєлкін В. О., продовжуючи свої злочинні дії,
усвідомлюючи, що неза- конно зберігає та перевозить особливо
небезпечний наркотичний за- сіб – канабіс, під час проведення усного
декларування навмисно заявив, що ніяких товарів і предметів, які
підлягають обов’язковому деклару- ванню або заборонених до
переміщення через митний кордон України, він не має.
Надалі, враховуючи ризики, вказаний автомобіль було
переведено на полосу руху «червоний коридор» для проведення
спільного при- кордонно-митного огляду.
Однак під час митного контролю, в ході огляду багажного відді-
лення автомобілю в особистих речах Бєлкіна В. О. було спочатку ви-
явлено та вилучено пристрій для дроблення з різким запахом. Потім,
в результаті застосування службового собаки, який спрацював на
чорну сумку з його особистими речами, було виявлено джинси
темно- синього кольору, вмістом яких була чоловіча шкарпетка
чорного ко- льору у вигляді «шару», де знаходився прихований ним
особливо не- безпечний наркотичний засіб – канабіс. У подальшому
наркотичний засіб було вилучено під час огляду місця події. Крім
того, Бєлкін В. О. добровільно видав предмети, які знаходились у
сумці між передніми сидіннями автомобілю, а саме: паперовий
згорток з наркотичною ре- човиною – канабіс, запальничку та
курильну трубку, за допомогою якої він вживав шляхом куріння
наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області
№ 1111 від 04.11.2020 р., виявлена і вилучена 23.10.2020 р. у
громадя- нина РФ Бєлкіна В. О. речовина, яка знаходиться у
чоловічій шкарпет- ці чорного кольору, є особливо небезпечним
наркотичним засобом – канабісом, маса якого (у перерахунку на
суху речовину) становить: 42,7620 грама. Речовина, виявлена та
вилучена у нього 23.10.2020 р. і знаходиться у паперовому згортку, є
особливо небезпечним наркотич- ним засобом – канабісом. Маса
канабісу (у перерахунку на суху речо- вину) становить: 875,0 грам.
Нашарування на внутрішній поверхні
«пристрою для подрібнювання, виявленого та вилученого 23.10.2020
р. у громадянина Бєлкіна В. О.», містять у своєму складі діюче
наркотич- не начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.
163
Нашарування на внутрішній поверхні «пристрою для паління,
виявленого та вилу-
1
ченого 23.10.2020 р. у громадянина РФ Бєлкіна В. О.», містять у сво-
єму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та
інші канабіноїди. Нашарування на поверхні ватних тампонів « зі
змивами з рук Бєлкіна В. О.» та на зрізах нігтьових пластин «з рук
Бєлкіна В. О.» містять у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК
(тетрагідрока- набінол) та інші канабіноїди.
Підставою для зміни підозри є вчинення Бєлкіним В. О.
України, за яке він був засуджений 20.12.2017 р. Київським
районним судом міста Харкова до 4 років позбавлення волі, (5
листопада 2020 року Бєлкіна В. О. повідомлено про підозру у
вчинені кримінального право- порушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 305 КК України).
Таким чином, своїми умисними діями Бєлкін В. О. вчинив
кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК
України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення
наркотич- ного засобу, без мети збуту, у великих розмірах,
вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1
ст. 308 КК України.


роз’яснено, що він має право :
165
на відмову від захисника в будья- кий момент кримінального
провадження; на отримання правової до-
1
помоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених
КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної
правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її
оплату;
11) застосовувати з додержанням вимог КПК України технічні за
соби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь.
167
прокуратури або суду,
1
в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації,
якщо підозра не підтвердилась;
дипломатичної чи консульської установи своєї країни, яку йому
зобов’язана забезпечити адміністрація місця ув’язнення.
Про зміну підозри мені повідомлено, повідомлення про зміну
підозри вручено, права підозрюваного оголошені та роз’яснені.
Підозрюваний (підпис, прізвище, ім’я, по батькові)
« » год. « » хвилин « » 2020 року
Захисник (підпис, прізвище, ім’я, по
батькові) Повідомлення про зміну підозри вручив:

***
ПОСТАНОВА
про заборону підозрюваному застосовувати технічні засоби
при проведенні слідчої дії
Старший слідчий слідчого відділу УСБ України в Харківській

облас- ті капітан юстиції Клімов Станіслав Степанович, розглянувши
клопо- тання підозрюваного Яшина Дмитра Олександровича про
застосування технічного засобу – відеокамери під час слідчої дії –
одночасного допи- ту декількох осіб у кримінальному провадженні,
169
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від
1
10 серпня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Яшиним Д. О. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, –
9 серпня 2020 року громадянин України Яшин Дмитро
Олександрович, діючи умисно, з корисливих мотивів, розголосив
гро- мадянину України Фєдіну Сергію Миколайовичу відомості, що
ста- новлять державну таємницю, шляхом передачі останньому CD-
диску
«Verbatim RW», на якому знаходились в електронному вигляді топо-
графічні матеріали Чугуєвського району Харківської області.
Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць №
112 від 20 серпня 2020 року про ступінь секретності відомостей,
відомос- ті, які містяться в копіях фрагментів зазначених карт
масштабу 1:10000, номенклатурні аркуші М-33–44-В-а-1, М-33–41-В-
а-5 та М-3344-В-а-6, становлять державну таємницю в сфері
оборони, підпадають під стат- тю 1.59 Зводу відомостей, що
становлять державну таємницю, та мають ступінь секретності
«таємно».
29 серпня 2020 року підозрюваного Яшина Д. О. повідомлено
про те, що слідчим заплановано та буде проведено одночасний
допит де- кількох осіб – підозрюваного Яшина Д. О. та свідка
Фєдіна С. М. з метою з’ясування обсягу відомостей, що становлять
державну таєм- ницю, які Яшин Д. О., згідно попередньої
домовленості, передав свід- ку. В цей же день Яшин Д. О. заявив
клопотання про здійснення віде- офіксації власною камерою
одночасного допиту декількох осіб з метою фіксації зазначеної
слідчої дії. Проте, як встановлено, під час одно- часного допиту
декількох осіб за участю підозрюваного Яшина Д. О. та свідка
Фєдіна С. М., буде встановлюватися та оголошуватися інфор- мація,
яка охороняється законом, з огляду на що відеозйомка слідчої дії
буде порушенням режиму секретності та може призвести до витоку
відомостей, що становлять державну таємницю.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що застосування
під- озрюваним технічних засобів під час одночасного допиту
декількох осіб за участю підозрюваного Яшина Д. О. та свідка Фєдіна
171
С. М., буде порушенням режиму секретності та може призвести до
витоку відо- мостей, що становлять державну таємницю, керуючись
вимогами ст. 42 ч. 3 п. 11, 110, 220 КПК України, –
1
1. Відмовити в задоволенні клопотання від 29.08.2020 р.
підозрю- ваного Яшина Дмитра Олександровича та заборонити
застосування ним технічних засобів під час проведення одночасного
допиту декіль- кох осіб за участю свідка Фєдіна С. М., з метою
нерозголошення відо- мостей, які становлять державну таємницю.
2. Копію прийнятого рішення вручити підозрюваному Яшину Д.
О. та його захиснику – Покотило Я. А.

капітан юстиції Станіслав КЛІМОВ
Копію постанови отримав « » 2020 р.
Підозрюваний Д. Яшин
Захисник Я. Покотило
***
ПОСТАНОВА
про відмову в задоволенні клопотання

об- ласті капітан юстиції Клімов Станіслав Степанович,
розглянувши клопотання підозрюваного Яшина Дмитра
Олександровича про про- ведення слідчої дії – слідчого
експерименту в кримінальному прова- дженні, внесеному до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 10 серпня 2020 року, за ознаками
вчинення громадянином України Яшиним Д. О. злочину,
173
передбачено- го ч. 1 ст. 328 КК України, –
1
09 серпня 2020 року громадянин України Яшин Дмитро
Олександрович, діючи умисно, з корисливих мотивів, розголосив
гро- мадянину України Фєдіну Сергію Миколайовичу відомості, що
ста- новлять державну таємницю, шляхом передачі останньому CD-
диску
«Verbatim RW», на якому знаходились в електронному вигляді топо-
графічні матеріали Чугуєвського району Харківської області.
Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць №
112 від 20 серпня 2020 року про ступінь секретності відомостей,
відомос- ті, які містяться в копіях фрагментів зазначених карт
масштабу 1:10000, номенклатурніаркуші М-33–44-В-а-1, М-33–41-В-
а-5 та М-3344-В-а-6, становлять державну таємницю в сфері оборони,
підпадають під стат- тю 1.59 Зводу відомостей, що становлять
державну таємницю, та мають ступінь секретності «таємно».
10 вересня 2020 р. підозрюваний Яшин Д. О. заявив клопотання
про необхідність проведення слідчого експерименту з метою
встанов- лення можливості запису CD-диску на його службовому
комп’ютері, вилученому 11 серпня 2020 року під час обшуку на його
робочому місці. Проте висновком експертизи комп’ютерної техніки
№ 123 від 22 серпня 2020 року встановлено, що CD-диск «Verbatim
RW», на якому знаходились в електронному вигляді топографічні
матеріали Чугуєвського району Харківської області, виготовлено за
допомогою програми NERO-3 у пристрої для читання та запису
оптичних дисків DVD Writer TS-H6566/DEWHW на комп’ютері,
який був вилучений у Яшина Д. О. на його робочому місці.
У зв’язку із тим, що експертом встановлено, що CD-диск
«Verbatim RW», на якому знаходились в електронному вигляді
топографічні мате- ріали Чугуєвського району Харківської області,
виготовлено за допо- могою програми NERO-3 у пристрої для
читання та запису оптичних дисків DVD Writer TS-H6566/DEWHW
на комп’ютері, який був вилуче- ний у Яшина Д. О. на його робочому
місці, додаткове проведення слід- чого експерименту з метою
встановлення можливості запису CD-диску на службовому
комп’ютері Яшина Д. О., не вбачається доцільним.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що проведення
слід- чої дії – слідчого експерименту з метою встановлення
175
можливості запису CD-диску на службовому комп’ютері Яшина Д.
О., не є доціль- ним, керуючись вимогами ст. 110 та 220 КПК
України, –
1
1. Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного Яшина
Дмитра Олександровича від 10 вересня 2020 року про проведення
слідчої дії – слідчого експерименту в кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 10 серпня 2020 року.
2. Копію прийнятого рішення вручити Яшину Д. О. та
роз’яснити йому, що відмова в задоволенні клопотання про
проведення слідчої дії може бути оскаржена слідчому судді
Київського району м. Харкова в порядку ст. ст. 303–304 КПК
України в 10-ти денний термін з дня отримання копії цієї постанови.

капітан юстиції Станістав КЛІМОВ
Копію постанови отримав: « » вересня 2020 р. Д. Яшин
***
Заступнику
начальника Управління –
начальнику ГВ БКОЗ УСБ
України в Харківській області
полковнику Івану ІВАНЕНКУ
ДОРУЧЕННЯ
про розшук підозрюваного
Слідчим відділом УСБ України в Харківській облас-

ті проводиться досудове слідство у кримінальному
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ за підозрою громадян України:
Барінова Леоніда Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
177
ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України;
Крамаренка
1
Ігоря Миколайовича, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України; Діброва
Кирила Володимировича, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
321 КК України; Крищенка Юрія Андрійовича, у вчиненні злочину,
передбаче- ного ч. 4 ст. 321 КК України; Суркова Семена
Сергійовича, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
28, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України; Шкуріна Василя
Васильовича, у вчиненні злочину, перед- баченого ч. 3 ст. 321 КК
України.
13.12.2020 р. на підставі отриманих під час досудового розсліду-
вання фактичних даних, процесуальним керівником були складені
повідомлення про підозру громадянам України Барінову Леоніду
Івановичу та Крамаренку Ігорю Миколайовичу у вчиненні
криміналь- них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28,
ч. 2 ст. 201,
ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
18.12.2020 р. у зв’язку з отриманням достатніх даних, які
свідчать про те, що Барінов Л. І. та Крамаренко І. М. в цей час
перебувають за межами території України, а також те, що вони
переховуються від орга- ну досудового розслідування та суду,
процесуальним керівником було прийнято рішення про оголошення
розшуку вказаних підозрюваних.
Відповідно до постанови прокурора організацію та забезпечення
розшуку Барінова Л. І. та Крамаренка І. М. доручено ГВ БКОЗ УСБ
України в Харківській області.
У зв’язку із викладеним та з метою розшуку підозрюваних
Барінова Л. І. та Крамаренка І. М., керуючись ст. ст. 36, 41, 281 КПК
України, –
П Р О Ш У:
1. Доручити підлеглим Вам співробітникам ГВ БКОЗ УСБ
України в Харківській області провести розшук підозрюваних
Барінова Л. І. та Крамаренка І. М. з метою встановлення їх
місцезнаходження.
2. Із використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні орга-
нізувати розшук підозрюваних Барінова Л. І. та Крамаренка І. М. за
межами території України.
179
Додаток:
– постанова про оголошення розшуку підозрюваного Барінова Л.
І. від 18.12.2020 р. на 7-ми аркушах;
1
– постанова про оголошення розшуку підозрюваного Крама-
ренка І. М. від 18.12.2020 на 13-ти аркушах:
– ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова
від 18.12.2020 р. про затримання підозрюваного з метою приводу на
4 арк.
***
ПОСТАНОВА
про оголошення розшуку підозрюваного
м. Харків 08 січня 2020 року

Головко Артем Семенович, розглянувши матеріали кримінального
провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ, –
Слідчим відділом УСБ України в Харківській області про-
водиться до судове слідство в кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ за підозрою громадян України:
Барінова Леоніда Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України;
Крамаренка Ігоря Миколайовича, у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК
України; Діброва Кирила Володимировича, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України; Крищенка Юрія Андрійовича,
у вчиненні злочину, передбаче- ного ч. 4 ст. 321 КК України; Суркова
Семена Сергійовича, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15,
ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України; Шкуріна Василя
Васильовича, у вчиненні злочину, перед- баченого ч. 3 ст. 321 КК
України.
13.12.2020 р. на підставі отриманих під час досудового розсліду-
181
вання фактичних даних, процесуальним керівником були складені
повідомлення про підозру громадянам України Барінову Леоніду
1
Івановичу та Крамаренку Ігорю Миколайовичу у вчиненні
криміналь- них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28,
ч. 2 ст. 201,
ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
Під час проведення досудового слідства у кримінальному прова-
дженні встановлено, що Барінов Л. І. не користується номером
мобіль- ного телефону, який йому належить, неодноразово
викликався слідчим для проведення слідчих (розшукових) дій за його
участю як свідок, але жодного разу на виклики не з’явився. Також, із
метою його виклику оперативними співробітниками ГВ БКОЗ УСБ
України в Харківській області було здійснено неодноразові виїзди на
адреси за місцем реє- страції та фактичного проживання Барінова Л.
І., у процесі яких було встановлено, що останній за даними адресами
не перебував, його дружина – Барінова Любов Семенівна,
повідомила, що місце перебу- вання чоловіка їй не відомо,
встановити зв’язок з ним вона не може.
Крім того, після складання повідомлення про підозру Барінову Л.
І. у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.
201, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України з метою негайного його
вручення зазначеній особі оперативними співробітниками ГВ БКОЗ
УСБ України в Харківській області було здійснено виїзд на вказані
адреси, але Барінов Л. І. за місцем реєстрації не встановлений.
Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного Барінова Л. І.
в даний час невідомо, а також те, що члени його сім’ї були
неоднора- зово повідомлені про те, що Барінов Л. І. викликається до
органу до- судового розслідування, але останній жодного разу на
виклики слід- чого не з’явився, не повідомивши при цьому про
причини неявки, керуючись ст. 36, 110, 281 КПК України, –
1. Оголосити розшук підозрюваного Барінова Леоніда Івановича,
24.01.1972 року народження, уродженця м. Харків, громадянина
України, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 12,
кв. 88, який фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Космічна,
б. 187, кв. 99.
2. Доручити розшук підозрюваного Барінова Л. І. співробітникам
ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області.
3. При виявленні підозрюваного Барінова Л. І. забезпечити його
явку до Харківської обласної прокуратури.
183
1
***
ПОСТАНОВА
про етапування підозрюваного
м. Миколаїв 01 грудня 2020 року
Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого

управління СБ України підполковник юстиції Петренко Микола
Володимирович, розглянувши матеріали кримінального проваджен-
ня, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 25 листопада 2020 року за ознака-
ми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК
України, –
Головним слідчим управлінням СБ України проводиться
досудове слідство у кримінальному провадженні №
22020ХХХХХХХХХХХХ за підозрою Іванова І. І. у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
25.11.2020 р. Іванова І. І. затримано в порядку ст. 208 КПК
України за підозрою у вчиненні на території м. Миколаєва злочину,
передбаче- ного ч. 1 ст. 258 КК України.
26.11.2020 р. Іванову І. І. оголошено про підозру у вчиненні зло-
чину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
27.11.2020 р. постановою Печерського районного суду м. Києва
щодо підозрюваного Іванова І. І. обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою та поміщено до СІЗО № 13 Державного
департа- менту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області.
Іванов І. І. вчинив вказаний злочин на території м. Миколаєва,
там само перебуває більшість свідків у вказаному кримінальному
прова- дженні, і для проведення за участю підозрюваного значної
кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникла
необхідність його етапувати з СІЗО № 13 Державного департаменту з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до СІЗО
№ 20 Державного департаменту з питань виконання покарань у
185
Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 110 КПК України, –
1
1. Етапувати підозрюваного Іванова Івана Івановича, 22.07.1976
р.н., з СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання
покарань в м. Києві та Київській області до СІЗО № 20 Державного
департамен- ту з питань виконання покарань у Миколаївській
області.
2. Постанову направити для виконання до СІЗО № 20 м.
Миколаєва Державного департаменту з питань виконання покарань у
Миколаївській області і до СІЗО № 13 Державного департаменту з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Слідчий в ОВС
ГСУ СБ
України
підполковник юстиції Микола ПЕТРЕНКО
***
Начальнику СІЗО № 13
Державного департаменту
з питань виконання покарань
в м. Києві та Київській області
Начальнику СІЗО № 20
Направляю Вам для виконання постанову про етапування під-

озрюваного Іванова Івана Івановича, 22.07.1976 р.н., із СІЗО № 13
Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та
187
Київській області до СІЗО № 20 Державного департаменту з питань
виконання покарань в Миколаївській області.
1
Додаток: постанова на 2-х аркушах (кожному адресату).
Слідчий в особливо важливих справах

ГСУ СБ України
ЗАХИСНИК
ПОСТАНОВА
про залучення захисника
до участі у кримінальному провадженні
м. Суми 12 вересня 2020 року
Старший слідчий слідчого відділу УСБ України в Сумській об-

ласті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, розглянувши ма-
теріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 верес-
ня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином Російської
Федерації Котов В. В. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК
України, –
12 вересня 2020 року приблизно 1-ої години співробітниками
Сумського прикордонного загону в районі с. Рогозне Білопільського
району Сумської області був затриманий громадянин РФ Котов
Віктор Володимирович, який, за попередньою змовою з
невстановленими особами, організував та в пішому порядку
здійснив незаконне пере- правлення через державний кордон
України з території Росії на тери- торію України в районі с. Волфіно
Глушківського району Курської області (РФ) та с. Рогозне
Білопільського району Сумської області (Україна) 2 громадян КНР,
189
які не мали відповідних документів на пра-
1
во в’їзду та перебування на території України, тобто вчинив злочин,
12 вересня 2020 року о 9 годині 45 хвилин громадянина РФ
Котова В. В. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 КК України.
Під час роз’яснення підозрюваному права мати захисника на до-
судовому слідстві, Котов В. В. відмовився від його участі, виявивши
бажання захищати свої права самостійно. Проте, як встановлено у
про- цесі досудового слідства, громадянин РФ Котов В. В. не володіє
укра- їнською мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що у кримі-
нальному провадженні щодо особи, яка не володіє мовою, якою ве-
деться кримінальне провадження, повинна бути забезпечена
обов’язкова участь захисника, керуючись вимогами ст. 46, 47, 48, 52
та 110 КПК України, –
1. Залучити адвоката Бабіча Петра Семеновича до участі у кримі-
на л ь н о м у п р о в а д ж е н н і , в н е с е но м у д о Є Р Д Р за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 вересня 2020 року, в якості
захис- ника підозрюваного Котова В. В.
2. Роз’яснити Бабічу П. С. його права та обов’язки, пов’язані із
залученням його до участі у кримінальному провадженні як захис-
ника.

капітан юстиції Дмитро НАУМЕНКО
З постановою ознайомлені:
Підозрюваний В. Котов «12» вересня 2020 року
Захисник П. Бабіч «12» вересня 2020 року
191
***
ПОСТАНОВА
про доручення призначити захисника
для здійснення безоплатної правової допомоги

об- ласті капітан юстиції Петренко Микола Володимирович,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року, за ознаками
вчинення громадянином України Булавіним І. С. злочину,
11 вересня 2020 року о 12 годині 25 хвилин громадянин України

Булавін Ігор Станіславович, керуючи автомобілем марки «Opel
Vectra», р.н. АС 123 БС, з Російської Федерації в Україну через
митний пост «Гоптівка» Харківської митниці, смугою спрощеного
митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити на
територію України з приховуванням від митного контролю, тобто
контрабандою, подрібнену речовину рослинного походження темно-
зеленого кольору, яку зберігав у валізі серед особистих речей.
Зазначена речовина рос- линного походження, яка, згідно висновку
експерта НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області № 401 від
12 вересня 2020 року, є осо- бливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонений, – канабісом, вагою у висушеному
стані 22,3 грами, була вилучена у Булавіна І. С. інспектором
Харківської митниці під час проведення вибіркового поглибленого
догляду.
11 вересня 2020 року о 16 годині 45 хвилин громадянина України
1
Булавіна І. С. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
193
Після роз’яснення підозрюваному права мати захисника на досу-
довому слідстві Булавін І. С. заявив, що бажає, щоб його права під
час досудового слідства захищав захисник, проте пояснив, що не
може його залучити самостійно у зв’язку із відсутністю коштів.
Приймаючи до уваги, що Булавін І. С., підозрюється у вчиненні
особливо тяжкого злочину, участь захисника у даному
кримінальному провадженні є обов’язковою, а також клопотання
підозрюваного про безоплатне залучення захисника, керуючись
вимогами ст. 46, 48, 49,
52 та 110 КПК України, п. 7 ст. 14, 15 Закону України «Про
безоплатну правову допомогу», –
1. Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні,
внесеному до ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня
2020 року, через Харківський обласний центр з надання безоплатної
вторинної правової допомоги.
2. Доручити директору Харківського обласного центру з надання
безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення
у кримінальному провадженні захисту підозрюваного Булавіна Ігоря
Станіславовича та забезпечити його прибуття на 18 годину 00
хвилин 11 вересня 2020 року до слідчого відділу УСБУ в
Харківській області для участі у кримінальному провадженні.
3. Копію цією постанови направити до Харківського обласного
центру з надання безоплатної правової допомоги для негайного ви-
конання.

З постановою ознайомлений:
підозрюваний: Ігор БУЛАВІН
1
«11» вересня 2020 року
195
***
Слідчому судді
Київського районного
суду м. Харкова
про відвід захисника
Я, старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України

Володимирович, розслідю кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру до- судових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 1 жовтня 2020 року, за підозрою гр.
Котова Петра Івановича, який 1 жовтня 2020 року незаконно
придбав у невстановлених слідством осіб у райо- ні Центрального
ринку м. Харкова спеціальний технічний засіб не- гласного
отримання інформації у вигляді брелока автомобільної сиг-
налізації, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК
України. 1 жовтня 2020 року в ході роз’яснення підозрюваному
право мати захисника на досудовому слідстві, Котов П. І. заявив, що
бажає, щоб його права на досудовому слідстві захищав адвокат
Федюшко Віктор Валерійович, який в цей же день залучений до
участі у кримінальному
провадженні як захисник підозрюваного Котова П. І.
5 жовтня 2020 року, за даними Єдиного реєстру адвокатів
України, адвокату Федюшко В. В. анульовано дію свідоцтва про
право на за- йняття адвокатською діяльністю, у зв’язку із чим
необхідно вирішити питання про його відвід від участі у
кримінальному провадженні. Подати заяву про самовідвід адвокат
Федюшко В. В. відмовився.
Приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні виникли
підстави для відводу захисника Федюшка В. В., керуючись
вимогами ст. 78, 81, 83 КПК України, –
П Р О Ш У:
Розглянути клопотання та прийняти рішення про відвід адвока-
1
та Федюшка Віктора Валерійовича як захисника підозрюваного
Котова П. І. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 1 жовтня 2020 року, у зв’язку із ану-
197
люванням дії його свідоцтва про право на зайняття адвокатською ді-
яльністю.
Додаток: копії матеріалів кримінального провадження на арк.

«10» жовтня 2020 року
***
ПРОТОКОЛ
прийняття відмови підозрюваного від захисника
Розпочато: о 13 год. 10 хв.

Закінчено: о 14 год. 05 хв.
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України

Харківській області капітан юстиції Петренко Микола Володимирович
знаходячись у приміщенні службового кабінету № 112 Управління
СБ України в Харківській області (м. Харків, вул. Миру 35), у
зв’язку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових розслідувань №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 9 ве- ресня 2020 року, в присутності
підозрюваного Пікалюка Семена Абрамовича та адвоката Римара
Івана Петровича, керуючись вимогами ст. 54, 103 та 104 КПК
України, склав цей протокол про те, що після надання можливості
для конфіденційного спілкування між підозрюва- ним Пікалюком С.
А., затриманим 10 вересня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК
України, та адвокатом Римарем І. П., а також після роз’яснення
Пікалюку С. А. положень ст. 45, 46, 48, 49, 51, 52, 53 та 54 КПК
України, Пікалюк С. А. відмовився від послуг захисника Римаря І.
П., зазначивши, що така відмова не пов’язана із його матері- альним
становищем.
Підозрюваний: С. Пікалюк
1
Захисник: І. Римар
199
Досудовим слідством встановлено, що обставини, які б перешко-
джали прийняттю відмови підозрюваного Пікалюка С. А. від
захисни- ка, відсутні.
Протокол нами прочитаний, зауважень як з приводу проведених
дій, так і з приводу складання протоколу не маємо.
Підозрюваний: Семен ПІКАЛЮК
Захисник: Іван РиМАР
Відмову підозрюваного від захисника прийняв та протокол склав:

ЗАКОННИЙ ПРЕДСТАВНИК
ПОСТАНОВА
про залучення законного представника підозрюваного

об- ласті капітан юстиції Петренко Микола Володимирович,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року, за підозрою
Черешкіна П. С. у вчиненні злочину, передба- ченого ч. 2 ст. 305 КК
України, –
11 вересня 2020 року громадянин України Черешкін Павло
2
Сергійович, 15 жовтня 2005 року народження, незаконно перемістив
201
на територію України з Російської Федерації в районі с. Успенівка
Коренівського району Курської області та с. Веселівка Сумського
ра- йону Сумської області поза митним контролем особливо
небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуана), вага якого у
висушеному стані без плодів складає 71,3 грами, тобто вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України.
11 вересня 2020 року громадянин України Черешкін П. С. затри-
маний у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. В цей же день як
захисник не- повнолітнього підозрюваного Черешкіна П. С.
допущений адвокат Сидоренко Петро Степанович.
З огляду на те, що на момент притягнення до кримінальної відпо-
відальності Черешкіну П. С. не виповнилося 18 років, тобто він є не-
повнолітньою особою, до участі у процесуальних діях разом
із Черешкіним П. С. необхідно залучити його представника.
На підставі викладеного вище, враховуючи, що представником
підозрюваного є його батько – Черешкін Сергій Дмитрович, що під-
тверджується свідоцтвом про народження СА 131933, виданим 22
жов- тня 2005 року на ім’я Черешкіна П. С., керуючись вимогами ст.
44 та 110 КПК України, –
1. Залучити громадянина України Черешкіна Сергія Дмитровича,

14.03.1980 року народження, до участі в кримінальному
провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від
11 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 305 КК України, як законного
представника не- повнолітнього підозрюваного Черешкіна П. С.
2. Роз’яснити Черешкіну С. Д. його права, пов’язані із
залученням його до участі у кримінальному провадженні як
законного представ- ника підозрюваного та вручити йому копію цієї
постанови.

Копію постанови отримав:
2
11 вересня 2020 року Сергій ЧЕРЕШКІН
203
***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення прав законного представника підозрюваного

Старший слідчий слідчого відділу УСБ України в Харківській об-

ласті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, у зв’язку із
досудо- вим розслідуванням кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року, за ознаками
вчинення громадянином України Черешкіним П. С. злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, від- повідно до ст. 20, 44,
104–106 КПК, склав цей протокол про те, що у службовому
приміщенні № 114 за адресою: м. Харків, вул.
Мироносицька, 2, роз’яснив громадянину України Черешкіну Сергію
Дмитровичу його права у зв’язку із залученням його до участі у
кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року, як законного
пред- ставника неповнолітнього підозрюваного Черешкіна П. С., та
вручив копію постанови про залучення його як законного
представника під- озрюваного.
Оскільки Черешкін С. Д. представляє інтереси неповнолітнього
підозрюваного, йому вручена копія постанови про залучення його як
законного представника підозрюваного від 11.09.2020 р.
Крім того, Черешкіну С. Д. роз’яснено, що, відповідно до вимог
ч. 5 ст. 44 КПК України законний представник користується
процесу- альними правами особи, інтереси якої він представляє, крім
процесу- альних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо
підозрюва- ним, обвинуваченим і не може бути доручена
представнику.
Так, відповідно до ст. 42 КПК України, законний представник
підозрюваного має право: 1) знати, у вчиненні якого кримінального
правопорушення підозрюють особу, інтереси якої він представляє; 2)
бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, а також отрима-
2
ти їх роз’яснення у разі необхідності; 3) вимагати перевірки обґрун-
тованості затримання; 4) збирати і подавати слідчому, прокурору,
205
слідчому судді докази; 5) брати участь у проведенні процесуальних
дій; 6) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, по-
дій, які заносяться до протоколу; 7) застосовувати з додержанням
вимог КПК України технічні засоби при проведенні
процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор,
слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування
технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на
певній стадії кримінального прова- дження з метою нерозголошення
відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи
стосуються інтимного життя особи, про що виноситься вмотивована
постанова (ухвала); 8) заявляти клопо- тання про проведення
процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів
своєї сім’ї, близьких родичів, майна, житла тощо;
9) заявляти відводи; 10) ознайомлюватися з матеріалами досудового
розслідування, та вимагати відкриття матеріалів; 11) одержувати
копії процесуальних документів та письмові повідомлення; 12)
оскар- жувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора,
слідчого судді; 13) вимагати відшкодування шкоди, завданої особі,
інтереси якої він представляє, незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльніс- тю органу, що здійснює оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку,
визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра,
обвинувачення не під- твердились; 14) користуватись рідною мовою,
отримувати копії про- цесуальних документів рідною або іншою
мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися
послугами перекладача за раху- нок держави.
Після виконання вказаних дій громадянин України Черешкін С.
Д. заявив: процесуальні права у зв’язку із залученням мене як
законного представника підозрюваного до участі у кримінальному
провадженні мені роз’яснені і зрозумілі. Заяв та клопотань не маю.
Сергій ЧЕРЕШКІН
Протокол мною прочитаний, записаний правильно. Зауважень
та доповнень з приводу процесуальної дії і складання протоколу не
маю.
Сергій ЧЕРЕШКІН
2
207
***
ПОСТАНОВА
про заміну законного представника підозрюваного

об- ласті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, розглянувши
мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного
11 вересня 2020 року, за підозрою Черешкіна П. С. у вчмненні
злочину, передба- ченого ч. 2 ст. 305 КК України, –
11 вересня 2020 року громадянин України Черешкін Павло

Сергійович, 15 жовтня 2005 року народження, незаконно перемістив
на територію України з Російської Федерації в районі с. Успенівка
Коренівського району Курської області та с. Веселівка Сумського
ра- йону Сумської області поза митним контролем особливо
небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуана), вага якого у
висушеному стані без плодів складає 71,3 грами, тобто вчинив злочин,
11 вересня 2020 року Черешкін П. С. був затриманий у порядку
ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого
З огляду на те, що на момент притягнення до кримінальної від-
повідальності Черешкіну П. С. не виповнилось 18 років, тобто він
є неповнолітньою особою, до участі у процесуальних діях разом
з Черешкіним П. С. 11 вересня 2020 року було залучено його бать-
ка – Черешкіна Сергія Дмитровича, як законного представника
підозрюваного.
15 вересня 2020 року, допитаний як підозрюваний, Черешкін П.
С. пояснив, що отримав наркотичні засоби на території Росії у
2
свого
209
батька – Черешкіна С. Д., який, власне, і організував контрабанду
осо- бливо небезпечного наркотичного засобу на територію України,
тобто причетний до вчинення злочину. Під час допиту як свідок
Черешкін С. Д. спростував свою причетність до вчиненого злочину.
У зв’язку з тим, що інтереси законного представника підозрюва-
ного – Черешкіна С. Д. суперечать інтересам підозрюваного
Черешкіна П. С., якого він представляє, останньому було запропоно-
вано запросити іншого представника.
На підставі викладеного, враховуючи, що від Черешкіна С. Д. на-
дійшло клопотання про заміну законного представника, керуючись
вимогами ст. 44 ч. 4 та ст. 110 КПК України, –
1. Замінити в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року законного
пред- ставника неповнолітнього підозрюваного: замість громадянина
України Черешкіна Сергія Дмитровича, 14.03.1960 року народження,
залучити Черешкіну Любов Костянтинівну, 11.05.1965 року
народження (мати підозрюваного Черешкіна П. С.)
2. Роз’яснити Черешкіній Л. К. її права, пов’язані із залученням
до участі у кримінальному провадженні як законного представника
під- озрюваного та вручити їй копію цієї постанови.

Копію постанови отримала:

« 1 5 » в ере сня 2 0 2 0 рок у _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Любов ЧЕРЕШКІНА
«15» вересня 2020 року Павло ЧЕРЕШКІН
«15» вересня 2020 року Сергій ЧЕРЕШКІН
2
ПЕРЕКЛАДАЧ
ПОСТАНОВА
про залучення перекладача

області капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, розглянувши
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11
вересня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином Російської
Федерації Котовим Віктором Віталійовичем злочину, передбаченого ч.
2 ст. 332 КК України, –
12 вересня 2020 року о 9 годині 45 хвилин громадянина РФ

Котова В. В., який 11 вересня 2020 року, за попередньою змовою з
не- встановленими особами, організував та в пішому порядку
здійснив незаконне переправлення через державний кордон України з
території Росії на територію України в районі с. Волфіно
які не мали відповідних документів на право в’їзду та перебування на
території України, затримано за під- озрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в порядку ст. 208 КПК
України.
У ході досудового слідства встановлено, що громадянин РФ
Котов В. В. не володіє українською мовою, якою ведеться
кримінальне провадження. Як заявив Котов В. В., він вільно володіє
російською мо- вою, у зв’язку із чим, для перекладу пояснень,
показань або документів потребує послуг перекладача з української
мови на російську. Як пере- кладача доцільно залучити Морозову
Ольгу Віталіївну, яка працює ви- кладачем російської мови та
літератури у Сумському Національному аграрному університеті на
кафедрі філології.
Приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні
211
необхідно забезпечити участь перекладача для здійснення перекладу з
української мови на російську та навпаки, керуючись вимогами ст.
29, 68 та 110 КПК України, –
2
1. Залучити до участі у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 вересня 2020 року, як
пере- кладача з української мови на російську і навпаки, громадянку
України Морозову Ольгу Віталіївну, 1980 року народження, яка
проживає за адре- сою: м. Суми, вул. Миру, б. 38, працює викладачем
російської мови та літератури у Сумському Національному аграрному
університеті на кафе- дрі філології та вільно володіє російською і
українською мовами.
2. Повідомити Морозову О. В. про прийняте процесуальне
рішен- ня і роз’яснити їй права та обов’язки перекладача у зв’язку із
її залу- ченням для здійснення перекладу у кримінальному
провадженні.
3. Попередити Морозову О. В. про кримінальну відповідальність
за завідомо неправильний переклад або відмову без поважних причин
від ви- конання обов’язків перекладача, тобто за ст. 384 та 385 КК
України, а також за ст. 387 КК України за розголошення даних
досудового розслідування.

З постановою ознайомлена, її зміст мені зрозумілий:

«12» вересня 2020 року Ольга МОРОЗОВА
***
ДОВІДКА
про особу, спеціальність, компетентність перекладача
та його стосунки з учасниками кримінального провадження

ласті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, відповідно до
вимог ст. 68 КПК України, склав цю довідку про те, що 12 вересня
2020 року, в своєму службовому кабінеті № 114 за адресою: м. Суми,
вул. Миру 35, у зв’язку із розслідуванням кримінального прова-
213
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 вересня 2020 року, з’ясував відо-
мості про особу, спеціальність, компетентність перекладача та його
стосунки з підозрюваним у громадянки України:
2
1. Прізвище, ім’я, по-батькові: Морозова Ольга Віталіївна.
2. Дата та місце народження: 20 лютого 1980 року, м. Конотоп
Сумської області.
3. Місце роботи, рід занять, посада: Сумський Національний
аграрний університет, кафедра філології, викладач російської мови та
літератури.
4. Освіта: вища філологічна, Сумський державний педагогічний
університет.
5. Спеціальність, стаж роботи по спеціальності: викладач росій-
ської мови та літератури, стаж – 11 років.
6. Вчене звання, ступінь: не має.
7. Стосунки з учасниками кримінального судочинства: з
учасника- ми кримінального провадження не знайома, ніяких
стосунків не під- тримує Домовленість із старшим слідчим
слідчого відділу УСБУ в Сумській області капітаном юстиції
Науменком Д. О. про здійснення усного та письмового перекладу
матеріалів кримінального проваджен- ня з української мови на
російську та з російської на українську до- сягнута.
«12» вересня 2020 року Ольга МОРОЗОВА

***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення перекладачу його прав, обов’язків та попередження
про відповідальність

Закінчено: о 12 год.05 хв.

облас- ті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович у зв’язку із
215
досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного
до Єдиного
2
11 вересня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином
Російської Федерації Котовим В. В. злочину, передбаченого ч. 2 ст.
332 КК України, керуючись вимогами ст. 68 та 104–107 КПК
України, склав цей про- токол про те, що у приміщенні № 114
слідчого відділу УСБ України в Сумській області за адресою: м.
Суми, вул. Миру 35, роз’яснив гро- мадянці України Морозовій
Ользі Віталіївні її права та обов’язки у зв’язку із залученням її як
перекладача для здійснення перекладу з української мови на
російську та навпаки у цьому кримінальному провадженні.
Морозовій О. В. роз’яснено, що, відповідно до ч. 2 ст. 68 КПК
України, перекладач має право:
1) ставити запитання з метою уточнень для правильного перекладу;
2) знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він
брав участь, і подавати до них зауваження;
3) одержати винагороду за виконаний переклад та
відшкодування витрат, пов’язаних із його залученням до
кримінального провадження;
4) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, пе-
редбачених законом.
Також Морозовій О. В. роз’яснено, що, відповідно до ч. 3 ст. 68
КПК України, перекладач зобов’язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді
чи суду;
2) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених
КПК України;
3) здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати пра-
вильність перекладу своїм підписом;
4) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора чи суду
відо- мості, які безпосередньо стосуються кримінального
провадження та процесуальних дій, що здійснюються
(здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у
зв’язку з виконанням його обов’язків. Відповідно до ч. 5 ст. 68 ККПК
України Морозовій О. В. роз’яснено,
що перекладач несе відповідальність за ст. 384 КК України – за
завідо- мо неправильний переклад, за ст. 385 КК України – за
відмову пере- кладача без поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків, а також за ст. 387 КК України – за
розголошення даних досудового слідства.
217
Після виконання вказаних дій громадянка України Морозова О.
В. заявила: мої права та обов’язки у зв’язку із залученням мене як
пере-
2
кладача до участі у кримінальному провадженні мені роз’яснені і
зро- зумілі, про кримінальну відповідальність за завідомо
неправильний переклад, відмову без поважних причин від виконання
покладених на мене обов’язків перекладача, а також розголошення
даних досудового розслідування я попереджена. Із вимогами ст. 384,
385 та 387 КК України ознайомлена. Заяв та клопотань не маю.
Ольга МОРОЗОВА
Протокол мною прочитаний, записаний правильно. Зауважень
та доповнень як з приводу проведених дій, так і з приводу складання
про- токолу не маю.
Ольга Морозова
Права і обов’язки роз’яснив та протокол склав:

***
ПОСТАНОВА
про оплату послуг перекладача
м. Суми 12 жовтня 2020 року

вересня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином Російської
Федерації Котовим Віктором Віталійовичем злочину, передбаченого ч.
11 вересня 2020 року громадянин РФ Котов В. В., за
попередньою змовою з невстановленими особами, організував та в
219
пішому порядку здійснив незаконне переправлення через державний
кордон України
2
з території Росії на територію України в районі с. Волфіно
які не мали відповідних документів на право в’їзду та перебування
на території України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 332
Під час досудового слідства встановлено, що громадянин РФ
Косенко В. В. не володіє мовою, якою ведеться кримінальне
проваджен- ня. Як заявив Котов В. В., він вільно володіє російською
мовою, у зв’язку із чим, для перекладу пояснень, показань або
документів потребує в по- слугах перекладача з української мови на
російську. Зважаючи на заяву підозрюваного, 12 вересня 2020 року до
кримінального провадження як перекладача з української мови на
російську і навпаки, залучено грома- дянку України Морозову Ольгу
Віталіївну (ідентифікаційний номер 2908810550), яка здійснювала
усний та письмовий переклади при про- веденні слідчих
(розшукових) дій з громадянином РФ Котовим В. В.
П е р е к л а д и матеріа лів к р и м і н а льного п р о в а д ж е н н я
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, виконані Морозовою О. В. письмово,
складають 55 аркушів друкованого тексту російською мовою, також
вона залучалась протягом 25 годин для здійснення усного перекла-
ду, а в подальшому залучатиметься для участі в ознайомленні під-
озрюваного Котова В. В. з матеріалами кримінального провадження
Згідно калькуляції та акта прийому-передачі виконаних послуг,
загальна вартість послуг перекладача складає 1980 грн.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 6
«Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування)
витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів
досудвого розслідування, прокуратури, суду або до органів, у
провадженні яких перебувають справи про адміністративні
правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам
судової експертизи за виконан- ня їх працівниками функцій
експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, а також ст. 68, 110,
118 ч. 1 п. 3 та ст. 122 КПК України, –
221
1. Сплатити грошову винагороду в сумі 1980 ( одну тисячу
дев’ятсот вісімдесят) гривень Морозовій Ользі Віталіївні,
ідентифікаційний
2
номер 2908810550 за надання послуг перекладача у кримінальному
провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ.
2. Грошові кошти в сумі 1980 гривень віднести на рахунок про-
це с у а л ь н и х вит ра т у к р и м і н а л ь н о му п р о в а д ж е н н і
3. Копію цієї постанови направити начальнику фінансового під-
розділу Управління СБ України в Сумській області для виконання.

ПОТЕРПІЛИЙ
Старшому слідчому
слідчого відділу
Сергію КЛІМОВУ
Чонкіна Степана Тимофійовича,

23.12.1965 року народження, який
проживає за адресою: 54001,
м.Суми, вул. Соборна 13, кв. 25,
тел. (050) 1521251
ЗАЯВА
про залучення до кримінального провадження як потерпілого
12 вересня 2020 року я, разом із своєю дружиною – Чонкіною

Аллою Ігорівною, за особистими справами прибув до Колгоспного
ринку, залишивши свій власний автомобіль марки «ВАЗ-2101», р.н.
АХ 3321 БЕ, на комунальній автостоянці «Промінь», що знаходиться
поблизу ринку за адресою: м. Суми, вул. Селянська 33.
У цей же день, близько 13 години 15 хвилин, невідомою особою
вчинено вибух на території автостоянки «Промінь», унаслідок чого
мій автомобіль марки «ВАЗ2101», р.н. АХ 3321 БЕ був
223
пошкоджений.
2
Відповідно до довідки НДЕКУ УМВС України в Сумській області
№123 від 15 вересня 2019 року, матеріальна шкода, завдана мені як
володільцю пошкодженого автомобілю марки «ВАЗ-2101», р.н. АХ
3321 БЕ, зло- чинними діями невстановлених осіб, які вчинили
вибух 12 вересня 2020 року на автостоянці «Промінь», становить
12335 гривень.
Як мені стало відомо, 15 вересня 2020 року слідчим відділом
Управління СБ України в Сумській області по цьому факту
зареєстро- вано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 258 КК України.
У зв’язку з тим, що внаслідок вчиненого злочину мені завдано
майнової шкоди, на підставі ч. 1 та 3 ст. 55 КПК України, прошу за-
лучити мене як потерпілого до цього кримінального провадження.
Додаток:
– копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 аркуші
– копія довідки НДЕКУ УМВС України в Сумській області № 123
від 15 вересня 2020 року на 3-х аркушах
15 вересня 2020 року Степан ЧОНКІН
Заяву отримав:
капітан юстиції Сергій КЛІМОВ
«15» вересня 2019 року «10» год. «25» хв.
***
ПОСТАНОВА
про відмову задоволення клопотання
про визнання особи потерпілою

облас- ті капітан юстиції Клімов Сергій Степанович, розглянувши
заяву громадянки України Трофіменко А. С. про залучення її як
225
потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудо-
2
вих розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 вересня
2020 року, за ознаками вчинення громадянином України Крюковим
Ігорем Павловичем злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,
–
12 вересня 2020 року громадянин України Крюков Ігор
Павлович, із метою порушення громадської безпеки та залякування
населення, вчинив вибух на комунальній автостоянці «Промінь»
за адресою: м. Суми, вул. Селянська, 33, тобто злочин,
15 вересня 2020 року громадянка України Трофіменко А. С. –
при- биральниця технічних приміщень комунальної автостоянки
«Промінь» подала клопотання про залучення її як потерпілої у
кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №
22020ХХХХХХХХХХХ від 12 вересня 2020 року, мотивуючи її тим,
що внаслідок вчиненого зло- чину їй було завдано майнової та
моральної шкоди – вона залишилась без робочого місця, оскільки
на цей час комунальна автостоянка
«Промінь» не працює.
Проте, як встановлено в процесі розслідування, 12 вересня
2020 року, коли було вчинено вибух на комунальній автостоянці
«Промінь», Трофіменко А. С. була вихідна та знаходилась вдома.
Будь- яких відомостей про завдані Трофіменко А. С. матеріальні
збитки чи моральні страждання слідством не отримано, тобто
фактично заява про залучення до провадження як потерпілого
подана особою, якій не за- вдано шкоди.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що у матеріалах
кримінального провадження відсутні дані про завдані громадянці
Трофіменко А. С. матеріальні збитки чи моральні страждання
внаслі- док вчиненого злочину, керуючись вимогами ст. 55 ч. 5, 110 та
1. Відмовити громадянці України Трофіменко Аллі Сергіївні,
12 листопада 1980 року народження, яка проживає за адресою:
м.Суми, вул. Вознесенська, 13, кв. 12, задоволення клопотання про
227
визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні,
внесеному до ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 вересня
2020 року.
2
2. Копію постанови направити Трофіменко А. С. та роз’яснити,
що вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 303–304
КПК України слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми
протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

***
ПОСТАНОВА
про визнання потерпілим у кримінальному провадженні

облас- ті капітан юстиції Клімов Сергій Степанович, розглянувши
заяву громадянина України Чонкіна С. Т. про залучення його як
потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудо- вих розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ
від 12 вересня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином
України Крюковим Ігорем Павловичем злочину, передбаченого ч. 1
ст. 258 КК України, –
12 вересня 2020 року громадянин України Крюков Ігор
Павлович, з метою порушення громадської безпеки та залякування
населення, вчинив вибух на комунальній автостоянці «Промінь»
за адресою: м. Суми, вул. Селянська, 33, тобто злочин,
Внаслідок вчиненого злочину було пошкоджено автомобіль марки
«ВАЗ2101», р.н. АХ 3321 БЕ, володільцем якого є громадянин
України Чонкін Степан Тимофійович. Відповідно до довідки
НДЕКУ УМВС України в Сумській області № 123 від 15 вересня
229
2020 року, матеріаль- на шкода, завдана Чонкіну С. Т. як
володільцю пошкодженого авто-
2
мобілю марки «ВАЗ-2101», р.н. АХ 3321 БЕ, злочинними діями
Крюкова І. П., який вчинив вибух 12 вересня 2020 року на
автостоянці
«Промінь», становить 12335 гривень.
15 вересня 2020 року громадянин України Чонкін С. Т. подав
заяву про залучення його як потерпілого до кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХ від
12 вересня 2020 року.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що громадянину
України Чонкіну С. Т. вчиненим злочином завдано майнової шкоди,
керуючись вимогами ст. ст. 55 та 110 КПК України, –
1. Визнати громадянина Чонкіна Степана Тимофійовича, 23 грудня
1965 року народження, який проживає за адресою: м. Суми, вул.
Соборна 13, кв. 25, потерпілим у кримінальному провадженні,
внесеному до ЄРДР № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 вересня 2020
року.
2. Про прийняте рішення повідомити Чонкіна С. Т. та вручити
йому пам’ятку про права і обов’язки потерпілого.

***
ПРОТОКОЛ
вручення потерпілому
пам’ятки про процесуальні права та обов’язки


облас- ті капітан юстиції Клімов Сергій Степанович у зв’язку із
231
розслідуван- ням у кримінальному провадженні, внесеному до
22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 вересня
2
2020 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258
КК України, керуючись вимогами ст. 55, 104 та 106 КПК України,
склав цей протокол про те, що у службовому приміщенні № 114 за
адресою: м.Суми, вул. Миру 35, роз’яснив громадянину України
Чонкіну Степану Тимофійовичу процесуальні права та обов’язки
потерпілого у кримі- нальному провадженні, передбачені ст. 56 та 57
КПК України та вручив пам’ятку про процесуальні права та
обов’язки потерпілого.
Ознайомившись із процесуальними правами та обов’язками по-
терпілого, Чонкін С. Т. заявив: права та обов’язки потерпілого мені
роз’яснені та зрозумілі, пам’ятку про процесуальні права та
обов’язки потерпілого на 3-х аркушах отримав, заяв та клопотань
не маю.
Потерпілий: Степан ЧОНКІН
Протокол мною прочитаний. Зауважень та доповнень з приводу

процесуальної дії і складання протоколу не маю.
Потерпілий: Степан ЧОНКІН
Права та обов’язки потерпілому роз’яснив і протокол склав:

***
ПАМ’ЯТКА
про процесуальні права та обов’язки потерпілого
Потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій

кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним право-
порушенням завдано майнової шкоди.
233
Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту по-
дання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення
2
або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ст. 55 КПК
України).
Протягом кримінального провадження потерпілий має право:
1) бути повідомленим про свої права та обов’язки, передбачені
КПК України;
2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим
про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного,
обвинувачено- го заходів забезпечення кримінального провадження
та закінчення досудового розслідування;
3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;
4) заявляти відводи та клопотання;
5) за наявності відповідних підстав – на забезпечення безпеки
щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім’ї, майна та житла;
6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;
7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК;
8) мати представника та в будь-який момент кримінального про-
вадження відмовитися від його послуг;
9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою
він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися
послу- гами перекладача в разі, якщо він не володіє державною
мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;
10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням
шкоди в порядку, передбаченому законом;
11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються
вчи- неного щодо нього кримінального правопорушення, в порядку,
перед- баченому КПК, в тому числі після відкриття матеріалів згідно
зі ст. 290 КПК, а також знайомитися з матеріалами кримінального
провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього
кримінального правопорушення, у випадку закриття цього
провадження;
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити
потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої
метою нерозголо- шення даних, які містять таємницю, що
охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини,
про що виноситься (по- становляється) вмотивована постанова
(ухвала);
235
повідо- млення у випадках, передбачених КПК України;
2
14) користуватися іншими правами, передбаченими КПК
України. Зокрема, на всіх стадіях кримінального провадження
потерпілий має право примиритися з підозрюваним,
обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених
законом України про кримі- нальну відповідальність та КПК
України випадках примирення є під-
ставою для закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування потерпілий має право:
1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне
право- порушення, визнання його потерпілим;
2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав
заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;
4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних
діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої
заува- ження та заперечення щодо порядку проведення дій, що
заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами
слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за
його участю;
5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються
вчи- неного щодо нього кримінального правопорушення, після
закінчення досудового розслідування (ст. 56 КПК).
Під час судового провадження в будь-якій інстанції
потерпілий має право:
1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду;
2) брати участь у судовому провадженні;
3) брати участь у безпосередній перевірці доказів;
4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови
прокуро- ра від підтримання державного обвинувачення;
5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про при-
значення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою
думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів
медичного або виховного характерів;
6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового
засідан- ня і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому
Потерпілий зобов’язаний (ст. 57 КПК України):
237
суду, а у випадку неможливості своєчасного прибуття – завчасно
повідо- мити про це, а також про причини неможливості прибуття;
2
2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення
криміналь- ного правопорушення;
3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відо-
мості, які стали йому відомі у зв’язку з участю у кримінальному про-
вадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
Пам’ятку отримав:
15 вересня 2020 року Степан ЧОНКІН
Пам’ятку вручив:

239
РОЗДІЛ ІІІ
СЛІДЧІ (РОЗШУКОВІ) ДІЇ
ДОПИТ
ПРОТОКОЛ
допиту свідка
м. Миколаїв 30 травня 2020 року
Допит розпочато о 10 год. 25 хв.

Допит закінчено о 11 год. 10 хв.
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в

Миколаївській області лейтенант юстиції Петренко Микола
Володимирович, розгля- нувши матеріали кримінального
за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 16.05.2020 року за ознаками
кримінального правопорушення, перед- баченого ч. 1 ст. 201 КК
України, в службовому приміщенні № 110 Управління (м. Миколаїв,
вул. Спаська, 40), в присутності адвоката Іванової Валентини
Іванівни, 01.02.1968 р.н., проживає: м. Миколаїв, вул. Правди 2, кв.
3, якій роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66, ст. 222 КПК України про
обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної
процесуальної дії, з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104–107, 223,
224 КПК України, допитав як свідка:
1. Прізвище, ім’я та по Клименко Тимофій Олександрович
батькові
2. Дата та місце народження 26.01.1976 р.н., м. Київ
3.Національність, українець, громадянин України
громадянство
4. Освіта вища
2
5. Рід заняття, посада, інспектор відділу митних оформлень
контактний телефон чи № 1 митного поста «Спеціалізований»
інший вид зв’язку Київської регіональної митниці,
тел. 044731-34-54
241
6. Місце проживання, м. Київ, вул. Світла, 3, кв.
реєстрації, контактний 4, тел. 0503334001.
телефон
7.Чи є депутатом, якої Ради ні
8. Судимість зі слів не судимий
9. Відомості про паспорт або паспорт ЕР 223456, виданий 23.02.2008 р.
інший документ, що Деснянським РВ ГУМВС України
засвідчує в Київській області
особу
Свідку роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримі-

нальному провадженні, зареєстрованому за фактом контрабанди
двох спеціальних технічних засобів негласного отримання
інформації, ви- готовлених у формі брелоків від автомобільної
сигналізації, які пере- міщувалися з Китаю в міжнародному
поштовому відправленні, адре- сованому мешканцю м. Миколаєва
Кулику М. А.
Свідкові роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що

особа не несе відповідальності за відмову давати показання або по-
яснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких
визна- чене законом.
Свідкові роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від само-
викриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів
сім’ї.
Свідкові роз’яснено порядок проведення допиту та його права та

обов’язки, передбачені ст. 66 КПК України, згідно з якою:
1. Свідок має право:
1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні
він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні
інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноважен-
ня якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50
Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1)
свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2)
ордером, договором із захис- ником або дорученням органу
(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної
правової допомоги);
2
3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та
членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри,
обвинува- чення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами
його сім’ї кри-
243
мінального правопорушення, а також показання щодо відомостей,
які згідно з положеннями ст. 65 КПК України не підлягають
розголошенню, а саме не можуть бути допитані як свідки: 1)
захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного
відповідача, законний пред- ставник потерпілого, цивільного позивача
у кримінальному проваджен- ні – про обставини, які стали їм відомі
у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2)
адвокати – про відомості, які станов- лять адвокатську таємницю;
3) нотаріуси – про відомості, які станов- лять нотаріальну
таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з
виконанням професійних або службових обов’язків стало відо- мо про
хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і
сімейну сторони життя особи – про відомості, які становлять
лікар- ську таємницю; 5) священнослужителі – про відомості,
одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти – про відомості,
які містять конфі- денційну інформацію професійного характеру,
надану за умови нероз- голошення авторства або джерела
інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та присяжні –
про обставини обговорення в нарад- чій кімнаті питань, що виникли
під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків
кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями)
завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в
укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному
провадженні, – про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з
участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до
яких за- стосовані заходи безпеки, – щодо дійсних даних про їх особи;
10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких
застосовані за- ходи безпеки, – щодо цих даних. Не можуть без їх
згоди бути допитані як свідки (та мають право відмовитися
давати показання) особи, які мають право дипломатичної
недоторканності, а також працівники дипломатичних
представництв – без згоди представника дипломатич- ної установи);
4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно
володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань
у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та
інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті;
6) на відшкодування витрат, пов’язаних із викликом для давання
показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти
2
клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а
також власноруч- но робити такі доповнення і зауваження;
245
редбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.
2. Свідок зобов’язаний:
чи суду;
2) давати правдиві показання під час досудового розслідування
та судового розгляду;
мості, які безпосередньо стосуються суті кримінального
(здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з
виконанням його обов’язків.
3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час
досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем
таких дій, зобов’язана на вимогу слідчого, прокурора не
розголошувати відо- мості щодо проведеної процесуальної дії.
Крім того, згідно з ч. 7 ст. 224 Кримінального процесуального
ко- дексу України за бажанням допитуваної особи вона має право
виклас- ти свої показання власноручно. За письмовими показаннями
особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання.
Свідка відповідно до ст. 67, 222 КПК України попереджено про

кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України
(завідо- мо неправдиве показання), ст. 385 КК України (відмова
свідка від да- вання показань), ст. 387 КК України (розголошення
даних досудового розслідування).
Ознайомившись із своїми правами, свідок заявив, що вільно воло-

діє українською і російською мовами, показання бажає давати
україн- ською мовою під запис. Послуг перекладача не потребує.
Під час давання показань бажає користуватися правовою
допомо- гою адвоката Іванової В. І., повноваження якої
підтверджуються орде- ром Миколаївської обласної колегії адвокатів
№ 345 від 30.05.2020 р., копією свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 345 від 10.08.2016 р.
По суті поставлених запитань свідок дав такі показання:

Із лютого 2019 року я займаю посаду інспектора відділу митних
оформлень № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональ-
2
ної митниці. За мною закріплена особиста номерна печатка № 316 та
штамп «Під митним контролем» № 319. До кола моїх обов’язків вхо-
дить митний контроль за міжнародними поштовими
відправленнями, які надходять в Україну з-за кордону.
30 квітня 2020 року під час здійснення митного контролю міжна-
родного поштового відправлення № RR956405010CN, яке надійшло
з Китаю на адресу мешканця міста Миколаєва Кулика М. А., мною
виявлено 2 брелоки з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном,
які були вилучені тому що вони мали ознаки технічних засобів
негласно- го отримання інформації, які вилучені з вільного обігу на
території України. В супровідних документах вказувалось, що
переміщуються
«detail for mobile telephone» (деталі для мобільного телефону), що не
відповідало дійсності, тобто ці технічні засоби переміщувалися
через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю. Вказане поштове відправлення було затримано і не
вручено адресато- ві. За даним фактом я склав та підписав акт про
проведення митного огляду товарів від 30.04.2020 р.
Протокол прочитаний, з моїх слів записано правильно,
зауважень та доповнень не маю.
Свідок Тимофій КЛиМЕНКО
Адвокат Валентина ІВАНОВА

***
ПРОТОКОЛ
допиту свідка


247
Володимирович, розгля-
2
нувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного
16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, перед-
баченого ч. 1 ст. 201 КК України, в службовому приміщенні № 110
Управління (м. Миколаїв, вул. Спаська, 40), в присутності:
адвоката Клепко Оксани Петрівни, 08.08.1980 р.н., проживає:
м. Миколаїв, вул. Світла 18, кв. 20;
перекладача Семенова Івана Петровича, 10.09.1972 р.н.,
проживає: м. Миколаїв, вул. Радісна 5, кв. 2;
спеціаліста Сидоренка Михайла Івановича, 05.05.1974 р.н., про-
живає: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 15, з дотриманням вимог ст. 65,
66, 95 , 104, 106, 223, 224 КПК України, допитав як свідка :
1. Прізвище, ім’я та по Bartosz Ossowsky
батькові:
2. Дата та місце народження: 26.01.1976 р.н., м. Краків (Польща )
3. Національність, поляк, громадянин Республіки Польща
громадянство:
4. Освіта: середня
5. Рід заняття, посада, cтарший механік теплоходу «Evgenia-
контактний телефон чи N» (прапор Республіка Молдова)
інший
вид зв’язку:
6. Місце проживання, м. Краків, вул. Баштова (Basztowa)
реєстрації, контактний 3, кв. 4, 050-4241528
телефон:
8. Судимість: зі слів не судимий
9. Відомості про паспорт паспорт громадянина Республіки
або інший документ, що Польща серії ААВ № 123457
засвідчує особу
(підпис)
Вказаним особам заздалегідь повідомлено про застосування циф-
рової відеокамери Sony R-453 для технічної фіксації цієї слідчої дії,
умови та порядок її використання. Всі учасники слідчої дії
погодили- ся з тим, що у зв’язку з фіксуванням процесуальної дії за
допомогою технічних засобів, текст показань до протоколу не
вноситься, а пока- зання зафіксовані на носії інформації – DVD-R
диску, який долучаєть- ся до цього протоколу.
249
Присутнім адвокату, перекладачу, спеціалісту роз’яснені вимоги
ч. 3 ст. 66 КПК України про обов’язок не розголошувати відомості
щодо проведеної процесуальної дії.
Перекладач Семенов І. П. заявив, що з Bartosz Ossowsky він раніше

не був знайомий, ніяких справ з ним не мав і в результатах
проваджен- ня не зацікавлений.
Перекладачу Семенову І. П. роз’яснено, що відповідно до ст. 68
КПК України перекладач має право: 1) ставити запитання з метою
уточнень для правильного перекладу; 2) знайомитися з протоколами
процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них
зауважен- ня; 3) одержувати винагороду за виконаний переклад та
відшкодуван- ня витрат, пов’язаних із його залученням до
кримінального проваджен- ня; 4) заявляти клопотання про
забезпечення безпеки у випадках, пе- редбачених законом.
Крім того, перекладач зобов’язаний: 1) прибути за викликом до
слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) заявити самовідвід за
наявності обставин, передбачених КПК України; 3) здійснювати
повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу
своїм під- писом; 4) не розголошувати без дозволу слідчого,
прокурора, суду відо- мості, які безпосередньо стосуються суті
кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються
(здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв’язку
з виконанням його обов’язків.
За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на нього обов’язків перекладач
несе відповідальність, встановлену законом.
З правами, обов’язками та відповідальністю перекладача
ознайомлений:
Спеціалісту Сидоренку М. І роз’яснено, що відповідно до ст. 71

КПК України спеціаліст має право: 1) ставити запитання учасникам
процесуальної дії з дозволу сторони кримінального провадження,
яка його залучила, чи суду; 2) користуватися технічними засобами,
при- ладами та спеціальним обладнанням; 3) звертати увагу сторони
кри- мінального провадження, яка його залучила, або суду на
характерні обставини чи особливості речей і документів; 4)
знайомитися з про- токолами процесуальних дій, в яких він брав
участь, і подавати на них зауваження; 5) одержувати винагороду за
виконану роботу та відшко- дування витрат, пов’язаних із його
залученням до кримінального про- вадження; 6) заявляти
2
клопотання про забезпечення безпеки у випад- ках, передбачених
законом.
251
Крім того, спеціаліст зобов’язаний: 1) прибути за викликом до
слідчого, прокурора, суду і мати при собі необхідні технічне
обладнан- ня, пристрої та прилади; 2) виконувати вказівки сторони
кримінально- го провадження, яка його залучила, чи суду та давати
пояснення з по- ставлених питань; 3) не розголошувати відомості,
які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та
процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього,
і які стали відомі спеці- алісту у зв’язку з виконанням його
обов’язків; 4) заявити самовідвід за наявності обставин,
передбачених КПК України.
Із правами та обов’язками спеціаліста ознайомлений:
Свідку роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримі-

нальному провадженні, зареєстрованому за фактом незаконного
пере- міщення через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю трьох кинджалів, які належать до холодної зброї.
Свідкові роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що

Свідкові роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від само-
сім’ї.

Свідок має право:
Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1)
свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2)
ордером, договором із захис- ником або дорученням органу
(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної
правової допомоги);
2
його сім’ї
253
кримінального правопорушення, а також показання щодо
відомостей, які згідно з положеннями ст. 65 КПК України не
підлягають розголо- шенню, а саме не можуть бути допитані як
свідки: 1) захисник, пред- ставник потерпілого, цивільного позивача,
цивільного відповідача, законний представник потерпілого,
цивільного позивача у криміналь- ному провадженні – про
обставини, які стали їм відомі у зв’язку з ви- конанням функцій
представника чи захисника; 2) адвокати – про відо- мості, які
становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси – про відомості,
які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні праців- ники та
інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових
обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та
їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи – про
відомості, які становлять лікарську таємницю; 5) священнослужи-
телі – про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журна-
лісти – про відомості, які містять конфіденційну інформацію про-
фесійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства
або джерела інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та
при- сяжні – про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань,
що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком
випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею
(суддями) за- відомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які
брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в
кримінальному про- вадженні, – про обставини, які стали їм
відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про
примирення; 9) особи, до яких за- стосовані заходи безпеки, – щодо
дійсних даних про їх особи; 10) осо- би, які мають відомості про
дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, – щодо цих
даних. Не можуть без їх згоди бути до- питані як свідки (та мають
право відмовитися давати показання) особи, які мають право
дипломатичної недоторканності, а також працівники
дипломатичних представництв – без згоди представника
дипломатичної установи);
6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання
2
показань;
255
чи суду;
досудового розслідування як понятого, або яка стала очевидцем
Свідка відповідно до ст. 67 КПК України попереджено про кримі-

нальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо
неправдиве показання), ст. 385 КК України (відмова свідка від
давання показань), ст. 387 КК України (розголошення даних
досудового роз- слідування).
Ознайомившись із своїми правами, свідок заявив, що вільно воло-

діє польською мовою, показання бажає давати польською мовою
у зв’язку з чим потребує перекладача з польської мови на українську
і навпаки.
Під час давання показань свідок бажає користуватися правовою
допомогою адвоката Клепко О. П., повноваження якої
підтверджують- ся ордером Миколаївської обласної колегії адвокатів
№ 345 від 30.05.2020 р., копією свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 345 від 10.08.2018 р.
2
По суті поставлених запитань свідок дав показання, які
зафіксова- ні за допомогою відеозйомки, файл «29052020.avi» 2237
Mb, записаний на DVD-R диску 4,7 Gb з логотипом «Digital», який
долучається до цього протоколу допиту.
Після проведення допиту свідка всім учасникам слідчої дії за до-
помогою ноутбука Lenovo G555 інв. № 1355 продемонстрований
віде- озапис, після перегляду відеозапису показань свідок заявив, що
допо- внень і зауважень не має.
Ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників про-
цесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і
за- уважень не надходило.
Протокол прочитаний, записано правильно, зауважень та
доповнень не маю.
Свідок Bartosz Ossowsky
Адвокат Оксана КЛЕПКО
Перекладач: Іван СЕМЕНОВ

***
ПОСТАНОВА
про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції
м. Н-ськ 10 січня 2020 року
Слідчий слідчого відділу Н-ського МВ ГУНП в Н-ській області

лейтенант поліції Петренко Микола Володимирович, розглянувши
досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від 01.12.2020
257
р.,
2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року близько 06 год. 30 хв. громадянин України
І., керуючи в стані алкогольного сп’яніння належним йому на праві
осо- бистої власності технічно справним автомобілем «БМВ-760» з
номер- ним знаком АА 3535 НС, рухався по шосе з м. Н-ська, де на
10-му км шосе перевищив дозволену швидкість, не справився з
керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем
«Таврія» (номерний знак СА 4400 ВК) під керуванням П.
Під час зіткнення пасажир автомобіля «Таврія» М. від отриманих
ушкоджень загинув на місці, а водій П. отримав тяжкі тілесні ушко-
дження.
На цеий час виникла необхідність у проведенні допиту
потерпіло- го П., який знаходиться на стаціонарному лікуванні в Н-
ській міській клінічній лікарні, розташованій на території, що
перебуває під юрис- дикцією Н-ського РВ ГУНП в Н-ській області.
Відповідно до довідки Н-ської міської клінічної лікарні,
проведен- ня слідчих дій з потерпілим П. є можливим, однак за
станом здоров’я він не може приймати безпосередню участь у
слідчих діях за місцез- находженням органу досудового
розслідування.
Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що потерпілий
П. не заперечує проти здійснення дистанційного досудового
розслідуван- ня, та у зв’язку з необхідністю вжиття заходів для
забезпечення опера- тивності досудового розслідування, керуючись
ст. 40, 110, 232 КПК України, –
1. Провести допит потерпілого П. у режимі відеоконференції при
трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що
знаходить- ся в приміщенні Н-ської міської клінічної лікарні № 1, по
вул. Н-ській, 3, у м. Н-ську.
2. Доручити співробітникам Н-ського РВ ГУНП в Н-ській
259
області, на території юрисдикції якого перебуває потерпілий П.,
вручити йому пам’ятку про процесуальні права потерпілого,
перевірити його доку-
2
менти, що посвідчують особу та перебувати поряд з потерпілим до
закінчення допиту.
Слідчий СВ Н-ського
МВ УМВС України в Н-ській області
лейтенант поліції Микола ПЕТРЕНКО
***
ПРОТОКОЛ
допиту свідка в режимі відеоконференції
м. Н-ськ « » січня 2020 року
Розпочато о 10 год. 10 хв.

Закінчено о 11 год. 55 хв.
Слідчий слідчого відділу Н-ського МВ ГУНП в Н-ській області

лейтенант поліції Петренко Артем Степанович, у зв’язку з
проведенням досудового розслідування у кримінальному
№ 22020ХХХХХХХХХХХ від 01.12.2020 р. за ознаками криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у
служ- бовому каб. № 12 слідчого відділу Н-ського МВ НП в Н-ській
області за адресою: м. Н-ськ, вул. Н-ська, буд. 3, а також у
приміщенні палати
№ 14 обласної клінічної лікарні № 10 міста Н-ська за адресою: м. Н-
ськ, вул. Н-ська, буд. 46 при трансляції за допомогою захищеного
інформа- ційного каналу зв’язку «Скайп» за клопотанням свідка
Іванова Сергія Івановича, який у зв’язку з хворобою не може
прибути для дачі пока- зань до слідчого відділу Н-ського МВГУ НП
в Н-ській області, з до- триманням вимог ст. ст. 223, 224, 232 КПК
України допитав як свідка:
1. Прізвище, ім’я, по батькові: Іванов Сергій Іванович
2. Дата і місце народження:
3. Громадянство:
4. Освіта:
5. Місце роботи (навчання):
261
6. Рід занять та посада:
7. Місце проживання (реєстрації):
8. Судимість:
2
9. Чи являється депутатом (якої Ради):
10. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу:
про що відповідно до ст. 104–107 КПК України склав цей протокол.

Допит проводився у присутності слідчого СВ МВ НП в Н-ській
області капітана міліції Руденка С. О., який перевірив документи
свід- ка Іванова С. І., вручив йому пам’ятку про процесуальні права
свідка та перебуває поряд зі свідком до закінчення слідчої
(розшукової) дії.
Свідок Іванов С. І. попереджений про кримінальну
відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо
неправдивих показань та за ст. 387 за розголошення даних
досудового розслідування.
Особам, які беруть участь у слідчий (розшуковій) дії
повідомлено про застосування технічних засобів
_______________(яких саме)
, умови і порядок їх використання.
По суті заданих запитань свідок Іванов С. І. показав таке:
(зміст показань свідка)

Протокол прочитаний слідчим вголос, клопотань про внесення
змін до протоколу, доповнень й зауважень від учасників не
надійшло.
До протоколу додаються: CD-диск, на який записаний файл
«012020.avi» 790Mb із відеозаписом допиту свідка Іванова С. І.
Свідка допитав та протокол склав:

Н-ського МВ ГУНП в Н-ській області
лейтенант поліції Артем ПЕТРЕНКО
***
ПРОТОКОЛ
одночасного допиту раніше допитаних свідків

263
2
за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 16.05.2020 року за ознаками
кримінального правопорушення, перед- баченого ч. 1 ст. 201 КК
України, у службовому приміщенні № 110 Управління (м. Миколаїв,
вул. Спаська, 40), з дотриманням вимог ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223,
224 КПК України, провів одночасний допит між раніше допитаними:
1. Свідком Івановим Іваном Івановичем, 20.03.1973 р.н., зареє-
строваним за адресою: м. Миколаїв, вул. Світла, 2, кв. 3, у
присутнос- ті його адвоката Віноградова Олексія Петровича,
03.04.1968 р.н., за- реєстрованого за адресою: м. Миколаїв, вул.
Садова, 3 та
2. Свідком Семеновим Петром Григоровичем, 10.03.1975 р.н.,
зареєстрованим за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 25, кв. 2, у
при- сутності його адвоката Павлова Олександра
Віталійовича, 04.05.1970 р.н., зареєстрованого за адресою: м.
Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 39, кв.1.
рової відеокамери Sony R-453 для технічної фіксації даної слідчої
дії, умови та порядок її використання. Всі учасники слідчої дії
допомогою технічних засобів, текст їх показань до протоколу не
вноситься, а по- казання зафіксовані на носії інформації – DVD-R
диску, який долуча- ється до цього протоколу.
Учасникам слідчої дії роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66, ст. 222 КПК
України
про обов’язок не розголошувати без дозволу слідчого відомості щодо
проведеної процесуальної дії та відомості досудового розслідування.
Свідкам роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що

Свідкам роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від само-
265
сім’ї.
2
Свідкам роз’яснено, що їх викликано для дачі показань у кримі-
нальному провадженні, зареєстрованому за фактом незаконного
пере- міщення через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю трьох кинджалів, які належать до холодної зброї.
Свідкам роз’яснено порядок проведення одночасного допиту та

права і обов’язки, передбачені ст. 66 КПК України, згідно з якою:
ня якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 КПК
України;
його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо
відомостей, які згідно з положеннями статті 65 КПК України не
підлягають роз- голошенню;
6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання
показань;
чи суду;
267
2
та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час
нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його
обов’язків.
досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем
Свідків відповідно до ст. 67, 222 КПК України попереджено про

кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України
(завідо- мо неправдиве показання), ст. 385 КК України (відмова
свідка від да- вання показань), ст. 387 КК України (розголошення
даних досудового розслідування).
Ознайомившись із своїми правами, свідок Іванов І. І. заявив, що

права і обов’язки свідка йому зрозумілі, він вільно володіє
російською і українською мовами, послуг перекладача не потребує,
показання бажає давати українською мовою у присутності свого
адвоката Віноградова О. П.
Ознайомившись із своїми правами, свідок Семенов П. Г. заявив,

що права і обов’язки свідка йому зрозумілі, він вільно володіє росій-
ською і українською мовами, послуг перекладача не потребує, пока-
зання бажає давати російською мовою в присутності свого адвоката
Павлова О. В.
Особам, викликаним на одночасний допит, роз’яснено їх право

після надання показань, з дозволу слідчого, ставити один одному за-
питання та вимагати доповнення протоколу і внесення до нього по-
правок.
При одночасному допиті свідки дали показання:

На питання, чи знайомі між собою викликані особи і в яких від-
носинах знаходяться, свідки показали:
Відповідь свідка Іванова І. І.:
269
Відповідь свідка Семенова П. Г.:
По суті поставлених слідчим запитань свідки дали показання, які

зафіксовані за допомогою відеозйомки, файл «29052020.avi» 2237
Mb, записаний на DVD-R диску 4,7 Gb з логотипом «Digital», який
долу- чається до цього протоколу допиту.
Після проведення одночасного допиту свідків всім учасникам
слід- чої дії за допомогою ноутбука Lenovo G555 інв. № 1355
продемонстро- ваний зроблений відеозапис, після перегляду якого
від свідків та їх адвокатів заявив, доповнень і зауважень не
надходило.
Ознайомившись із текстом протоколу одночасного допиту від
учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін,
доповнень і зауважень не надходило.
Свідок ( )
Адвокат ( )
Свідок ( )
Адвокат ( )

***
Київського районного
суду м. Харкова
про допит свідка під час досудового
розслідування у судовому засіданні
(в порядку ст. 225 КПК України)
2
271
в Харківській області лейтенант юстиції Петренко Микола
Володимирович, розглянувши матеріали кримінального прова-
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 09 серпня 2020 року за ознаками
України, –
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з лю-
того по березень 2020 року невстановлені співробітники ТОВ
«Візовий центр» сприяли в організації незаконного переправлення
через дер- жавний кордон України 3-х громадян Вірменії, шляхом
надання Шенгенської візи з правом в’їзду до Республіки Польщі, які
останні не мали права отримувати на території України.
У процесі досудового слідства допитана як свідок громадянка
Вірменії Маряунц Сернауш Алієвна, 13.11.1986 року народження,
дала ґрунтовні показання з приводу відомих їй обставин щодо
організації незаконного переправлення осіб через державний кордон
України.
На території м. Харкова зазначена громадянка постійного місця
проживання не має, у Вірменії мешкає її родина, до якої вона
повинна повернутись найближчим часом у зв’язку з тяжкою
хворобою дитини. Крім того, співробітники ТОВ «Візовий центр»
погрожують їй з метою щоб вона відмовилася від раніше даних
показань щодо незаконного отримання Шенгенських віз за
допомогою працівників ТОВ «Візовий центр».
Вказані обставини можуть унеможливити її допит у процесуаль-
ному статусі свідка під час судового розгляду цього кримінального
провадження, вплинути на повноту її показань та подальше
з’ясування їх достовірності під час здійснення правосуддя.
Приймаючи до уваги наявність об’єктивних обставин, що
можуть унеможливити допит вказаного свідка в суді та
використання його по- казань як доказів, керуючись вимогами ст. 9,
40, 225 КПК України, –
2
ПРОШУ:
Задовольнити клопотання та допитати під час досудового
слідства в судовому засіданні за місцем розташування суду у
процесуальному
273
статусі свідка в кримінальному провадженні №
22020ХХХХХХХХХХХХ громадянку Республіки Вірменії
Маряунц Сернауш Алієвну, 13.11.1986 року народження,
з’ясувавши відомі їй обставини органі- зації незаконного
переправлення через державний кордон України 3-х громадян
Вірменії, шляхом надання Шенгенських віз з правом в’їзду до
Республіки Польщі та поставити такі питання:
• коли та за яких обставин вона приїхала до м. Харкова?
• де вона мешкає у м. Харкові?
• за яких обставин вона познайомилась з Арутяном Артуром?
• яку суму зазначив Арутян А. як грошову винагороду за
отриман- ня Шенгенської візи?
• коли та де вона зустрічалась з Арутяном А.?
• з ким її познайомив Арутян біля «Візового центру»?
• хто віддавав документи у «Візовому сервіс центрі»?
• чи пам’ятає вона дату отримання паспортів у «Візовому центрі»?
• чи містились у паспортах Шенгенські візи?
• чи віддала вона чоловікам на ім’я «Дмитро» та «Віктор»
гроші, якщо так, то у якій сумі?
• що відбувалось після отримання Шенгенських віз?
• коли вона приїхала до м. Львова?
• хто її з дітьми зустрічав у м. Львові, та куди їх відвезли, чи
пам’ятає вона адресу?
• коли, на чому та з ким вона перший раз перетинала кордон
України з Польщею?
• чи дозволили їй та дітям в’їзд до Республіки Польща?
• чи пояснювали їй причину відмови у в’їзді до Польщі?
• після відмови польських прикордонників, хто та куди відвіз її
та дітей?
• що відбувалось у будинку, де вона мешкала разом зі своїми ді-
тьми, а саме, чи зверталась вона по медичну допомогу, якщо так, то
коли та до кого?
• чи пам’ятає вона дату коли перетинала кордон з Польщею вдру-
ге?
• хто супроводжував її?
• чи вдалося їй перетнути кордон України з Польщею?
• чи отримувала вона від польських прикордонників чи від інших
осіб будь-які документи, якщо так, то які саме?
2
• коли та за яких обставин вона повернулась до м. Харкова?
275
• чи пам’ятає вона імена людей у яких вона мешкала у
Львівській області та чи зможе їх описати?
• чи пам’ятає вона зовнішність чоловіків та ім’я «Дмитро» та
«Віктор», та чи зможе їх описати?
• чи мали ці чоловіки будь-які вади?
Додаток:
– к о п і ї м а т е р і а л і в к р и м і н а л ь н ог о п р о в а д ж ен ня
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ на аркушах:
– витяг з ЄРДР щодо криміна льного п р о в а д ж е н н я
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ на 1- му аркуші;

«П О Г О Д Ж Е Н О»
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво:
Харківської обласної прокуратури Іван ПАСІЧНИЧЕНКО
« » жовтня 2020 року
***
ПРОТОКОЛ
допиту неповнолітнього свідка
м. Миколаїв 10 вересня 2020 року


провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових
2
розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від
277
01.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення,
передбаче- ного ч. 1 ст. 258 КК України, в службовому приміщенні
№ 110 Управління (м. Миколаїв, вул. Спаська, 40), в присутності:
законного представника (батька) Стоянова Володимира Івановича,
05.05.1978 р.н., проживає: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 20, кв. 3,
паспорт ЕО № 099945, виданий 15.08.1994 р. Центральним РВ УМВС
України в Миколаївській області, педагога Кошик Марини Іванівни,
04.05.1982 р.н., проживає: м. Миколаїв, вул. Чайковського, 15,
працює класним керівником 11-б класу ЗОШ № 22, з дотриманням
вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223,
224, 226, 227 КПК України, допитав неповнолітнього свідка :
1. Прізвище, ім’я та по Стоянов Олександр Володимирович
батькові
2. Дата та місце народження: 26.01.2003 р.н., м. Миколаїв
3. Національність, українець, громадянин України
4. Де навчається учень 11-б класу середньої
(навчався), працює загальноосвітньої школи № 22
(працював) м. Миколаєва
5. Місце проживання, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 20, кв. 3,
контактний телефон тел. 063–12456878
6. З ким проживає та вид батько – Стоянов Олександр
занять батьків або особи, Володимирович, працює слюсарем ТОВ
з якою проживає «Промінь», мати – Стоянова Наталя
Іванівна, працює медсестрою лікарні
№ 12
7. Відомості про паспорт або учнівський квиток № 12 від 12.11.19 р.
інший документ, що
засвідчує
особу
погодили- ся про те, що у зв’язку з фіксуванням процесуальної дії за
допомогою технічних засобів, текст показань до протоколу не
вноситься, а пока- зання зафіксовані на носії інформації – DVD-R
диску, який долучаєть- ся до цього протоколу.
Присутнім законному представнику, педагогу, роз’яснені вимоги

ч. 3 ст. 66 КПК України про обов’язок не розголошувати відомості
2
щодо проведеної процесуальної дії.
279
_________________ ___________ ____________ Відповідно до
ч. 4 ст. 226 та ч. 2 ст. 227 КПК України, перед початком допиту при-
сутнім законному представнику, педагогу роз’яснено обов’язок бути
присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань
та за дозволом ставити уточнюючі запитання неповнолітній особі.
Неповнолітньому свідку роз’яснено, що його викликано для дачі
показань у кримінальному провадженні за фактом вчинення вибуху
біля школи № 22.
Неповнолітньому свідкові роз’яснено зміст ст. 63 Конституції

України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати
показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких
родичів, коло яких визначене законом.
Неповнолітньому свідкові роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про

свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів
чи членів сім’ї.

Кримінального процесуального кодексу України;
його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо
відомостей, які згідно з положеннями ст. 65 КПК України не
підлягають розголо- шенню;
2
6) на відшкодування витрат, пов’язаних із викликом для давання
показань;
чи суду;
Неповнолітнього свідка, який досяг 16-річного віку, відповідно до

ст. 67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену
ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) та ст. 385
КК України (відмова свідка від давання показань)
Ознайомившись із своїми правами, непо-
внолітній свідок заявив, що права та обов’язки свідка, а також по-
рядок проведення допиту йому зрозумілі, він володіє українською та
російською мовами, показання бажає давати російською мовою,
послуг перекладача та адвоката не потребує.
На пропозицію дати показання про усі відомі йому обставини у

про-
вадженні неповнолітній свідок Стоянов О. В. дав показання, які
містять- ся в файлі «09012013.avi» 1227 Mb, записаному на DVD-R
диску 4,7 Gb з логотипом «Digital», який долучається до даного
протоколу допиту.
281
Після проведення допиту неповнолітнього свідка всім учасникам
слідчої дії продемонстрований відеозапис, після перегляду відеоза-
2
пису показань неповнолітній свідок заявив, що доповнень і
зауважень не має.
Ознайомившись із текстом протоколу допиту, від учасників про-
цесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і
за- уважень не надходило.
Неповнолітній свідок
Законний представник
Педагог:

***
ПРОТОКОЛ
допиту потерпілого


за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 01 березня 2020 року за ч. 2 ст.
258 КК України, у приміщенні № 117 Управління (м. Миколаїв, вул.
Спаська, 40) в присутності адвоката Семенової Марини Іванівни,
28.04.1985 р.н., проживає: м. Миколаїв, вул. Колхозна, 34, з
дотриманням вимог статей 55, 56, 95, 104–106, 223, 224 КПК України,
283
допитав потерпілого:
2
1. Прізвище, ім’я та по Іваненко Іван Михайлович
батькові
2. Дата та місце народження 26.01.1969 р.н., м. Миколаїв
4. Освіта вища, Миколаївський кораблебудівний
інститут
5. Рід заняття, місце співробітник охорони ТОВ
роботи, посада, контактний «Прометей» (м. Миколаїв, вул.
телефон чи інший вид Карпенка, 3, офіс 5) тел. 050–4567234
зв’язку
6. Місце проживання, м. Миколаїв, вул. Миру, 2, кв. 3
реєстрації, контактний
телефон
7.Чи являється депутатом, ні
якої Ради
9. Відомості про паспорт або паспорт ЕР № 235621,
інший документ, що виданий Центральним РВ
засвідчує УМВС
особу України в Миколаївській області
Потерпілому роз’яснено, що його викликано для дачі показань
у кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ за
фактом вчинення терористичного акту, яким йому завдано тілесних
ушкоджень. Перед початком слідчої дії присутнім заздалегідь
повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та
порядок їх викорис- тання, а саме відеокамери Sony R323. Всі
учасники слідчої дії погоди- лися з тим, що у зв’язку з фіксуванням
процесуальної дії за допомогою технічних засобів, текст показань до
протоколу не вноситься, а пока- зання зафіксовані на носії
інформації – DVD-R диску, який долучаєть-
ся до даного протоколу.
Потерпілому роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те,

що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або
пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких
ви- значене законом
Потерпілому роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від

285
самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів
сім’ї.
2
Потерпілого попереджено про кримінальну відповідальність, пе-
редбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання)
Потерпілому роз’яснено порядок проведення допиту, його права,

передбачені ст. 56 КПК України, та обов’язки, передбачені ст. 57 КПК
України
Права та обов’язки, а також порядок проведення допиту мені

роз’яснені та зрозумілі. Пам’ятка про процесуальні права та
обов’язки потерпілого мені вручена
« » 2020 року.
Ознайомившись із своїми правами, потерпілий заявив, що
володіє українською та російською мовами, давати показання та
відповідати на питання він погоджується, показання бажає давати
українською мовою у присутності захисника Семенової М. І., послуг
перекладача не потребує.
На пропозицію дати показання щодо відомих йому обставин

вчинення 01.03.2020 р. вибуху на перехресті вулиць Калинової та
Правди в м. Миколаєві Іваненнко І. М. дав такі показання:
01 березня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин я
знаходив- ся на перехресті вулиць Калинової та Миру в м.
Миколаєві. В цей час невідомий мені чоловік кинув в бік
домоволодіння якийсь предмет, відбувся вибух, в результаті якого я
отримав чисельні поранення та потрапив до лікарні № 12 м.
Миколаєва. Згідно висновку експертизи, я отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження. Крім того, вказаним вибухом також
був пошкоджений мій автомобіль «Жигулі», вартість
відновлювального ремонту, якого згідно висновку товарознавчої
екс- пертизи, становить 34400 грн. Крім мене в той вечір
постраждали декілька інших людей, яких доставили в ту ж лікарню,
але прізвищ цих постраждалих людей я не знаю.
Вказаний чоловік мені не відомий, але прикмети його я
запам’ятав: європейської національності, зріст приблизно 170–175
см, на вигляд 25–30 років, худорлявої статури, обличчя овальне, над
лівою частиною верхньої губи невеликий вертикальний шрам
розміром близько 0,5 см, був одягнений у чорну шапку, чорну
коротку шкіряну куртку, сині джинси та темні черевики.
287
Вказані показання потерпілого Іваненка І. М. записані із
застосуванням відеозйомки на DVD-R диск, файл «20032020.avi»
ємністю 1446 Мб.
Після закінчення допиту за допомогою ноутбука Lenovo G555
інв. № 1355 учасниками слідчої дії здійснено перегляд відеозапису
до- питу потерпілого. Після ознайомлення з відеозаписом від
учасників процесуальної дії зауважень не надійшло.
Протокол прочитаний, зауважень, доповнень не маю.
Потерпілий /Іван ІВАНЕНКО/
Адвокат /Марина СЕМЕНОВА/

***
ПРОТОКОЛ
допиту підозрюваного
м. Харків 20 лютого 2020 року

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Харківський

області лейтенант юстиції Петренко Микола Володимирович,
розгля- нувши матеріали кримінального провадження, внесеного до
22020ХХХХХХХХХХХХ від 18 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 332 КК
України, у службовому примі- щенні № 117 Управління (м. Харків,
вул. Мироносицька, 2), з дотри- манням вимог ст. 42, 95, 104, 106,
223, 224 КПК України, допитав як підозрюваного:
2
1. Прізвище, ім’я та по Кулик Іван Михайлович
батькові
289
2. Дата та місце народження 26.01.1976 р.н., с. Липці,
Харківського району Харківської області

4. Освіта середня
5. Рід заняття, місце роботи, тимчасово ніде не працює, тел.
посада, контактний телефон 0504567234
чи інший вид зв’язку
6. Сімейний стан, чи не одружений, дітей не має
є неповнолітні діти чи інші
особи на утриманні
6. Місце проживання, м. Харків, вул. Римарська, 2, кв. 3
реєстрації, контактний
телефон
9. Відомості про паспорт або паспорт ЕР № 235621, виданий
інший документ, що Київським РВ УМВС України в
засвідчує Харківській області
особу
Підозрюваному роз’яснено, що його викликано для дачі показань
у кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ у зв’язку
з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.
Перед початком слідчої дії присутнім заздалегідь повідомлено
про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх
викорис- тання, а саме відеокамери Sony R323.
Підозрюваному Кулику І. М. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції

України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати
показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких
родичів, коло яких визначене законом
Підозрюваному Кулику І. М. роз’яснено зміст ст. 18 КПК

України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти
близьких родичів чи членів сім’ї, а також ст. 20 КПК України про
право на захист.
2
291
Підозрюваному Кулику І. М. роз’яснено порядок проведення до-
питу, його права та обов’язки, передбачені ст. 42 КПК України, а
також вручено Пам’ятку про його процесуальні права та обов’язки
Крім того, підозрюваному роз’яснені вимоги ч. 4 ст. 224 КПК

України про те, що у разі відмови підозрюваного відповідати на за-
питання, давати показання, особа, яка проводить допит, зобов’язана
його зупинити одразу після отримання такої заяви.
Права та обов’язки, а також порядок проведення допиту мені
роз’яснені та зрозумілі. Пам’ятка про процесуальні права та
обов’язки підозрюваного мені вручена
« » 2020 року.
( прізвище, , ім’я, по батькові, підпис підозрюваного)
Ознайомившись із своїми правами, підозрюваний заявив:
– він вільно володіє українською мовою, послуг перекладача не
по- требує, погоджується давати показання та відповідати на питання,
пока- зання бажає давати українською мовою, якою користується в
побуті;
– не потребує участі захисника, свій захист бажає здійснювати
самостійно.
По суті поставлених запитань підозрюваний Кулик І. М. дав

такі показання:
(Зміст показань)
Показання підозрюваного Кулика І. М. зафіксовані за допомогою
відеозйомки, записані на DVD-R диск 4,7 Gb з логотипом «Digital»,
файл «20.02.2020.avi» ємністю 1446 Мб, який долучається до цього
протоколу.
Після закінчення допиту за допомогою ноутбука Lenovo G555
інв. № 1355 підозрюваному Кулику І. М. продемонстрований
відеозапис слідчої дії. Після ознайомлення з відеозаписом від нього
зауважень та доповнень не надійшло.
Протокол прочитаний, зауважень, доповнень не маю.
Підозрюваний /Іван КУЛиК/

Управління СБ України в Миколаївській області
2
***
ПРОТОКОЛ
одночасного допиту раніше допитаних підозрюваних


Володимирович, розглянув- ши матеріали кримінального провадження,
22020ХХХХХХХХХХХХ від 16.05.2020 р. за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у
службовому приміщенні №114 Управління (м. Миколаїв, вул. Спаська,
40), з дотриманням вимог ст. 42, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України,
провів одночасний допит між раніше допитаними:
підозрюваним Івановим Іваном Івановичем 20.03.1973 р.н., за-
реєстрованим за адресою: м. Миколаїв, вул. Миру, 2, кв. 3, у присут-
ності його захисника Віноградова Олексія Петровича, 03.04.1978
р.н., зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 3 та
підозрюваним Семеновим Петром Григоровичем, 10.03.1975 р.н.,
зареєстрованим за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 25, кв. 2, у
при- сутності його захисника Павлова Олександра
Віталійовича, 04.05.1980 р.н., зареєстрованого за адресою: м.
Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 39, кв.1.
допомогою технічних засобів, текст їх показань до протоколу не
вноситься, а по- казання зафіксовані на носії інформації – DVD-R
диску, який долуча- ється до цього протоколу.
Присутнім роз’яснені вимоги ст. 222 КПК України про обов’язок

не розголошувати без письмового дозволу слідчого відомості досудо-
вого розслідування.
293
Підозрюваним роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про
те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання
або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло
яких ви- значене законом.
Підозрюваним роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу

від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи
членів сім’ї.
Підозрюваним роз’яснено, що їх викликано для дачі показань

у кримінальному провадженні, зареєстрованому за фактом привлас-
нення чужого майна в особливо великих розмірах.
Підозрюваним роз’яснено порядок проведення одночасного до-

питу, їх права та обов’язки, передбачені ст. 42 КПК України, а також
вручена пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного
Крім того, підозрюваним роз’яснені вимоги ч. 4 ст. 224 КПК

України про те, що у разі відмови підозрюваного відповідати на за-
питання, давати показання, особа, яка проводить допит, зобов’язана
його зупинити одразу після отримання такої заяви.
Ознайомившись із своїми правами та обов’язками, підозрюваний
Іванов І. І. заявив, що права і обов’язки підозрюваного йому
зрозумілі, він вільно володіє російською і українською мовами,
послуг перекла- дача не потребує, показання бажає давати
українською мовою у при- сутності свого адвоката Віноградова О. П.
Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки підозрюваного
отримав
Ознайомившись із своїми правами та обов’язками, підозрюваний

Семенов П. Г. заявив, що права і обов’язки підозрюваного йому зро-
зумілі, він вільно володіє російською і українською мовами, послуг
перекладача не потребує, показання бажає давати українською
мовою у присутності свого адвоката Павлова О. В. Пам’ятку про
процесуаль- ні права та обов’язки підозрюваного отримав
Особам, викликаним на одночасний допит, роз’яснено їх право піс-

ля надання показань, з дозволу слідчого, ставити один одному
запитан- ня та вимагати доповнення протоколу і внесення до нього
виправлень.
2
295
На питання, чи знайомі між собою викликані особи і в яких від-
носинах знаходяться, подозрювані показали:
Відповідь підозрюваного Іванова І. І.:
Відповідь підозрюваного Семенова П. Г.:
При одночасному допиті підозрювані дали показання, які
зафіксо-
вані за допомогою відеозйомки, файл «29052020.avi» ємністю 2237
Mb записаний на DVD-R диску 4,7 Gb з логотипом «Digital», який
долу- чається до цього протоколу.
Після проведення одночасного допиту всім учасникам слідчої дії
за допомогою ноутбука Lenovo G555 інв. № 1355 продемонстрований
зроблений відеозапис, після перегляду якого від підозрюваних та їх
захисників заяв, доповнень і зауважень не надходило.
Після ознайомлення з текстом цього протоколу від учасників
про- цесуальної дії клопотань про внесення до нього змін, доповнень
і за- уважень не надходило.
Протокол прочитаний, записано правильно, зауважень та допо-
внень не маю.
Підозрюваний ( )
Захисник ( )

***
Макиму СИДОРЧУКУ
РАПОРТ
про опитування в режимі телефонної конференції
Доповідаю Вам, що мною, слідчим слідчого відділу Управління
2
СБ України в Миколаївській області лейтенантом юстиції Петрен-
297
ком Миколою Володимировичем, в порядку ст. 232 КПК України,
із метою забезпечення оперативності кримінального проваджен-
ня, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХХ від 12.09.2020 р. за ч. 1 ст. 201
КК України, у зв’язку із знаходженням свідка Степанова В. О. у від-
даленому від місця проведення досудового розслідування місці –
в м. Києві, де він постійно працює та проживає, 20 вересня 2020
року з 17 годин 25 хвилин до 17 годин 35 хвилин було проведено
опитування:
1. Прізвище, ім’я та по Степанов Віктор Олександрович
батькові
2. Дата та місце 12.03.1985 р.н., уродженець
народження м. Коростень,
Житомирської області;
3. Громадянство громадянин України
4. Освіта: вища, комп’ютерні системи;
5. Місце роботи інспектор ВМО-1 МП
«Спеціалізований», Київської
регіональної митниці;
6. Місце проживання, м. Київ, вул. Іринінська, 57, кв. 3
контактний телефон тел. 096–9757918
7. Відомості про паспорт посвідчення співробітника Київської
або інший документ, регіональної митниці №
що засвідчує особу 068027, видане 16.02.10 р.
Опитування Степанова В. О. проводилось за його м.т. 096–
9757918 з мобільного телефону слідчого – 096–7018683.
Під час опитування Степанов В. О. повідомив, що займає посаду
інспектора відділу митних оформлень № 1 митного поста
«Спеціалізований» Київської регіональної митниці з лютого 2017 р. і
до цього часу. Упродовж серпня 2020 року за ним були закріплені
особиста номерна печатка № 316 та штамп «Під митним контролем»
№ 319. До кола його обов’язків входить митний контроль за
міжнародними по- штовими відправленнями, які надходять в
Україну з-за кордону.
10 серпня 2020 року він знаходився на добовій зміні на своєму
ро- бочому місці в приміщенні ВМО-1 МП «Спеціалізований»
Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, вул.
Петрозаводська, б. 2-а. У цей день під час здійснення ним в
приміщенні ВМО-1 КРМ митного контролю міжнародного
2
поштового відправлення № RR956405020CN, яке надійшло з Китаю на
адресу мешканця міста Миколаєва Кулика М. А.,
299
виявлено 2 брелоки з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном,
які він вилучив того ж дня, тому що вони мали ознаки технічних
засобів негласного отримання інформації, які вилучені з вільного
обігу на тери- торії України. Вказане поштове відправлення було
затримано і не вру- чено адресатові. За цим фактом складено та
підписано акт про прове- дення митного огляду товарів від
10.08.2020 р.

ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ДЛЯ ВПІЗНАННЯ

ПРОТОКОЛ
пред’явлення особи для впізнання
м. Миколаїв 10 квітня 2020 року


за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 01.03.2020 р. за ознаками
кримінального правопорушення, передбаче- ного ч. 1 ст. 258 КК
України, в приміщенні № 116 слідчого відділу Управління (м.
Миколаїв, вул. Спаська, 40), при змішаному (штучному та
природному) освітленні, з дотриманням вимог ст. 40, 104, 105, 106,
223, 228, 231 КПК України, в присутності понятих:
1. Смірнова Семена Петровича, 12.09.1974 р.н., проживає за
адре- сою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2, кв.3;
2. Берегового Іллі Михайловича, 15.06.1979 р.н., проживає за
адре- сою: м. Миколаїв, вул. Даля, 10, кв. 10, склав цей протокол про
3
те, що свідку
Іваненку Івану Івановичу, 19.07.1978 р.н.,
301
проживаючому за адресою: м. Миколаїв, вул. Миру, 4, пред’явив
для впізнання осіб чоловічої статі, які не мають різких відмінностей
у віці, зовнішності та одязі, а саме:
1. Маслов Сергій Артемович, 19.05. 1976 р.н., проживає за адре-
сою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 18, кв. 7, зріст 170 см, волосся
темно- русяве, обличчя кругле, очі карі, стрижка коротка, одягнений
у сині штани, світлу сорочку з коротким рукавом, узутий в темні
туфлі;
2. Сорокін Максим Олександрович, 07.05.1977 р.н., проживає:
м. Миколаїв, вул. Спаська 4, кв. 12, зріст 166 см, волосся темне,
стриж- ка коротка, очі темні, одягнений у сіру футболку, сині
джинси, темні туфлі;
3. Петровський Іван Михайлович, 26.01.1976 р.н., проживає за
адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2, кв. 3, зріст 168 см, худорлявої
статури, обличчя кругле, очі карі, ніс прямий, волосся темне,
стрижка коротка, одягнений у темні штани й білу сорочку з
коротким рукавом, узутий в чорні туфлі.
4. Хромов Максим Сергійович, 13.08.1978 р.н., проживає за
адре- сою: м. Миколаїв, вул. Виноградна, 3, зріст 167 см, обличчя
кругле, очі карі, волосся темне, стрижка коротка, одягнений у темні
штани й світ- лу сорочку в клітинку, узутий в темні кросівки.
Технічні засоби під час проведення цієї слідчої дії не
застосовува- лися.
Понятим роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх
обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної
процесуальної дії, по- переджено про кримінальну відповідальність
за ст. 387 КК України за розголошення без дозволу слідчого даних
досудового розслідування, а також те, що згідно ч. 7 ст. 223
КПК України їх присутність є обов’язковою при здійсненні даної
слідчої дії, за результатами якої вони засвідчують своїми підписами
відповідність записів в протоколі виконаним діям.
У цій слідчій дії присутній адвокат Запорожський Д. І., який надає

правову допомогу свідку Іваненку І. І.
Свідку Іваненку І. І. роз’яснені права і обов’язки свідка, передба-
чені ст. 66 КПК України.
Пред’явлення осіб для впізнання організоване і проведене таким

чином.
3
За відсутності свідка Іваненка І. І., який впізнає, слідчим було за-
пропоновано Петровському І. М. зайняти будь-яке місце серед
інших осіб, з ким він пред’являється для впізнання, що він і зробив,
зайнявши третє місце (зліва направо).
Особи, які пред’являються для впізнання, стоять в такому
порядку зліва направо:
1. Маслов С. А.
2. Сорокін М. О.
3. Петровський І. М.
4. Хромов М. С.
Після цього до кімнати для впізнання був запрошений свідок
Іваненко І. І., якому роз’яснено суть та порядок проведення
пред’явлення особи для впізнання, вимоги ст. 63 Конституції, а
також передбачені ст. 66 КПК України права та обов’язки свідка.
Свідка Іваненка І. І. відповідно до ст. 67, 222 КПК України

поперед- жено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.
384 КК України (завідомо неправдиве показання), ст. 385 КК України
(відмова свідка від давання показань), ст. 387 КК України
(розголошення даних досудового розслідування).
Після роз’яснення прав і обов’язків свідок Іваненко І. І. заявив:

я вільно володію українською і російською мовами, показання бажаю
давати українською мовою, послуг перекладача не потребую, послуг
адвоката не потребую.
(підпис)
Перед пред’явленням особи для впізнання у свідка Іваненка І. І.
по- передньо з’ясовано, чи може він впізнати чоловіка, який
01.03.2020 р. на перехресті вулиць Калинової та Миру в м.
Миколаєві кинув у бік домоволодіння саморобний вибуховий
пристрій, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також
про обставини, за яких він її бачив.
На запитання слідчого свідок Іваненко І. І. показав:
Дефектів зору та слуху, а також фізичних або психічних вад, що
ускладнюють можливість сприйняття та запам’ятовування, я не маю.
01 березня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин я знаходився
303
біля перехрестя вулиць Калинової та Миру в м. Миколаєві, здійсню-
3
вав прогулянку зі своєю собакою. В цей час я звернув увагу на не-
відомого мені чоловіка, який щось кричав, а потім кинув у бік до-
моволодіння якийсь предмет, у результаті чого відбувся вибух.
Вказаний чоловік мені не відомий, але я запам’ятав його прикмети,
тому що я бачив його на відстані 20 метрів, коли він кинув якийсь
предмет після чого відбувся вибух, а після цих дій він пробіг повз
мене, сів за кермо автомашини «Жигулі» зеленого кольору і поїхав
по вул. Миру в бік автовокзалу. На вигляд цей чоловік європейської
національності, зріст приблизно 170–175 см, на вигляд 25–30 років,
худорлявої статури, обличчя кругле, волосся темне, стрижка
коротка, був одягнений у чорну коротку шкіряну куртку, сині
джинси та тем- ні черевики. З вказаним чоловіком я не знайомий,
після 01.03.2020 р. я цю особу не бачив, однак при зустрічі за
сукупністю зовнішніх ознак я зміг би його впізнати.
Далі свідку Іваненку І. І. запропоновано уважно оглянути
чотирьох осіб, які пред’являються для впізнання і вказати, чи є серед
них особа, яку він описав, пояснити за якими ознаками він її впізнає.
На запитання слідчого свідок Іваненко І. І. заявив, що чоловіка,
який стоїть третій зліва направо він впізнає, саме він 01.03.2020 р.
приблизно о 18.30 на перехресті вулиць Калинової та Миру в
м. Миколаєві кинув якийсь предмет, що одразу вибухнув. Він
впізнає його за зовнішніми рисами обличчя, середнім зростом,
короткою стрижкою та темним волоссям. Впізнаного чоловіка він не
знає, бачив його тільки 01.03.2020 р. та більше з ним не зустрічався.
Інших трьох осіб, пред’явлених для впізнання, він не знає.
Після цього упізнаному чоловіку було запропоновано назвати
своє прізвище, ім’я та по-батькові, на що він відповів, що його звати
Петровський Іван Михайлович.
Протокол прочитаний учасниками слідчої дії, заяв та зауважень
від них не надійшло.
Особа, яка впізнавала / /
Особи, які пред’являлися для впізнання:
1. / /
2. / /
3. / /
4. / /
305
Адвокат: / /
Поняті:
1. / /
2. / /

***
ПРОТОКОЛ
пред’явлення особи для впізнання за фотознімками
Розпочато о « » год. « » хв.

Закінчено о « » год. « » хв.

капітан юстиції Петренко Микола Володимирович, розглянувши
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реє-
стру досудових розслідувань за № ХХХХХХХХХХХ від « »
вересня 2020 року, у службовому приміщенні № 114 за адресою:
м. Харків, вул. Мироносицька, 2, при штучному освітленні з до-
триманням вимог ст. 104–106, 223, 228, 231 КПК України у при-
сутності понятих:
1)
( прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, адреса, підпис)
2)
( прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, адреса, підпис)
яким відповідно до ст. 11,13,15, 66, 223 КПК України роз’яснені
їхні права і обов’язки, пред’явив свідку Прокопенку Володимиру
Михайловичу, 1976 р. н., для впізнання 4-х осіб на фотознімках:
3
Фото Фото Фото
№1 № 24 №3
Перед пред’явленням особи для впізнання у свідка Прокопен-

ка В. М. попередньо з’ясовано, чи може він впізнати особу, яка
15.09.2020 р. приблизно 07 години в районі прикордонного інформа-
ційного знаку 1037 неподалік пункту пропуску «Плетенівка»
Харківського прикордонного загону супроводжувала в пішому по-
рядку групу іноземних громадян із території РФ на територію
України поза прикордоним пунктом пропуску, якщо може впізнати,
то за якими прикметами може впізнати цю особу, а також з’ясовані
обста- вини, за яких свідок бачив цю особу.
На запитання слідчого свідок Прокопенко В. М. відповів, що
добре пам’ятає зовнішність вказаної особи та у разі надання
можливості впізнає цю особу.
В. М. Прокопов
Свідок попереджений про кримінальну відповідальність за від-
мову від дачі показань за ст. 385 КК України, а також за дачу
завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України.
В.М. Прокопенко
На запитання, чи впізнає він когось із осіб, зображених на фото-

знімках, свідок Прокопенко В. М. заявив, що впевнено впізнає на
307
фото
№ 3 особу, яка 15.09.2020 р. приблизно 07 години неподалік пункту
пропуску «Плетенівка» супроводжувала в пішому порядку групу
іно- земних громадян з території РФ на територію України поза
прикордо- ним пунктом пропуску. Свідок Прокопенко В. М. також
заявив, що впізнав цю особу за коліром волосся, зачіскою, овалом
лиця, очими.
Протокол прочитаний учасниками слідчої дії, заяв та зауважень

не надійшло.
3
Свідок Володимир ПРОКОПЕНКО
Поняті :
1. / /
(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)
2. / /
Впізнання провів:
Слідчий в ОВС слідчого

відділу УСБУ в Харківській
області
***
Довідка
до протоколу пред’явлення особи для
впізнання за фотознімками від « » 2020
року
У протоколі пред’явлення особи для впізнання за фотознімками

свідку Прокопенку В. М. у кримінальному провадженні
№ ХХХХХХХХХХХХХХ від «___» вересня 2020 року на фото-
знімку № 3 зображений Борисенко В’ячеслав Олексійович,
22.10.1981 р. н., уродженець м. Харкова. На фотознімках № 1, 2, 3,
зображені особи (статисти), що не мають відношення до цього кри-
мінального провадження.

309
***
ФОТОТАБЛИЦЯ
до протоколу пред’явлення особи для впізнання
за фотознімками від « » 20 р.
Фотознімок № 3 Фотознімок № 4
Фотознімок № 3 Фотознімок № 4
Свідок (Володимир Прокопенко)

Поняті:
1). ( ) 2) . ( )

3
***
ПРОТОКОЛ
пред’явлення речей для впізнання
м. Миколаїв 10 квітня 2019 року


Миколаївській області старший лейтенант юстиції Петренко Микола
22020ХХХХХХХХХХХХ від 02.04.2020, у приміщенні службового
кабінету № 116 Управління (м. Миколаїв, вул. Спаська, 40), при
штучному освітленні з дотриман- ням вимог ст. 104, 223, 229, 231
КПК України в присутності свідка Павленка Максима Ігоревича та
понятих:
1. Лапшина Дмитра Сергійовича, 12.06.1987 р.н., який мешкає за
адресою: м.Миколаїв, вул. Ватутіна, 145;
2. Бондаренка Вадима Олеговича, 10.03.1990 р.н., який мешкає
за адресою: м.Миколаїв, вул. Крилова, 50-а, кв. 25, яким заздалегідь
по- відомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та
по- рядок їх використання: фотоапарат Canon A520 інв. № 1243,
флеш-носій Transsand 8 Гб, роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК
України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо
проведеної процесуальної дії та передбачені ст. 223 КПК їхні права і
обов’язки,
склав протокол про пред’явлення свідку Павленку М. І. для впіз-

нання речей, які у відсутності свідка були розміщені в такому
порядку зліва направо:
1. Мобільний телефон Samsung GT-S6102 в корпусі чорного
кольо- ру, на тильній стороні над логотипом «Samsung» є
горизонтальна по- дряпина, довжиною 10 мм.
2. Мобільний телефон Samsung GT-S6102 в корпусі чорного
311
кольо- ру, на лицьовій стороні в правому верхньому куті є
подряпина на корпусі розміром 5 мм.
3
3. мобільний телефон Samsung GT-S6102 в корпусі чорного
кольо- ру, на лицьовій стороні у лівому нижньому куті екрану є
подряпина 3 мм.
4. мобільний телефон Samsung GT-S6102 в корпусі чорного
кольо- ру, з правого боку є подряпина 5 мм.
Після цього в кімнату для впізнання була запрошена особа, що
впізнає – свідок Павленко М. І.
Свідок попереджений про кримінальну відповідальність за від-
мову від дачі показань за ст. 385 КК України і (потерпілий) за дачу
завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України.
(підпис)
Перед пред’явленням речей для впізнання у свідка Павленка М.
І. попередньо з’ясовано чи може він впізнати річ, опитано про
ознаки цих речей, а також про обставини, за яких він бачив ці речі.
На запитання слідчого свідок Павленко М. І. відповів, що зможе
впізнати належний йому мобільний телефон за наступними
ознаками: на телефоні з правого боку є пошкодження на кнопці
включення – від- сутній фрагмент розміром 3 мм, задня кришка
корпусу має подряпини, всередині на корпусі телефону (під
акумуляторною батареєю) є руко- писний напис дати придбання
телефону на початку поточного року, виконаний рукописним
способом, всередині була карта пам’яті Sandisk об’ємом 2 Гб та SIM-
карта оператора зв’язку Life.
(підпис)
На запитання слідчого чи впізнає свідок серед пред’явлених
йому речей належний йому телефон, Павленко М. І. заявив, що
впізнає свій телефон, який розташований під номером 4 (зліва на
право).
Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: на
лицьовій та задній стороні є логотип телефону «Samsung», є
пошкодження на кнопці увімкнення (відсутній фрагмент чорного
кольору розміром 3 мм), розташованій з правого боку корпуса, задня
кришка корпусу має подряпини, всередині на корпусі телефону (під
акумуляторною бата- реєю) є рукописний напис «22.01.20»,
виконаний маркером червоного кольору, всередині є карта пам’яті
Sandisk об’ємом 2 Гб та SIM-карта оператора зв’язку Life.
313
Протокол прочитаний слідчим вголос всім присутнім, клопотань
про внесення змін до протоколу, доповнень і зауважень від
учасників не надходило.
3
Особа, яка впізнавала /Максим ПАВЛЕНКО/
Поняті:
1. / /
2. / /
УСБ України в Микол.
області старший лейтенант Микола ПЕТРЕНКО
юстиції
***
ПРОТОКОЛ
пред’явлення трупа для впізнання
м. Миколаїв 01 лютого 2020 року


Миколаївській області старший лейтенант юстиції Петренко Микола
22019ХХХХХХХХХХХХ від 28.01.2020 року, у моргу
Миколаївської обласної лікарні (м. Миколаїв, вул. Володарського,
15), при штучному освітленні з дотриманням вимог ст. 104–106, 223,
228, 230, 231 КПК України в присутності осіб, яким роз’яснені
вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголо- шувати
відомості щодо проведеної процесуальної дії:
cвідка Корнєва Олександра Петровича, 10.06.1956 р.н.,
проживаю- чого за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 5, (підпис)
315
лікаря Іваненка Петра Івановича, 16.07.1969 р.н., проживаючого
за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівників, 12, (підпис)
У присутності понятих:
3
1. Лапшина Дмитра Сергійовича, 12.06.1977 р.н., який мешкає за
адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 145;
2. Бондаренка Вадима Олеговича, 10.03.1980 р.н., який мешкає
за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 50-а, кв. 25, яким згідно ст.
223 КПК України роз’яснені їх права та обов’язки,
(підпис)
та заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів
фіксації, умови та порядок їх використання: (фото, відеофіксація не
застосовувалась) склав протокол про те, що пред’явив свідку
Корнєву О. П. для впізнання труп чоловіка, віком 30–35 років,
волосся темне коротке, обличчя овальне, на правому плечі
татуювання в формі кобри, який загинув 28.01.2020 р. внаслідок
вибуху за адресою: м. Миколаїв, вул. Віноградна, 10.
Свідок Корнєв О. П. попереджений про кримінальну відповідаль-
ність за відмову від дачі показань за ст. 385 КК України і за дачу
завідо- мо неправдивих показань за ст. 384 КК України.
( підпис )
Перед пред’явленням трупа для впізнання у свідка Корнєва О. П.
попередньо з’ясовано чи може він впізнати особу, опитано про
зовніш- ній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за
яких він бачив цю особу.
На запитання слідчого свідок Корнєв О. П. відповів: в мого сина
темне волосся, на плечі є татуювання у вигляді кобри, з лівого боку
на шиї є родимка розміром приблизно 8 мм, на лівому коліні є шрам
від операції.
(підпис)
На запитання, чи впізнає він особу покійного свідок Корнєв О.
П., оглянувши труп заявив, що це труп його сина Корнева Івана
Олександровича 26.08.1977 р.н.
Ознаки (чи їхня сукупність), за якими особа впізнала особу: зо-
внішній вигляд, колір волосся, овал та риси обличчя, татуювання на
плечі у вигляді кобри, шрам на лівому коліні, родимка на шиї.
Протокол прочитаний слідчим вголос всім присутнім, клопотань
про внесення змін до протоколу, доповнень і зауважень від
учасників не надходило.
Особа, яка впізнавала труп: Корнєв Олександр Петрович
/ / (прізвище, ім’я, по
батькові) (підпис)
317
Учасники:
1. /Олександр КОРНЄВ/
Поняті:
1. / /
2. / /
УСБ України в Миколаївській
області
старший лейтенант юстиції Микола ПЕТРЕНКО
ОБШУК
Центрального районного суду
м. Миколаєва
про проведення обшуку житла та іншого володіння особи
м. Миколаїв 11 січня 2020 року

Володимирович, роз- глянувши матеріали досудового розслідування,
22020ХХХХХХХХХХХХ від 10 січня 2020 року, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2020 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареє-

3
стровано кримінальне провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ, за
319
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України про те, що
громадянин України Іванов Сергій Іванович, 14.02.1989 р.н.,
зареєстро- ваний і мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна 2,
займається незаконним придбанням та збутом спеціальних
технічних засобів не- гласного отримання інформації.
11 січня 2020 р. на підставі постанови начальника відділу
прокура- тури Миколаївської обласної прокуратури Тимофєєва В. М.
від 10.01.2020 р. проведена негласна слідча дія «контроль за
вчиненням злочину» в формі оперативної закупки під час якої
встановлено, що в період з 13 год. 13 хв. до 13 год. 25 хв. Іванов С.
І., не маючи відпо- відної ліцензії, на території ринку «Колос» м.
Миколаєва, торговельне місце № 13, незаконно збув Смірнову В. Ф.
GSM – мікрофон.
Згідно рапорту старшого лейтенанта Сидорова О. А. від
10.01.2020 р., за інформацією за місцем проживання Іванова С. І. за
адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, знаходиться гараж, який він ви-
користовує під склад і там зберігає пристрої, які відносять до спеці-
альних технічних засобів негласного отримання інформації.
Згідно відповіді Миколаївського БТІ № 125 від 11.01.2020 р. за
Івановим С. І. зареєстроване право власності на нерухоме майно за
адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2.
Таким чином є достатні підстави вважати, що в приміщенні, яке
належить на праві власності Іванову С. І. за адресою: м. Миколаїв,
вул. Лягіна, 2, знаходяться технічні пристрої, які відносяться до спе-
ціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та які
мають значення для встановлення істини у справі.На підставі викла-
деного, керуючись ст. 234 КПК України, –
ПРОШУ:
Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на прове-
дення обшуку в житлі та іншому володінні, яке належить на праві
власності Іванову Сергію Івановичу, 14.02.1989 р.н., за адресою:
м. Миколаїв, вул. Лягіна 2, з метою відшукання і вилучення
спеціаль- них технічних засобів негласного отримання інформації.
3
Додатки: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження № 22020 ХХХХХХХХХХХХ від 10
січ-
321
ня 2020 року на 1 аркуші; копії матеріалів кримінального провадження
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ на арк.; всього на арк.

Начальник відділу Миколаївської
обласної прокуратури Володимир ПАСІЧНИЧЕНКО
« » січня 2020 року
***
ПРОТОКОЛ ОБШУКУ
м. Миколаїв « » січня 2020 року

Слідчий слідчого віділу УСБУ в Миколаївській області

лейтенант юстиції Петренко Микола Володимирович, за участю
оперуповнова- жених відділу КІБ УСБУ в Миколаївській області ст.
лейтенанта Покуса Р. І. та капітана Ромова Г. Л. у зв’язку з
проведенням досудо- вого розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № ХХХХХХХХХХХХ від
« » січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді
Центрального районного суду м. Миколаєва Осипенко П. А. від « »
січня 2020 року в присутності власника житла Іванова Сергія
Івановича, 1989 р.н.,
та понятих:
1)
3
2)
323
яким згідно ст. 11, 13, 15, 223 КПК України роз’яснені їхні права
і обов’язки провів обшук у житлі Іванова С. І. за адресою: м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 2.
умови та порядок її використання.
Перед початком обшуку слідчим Іванову С. І. була надана копія

ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва
Осипенка П. А. від « » січня 2020 року про проведення обшуку, та
запропоновано видати зазначені в ухвалі предмети та документи на
що Іванов С. І. заявив, що вказаних в ухвалі слідчого судді предметів
та документів у нього немає. (підпис)
Після цього, із дотриманням вимог ст. 223, 233, 234, 236 КПК
України, було проведено обшук в житлі Іванова С. І. за адресою –
м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, а саме в однокімнатній ізольованій
кварти- рі, яка складається з вітальні, роздільного санвузлу, кухні та
гостинної з балконом. В ході проведення обшуку виявлено :
У вітальні, розташованій праворуч від вхідної двері шафі, на
ниж- ній полиці серед картонних коробів із взуттям виявлений
картонний коробок синього кольору з написом на кришці «adidas», в
якому зна- ходяться п’ять GSM-мікрофонів, три брелока з
вмонтованими відео- камерами, та два диктофона, закамуфльовані
під письмову ручку без будь-яких маркіровочних позначень.
Вказані предмети, які мають ознаки спеціальних технічних
засобів негласного отримання інформації, розміщені в картонній
коробці, в якій вони були виявлені, коробка упакована в
поліетиленовий пакет, горловина якого обв’язана ниткою, опечатана
печаткою «Для пакетів
№ 8» та скріплена паперової біркою з підписами учасників слідчої
дії та слідчого. Вказані предмети вилучені у зв’язку з
розслідуванням кримінального провадження № ХХХХХХХХХХХХ.
Під час обшуку в інших приміщеннях будь-яких предметів, які
б мали значенні у кримінальному провадженні, не виявлено.
Відеозапис проведеної слідчої дії перенесено на DVD-диск, файл
«15.01.2020 обшук» 4020 Мб.
Протокол прочитаний учасниками слідчої дії, зауважень не на-
дійшло.
3
Присутні:
Поняті: 1) 2)
Обшук провів та протокол обшуку склав:

УСБУ в Миколаївській
області
Копію протоколу обшуку отримав: Сергій ІВАНОВ
ОГЛЯД
ПРОТОКОЛ
огляду місця події
м. Миколаїв 23 липня 2020 року

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України

в Миколаївській області підполковник юстиції Петренко Микола
Володимирович, на підставі письмового дозволу капітана теплоходу
«Nadezhda» Іваненка І. І., у зв’язку з розслідуванням кримінального
за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 22.07.2020 р. за ч. 2 ст. 305 КК
України, відповідно до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237, КПК
України: в присутності понятих:
1) Лапшина Дмитра Сергійовича, 12.03.1982 р.н., який проживає
за адресою:
м. Миколаїв, вул. Селянська, 145;
2) Бондаренка Вадима Олеговича, 04.05.1986 р.н., який проживає
325
за адресою:
3
м. Миколаїв, вул. Крилова, 50-а, кв.25, яким в відповідно до ст.
223 КПК України роз’яснені їхні права і обов’язки, (підпис)
за участю: спеціаліста-криміналіста НДІСЕ УМВС України
в Миколаївській області Соколова Володимира Ігоровича, якому від-
повідно до ч. 4, 5 ст. 71 КПК України роз’яснені права і обов’язки
спеціаліста, (підпис)
– інспектора 3 категорії – інструктора прикордонної служби від-
ділу прикордонної служби «Миколаїв» Корнєва Олександра
Олександровича;
– капітана вказаного теплоходу Іванова Івана Івановича,
– старшого механіка вказаного судна Хоменка Анатолія
Миколайовича,
– представника ТОВ МА «ІСМА» (морський агент судна)
Лісового Олега Івановича, провів огляд теплоходу «Nadezhda»
(підпис)
Перед початком огляду зазначеним вище особам роз’яснено їхнє
право бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі
огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу.
Особам, які беруть участь у проведенні огляду, також роз’яснено
вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати
відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про
застосування технічних за- собів фіксації -фотоапарат Canon A950,
умови та порядок їх викорис-
тання, флеш 8 Гб № 13768.
Оглядом встановлено:
Огляд теплоходу «Nadezhda» проводиться з письмової згоди

капі- тана цього судна Іванова Івана Івановича, що додається до
протоколу на одному аркуші. Огляд каюти старшого механіка
теплоходу
«Nadezhda» Хоменка А. М. проводився з його письмової згоди, що
до- дається до протоколу на одному аркуші.
Об’єктом огляду є теплохід «Nadezhda», під прапором Мальти,
номер 8720993, довжиною 124,4 м., шириною 16,4 м., судновласник
ASMAR SHIPPING LIMITED (Мальта), порт реєстрації Valletta.
Теплохід «Nadezhda» знаходиться на території СМП
(спеціальний морський порт) «Октябрськ», який розташований в м.
327
Миколаїв, або- нентська скринька 170, пришвартований лівим
бортом до причалу № 3 СМП «Октябрськ». На момент огляду
теплохід не завантажений,
3
з борта судна на причал спущений парадний трап. У кормовій
частині судна знаходиться надбудова. На момент огляду вхідні двері
в надбу- дову судна з лівого борту головної палуби відчинені.
У лівому борту шлюпочної палуби знаходиться каюта № 502
стар- шого механіка. На момент огляду у вказаній каюті знаходиться
старший механік Хоменко Анатолій Миколайович і співробітник
прикордонної служби.
У каюті № 502 в лівому дальньому куті знаходиться дерев’яна
тумба, в якій на нижній поличці виявлений прозорий
поліетиленовий пакет із вмістом речовини зеленого кольору
рослинного походження. За допомогою 2 експрес тестів з надписом
«конопля, гашиш, мариху- ана» співробітниками прикордонної
служби (до початку вказаного огляду) проводилися дослідження
вказаної речовини, та двічі вказані тести дали позитивний результат.
Під час огляду на вказаному поліетиленовому пакеті за
допомогою магнітного порошку сапфір виявлено і вилучено 2
папілярних візерунки пальців рук (№ 1 і № 2), які перенесені на
таблицю № 1 на одному арку- ші, яка додається до цього протоколу
огляду. Виявлена речовина зеле- ного кольору рослинного
походження поміщена до прозорого файлу, який потім поміщений до
спеціального експертного пакету з ідентифі- каційним номером
1281362. Поліетиленовий пакет (упакування від ре- човини
рослинного походження зеленого кольору) поміщений до спеці-
ального експертного пакету з ідентифікаційним номером 1281365.
Вказані експрес-тести поміщені до поліетиленового пакету, який
запе- чатаний, скріплений біркою з підписами понятих та слідчого.
Також у вказаній дерев’яній тумбі виявлена скляна пляшка з
папе- ровою етикеткою «Nescafe», в якій міститься речовина
рослинного походження зеленого кольору». На вказаній пляшці за
допомогою спеціального магнітного порошку виявлено 2 сліди
папілярних візе- рунків пальців рук (№ 3 і № 4), які перенесені на
таблицю № 1 яка є додатком до цього протоколу. Вказана скляна
пляшка з речовиною рослинного походження вилучена та поміщена
до спеціального екс- пертного пакету з ідентифікаційним номером
1801984. Після цього з добровільного дозволу членів екіпажу:
Білий Олександр Петрович, 07.02.1960 р.н.
Снєжко Евгеній Ігорович, 17.03.1992 р.н.
Сингаєвський Анатолій Миколайович, 11.01.1958 р.н.
Лагозінський Олександр Іванович, 29.01.1973 р.н.
329
Лізун Ігор Васильович 17.05.1986 р.н.
Дубинець Олександр Вікторович, 23.08.1976 р.н.
Перець Павло Павлович, 12.12.1963 р.н.
Шеховцов Віталій Володимирович, 12.03.1985 р.н.
Драчевський Сергій Юрійович, 13.02.1971 р.н.
Пєтков Максим Валерійович, 05.08.1992 р.н.
Землянський Ігор Іванович, 11.09.1959 р.н.
були оглянуті їхні житлові приміщення.
При цьому предметів, документів, інших речей, що мають
значен- ня для встановлення істини в справі, або вилучені з
цивільного обігу там виявлено не було і нічого не вилучалося.
Також під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто:
машинне відділення, центральний пост управління машинного
відділення, ван- тажні трюми, службові комори, шлюпкова палуба;
головна палуба, бак і верхня палуба містка, кухня, їдальня. Будь-
яких предметів, докумен- тів, інших речей, що мають значення для
встановлення істини в спра- ві в цих приміщеннях виявлено не було,
і нічого не вилучалося.
По закінченню огляду теплоходу приміщення вказаного судна не
зачинялися і не опечатувалися.
З місця події вилучені і додаються до вказаного протоколу:
• таблиця № 1 до протоколу огляду місця події від 23.07.2020 р.
на 1 аркуші.
• дозвіл капітана теплохода «Nadezhda» на огляд вказаного
судна на 1 аркуші.
• дозвіл старшого механіка теплохода «Nadezhda» на огляд каюти
№ 502 теплохода «Nadezhda» на 1 аркуші.
• речовина зеленого кольору, упакована в спеціальний
експертний пакет з ідентифікаційним номером 1281362.
• пакет (упакування від речовини рослинного походження зелено-
го кольору) упакований до спеціального експертного пакету з
іденти- фікаційним номером 1281365.
• скляна пляшка з вмістом речовини рослинного походження зе-
леного кольору, упакована до спеціального експертного пакету з
іден- тифікаційним номером 1801984.
• запакований пакет з вмістом 2 експрес-аналізів «конопля,
гашиш, марихуана», які дали позитивний результат.
• фототаблиці на 10 аркушах.
• копії судових документів, наданих для оформлення прибуття
3
судна 22.07.2020 р. в СМП «Октябрськ» на 4 аркушах.
331
До протоколу долучається фототаблиця на аркушах та флеш-
носій об’ємом 8 Гб. з фотознімками, поміщений у паперовий
конверт, який запакований, скріплений пояснювальною запискою,
підписами понятих та слідчого і відбитком печати «Для довідок
№ 5 УСБУ в Миколаївській області».
Протокол прочитаний слідчим вголос, все записано правильно,
зауважень та доповнень від учасників та присутніх не надійшло.
Учасники:
/ /
Поняті:
1. / /
2. / /
Спеціаліст
Присутні:
Протокол склав:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу
***
ПРОТОКОЛ
огляду предметів


в Харківській області капітан юстиції Щербаков Микола Борисович,
3
у зв’язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному
провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ, в приміщенні службового
кабінету № 12 Управління СБ України в Харківській області, яке роз-
ташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2, з
дотриман- ням вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, з
метою з’ясування обставин, які мають значення для розслідування
цього кримінального провадження, провів огляд предметів,
вилучених 06.108.2020 р. у громадянина Російської Федерації
Федоренка І. О. у процесі проведення огляду місця події.
Під час проведення процесуальної дії застосовано технічні
засоби фіксації, а саме фотозйомка на цифровий фотоапарат
марки
«OLYMPUS» моделі «FE-240».
ОГЛЯДОМ ВСТАНОВЛЕНО:
Предметами, що оглядаються, є шість поліетиленових пакетів,

горловини яких скріплені усі разом ниткою чорного кольору та
папе- ровою биркою з прямокутним штампом синього кольору, на
якому маються написи: «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК
Эксп.
№ 1111», тобто пакети опечатані способом, що унеможливлює
вільний доступ до їх вмісту та забезпечує їх схоронність. У
зазначених пакетах, згідно висновку експерта № 1111 від 06.08.2020
р. знаходяться:
– особливо небезпечний наркотичний засіб – смола канабісу, за-
гальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,5443 грамів
(після проведення експертизи);
– ватний тампон зі змивами з правої долоні громадянина
Федоренка І. О.;
– ватний тампон зі змивами з лівої долоні громадянина
Федоренка І. О.;
– паперовий згорток зі зрізами нігтьових пластин з пальців
правої руки громадянина Федоренка І. О.;
– паперовий згорток зі зрізами нігтьових пластин з пальців лівої
руки громадянина Федоренка І. О.;
– ватний тампон із контрольним змивом.
333
Під час огляду слідчим проводилась фотозйомка цифровим
фото- апаратом марки «OLYMPUS» моделі «FE-240». Всього
виконано 6 (шість) фотознімків, які було розпечатано на принтері, та
які додають-
3
ся до цього протоколу у вигляді фототаблиці (№ 1–3) на 3-х (трьох)
аркушах, яка є невід’ємною частиною протоколу.
Огляд провів та протокол склав:

***
ПРОТОКОЛ
огляду документів
м. Суми 15 січня 2020 року


в Сумській області капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, в
при- міщенні службового кабінету № 13 слідчого відділу Управління
за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська 83, у зв’язку із досудовим
розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від
10 січня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.
2 ст. 201 КК України, відповідно до ст. 104, 105, 106 , 223 та 237
КПК України, провів огляд документів, вилучених у ТОВ
«Укрконсалтинг» (м. Суми, вул. Мірошниченка 63/а офіс 56) 14
січня 2020 року на під- ставі постанови слідчого судді Зарічного
районного суду м. Суми про надання тимчасового доступу до речей
та документів від 12 січня 2020 року.
1. Договір № 11\04\20, який виконаний друкарським способом,

барвником чорного кольору на папері формату А4 на трьох аркушах.
335
Вказаний договір складено в м. Суми 11.03.2020 р. між ТОВ
«Укрконсалтинг» в особі директора ССП Баценка О. К., з однієї сто-
рони та ПП з іноземною інвестицією «Агенція зі спеціальних
авіацій- них послуг «Авіаспеццентр» в особі директора Мельника О.
К. – з ін- шої. На останній сторінці договору проставлені два
круглих відтиски печатки синього кольору, на першому відтиску
міститься надпис:
«*Україна* м. Суми* Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрконсбалтинг» ідентифікаційний код 32916432» на відтиску міс-
титься підпис, виконаний від руки барвником синього кольору, на
другому відтиску міститься надпис : «* Україна* Київська область
Овідіопольський район смт. Овідіополь, Приватне підприємство з
іно- земною інвестицією*32454557* «Агенція спеціальних
авіаційних по- слуг «Авіаецентр». На відтиску міститься підпис,
виконаний від руки барвником синього кольору.
2. Додаток № 5 до Договору про надання послуг № 11\04\20, який
виконаний друкарським способом, барвником чорного кольору на
папері формату А4 «перелік послуг що надає замовнику
виконавець». На додатку проставлені два круглих відтиски печатки
виконані чорни- лом синього кольору, на першому відтиску міститься
надпис: «*Україна* м. Суми* Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрконсбалтинг» ідентифікаційний код 32916432».
На відтиску міститься підпис, ви- конаний від руки барвником
синього кольору, на другому відтиску міститься напис: «*Україна*
Київська область Овідіопольський район смт. Овідіополь, Приватне
підприємство з іноземною інвестицією
*32454557* «Агенція спеціальних авіаційних послуг
«Авіаспеццентр». На відтиску міститься підпис, виконаний від руки
барвником синього кольору.
Огляд провів та протокол склав:

3
в Сумській області
капітан юстиції Дмитро НАУМОВ
337
***
ПРОТОКОЛ
огляду трупа
м. Харків « » лютого 2020
року Розпочато о « » год. « »
хв.
Старший слідчий СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області

майор поліції Ковтун Петро Олегович, у зв’язку з розслідуванням
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХ, внесеного до
ЄРДР «__» лютого 2020 р. за ч.1 ст. 115 КК України, в приміщенні
Харківського областного бюро судово-медичної експертизи (м.
Харків, вул. Дмитрівська 14/30) відповідно до ст. ст. 104, 105, 106,
107, 223, 237, 238 КПК України, в присутності понятих:
1. Куринка Івана Івановича, 01.06.1980, зареєстрований за
адресою: м. Харків, вул. Космічна, 78, кв. 89
2. Руденко Петра Васильовича, 03.09.1984, зареєстрований за
адре- сою: м. Харків вул. Шевченка, 334, кв. 65, яким відповідно до
ст. 11, 13, 15, 223 КПК України роз’яснені їх права і обов’язки;
за участю спеціаліста (судово-медичного експерта ХОБСМЕ) –

Вознюка Василя Михайловича, хареєстрованого за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 20, кв. 56,
провів огляд трупа, виявленого « » лютого 2020 року в лісопо-
садці навпроти будинка № 68 по вулиці Шевченка у м. Харкові.
Огляд проводився при змішаному освітленні із застосуванням
фо- тозйомки – фотоапарат Сансунс С-30.
Перед початком огляду переліченим особам роз’яснено їхнє
право бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі
огляду, ро- бити зауваження, що підлягають занесенню до
протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду, також
роз’яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не
3
розголошувати відомості щодо про- веденої процесуальної дії, а
також роз’яснено про застосування тех-
339
нічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання – фотозйом-
ки цифровою камерою «Самсунг-С30».
Поняті: 1. 2.
Крім того, спеціалісту роз’яснені права і обов’язки, передбачені

ст. 71 КПК України.
Під час огляду трупа встановлено: труп невідомого чоловіка

віком приблизно 35 років, худорлявої статури, волосся коротке,
світле, зріст приблизно 180 см. Труп знаходиться в положенні на
правому боці. Труп одягнутий у світло зелену куртку «пуховик» з
накладними карманами та двома темно-коричневими вставками, які
нашиті вертикально по боках. На задній стороні куртки під воротом
є нашиті букви з темно- коричневої тканини, які виглядають як
горизонтальний напис – «NIKE». Труп одягнутий в джинси чорного
кольору та черевики з чорної шкіри. Одяг на трупі зі слідами бруду.
На лопатках, а також на лівій частини грудної клітини трупа на
куртці є розриви тканини з нерівними краями довжиною 3 та 7 см.
відповідно. Краї розривів тканини зі слідами темнобурого кольору.
Подальшим оглядом встановлено, що під цими розривами тканини
на тілі трупа наявні колото-різані рани зі слідами темнобурого
кольору навкруги.
На лівій частині голови біля скроні та на потилиці наявні
гематоми розмірами 5 см. на 7 см. та 6 см. на 9 см. відповідно. В
районі грудної клітини та поясниці наявні гематоми різних розмірів.
У правій кишені джинсів виявлено порожній шкіряний гаманець,
шкіряний чохол від мобільного телефону та сім картка мобільного
оператора «Лайф» № ******
Вказані предмети вилучено та упаковано в окремі полімерні
паке- ти № 1 і № 2, які опечатано печаткою «Для пакетів № 8» та
скріплені підписами слідчого та учасників слідчої дії.
До протоколу долучаються фототаблиці на 10 аркушах та флеш-
носій 1 Гб, з фотознімками, який упакований в полімерний пакет №
3, опечатаний печаткою «Для пакетів № 8» та скріплений підписами
3
слідчого та учасників слідчої дії.
341
Протокол прочитаний учасниками слідчої (розшукової) дії записа-
но правильно, заяв та доповнень не надходило.
Поняті: 1. 2.
Старший слідчий СВ Київського РВ

ГУНП в Харківській області
майор поліції Петро КОВТУН
***
ПОСТАНОВА
про проведення ексгумації трупа
Прокурор Харківської обласної прокуратури Пилипенко Петро

Олегович, розглянувши матеріали кримінального провадження
№ ХХХХХХХХХХХХХХХХХ від 25.01.2020 року за озна ками зло-
чину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, –
25.01.2020 року в 11 год. 55 хв. у лісопосадці навпроти будинку

№ 68 по вулиці Шевченка у м. Харкові було знайдено труп чоловіка
з багатьма гематомами та колото-різаними ранами. В процесі
досудо- вого слідства було встановлено що загиблим є гр. Павлов
Петро Сидорович.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від
07.02.2020 р. смерть гр. Павлова П. С. настала 25.01.2020 р.
приблизно о 07 год. в результаті травм, одержаних під час дорожньо-
транспортної пригоди після наїзду невстановленого транспортного
засобу.
У процесі досудового слідства у кримінальному провадженні
3
здій- снено тимчасовий доступ до відеозаписів з камер
відеоспостереження,
343
яка встановлена на будинку № 68 по вулиці Шевченка. В результаті
огляду відеозапису встановлено, що приблизно о 06 год. 35 хв.
25.01.2020 р. на тротуарі біля проїзної частини вул. Шевченка
навпро- ти будинка № 68 троє осіб чоловічої статі здійснили напад на
чоловіка, який має зовнішню схожість із загиблим Петренком П. С.
Допитаний у процесі досудового слідства охоронець
автостоянки, розташованої біля будинку № 68 по вул. Шевченка
показав, що 25.01.2020 р. приблизно о 6 год. 30 хв. він побачив, як
троє чоловіків здійснили напад на чоловіка приблизно 35 років. У
одного з нападни- ків свідок побачив ніж, яким він завдав удари
потерпілому. Поки свідок дзвонив до поліції, нападники зникли з
місця пригоди на автомобілі
«ВАЗ-2115» чорного кольору.
Приймаючи до уваги, що отримані в ході досудового
розслідуван- ня докази суперечать висновкам судово-медичної
експертизи в части- ні причин смерті гр. Павлова П. С., а також
враховуючи, що для про- ведення додаткової судово-медичної
експертизи необхідно провести ексгумацію трупа гр. Павлова П. С.,
який похований на міському кладовищі № 2, квартал № 5, місце № 6,
керуючись ст. 36, 110, 239 КПК України , –
1. П р о в е с т и у к р и м і н а л ь н о м у п р о в а д ж е н н і
№ ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 115
КК України ексгумацію трупа гр. Павлова П. С. (01.03.1957–
25.01.2020), який похований на міському кладовищі № 2, квартал
№ 5, місце № 6.
2. Виконання постанови в частині виймання трупа та приведення
могили в попередній стан покласти на Київську району раду в
м. Харкові, а частині процесуального оформлення слідчої дії – на
старшого слідчого СВ РВ ГУНП в Харківській області майора
поліції Ковтуна П. О.
3. Труп гр. Павлова П. С. доставити в ХОБСМЄ для проведення
судово-медичної експертизи.
3
Харківської обласної прокуратури Петро ПИЛИПЕНКО
345
***
ПРОТОКОЛ
огляду трупа, пов’язаний з ексгумацією
м. Харків « » березня 2020 року

Старший слідчий СВ Київського РВ ГУ НП в Харківській

області майор поліції Ковтун Петро Олегович у звязку з
розслідуванням кримі- нального провадження №
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 115 КК
України, на підставі постанови прокурора відді- лу Харківської
обласної прокуратури Пилипенка П. О. від 01.03.2020 р.,
у присутності понятих:
1. Петрова Івана Івановича, 01.06.1980, м. Харків, вул. Космічна,
78, кв. 89.
2. Руденко Петра Васильовича, 03.09.1984, м. Харків вул.
Шевченка, 334, кв. 65,
спеціаліста (судово-медичного експерта ХОБСМЕ) Вознюка
Василя Михайловича, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, кв. 56;
секретаря Київської районної ради в м. Харкові Самсонової Л.
П., 20.08.1986 р.н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лісна, 3,
відповідно до ст. 104–107, 237, 238 КПК України, провів
ексгумацію трупа громадянина Михайлова Петра Сидоровича, який
похований 25.01.2020 р. на міському кладовищі № 2, квартал № 5,
місце № 7, сві- доцтво про смерть від 07.02.2020 року № 98776554.
Огляд проводився при денному освітленні в суху погоду при
тем- пературі повітря +8 градусів за С.
Перед початком слідчої дії присутнім відповідно до ст. 11, 13, 15,
223 КПК України роз’яснені їхні права і обов’язки, робити
зауваження, що підлягають занесенню до протоколу.
Крім того, спеціалісту роз’яснені права і обов’язки, передбачені

ст. 71 КПК України.
Проведеним оглядом встановлено: стан могили без видимих руйну-
3
вань, ґрунтовий покров не порушено, хрест знаходиться в стандартному
347
положенні. Після розкопування могили встановлено, що в ній є
дерев’яна труна, цілісність якої не порушена, труна знаходиться в
закритому стані. Після відкриття труни в ній встановлено труп гр-на
Петренка Петра Сидоровича, стан якого відповідає тривалості
захоронення. Зовнішній вигляд трупа відповідає вигляду, в якому він
був похований – темний костюм, біла сорочка, в раках трупа хрест.
Труп накритий білим про- стирадлом. Будь-яких інших предметів у
похованні не виявлено.
Під час ексгумації спеціалістом були вилучені зразки тканини
з рук, частки кісток гомілки, частки колінного суглоба трупа, необ-
хідні для проведення експертних досліджень. Вказані вилучені зраз-
ки упаковані окремо в полімерні пакети № 1–3, які опечатано печат-
кою «Для пакетів № 8» та скріплені підписами слідчого та учасників
слідчої дії.
Після проведення огляду трупа, повязаного з ексгумацією, місце-
поховання приведено в попередній стан.
Протокол прочитаний учасниками слідчої (розшукової) дії, запи-
сано вірно, заяв та доповнень не надходило.
Присутні:
Поняті: 1. 2.
Старший слідчий СВ Київського РВ

майор поліції Петро КОВТУН
***
Завідуючому відділу
експертизи трупів
Харківського обласного
бюро судово-медичних
експертиз Андію
МАРЧЕНКУ
3
ДОЗВІЛ
про видачу трупа
349
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ експертами ХОБСМЕ була проведена
судово-медична експертиза трупа гр-на Михайлова П. Р., 01.05.1988
р. Відповідно до ч. 4 ст. 238 КПК України надаю дозвіл на видачу
трупа гр-на Михайлова Петра Сидоровича його брату – Михайлову
Павлу Сидоровичу (паспортні дані особи).
Харківської обласної прокуратури Олег НІКІТІН
СЛІДЧИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ
ПРОТОКОЛ
проведення слідчого експерименту
с. Вільхуватка Великобурлуцького району

Харківської області « » вересня 2020 року

Старший слідчий СВ УСБУ в Харківській області майор юстиції

Іваненко Юрій Вікторович, розглянувши матеріали досудового роз-
слідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ ХХХХХХХХХХХХХ від « » вересня 2020 р. у присутності по-
нятих:
1.
2.
за участю свідка Ветрова В’ячеслава Анатолійовича 22.10.1983 р.н. –

старшого інспектора прикордонної служби Харківського прикордон-
ного загону,
з дотриманням вимог ст. 104–107, 223, 240 КПК України провів
слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які
мають значення для встановлення обставин кримінального правопо-
рушення.
3
Понятим згідно зі ст. 11, 13, 15, 223 КПК України роз’яснені їх
права і обов’язки.
1. 2.
Свідку Ветрову В. А. згідно з ст.ст. 65–66 КПК України
роз’яснені
його права і обов’язки.
( )
Особам, які беруть участь у проведенні слідчого експерименту
за- здалегідь повідомлено про застосування технічних засобів
фіксації, умови та порядок їх використання: фотозйомка на
фотоапарат «Olympus FE-280», а також роз’яснено вимоги ч. 3 ст. 66
КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо
проведеної процесуальної дії. (підпис)
Слідчий експеримент організовано таким чином: учасники
слідчої дії прибули у с. Вільхуватка Великобурлуцького району
Харківської області, де свідку Ветрову В. А. було запропоновано
вказати місце за- тримання та маршрут слідування громадянина
Макова О. І., який 30.08.2020 р. здійснив незаконне переправлення з
території РФ на те- риторію України громадян Республіки В’єтнам
Фам Тхань та Тиєн Тхом.
Свідок Ветров В. А. показав, що 30.08.2020 р. він знаходився в
на- ряді з охорони державного кордону України на ділянці кордону в
ра- йоні інформаційного знаку 1426 та в районі маршруту селище
Безиме- но (РФ) – селище Красне (Україна). Місце несення служби
знаходить- ся на відстані біля 3 км. від с. Вільхуватка. На
пропозицію свідка учасники слідчої дії на службовому автомобілі
слідчого відділу УСБУ в Харківській області «ВАЗ-2107»,
реєстраційний номер АХ 4545 АС проїхали біля 3 км. в напрямку
державного кордону України з РФ, де заїхали в лісопосадку. Свідок
запропонував зупинитись та показав, що лінія державного кордону
України з РФ в цьому місті проходить по лінії лісопосадки, через яку
проходить грунтовий шлях, який поєднує селище Безимено (РФ) та
селище Красне (Україна). Також свідок ука- зав на інформаційний
знак 1426, розташований на краю лісопосадки. Далі свідок показав,
що в цьому місці, під час несення служби 30.08.2020 р. о 01 годині
30 хвилин він затримав громадянина України Макова О. І., який в
пішому порядку супроводжував громадян Респу- бліки В’єтнам Фам
Тхань та Тиен Тхом, прямуючи по дорозі із селища Безимено РФ на
територію України. Під час перевірки було встанов- лено що у
351
вказаних громадян Республіки В’єтнам були відсутні до- кументи,
які посвідчують особу.
3
Після проведення слідчого експерименту було складено схему
місцевості на 1 арк., на якій позначена лінія кордону України з РФ,
маршрут переправлення гр. Маковим О. І. громадян Республіки
В’єтнам та місце їх затримання прикордонним нарядом, а також
складено фото- таблицю на 10 арк., які додаються до протоколу
слідчої дії.
З протоколом ознайомлені всі учасники слідчої дії, зауважень і
до- повнень не надійшло.
Свідок
Поняті:

майор юстиції Юрій ІВАНЕНКО
***
про дозвіл на проведення слідчого експерименту в житлі
Слідчий слідчого відділу Центрального РВ ГУНП в

Миколаївській області старший лейтенант поліції Петренко Микола
Володимирович, розглянувши матеріали кримінального
за № 22020ХХХХХХХХХХ від 02 березня 2020 року за ознаками
вчинення кримінального право- порушення, передбаченого ч. 3 ст.
ВСТАНОВИВ:
353
02 березня 2020 року Семенов Іван Петрович. 05.06.1988 р.н. по-
бачив як невідомий йому чоловік похилого віку залишив свою
кварти-
3
ру, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 10, кв. 2 (1-й
поверх), в якій залишив незачинену кватирку.
Семенов І. П., який не мав постійного місця роботи та заробітку,
вирішив проникнути до вказаного житла з метою викрадення чужого
майна.
02 березня 2020 року приблизно в 10 год. 40 хв. Семенов І. П.
про- ник через кватирку до житла за адресою: м. Миколаїв, вул.
Садова, 10, кв. 2, з якої викрав телевізор «Osrar», ноутбук «Lenovo»,
та золоті ви- роби.
Цього ж дня Семенов І. П. затриманий в порядку ст. 208 КПК
Укра- їни та йому оголошено про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний
він пояснив, що діяв самостійно та наполягав, що викрадені речі, у
т.ч. телевізор «Osrar» він виніс з квартири через вікно, розташоване
на балконі вказаної квартири.
З метою перевірки можливості проникнення Семенова І. П. до
квартири № 2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 10 та винесення
зазначеного телевізора через вікно балкона необхідно провести
слідчий експеримент.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме
майно № 12 від 07.03.2020 р. квартира № 2 за адресою: м. Миколаїв,
вул. Садова, 10 належить на праві власності Іванову Івану
Андрійови- чу, 03.04.1978 р.н.
Приймаючи до уваги, що слідчий експеримент, який проводиться
в житлі, здійснюється лише за добровільною згоди осои, яка ним во-
лодіє, або на підставі ухвали слідчого судді, керуючись вимогами ст.
40, ч. 5 ст. 240 КПК України, –
ПРОШУ:
Розглянути клопотання та надати дозвіл на проведення слідчого

експерименту в житлі Іванова Івана Андрійовича за адресою: м. Ми-
колаїв, вул. Садова, 10, кв. 2.
Додаток:
вит яг з ЄРДР щодо к р и м і н а л ь н о г о пров адж е ння
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ на 1-му аркуші;
355
к опії м а теріа лів к р и м і н а льног о пров адж ення
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ на аркушах.
Слідчий СВ Центрального РВ
ГУНП в Миколаївській області
старший лейтенант поліції МиколаПЕТРЕНКО
Начальник відділу
Миколаївської обласної прокуратури Іван ТИМОФЄЄВ
« » березня 2020 року
ОСВІДУВАННЯ
ПОСТАНОВА
про проведення освідування
Прокурор відділу Сумської обласної прокуратури Павленко Іван

Павлович, розглянувши матеріали кримінального провадження, вне-
сеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року, за ознаками
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, –
11 вересня 2020 року невстановлена слідством особа чоловічої

статі розповсюдила матеріали із закликами до вчинення умисних дій
з метою зміни меж території України на порушення порядку,
встанов- леного Конституцією України, поєднаних з розпалюванням
національ- ної та релігійної ворожнечі.
Допитані як свідки громадяни України Петрищенко Павло
Григо- рович та Томусевич Іван Сергійович повідомили, що 11
вересня 2020 року під час слідування по вул. Петропавлівській, 108,
3
в районі
357
будівельного коледжу їх зупинив незнайомий їм чоловік, який в роз-
мові повідомив, що діє від імені громадського осередку патріотів
Росії та вказав, що головною метою діяльності вказаної
організації є об’єднання північної та східної частини України з
Російською Феде- рацією. При цьому незнайомець передав
Петрищенку П. Г. та Томусе- вичу І. С. листівки, роздруковані на
аркушах формату Ф-4 білого ко- льору типографським способом, у
яких містилися заклики до від’єднання Сумської області від України
та приєднання частково до Білгородської, частково до Курської
областей Російської Федерації, та до фізичного знищення при цьому
осіб єврейської національності, які проживають у вказаних
місцевостях.
В ході розмови свідки помітили у незнайомого чоловіка на тілі
особливі прикмети – відсутність мізинця на лівій руці та татуювання
у формі абстрактного орнаменту на ключиці з правого боку спереду
та до середини шиї з правого боку.
18 вересня 2020 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаче-
ного ч. 2 ст. 110 КК України, затримано громадянина України
Курсен- ка С. О., зовнішні риси якого схожі з описом, який дали
свідки Петри- щенко П. Г. та Томусевич І. С. щодо особи, яка 11
вересня 2020 року в районі будівельного коледжу за адресою: м.
Суми, вул. Петропавлов- ська, 108, розповсюдила матеріали із
закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території
України на порушення порядку, вста- новленого Конституцією
України, поєднаних з розпалюванням націо- нальної та релігійної
ворожнечі.
Приймаючи до уваги викладене, з метою виявлення та
засвідчення на тілі підозрюваного Курсенка С. О. особливих
прикмет, а саме – від- сутності мізинця на лівій руці та татуювання у
формі абстрактного орнаменту на ключиці з правого боку спереду
та до середини шиї з правого боку, а також враховуючи, що для
цього не потрібно прово- дити судово-медичну експертизу,
керуючись вимогами ст. 36, 110 та 241 КПК України, –
1. П р о в е с т и в к р и м і н а л ь н о м у п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року освідування
3
підозрюваного Курсенка Сергія Олексійовича, 1967 року
народження, про що йому оголосити під розпис в цій постанові.
359
2. Проведення освідування підозрюваного Курсенка С. О.
доручи- ти старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ
України в Сум- ській області капітану юстиції Науменку С. П.
3. До проведення освідування залучити спеціаліста – лікаря-
хірур- га Сумської міської клінічної лікарні № 1, якому роз’яснити
права і обов’язки спеціаліста.
Сумської обласної прокуратури Іван ПАВЛЕНКО
Постанова мені оголошена, її зміст мені зрозумілий:

Підозрюваний «18» вересня 2020 року
Захисник «18» вересня 2020 року
***
ПРОТОКОЛ
проведення освідування

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в

Сум- ській області капітан юстиції Науменко Сергій Павлович в
службово- му приміщенні слідчого відділу УСБ України в Сумській
області за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 83, у зв’язку із
розслідуван- ням кримінального провадження, внесеного до Єдиного
реєстру до- судових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від
11 вересня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 110 КК України, на підставі постанови про проведення
освідування від 18 вересня 2020 року та у зв’язку із дорученням
провести таке освіду- вання, за участю
спеціаліста – лікаря-хірурга Сумської міської клінічної лікарні №
1, Негреби Юрія Миколайовича, 1 січня 1977 року народження,
зареє- строваного за адресою: м. Суми, вул. Сонячна, 102, кв. 18,
3
адвоката Зємцова Петра Ілліча, 22 вересня 1979 року
народження, зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. І. Франка,
54, кв. 19,
в присутності понятих:
Бублика Сергія Івановича, 01.03.1980 р.н., який мешкає за
адресою: м. Суми, вул. Петровського 13, кв. 2;
Лагутіна Юрія Борисовича, 03.04.1982 р.н., який мешкає за адре-
сою: м. Суми, вул. Павловського 3/2, кв. 18,
керуючись вимогами ст. 104–107, 223 та 241 КПК України,
провів освідування підозрюваного Курсенка Сергія Олексійовича, 15
травня 1967 року народження, зареєстрованого за адресою: м. Суми,
вул. Тро- їцька 15, кв. 12.
Перед початком слідчої дії всім присутнім роз’яснені вимоги ч. 3
ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості
щодо проведеної слідчої дії. Також присутнім повідомлено їх право
бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі
освідування, після закінчення освідування ознайомитись із
протоколом, у якому відобра- жено зміст та хід слідчої дії, вносити
доповнення та робити зауважен- ня (що підлягають занесенню до
протоколу) як з приводу складання протоколу, так і з приводу
проведення слідчої дії.
С. І. Бублик Ю. Б Лагутін С. О. Курсенко
Ю. М. Негреба П. І. Зємцов
Спеціалісту Негребі Ю. М. роз’яснені його права та обов’язки,
передбачені ст. 71 КПК України та відповідальність спеціаліста,
перед- бачена ст. 72 КПК України.
(Ю. М. Негреба )
Курсенку С. О. і його захиснику, роз’яснені права і обов’язки
під- озрюваного, передбачені ст. 42 КПК України.
С. О. Курсенко П. І. Зємцов
Перед початком освідування Курсенку С. О. пред’явлено
постано- ву про проведення освідування від 18 вересня 2020 року та
запропо- новано добровільно пройти освідування. При цьому
підозрюваному роз’яснено, що у разі відмови особи пройти
освідування добровільно, таке освідування проводиться примусово.
Також Курсенку С. О. роз’яснено суть освідування та те, що осві-
дування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи,
361
здійсню- ється особами тієї ж статі, за винятком його проведення
лікарем і за згодою особи, яка освідується. Також при освідування не
допускають-
3
ся дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її
здоров’я.
Після роз’яснення зазначених положень Курсенко С. О.
погодився пройти освідування добровільно, у зв’язку із чим до нього
не застосо- вувалися заходи фізичного примусу.
С. О. Курсенко
Освідування проводилось за умов штучного електричного освіт-
лення та температурі повітря +20 градусів за шкалою Цельсія.
Хід проведення слідчої дії:
З метою виявлення особливих прикмет на тілі підозрюваного,

про які йде мова в постанові про проведення освідування від 18
вересня 2020 року, Курсенку С. О. було запропоновано зняти светра
та сорочку, оголивши таким чином тулуб.
Візуальним обстеженням ключиці, плеча та шиї з правого боку
встановлено наявність татуювання у формі абстрактного орнаменту,
яке починається під ключицею з правого боку спереду та продовжу-
ється до середини шиї з правого боку. Татуювання виконане
барвником чорного кольору. Загальна довжина татуювання (від
початку до кінця) складає 28 сантиметрів, його висота – 16
сантиметрів.
Візуальним обстеженням кисті лівої руки встановлено, що вна-
слідок давньої травми на ній відсутній мізинець, залишок якого на
руці обмежується половиною першої фаланги, довжина якої складає
13 міліметрів.
Інших особливих прикмет на тілі підозрюваного не виявлено,
травми та пошкодження на підозрюваному відсутні.
Протокол освідування, всіма учасниками прочитаний, зауважень

та доповнень як з приводу слідчої дії, так і з приводу складання про-
токолу ні від кого не надходило.
С. І. Бублик Ю. Б Лагутін
С. О. Курсенко Ю. М. Негреба П. І. Зємцов
Освідування провів та протокол склав:

363
капітан юстиції Сергій НАУМЕНКО
3
***
ПОСТАНОВА
про проведення судово-медичного освідування особи
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Томенко

Петро Тимофійович, розглянувши матеріали кримінального
№ХХХХХХХХХХХХХХ, –
Слідчим відділом УСБ України в Харківській області

проводиться до судове розслідування у кримінальному
№ХХХХХХХХХХХХХ за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст.15, ч.2 ст. 305 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2020 р. о
03 год. 34 хв. у зоні дії МАПП «Гоптівка» гр. України Лоскутов
Юрій Олексійович, 1972 р.н., прямуючи з України до РФ у якості
пасажира автомобіля «Nissan», реєстраційний номер О 687 ко-31 під
керуванням гр. РФ Курицького Р. А., намагався перемістити через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю
речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з ознаками
наркотичного засобу, яка знаходилась у баночці з-під медичного
препарату та у газетному згорт- ку, а також трубку для паління із
залишками речовини рослинного походження.
Зазначені предмети були виявлені та вилучені у Лоскутова Ю. О.
під час митного догляду співробітниками митниці.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що громадянин
Лоскутов Ю. О. знаходився або може знаходитися до теперішнього
часу у стані наркотичного сп’яніння, керуючись ст. 110, 241 КПК
України, –
365
1. П р и з н а ч и т и у к р и м і н а л ь н о му п р о в а д ж е н н і
№ХХХХХХХХХХХХХХ судово-медичне освідування підозрюваного
3
Лоскутова Юрія Олексійовича, 1972 року народження.
2. Проведення судово-медичного освідування доручити
співробіт- никам Наркоцентру КЗОЗ «Обласний наркологічний
диспансер».
3. Постанову направити слідчому СВ УСБУ в Харківській
області Мельникову А. А. для організації виконання та
Наркоцентру КЗОЗ
«Обласний наркологічний диспансер».
Харківської обласної прокуратури Петро ТОМЕНКО
***
Головному лікарю
Сумської міської клінічної лікарні № 1
Євгену СОКОЛОВСЬКОМУ
Мною здійснюється досудове розслідування у кримінальному

про- вадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2019 року, за ознаками
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
18 вересня 2020 року у вказаному провадженні прокурором від-
ділу прокуратури Сумської області Павленком І. П. прийнято рішен-
ня про проведення освідування підозрюваного Курсенка С. О., про
що винесено відповідну постанову. Згідно із п. 3 резолютивної час-
тини вказаної постанови, до проведення освідування необхідно за-
лучити спеціаліста – лікаря-хірурга Сумської міської клінічної лікар-
ні № 1.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 71, 93 та 242
КПК України, прошу Вас забезпечити явку до СВ УСБУ в Сумській
облас- ті за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 83, на 16
годину 18 ве- ресня 2020 р. як спеціаліста – лікаря-хірурга чоловічої
статі (оскільки освідування може супроводжуватися оголенням
освідуваної особи) для проведення слідчої дії за його участю.
Одночасно направляю копію постанови про проведення
367
освідуван- ня від 18 вересня 2020 року для виконання в частині, що
стосується, та одночасно повідомляю, що, відповідно до ч. 7 ст. 110
КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах
компетенції згідно
3
із законом, є обов’язковою для виконання фізичними та юридичними
особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Додаток: копія постанови про проведення освідування від 18 ве-
ресня 2020 року на 2-х аркушах.

***
ПРОТОКОЛ
проведення примусового освідування особи


Сум- ській області капітан юстиції Науменко Степан Петрович в
службовому приміщенні СВ УСБУ в Сумській області за адресою: м.
Суми, вул. Пе- тропавловська 83, у зв’язку із розслідуванням
кримінального проваджен- ня, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХ від 11 вересня
2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258
КК України, на підставі постанови про проведення освідування від 11
вересня 2019 року прокурора відділу прокуратури Сумської області
молодшого радника юстиції Павленка Івана Павловича, за участю
спеціаліста (лікаря-хірурга Сумської міської клінічної лікарні № 1)
Негреби Юрія Миколайовича, захисника Зємцова Петра Ілліча та в
присутності понятих:
1. Бублика Сергія Івановича, 01.03.1980 р.н., який мешкає за
адре- сою: м. Суми, вул. Харківська, 13, кв. 2;
2.Лагутіна Юрія Борисовича, 03.04.1982 р.н., який мешкає за
адре- сою: м. Суми, вул. Павловського 3/2, кв. 18, керуючись
вимогами ст. ст. 104–107, 223 та 241 КПК України, провів
освідування підозрюваного Чевякова Сергія Сергійовича, 1981 року
народження.
369
щодо
3
проведеної слідчої дії та про їх право бути присутніми при всіх діях,
які проводяться в процесі освідування, після закінчення освідування
із протоколом, у якому відображено зміст та порядок слідчої дії, вно-
сити доповнення та робити зауваження (що підлягають занесенню
до протоколу) як з приводу складання протоколу, так і з приводу
прове- дення слідчої дії.
С. І. Бублик Ю. Б Лагутін С. О. Курсенко
Крім того, Чевякову С. С. та його захиснику Зємцову П. І.
роз’яснені права і обовязки підозрюваного, передбачені ст. 42
Окремо слідчим підозрюваному було роз’яснено, що, відповідно

до ч. 4 ст. 241 КПК України, за необхідності здійснюється
фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає
освідування, слідів кримінального правопорушення або особливих
прикмет шляхом фото- графування, відеозапису чи інших технічних
засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як
образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному
вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
Чевяков С. С.
Перед початком освідування Чевякову С. С. пред’явлено
постано- ву про проведення освідування від 11 вересня 2020 року та
запропо- новано добровільно пройти освідування. При цьому
підозрюваному роз’яснено, що, у разі відмови особи пройти
освідування добровільно, таке освідування проводиться примусово.
Також Чевякову С. С. роз’яснено суть освідування та те, що осві-
дування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи,
здійсню- ється особами тієї ж статі, за винятком його проведення
лікарем і за згодою особи, яка освідується. Також при освідуванні не
допускають- ся дії, які принижують честь і гідність особи або
небезпечні для її здоров’я. Чевяков С. С.
Після роз’яснення зазначених положень Чевяков С. С. вказав, що
у зв’язку з тим, що вважає своє затримання незаконним, він
відмовля- ється від участі у будь-яких процесуальних діях з його
участю.
З огляду на відмову підозрюваного пройти освідування
добровіль- но, слідчим о 17 годині 30 хвилин було прийняте рішення
про прове- дення освідування в примусовому порядку. На виконання
цього рішен- ня слідчим запрошено співробітників відділу захисту
371
учасників кри- мінального судочинства Управління СБ України в
Сумській області –
3
Мотова Сергія Петровича, 01.08.1980 р.н., зареєстрованого за
адресою: м. Суми, вул. Лісна, 2 та Іншакова Генадія
Володимировича, 04.09.1984 р.н., зареєстрованого за адресою: м.
Суми, вул. Правди, 46, яким запропоновано вжити заходи задля
забезпечення належної по- ведінки підозрюваного та можливості
безперешкодного огляду його тіла на предмет наявності особливих
прикмет.
Мотову С. П. та Іншакову Г. В. роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК
України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо
проведеної слідчої дії та про їх право бути присутніми при всіх діях,
які прово- дяться в процесі освідування, після закінчення
освідування із прото- колом, у якому відображено зміст та порядок
слідчої дії, вносити до- повнення та робити зауваження (що
підлягають занесенню до прото- колу) як з приводу складання
протоколу, так і з приводу проведення слідчої дії.
Всім участникам слідчої дії оголошено про застосування
технічних засобів фіксації – фотоапарату марки Canon Power Shot
A3100 IS (Інв.
№ 10490096) з флеш-накопичувачем Transcend SD 4 Gb (№ 32900857).
Освідування проводилось за умов штучного електричного освіт-

лення при температурі повітря +20 градусів за шкалою Цельсія.
Хід проведення слідчої дії:
На виконання вказівки слідчого Мотов С. П. та Іншаков Г. В., до-

лаючи опір Чевякова С. С. шляхом застосування до нього
необхідних та достатніх у ситуації, що склалась, заходів фізичного
впливу, зняли з останнього светр та сорочку, оголивши таким чином
тулуб.
Візуальним обстеженням спини підозрюваного виявлено наявність
татуювання із зображенням орла, що розправив крила, спереду.
Тату- ювання виконане барвником чорного кольору. Загальна
довжина тату- ювання (від початку до кінця) складає 43 сантиметри,
його висота – 30 сантиметрів.
Інших особливих прикмет на тілі підозрюваного не виявлено,
травми та пошкодження на підозрюваному відсутні. Під час освіду-
вання зроблено 5 фотознімків із зображенням татуювання на спині
Чевякова С. С.
373
Після огляду та фотофіксації виявленого татуювання
підозрювано- му було надано можливість вдягнутися, що він і
зробив.
3
До протоколу додається фототаблиця на 5 аркушах та флешнако-
пичувач Transcend SD 4 Gb (№ 32900857) із вмістом 5 файлів. Флеш-
носій поміщено в паперовий конверт, клапан якого заклеєний,
містить пояснювальну записку, підписи учасників слідчої дії та
відбиток пе- чатки «Для довідок № 5 УСБУ в Сумській області».
Протокол всіма учасниками прочитаний, зауважень та
доповнень як з приводу слідчої дії, так і з приводу складання
протоколу ні від кого не надійшло.
С.І. Бублик Ю.Б Лагутін С. О. Курсенко
С. П. Мотов Г. В. Іншаков
Освідування провів та протокол склав:

капітан юстиції Степан НАУМЕНКО
375
РОЗДІЛ ІV
ЗАЛУЧЕННЯ ЕКСПЕРТА
ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ
ПОСТАНОВА
про призначення дактилоскопічної експертизи

провадження, зареєстрованого в Єди- ному реєстрі досудових
розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 20 березня 2020
року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 р. о 00 год. 40 хв. в пункті пропуску через державний

кордон України ДП «Миколаївський морський торгівельний порт»
при здійсненні огляду теплоходу «Orion-1» (прапор Республіка
Молдова), що прибув з-за кордону, прикордонним нарядом відділу
прикордонної служби «Миколаїв» в машинному відділенні вказаного
судна в стельо- вій порожнині виявлено скляну банку з пробкою
білого кольору, в якій знаходилася речовина зеленого кольору
рослинного походження, яка переміщувалася з приховуванням від
митного контролю.
В цей же день, під час огляду місця події з вказаної скляної
банки з речовиною зеленого кольору, за допомогою
слідокопіювальної плів- ки зняті відбитки трьох папілярних
візерунків нігтьових фаланг паль- ців рук, які перенесені в таблицю
№ 1, що є додатком до протоколу огляду місця події від 20.03.2020
р.
3
Під час розслідування виникла необхідність встановити, чи нале-
жать вказані відбитки пальців рук комусь із членів екіпажу
вказаного теплоходу.
377
Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,
керуючись ст. 110, 242, 243 КПК України, –
1 . Пр из на ч ит и в к р и м і на ль но м у пр о в а д ж е
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ дактилоскопічну експертизу, проведення
якої доручити експертам НДЕКЦ при Управлінні МВС України в
Ми- колаївській області.
2. На вирішення експертів поставити такі запитання :
чи придатні для ідентифікації три відбитки папілярних візерунків
пальців рук, вилучені 20.03.2020 р. під час огляду місця події на
тепло- ході «Orion-1»?
чи залишені ці відбитки членами екіпажу теплоходу «Orion-1»:
Котовим Андрієм Савичем (25.12.1958 р.н.), Світловим Віктором
Олександровичем (27.09.1960 р.н.), Коротковим Андрієм Ігоровичем
(18.10.1970 р.н.), Бондарчуком Олександром Петровичем
(31.05.1961 р.н.), Гаращуком Олександром Сергійовичем
(01.11.1973 р.н.), Ревенком Олександром Миколайовичем
(12.04.1974 р.н.), Шестопаловим Олександром Васильовичем
(09.09.1980 р.н.), Кутузовим Русланом Вікторовичем (28.01.1982 р.н.),
Денисенком Андрієм В’ячеславовичем (14.07.1989 р.н.), Назаровим
Олексієм Олександровичем (10.09.1985 р.н.), чи вони залишені
іншою особою?
3 . У розпорядження експертів надати :
– таблицю № 1, яка є додатком до протоколу огляду місця події
від 20.03.2020 р. з трьома відбитками папілярних візерунків пальців
рук на 1 аркуші, який поміщений в паперовий конверт № 1 та
опечатаний печаткою «Для довідок № 1 Управління СБ України в
Миколаївській області».
– дактилоскопічні картки членів теплоходу «Orion-1» Котова
Ан- дрія Савича (25.12.1958 р.н.), Світлова Віктора Олександровича
(27.09.1960 р.н.), Короткова Андрія Ігоровича (18.10.1970 р.н.), Бон
дарчука Олександра Петровича (31.05.1961 р.н.), Гаращука Олександра
Сергійовича (01.11.1973 р.н.), Ревенка Олександра Миколайовича
(12.04.1974 р.н.), Шестопалова Олександра Васильовича
3
(09.09.1980 р.н.), Кутузова Руслана Вікторовича (28.01.1982 р.н.), Де-
379
нисенка Андрія В’ячеславовича (14.07.1989 р.н.), Назарова Олексія
Олександровича (10.09.1985 р.н.), всього на 10 аркушах, які
поміщені в паперовий конверт № 2 та опечатаний печаткою «Для
довідок № 1 Управління СБ України в Миколаївській області».
3. Копію постанови направити експертам НДЕКЦ при
Управлінні МВС України в Миколаївській області для виконання.

***
ПОСТАНОВА
про отримання експериментальних зразків
для дактилоскопічної експертизи

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 04 січня 2020 року,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 р. о 00 год. 40 хв. у пункті пропуску через державний

при здійсненні огляду теплоходу «Orion-1» (прапор Республіка Мол-
дова), який прибув з-за кордону, прикордонним нарядом відділу
при- кордонної служби «Миколаїв» у машинному відділенні
вказаного судна в стельовій порожнині виявлено скляну банку з
кришкою біло- го кольору, в якій знаходилася речовина зеленого
3
кольору рослинно-
381
го походження, яка переміщувалася з приховуванням від митного
контролю.
В цей же день, під час огляду місця події, з вказаної скляної
банки з речовиною зеленого кольору зняті відбитки трьох
папілярних візе- рунків нігтьових фаланг пальців рук, які перенесені
в таблицю № 1, що є додатком до протоколу огляду місця події від
20.03.2020 р.
Під час розслідування виникла необхідність провести
дактилоско- пічну експертизу для проведення якої необхідно
відібрати відбитки пальців рук у наступних членів екіпажу вказаного
теплоходу: Котова Андрія Савича, 25.12.1958 р.н., Світлова Віктора
Олександровича, 27.09.1960 р.н., Короткова Андрія Ігоровича,
18.10.1970 р.н.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 245 КПК України, –
1. Отримати експериментальні зразки відбитків папілярних візе-

рунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь у таких членів
екіпажу теплоходу «Orion-1»:
– Котова Андрія Савича, 25.12.1958 р.н.,
– Світлова Віктора Олександровича, 27.09.1960 р.н.,
– Короткова Андрія Ігоровича, 18.10.1970 р.н.
2. До відібрання зразків залучити спеціаліста Миколаївського
НДКЦ МВС України Абрамова О. Л.
Про прийняте рішення повідомити вищевказаних членів екіпажу
теплоходу «Orion-1» під розпис в цій постанові.

( ) ( )
3
( ) ( )
( ) ( )
383
***
ПРОТОКОЛ
отримання експериментальних зразків


року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,
у приміщенні № 117 Управління СБ України в Ми- колаївській
області (м. Миколаїв, вул. Спаська, 40), при денному освіт- ленні, за
участю експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Ми-
колаївській області Абрамова Олександра Леонідовича, 04.04.1971
р.н., проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма 2-а, якому
роз’яснені передбачені ст. 71 КПК України, права і обов’язки
спеціаліста, а також відповідно до ч. 3 ст. 66 КПК України
попереджено про нерозголо- шення відомостей щодо проведеної
слідчої дії, на підставі постанови про отримання експериментальних
зразків від 20.03.2020 р., з дотри- манням вимог ст. 104–107, 245
КПК України, склав цей протокол про те, що отримав від свідка
Котова Андрія Савича,
25.12.1958 р.н., громадянина України, зареєстрованого за

адресою: м. Херсон, вул. Селянська, 3, кв. 3, експериментальні
зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук
та долонь для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Відібрані візерунки пальців рук та долонь вказаного
громадянина перенесені на дактилоскопічну карту формату А-4 на 3
аркушах, яка підписана Котовим А. С., спеціалістом Абрамовим О.
3
Л., слідчим і до- дається до цього протоколу.
385
Протокол прочитаний слідчим всім присутнім, зауважень щодо
проведення слідчої дії та оформлення протоколу не надходило.
Спеціаліст:
Олександр АБРАМОВ
Свідок
Андрій КОТОВ

лейтенант юстиції МиколаПЕТРЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про призначення почеркознавчої експертизи

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 25 грудня 2020 року
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2021 року під час досудового розслідування

кримінально- го провадження № 22019ХХХХХХХХХХХХ від 25
грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого
судді Центрального районно- го суду м. Миколаєва від 28.12.2020
року в ДП «Миколаївський авто- шляхбуд» вилучені договір
3
зберігання нафтопродуктів № 26/05–20 від 26.05.2020 р. між ДП
«Миколаївський автошляхбуд» і ТОВ «Промінь»
387
та акти прийому-передачі нафтопродуктів, підписані у відповідних
графах від імені директора ТОВ «Промінь» Прудникова С. В.
Під час розслідування виникла необхідність встановлення особи,
яка заповнила рукописним способом реквізити ТОВ «Промінь» і під-
писала вказані документи від імені посадових осіб ТОВ «Промінь»,
які містять неправдиві дані.
Враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення
керую- чись ст. 110, 242, 243 КПК України, –
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судову почеркознавчу експертизу, про-
ведення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського
науко- во-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити питання:
2.1. чи виконані підписи від імені Прудникова Сергія
Володимиро- вича в графах «директор ТОВ «Промінь» актів
прийому-передачі № 1 від 30.06.2020 р., № 2 від 30.07.2020 р., № 3
від 31.08.2020 р.; в графі
«виконавець ТОВ Промінь» договору зберігання нафтопродуктів
№ 26/05–20 від 26.05.2020 р. – Прудниковим Сергієм Володимирови-
чем, чи вони виконані іншою особою?
3. В розпорядження експертів надати:
3.1. документи для дослідження: акти прийому-передачі № 1 від
30.06.2020 р., № 2 від 30.07.2020 р., № 3 від 31.08.2020 р.; договір
збері- гання нафтопродуктів №26/05–19 від 26.05.2020 р., всього на 11
аркушах, упаковані в паперовий конверт № 1, який опечатаний
печаткою «№ 5 Управління Служби безпеки України по
Миколаївській області»;
3.2. вільні зразки почерку і підпису Прудникова С. В., які
містять- ся в листі директора ТОВ «Промінь» Прудникова С. В. №
11–25/02– 2020 от 10.01.2020 р., протоколі зборів учасників ТОВ
«Промінь» № 1 від 10.02.2020 р., нотаріально засвідченій заяві
директора ТОВ «Про- мінь» від 02.01.2020 р., нотаріально
засвідченій банківській картці зі зразками підпису Прудникова С. В.,
заявах Прудникова С. В. від 03.03.2020 р., від 04.05.2020 р., всього
на 8 аркушах, упаковані в папе- ровий конверт № 2, який опечатаний
3
печаткою «№ 5 Управління Служ- би безпеки України по
Миколаївській області»;
3.3. умовно-вільні зразки почерку і підпису Прудникова С. В., які
містяться в протоколах допиту свідка Прудникова С. В. від 27.12.2020
р.,
389
протоколі відібрання експериментальних зразків від 27.12.2020 р.,
всього на 9 аркушах, упаковані в паперовий конверт № 3, який опеча-
таний печаткою «№ 5 Управління Служби безпеки України по Мико-
лаївській області»;
3.4. експериментальні зразки почерку, цифрових записів,
підписів, виконаних Прудниковим С. В. на 12 аркушах, упаковані в
паперовий конверт № 4, який опечатаний печаткою «№ 5 Управління
Служби без- пеки України по Миколаївській області».
4. Копію постанови направити експертам Миколаївської філії
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для ви-
конання.

***
ПОСТАНОВА

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 25 грудня 2020 року
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2021 року під час досудового розслідування

кримінально- го провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 25
грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого
судді Центрального районно- го суду м. Миколаєва від 28.12.2020
3
року в ДП «Миколаївський авто- шляхбуд» вилучені договір
зберігання нафтопродуктів № 26/05–20 від
391
26.05.2020 р. між ДП «Миколаївський автошляхбуд» і ТОВ
«Промінь» та акти прийому-передачі нафтопродуктів, підписані у
відповідних графах від імені директора ТОВ «Промінь» Прудникова
С. В.
Під час розслідування виникла необхідність проведення
судовопо- черкознавчої експертизи для встановлення особи, яка
заповнила руко- писним способом реквізити ТОВ «Промінь» і
підписала вказані до- кументи з боку ТОВ «Промінь».
Враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи
необхідні експериментальні зразки почерку, цифрових записів, під-
пису свідка Прудникова С. В., керуючись ст. 110, 245 КПК України,
–
Отримати у свідка Прудникова Сергія Володимировича,

02.04.1971 р.н., зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, вул.
Правди 3, кв. 3, експериментальні зразки почерку, цифрових записів,
підписів від свого імені.

« » січня 2021 року Сергій ПРУДНИКОВ
***
ПРОТОКОЛ

3
провадження, зареєстрованого в Єди-
393
ному реєстрі досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ
від 25 грудня 2020 року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у
приміщенні № 117 Управлін- ня СБ України в Миколаївській області
(м. Миколаїв, вул. Спаська, 40), на підставі постанови від 10.01.2020
року, з дотриманням вимог ст. 104–106, 245 КПК України, отримав
у свідка
Прудникова Сергія Володимировича,
Са- дова, 3, кв. 3, експериментальні зразки почерку, цифрових
записів, підписів від свого імені, необхідні для проведення судово-
почеркоз- навчої експертизи.
Громадянину Прудникову С. В. були надані __ аркушів паперу
формату А-4 і кулькова ручка з барвником синього кольору і на
пропо- зицію слідчого він, сидячи за столом, при денному
освітленні, добро- вільно власноручно виконав експериментальні
зразки свого почерку на аркушах, експериментальні зразки
цифрових записів на арку- шах, експериментальні зразки підпису
від свого імені на аркушах, які долучаються до даного протоколу.
Кожен аркуш з експериментальними зразками завірений
підписом громадянина Прудникова С. В. і слідчого.
Протокол прочитаний, зауважень та доповнень не маю.
Експериментальні зразки надав ( )

***
ПОСТАНОВА
про призначення судово-технічної експертизи
реквізитів документів
3
395
розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 25 листопада 2020
року за ознаками кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування кримінального провадження

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 25 листопада 2020 року за ознаками
Украї- ни, в Миколаївській філії ВАТ ОАО «Укртелеком» вилучені
документи, які мають відбитки печатки ТОВ «Еталон» (код
34486648).
Наявні матеріали провадження вказують на те, що ТОВ «Еталон»
має ознаки фіктивності (за юридичною адресою не знаходиться, по-
даткової звітності не надає, фінансові операції за розрахунковим ра-
хунком не здійснює, Іваненко І. І., який значиться його засновником
та керівником, ніяких документів від імені вказаного
товариства в 2020 році не підписував). Крім того, на вилучених
документах за зовнішнім виглядом відбитків печатки ТОВ «Еталон»
схожі на такі, що нанесені за допомогою кольорового принтеру.
Під час розслідування виникла необхідність встановити спосіб
виконання відбитків печатки у вилучених документах з реквізитами
ТОВ «Еталон» та їх ідентичність з відбитками печатки вказаного то-
вариства.
Враховуючи те, що для з’ясування обставин, які мають значення
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-технічну експертизу реквізитів
документів, проведення якої доручити експертам Миколаївської
філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3
2. На вирішення експертів поставити питання :
2.1. Яким способом виконані відбитки печатки в договорі №
41/2020 від 16.04.2020 р.; заявці ТОВ «Еталон» № 52 від 12.04.2020
р.; листі
397
ТОВ «Еталон» від 14.04.2020 р., договорі оренди нежитлових примі-
щень № 404 від 08.04.2020 року?
2.2. Чи ідентичні відбитки печатки, виконані в: договорі № 41/2020
від 16.04.2020 р.; заявці ТОВ «Еталон» № 52 від 12.04.2020 р.; листі
ТОВ «Еталон» від 14.04.2020 р.; договорі оренди нежитлових примі-
щень № 404 від 08.04.2020 року вільним зразкам відбитку печатки
ТОВ
«Еталон» (код 34486648)?
3. В розпорядження експертів надати:
3.1. Документи для дослідження: договір №41/2020 від 16.04.2020
р. про надання телекомунікаційних послуг в мережі Інтернет; заявку
ТОВ
«Еталон» на послуги мережі Інтернет; лист ТОВ «Еталон» від
14.04.2020 р., договір оренди нежитлових приміщень № 404 від
08.04.2020 року, всього на 6 аркушах, упаковані в конверт № 1, який
опе- чатаний печаткою «№5 Управління СБ України в Миколаївської
області»;
3.2. Вільні зразки відбитку печатки ТОВ «Еталон», які містяться
в: довіреності ТОВ «Еталон» ЯКХ № 782810 від 09.08.2020 р.;
повідо- мленні № 64810/ю від 04.09.2020 р. платника податків ТОВ
«Еталон»; реєстраційній заяві платника ПДВ ТОВ «Еталон» №
25771 від 11.07.2020 р.; декларації про податок на прибуток ТОВ
«Еталон» за перший квартал 2020 року; податковій декларації з ПДВ
ТОВ «Еталон» за квітень 2020 р.; нотаріально засвідченій картці зі
зразками печатки ТОВ «Еталон» від 01.09.2020 р.; заяві ТОВ
«Еталон» про відкриття поточного рахунку від 01.09.2020 р.;
нотаріально засвідченій копії протоколу № 1 установчих зборів ТОВ
«Еталон» від 05.06.2020 р.; всього на 14 аркушах, упаковані в
конверт № 2, який опечатаний пе- чаткою «№ 5 Управління СБ
України в Миколаївської області».
3.3. Експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ «Еталон»
на 3 аркушах, упаковані в конверт № 3, який опечатаний печаткою
«№ 5 Управління СБ України в Миколаївської області».
4. Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з викорис-
танням методів, які допускають часткове пошкодження або повне
знищення об’єкту дослідження.
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для ви-
конання.
3
399
***
ПОСТАНОВА

року за ознаками кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.
ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 р. декларант ТОВ «Промінь» Іваненко І. І. під час

здій- снення в Миколаївській митниці митного оформлення експорту
з Укра- їни до Російської Федерації за контрактом № 12 від
01.09.2020 р. двох блоків управління та комутації БУ-25-2С, які
належать до товарів військового призначення, надав документи, що
містять неправдиві дані про найменування та призначення вказаних
товарів, а також підробле- ний лист Державної служби експортного
контролю України № 183 від 22.11.2020 р. про те, що на переміщення
вказаних товарів не потрібний дозвіл вказаної служби.
Під час розслідування виникла необхідність встановити ідентич-
ність відбитку печатки у вилученому листі № 183 від 22.11.2020 р.
з печаткою, яка використовується Державною службою експортного
контролю України.
Враховуючи те, що для проведення технічної експертизи
реквізитів документів необхідні експериментальні зразки відбитку
печатки з рек- візитами «Державна служба експортного контролю
України *м. Київ* код 34486648», керуючись ст. 110, 245 КПК
України, –
4
1. Отримати експериментальні зразки відбитків печатки з
реквізи- тами «Державна служба експортного контролю України * м.
Київ * код
401
34486648», яка зберігається в канцелярії Державної служби експорт-
ного контролю України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12.
Про прийняте рішення повідомити директора Державної служби
експортного контролю України.

« » 2020 року ( )
***
ПРОТОКОЛ
м. Київ 02 грудня 2020 року
Розпочато «11» год. «15» хв.

Закінчено «12» год. «10» хв.

року за ознаками кримінального правопорушен- ня, передбаченого
ч.1 ст. 333 КК України, у приміщенні Державної служби
експортного контролю України № 312 за адресою: м. Київ, вул.
Грушевського, 12, у присутності начальника режимно-секретного
сектору Державної служби експертного контролю України Іванова
Івана Івановича, 12.03.1971 р.н., проживаючого за адресою: м. Київ,
вул. Польова, 3, кв. 25., на підставі постанови про отримання
експери- ментальних зразків від 01.12.2020 р., з якою ознайомлений
директор Державної служби експортного контролю України Семенов
В. В., з до- триманням вимог ст. 104–106, 245 КПК України склав
4
цей протокол про те, що отримав експериментальні зразки круглої
печатки вказано-
403
го підприємства з реквізитами «Державна служба експортного
контр- олю України * м. Київ * код 34486648».
Отримання зразків здійснено таким чином.
Слідчий надав Іванову І. І. 3 чистих аркуші білого паперу
формату А-4, на яких останній з різним натиском, з різною кількістю
мастики, з підкладенням під аркуш м’якої гумової пластини та на
твердій осно- ві (столі) наніс експериментальні відбитки (синього
кольору) круглої печатки з реквізитами «Державна служба
експортного контролю Укра- їни * м. Київ * код 34486648». Вказані
три аркуші, з 10 експеримен- тальними зразками печатки на
кожному, долучаються до цього про- токолу.
Кожен аркуш з експериментальними зразками вказаної печатки
завірений підписом начальника режимно-секретного сектору
Держав- ної служби експортного контролю України Іванова І. І. і
слідчого Пе- тренка М. В.
Протокол прочитаний, зауважень щодо процедури відібрання
зразків печатки та складення протоколу не маю.
Іван ІВАНОВ

***
ПОСТАНОВА

4
розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ
405
від 15 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
15.11.2020 р. мешканець м. Миколаєва Іваненко І. І. на вимогу

по- садової особи Національної поліції Смірнова В. В. передав через
Мартинова С. М., який виконував роль посередника, грошові кошти
на загальну суму 61500 грн. як неправомірну вигоду за
непритягнення до кримінальної відповідальності за контрабанду
наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Останній вказану
суму грошей перевіз на своєму автомобілі до кафе «Оскар» за
адресою: м. Миколаїв, вул. Са- дова 3, де намагався передати їх
Смірнову В. В.
В цей же день під час обшуку автомобіля Мартинова С. М. марки
Хюндай Соната, державний номер ВН 3838 ВЕ, припаркованого біля
будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 3, у портфелі
останньо- го було вилучено готівкою грошові кошти на загальну
суму 61500 грн. Під час розслідування виникла необхідність
встановити чи нале- жить вилучені кошти до грошових знаків, які
знаходяться в грошовому
обігу України.
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-технічну експертизу грошових
коштів, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при
Управлінні МВС України в Миколаївській області.
2. . На вирішення експертизи поставити такі запитання :
– чи відповідають грошові знаки (123 купюри номіналом по 500
грн. на загальну суму 61500 грн.) БР 2342849, ЛБ 4856030, АА
4
0112152,
Зи 9641546, ВЖ 8524725, ВХ 7010991, ВБ 8486594, БН 5600037, БТ
4684291, АА 6227866, ВБ 7879809, ЛД 1145570, БК 2981452, ВХ
5919243, БН 1845333, ВБ 2012542, БН 6372441, БН 0280284, ВД
407
4084709, ВХ 7419161, ВД 1704142, ГН 1054768, ГН 0462332, ВБ
2380755, ВД 7458160, ЛГ 4951192, Ви 3685181, ВВ 2496592, ВЗ
4514947, ВЖ 8933894, ВГ 7094265, ВЗ 6836002, ВФ 3909486, БН
3632503, ВГ 8064297, ВБ 6027304, ВЕ 2543861, ГТ 2315994, БР
4294099,
ВК 9981063; БН 2054409, ЗЗ 6038447, БН 2054411, БН 2054413, БН
2054412, БН 2054408, БН 2054410, БН 2054456, ВЕ 4609415, ВГ
1552080, Зи 7870818, БН 2054457, БН 2054458; БН 3407355, БН
3407351, БН 3407352, БН 3407350, БН 3407359, БН 3407358, БН
3407357, БН 3407349, БН 3407345, БН 3407346, БН 3407354, БН
3407360, БН 3407361, БН 3407344, БН 3407341, БН 3407343, БН
3407315, БН 3407313, БН 3407312, БН 3407317, БН 3407347, БН
3407339, БН 3407316, БН 3407370, БН 3407314, БН 3407338, БН
3407340, БН 3407342, БН 3407348, БН 3407356, БН 3407311, БН
3407353; ВХ 1106608, Ви 2426815, БН 0250634, ВГ 7855246, БР
3813598, Зи 7769175, БТ 6590051, ГК 4324566, ВБ 0560267, Зи
4141860, ВЕ 7284521, ВГ 6032758, ГК 2837786, Зи 9911170, Зи
2834151, БР 1284541, БТ 7830049, ВЖ 5616097, ВБ 9456619, ВЖ
5300158, ВЕ 8680089, ВБ 1402882, ВХ 5311640, ВА 5200446, ВЖ
4722292, ВБ 4218234, ВД 0582970, ГК 1193938, вилучені під час об-
шуку 15.12.2020 р. в автомобілі Хюндай Соната, державний номер
ВН 3838 ВЕ, під керуванням Мартинова С. М., грошовим знакам, які
зна- ходяться в грошовому обігу України ?
У розпорядження експертів надати поліетиленовий пакет з
логоти- пом «торгова мережа Копійка», який запечатаний, прошитий
ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою з надписом: «УСБ
України в М и к о л а ї в с ь к і й області, к р и м і н а льне
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, в пакеті знаходяться грошові кошти на
загальну суму 61500 грн., вилучені під час обшуку 15.12.2020 р. в
авто- мобілі Хюндай Соната, держ. номер ВН 3838 ВЕ, який
перебував під керуванням Мартинова С. М.». На бірці є підписи 2-х
понятих, слід- чого та відбиток печатки «№ 5 Для Довідок
Управління Служби без- пеки України по Миколаївській обл.».
Копію постанови направити експертам Миколаївського НДЕКЦ
МВС для виконання.
4
409
***
ПОСТАНОВА
про призначення комплексної судово-технічної експертизи
та експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів
м. Дніпропетровськ 29 січня 2020 року
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління в Дніпропетровській

області капітан юстиції Тимченко Михайло Олександрович, розгля-
нувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХХ від 11.01.2020 року, за ознаками
кримі- нального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК
України, –
11.01.2020 р. до слідчого відділу Управління надійшло

повідомлен- ня від ВКІБ Управління СБ України у
Дніпропетровській області про те, що в ресторанах м.
Дніпропетровська «Дніпро» та «Парк», розта- шованих за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 1, які належать на праві власності
ТОВ «Каліпсо», невстановленими особами вико- ристовуються
спеціальні технічні засоби негласного отримання інфор- мації, а саме
приховані камери відеоспостереження та мікрофони, тобто про
вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
В ході здійснення досудового розслідування, під час проведення
обшуку 23.01.2020 року, в ресторані «Дніпро», над барною стійкою,
біля адміністратора, разом з корпусною камерою внутрішнього спо-
стереження був виявлений та вилучений мініатюрний дротовий
мікро- фон високої чутливості. Тоді ж, під час проведення обшуку в
караоке- барі «Парк» було виявлено та вилучено: в коридорі кухні, в
підвісній стелі було виявлено отвір де знаходився мініатюрний
дротовий мікро- фон високої чутливості чорного кольору довжиною
приблизно 19 см.; в кімнаті «бархатна», в дальньому лівому кутку,
під стелею, виявлена закамуфльована під об’єкти інтер’єру
4
відеокамера внутрішнього спо- стереження циліндричної форми,
білого кольору з написом «LAICE» та наклейкою «LV7017»; в залі
для «VIP-відпочинку», зліва від дверей,
411
під стелею, поряд із колонкою була виявлена закамуфльована під
об’єкти інтер’єру відеокамера внутрішнього спостереження
циліндрич- ної форми, білого кольору з написом «LAICE» та
наклейкою «LV7028», а також у лівому дальньому кутку, під стелею,
поряд із колонкою була виявлена закамуфльована під об’єкти
інтер’єру відеокамера внутріш- нього спостереження циліндричної
форми, чорного кольору з наклей- кою № KPCS190S, s/n J4101290; в
кабінеті начальника служби безпеки ресторану «Дніпро» та
караокебару «Парк», в правому дальньому верхньому кутку був
виявлений закамуфльований під датчик руху технічний засіб для
відеоспостереження; в кабінеті начальника служ- би безпеки
системний блок чорного кольору із передньою панеллю сірого
кольору, з написом «ПР.» та системний блок сірого кольору із
чорною передньою кришкою з написом «ЛЕВ» та S/N 09080502; біля
робочого місяця охорони – системний блок темно-сірого кольору без
особливих розпізнавальних ознак; в кабінеті керівництва вказаних
за- кладів харчування – системний блок сірого кольору із чорною
пере- дньою панеллю без особливих розпізнавальних ознак.
На вилучені системні блоки з написом «ПР.» та «ЛЕВ» S/N
09080502, а також на системний блок темно-сірого кольору без
особливих роз- пізнавальних ознак та системний блок сірого кольору
із чорною пере- дньою панеллю без особливих розпізнавальних
ознак здійснювався запис відео- та аудіофайлів із камер та
мікрофонів, встановлених у ресторані «Дніпро» та караоке-барі
«Парк».
Враховуючи, що для з’ясування обставин, які мають значення
для кримінального провадження, а саме віднесення зазначених
камер та мікрофонів до спеціальних технічних засобів негласного
отримання інформації, а також встановлення слідів їх протиправного
використан- ня необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110,
242, 243 КПК України, –
№ 22020ХХХХХХХХХХ комплексну судово-технічну експертизу та
експертизу комп’ютерної техніки і програмних продуктів, виконання
якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту
4
спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
2. На вирішення експертам поставити такі питання:
413
– чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у
робочо- му стані?
– яке функціональне призначення наданих на дослідження
техніч- них засобів?
– які технічні характеристики наданих на дослідження технічних
засобів?
– чи відносяться надані на дослідження технічні засоби, окремо
один від одного, до спеціальних технічних засобів негласного отри-
мання інформації?
– чи відносяться в цілому надана на дослідження система, що
складається з чотирьох відеокамер, двох мікрофонів та
комп’ютерної техніки, до спеціальних технічних засобів негласного
отримання ін- формації?
– чи знаходяться на наданих на експертизу комп’ютерних
систем- них блоках програми, призначені для фіксування на них
відео- та ау- діофайлів із відеокамер та мікрофонів наданих на
експертизу, якщо так, то які саме програми, для чого вони
призначені, яким саме чином та коли вони були створені та
встановлені на дані комп’ютери (систем- ні блоки)?
– чи знаходяться на наданих на експертизу комп’ютерних
систем- них блоках відео та аудіо файли, утворені з чотирьох
відеокамер та двох мікрофонів, наданих на експертизу, якщо так, то
коли вони були створені та записані на даний комп’ютер, яким саме
чином? У випад- ку виявлення вищеперерахованих файлів, у тому
числі видалених (знищених), необхідно зробити їх відтворення
(відновлення) та копі- ювання на лазерний (оптичний) диск.
3. Для дослідження експертам надати мініатюрний дротовий
мікро- фон високої чутливості, мініатюрний дротовий мікрофон
високої чутливості чорного кольору довжиною приблизно 19 см.,
відеокамеру внутрішнього спостереження циліндричної форми,
білого кольору з написом «LAICE» та наклейкою «LV7017»,
відеокамеру внутрішньо- го спостереження циліндричної форми,
білого кольору з написом
«LAICE» та наклейкою «LV7028», відеокамеру внутрішнього
спосте- реження циліндричної форми, чорного кольору з
наклейкою моделі
№ KPC-S190S, s/n J4101290, закамуфльований під датчик руху
техніч- ний засіб для відео спостереження, системний блок чорного
кольору із передньою панеллю сірого кольору, та написом «ПР.»,
4
системний блок сірого кольору із чорною передньою кришкою та
написом «ЛЕВ»
415
та серійним номером S/N 09080502, системний блок темно-сірого
ко- льору без особливих розпізнавальних ознак, системний блок
сірого кольору із чорною передньою панеллю без особливих
розпізнавальних ознак, вилучені 23.01.2020 року співробітниками
Управління під час проведення обшуків у приміщеннях ресторану
«Дніпро» та караоке- бару «Парк» (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,
1), а також копії про- токолів обшуків від 23.01.2020 р. Вказані
предмети упаковані в карто- нні ящики № 1 і № 2, кожен з яких
запечатаний, скріплений біркою з пояснювальною запискою,
підписами понятих та слідчого, а також опечатані печаткою «№ 5
УСБУ в Дніпропетровській області».
4. Копію цієї постанови направити експертам Українського
науко- во-дослідного інституту спеціальної техніки та судових
експертиз СБ України.
Слідчий в ОВС СВ
УСБ України у Дніпропетровській області
капітан юстиції Михайло ТИМЧЕНКО
***
ПОСТАНОВА

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 04 січня 2020 року
15, ч. 1 ст. 201 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
4
«Укрпо- шта» (м. Київ, вул. Заводська, 2) під час митного огляду
міжнародного
417
поштового відправлення №RA956405050CN, яке пересилалось з
Китаю на адресу одержувача – громадянина України Іваненка М. С.
(54001, м. Миколаїв, вул. Радісна 3, кв. 4) виявлено 10 одиниць
технічних ви- робів із прихованими відеокамерами, виготовленими у
вигляді брело- ків від автомобільної сигналізації, які мають ознаки
спеціальних тех- нічних засобів негласного отримання інформації.
При цьому в супро- відних документах до вказаного міжнародного
відправлення в графі
«кількість та детальний опис вкладення» було зазначено «Accessory»
(в перекладі на українську аксесуари).
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення
12 січня 2020 року, на підставі постанови слідчого судді
Централь- ного районного суду м. Миколаєва від 10.01.2020 р.,
вказані 10 пред- метів у вигляді брелоків від автомобільної
сигналізації вилучені в при- міщенні ДОПП «Укрпошта» у відділі
міжнародних поштових відправ- лень митного поста
«Спеціалізований» Київської регіональної митниці. Під час
розслідування виникла необхідність встановити, чи від- носяться
вилучені предмети до технічних засобів негласного отриман-
ня інформації.
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту
спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
2. На вирішення експертизи поставити питання :
2.1 чи знаходяться надані на експертизу 10 одиниць технічних
ви- робів з прихованими відеокамерами, виготовленими у вигляді
брелоків від автомобільної сигналізації, які надійшли з Китаю до
України в між- народному поштовому відправленні №
RA956405050CN на адресу одержувача – громадянина України
4
Іванова М. С., в технічно справно- му (робочому) стані?
2.2. яким способом (кустарним чи промисловим) виготовлені на-
дані на експертизу технічні засоби?
419
2.3. яке їх функціональне призначення?
2.4. чи відносяться надані на експертизу предмети до
спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?
3. Для дослідження експертам надати :
– 10 одиниць технічних виробів з прихованими відеокамерами,
виготовленими у вигляді брелоків від автомобільної сигналізації, які
запаковано способом, що виключає доступ, в поліетиленовий пакет,
горловина якого прошита ниткою, кінці якої скріплено паперовою
біркою з підписами понятих Смірнова В. В., Семенова А. В.,
слідчого Петренка М. В. та відбитком печатки «№ 5 Управління
Служби без- пеки України в Миколаївській області».
знищення об’єкта дослідження.
5. Копію постанови направити до Науково-дослідного інституту
спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України
для виконання.

***
ПОСТАНОВА
про призначення судово-хімічної експертизи

року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
4
421
06 березня 2020 року на підставі повідомлення Миколаївської

мит- ниці № 21 від 06.03.2020 р. до ЄРДР внесені відомості про те,
що 06.03.2020 р. о 04 год. 35 хв. в зоні митного контролю на території
ТОВ
«Порт Очаків» (Миколаївська область, Очаківський район, с.
Куцуруб, вул. Ольвійська, 1), при здійсненні митного огляду і
оформлення това- рів, які надійшли в Україну з Турції на теплоході
«Evgenia N», флаг Республіка Молдова, виявлений прихований від
митного контролю серед товарів народного споживання картонний
короб з 5002 конвалю- тами (упаковками з пігулками білого кольору
по 20 штук в упаковці, загальною кількістю 100040 пігулок),
упакованими фабричним шляхом з маркуванням «Efedrin Arsan,
Efedrin Hidroklorur 50 mg tablet».
В цей же день під час огляду місця події вказаний короб з
пігулка- ми ефедрину вилучений.
Під час розслідування виникла необхідність встановити чи
містять вказані пігулки хімічну сполуку ефедрин, обіг якого
обмежений і щодо якого встановлені заходи контролю, процентний
вміст ефедрину в од- ній пігулці, його маса в одній пігулці та
загальна маса в вилученій партії.
нні
№22020ХХХХХХХХХХХХ судово-хімічну експертизу, проведення
2.1. Чи є в наданих на дослідження конвалютах з пігулками з
мар- куванням «Efedrin Arsan Efedrin Hidroklorur 50 mg tablet»
наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори.
Якщо так, то які і який їхній процентний вміст та чиста вага в одній
пігулці?
4
2.2. Яка загальна чиста вага речовини ефедрин у виявлених
10040 пігулках?
3. У розпорядження експертів надати картонний короб, в якому
містяться 5002 штук конвалют. Короб перев’язаний скотчем
коричне-
423
вого кольору, клапани коробу зверху і знизу заклеєні двома
паперови- ми стрічками, на яких є підписи понятих Смірнова В. В.
і Семено- ва О. А., слідчого Петренка М. В. та відбиток печатки «№ 5
Управлін- ня Служби безпеки України по Миколаївській області».
4. Надати експертам дозвіл на проведення досліджень із викорис-
5. Копію постанови направити експертам Миколаївського
НДЕКЦ МВС України для виконання.

***
ПОСТАНОВА
про призначення судово-хімічної експертизи

15, ч. 1 ст. 305 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 р. о 00 год.40 хв. в пункті пропуску через державний

при здійсненні огляду теплоходу «Orion-1» (прапор Республіка
Молдова) прикордонним нарядом відділу прикордонної служби
4
«Миколаїв» в машинному відділенні вказаного судна в стельовій
порожнині ви-
425
явлено скляну банку з кришкою білого кольору, в якій знаходиться
речовина зеленого кольору рослинного походження, яка
переміщува- лася з приховуванням від митного контролю.
В цей же день під час огляду місця події на теплоході «Orion-1»
вказана скляна банка з речовиною зеленого кольору рослинного по-
ходження вилучена, упакована в поліетиленовий пакет, який
прошитий ниткою, кінці якої скріплені біркою з підписами понятих
Чумачен- ка Н. Г. і Семешка А. М., експерта Павлова Д. О.,
слідчого Петрен- ка М. В. та відбитком печатки «№ 5 Управління
Служби безпеки Укра- їни в Миколаївській області».
Під час розслідування виникла необхідність встановити чи від-
носиться вилучена речовина зеленого кольору рослинного
походжен- ня до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів чи прекурсорів.
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-хімічну експертизу, проведення
– чи відноситься вилучена під час огляду місця події на теплоході
«Orion-1» від 20.03.2020 р., речовина зеленого кольору рослинного
походження, яка знаходиться скляній банці з кришкою білого
кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
чи пре- курсорів, якщо так, то до яких саме і яка їхня загальна
(чиста) вага?
3. У розпорядження експертів надати скляну банку з речовиною
зеленого кольору рослинного походження, яка упакована способом,
що виключає доступ, в поліетиленовий пакет, прошитий ниткою,
кінці якої скріплені біркою з підписами понятих Чумаченка Н. Г.
і Семешка А. М., експерта Павлова Д. О., слідчого Петренка М. В. та
відбитком печатки «№ 5 Управління Служби безпеки України в Ми-
4
колаївській області».
427
Копію постанови направити експертам НДЕКЦ при Управлінні
МВС України в Миколаївській області для виконання.

***
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи холодної зброї

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 02 травня 2020 року
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 01.05.2020 р. у зоні

митно- го контролю митного поста «Спеціалізований» Київської
регіональної митниці, що знаходиться на території ДОПП
«Укрпошта» (м. Київ, вул. І. Кірпи, 2) під час митного огляду
міжнародного поштового від- правлення № CJ 495567347, яке
надійшло з США в Україну на адресу мешканця м. Миколаєва
Герасимова В. В., виявлено один ніж Cold Steel Tanto Lite в
текстильних піхвах; один ніж Honshu UC2846 Tanto Fighter в
шкіряних піхвах, один ніж SOG TS01-N Tsunami в текстильних піхвах.
4
10 травня 2020 року на підставі постанови слідчого судді Централь-
ного районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 р. вказані 3-и
ножа
429
вилучені в приміщенні ДОПП «Укрпошта» у відділі міжнародних
по- штових відправлень митного поста «Спеціалізований» Київської
регі- ональної митниці.
носяться вказані ножі до холодної зброї.
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ експертизу холодної зброї, проведення
якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області.
2. На вирішення експертів поставити питання:
2.1. чи відносяться ніж Cold Steel Tanto Lite в текстильних
піхвах, ніж Honshu UC2846 Tanto Fighter в шкіряних піхвах, ніж
SOG TS01-N Tsunami в текстильних піхвах, які надійшли з США до
України на адресу Герасимова В. В. до холодної зброї?
2.2. якщо так, то до якого виду холодної зброї вони належать?
3. Для дослідження експертам надати :
– ніж Cold Steel Tanto Lite в текстильних піхвах, ніж Honshu
UC2846 Tanto Fighter в шкіряних піхвах, ніж SOG TS01-N Tsunami
в текстильних піхвах, які запаковано способом, що виключає доступ,
в поліетиленовий пакет, прошитий ниткою та опечатаний
фрагментом паперу з відбитком печатки «№ 5 Управління Служби
безпеки в Мико- лаївській області» та підписом слідчого.
5. Копію постанови направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС
України для виконання.
області лейтенант юстиції Микола
ПЕТРЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про призначення судово-балістичної експертизи
м. Миколаїв 25 вересня 2020 року

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 20 вересня 2020
року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,
–
ВСТАНОВИВ:
20.09.2020 р. о 16 год. 20 хв. у пункті пропуску через державний

кордон України «Спеціалізований морський порт Октябрський» при
здійсненні огляду теплоходу «Al Аmer» (прапор Камбоджа), який
при- був з-за кордону, прикордонним нарядом відділу прикордонної
служби
«Миколаїв» в вентиляційній шахті каюти старшого механіка
виявлений револьвер «KORA-BRNO», заводський номер 522830,
споряджений 8 набоями, в кобурі чорного кольору, який не був
задекларований та переміщувався через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.
В цей же день під час огляду місця події на вказаному теплоході
виявлений револьвер, споряджений 8 набоями, в кобурі чорного
кольо- ру, вилучений, запакований способом, що виключає доступ, в
поліети- леновий пакет, горловина якого прошита ниткою, кінці якої
скріплені біркою з підписами понятих Семенова В. В. і Смірнова В.
С., слідчого Петренка М. В. та відбитком печатки «№ 5 Для довідок
Управління Служби безпеки України по Миколаївській обл.»
Під час розслідування виникла необхідність встановити чи нале-
2
жить вказаний револьвер до вогнепальної зброї, та чи відносяться
вказані набої до бойових припасів.

ПЕТРЕНКО
1. П р и з н а ч и т и в к р и м і н а л ь н о м у п р о в ад ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-балістичну експертизу, про-
ведення якої доручити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС
України.
2. На вирішення експерта поставити такі запитання:
2.1. чи відноситься наданий на експертизу револьвер «KORA-
BRNO» заводський номер 522830 до вогнепальної зброї, якщо так,
то до вогнепальної зброї якого типу, марки, моделі?
2.2. який технічний стан наданого на експертизу револьвера
«KORABRNO» заводський номер 522830?
2.3. чи відносяться 8 набоїв, які містяться в наданому на
експерти- зу револьвері до бойових припасів, якщо так, то до якого
виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначені ці бойові
припаси, і чи придатні вони до стрільби?
3. У розпорядження експертів надати запакований поліетиленовий
пакет, горловина якого прошита ниткою, кінці якої скріплені біркою
з підписами понятих Семенова В. В. і Смірнова В. С., слідчого
Петрен- ка М. В. та відбитком печатки «№ 5 Для довідок Управління
Служби безпеки України по Миколаївській обл.», в якому
знаходиться револь- вер «KORA-BRNO», заводський номер 522830,
споряджений 8 набо- ями, в кобурі чорного кольору.
2
***
ПОСТАНОВА
про призначення трасологічної експертизи

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 12 січня 2020 року
ВСТАНОВИВ:
12.01.2020 р. під час здійснення заходів з оформлення для пере-

силки міжнародного поштового відправлення, яке надійшло
кур’єром від відправника ТОВ «Еталон» (м. Миколаїв, вул. Янтарна
132, 2 по- верх) та було адресоване ПП «Оскар» (м. Курськ, вул.
Заводська, 2) виявлено пістолет Макарова зав. № РУ 3741 з 8
набоями, який був поміщений всередину дитячої іграшки та
переміщувався з прихову- ванням від митного контролю.
Проведеними заходами встановлено, що представник ТОВ «Ета-
лон» уклав договір оренди приміщення № 23 за адресою: вул.
Янтарна 132, 2 поверх, отримав ключі, однак оренди не платить
понад 9 місяців та за вказаною адресою підприємство фактично не
знаходиться. ТОВ
«Еталон» має ознаки фіктивності (податкової звітності не надає, фі-
нансові операції за розрахунковим рахунком не здійснює, Іванов І. І.,
який значиться його засновником та керівником, втратив свій
паспорт, цього
Слідчий підприємства
слідчого відділу не реєстрував та підприємницької
діяльності не здійснював).
Під час розслідування кримінального провадження перевіряється
ПЕТРЕНКО
інформація про причетність до вчинення вказаного кримінального
правопорушення з використанням для прикриття реквізитів ТОВ
«Ета-
2
лон» мешканця м. Миколаєва Сербінова Павла Івановича,
12.05.1975 р.н., зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру
25, кв. 3.
14 січня 2020 року під час обшуку за вказаним місцем
проживання Сербінова В. В. в письмовому столі його кімнати
виявлені і вилучені:
- печатка з реквізитами «ТОВ Еталон» (код 10246780);
– кільце з 4 ключами (довжина 110 мм, 55 мм, 100 мм, 54 мм від-
повідно) – кільце з 2 ключами (довжина 110 мм, другий 60 мм);
– кільце з 3 чотиригранними ключами, кожний з логотипом
«ЗМ» та довжиною 71 мм;
– ключ с логотипом «POLAR» довжиною 56 мм.
Із показань Сербінової Н. А., частина вилучених ключів
належать її чоловіку Сербінову В. І., від яких замків інші ключі їй
невідомо.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати,
що, можливо, серед вилучених ключів є той, що відмикає замок
вхідної двері нежитлового приміщення № 23 за адресою: м. Миколаїв,
вул. Ян- тарна 132, 2 поверх, оформленого в оренду з використанням
реквізитів
«ТОВ Еталон».
для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з
трасо- логії, керуючись ст. 110, 242, 243 КПК України, –
нні
№22020ХХХХХХХХХХХХ трасологічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
– чи можливо відімкнути замок вхідної двері орендованого ТОВ
«Еталон» нежитлового приміщення № 23 за адресою: м. Миколаїв,
вул. Янтарна, 132, ключами наданими на експертизу, якщо так, то
яким саме?
3. В розпорядження експертів надати поліетиленовий пакет № 1
із 10 ключами, вилученими під час обшуку 14.01.2020 р. за адресою:
2
м. Миколаїв, пр. Миру, 25, кв. 3, горловина пакета прошита ниткою,
кінці якої скріплено паперовою біркою з пояснювальною запискою,
підписами понятих Семенова І. І., Павлова О. М., слідчого Петрен-
ка М. В. та відбитком печатки «№ 5 Управління Служби безпеки
Укра-
2
їни по Миколаївській області». Поліетиленовий пакет № 2, всередині
якого міститься замок від вхідної двері орендованого ТОВ «Еталон»
приміщення № 23 за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 132, горло-
вина пакета прошита ниткою, кінці якої скріплено паперовою
біркою з пояснювальною запискою, підписами понятих Семенова І.
І., Павло- ва О. М., слідчого Петренка М. В. та відбитком печатки «№
5 Управ- ління Служби безпеки України по Миколаївській області».

***
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи паливно-мастильних матеріалів
м. Миколаїв 28 листопада 2020 року

року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
жовтня 2020 року в період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 40 хв.

капітан теплоходу «Андрій Бубнов» Іваненко І. І. і старший механік
Смір- нов А. Р., являючись матеріально-відповідальними особами,
поверта- ючись із-за кордону за рейсом «Анталія-Деринже-Херсон-
Дніпропе- тровськ», проходячи БугськоДніпровский лиманний
канал (біля с. Парутіно Миколаївської області), наявні на теплоході
2
лишки зеконом-
2
леного дизельного палива не оприбуткували у встановленому
порядку у власність АСК «Укррічфлот», а незаконно передали наявні
у їх віда- нні 28400 літрів дизпалива невстановленим особам, які
підійшли до теплоходу на двох риболовних фелюгах із номерами
ЯМК-0143 і ЯМК- 0156.
29 жовтня 2020 року Смірнов А. Р. за вказівкою капітана Іванен-
ка І. І., після митного оформлення вказаного теплоходу в порту
«Хер- сон», зійшов на берег і біля автовокзалу м. Херсону отримав
від по- купця дизпалива на ім’я Семен грошові кошти в сумі 15000
доларів США і приніс їх на теплохід «Андрій Бубнов» Іваненку І. І.
Вказані гроші Іваненко І. І. і Смірнов А. Р. розподілили між собою і
привлас- нили.
191 КК України «розтрата чужого майна, яке було ввірене особі і
перебу- вало в її віданні, вчинена в особливо великих розмірах».
Під час досудового розслідування за вказаними фактами
вилучені зразки дизпалива: із паливного баку теплоходу «А. Бубнов»;
з ємностей (трюмів) риболовних фелюг ЯМК-0143 і ЯМК-0156; з
ємності біля домоволодіння за адресою: Миколаївська обл., с.
Парутіно, вул. Лісна, 2; з ємності біля домоволодіння за адресою: м.
Миколаїв, вул. Селян- ська, 29; з цистерн бензовозів із номерами
ВЕ1639АР и ВЕ4849Аи.
Під час розслідування виникла необхідність встановити які
рідини знаходяться у відібраних зразках та наявність їх спільної
родової при- належності.
для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керую-
чись ст. 110, 242, 243 КПК України, –
нні
№ 2020ХХХХХХХХХХХХ експертизу паливно-мастильних
матеріа- лів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-
дослідно- го інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання :
2.1 чи являються зразки рідин, вилучених з паливного баку
2
тепло- ходу «А. Бубнов», з ємностей риболовних фелюг ЯМК-0143 и
ЯМК0156, з ємності біля домоволодіння за адресою: Миколаївська
обл., с. Пару-
2
тіно, вул. Лісна, 2; з ємності біля домоволодіння за адресою: м.
Мико- лаїв, вул. Селянська, 29; з цистерн бензовозів з номерами
ВЕ1639АР и ВЕ4849Аи – дизельним паливом?
2.2 чи мають надані на експертизу зразки спільну родову прина-
лежність?
2.3 чи не походять надані на експертизу зразки паливно-
мастильних матеріалів з однієї ємності?
3. Для дослідження експертам надати:
3.1. синій пакет, всередині якого знаходиться пластикова пляшка
із зразком нафтопродукту з паливного баку теплоходу «А. Бубнов»;
3.2. чорний пакет, всередині якого знаходиться скляна пляшка
із зразком нафтопродукту з ємності біля домоволодіння за адресою:
Миколаївська обл., с. Парутіно, вул. Лісна, 2;
3.3. чорний пакет, всередині якого знаходиться скляна пляшка
із зразком нафтопродукту з ємності біля домоволодіння за адресою:
м. Миколаїв, вул. Селянська, 29;
3.4. чорний пакет, всередині якого знаходиться пластикова
пляшка із зразком нафтопродукту з ємності фелюги ЯМК-0143;
пляшка із зразком нафтопродукту з ємності фелюги ЯМК-0156;
пляшка з зразком нафтопродукту з цистерни бензовоза з державним
номером ВЕ 1639АР;
пляшка з зразком нафтопродукту з цистерни бензовоза з державним
номером ВЕ4849Аи.
Горловини всіх зазначених пакетів №№ 1–7 зі зразками прошиті
ниткою, кінці якої скріплені пояснювальними бірками з підписами
понятих, слідчого і відбитками печатки «№ 5 Управління Служби
без- пеки України в Миколаївській області».
танням методів, які допускають часткове знищення об’єкта
досліджен- ня.
5. Копію постанови направити для виконання до Одеського науко-
во-дослідного інституту судових експертиз.

2
***
ПОСТАНОВА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року АСК «Укррічфлот» згідно рахунку-фактури

№ 255123 від 02.10.2020 р. придбало у турецької компанії
«ANADOLUM» 55 тон дизельного палива густиною 0,829 кг/дм3 за
ціною 728 доларів США за тону. Цим дизпаливом 03.10.2020 р. на
рейді в м. Стамбул був бункерований теплохід «Андрій Бубнов».
жовтня 2020 року в період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 40 хв.
Смір- нов А. Р., як матеріально-відповідальні особи, повертаючись
із-за кордону за рейсом «Анталія-Деринже-Херсон-
Дніпропетровськ», проходячи Бугсько-Дніпровский лиманний канал
(біля с. Парутіно Миколаївської області), наявні на теплоході
залишки зекономленого дизельного палива не оприбуткували у
встановленому порядку у власність АСК «Укррічфлот», а
незаконно передали наявні у їх віданні 28400 літрів дизпалива
невстановленим особам, які підійшли до теплоходу на двох
рибальських фелюгах із номерами ЯМК-0143 и ЯМК-0156.
29 жовтня 2020 року Смірнов А. Р. за вказівкою капітана Іваненка
І. І., після митного оформлення вказаного теплоходу в порту
«Херсон», зій- шов на берег і біля автовокзалу м. Херсону отримав
від покупця дизпа- лива на ім’я Семен грошові кошти в сумі 15000
доларів США і приніс їх на теплохід «Андрій Бубнов» Іваненко І. І.
2
привласнили.

2
191 КК України «розтрата чужого майна, яке було ввірене особі і
перебу- вало в її віданні, вчинена в особливо великих розмірах».
Під час досудового розслідування з ємностей (трюмів)
рибальських фелюг ЯМК-0143 і ЯМК-0156; з ємності біля
домоволодіння за адре- сою: Миколаївська обл., с. Парутіно, вул.
Лісна, 2; з ємності біля до- моволодіння за адресою: м. Миколаїв,
вул. Селянська, 29; з цистерн бензовозів з номерами ВЕ1639АР і
ВЕ4849Аи вилучено 27110 літрів дизпалива, викраденого з
теплоходу «А. Бубнов».
Під час розслідування виникла необхідність встановити вартість
викраденого дизпалива та його вагу.
для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керую-
чись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, –
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-товарознавчу експертизу,
прове- дення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського
науково- дослідного інституту судових експертиз.
2.1. яку вартість станом на 28.10.2020 року в національній валюті
України становлять 27110 літрів дизпалива теплоходу «Андрій
Бубнов» густиною 0,829 кг/дм3;
2.2. яку вагу має 27110 літрів дизпалива густиною 0,829;
3. Для дослідження експертам надати:
– рахунок-фактуру компанії «ANADOLUM» № 255123 від
02.10.2020 р.;
– акт бункеровки від 03.10.2020 р.;
– заяву АСК «Укррічфлот» № 01–01/45 від 02.10.2020 р.;
– довідку Управління Національного банку України в
Миколаївській області щодо курсу валют станом на 02.10.2020 р.,
всього на 4 аркушах.
2
Одесь- кого науково-дослідного інституту судових експертиз для
виконання.

2
***
ПОСТАНОВА
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2020 року в період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 40 хв.

Смір- нов А. Р., як матеріально-відповідальні особи, повертаючись
із-за кор- дону за рейсом «Анталія-Деринже-Херсон-
Дніпропетровськ», проходя- чи Бугсько-Дніпровский лиманний канал
(біля с. Парутіно Миколаївської області), наявні на теплоході лишки
зекономленого дизельного палива не оприбуткували у
встановленому порядку у власність АСК «Укрріч- флот», а
незаконно передали наявні у їх віданні 28400 літрів дизпалива
невстановленим особам, які підійшли до теплоходу на двох
рибальських фелюгах з номерами ЯМК-0143 і ЯМК-0156.
29 жовтня 2020 року Смірнов А. Р. за вказівкою капітана Іванен-
ка І. І., після митного оформлення вказаного теплоходу в порту
«Хер- сон», зійшов на берег і біля автовокзалу м. Херсону отримав
від по- купця дизпалива на ім’я Семен грошові кошти в сумі 15000
доларів США, приніс їх на теплохід «Андрій Бубнов» Іваненку І. І.
привлас- нили. Попередня кваліфікація кримінального
правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України «розтрата чужого майна,
яке було вверене особі і перебувало в її віданні, вчинена в особливо
великих розмірах».
01 грудня 2020 року Смірнову А. Р. повідомлено про підозру у
2
вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.

2
02 грудня 2020 року щодо Смірнова А. Р. на підставі ухвали слід-
чого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обраний
запо- біжний захід у вигляді застави.
Під час допиту підозрюваний Смірнов А. Р. заявив, що в нього
є скарги на стан здоров’я, часто трапляються головні болі, запаморо-
чення, нудота. Крім того, під час розслідування отримана
інформація про те, що Смірнов А. Р. з 23.01.2020 р. по 02.02.2020 р.
за направлен- ням Бабушкінського райвоєнкомату знаходився на
стаціонарному лі- куванні в комунальному закладі
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» з
діагнозом «психогенно – обумовлені невро- тичні реакції», мав 2-і
черепно-мозкові травми.
для кримінального провадження виникла необхідність обов’язкового
проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для чого
необхідні спеціальні знання в сфері медицини і судової психіатрії,
керуючись ст. 110, 242, 243, 509 КПК України, –
1 . Пр из на ч ит и в к р им і на ль но м у пр о в а д ж е
нні
№22020ХХХХХХХХХХХХ амбулаторну судово-психіатричну експер-
тизу, проведення якої доручити постійній комісії судово-
психіатричної експертизи при Миколаївській обласній психіатричній
лікарні № 1.
2.1. чи страждав Смірнов Андрій Романович, 12.06.1981 р.н., в
ми- нулому, під час вчинення кримінального правопорушення 28–29
жов- тня 2020 року і чи страждає в теперішній час будь-яким
розладом психічної діяльності чи психічним захворюванням; якщо
так, то яким саме, який його характер і ступінь?
2.2. чи міг Смірнов А. Р. у період вчинення кримінального право-
порушення 28–29 жовтня 2020 року усвідомлювати свої дії і
керувати ними?
2.3. чи може Смірнов А. Р. у теперішній час усвідомлювати свої
дії, керувати ними і за своїм психічним станом приймати участь в
слідчих діях на досудовому слідстві і в судовому засіданні?
2.4. чи потребує Смірнов А. Р. в застосуванні до нього
примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
2.5. чи є Смірнов А. Р. внаслідок свого психічного стану
2
небезпеч- ним для самого себе, та/або інших осіб, чи може він
спричинити іншу істотну шкоду?
2
3. Для дослідження експертам надати: лист КЗ
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 1 від
26.11.2020 р.; амбула- торну картку Смірнова А. Р.; довідку лікарні №
3 Бабушкінського райо- ну м. Дніпропетровська від 27.11.2020 р.;
довідку Бабушкінського рай- воєнкомату № 4 від 23.11.2020 р.;
протоколи допитів підозрюваного Смірнова А. Р. від 01.12.2020 р.,
від 03.12.2020 р., всього на 32 аркушах.
4. Зобов’язати явкою Смірнова А. Р. за адресою: м. Миколаїв,
вул. Вокзальна, 4, для проведення амбулаторної судово-медичної
екс- пертизи в призначений експертами час.
5. Про прийняте рішення повідомити Смірнова А. Р. під розпис
в цій постанові.
6. Копію постанови направити для виконання постійній комісії
судово-психіатричної експертизи при Миколаївській обласній
психіа- тричній лікарні № 1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Вокзальна,
4.

З постановою про призначення експертизи ознайомлений, пого-

джуюсь добровільно прибути до експертів для проведення щодо
мене амбулаторної судово-психіатричної експертизи, інших заяв та
клопо- тань не маю.
« » грудня 2020 року Андрій СМІРНОВ
***
ПОСТАНОВА
про призначення комплексної судової експертизи у сфері
інтелектуальної власності та судової товарознавчої
експертизи
м. Харків 11 липня 2020 року
2
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в
Харків- ській області капітан юстиції Щербаков Артем Сергійович,
розглянув- ши матеріали кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ,
2
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 229 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року, приблизно о 01 год., на відстані 5 метрів від

авто- мобільного містка, що знаходиться на окраїні с. Сотницький
Казачок Золочівського району Харківської області, та який з’єднує
вказаний український населений пункт з російським населеним
пунктом с. Ло- зова Рудка Борисівського району Бєлгородської
області, а також по лінії якого проходить державний кордон України,
затримані автомобі- лі марки «ГАЗель», держ. номер АХ1449СА та
АХ 9292 СР з отруйни- ми та сильнодіючими речовинами, під
керуванням Калашника С. М. та Демченка Д. В., які намагалися
перетнути державний кордон Укра- їни поза пунктами пропуску.
Під час проведення досудового розслідування було проведено
низку обшуків, під час яких були вилучені предмети та речовини, які
за своїми зовнішніми ознаками схожі із тими, що були вилучені
17.02.2020 р. у вказаних автомобілях.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що Ка-
лашник С. М. та Демченко Д. В. вчинили закінчений замах на контр-
абанду отруйних та сильнодіючих речовин через митний кордон
Укра- їни поза митним контролем за попередньою змовою між собою,
а також із невстановленими під час досудового слідства особами, в
діях яких, окрім зазначеного складу злочину, вбачаються ознаки
злочину, перед- баченого ст. 321 ч. 3 КК України, тобто незаконне
виробництво, ви- готовлення та зберігання з метою збуту та збут
отруйних та сильноді- ючих речовин у великих розмірах.
Згідно висновку Державної установи «Харківська обласна
фітоса- нітарна лабораторія» Державної ветеринарної та
фітосанітарної служ- би України № 25/20–53 від 29.04.2020 р.,
надані до аналізу зразки є пестицидами, в яких містяться діючі
речовини пенконазол, пенсику- рон, дикват, трибенурон-метил,
імідаклоприд, манкоцеб, тебуконазол, римсульфурон,
тифенсульфурон-метил, тіаметоксам, флутріафол, які є токсичними
(отруйними) речовинами І-ІІІ класу небезпечності згід- но із ДСТУ
12.1.007–76.
Крім того, в ході досудового розслідування до слідчого відділу
УСБ України в Харківській області звернувся представник відомого
2
світо- вого виробника агрохімічної продукції – ТОВ «БАЙЄР» в
Україні, із
2
заявою про порушення прав інтелектуальної власності та з вимогами
притягнення винних осіб до відповідальності для подальшого
відшко- дування завданої матеріальної шкоди. У зв’язку із цим було
зареєстро- вано кримінальне провадження за ст. 229 КК України
«Незаконне ви- користання знака для товарів і послуг, фірмового
найменування, ква- ліфікованого зазначення походження товару»,
яке об’єднано з кримі- нальним провадженням №
22019ХХХХХХХХХХХХ.
Враховуючи, що для встановлення обставин, які мають суттєве
значення для проведення досудового розслідування необхідні спеці-
альні знання, керуючись ст. 110, 242, 243 КПК України, –
№2020ХХХХХХХХХХХХ, за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та ч.
1 ст. 229 КК Укра- їни, комплексну судову експертизу у сфері
інтелектуальної власності та судову товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експер- там Національного наукового
центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С.
Бокаріуса».
2. На вирішення експертів поставити такі питання:
2.1. Чи є тотожними знаки та зображення, або схожими
настільки, що їх можна сплутати, які нанесені на вилучені під час
досудового слідства предмети із знаками та зображеннями, які
використовує ви- робник агрохімічної продукції «BAYER», та які
зареєстровані у вста- новленому законом порядку?
2.2. Чи є предмети, вилучені під час досудового слідства, фальси-
фікованими?
2.3. Який розмір завданої шкоди виробнику агрохімічної продукції
«BAYER» ?
3. Для дослідження експертам надати: копію вказаної постанови
– на 3 арк.; заяву ТОВ «БАЙЄР» про порушення прав
інтелектуальної власності № 236 від 11.06.2019 р. – на 1 арк.; а також
предмети, вилу- чені під час обшуків за адресами: м. Харків, вул.
Польова, 88, гаражний бокс № 418; м. Харків, вул. Польова, 88,
гаражний бокс № 653, які знаходяться на відповідальному зберіганні
2
у складському приміщенні ТОВ «Фармацевтична компанія
«Здоров’я», розташованому за адре- сою: м. Харків, вул. Шевченка
111 б., а саме:
2
№
з/п Найменування Кількість, шт.
Пластикові флакони з написом
«BAYER Престиж 290» 22
Пусті полімерні ємності білого
кольору без кришок об’ємом 5 літрів з 1549
написом
«BAYER»
4. За необхідності експертам надати інші матеріали
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ, що
стосуються проведення даної експертизи.

капітан юстиції Артем ЩЕРБАКОВ
***
ПОСТАНОВА
про призначення судово-імунологічної експертизи

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 261
КК України, –
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 р. о 08 год. 15 хв. невстановлена особа (чоловік), з

метою захоплення вибухонебезпечних матеріалів, на 41 км. траси
«Миколаїв- Ульяновка» вчинив озброєний напад на спеціальну
2
автомашину «Ка- мАЗ» д.н. ВЕ3546АМ, якою транспортувалися
вказані матеріали. Під
2
час захисту об’єкта, що становить підвищену небезпеку для
оточення, співробітник воєнізованої охорони здійснив декілька
пострілів у на- падника з пістолета Макарова та поранив нападника,
який втік з місця події на автомашині ВАЗ 2110 д.н., ВЕ2345АМ.
В цей же день під час огляду місця події на снігу виявлені і вилу-
чені зразки плям бурого кольору (ймовірно крові чоловіка, який
здій- снив напад).
10.01.2020 р. до лікарні швидкої медичної допомоги № 1 м.
Мико- лаєва госпіталізований громадянин Іваненко Іван
Іванович, 10.07.1962 р.н., зареєстрований за адресою: м. Миколаїв,
вул. Правди 2, кв. 3, який має сліди поранень від вогнепальної зброї
та за описом зо- внішньо схожий на особу, яка о 08 год. 15 хв.
10.01.2020 р. здійснила напад.
Під час розслідування виникла необхідність провести судово-
іму- нологічну експертизу та встановити чи являються вилучені
сліди кров’ю і чи належить вона Іваненку І. І.
1 . П р и з н а ч и т и в к р и м і н а л ь н о му п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-імунологічну експертизу,
прове- дення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС
України.
– чи придатні для ідентифікації надані на експертизу зразки
плям бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 10.01.2020
р.?
– чи є вони кров’ю людини, якщо так, то до якої групи вона від-
носиться?
– чи тотожні вилучені з місця події зразки крові зразкам крові
громадянина Іваненка І. І.?
3. У розпорядження експертів надати: 1) зразки плям бурого
кольо- ру, вилучені під час огляду місця події 10.01.2020 р.,
2
упаковані в папе- ровий конверт № 1, скріплений підписами 2-х
понятих, слідчого та відбитком печатки «№ 5 Управління СБ
України в Миколаївській об-
2
ласті»; 2) зразки крові громадянина Іваненка І. І., упаковані в
паперо- вий конверт, скріплений підписами 2 понятих, слідчого та
відбитком печатки «№ 5 Управління СБ України в Миколаївській
області».

***
ПОСТАНОВА
про призначення судової експертизи звукозаписів

Харків- ській області капітан юстиції Щербаков Артем Сергійович,
розглянув- ши матеріали кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 17 лютого 2020 року, за ознаками
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201
та ч. 3 ст. 321 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 р., приблизно о 01 годині, на відстані 5 метрів від

авто- мобільного містка, що знаходиться на окраїні с. Сотницький
Казачок Золочівського району Харківської області, та який з’єднує
вказаний український населений пункт з російським населеним
пунктом с. Ло- зова Рудка Борисівського району Бєлгородської
2
області, а також по лінії якого проходить державний кордон України,
затримані автомобі- лі марки «ГАЗель», держ. номер АХ1449СА та
АХ 9292 СР з отруйни-
2
ми та сильнодіючими речовинами, під керуванням Калашника С. М.
та Демченко Д. В., які намагалися незаконно перетнути митний
кордон України поза пунктами пропуску, тобто вчинити контрабанду
отруйних та сильнодіючих речовин через митний кордон України з
приховуван- ням від митного контролю.
Під час досудового розслідування до слідчого відділу УСБУ в
Хар- ківській області надійшли матеріали за результатами
проведення не- гласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадян
України К., 19.01.19 р.н., С., 15.04.19 р.н., які можливо причетні до
скоєння Калашником С. М. та Демченком Д. В. вказаного злочину.
Враховуючи, що для встановлення приналежності голосів, зафік-
сованих на вищевказаних записах, необхідні спеціальні знання, керу-
ючись ст. 110, 242, 243 КПК України, –
1 . Пр из на ч ит и в к р и м і на ль но м у пр о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судову експертизу звукозаписів, прове-
дення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
2.1. чи брав гр. К участь у розмовах, зафіксованих на фоно-
грамах, які містяться у таких файлах:
«диск № 1931\12М-0061-13\380504021111–2020.12.20–12.16.08.
wav»; «диск № 1931\12М-0061-13\380504021111–2020.12.20–17.26.55.
wav»;
2.2. якщо так, то які саме слова та фрази йому належать
(протокол від 12.03.2020 р. за результатами проведення НСРД
стосовно гр.К ).
2.3. чи брав гр. С участь у розмовах, зафіксованих на фоно-
грамах, які містяться у таких файлах:
«диск № 1931\12М-0061-13\380504021111–2015.02.20–12.31.39.
wav»; «диск № 1931\12М-0061-13\380504021111–2015.02.20–15.12.27.
wav»;
3. У розпорядження експертів надати матеріали кримінального
провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ, що стосуються
проведення даної експертизи: оптичний диск CD-RW «EMTEC»
сріблястого ко- льору з надписом «High Speed 80Min||700Mb||4x-
2
10x», реєстраційний
2
№ ХХХХ/ГВ «К» від 22.02.2020 року, який запакований в білий
папе- ровий конверт з прозорою вставкою з одного боку, опечатаний
папе- ровою биркою з відбитком штампу «Для пакетів*Служба
безпеки України*Управління в Харківській області*Слідчий відділ»;
протокол від 12.03.2020 р. за результатами проведення негласного
розшукового заходу стосовно К на арк.; оптичний диск CD-RW
«EMTEC» сріблястого кольору з надписом «High Speed 80Min||
700Mb||4x-10x», реєстраційний № ХХХ1/ГВ «К» від 20.03.2019 року
зі зразками голо- су гр. К. (умовно вільними та експериментальними).
Диск запакований в білий паперовий конверт з прозорою вставкою з
одного боку, опеча- таний паперовою биркою з відбитком штампу
«Для пакетів*Служба безпеки України*Управління в Харківській
області*Слідчий відділ».

***
ПОСТАНОВА
про призначення наркологічної експертизи
м. Харків «16» вересня 2020 року

Харків- ській області капітан юстиції Петренко Микола
Володимирович, роз- г л я н у в ш и м а те р і а ли к рим іна
л ь н о г о п р о в ад ж е н н я
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від « » вересня 2020 року, за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.
305 ч. 2 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2020 р. о 21 год. 45 хв., Малеєв В. В., прямуючи з
2
Укра- їни до РФ як пасажир потягу № 78, сполученням «Маріуполь –
Мо- сква», на пасажирському місці № 50, вагону № 9, у зоні
діяльності
2
митного посту «Козача Лопань» Харківської обласної митниці, мав
намір перемістити через митний кордон України особливо
небезпечний наркотичний засіб – канабіс, приховавши його у
середині подушки, а саме у наволочці, яка знаходилась на верхній
боковій пасажирській полиці № 50.
Реалізуючи свій намір, усвідомлюючи, що переміщує із собою
осо- бливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, Малеєв В. В.
під час усного декларування пасажирів вагону № 9 потягу № 78
сполученням
«Маріуполь – Москва», не повідомив співробітникам митниці той
факт, що переміщує через митний кордон України особливо
небезпечний наркотичний засіб – канабіс.
Однак, у подальшому злочинні дії Малеєва В. В. не були
доведені їм до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки під час здійснення митного контролю вагону № 9, у
результаті застосування службового собаки, в наволочці, яка була
надягнута на подушку, яка, в свою чергу, знаходилась на верхній
боковій пасажирській полиці – місце № 50, було виявлено та
вилучено носову хустку сіро-синього кольору, у яку був загорнутий
прозорий поліетиленовий пакет, всере- дині якого знаходилося три
прозорі поліетиленові пакетики із застіб- кою-смужкою, в кожному з
яких містилася речовина рослинного по- ходження сіро-зеленого
кольору.
Згідно висновку експертизи НДЕКЦ УМВС України на
Південній залізниці № 3 від 13.10.2020 року вилучена у Малеєва В.
В. і надана на дослідження речовина рослинного походження є
особливо небез- печним наркотичним засобом – канабісом,
загальною вагою (у пере- рахунку на суху речовину) 8,5 грамів.
Нашарування на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої
долоней рук гр-на Малеєва В. В., надані на експертизу, містять у
своєму складі наркотично-активний компонент –
тетрагідрооканабінол.
Враховуючи, що для з’ясування чи страждає Малеєв В. В. на
нар- команію та чи потребує він примусового лікування від
наркоманії, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242,
243 КПК Укра- їни, –
2
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ наркологічну експертизу, здійснення
якої
2
доручити комісії лікарів-експертів Харківського обласного наркологіч-
ного диспансеру.
2. На вирішення експертам поставити такі питання:
2.1. чи вживає Малеєв В. В. наркотичні засоби? Якщо так, то які,
до якого виду вони відносяться, яким способом вживає?
2.2. чи страждає Малеєв В. В. на наркоманію?
2.3 чи потребує Малеєв В. В. примусового лікування від
наркома- нії та чи не противопоказано йому таке лікування?
3. В розпорядження експертів надати: копію цієї постанови;
мате- ріали кримінального провадження, які стосуються проведення
цієї експертизи на аркушах.

***
ПОСТАНОВА
про призначення молекулярно-генетичної експертизи
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській

об- ласті підполковник юстиції Петренко Олег Леонідович,
матеріали кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ,
внесеного до ЕРДР « » вересня 2019 року за ознаками злочину,
ВСТАНОВИВ :
13 вересня 2020 року приблизно о 00 год. 40 хв. у місті Харкові

біля приміщення будівлі, що займає консультативна поліклініка ТОВ
«Ме- дея» за адресою: вул. Красіна, будинок № 21/2, невстановленою
особою вчинено вибух, внаслідок якого частково пошкоджено
2
фасадну части-
2
ну будівлі консультативної поліклініки та розташований напроти
вхід до станції метро «Пушкінська».
За попередніми даними, стався вибух саморобного вибухового
пристрою, який складався з заряду вибухової речовини, металевої
стружки, алюмінієвої пудри, металевих цвяхів, які мали поражаючу
дію, та внаслідок вибуху розлетілись.
Під час огляду місця події були вилучені предмети, які можуть
бути складовими до вибухового пристрою, з використанням якого
було здійснено зазначений вибух.
Згідно висновків молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ
при ГУ МВСУ в Харківській області № 2543 від 13.09.2020 р., на
поверхні фрагментів, вилучених 13.09.2020 р. під час огляду місця
події: по- верхні кришки з полімерного матеріалу білого кольору; на
поверхні кришки з полімерного матеріалу красного кольору; на
поверхні фраг- мента полімерного пакета чорного кольору,
зав’язаного вузлом було встановлено генетичні ознаки клітин з
ядрами, які є змішаними, не збігаються між собою, однак містять
схожі генетичні ознаки.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для вирішення
питань, які мають значення у кримінальному провадженні, необхідні
спеціальні пізнання, керуючись вимогами ст. 110, 242, 243 КПК
України, –
ПОСТАНОВИВ :
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ молекулярно-генетичну експертизу,
про- вадження якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС
Украї- ни.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:
– чи походять клітини з ядрами, які виявлені згідно з
висновками молекулярно-генетичної експертизи Харківського
НДЕКЦ МВС Укра- їни № 2543 від 13.09.2020 р. на вилучених в ході
огляду місця події 13.08.2020 р. поверхні кришки з полімерного
матеріалу білого кольору; поверхні кришки з полімерного матеріалу
красного кольору; поверхні фрагмента полімерного пакета чорного
кольору, зав’язаного вузлом, від наступних осіб: Калмикова Евгена
2
Ігоревича, 1972 р.н., Хроніна Романа Ореевича, 1985 р.н., Панова
Віталія Володимировича, 1974 р.н., зразки крові та слини яких надані
на експертне дослідження.
2
3. У розпорядження експертів надати: копію цієї постанови;
зразки слини та крові, які упаковані в паперові пакети, опечатані
печаткою
«Для пакетів № 8» із пояснювальними надписами, всього 8 пакетів.

підполковник юстиції Олег ПЕТРЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про призначення вибухотехнічної експертизи
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській об-

ласті підполковник юстиції Петренко Микола Володимирович, роз-
г л я н у в ш и м а те р і а ли к р и м і н а л ь н о г о п р о в ад ж
ення
№ ХХХХХХХХХХХХХХ, внесеного до ЕРДР « » вересня 2020
року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, –
13 вересня 2020 року приблизно о 00 год. 40 хв. у м. Харкові біля

приміщення будівлі, що займає консультативна поліклініка ТОВ
«Ме- дея» за адресою: вул. Красіна, будинок № 21/2, невстановленою
особою вчинено вибух, внаслідок якого частково пошкоджено
фасадну части- ну будівлі консультативної поліклініки та
розташований напроти вхід до станції метро «Пушкінська».
За попереднім даними, стався вибух саморобного вибухового
при- строю, який складався з заряду вибухової речовини, металевої
струж- ки, алюмінієвої пудри, металевих цвяхів, які мали поражаючу
дію, та внаслідок вибуху розлетілись.
Під час огляду місця події були вилучені предмети, які можуть
2
мати відношення до вибухового пристрою, з використанням якого
було здійснено зазначений вибух.
2
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для вирішення пи-
тань, які мають значення у кримінальному провадженні необхідні
спеціальні пізнання, керуючись вимогами ст. 110, 242, 243 КПК
Укра- їни, –
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ вибухотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС
України.
– чи є надані на дослідження предмети фрагментами вибухового
пристрою, якщо є, то скількох вибухових пристроїв, та яких саме?
– яке призначення кожного з наданих на дослідження фрагментів?
– чи становили надані на дослідження фрагменти єдине ціле,
якщо становили, то фрагментами скількох вибухових пристроїв вони
є?
– у який спосіб виготовлено вибуховий пристрій чи пристрої,
фрагменти яких надані на дослідження?
– якщо вибухові пристрої виготовлено кустарним способом, то
аналогами якого вибухового пристрою промислового значення вони
є?
– які вражаюча дія та радіус поразки у разі вибуху цих
вибухових пристроїв?
– у який спосіб підривають і який механізм приведення у дію
цих вибухових пристроїв?
– де саме знаходились епіцентри даних вибухів?
– який саме вибуховий пристрій спрацював раніше, яка різниця
в часі між здійсненими вибухами?
– який саме вибуховий пристрій був зняряджен металевими цвя-
хами?
– внаслідок чого сталося пошкодження на стеклопакеті,
наданому на дослідження?
– внаслідок чого сталося пошкодження металевої урни, яка зна-
ходилась біля входу до поліклінікі?
– які професійні навички у вибуховій справі особи, яка
виготови- ла ці вибухові пристрої?
2
пред- мети та фрагменти вибухового пристрою, вилучені в ході
огляду місця
2
події 13.09.2020 р. та в ході додаткового огляду місці події 14.09.2020
р. (два опечатаних поліетиленових пакета; металеву урну, склопакет,
ви- лучені під час огляду місця події 13.09.2020 р.

***
ПОСТАНОВА
про призначення судово-медичної експертизи
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській

об- ласті майор юстиції Петренко Петро Олегович, розглянувши
матері- али кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 03.03.2020 р. за ознаками злочину,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється до-

судове р о з с л і д у в а н н я у к р и м і н а льном у п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, яке зареєстровано в ЄРДР 03.03.2020
року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні
встанов- лено, що 03 березня 2020 року о 01 год. 30 хв. біля воріт
військової частини № 1565, яка розташована за адресою: м. Харків,
вул. Лісова, 15, стався вибух саморобного вибухового пристрою,
який було начи- нено цвяхами та приведено в дію невстановленою
особою.
В результаті вибуху повністю зруйновано в’їздні ворота до
вказаної військової частини та частково зруйновано приміщення
2
КПП, яке було розташовано праворуч в’їзних воріт.
2
Внаслідок вибуху військовослужбовець Іваненко П. О. отримав
чисельні поранення та доставлений до Харківської обласної
клінічної лікарні № 3.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які мають зна-
чення під час досудового розслідування у вказаному кримінальному
провадженні, необхідні спеціальні знання щодо судової медицини,
керуючись вимогами ст. 110, 242, 243 КПК України, –
1 . П р и з н а ч и т и у к р и м і на л ь н о м у п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ судово-медичну експертизу щодо
грома- дян Іваненка Петра Олексійовича, 1997 року народження,
Павленка Михайла Володимировича, 1994 року народження та
Смирнова Воло- димира Петровича, 1971 року народження,
проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро
судово-медичних експертиз.
2.1. до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження,
виявлені у гр. Іваненка Петра Олексійовича, 1994 року народження;
2.2. чи є ці тілесні ушкодження кульовими, осколочними, або
отри- мані внаслідок застосування інших предметів?
забез- печити присутність громадянна Іваненка Петра Олексійовича,
1994 р. н., який знаходиться на лікуванні в Харківській обласній
клінічній лікарні № 3.

майор юстиції Петро ПЕТРЕНКО
***
ПОСТАНОВА
про отримання біологічних зразків
2
2
Старший прокурор відділу прокуратури Харківської обласної
про- куратури Величко Сергій Григорович, розглянувши матеріали
досудо- вого розслідування, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслі- дувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від « »
вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України, –
ВСТАНОВИВ:

дов е р о з с л і д у в ан н я у кри м і н а льн о му п ров адж ен н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками складу злочину,
передбаче- ного ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2020 р.
о 03 год. 34 хв. у зоні дії МАПП «Гоптівка» гр. України Пономарьов
Юрій Олексійович, 1971 р.н., прямуючи з України до РФ на
автомобі- лі «Тойота», реєстраційний номер ХА 5694 АТ намагався
митного контролю речовину рослинного походження сіро-зеленого
кольору з ознаками наркотичного засобу, яка знаходилась у баночці
з-під медичного пре- парату під сидінням вказаного автомобілю.
Зазначена речовина були виявлена та вилучена у підозрюваного
Пономарьова Ю. О. під час митного догляду.
для кримінального провадження, необхідне отримання біологічних
зраз- ків для проведення експертизи, керуючись ст. 241, 245 КПК
Украї- ни, –
1. Відібрати у підозрюваного Пономарьова Юрія Олексійовича,

1971 року народження, біологічні зразки – змиви з долонь і пальців
рук, а також зрізи нігтьових пластин пальців рук.
2. Відібрання вказаних біологічних зразків, необхідних для про-
ведення експертизи, доручити слідчому слідчого відділу УСБУ в
Хар- ківській області Петренку А. М.
3. З постановою ознайомити Пономарьова Ю. О.

Харківської обласної прокуратури Сергій ВЕЛИЧКО
2
***
ПРОТОКОЛ
отримання біологічних зразків

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ

України в Харківській області капітан юстиції Петренко Андрій Ми-
хайлович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесено-
го до Є д и н о г о р е є с т р у до с у д о в и х р о з с л і д у в ань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХ від « » вересня 2020 року, за ознаками
злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України, на
підставі постанови прокурора від « » вересня 2020 року,
у приміщенні службового кабінету № 213 Управління СБ України
в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2), при
штучно- му освітленні з дотриманням вимог ст. 40, 104, 223, 242, 245
КПК України за участю понятих:
4)
5)
і захисника Антонова Петра Дадиловича, 01.07.1979 р.н., зареє-

строваного за адресою: м. Харків, вул. Садова, 2, відібрав у підозрю-
ваного
Пономарьова Юрія Олексійовича,
03.04.1971 р.н. для проведення експертного дослідження
біологіч- ні зразки – зрізи нігтьових пластин, а також змиви з кистей
обох рук. Підозюваному і його захиснику роз`яснені права і обов’язки,
перед- бачені ст. 42 КПК України, вручена памятка підозрюваному
про про-
цесуаьні права.
(підпис) (підпис)
Відібрання зразків для експертного дослідження організоване та-
ким чином: слідчий, одягнувши гумові печатки, обробив спиртовим
розчином ножиці і надав можливість Пономарьову А. В. здійснити
зрізання нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки, відповідно.
2
Після здійснення самостійного зрізання підозрюваним нігтьових
плас-
2
тин, йому було запропоновано за допомогою стерильної вати, розпа-
кованої у присутності учасників слідчої дії, здійснити за допомогою
спиртового розчину змиви з поверхні лівої та правої долоней рук, що
і було зроблено.
Відібрані зразки були окремо запаковані в паперові пакети № 1–4
та опечатані паперовими бірками з підписами учасників слідчої дії,
слідчого печаткою «№ 5 УСБУ в Харківській області».
З протоколом ознайомлені учасники слідчої дії, заяв, доповнень
та зауважень не надійшло.
Поняті:
1. ( )
2. ( )

капітан юстиції Андрій ПЕТРЕНКО
***
ПРОТОКОЛ
отримання зразків голосу
м. Харків « » лютого 2020
року Розпочато « » год. « » хв.


капі- тан юстиції Петренко Микола Володимирович, розглянувши
досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від
01.02.2020 р., за озна- ками ч. 2 ст. 305 КК України, у службовому
приміщенні № 1 за адресою: м. Харків, вул. Правди, 2, на підставі
постанови прокурора
2
від « » 2020 року, при штучному освітленні з дотриманням
2
вимог ст. 40, 104–107, 242, 245 КПК України, у присутності
захисника Антонова Петра Даниловича, 01.07.1971 р.н.,
зареєстрованого за адре- сою: м. Харків, вул. Садова, 2, відібрав у
підозрюваного
Пономарьова Юрія Олексійовича, 1971 р.н.
експериментальні зразки його голосу для проведення судової
фоно- скопічної експертизи.
Підозрюваному та його захиснику розяснено права і обов’язки,
передбачені ст. 42 КПК України та вручвено пам’ятку про
процесуаль- ні права і обов’язки підозрюваного.
(підпис) (підпис)
Підозрюваному та захиснику заздалегідь повідомлено про засто-

сування технічних засобів фіксації слідчої дії – відеокамера Sony
Cam24x, SD-карта № 987309869784–4Gb. (підпис)
Підозрюваному Пономарьову Ю. О. запропоновано розповісти
вголос під відеозапис інформацію про його хобі та захоплення, улю-
блений спосіб відпочинку тощо, або розповісти іншу інформацію на
вільну для нього тему протягом 7–10 хвилин, на що підозрюваний
дав свою згоду. (підпис)
Відібрані зразки голосу зафіксовані на флеш-карту SD
№ 987309869768–4 Gb, файл «123.avi» 1002 Мb, яка після закінчення
проведення слідчої (розшукової) дії, упакована в паперовий конверт,
краї якого опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, слід-
чого та відбитком печатки «№ 5 УСБУ в Харківській області».
З протоколом ознайомлений шляхом особистого прочитання. За-

уважень та доповнень не маю.
Юрій ПОНОМАРЬОВ
Захисник
Петро АНТОНОВ

УСБУ в Харківськії області
2
2
***
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи товарів військового призначення

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 10 грудня 2020
року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 333 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2019 р. між компанією «Global» (іноземна держава) та

ТОВ «ХХХ» (Україна) укладено договір № 13 на розробку конструк-
торської документації для будівництва пошуково-рятувального
судна проєкту «S-1».
В період 2019–2020 р. у порушення встановленого порядку здій-
снення міжнародних передач товарів, що підлягають державному
екс- портному контролю, робітниками ТОВ «ХХХ» фактично була
розро- блена проектна документація на виготовлення військового
корабля та невстановленими особами підприємства, на підставі
відповідних актів, передана представникам компанії «Global».
Згідно показань свідка Іваненка І. І., конструкція судна проєкту
«S-1» характерна для військових кораблів та забезпечує можливість
встановлення на ньому різних видів зброї, установок, комплексів та
систем озброєння.
Згідно відповіді Державної служби експортного контролю України
№ 1501 від 11.11.2020 р. розроблена ТОВ «ХХХ» проєктна докумен-
тація для судна проекту «S-1» відноситься до «технологій», які
вказа- ні в позиції ML22a «Списку товарів військового призначення,
міжна- родні передачі яких підлягають державному експортному
контролю», затвердженого Постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003
р. та необхід- ні для розробки та виробництва «військового
2
корабля», вказаного в позиції ML9a цього Списку.
2
Крім того, ТОВ «ХХХ» не зареєстровано в ДСЕК як суб’єкт здій-
снення міжнародних передач товарів та з питань отримання
дозвільних документів для здійснення міжнародної передачі товарів
військового призначення (технологій), які підлягають
держекспортконтролю, в ДСЕК не зверталося.
Згідно протоколу здобуття відомостей з електронних
інформацій- них систем від 11.12.2020 р., в мережі Інтернет на сайті
іноземної суднобудівної компанії розміщена інформація про те, що
на підставі проєктної документації ТОВ «ХХХ» на верфі іноземного
заводу збу- дований військовий корабель «ХХХХ», який обладнаний
спеціальни- ми комплексами та системами озброєння та з лютого
2020 р. в якості флагманського патрульного корабля знаходиться на
озброєні у складі ВМС ХХХХХХХХ.
носиться розроблена ТОВ «ХХХ» проєктна документація до товарів
(технологій) військового призначення.
Враховуючи, що для з’ясування обставин, які мають значення
для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в сфері
вій- ськового кораблебудування, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК
Укра- їни, –
1 . Пр из на ч ит и в к р и м і на ль но м у пр о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ експертизу товарів військового призна-
чення, проведення якої доручити Національному науковому центру
«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
2.1. які ознаки має проектна документація корабля проєкту «S-
1», що характерні для військових кораблів?
2.2. чи має інформація, яка міститься в проєктній документації
корабля проєкту «S-1» форму технічних даних, якщо так, то за
якими ознаками?
2.3. яким класам військових кораблів відповідає корабель за
нада- ною проєктною документацією?
2.4. чи можливе, за результатами дослідження наданої проєктної
документації, встановлення на кораблі проекту «S-1» озброєння та
систем військового призначення, яких саме?
2
2.5. чи відноситься надана проєктна документація до «техноло-
гій», які зазначені в позиції ML22a «Списку товарів військового при-
значення, міжнародні передачі яких підлягають державному
експорт- ному контролю», затвердженого Постановою КМУ № 1807
від 20.11.2003 р. та необхідні для розробки та виробництва
«військового корабля», вказаного в позиції ML9a цього Списку,
якщо так, то за якими ознаками?
3. У розпорядження експертів надати проєктну документацію ко-
рабля «S-1», згідно опису на 215 аркушах, поміщену в паперовий
конверт, який запечатаний, скріплений відбитками печатки «№ 5
Управ- ління Служби безпеки України в Миколаївській області»,
підписами 2-х понятих і слідчого.
4. Роз’яснити експерту права і обов’язки експерта, передбачені
ст. 69 КПК України, попередити його про кримінальну
відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий
висновок експерта, за ст. 385 КК України за відмову експерта без
поважних причин від ви- конання покладених на нього обов’язків, за
ст. 387 КПК за розголо- шення даних досудового розслідування.
5. Копію даної постанови направити до ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф.
М. С. Бокаріуса»для виконання.

***
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи у сфері державної таємниці

провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 10.10.2020 р. за ч. 1 ст. 328 КК
2
України,
2
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що

05.10.2020 р. Іваненко О. А., в порушення ст. 28 Закону України
«Про державну таємницю», розголосив відомості, які є державною
таємни- цею, слідчому прокуратури Тимошенку В. І., який не має
допуску до державної таємниці. Ці відомості викладені Іваненком О.
А. в прото- колі допиту від 30.09.2020 р.
Під час розслідування цього кримінального провадження
виникла необхідність у проведенні експертизи вищевказаного
матеріального носія інформації на предмет знаходження в ньому
відомостей, що становлять державну таємницю.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну таємницю»
від 21.01.1994 р. віднесення інформації до державної таємниці
здійснює державний експерт з питань таємниць.
Оскільки досліджується питання розголошення державної
таємни- ці в системі МВС, експертизу на предмет наявності
відомостей, що становлять державну таємницю має проводити
експерт з питань дер- жавної таємниці Міністерства Внутрішніх
Справ України.
Згідно Указу Президента України № 190/2020 від 21.05.2020 р.
у МВС України виконання функцій державного експерта з питань
та- ємниць покладено на Першого заступника Міністра МВС
України.
Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають
зна- чення для кримінального провадження необхідні спеціальні
знання, керуючись ст. 110, 242, 243, 518 КПК України, –
1 . Пр из на ч ит и в к р им і на ль но м у пр о в а д ж е
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ експертизу в сфері державної таємниці,
проведення якої доручити першому заступнику Міністра МВС
Украї- ни , на якого покладено виконання функцій державного
екс- перта з питань державної таємниці МВС України.
2.1. чи наявні в протоколі допиту свідка Іванова О. А. від
2
30.09.2020 р. відомості, що становлять державну таємницю, якщо
так, то які саме, яким категоріям і вимогам, передбаченим статтею 8
За- кону України «Про державну таємницю» і Зводу відомостей, що
ста-
2
новлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від
12.08.2005 р. № 440 (зі змінами та доповненнями) відповідають ці
відо- мості ?
2.2. чи спричинило розголошення відомостей, які містяться
в протоколі допиту свідка Іваненка О. А. від 30.09.2020 р., тяжкі
наслідки?
3. В розпорядження експерта надати матеріали кримінального
про- вадження №22020ХХХХХХХХХХХХ з грифом «цілком
таємно», згідно опису на аркушах.
4 Роз’яснити експерту права і обов’язки експерта, перед-
бачені ст. 69 КПК України, попередити його про кримінальну відпо-
відальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок
експерта під час досудового слідства та за ст. 385 КК України за від-
мову експерта без поважних причин від виконання покладених
5. Копію постанови вручити першому заступнику Міністра МВС
України________, який є державним експертом з питань державної
таємниці МВС України.

***
ПРОТОКОЛ
вручення експерту постанови про призначення експертизи
та роз’яснення прав і обов’язків експерта


провадження, зареєстрованого в Єди-
3
від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального
правопорушен- ня, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, у
службовому приміщенні за адресою (м. , вул. , буд. ), на
підставі по- станови про призначення експертизи в сфері державної
таємниці від
« » 2020 р., керуючись ст. 69, 70, 104–106, 111–112,
242–243 КПК України, а також ч. 4 ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу»,склав цей протокол про те, що встановивши
особу екс- перта
Шинкаренка Івана Васильовича
10.02.1970 р.н., уродженця м. Київ, громадянина України, освіта

вища, закінчив за спеціальністю , зареєстро-
ваний і проживає за адресою: м. , вул. , буд.
_, кв. , працює , роб. тел. , має досвід
роботи понад років, документ, що засвідчує особу: паспорт ,
виданий _____________, службове посвідчення № __ від _______
(дійсне до _______), вручив йому копію постанови від «___»
2020 р. про призначення експертизи у сфері державної та-
є м ниці на 2 аркуша х в к римі на льном у прова д
женні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 21.11.2020 р. за ч. 1 ст. 328 КК Укра-
їни.
Копію цієї постанови отримав:« «_______2020 року_______(
І. В. Шинкаренко )
Шинкаренку І. В. роз’яснені передбачені ст. 69 КПК України
права експерта: 1) знайомитися з матеріалами кримінального
провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти
клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення
інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім
під час вчи- нення процесуальних дій, що стосуються предметів та
об’єктів дослі- дження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені
в ході її прове- дення відомості, які мають значення для
кримінального провадження і з приводу яких йому не були
поставлені запитання; 5) ставити запи- тання, що стосуються
предмета та об’єктів дослідження, особам, які беруть участь у
кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану
3
роботу та відшкодування витрат, пов’язаних із проведен- ням
експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі,
3
якщо проведення експертизи не є службовим обов’язком особи, яка
залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення
безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншим
правами, передбаченими Законом України «Про судову експертизу».
Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали
для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання
висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання
покладених на нього обов’язків. Заява про відмову має бути
вмотивованою.
Експерт відповідно до ст. 69 КПК України зобов’язаний: 1)
особис- то провести повне дослідження і дати обґрунтований та
об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в
разі необхіднос- ті – роз’яснити його; 2) прибути до слідчого,
прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3)
забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження
пов’язане з повним або частковим зни- щенням об’єкта експертизи
або зміною його властивостей, експерт по- винен одержати на це
дозвіл особи, яка залучила експерта; 4) не розголо- шувати без
дозволу сторони кримінального провадження, яка його за- лучила, чи
суду відомості, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням
обов’язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його
залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5)
заявити само- відвід за наявності обставин, передбачених КПК
України.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його
залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про
неможливість прове- дення експертизи через відсутність у нього
необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення екс-
перт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила
експерти- зу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення
або повідо- мляє про неможливість проведення експертизи за
поставленим запи- танням або без залучення інших осіб.
Відповідно до ст. 70 КПК України експерта Шинкаренка І. В. по-
переджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384
КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, ст. 385 КК
Укра- їни за відмову без поважних причин від виконання обов’язків
експер- та, ст. 387 КК України за розголошення даних досудового
розслідуван- ня. ( )
3
Також експерта попереджено про відповідальність за злісне ухи-
лення від явки до суду, органів досудового розслідування чи
прокуро-
3
ра, передбачену ч. 2 ст. 185–3 та ст. 185–4 Кодексу України про адмі-
ністративні правопорушення.
( )
Після ознайомлення з протоколом, правами та обов’язками екс-
перта Шинкаренко І. В. заявив: протокол мною прочитаний, зміст
прав і обов’язків експерта мені зрозумілий, зауважень та доповнень
не маю.
« » 2020 року Іван ШиНКАРЕНКО

***
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи радіоактивних матеріалів
м. Хмельницький 07 березня 2020 року
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у

Хмель- ницькій області капітан юстиції Миколаєнко Сергій
Олександрович, р о з г л я н у в ш и м а т е р і а ли к р и м і н а л ь н о г о
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, –
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Управління СБ України у Хмельницькій

області проводиться досудове розслідування кримінального
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, зареєстрованого в Єдиному реєстрі до-
судових розслідувань 04.03.2020 р. за ознаками кримінального
право- порушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 04 березня
2020 року житель Хмельницької області Комліченко Д. О. за
3
домовле- ністю з громадянином Республіки Польші на ім’я Тодеуш,
з метою незаконного переміщення через митний кордон України
радіоактивних
3
матеріалів, передав водію автобуса міжнародного сполучення
«Хмель- ницький-Прага» д.н. ВС 3568 СА картонний короб,
пояснивши, що передає речі родичу. Фактично Комліченко Д. О.
помістив у цей карто- нний короб 2-а контейнери, які містять
радіоактивні матеріали (дже- рела іонізуючого випромінювання), які
були загорнуті у одяг та пере- міщувалися з приховуванням від
митного контролю.
У цей же день, під час митного огляду, в зоні діяльності Чопської
митниці у вказаному автобусі з міжнародного відправлення, відправ-
ником якого зазначений Комліченко Д. О., вилучені:
предмет квадратної форми, який за довідкою фахівця Іванова І. І.
є «контрольне джерело» типу 4П9–253.91 приладу МКС-01Р (альфа-
джерело з радіонуклідом плутоній-239);
металевий циліндр, який за довідкою фахівця Іванова І. І. є
«контр- ольне джерело» типу 4СО-215 приладу КРБ-1 (бета-джерело
з радіо- нуклідом стронцій-90 + іттрій-90).
Враховуючи, що для встановлення чи містять вилучені предмети
радіоактивні речовини (джерела іонізуючого випромінювання) необ-
хідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст. ст. 110, 242, 243
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ експертизу радіоактивних матеріалів,
проведення якої доручити експертам Інституту ядерних досліджень
Національної академії наук України.
2. На вирішенні експертизи поставити такі питання:
2.1. чи містять надані на дослідження 1) предмет квадратної
форми з маркуванням 4П9–253.91 МКС-01Р; 2) металевий циліндр з
марку- ванням 4СО215 КРБ-1, радіоактивні матеріали (джерела
іонізуючого випромінювання)?
2.2. якщо так, то які саме, в якому фізичному стані чи іншому
виді вони знаходяться і які їх характеристики?
3
2.3. в яких галузях і для чого вони застосовуються (можуть вико-
ристовуватися)?
3
2.4. при яких умовах і де можуть зберігатися вказані матеріали
до прийняття остаточного процесуального рішення у цьому
криміналь- ному провадженні?
3 . В розпорядження експертів надати :
– предмет круглої форми з маркуванням «4П9–253.91 МКС-01Р,
альфаджерело з радіонуклідом плутоній-239», поміщений у спеці-
альний контейнер № 1, кришка якого закрита, заклеєна паперовою
стрічкою з підписами понятих Семенова В. В. і Смірнова О. А.,
спеціаліста Іванова І. І., слідчого Петренка М. В. і відтиском печат-
ки «№ 1 Управління Служби безпеки України в Хмельницькій об-
ласті»;
– металевий циліндр з маркуванням «4СО-215 КРБ-1 бета-
джере- ло з радіонуклідом стронцій-90 + іттрій-90», поміщений в
спеціальний контейнер № 2, кришка якого закрита, заклеєна
паперовою стрічкою з підписами понятих Семенова В. В. і Смірнова
О. А., спеціаліста Іванова І. І., слідчого Петренка М. В. і відтиском
печатки «№ 1 Управ- ління Служби безпеки України в Хмельницькій
області).
5. Роз’яснити експертам Інституту ядерних досліджень Націо-
нальної академії наук України права і обов’язки експерта, перед-
бачені ст. 69 КПК України, попередити їх про кримінальну відпо-
експерта під час досудового слідства та за ст. 385 КК України за
відмову експерта без поважних причин від виконання покладених
6. Копію постанови вручити експертам Інституту ядерних дослі-
джень Національної академії наук України для виконання.

УСБ України у Хмельницькій
області
3
капітан юстиції Сергій МИКОЛАЄНКО
3
***
ПОСТАНОВА
про призначення мистецтвознавчої експертизи
м. Миколаїв 17 липня 2020 року

розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 26.07.2020 р. за ч. 2
ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2020 року Іваненко І. І. з метою переміщення через

мит- ний кордон України з приховуванням від митного контролю
колекції древньогрецьких та давньоримських монет, загальною
кількістю 17 штук, не маючи спеціального дозволу на переміщення
за кордон куль- турних цінностей, знаходячись у м. Миколаєві за
місцем проживання за адресою: вул. Селянська 3, кв. 4, помістив
вказану колекцію монет до спортивної сумки, котру в цей же день
доставив до залізничної станції «Миколаїв-Пасажирський», що
розташована за адресою: м. Ми- колаїв, вул. Новозаводська, 5.
16.07.2020 р. в 10 год. 15 хв. Іваненко І. І., реалізуючи умисел на
контрабанду культурних цінностей, передав сумку з прихованою в
ній колекцією древньогрецьких та давньоримських монет, загальною
кіль- кістю 17 штук, провіднику вагону № 7 потягу № 62
сполученням «Ми- колаїв – Москва» Петровському С. В. для
доставки невстановленій особі на ім’я Олександр в м. Москву
Російської Федерації.
При цьому Іваненко І. І. виконав всі дії, які вважав необхідними
для вчинення контрабанди вказаних культурних цінностей, але
злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,
тому що 16.07.2020 р. о 18 год. 15 хв. співробітники УСБ України в
Миколаїв- ській області вилучили вищевказану сумку з колекцією
3
древньогрець- ких та давньоримських монет під час проведення
огляду місця події у вагоні № 7 потягу № 62 сполученням
«Миколаїв-Москва».
3
Під час розслідування виникла необхідність встановити, чи від-
носяться вилучені монети до культурних цінностей.
нні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ мистецтвознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту Сидоренку Олегу Анатолійовичу, 12.05.1961
р.н., працюючому завідуючим архівом Миколаївського обласного
краєзнав- чого музею.
2.1. чи є надані на експертизу монети, у кількості 17 штук, древ-
ньогрецькими або давньоримськими, як що так, то який період їх
створення, який їх стан і оціночна вартість у національній валюті?
чи належать надані на експертизу монети, у кількості 17 штук,
до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етногра-
фічне, наукове або інше значення, якщо так, то які саме і за якими
ознаками?
3. У розпорядження експерта надати паперовий конверт із написом
«Пакет № 1» та підписами 2-х понятих і слідчого з відбитком печатки
«№ 1 Для довідок Управління Служби безпеки України по Миколаїв-
ській області».
4. Роз’яснити Сидоренку О. А. права і обов’язки експерта, перед-
бачені ст. 69 КПК України, попередити його про кримінальну відпо-
експерта під час досудового слідства та за ст. 385 КК України за від-
мову експерта без поважних причин від виконання покладених
5. Копію постанови вручити експерту Сидоренку О. А. для про-
ведення експертизи.

3
3
***
ПОСТАНОВА
Начальник відділу Миколаївської обласної прокуратури Тимофєєв

Вадим Іванович, розглянувши матеріали кримінального провадження,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 10 січня 2020 року, за ознаками зло-
чину, передбаченого ст. 261 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 р. о 08 год. 15 хв. невстановлена особа, з метою захо-

плення вибухонебезпечних матеріалів, на 41 км. траси
«МиколаївУлья- новка» здійснив озброєний напад на спеціальну
автомашину «КамАЗ», д.н. ВЕ3546АМ, якою транспортувалися
вказані матеріали. Під час захисту об’єкта, що становить підвищену
небезпеку для оточення, співробітник воєнізованої охорони здійснив
декілька пострілів у на- падника з пістолета Макарова та поранив
його, але він втік з місця події на автомашині ВАЗ-2110 д.н.
ВЕ2345АМ.
У цей же день під час огляду місця події на снігу виявлені і вилу-
чені зразки плям бурого кольору (ймовірно крові особи, яка
здійснила напад).
10.01.2020 р. до лікарні швидкої медичної допомоги № 1 м.Мико-
лаєва госпіталізований громадянин Іваненко Іван Іванович, 10.07.1962
р. н., зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. Миру, 2, кв. 3,
який має сліди поранень від вогнепальної зброї та за описом
зовнішньо схожий на особу, яка о 08 год. 15 хв. 10.01.2020 р.
здійснила напад.
Під час розслідування виникла необхідність провести судово-
іму- нологічну експертизу та встановити чи являються вилучені
сліди кров’ю і чи не належить вона Іваненку І. І., для чого необхідно
отри- мати біологічні зразки крові вказаного громадянина.
3
3
1. Отримати зразки крові громадянина Іваненка Івана Івановича,

10.07.1962 р.н., зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миру,
2, кв. 3, для проведення судово-імунологічної експертизи у кримі-
налшьному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ.
2. Процесуальне оформлення отримання вказаних зразків
доручи- ти слідчому слідчого відділу УСБ України в Миколаївській
області лейтенанту юстиції Петренку М. В. із залученням
спеціаліста лікарні швидкої медичної допомоги № 1 м. Миколаєва.
3. Про прийняте рішення повідомити громадянина Іваненка І. І.
під розпис у цій постанові.
СБ України в Миколаївській області для виконання.
Миколаївської обласної прокуратури Вадим ТИМОФЄЄВ
« » 2020 року
(Іван ІВАНЕНКО)
***
ПОСТАНОВА
м. Чернігів 27 березня 2020 року
Начальник відділу Чернігівської обласної прокуратури Бабак

Сер- гій Олександрович, розглянувши матеріали кримінального
проваджен- ня, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 25.03.2020 р., за ознаками
3
криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 332 КК
України, –
3
ВСТАНОВИВ:
25.03.2020 р. громадянка України Самусенко К. П. умисно, за на-

явними у неї документами на перевезення з Російської Федерації до
України малолітнього Прокопенка Павла Івановича, 03.01.2020 р.н.,
незаконно переправила через державний кордон України у пункті
про- пуску «Миколаївка» Чернігівського прикордонного загону
новонаро- джену 12.02.2020 р. в м. Одинцово Московської області
громадянкою України Савченко Н. П. дівчинку, шляхом надання
уповноваженому органу документів на іншу особу.
Факт народження 12.02.2020 року громадянкою України Савчен-
ко Н. П. у м. Одинцово Московської області дівчинки та можливої їх
біологічної спорідненості на цей час підтверджується лише
вилучени- ми під час місця події 25.03.2020 року в пункті пропуску
«Миколаївка» Чернігівського прикордонного загону такими
документами: медичним свідоцтвом про народження серії МО-71 №
000433, виданим Одинцов- ським пологовим будинком; обмінною
картою від 13.02.2020 р.; бей- джиком на ім’я Савченко Н. П.;
вітальною листівкою на ім’я Савчен- ко Н. П., пам’яткою для
батьків.
Згідно довідки Семенівської центральної районної лікарні № 736
від 26.03.2020 р., вік новонародженої дитини 1,5 місяці. При огляді
громадянки Савченко Н. П. лікарем акушером-гінекологом
встановле- но, що ця жінка народжувала приблизно 2 місяці назад.
Під час розслідування виникла необхідність провести судову мо-
лекулярно-генетичну експертизу для встановлення родинних
зв’язків (батьківства) громадянки Савченко Н. П. з новонародженою
дівчинкою, для чого необхідно отримати у Савченко Н. П. і у
новонародженої ді- вчинки зразки буккального епітелію.
1. Отримати біологічні зразки – клітини буккального епітелію

з ротової порожнини у громадянки Савченко Наталії Петрівни,
17.05.2001 р.н., зареєстрованої за адресою: м. Чернігів, вул. Миру, 2,
кв. 3, та у новонародженої дівчинки (за наявними документами
12.02.2020 р.н. в м. Одинцово Московської області) для проведення
3
судової молекулярно-генетичної експертизи.
3
Процесуальне оформлення отримання вказаних зразків доручити
слідчому слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області
лейте- нанту юстиції Петренку М. В. з залученням фахівця
Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Про прийняте рішення повідомити громадянку Савченко Н. П.
і представника органу опіки, в якому тимчасово перебуває новонаро-
джена дівчинка (за наявними документами 12.02.2020 р.н. в м. Один-
цово Московської області) під розпис у цій постанові.
СБ України в Чернігівській області.
Чернігівської обласної прокуратури Сергій БАБАК
« » 2020 року
Наталя САВЧЕНКО
« » 2020 року
(представник органу опіки)
***
ПРОТОКОЛ


розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 10.01.2020 р. за
ознаками кримінального правопорушення, перед- баченого ст. 261
КК України, у приміщенні № 21 лікарні швидкої ме- дичної допомоги
№ 1 м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 176), за участю
спеціаліста – чергового лікаря вказаної лікарні Семенова Віктора
3
Івановича, 19.03.1968 р.н., мешкаючого за адресою: м. Мико-
3
лаїв, вул. Спаська, 10, якому роз’яснені права і обов’язки,
передбачені ст. 71 КПК України права та обов’язки спеціаліста, (В. І.
Семенов)
1) Степанової Марини Іванівни, 10.04.1983 р.н., проживає за
адре- сою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 35, кв. 2, працює медсестрою
вказаної лікарні;
2) Ковшової Лариси Петрівни, 12.05.1982 р.н., проживає за адре-
сою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 35, кв. 28, працює медсестрою
вказа- ної лікарні,
яким роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст. 223 КПК
Укра- їни та згідно ч. 3 ст. 66 КПК України попереджено про
нерозголошен- ня відомостей щодо проведеної процесуальної дії,
на підставі постанови начальника відділу прокуратури Миколаївської

області про відібрання біологічних зразків від 11.01.2020 р., з
дотриман- ням вимог ст. ст. 104–107, 245 КПК України, склав цей
протокол про отримання у громадянина
Іваненка Івана Івановича,
Прав- ди 2, кв. 3, зразків його крові, необхідних для проведення
судово-іму- нологічної експертизи.
Отримання зразків проводилося при денному освітленні при кім-
натній температурі +22 градуси за Цельсієм та організовано таким
чином.
Громадянину Іваненку І. І. надана для ознайомлення постанова
на- чальника відділу прокуратури Миколаївської області Тимофєєва В.
І. про відібрання біологічних зразків від 11.01.2020 р. та запропоновано
добро- вільно надати зразки крові. Після ознайомлення з вказаною
постановою Іваненко І. І. заявив: погоджуюсь добровільно надати
зразки крові.
(І. І. Іваненко)
Після цього лікар Семенов В. І. з ліктьової вени лівої руки грома-
дянина Іванова І. І. за допомогою разового шприцу об’ємом 5 мл.
здійснив забір 4 мл. крові.
Потім з вказаного шприцу 2 мл. крові було поміщено до
стерилізо- ваної скляної пробірки, яка містить спеціальну речовину,
попереджую- чу згортання крові (антикоагулянт). Вказана пробірка
закрита гумовою пробкою та на ній зроблений маркером надпис
3
«Іваненко І. І.». Далі спеціаліст декілька раз перевернув пробірку
вверх дном, щоб зразок
3
крові перемішався з антикоагулянтом (щоб перешкодити згортанню
крові). Після цього пробірка у вертикальному стані поміщена в
паперо- вий конверт № 1, який запакований, скріплений
пояснювальною запис- кою з підписами 2-х понятих, спеціаліста,
слідчого і відбитком печатки
«№ 5 Управління Служби безпеки України по Миколаївській області».
Після цього з вказаного шприцу залишки зразків крові Іваненко І.
І.
перенесені на шматок стерильного марлевого бинту (дві плями діа-
метром 2 см), який просушений в умовах кімнатної температури, по-
міщений в паперовий конверт № 2, який запакований, скріплений по-
яснювальною запискою з підписами 2-х понятих, спеціаліста,
слідчо- го і відбитком печатки «№ 5 Управління Служби безпеки
України в Миколаївській області».
Транспортування вказаних зразків для експертизи здійснено у
ме- дичному контейнері, який забезпечує збереження зразків при
кімнатній температурі + 18–23 градусів за Цельсієм.
Поняті: 1) 2)
Протокол прочитаний, зауважень щодо процедури отримання
біологічних зразків та складання протоколу не маю.
(Іван ІВАНЕНКО)

***
ПРОТОКОЛ
м. Чернігів 27 березня 2020 року

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській
3
області лейтенант юстиції Петренко Микола Володимирович,
розгля- нувши матеріали кримінального провадження,
зареєстрованого в Єди-
3
від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, перед-
баченого ч. 1 ст. 332 КК України, в приміщенні Чернігівського
облас- ного бюро судово-медичної експертизи (м. Чернігів, вул.
Володарсько- го, 19), за участю спеціаліста – експерта
Чернігівського БСМЕ Смір- нової Валентини Іванівни, 06.08.1972
р.н., проживаючої за адресою: м. Чернігів, вул. Культури, 2, кв. 3,
якій роз’яснені передбачені ст. 71 КПК України права та обов’язки
спеціаліста,
(В. І. Смірнова)
адре- сою: м. Чернігів, вул. Чигрина, 35, кв. 2, працює медсестрою
2) Ковшової Лариси Петрівни, 12.05.1982 р.н., проживає за
адресою: м. Чернігів, вул. Чигрина, 35, кв. 28, працює медсестрою
вказаної лікарні, яким роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.
223 КПК України та згідно ч. 3 ст. 66 КПК України попереджено про
нерозголо-
шення відомостей щодо проведеної процесуальної дії.
на підставі постанови начальника відділу прокуратури Чернігів-

ської області про відібрання біологічних зразків від 27.03.2015 р.,
з дотриманням вимог ст. 104–106, 245 КПК України, склав цей про-
токол про отримання у громадянки
Савченко Наталі Петрівни
17.05.1991 р.н., зареєстрованої за адресою: м. Чернігів, вул.
Куль- тури 2, кв. 3, біологічних зразків – буккального епітелію з
ротової порожнини, необхідних для проведення судової
молекулярно-генетич- ної експертизи.
Громадянці Савченко Н. П. надана для ознайомлення постанова
начальника відділу прокуратури Чернігівської області Тимофєєва В.
І. про відібрання біологічних зразків від 27.03.2020 р. та
запропоновано добровільно надати зразки клітин буккального
епітелію з ротової по- рожнини. Після ознайомлення з вказаною
постановою Савченко Н. П. заявила:
погоджуюсь добровільно надати зразки клітин буккального
епіте- лію, необхідних для проведення експертизи.
(Н. П. Савченко)
Отримання зразків проводилося при денному освітленні при
3
кімнат- ній температурі + 22 градуси за Цельсієм та організовано
таким чином.
3
Лікар Смірнова В. І. відкрила нову упаковку, дістала з неї три
гігі- єнічних ватних палички, підготувала новий паперовий конверт
для упакування зразків та надала громадянці Савченко Н. П. склянку
з чи- стою кип’яченою водою, якою остання прополоскала ротову
порож- нину. Потім Смірнова В. І. взяла за один кінець ватну
паличку та про- вела декілька раз іншим кінцем палички по
внутрішній поверхні щоки Савченко Н. П. з легким натисканням. Не
випускаючи палички з руки Смірнова В. І. помістила кінець палички
з буккальним епітелієм в па- перовий конверт і ножицями відрізала
паличку так, що половина па- лички з біологічним матеріалом
залишилась в конверті. Всього таким способом здійснено відібрання
зразків 3 рази (використано три ватних палички). Далі конверт з
зразками буккального епітелію запечатаний, на ньому зроблені
пояснювальні записи, виконані підписи 2-х понятих, спеціаліста,
громадянки Савченко Н. П., слідчого та відбиток печатки
«№ 5 Управління Служби безпеки України в Чернігівській області».
Поняті:
1)
2)
Протокол прочитаний, зауважень щодо процедури отримання
біологічних зразків та складання протоколу не маю.
(Наталя Савченко)

УСБ України в Чернігівській області
***
ПОСТАНОВА
про призначення фотопортретної експертизи
м. Дніпропетровськ 12 березня 2020 року

Дніпро- петровській області підполковник юстиції Петренко Микола
3
Володими- рович, розглянувши матеріали досудового розслідування,
внесеного до
3
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 лютого 2020 року, за ознаками
України.
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 р. о 18 год. 10 хв. літак авіакомпанії «Південні

авіалінії» АН-24РВ, якій прямував чартерним рейсом «Одеса-
Дніпропетровськ», при здійсненні посадки в аеропорту м.
Дніпропетровська, вийшов за межі злітно-посадкової смуги та
розколовшись на дві частини загорів- ся, внаслідок чого 5 пасажирів
загинуло, ще 38 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного
ступеню тяжкості.
За вказаним фактом 11.02.2020 року внесено відомості до
22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками злочину, передбаченого ст.
276 ч. 3 КК України.
Під час досудового слідства у кримінальному провадженні
виникла необхідність у встановленні осіб пасажирів та членів
екіпажу пові- тряного судна, які знаходились на борту повітряного
судна 11.02.2020 р. З зазначеною метою в кримінальному провадженні
отримані в елек- тронному вигляді фотознімки форм № 1 на
пасажирів та членів екіпа- жу повітряного судна, а також цифровий
носій з відеозаписами з камер відеоспостереження в аеропорту м.
Одеса та диски з відеозаписами
з камер відеоспостереження в аеропорту м. Дніпропетровська.
для кримінального провадження, для встановлення, чи присутні
зображен- ня осіб з наданих на дослідження фотознімків форм 1 на
носіях з віде- озаписами з камер відеоспостереження в аеропорту м.
Одеса та в ае- ропорту м. Дніпропетровськ, необхідні спеціальні
знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, –
1. Призна чити у к р и м і н а л ь н о му пров адж енні
3
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ фотопортретну експертизу, проведення
якої доручити експертам Українського НДІ спеціальної техніки та
су- дових експертиз СБ України.
3
2.1. чи присутні зображення осіб з наданих на дослідження фото-
знімків форм № 1 на носіях з відеозаписами з камер
відеоспостережен- ня в аеропорту м. Одеса та в аеропорту м.
Дніпропетровська?
2.2.якщо так, то яких конкретно осіб, на яких носіях з
відеозаписами?
3. Для дослідження експерту надати:
– диск з електронними файлами (фотознімками) з зображеннями
форм № 1 на пасажирів та членів екіпажу повітряного судна АН-
24РВ;
– цифровий носій з відеозаписами з камер відеоспостереження
в аеропорту м. Одеса;
– диски з відеозаписами з камер відеоспостереження в
аеропорту м. Дніпропетровськ у кількості 8 шт.
4. В процесі дослідження зробити фотознімки з усіх зображень
осіб на відеозаписах із камер відеоспостереження в аеропорту м.
Одеса та в аеропорту м. Дніпропетровськ, які є зображеннями осіб,
електронні версії форм № 1, на яких надані для дослідження,
оформивши їх як додатки до висновку експерта.
Копію постанови направити до Українського НДІ спеціальної
тех- ніки та судових експертиз СБ України для виконання.

УСБ України в Дніпропетровській
області
***
про примусове відібрання біологічних зразків
3

Володимирович, розгля-
3
нувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в
Єди- ному реєстрі досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 10.01.2020 р. за ст. 261 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 р. о 08 год. 15 хв. невстановлена особа, з метою захо-

плення вибухонебезпечних матеріалів, на 41 км траси «Миколаїв-
Улья- новка» здійснила озброєний напад на спеціальну автомашину
«КА- МАЗ» д.н. ВЕ 3546 АМ, якою транспортувалися вказані
матеріали. Під час захисту об’єкта, що становить підвищену
небезпеку для оточення, співробітник воєнізованої охорони здійснив
декілька пострілів у на- падника з пістолета Макарова та поранив
його, після чого він втік з місця події на автомашині ВАЗ-2110, д.н.
ВЕ 2345 АМ. Попередня кваліфікація кримінального
правопорушення ст. 261 КК України.
У цей же день під час огляду місця події на снігу виявлені і вилу-
чені зразки плям бурого кольору (ймовірно крові особи, яка
здійснила напад).
10.01.2020 р. до лікарні швидкої медичної допомоги № 1 м.
Мико- лаєва госпіталізований громадянин Іваненко Іван
Іванович, 10.07.1962 р.н., зареєстрований за адресою: м. Миколаїв,
вул. Садова, 2, кв. 3, який має сліди поранень від вогнепальної зброї
та за описом зовнішньо схожий на особу, яка о 08 год. 15 хв.
10.01.2020 р. здійсни- ла вказаний напад.
11.01.2020 р. начальником відділу прокуратури Миколаївської
об- ласті Тимофєєвим В. І. винесена постанова про отримання
біологічних зразків для експертизи, виконання якої доручено
слідчому Петрен- ку М. В.
11.01.2020 р. Іваненку І. І. була оголошена вказана постанова
про- курора, однак він відмовився добровільно надати зразки своєї
крові з релігійних переконань та відмовився підписувати будь-які
процесу- альні документи, про що слідчим оформлений протокол
відмови нада- ти біологічні зразки для експертизи від 11.01.2020 р.
В цей же день, допитаний як свідок Іваненко І. І. відмовився від
дачі будь-яких показань щодо наявних на його тілі поранень і підпи-
сання протоколу допиту.
Враховуючи, що для з’ясування питання про причетність Іванен-
3
ка І. І. до вчинення 10.01.2020 р. нападу на об’єкт, що становить під-
3
вищену небезпеку для оточення, тобто кримінального
правопорушен- ня, передбаченого ст. 261 КК України, потрібно
провести порівняльне дослідження зразків його крові зі зразками
крові, вилученими з місця події, а також зафіксований у протоколі
від 11.01.2020 р. факт відмови Іваненка І. І. добровільно надати
зразки крові, керуючись ст. 40, 241, 242, ч. 3 ст. 245 КПК України, –
ПРОШУ:
Розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на примусове

отримання зразків крові у Іваненка Івана Івановича, 10.07.1962 р.н.,
зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2, кв. 3, для
проведення судово-імунологічної експертизи.
Процесуальне оформлення отримання зразків крові вказаного
гро- мадянина доручити слідчому слідчого відділу УСБ України в
Микола- ївській області лейтенанту юстиції Петренку М. В. із
залученням фа- хівців Миколаївського бюро судово-медичної
експертизи.
Додатки:
3. витяг з кримінального провадження
№22020ХХХХХХХХХХХХ від 10.01.2020 року, на 1 аркуші;
4. копія протоколу допиту свідка Іванова І. І. від 11.01.2020 р. на
3 аркушах;
5. копія постанови про відібрання біологічних зразків для
експер- тизи від 11.01.2020 р. на 2 аркушах;
6. копія протоколу відмови у наданні біологічних зразків від
11.01.2020 р. на 1 аркуші;
7. копія протоколу огляду місця події від 10.01.2020 р. на 10
аркушах;
8. копія протоколу допиту свідка Осадчука М. А. від 10.01.2020
р. на 4 аркушах.

3
Миколаївської обласної прокуратури Володимир ТИМОФЄЄВ
11 січня 2020 року
3
***
ПР ОТ ОК О Л
відмови надати біологічні зразки для експертизи


розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від 10.01.2020 р. за
ознаками кримінального правопорушення, передбаче- ного ст. 261
КК України, у приміщенні № 21 лікарні швидкої медичної допомоги
№ 1 м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 176), з дотри- манням
вимог ст. 104–107, 245 КПК України склав цей протокол про те, що
за участю спеціаліста – чергового лікаря вказаної лікарні Семе- нова
Віктора Івановича, 19.03.1968 р.н., мешкає за адресою: м. Мико-
лаїв, вул. Спаська, 10, якому роз’яснені права та обов’язки
спеціаліста, передбачені ст. 71 КПК України,
(В. І. Семенов)
адре- сою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 35, кв. 2, працює медсестрою
2) Ковшової Лариси Петрівни, 12.05.1982 р.н., проживає за адре-
сою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 35, кв. 28, працює медсестрою
вказа- ної лікарні, яким роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.
223 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 66 КПК України попереджено про
нерозголо- шення відомостей щодо проведеної процесуальної дії,
(М. І. Степанова) ( Л. П. Ковшова )
оголосив громадянину
Іванову Івану Івановичу, 10.07.1962 р.н.,
зареєстрованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2, кв. 3,
постанову начальника відділу прокуратури Миколаївської області
3
про відібрання біологічних зразків від 11.01.2020 р. та запропонував
йому
3
добровільно надати зразки крові для проведення експертизи в кримі-
нальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ.
Громадянин Іванов І. І. після ознайомлення з вказаною
постановою заявив, що відмовляється надати зразки своєї крові з
релігійних пере- конань та відмовляється розписуватися в постанові
прокурора та да- ному протоколі.
Поняті: 1) 2)
Протокол зачитаний слідчим вголос присутнім, записано в

точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.
Зауважень та доповнень від учасників не надійшло.
Поняті: 1) 2)

***
ПО СТ А Н О В А
про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні
м. Полтава 19 серпня 2020 року
Слідчий 2 слідчого відділу слідчого управління Територіального

управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Пол-
тава Ніколаєнко Олег Михайлович, розглянувши матеріали криміналь-
ного провадження № 62020ХХХХХХХХХХХХ від ХХ.ХХ.2020 за
КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань,

роз- ташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування
3
у кри-
3
мінальному провадженні № 62020ХХХХХХХХХХХХ від
ХХ.ХХ.2020 за ознаками кримінального правопорушення,
Під час досудового розслідування виникла необхідність у
залучен- ні спеціаліста для проведення психофізіологічного
дослідження по- терпілого Кринкіна А. В., 05.12.1995 р.н., з
використанням поліграфа.
Таким чином, у процесі розслідування кримінального
проваджен- ня, для повного та об’єктивного дослідження всіх
обставин справи існує необхідність у залученні спеціаліста для
проведення психофізі- ологічного дослідження з використанням
поліграфа, а отже, на під- ставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 71,
110 КПК У країни, –
1. За л у ч и т и у к р и м і н а л ь н о м у п р о в а д ж е н н і
№ 62020ХХХХХХХХХХХХ від ХХ.ХХ.2020 за ознаками
України, спеціа- ліста для проведення психофізіологічного
дослідження з використан- ням поліграфа – експерта-поліграфолога
Державного підприємства
___________________ Хоменко Світлану Сергіївну, яка має вищу
освіту, стаж роботи з поліграфом з 2018 року, закінчила курси підви-
щення кваліфікації Одеського національного університету ім. І. І.
Меч- никова за програмою «Психофізіологічні методи дослідження
та екс- пертизи з використанням поліграфа» (свідоцтво про
підвищення ква- ліфікації від ХХ.ХХ.2018 №12СС/ ).
2. При проведенні дослідження з використанням технічних
засобів використовувати комп’ютерний поліграф «Рубікон», інв.
№П02- 0ХХХХ, технічний, багатоканальний реєстратор фізіологічних
реакцій особи гласного використання, який відповідає вимогам
ДСТУ- 8692:2016, має декларацію про відповідальність і висновок
санітарно- епідеміологічної експертизи України та який включає в
себе сенсорний блок з датчиками верхнього та нижнього дихання,
шкірно-гальванічної реакції, фотоплетизмограми, тиску, рухливої
активності (тремора), оцінки психологічної складової.
3. На вирішення спеціаліста поставити питання:
3.1. Чи відповідають дійсності свідчення Кринкіна А. В. про
3
факти жорстокого поводження з ним, а також про заподіяння йому
тілесних ушкоджень під час вчинення протиправних дій
службовими особами
?
3
3.2. Чи відповідають дійсності показання, надані Кринкіним А.
В. про час, місце та обставини отримання ним тілесних ушкоджень у
ви- гляді ?
3.3. Чи причетні до дій, що мають ознаки катування,
нелюдського або такого, що принижує гідність, та іншого
жорстокого поводження стосовно Кринкіна А. В. колишні
працівники
Петренко та Сидоренко?
3.4. Чи бачив він особисто факти застосування службовими осо-
бами дій, що мають ознаки катування, нелюдського або такого, що
принижує гідність, та іншого жорстокого поводження, щодо інших
ув’язнених?
Слідчий 2 слідчого відділу

СУ ТУ ДБР у м. Полтава Олег НІКОЛАЄНКО
***
ПОСТАНОВА
про проведення судово-психологічної експертизи
м. Київ 15 червня 2020 року
Слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування

злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері
правосуд- дя) Територіального управління Державного бюро
розслідувань, роз- ташованого у місті Києві, Ніконов Олександр
Петрович, розглянувши матеріали кримінального провадження №
620201ХХХХХХХХХХХ від ХХ.ХХ.2020 р. за ознаками
кримінального правопорушення, перед- баченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.
ВСТАНОВИВ:
Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів,

вчине- них працівниками правоохоронних органів та у сфері
3
правосуддя) Територіального управління Державного бюро
розслідувань, розташо- ваного у місті Києві, здійснюється досудове
розслідування у кримі-
3
нальному провадженні № 620201ХХХХХХХХХХХ від ХХ.ХХ.2020
р. Досудовим розслідуванням встановлено, що
.
З метою встановлення обставин, які мають значення для доказу-
вання в кримінальному провадженні, слідство вважає за необхідне
провести судову психологічну експертизу із використанням
комп’ютерного поліграфу за участю потерпілого та всіх осіб, яким
повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
№ 620201ХХХХХХХХХХХ від ХХ.ХХ.2020 р. судову психологічну
експертизу із використанням комп’ютерного поліграфу, проведення
якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових
екс- пертиз Міністерства юстиції (вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03057).
2. На вирішення експертам поставити наступні питання:
2.1. Чи виявляються у потерпілої року
народження, під час психологічного дослідження з використанням
поліграфу психофізіологічні реакції, які свідчать про приховування
та/ або спотворення нею інформації наданою нею під час досудового
роз- слідування щодо завдання їй тілесних ушкоджень
підозрюваним
;
поліграфу, психофізіологічні реакції, які свідчать про приховування
та/ або спотворення нею інформації щодо протиправних дій
стосовно неї з боку свідка________________, під час її перебування
в приміщенні кабінету ВП ГУНП в Київській
області в ніч з ХХ на ХХ травня 2020 року?
2.3. Чи виявляються у потерпілої року на-
родження, під час психологічного дослідження з використанням
полі- графу, фізіологічні реакції, які свідчать про те, чи сприймала
вона дії стосовно неї свідка під час її перебування
в приміщенні кабінету ВП ГУНП в Київ-
3
ській області в ніч з ХХ на ХХ травня 2020 року, як сексуальне, пси-
хологічне чи фізичне насильство?
3
та/ або спотворення нею інформації щодо дій стосовно неї з боку
свідка
_________________________, під час її перебування в приміщенні
кабінету ВП ГУНП в Київській області в
ніч з ХХ на ХХ травня 2020 року?
вона дії стосовно неї свідка під час її перебування
в приміщенні кабінету ВП ГУНП в Київ-
ській області в ніч з ХХ на ХХ травня 2020 року, як сексуальне, пси-
хологічне чи фізичне насильство?
та/ або спотворення нею інформації щодо дій стосовно неї з боку
підозрю- ваного , під час її перебування в
примі- щенні кабінету ВП ГУНП в Київській об-
ласті в ніч з ХХ на ХХ травня 2020 року?
вона дії стосовно неї підозрюваного під час її пере-
бування в приміщенні кабінету ВП ГУНП
в Київській області в ніч з ХХ на ХХ травня 2020 року, як
сексуальне, психологічне чи фізичне насильство?
вона дії стосовно неї підозрюваного під час її пере-
бування в приміщенні кабінету ВП ГУНП
в Київській області в ніч з ХХ на ХХ травня 2020 року, як
сексуальне, психологічне чи фізичне насильство?
3. Для дослідження експертам надати матеріали досудового роз-
слідування у кримінальному провадженні № №
620201ХХХХХХХХХХХ від ХХ.ХХ.2020 р., а також забезпечити
3
органом досудового розсліду- вання прибуття потерпілої року
3
4. Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення
об’єктів дослідження або зміну їх властивостей в обсязі,
необхідному для про- ведення вказаної експертизи, відповідно до
методики дослідження.
5. При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл
експер- там на залучення інших спеціалістів у галузі спеціальних
знань, необ- хідних для проведення експертного дослідження.
6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України.
Слідчий другого слідчого відділу

СУ ТУ ДБР у м. Києві Олександр НІКОНОВ
***
ЗАЯВА
про надання добровільної згоди на проведення
психофізіологічного дослідження (експертизи)
із застосуванням поліграфа
Я, ,
(прізвище, ім’я, по батькові)
ознайомлений (ознайомлена) з такими умовами проведення

(дата)
дослідження із застосуванням поліграфа:

1. Відмова від проведення дослідження не може трактуватися як
приховування мною інформації чи призводити до обмеження моїх
прав, свобод та законних інтересів.
2. Я поінформований (поінформована) про запитання, які будуть
ставитися під час дослідження.
3. Я маю право на будь-якому етапі дослідження відмовитися від
подальшого його проведення.
4. За результатами дослідження буде складено висновок, який
буде долучено до протоколу слідчої дії / матеріалів кримінального
прова- дження.
5. Інформація, отримана за результатами дослідження, надається
для обробки і обліку в роботі слідчого, прокурора. Опитування з ви-
3
користанням поліграфа не передбачає отримання незаперечних
резуль-
3
татів щодо реагування особи на психологічні стимули (подразники).
Висновки за результатами такого опитування мають винятково ймо-
вірний та орієнтувальний характер, а інформація, одержана в резуль-
таті тестування, може бути підставою для додаткової перевірки
слідчим шляхом висування версій щодо обставин вчинення злочину.
6. Дослідження не зашкодить моєму життю, здоров’ю та
навколиш- ньому середовищу.
(підпис суб’єкта дослідження)
Інформую, що не перебуваю в жодному з наведених нижче

станів: гострий період соматичних захворювань; гострий больовий
синдром; інтоксикація організму; захворювання, що
супроводжуються явно ви- раженою серцево-судинною чи
дихальною недостатністю; інший стан, який не дає можливості
проведення дослідження; стан вагітності (до- слідження проводиться,
якщо спеціаліст поліграфа може виконати таку роботу).
Я висловлюю згоду на проходження мною дослідження із

застосу- ванням поліграфа та готовий (готова) дотримуватися правил
його ви- користання, оскільки заінтересований (заінтересована) у
додержанні методики дослідження для забезпечення правдивості
його результатів.
Даю згоду на оброблення своїх персональних даних.

Своє рішення приймаю добровільно, без примусу, тиску чи

інших незаконних засобів впливу на мене з боку сторонніх чи
заінтересованих осіб.
Я вільно володію та
мовами. Я особисто обрав(ла) мову для про-
ведення дослідження. (назва мови)
Не заперечую проти використання під час дослідження аудіо- та
відеозапису.
3
Після закінчення дослідження засвідчую, що претензій до спеціа-
ліста поліграфа та умов проведення дослідження не маю.
Заяву отримав (отримала), процедуру дослідження і наявні права

роз’яснив (роз’яснила).
Спеціаліст поліграфолог
(ім`я, прізвище) (підпис)/

« » 20 р.
***
Київському НДІСЕ
Міністерства юстиції
вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03057
Щодо проведення судової психологічної

експертизи із використанням комп’ютерного
поліграфу
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань,

роз- ташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування
у кри- мінальному провадженні № 620201ХХХХХХХХХХХ від
ХХ. ХХ.2020 р.
На даний час у органу досудового розслідування виникла
необхід- ність у залученні експерта для встановлення всіх обставин,
що мають значення у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 40, 242–245 КПК
Укра- їни, направляю для виконання постанову щодо призначення
експерти- зи та необхідні для проведення експертизи матеріали.
Користуючись нагодою, прошу поінформувати про орієнтовні
терміни проведення вказаної експертизи, у зв’язку з необхідністю
ви- рішення питання про термін, на який необхідно здійснювати
3
продо- вження строків досудового розслідування у вказаному
3
Відповідь прошу надати у триденний термін з моменту отримання
вказаного листа.
Додатки: постанова про призначення експертизи на арк.
Слідчий другого слідчого відділу

СУ ТУ ДБР у м. Києві Олександр НІКОНОВ
3
РОЗДІЛ V
НЕГЛАСНІ СЛІДЧІ (РОЗШУКОВІ) ДІЇ1
***
Прим. №
Апеляційного суду
Н-ської області
про дозвіл на проведення
негласних слідчих (розшукових)
дій
м. Н-ськ « » 2020 року
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України Н-ській області

лейтенант юстиції Петренко Микола Володимирович, розглянувши
досудових розслідувань за №22020ХХХХХХХХХХХХ від «__»
2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,
перед- баченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наявні у кримінальному провадженні дані вказують на те, що

в лютому 2020 року інженер державного підприємства ,
р. н., діючи з корисливих мотивів, ініціативно запропонував
офіційному представнику іноземної компанії в неофіційному
порядку передати копію наявного на вказаному держпідприємстві
матеріаль-
1
Документи Розділу, які містять відомості про факт та методи проведення не-
гласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати
особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії,
3
роз- голошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці,
підлягають за- секреченню
3
ного носія інформації, що містять відомості, що становлять
державну таємницю та мають гриф секретності «цілком таємно».
___________________ зареєстрований і мешкає за адресою:
м. Н-ськ, вул. кв. № , користується мобільним тер-
міналом з номером телефону № 0ХХ-ХХХХХХХ. Він з 2010 р. до
теперішнього часу працює інженером державного підприємства, має
допуск до державної таємниці, в теперішній час виконує службові
обов’язки, пов’язані з доступом до наявної у вказаному підприємстві
документації з грифом «цілком таємно».
У зв’язку з тим, що протиправна діяльність
має конспіративний характер, зустрічі з зазначеним іноземцем він
здій- снює з елементами легендування та умовностей, з метою
отримання (збирання) доказів його злочинної діяльності, які іншим
чином отрима- ти неможливо, під час досудового розслідування
виникла потреба в отриманні дозволу слідчого судді Апеляційного
суду Н-ської області на проведення стосовно строком на 60
діб таких негласних слідчих ( розшукових) дій :
– зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж
(контроль за телефонними розмовами, SMS-повідомленнями,
MMSповідомленнями), за номером телефону 0ХХ-ХХХХХХХ (зне-
особлена передплачена послуга оператора зв’язку ), яким
користується (ст. 263 КПК України);
– установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу – мо-
більного терміналу з номером телефону 0ХХ-ХХХХХХХ в мережі
оператора зв’язку (ст. 268 КПК України);
– аудіо-, відеоконтроль розмов, інших звуків, рухів, дій,
пов’язаних з його діяльністю або місцем перебування (ст. 260 КПК
України)
– візуальне спостереження для отримання відомостей про його
поведінку або тих, з ким він контактує в публічно доступних місцях
з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних
технічних засобів для спостереження (ст. 269 КПК України);
– аудіо-, відеоконтроль місця, що полягає у здійсненні
прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо, відеозапису
всередині публіч- но доступних місць, без відома її власника,
3
володільця або присутніх у цьому місці осіб (ст. 270 КПК України).
3
Під час проведення комплексу вказаних негласних слідчих (роз-
шукових) дій можливо отримати докази, які самостійно або в сукуп-
ності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для
з’ясування обставин вчинення злочину_______________, отримання
інформації про його можливих спільників, місць зберігання речей і
до- кументів, які містять відомості, що становлять державну
таємницю.
В інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про
вчинен- ня вказаного тяжкого злочину, виявити всіх осіб, причетних
до його скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для
інтересів держави.
Приймаючи до уваги, що відомості про вчинення вказаного
тяжко- го злочину та всіх причетних до його вчинення осіб
неможливо здо- бути інакше як шляхом проведення негласних
слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260, 263, 268, 269, 270
КПК України, а також те, що одержані відомості можуть бути
використані як докази для досу- дового розслідування, керуючись
вимогами ст. 40, 246, 248, 258, 260,
263, 268, 269, 270 КПК України, –
ПРОШУ:
Надати дозвіл на проведення в кримінальному провадженні

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від « » 2020 р. за ч. 1 ст. 111 КК
України стосовно громадянина , за-
реєст рованого і проживаючого за адре сою: м. Н-ськ,
вул. кв. № таких негласних слідчих (розшу-
кових) дій, строком на 60 діб:
– зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж
(контроль за телефонними розмовами, SMS-повідомленнями,
MMSповідомленнями), за номером телефону 0ХХ-ХХХХХХХ (зне-
особлена передплачена послуга оператора зв’язку ), яким
користується (ст. 263 КПК України);
– установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу – мо-
більного терміналу з номером телефону 0ХХ-ХХХХХХХ в мережі
оператора мобільного зв’язку (ст. 268 КПК України);
– аудіо-, відеоконтроль особи (ст. 260 КПК України);
– візуальне спостереження за гр. для пошуку, фік-
3
сації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким
ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням ві-
3
деозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спо-
стереження (ст. 269 КПК України);
– аудіо-, відеоконтроль місця за адресою : ,
що полягає у здійсненні прихованої фіксації відомостей за
допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця,
без відома її власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб
(ст. 270 КПК України).
Додаток:
– витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№22020ХХХХХХХХХХХ від « » 2020 року.

Миколаївської обласної прокуратури Володимир ТИМОФЄЄВ
« » 2020 року
***
Слідчому слідчого відділу

лейтенанту юстиції Петренку В. І.
ЗАЯВА
про згоду на конфіденційне співробітництво
Я, П. І. Б., даю свою згоду на залучення мене до конфіденційного

співробітництва та виконання спеціального завдання з розкриття
зло- чинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.
Мене попереджено про обов’язок не розголошувати дані, які ста-
нуть мені відомі у зв’язку з конфіденційним виконанням
спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності
організованої групи чи зло- чинної організації.
« » 2020 р. (П. І. Б.)
3
***
Прим. №
ПОСТАНОВА
про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної
діяльності організованої групи
м. Нськ « » 2020 року
Слідчий слідчого відділу УСБ України в Н-ській області

лейтенант юстиції Клепко Артем Сергійович, розглянувши матеріали
криміналь- ного провадження, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розсліду- вань за №22020ХХХХХХХХХХХХ від
2020, передбаченого
ст. КК України, –
ВСТАНОВИВ:
« » 2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань

зареєстроване кримінальне провадження №22020ХХХХХХХХХХХХ
за ч. ст. КК України.
Встановлено, що
Допитаний під час досудового слідства показав, що
Таким чином, дії підпадають під ознаки кримі-

нального правопорушення, передбаченого КК України, санк-
ція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк
до
років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин
віднесений до категорії тяжких.
Крім того, направленість та системність дій ,
а також з урахуванням доводів заявника щодо розподілу ролей між
ними, може свідчити про наявність стійкого об’єднання –
організованої групи.
2020 по кримінальному провадженню винесено поста-
3
нову про контроль за вчиненим злочином у формі оперативної
закупки наркотичних речовин у
.
3
Таким чином, у зв’язку із довірчими відносинами
з членами вказаної організованої групи, у органу досудового
розсліду- вання виникла необхідність для використання заявника на
конфіден- ційній основі у виконанні ним спеціального завдання з
розкриття злочинної діяльності організованої групи.
Крім того, згідно із заявою , останній не заперечує
проти залучення його до конфіденційного співробітництва та згоден
виконувати завдання, у яких стане потреба у органу досудового
розслі- дування, з метою розкриття злочинної діяльності
організованої групи. З урахуванням викладеного, необхідно
забезпе- чити проведення контролю за вчиненим злочином –
оперативної за- купки наркотичних речовин шляхом зустрічі
заявника з учасниками організованої злочинної групи з метою
перевірки намірів останніх на передачу йому наркотичного засобу
для подальшої передачі іншій осо- бі. У разі отримання такої
речовини, передати її обумовленій з члена-
ми організованої групи особі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110,
271, 272, 275 КПК України, –
1. Доручити гр. виконання спеціального завдання,

а саме забезпечити виконання контролю за вчиненим злочином –
спе- ціального слідчого експерименту, оперативної закупки
наркотичних речовин у членів організованої злочинної групи
.
2. Про прийняте рішення ознайомити та попере-
дити про недопустимість розголошення відомостей досудового роз-
слідування, що стануть йому відомі під час проведення негласних
слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

УСБ України в Н-ській області
лейтенант юстиції Артем КЛЕПКО
Процесуальний керівник –
Харківської обласної прокуратури Іван ПАСІЧНИЧЕНКО
« » 2020 року
3
***
ПО СТ А Н О В А
про залучення особи до конфіденційного співробітництва
Слідчий слідчого відділу Управління СБ Управління в

Харківській області лейтенант юстиції Токарєв Володимир
Романович, розглянув- ши матеріали кримінального провадження №
22020ХХ0000000ХХХ від 10.04.2020 р., –
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, в період з 20 року

по теперішній час громадянин України Доронін С. І. із іншими
невста- новленими особами на території Харківського регіону
здійснюють діяльність, пов’язану зі збиранням інформації щодо
діяльності військо- вих частин для подальшої передачі
представникам іноземної розвід- увальної організації, чим сприяють
представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності
проти України.
Також, в ході проведення досудового слідства була встановлена
особа – Іваненко Іван Іванович, 01.01.1981 р.н. (анкетні дані змінено
на підставі постанови слідчого реєстр. № 70/6-ХХХХ від 10.04.2020
р.), який отримав пропозицію від організатора протиправної
діяльності на систематичне збирання та передачу інформації, щодо
діяльності вій- ськових частин для подальшої передачі
представникам іноземної роз- відувальної організації, для сприяння
представникам іноземної держа- ви у проведенні підривної
діяльності проти України.
10.04.2020 р. громадянин Іваненко І. І., усвідомлюючи суспільну
небезпечність намірів Дороніна С. І., звернувся до співробітників
УСБУ в Харківській області з метою надання допомоги в розкритті
та припиненні злочинної діяльності групи вищевказаних осіб.
Також громадянин Іваненко І. І. погодився на конфіденційне
спів- робітництво, та в органу досудового розслідування виникла
необхід- ність для використання зазначеної особи на
конфіденційній основі у розкритті, припиненні злочинної діяльності
3
вказаної групи осіб та використанні його допомоги при проведенні
негласних слідчих (роз- шукових) дій.
3
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 110, 251,
1. Залучити Іваненка Івана Івановича, 01.01.1981 р.н. (анкетні

дані змінені на підставі постанови слідчого реєстр. № 70/6–2222 від
10.04.2020 р.), до конфіденційного співробітництва.
2. Доручити Іваненку І. І.:
– підтримувати зв’язок за допомогою мобільного зв’язку, мережі
Інтернет та особисто з Дороніним С. І. та іншими особами, які при-
четні до вчинення протиправних дій, пов’язаних із збиранням інфор-
мації, щодо діяльності військових частин для подальшої передачі
представникам іноземної розвідувальної організації, для сприяння
представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності
проти України;
– з’ясувати злочинні плани вказаних осіб;
– у випадку необхідності, виконати необхідні дії по
документуван- ню вчинення злочинів у межах, визначених
відповідними процесуаль- ними документами;
– здійснити дії, згідно відведеної ролі, в рамках виконання
поста- нови про контроль за вчиненням злочину;
– інші дії, які будуть потрібні під час виконання негласних
слідчих (розшукових) дій, за погодженням зі співробітниками УСБУ
в Харків- ській області.
3. Про прийняте рішення повідомити Іваненка І. І. та відповідно
ст. 222 КПК попередити його про недопустимість розголошення
відо- мостей досудового розслідування, що стануть йому відомі під
час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
4. Про залучення особи до конфіденційного співробітництва по-
відомити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кри-
мінальному провадженні.
5. До використання допомоги Іваненка І. І. у проведенні
негласних слідчих (розшукових) дій залучити
співробітників______________
УСБУ в Харківській області.

3
3
***
Прим. №
Слідчому судді Апеляційного суду

Харківської області
про надання дозволу на проведення негласної
слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю
особи
м. Харків « » жовтня 2020 року

Семенов Леонід Володимирович, розглянувши матеріали кримінального
проваджен- ня №42020ХХХХХХХХХХХ від 30.10.2020 за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ст. 379 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Харківською обласною прокуратурою здійснюється

процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №
42020ХХХХХХХХХХХ за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 379 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин
України: , . . р.н., уродженець
__________________________, зареєстрований за адресою:
___________ обл., м. _______, вул._________, б.___, кв. __ спільно
з іншими невстановленими особами з метою примушення судді
районного суду Харківської області
на прийняття рішення про задовлення позову по справі за цивільним
позовом до
про визнаня права власності на об’єкти нерухомості, розташовані у
сел.
селищної ради Харківської області, готується
до знищення його майна, а в разі незгоди прийняти відповідне
рішен- ня – до вчинення вбивства вказаного судді.
3
Відомості про злочини та особу, яка його готує, неможливо отри-
мати в інший спосіб та без розголошення, що може завдати загрози
3
досудовому розслідуванню, оскільки мобільні термінали є
особистою власністю зазначеної особи та доступ до них без її відома
неможливий. Необхідним строком проведення негласної слідчої дії
є 2 місяці,
у зв’язку з неможливістю встановити конкретний час вчинення зло-
чину зазначеною особою, а також оскільки для фіксації зазначеного
кримінального правопорушення необхідно тривалий час для фіксації
обміну інформації між та іншими причетними
до готування вищевказаного злочину особами.
Отримані під час проведення відповідних негласних слідчих дій
докази самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати
суттєве значення для з’ясування протиправних планів та намірів,
зби- рання доказів вчинення злочину та створення умов, що роблять
не- можливим або ускладнюють здійснення протиправної діяльності.
З урахуванням викладеного, у органа досудового розслідування
наявні достатні підстави вважати, що в результаті аудіо- та відеокон-
тролю будуть одержані фактичні дані, які самі по собі
та в сукупності з іншими можуть мати доказове значення для
проваджен- ня, та іншим шляхом одержати ці дані неможливо,
керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 246, 248, 260 КПК
України, –
ПРОШУ :
Надати дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю (ст. 260

КПК) стосовно______________________________________________,
. . р.н., строком на 60 діб.
Додаток: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42014ХХХХХХХХХХХХ від 30.10.2020 р.

Харківської обласної прокуратури Леонід СЕМЕНОВ
***
Прим. №
3
3
про надання дозволу на проведення
негласної слідчої (розшукової) дії – зняття
інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж
Старший прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Се-

менов Леонід Володимирович, розглянувши матеріали
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ за
ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та ч. 1 ст. 229 КК України, –
ВСТАНОВИВ:

процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
№22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та
України ____________________, ____.___________р.н., уродженець
, зареєстрований за адресою: обл.,
м. , вул. , б. , кв. спільно з громадянами
України
, ,
та зорганізувалися для вчинення тяжких та особли-
во тяжких злочинів.
Так, спільно з вказаними особами налагодили канал
контрабандного переміщення отруйних речовин – пестицидів через
державний кордон України, що були незаконно виготовлені цими
ж особами на підпільному виробництві в Харківській області.
Крім того,_______________спільно з невстановленими особами
налагодили незаконне виробництво етикеток, тари, кришок та упа-
ковок для пестицидів іноземних виробників, які в подальшому ви-
користовувались для здійснення незаконної реалізації під виглядом
продукції відомих іноземних брендів «Syngenta», «Bayer», «Dupont»,
«Cheminova».
3
Також встановлено, що для спілкування з іншими
членами угруповання змінені номери мобільних телефонів (лист
УСБУ в Харківській області реєстр. № 70/14-ХХХХ від ХХ.09.2020
р.).
3
Здобутих на цей момент доказів недостатньо для повідомлення
_____________ про підозру у вчиненні тяжких злочинів у складі
організованої групи, оскільки він та інші члени угруповання здій-
снюють свою протиправну діяльність конспіративно, у
завуальованій формі, мають наміри продовжити злочинні дії, про що
свідчать роз- секречені та приєднані до кримінального провадження
матеріали оперативно-розшукових заходів, які обмежують
конституційні права громадян, проведені під час здійснення
оперативно-розшукової ді- яльності.
З метою фіксації фактів та змісту розмов щодо його
протиправних планів та намірів, виявлення та збирання доказів вчи-
нення ним злочинів у складі організованої групи та з одночасним
створенням умов, що роблять неможливим або ускладнюють
здійснен- ня протиправної діяльності, беручи до уваги, що є достатні
підстави вважати, що в результаті проведення зняття інформації з
транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: спостереження,
відбору та фіксації змісту інформації, яка передається , будуть
одержані
фактичні дані, які можуть мати доказове значення для
кримінального провадження й що іншим шляхом одержати ці дані
не можливо, керу- ючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 36, 246,
248, 258, 263 КПК України, –
ПРОШУ:
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)

дій терміном на 60 діб, а саме на:
– зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі
з абонентського номеру +380ХХ-ХХХХХХХ оператора мобільного
зв’язку , яким користується ,
. . р.н., громадянин України, зареєстрований за адресою:
м. Харків, вул. , буд. ХХ, кв. ХХ.
Додаток: – витяг з ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від

16.02.2020 на 1 аркуші.
3
3
***
ПРОТОКОЛ
про проведення негласної слідчої (розшукової) дії –
зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж

Мною, старшим оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в

Харківській області старшим лейтенантом Рощиним Олегом
Сергійовичем, у служ- бовому приміщенні № 101 Управління СБ
України в Харківській об- ласті (м. Харків, вул. Мироносицька, 2) за
результатами проведення в порядку ст. 263 КПК України на підставі
доручення слідчого СВ УСБУ в Харківській області № ХХ від « »
2020 р. та за ухвалою від слідчого судді Апеляційного суду
Харківської області від «__»
2020 р. №ХХХт негласної слідчої (розшукової) дії – зняття
інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером
абонента в телефонній мережі загального користування +380ХХ-
ХХХХХХХ (номер оператора мобільного зв’язку « »), стосов-
но , року народження, уродженця м. ,
мешкаючого за адресою: м. ________, вул_________, складено цей
протокол про те, що під час його проведення отримано фактичні
дані, які згідно з ч.1 ст. 256 КПК України можуть бути використані
для до- казування в цьому кримінальному провадженні.
Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії знаходяться на
оптич- ному диску CD-RW «EMTEC» сріблястого кольору з
надписом «High Speed 80Min||700Mb||4x-10x», реєстраційний №
ХХХ/ХХ від «__»
2020, який запакований в білий паперовий конверт із прозорою
вставкою з одного боку. На носієві записано низку файлів з
розмовами, поіменовані таким чином: дата у форматі «дд_мм_рррр»,
символи « », час запису у форматі «гг_хх_сс», символи « », останні 7
цифр номе- ра абонента та розширення «.wav». Файли знаходяться у
папці
«12М-0221-13».
3
Зміст інформації, отриманої в процесі проведення НСРД:
« » 2020 р. час розмови: 09:07:54, тривалість 0:01:46
з номеру 7903ХХХХХХХ невстановлений чоловік («М») подзвонив
3
на номер +380ХХ-ХХХХХХХ, відповів Сергій Олексан-
дрович ( «СА» )
СА – Привет!
М – Привет! Привет!
(ДАЛІ НАВОДиТЬСЯ ЗМІСТ РОЗМОВи ВІД ПЕРШОЇ ОСОБи)
СА – Хорошо.
М – Давай.
(Кінець розмови)
« » 2020 р. час розмови: 22:02:27, тривалість 0:01:28
__________________ Сергій Олександрович («СА») з номеру
+38067ХХХХХХХ подзвонив на номер +38067ХХХХХХХ, відповів
невстановлений чоловік ( «М» )
(ДАЛІ НАВОДиТЬСЯ ЗМІСТ РОЗМОВи ВІД ПЕРШОЇ ОСОБи)
(Кінець розмови)
Додаток: 1.
Диск СD-R, реєстр. № , (гриф обмеження доступу )
Старший оперуповноважений ГВ БКОЗ

старший лейтенант Олег РОЩИН
***
Прим. №
про надання дозволу на проведення негласної
слідчої (розшукової) дії –
установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу
Старший прокурор відділу процесуального керівництва

Харківської обласної прокуратури Семенов Леонід Володимирович,
розглянувши матеріа ли криміна льного провадження №
3
22020ХХХХХХХХХХХХ
3
ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та ч. 1 ст. 229 КК України, –
ВСТАНОВИВ:

процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №
22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та ч. 1 ст. 229 КК
України.
України , . . р.н., уро-
дженець , зареєстрований за адресою: обл.,
м. , вул. , б. , кв. . спільно з громадянами Укра-
їни _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ , ______________________,
та зорганізувалися для вчинен-
ня тяжких та особливо тяжких злочинів.
Крім того, спільно з невстановленими особами на-
лагодили незаконне виробництво етикеток, тари, кришок та
упаковок для пестицидів іноземних виробників, які в подальшому
використову- вались для здійснення незаконної реалізації під
виглядом продукції відомих іноземних брендів.
Також встановлено, що для спілкування з іншими
членами угруповання змінені номери мобільних телефонів (лист
УСБУ в Харківській області реєстр. № 70/14-ХХХХ від ХХ.09.2020
р.).
Здобутих цей даний момент доказів недостатньо для повідомлення
_______________ про підозру у вчиненні тяжких злочинів у складі
організованої групи, оскільки він та інші члени угруповання
здійсню- ють свою протиправну діяльність конспіративно, у
завуальованій формі, має наміри продовжити злочинні дії.
З метою встановлення фактичного місцезнаходження мобільного
терміналу, яким користується виникла необхідність проведен-
ня установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а
саме: застосування технічних засобів для локалізації
місцезнаходження мобільного терміналу систем зв’язку,
3
активованого в мережі операто- ра рухомого (мобільного) зв’язку,
без розкриття змісту повідомлень, що передаються .
3
Приймаючи до уваги, що під част проведення цієї НСРД будуть
одержані фактичні дані, які можуть мати доказове значення для кри-
мінального провадження, іншим шляхом одержати ці дані
неможливо, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 36, 246, 248,
258, 268 КПК України,
ПРОШУ:
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)

дій строком на 60 діб, а саме: установлення місцезнаходження
радіоелек- тронного засобу із застосуванням технічних засобів для
локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв’язку з
абонентським номером +38097ХХХХХХХ, активованого в мережі
оператора рухо- мого (мобільного) зв’язку «Київстар», яким
користується гр. .
Додаток:
– витяг з ЄРДР за № 22020 ХХХХХХХХХХХХ від 16.02.2020 р.
на 1 аркуші;
***
Прим. №
Апеляційного суду Н-ської області
про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії –
установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу
м. Н-ськ « » 20_ року
Слідчий слідчого відділу_______________(найменування органу

досудового розслідування, звання) Петренко Микола Володимирович,
3
р о з г л я н у в ш и м а т е р і а ли к р и м і н а л ь н о г о п р о в а д ж е н н я
№22020ХХХХХХХХХХХХ, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань « »2020 року, за ознаками кримінального
пра- вопорушення, передбаченого ч. ст. КК України,
ВСТАНОВИВ:
«__ »______________20 __ року, о __ годині, в районі магазину

«Фокстрот», розташованого за адресою: м. , вуд. ,
буд. , невстановлена слідством особа із застосуванням насильства,
небезпечного для громадянина , року народжен-
ня, заволоділа його майном на загальну суму гривень.
За цим фактом « » 20 року розпочато досудове
розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передба-
ченого ч. ст. КК України.
Серед викрадених у громадянина______________речей був його
мобільний телефон Хiomi , IMEI .
Установлення місцезнаходження викраденого мобільного
телефо- ну має істотне значення для цього кримінального
провадження, оскіль- ки особа, яка користується цим телефоном
може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти
потрібною для розслідування інформацією про обставини його
вчинення.
Крім того, установлення місцезнаходження викраденого
телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим
важливий ре- човий доказ, а також забезпечить часткове
відшкодування потерпілому завданої йому кримінальним
правопорушенням матеріальної шкоди.
Під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії можна
отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами
можуть мати суттєве значення для з’ясування особи та обставин вчи-
нення нею вказаного злочину, отримання інформації про його
можли- вих спільників. В інший спосіб неможливо вчасно отримати
відомості про вчинення вказаного тяжкого злочину, виявити всіх осіб,
причетних до його скоєння, а також запобігти настанню тяжких
наслідків для інтересів держави.
Приймаючи до уваги, що відомості про вчинення вказаного
тяжко- го злочину та всіх причетних до його вчинення осіб
неможливо здо- бути інакше як шляхом проведення негласної
3
слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження
радіоелектронного засобу стро- ком на 1 місяць, а також те, що
одержані відомості можуть бути ви-
3
користані як докази для досудового розслідування, керуючись вимо-
гами ст. 40, 246, 248, 268 КПК України, –
ПРОШУ:
Надати дозвіл на проведення в кримінальному провадженні

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ за ч. ст. КК України, негласної
слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження
радіоелек- тронного засобу – мобільного терміналу IMEI , номер
телефону 099-ХХХХХХХ в мережі оператора мобільного зв’язку
ПАТ
«МТС» строком на 1 місяць.
Додаток: – витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХ від « » 2020 року.

в Н-ській області
Н-ської обласної прокуратури Вадим ТИМОФЄЄВ
« » 2020 року
***
Прим. №

про надання дозволу на проведення негласної слідчої
(розшукової) дії – спостереження за особою
Старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спец-
3
підрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з
організованою
3
злочинністю, та процесуального керівництва Харківської обласної
прокуратури Семенов Леонід Володимирович, розглянувши
матеріали кримінального провадження №22020ХХХХХХХХХХХХ
ч. 2 ст. 201,
ч. 3 ст. 321 та ч. 1 ст. 229 КК України, –
ВСТАНОВИВ:

процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
№22020ХХХХХХХХХХХХ за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та
України ____________________, ____.___________р.н., уродженець
_____________, зареєстрований за адресою:___________обл.,
м. ______________, вул._________________, б. , кв. __. спільно
з громадянами України___________________________________,
, та зорганізу-
валися для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Крім того, спільно з невстановленими особами на-
лагодили незаконне виробництво етикеток, тари, кришок та
упаковок для пестицидів іноземних виробників, які в подальшому
використову- вались для здійснення незаконної реалізації під
виглядом продукції відомих іноземних брендів «Syngenta»,
«Bayer», «Dupont»,
«Cheminova».
Здобутих на цей момент доказів недостатньо для повідомлення
про підозру у вчиненні тяжких злочинів у складі
орга- нізованої групи, оскільки він та інші члени угруповання
здійснюють свою протиправну діяльність конспіративно, у
завуальованій формі, мають наміри продовжити злочинні дії.
З метою фіксації відомостей про особу щодо його
протиправних планів та намірів, виявлення та документування ознак
3
вчинення ним злочинів у складі організованої групи та з одночасним
створенням умов, що роблять неможливим або ускладнюють
здійснен- ня протиправної діяльності, беручи до уваги, що є
достатні підстави
3
вважати, що в результаті проведення наступних негласних слідчих
(розшукових) дій: спостереження за з використан-
ням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів
для спостереження у публічно доступних місцях, будуть одержані
фактич- ні дані, які можуть мати доказове значення для провадження
й що ін- шим шляхом одержати ці дані не можливо, керуючись ст. 31
Консти- туції України, ст. 36, 246, 248, 258, 269 КПК України,
ПРОШУ:
Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії –

спостереження за особою терміном на 60 діб, з метою пошуку,
фіксації і перевірки відомостей про гр. та його поведінку
або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з викорис-
танням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів
для спостереження.
Додаток: – витяг з ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від

16.09.2020 р.
***
Прим.
ПРОТОКОЛ
спостереження за особою

Мною, старшим оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Харків-

ській області старшим лейтенантом Рощиним Олександром Сергійо-
вичем, у службовому приміщенні Управління СБ України в Харків-
3
ській області України за результатами проведення відділом
оператив- ного документування Управління СБ України в
Харківській області у порядку статті 269 КПК України, на підставі
доручення слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 01.03.2020 р.
№ 123т та за ухва- лою слідчого судді Апеляційного суду
Харківської області від 01.03.2020 № ХХХХт, негласної слідчої
(розшукової) дії – спостере- ження за особою з використанням
відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для
спостереження у публічно до- ступних місцях стосовно
_____________,______________________________року народження,
уродженця м. Харкова, що мешкає за адресою: м. Харків.
вул. , буд. , складено цей протокол про те, що в ході
його проведення отримано фактичні дані, які згідно з частиною пер-
шою статті 256 КПК України можуть бути використані як докази
у кримінальному провадженні.
З метою фіксації відомостей про гр. , його поведінку
або тих з ким він контактує, його протиправних планів та намірів,
ви- явлення та документування ознак вчинення ним злочинів у
складі організованої групи здійснювалось спостереження за гр. ,
який зареєстрований та мешкає за адресою:
.
Фіксація негласної слідчої (розшукової) дії проводилась за допо-
могою відеокамери SONY (зазначити якої саме) та фотоапарату
Kodak (зазначити якого саме).
Під час проведення спостереження з’ясовано, що о год. до
(особа чоловічої статі, високого зросту, віком
близь- ко 30 років, темно-русяве волосся, вдягнений у темно-синю
плащову куртку, чорні джинси та взутий у чорні черевики), який
вийшов із
за адресою , підійшов «покупець
№ 1» (особа чоловічої статі ,вище середнього зросту, віком близько
20 років, світло-русяве волосся, вдягнений у темно-синє кашемірове
пальто, чорну кашемірову кепку, чорні брюки та взутий у чорні
чере- вики). Після привітання за руку зазначені особи попрямували
через проїзну частину до кафе, розташованого поблизу магазину
«Снігова королева» на вул. Сумській у м. Харкові. Після бесіди, що
відбувалася протягом 10 хвилин до_____та «покупця № 1» підійшов
«покупець № 2» (особа чоловічої статі, середнього зросту, кремезної
статури, біляве волосся, віком близько 30 років, одягнений у темно-
3
коричневу плащову куртку, темно-сині джинси, взутий у коричневі
туфлі). Закінчивши розмову о год., вийшов із
3
кафе та попрямував до проїзної частини вул. Сумської, де почав
зупи- няти автотранспорт. Зупинивши автомобіль «Москвич-пікап»
(держав- ні номери встановити не вдалося через велику
відстань до
________________ від точки спостереження ), попрямував до
вул. .О год. увійшов до будинку №
, розташованому на вказаній вулиці.
О піднявся на другий поверх кафе, розташова-
ного у парковій зоні біля метро, де на нього чекали «покупець № 1»
та
«покупець № 2».
З метою уникнення розшифровки візуальне спостереження у
при- міщенні кафе не проводилось. Через 7–10 хвилин із зазначеного
кафе вийшли «покупець № 1» та та попрямували у на-
прямку центральної алеї парку, де зупинилися біля освітленого місця
у районі технічної споруди. Після цього разом з «по-
купцем № 1» деякий час перераховували гроші ( якщо не видно, що
саме рахує особа , необхідно написати, що видно рухи руками, схожі
на ті, як людина рахує гроші – паперові купюри ), в процесі чого
декілька разів відповідав на телефонні дзвінки
свого мобільного телефону.
О год. разом з «покупцем № 1» попрямували
до майданчику, розташованого поблизу житлового будинку № _ за
адресою: , де на лавочці їх очікував «продавець № 2»
(особа чоловічої статі, середнього зросту, віком приблизно 20–25
років, одягнений у чорну шкіряну куртку, чорну спортивну шапку,
темні брюки та взутий у чорні туфлі), поряд з яким знаходилась
чорна спор- тивна сумка. Через декілька хвилин «продавець № 2»
відкрив сумку і, витягнувши з неї поліетиленовий пакет темного
кольору, передав його
.
О год. , який мав при собі темний полі-
етиленовий пакет, отриманий від «продавця № 2», разом з
«покупцем
№ 1» попрямували до освітленого місця, досягнувши якого,
розгорнув пакет і, витягнувши з нього якийсь
предмет, передав його «покупцю № 1». Протягом 1–2 хвилин
останній розглядав зазначений предмет, після чого повернув його .
О год. разом з «покупцем № 1» повернулися до
3
«продавця № 2», після чого________________почав перераховувати
гроші.
О год. та «продавця № 2» було затримано
опера- тивними працівниками СБ України.
3
Додатки:
- фототаблиця на 2 (двох) аркушах;
- оптичний носій DVD диск, інв. №ХХХт, на якому містяться
копії фото- і відеоматеріалів, отриманих у процесі спостереження.
Старший оперуповноважений
ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області
старший лейтенант Олександр РОЩИН
***
Прим.
ПОСТАНОВА
про проведення контролю за вчиненням злочину
у формі спеціального слідчого експерименту
м. Харків « » жовтня 2020 року
Старший прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Се-

менов Леонід Володимирович, розглянувши матеріали досудового
розслідувань за № 12020ХХХХХХХХХХХХ від 03.10.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
Відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів,

вчинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ
ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування
у кримінальному провадженні №12020ХХХХХХХХХХХХ, зареє-
строваному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2020 р.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 189
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи
04.09.2020 року приблизно о 9 год. 30 хв. в приміщенні
торговельного павільйону, розташованого на автодорозі «Н.
Водолага – М. Рокитне 5км +379 пк 43», з використанням погроз
3
закриття торговельної ді-
3
яльності та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-
підприємця , почали вимагати у останньої щомі-
сячної передачі ним грошових коштів у сумі 10000 грн. та отримали
від неї кошти в сумі 5000 грн.
Вказані особи в період з 04.09.2020 р. по теперішній час продо-
вжують вчинення цього злочину шляхом здійснення погроз
припинен- ня в подальшому підприємницької діяльності ФОП
у випадку, якщо остання не виконає їх умови щодо щомісячної пере-
дачі грошових коштів в сумі 10000 грн.
До вчинення вказаного злочину причетний
____________, який зареєстрований та мешкає за адресою:
та у власному користуванні має
тер- мінали мобільного зв’язку за №
(рапорт оперуповноваженого в
ОВС ГУНП в Харківській області
від 02.10.2020 р.).
Таким чином, у діях вбачаються
ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189
КК України, а саме: вимагання – вимога передачі чужого майна з
погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів
потерпілого, за попе- редньою змовою групою осіб, санкція якої
передбачає покарання у ви- гляді позбавлення волі на строк від 3 до
7 років, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин
віднесений до категорії тяжких.
Для перевірки спрямованості намірів
на вчинення вимагання чужого майна шляхом створення
умов в обстановці, максимально наближеної до реальної, доведення
його злочинного наміру до кінця чи відмови від нього на будь-якій
стадії до моменту одержання чужого майна, спостереження за його
поведінкою, з’ясування чи вчинить останній кримінальне
правопорушення, чи від- мовиться від його вчинення, необхідно
надати можливість
, починаючи з цього дня та у будь-якому
випадку не пізніше шістдесяти днів, здійснити вимогу передачі
чужо- го майна з погрозою обмеження прав, свобод або законних
інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, до
моменту одер- жання чужого майна.
Беручи до уваги те, що перевірити дійсність злочинних намірів
на вчинення тяжкого злочину,
3
передба- ченого ч. 2 ст. 189 КК України, та здійснити його
документування, а також отримати відомості про злочин та осіб, що
готуються до вчи- нення злочину в інший спосіб, ніж проведення
спеціального слідчого
4
експерименту, неможливо, враховуючи, що вказані особи можуть
бути обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів,
здій- снюють свою протиправну діяльність з підготовки до вчинення
зло- чину конспіративно, керуючись ст. ст. 36, 110, 246, 250, 251,
252, п. 3 ч. 1 ст. 271 КПК України, –
1. З метою одержання доказів злочинної діяльності групи осіб

при готуванні та вчиненні злочину – вимагання чужого майна,
здійснити контроль за вчиненням злочину у формі спеціального
слідчого екс-
перименту, стосовно строком на 60 діб.
2. Проведення спеціального слідчого експерименту доручити стар-
шому слідчому СУ ГУНП в Харківській області Котовій В. Л. із за-
лученням працівників УВБ ГУНП в Харківській області та громадя-
нина , який надав добро-
вільну згоду на конфіденційне співробітництво.
***
Прим.№
ПРОТОКОЛ
контролю за вчиненням злочину
у формі спеціального слідчого експерименту

Старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ НП в Харківській об-

ласті майором поліції на підставі доручення слідчого від
4
06.02.2020 р. за №502т та постанови прокурора Харківської обласної
4
прокуратури від 06.02.2020, винесених у кримінальному
провадженні №22020ХХХХХХХХХХХХ від 04.02.2020 за фактом
368 КК України, проведено негласну (розшукову) дію контроль та
вчинен- ням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
Метою заходу було одержання доказів злочинної діяльності
, . .19 р.н., під час вчинення злочину – одер-
жання неправомірної вигоди.
До проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за
вчи- ненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту
був за- лучений громадянин , . .19 р.н.
Об 11.42 год. 07.02.2020 старшим оперуповноваженим в ОВС
ГУНП в Харківській області , за адресою: м. Харків,
м-н Незалежності, 5, здійснено огляд заздалегідь ідентифікованих за-
собів – грошових купюр в присутності понятих:
4) Корабельний Володимир . .19 р.н., мешкає:
Аскольдович, м. Харків, пр-т 50 річчя
ВЛКСМ, 2/1, кв. 17;
5) Корченко Анатолій Степанович, . .19 р.н., мешкає м. Хар-
ків, вул. Широнінців, 9, кв. 61 ,
яким роз’яснено, що вони мають право бути присутніми при про-
веденні цієї дії й своїми підписами засвідчити відповідність
виконаних дій записам в протоколі, а їх зауваження з приводу
здійсненних дій під- лягають внесенню до протоколу. Відповідно до ч
3 ст. 66 КПК України їм також роз’яснено, що вони зобов’язані на
вимогу слідчого, прокуро- ра не розголошувати відомості щодо
проведеної процесуальної дії.
Проведено огляд грошових купюр, необхідних для отримання
до- казів одержання неправомірної вигоди вказаною службовою
особою ХМУ ГУНП в Харківській області. Загальна сума грошових
коштів складає 7000 (сім тисяч) гривень.
У процесі огляду, на копіювальному апараті, виготовлено 14 (чо-
тирнадцять) аркушів копій всіх купюр, які додаються до протоколу
огляду, копіювання та вручення грошових купюр.
Вказані грошові кошти отримані з ФІНО згідно від
, та після огляду були вручені зазначеному громадянину з
ме- тою подальшого проведення заходів для отримання фактичних
даних, щодо одержання неправомірної вигоди службовою
особою
4
.
Крім того, заявник та поняті попереджені щодо нерозголошення
відомостей, які їм стали відомі в ході проведення вказаної процесуаль-
4
ної дії і відповідальності передбаченої ст. 387 КК України (розголо-
шення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розсліду-
вання).
Після завершення огляду заздалегідь ідентифікованих засобів –
грошових купюр_______________прослідував за адресою м Харків,
вул. , буд. , очікуючи зустрічі з
.
Зустріч відбулась 07.02.2020 р. об 11.54., за адресою м Харків,
вул. , буд. , у службовому кабінеті , який
знаходиться у приміщенні на 4 поверсі. Під
час зустрічі, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської
облас- ті від 06.02.2020 № ХХХХ т, проведено негласну слідчу
(розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль особи. Під час зустрічі
______________
отримав від грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч)
гривень, за невжиття заходів правового реагування та невтручання
у підприємницьку діяльність останнього співробітниками правоохо-
ронного органу.
Об 11.59 год зустріч була закінчена і гр. було затрима-
но в порядку ст. 208 КПК України.
В процессі проведення контролю за вчиненням злочину
отримано інформацію про причетність до протиправних дій,
пов’язаних з одержанням неправомірної вигоди від .
Додаток: протокол огляду, копіювання та вручення грошових
купюр на 3 арк., копії грошових купюр на ( ) арк.
Старший оперуповноважений в ОВС

ГУНП України в Харківській області
майор поліції
***
Прим.
ПРОТОКОЛ
обстеження публічно недоступних місць,
житла чи іншого володіння особи
4
4
Старшим оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській об-

ласті старшим лейтенантом Рощиним Олександром Сергійовичем,
у службовому приміщенні Управління СБ України в Харківській об-
ласті України за результатами проведення в порядку ст. 267 КПК
України негласної слідчої (розшукової) дії – негласного обстеження
публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи,
скла- дено цей протокол про те, що в процесі його проведення
отримано фактичні дані, які згідно з ч. 1 ст. 256 КПК України
можуть бути ви- користані як докази у кримінальному провадженні.
З метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або
особли- во тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення
для досу- дового розслідування, виявлення та вилучення зразків для
досліджен- ня, на підставі доручення від ___.___. 2020 р. слідчого
СВ УСБУ в Харківській області № ХХХХ та за ухвалою слідчого
судді Апеля- ційного суду Харківської області від . .2020 за №
ХХХХ, у кримі- нальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ
від . .2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, у період з
__.__ год. до __.__ год. «___»
2020 року проведено негласне обстеження житла – квартири
№ , розташованої в будинку № по вулиці в м. Харко-
ві, що на праві власності належить .
У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії
встановлено, що квартира №___ розташована на __ поверху
дев’ятиповерхового будинку № по вул. в
м. Харкові. Вказана квартира на праві приватної власності належить
, який за ви- щевказаною адресою мешкає з
членами своєї родини: – дружина, – син.
Квартира розташована праворуч від шахти ліфту, вхід до неї ула-
штований вхідними дверима з металу, оснащеними двома
внутрішніми замками. На момент проведення негласної слідчої
(розшукової) дії мешканці квартири відсутні.
З метою проведення подальшого обстеження житла здійснене та-
ємне проникнення до вказаної квартири.
Квартира № за вказаною адресою складається з коридору, а та-
4
кож роздільного санітарного вузла, кухні, та двох кімнат.
4
У передпокої, коридорі та санітарному вузлі речей, предметів та
документів, які мають значення для кримінального провадження не
виявлено.
Обстеженням більшої за розміром кімнати, розташованої ліворуч
по коридору встановлено, що у шухляді книжкової шафи, яка є скла-
довою меблевої стінки світлого кольору знаходяться такі речі та до-
кументи:
– білий конверт з етикетками « » червоного кольору на
208 аркушах;
(Далі наводиться докладний перелік речей та документів, що ви-
явлені).
У торцевій частині вказаної кімнати розташовані вікно та вихід
на лоджію.
Оглядом лоджії встановлено, що в правому її куті знаходиться
картонна коробка білого кольору з паперовими мішками у середині
з написом на етикетці «_________» з порошкоподібною речовиною
у середині – 4 мішки, а також папка накопичувач з файлами в
кількос- ті 14 штук у кожній з яких маються зразки наліпок на
пляшки різних хімічних препаратів, зразків коробок та інструкцій;
файл № 1: (далі наводиться зміст кожного з файлів).
Зразки речовини з кожного з мішків вилучені для проведення
від- повідних досліджень.
Вилучена під час обстеження житла речовина із кожного мішка
поміщена в 4 поліетиленові пакети, горловина яких перев’язана
капро- новою ниткою білого кольору. На вузол зав’язаної нитки
наклеєна паперова бірка. На бірці зазначено: « » 2020 р. ГВ
БКОЗ УСБУ в Харківській області. Речовина, вилучена під час
негласного обстеження житла громадянина , розташованого за
адресою:......................Старший о/у ГВ БКОЗ ( Прізвище).
Під час обстеження другої кімнати та кухні речей, предметів та
документів, які мають значення для кримінального провадження не
виявлено.
У процесі обстеження проводилась відеозйомка відеокамерою
SONY (зазначити якою саме) та фотозйомка фотоапаратом марки
«САNОN» (зазначити яким саме). Відеозапис ходу обстеження
збере- жено на оптичному носієві DVD диску (додаток № 1).
Виконано фотознімків, які були розпечатано на принтері, та
додаються до цього протоколу у вигляді фототаблиці (додаток № 2)
на __ аркушах, яка є невід’ємною частиною цього протоколу.
Фотознімки також збереже- ні на DVD диску (додаток № 3).
4
Додатки:
– оптичний носій DVD диск, №ХХХт, на якому містяться копії
відеоматеріалів, отриманих в процесі НСРД;
– фототаблиця на аркушах;
– оптичний носій DVD диск, інв. №ХХХт, на якому містяться
копії фотознімків, отриманих в процесі НСРД.
Старший оперуповноважений
ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області
старший лейтенант Олександр РОЩИН
***
ПОСТАНОВА
про проведення контролю за вчиненням злочину
у формі імітування обстановки злочину
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Іваненко

Петро Олександрович, розглянувши матеріали кримінального
провадження за №22020ХХХХХХХХХХХХ від 11.03.2020, за
ознаками криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

дов е р о з с л і д у в ан н я у кри м і н а льн о му п ров адж ен н
і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11.03.2020 р. за ч. 3 ст. 364 КК Укра-
їни.
Встановлено, що 11.03.2020 р. до прокуратури Харківської
області звернувся із
заявою про те, що працівник правоохоронного органу,
, являючись представником влади та
ви- користовуючи своє службове становище всупереч інтересам
служби, організував групу у складі
4
з метою вчинення низки тяжких злочинів проти
життя та власності людини.
4
Згідно показань на початку
лютого 2020 року повідомив
йому, що спільно з_________________________________________та
готують викрадення приватного
підприємця м. шляхом вчинення розбійного нападу, вимагання
грошей та спричинення тілесних ушкоджень. __________________
запропонував прийняти участь у вчиненні
зазначеного злочину та забезпечити організацію перевезення
потерпі- лого до обумовленого для вчинення насильства місця.
Враховуючи викладене, дії
підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді
по- збавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст.
12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких.
, усвідомлюючи протиправність дій вказаних
осіб, 11.03.2020 р. звернувся із заявою до Харківської об-
ласті та був попереджений про кримінальну відповідальність за
завідо- мо неправдиве повідомлення про злочин.
Приймаючи до уваги, що ,
та інші невстановлені на даний час особи обізнані про методи та
фор- ми роботи правоохоронних органів, здійснюють свою
протиправну діяльність конспіративно, а тому іншим шляхом, крім
імітування об- становки злочину, неможливо задокументувати
вчинення ними тяжко- го злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК
України, керуючись ст. 36, 110, 246, 250, 251, 252, п. 4 ч. 1 ст. 271
1. П р о в е с т и у к р и м і на л ь н о м у п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11.03.2020 р. контроль за
вчиненням гр. злочину в формі імітування обстановки вчинення
злочину строком на 60 діб.
2. П р о в е д е н н я в к а з а н о ї НСРД д о р у ч и т и с л і д ч о м у
, із залученням ,
який надав згоду на конфіденційне співробітництво.
3. Копію постанови направити для виконання.
4
Харківської обласної прокуратури Петро ІВАНОВ
4
***
Прим. №
Голові Апеляційного суду

про надання дозволу на використання результатів негласних
слідчих (розшукових) дій
в іншому кримінальному провадженні
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Костенко

Костянтин Віталійович, розглянувши матеріали досудового
розсліду- вання, внесеного до Єдиного реєстру досудових
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від « » 2020 р, передбаченого ч. 4
ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
здійснюється досудове розслідування

криміналь- ного провадження №22020ХХХХХХХХХХХХ від « »
2020 р. за заявою щодо вимагання
неправомірної вигоди в сумі 400
доларів США за , тобто за ознаками злочину,
передбаче- ного ч. 4 ст. 368 КК України.
« » 2020 р. Апеляційним судом Харківської області надані
дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:
стосовно
.
«__» ___ 2020 р. при проведенні зазначених негласних слідчих
(розшукових) дій були отримані докази вчинення гр. кри-
мінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369–2 КК
України. Відповідно до вимог ст. 257 КПК України якщо в
результаті про- ведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено
4
ознаки криміналь- ного правопорушення, яке не розслідується у
цьому кримінальному
4
провадженні, то отримана інформація може бути використана в
іншо- му кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали
слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
З урахуванням того, що інформація, яка була отримана в
результа- ті негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-,
відеоконтролю стосовно
вказує на наявність в діях
ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369–2
КК України, то є достатні підстави для надання дозволу на викорис-
тання результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій в ін-
шому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 36, 246, 248,
ПРОШУ:
Надати дозвіл на використання результатів негласних слідчих

(роз- шукових) дій: аудіо-, відеоконтролю стосовно
(протоколи та матеріальні носії інформації) проведених « »

2020 року на підставі доручення
та ухвали слідчого судді « » 2020 р. № хххт у кримінальному
провадженні № №22020ХХХХХХХХХХХХ – в іншому
кримінально- му провадженні – №22020ХХХХХХХХХХХ1.
№22020ХХХХХХХХХХХХ від «__»______2020 р.; витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №22020ХХХХХХХХХХХ1 від « »
2020 р.;.
Харківської обласної прокуратури Костянтин КОСТЕНКО
***
Офіційний бланк органу
прокуратури
Прим. №
ПОСТАНОВА
про припинення проведення негласних слідчих (розшукових)
дій та розсекречування матеріалів
4
м. Харків « »
4
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Семенов Ле-
онід Володимирович, розглянувши матеріали досудового
розслідуван- ня, внесеного до Єдиного реєстру досудових
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від . .2020 р., за ознаками криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ч. ст. КК України та мате-
ріали проведених негласних слідчих ( розшукових) дій, –
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом__________________розслідується кримінальне

провадження №22020ХХХХХХХХХХХХ від..........2020 р. за фактом
, за ознаками злочину, передбаченого ч. ст.
Встановлено, що на підставі доручення слідчого
№ 47/ХХХт від..........2020 та ухвали слідчого судді Апеляційного суду
Харківської області від..........2020 р. за № ХХХт про надання дозволу
на проведення НСРД, а саме, спостереження за особою,
у період з...........2020 р. до...........2020 р. стосовно про-
ведено негласну слідчу дію – спостереження за особою.
. .2020 р. до прокуратури області з в Харківській
області надійшов протокол про результати проведених НСРД від
. .2020 р. та магнітний носій з результатами вказаної НСРД.
Крім того, на підставі доручення слідчого № 47/ХХХт
від 2020 та ухвали слідчого судді Апеляційного суду
Харківської
області від 2020 р. за №ХХХт про надання дозволу на проведен-
ня НСРД, проведено негласну слідчу дію – зняття інформації з тран-
спортних телекомунікаційних мереж за номером телефону
, який знаходився у користуванні .
. .2020 р. до прокуратури області з надійшов
протокол про результати проведених НСРД та магнітний носій з ре-
зультатами вказаної НСРД.
У зв’язку з отриманням достатніх доказів до завершення терміну
дії ухвал слідчого судді на проведення негласних слідчих
(розшукових) дій та необхідністю використання матеріалів
негласних слідчих (роз- шукових) дій як доказів, з урахуванням
відсутності шкоди національній безпеці України, а також досягнення
мети проведення НСРД, на під- ставі ст. 36, 246, 253, 254, 255, 256
КПК України, п. 5.9, 5.10, 5.11, 7.1
4
Інструкції про організацію проведення негласних слідчих
(розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному
провадженні від 29.01.2013 р., –
4
1. Припинити проведення негласної слідчої розшукової дії – спо-

стереження за особою та зняття інформації з транспортних
телекому- нікаційних мереж стосовно ____________ за номером
телефону
.
2. Зняти грифи секретності (розсекретити) з матеріалів за резуль-
татами проведення НСРД, а саме з:
клопотання про дозвіл на проведення НСРД № від на
арк.; доручення № відна арк.;
протоколу № 18 /21-ХХХт від . .2020 р.;
CD-R диску № ХХХт;
протоколу № 18 /21-ХХХт від . .2020 р.;
CD-R диску № ХХХт;
3. Копію постанови направити начальнику Управління
для організації виконання.
4. Після зняття грифів секретності з матеріалів НСРД направити
їх слідчому для використання як доказів у кримінально-
му провадженні №22020ХХХХХХХХХХХХ від . .2020 р.
Прокурор відділу процесуального керівництва

***
Прим.
Начальнику
про розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій
У провадженні відділу з розслідування особливо важливих справ

та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними
організа- ціями СУ ГУМВС України в Харківській області
перебувають матері- али досудового розслідування №
4
22020ХХХХХХХХХХХХ від « »
2020 р. за ч. ст. КК України.
4
Встановлено, що на підставі постанови прокурора________від
« ». .2020 р. №ХХХт та доручення слідчого від..........2014
№ т проведено негласну слідчу дію – контроль за вчиненням зло-
чину – спеціальний слідчий експеримент стосовно
.
Під час проведення спеціального слідчого експерименту на під-
ставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області № т
від « » 2020 р. здійснювались негласні слідчі
(розшукові) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи – .
. .2020 р. до прокуратури області з надійшли
протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових)
дій – контроль за вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтроль особи,
а також протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих
за- собів – грошових купюр.
У зв’язку з тим, що під час проведення контролю за вчиненням
злочину – спеціального слідчого експерименту та у ході аудіо-,
відео- контролю особи отримані фактичні дані, які можуть бути
використані в якості доказів у кримінальному судочинстві, а також
необхідністю використання матеріалів негласних слідчих
(розшукових) дій як до- казів, з урахуванням відсутності шкоди
національній безпеці України, а також досягнення мети проведення
НСРД, на підставі ст. 36, 246, 253, 254, 255, 256 КПК України, п. п.
5.9, 5.10, 5.11, 7.1 Інструкції про ор- ганізацію проведення негласних
слідчих (розшукових) дій та викорис- тання їх результатів у
кримінальному провадженні від 29.01.2013 р., –
ПРОШУ:
1. Зняти гриф секретності (розсекретити) з матеріалів проведених

у кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ від « »
2020 р. негласних слідчих (розшукових) дій, а саме з:
– клопотання про дозвіл на проведення НСРД № т від «_»
2020 р.
– протоколу № _т від « »............2020 р.
– протоколу № т від « ».........2020 р. з додатком.
2. Направити розсекречені матеріали проведених негласних
слідчих (розшукових) дій слідчому______________для використання
у кримінальному провадженні № .
4
4
ПОГОДЖЕНО
Заступник керівника
Харківської обласної прокуратури Денис ГАРБУЗОВ
***
ПОСТАНОВА
про знищення матеріальних носіїв секретної інформації,
одержаних у ході проведення негласних слідчих (розшукових)
дій
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів
спецпідрозділа-
ми та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою
злочин- ністю, та процесуального керівництва Харківської обласної
прокура- тури Соколов Сергій Сергійович, розглянувши матеріали
криміналь- ного провадження № 42020ХХХХХХХХХХХХ від
25.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
проведено досудове розслідування у

кримі- нальному провадженні № 42020ХХХХХХХХХХХХ від
25.07.2020 р. за зверненням Морякіна М. М. щодо неправомірних, як
на його думку, дій працівника ГУ НП в Харківській області за
фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 4
тис. дол. США.
У своїй заяві Морякін М. М. вказує на те, що . .2020 р. праців-
ник ГУНП в Харківській області, погрожуючи заявнику
притягненням його до кримінальної відповідальності за торгівлю
лазерними дисками без відповідних дозвільних документів, вимагали
та отримали непра- вомірну вигоду у розмірі 4 тис. дол. США за
непритягнення його до встановленої відповідальності.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному
4
про- вадженні на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду
Харків- ської області № від . .2020 р. стосовно особи, яка може бути
причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за
дорученням прокурора, проведена негласна слідча (роз-
4
шукова) дія, а саме зняття інформації з транспортних
телекомунікацій- них мереж, за результатами чого складено
протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової)
дії № від . .2020 р.
Вивченням протоколу про результати проведення негласної
слідчої (розшукової) дії встановлено, що у ньому відсутні будь-які
дані, які можуть бути використані як докази у цьому кримінальному
проваджен- ні чи можуть бути використані як підстави для
повідомлення конкрет- ним особам про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення, що розслідується.
За таких обставин, отримані за результатами проведення
негласної слідчої (розшукової) дії матеріали не підлягають
розсекречуванню та долученню до матеріалів досудового
розслідування у вказаному кри- мінальному провадженні, а отже
підлягають знищенню.
Таким чином, у зв’язку з неможливістю використання отриманих
матеріалів негласної слідчої (розшукової) дії як доказів у даному
кри- мінальному провадженні, з урахуванням відсутності завдання
шкоди кримінальному провадженню та національній безпеці
України, на під- ставі ст. 36, 110, 251, 253, 255, 256 КПК України, п.
6.1, 6.4, 6.4.1, 6.5,
6.7 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих
(розшу- кових) дій та використання їх результатів у кримінальному
проваджен- ні, затвердженої наказом Генеральної прокуратури
України, Міністер- ства внутрішніх справ України, Служби безпеки
України, Державної прикордонної служби України, Міністерства
фінансів України, Мініс- терства юстиції України №
114/1042/8516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 р., –
1. Знищити отримані за результатами проведення негласних слідчих

( р о з ш у к о в и х ) д і й у к р и м і на л ь н о м у п р о в а д ж
енні
№ 42020ХХХХХХХХХХХХ матеріали, а саме протокол № __ від
. .2020 р. на 10 (десяти) арк. таємно.
2. Знищення матеріалів, отриманих за результатами проведен-
ня негласних слідчих (розшукових) дій доручити начальнику ре-
жимно-секретної частини Харківської обласної прокуратури Ма-
4
риніву М. В.

4
***
Прим. №
ЗАТВЕРДЖУЮ
Прокурор Харківської обласної
Іван Іваненко
АКТ №
знищення матеріальних носіїв секретної інформації,
одержаних під час проведення негласних
слідчих (розшукових) дій
Комісія, визначена розпорядженням виконувача обов’язків про-

курора області від . .2020 р. № , у складі заступника
начальника управління нагляду за додержанням законів
спецпідрозді- лами та іншими органами, які ведуть боротьбу з
організованою зло- чинністю та корупцією прокуратури області
Хорошева О. О., старшо- го прокурора відділу нагляду за
додержанням законів спецпідрозділа- ми та іншими органами, які
ведуть боротьбу з організованою злочин- ністю, та процесуального
керівництва прокуратури області Семено- ва Л. В., начальника
режимно-таємної частини прокуратури області Мариніва М. В.,
керуючись постановою старшого прокурора відділу нагляду за
додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які
ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального
керівництва прокуратури області Семенова Л. В. від « » 2020 р.
щодо знищення матеріальних носіїв секретної інформації,
одержаних у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у
кримінально- му провадженні № 12020ХХХХХХХХХХХХ :
примірників
примірників
Назва Орган,
секретності
аркушів у
Кількість
Примітка
Кількість
примірник
аркушів
Номери
у Усього
доку- Дата і який на-

гриф
мента, номер дав гриф

інфор- реєстрації секрет-
мації ності
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Прото-
кол про
ГУНП в
резуль- № 10
Харків- таєм- 10 (де-
1 тати від . . один один (де-
ській об- но сяти)
прове- 2020 р. сяти)
ласті
дення
НСРД
ГУНП
№
Диск в Хар- таєм- єди- 1 1
2 від . . один
DVD-R ківській но ний (один) (один)
2020 р.
області
Усього підлягає знищенню 1 (один) протокол про результати

про- ведення негласних слідчих (розшукових) дій на 10 (десяти)
аркушах в одному примірнику та 1 (один) лазерний диск в 1
(одному) примір- нику.
Члени комісії:
О. Хорошев
Л. Семенов
М. Маринів
Правильність зроблених відміток в акті з даними в облікових фор-
мах звірив старший прокурор відділу нагляду за додержанням
законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з
органі- зованою злочинністю та процесуального керівництва
області: Л. Семенов
Паперові документи та лазерний диск перед знищенням звірені
та знищені відповідно шляхом подріблення на спеціальній машині –
шре- дері інв. № та шляхом перелому.
О. Хорошев
Л. Семенов
М. Маринів
Знищення проведено в присутності старшого прокурора відділу

нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими
органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та
процесуального керівництва прокуратури області:
4
Л. Семенов
4
Відмітки про знищення документів в облікових формах зробив на-
чальник режимно-секретної частини прокуратури області:
« »
2020 р. Микола МАРИНІВ
***
прим.
Начальнику Київського РВ
полковнику поліції Іванову І. І.
ДОРУЧЕННЯ
про проведення негласних слідчих (розшукових) дій
У провадженні Київського РВ ХМУ ГУНП в Харківській області

п е р е б у в аю ть м а т е р і а ли до с уд ов ог о р о з с л і д у в
ання
№ 12020ХХХХХХХХХХХХ від «__»___________2020 р. за фактом
Встановлено, що « » 2020 року до Київського РВ ГУНП
в Харківській області звернувся , року на-
родження із заявою про те, що Особа 1, року народження (про-
живає за адресою: м. Харків, вул. , буд. ) та Особа 2,
року народження (проживає за адресою: м. Харків, пр. ,
, кв. ) вимагають у нього неправомірну вигоду у розмірі
доларів США за
.
« » 2020 р. апеляційним судом Харківської області за-
доволені клопотання і винесено ухвали про аудіо-, відеоконтроль
осо- би стосовно Особа 1, року народження та Особа 2, року
4
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 41 КПК України, –
4
ПРОШУ:
1. Доручити працівникам очолюваного Вами РВ провести аудіо-,

відеоконтроль стосовно Особа 1, року народження та Особа 2,
року народження.
2. Про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії
скласти протокол з додатками, які направити не пізніше 24 годин
після його складання старшому прокурору відділу процесуального
керівни- цтва Харківської обласної прокуратури Семенову І. І.
Додаток: – ухвала Апеляційного суду Харківської області від

« » 2020 року № т.

Харківської обласної прокуратури Іван ПЕТРЕНКО
***
ПРОТОКОЛ
огляду, помітки та вручення
заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр
Розпочато: « » год. « » хв.

Закінчено: « » год. « » хв.
Старший оперуповноважений в ОВС ГУНП в Харківській області

поліції , на підставі постанови проку-
рора відділу Харківської обласної прокуратури Семенова В. Л. від
, в приміщенні кабінету № за адресою: м. Харків,
вул. , буд. , здійснив огляд заздалегідь іденти-
фікованих засобів – грошових купюр, в присутності понятих:
1)
4
2)
яким роз’яснено, що вони мають право бути присутніми при прове-

денні цієї дії і своїми підписами засвідчити відповідність записів
у протоколі виконаним діям, а їх зауваження з приводу здійсненних
дій підлягають внесенню до протоколу. Відповідно до ч. 3 ст. 66
КПК України їм також роз’яснено, що поняті зобов’язані на вимогу
слідчо- го, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної
процесу- альної дії.
Метою дії є огляд грошових купюр, необхідних для проведення
заходів з отримання фактичних даних щодо отримання
неправомірної вимоги .
Грошові купюри становлять собою українську гривню номіна-

лом: ( ) гривень кожна, в кількості ( )
штук з такими серійними номерами:
____________________________________________________на
загальну суму ( ) гривень.
В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено ___
( ) аркушів ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені
під- писи понятих, які додаються до даного акту огляду.
Всі купюри, які складені в стопку, помічені за допомогою спеці-
ального невидимого люмінесцентного барвника (порошку)
«Светлячок-М» з обох сторін. При освітленні лампою з ультрафіоле-
товим випромінюванням помітки по купюрам люмінесцентного
барв- ника (порошку) «Светлячок-М» випромінюють характерне
зеленувате світло.
Зі спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку)
«Светлячок-М» ватним тампоном взятий зразок порошку та
поміщений в конверт № 1, який опечатаний печаткою «Для пакетів
№__ УБОЗ ГУНП в Харківській області», де поняті поставили свої
підписи.
Заявник:
Поняті:
1. ( )
2. ( ).
Протокол прочитано вголос, заяв та зауважень з боку учасників не
надійшло.
Заявник:
4
Поняті:
1. ( )
2. ( )
Старший оперуповановажений в ОВС

( )
***
Начальнику ВБОЗ
ДОРУЧЕННЯ
В провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області

пе ре був а ю ть м а те рі а ли д о с уд ов ог о р о з с лі д ув а н н я
№ 12020ХХХХХХХХХХХХ від « » 2020 р. за фактом вчинення
кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.
КК України. Встановлено, що Особа 1, р.н., який мешкає за
адресою: Хар- ківська область, район, місто ,
вул. , б. , протягом тривалого часу здійснює
крадіжки вогнепальної зброї та боєприпасів із військових частин,
розташованих на території м. Хар- кова та Харківської області, з
метою незаконного обігу зброї, її збері-
гання та реалізації.
Також встановлено, що зберігає та реалізує вог-
непальну зброю в робочому стані, а також патрони та боєприпаси за
місцем свого мешкання, при цьому підшуканих клієнтів приводить
додому, де демонструє вогнепальну зброю, а також за бажанням по-
купців здійснює відстріл зброї.
Таким чином, дії підпадають під ознаки
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст.
4
263 КК України, а саме: викрадення, привласнення вогнепальної
зброї,
4
бойових припасів, а також носіння, зберігання, придбання, передача
чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого за-
коном дозволу, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбав-
лення волі на строк від 3 до 7 років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК
України вказані злочини віднесені до категорії тяжких.
« » 2020 року прокурором винесено постанову про про-
ведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної
закупки та про використання заздалегідь ідентифікованих
(помічених) засобів. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,
41, 273, 275 КПК
України, –
ПРОШУ:
1. Доручити працівникам очолюваного Вами управління

здійснити огляд, помітку та вручення , якого залучено
до конфіденційного співробітництва, заздалегідь ідентифікованих
засо- бів – грошових купюр.
2. Провести контроль за вчиненням злочину в формі оперативної
закупки зброї та набоїв до неї у гр. про що скласти
протокол, який направити не пізніше 24 годин після його складання
до відділу процесуального керівництва Харківської обласної
прокуратури.
Старший прокурор відділу процесуального керівництва

***
Прим. №_
Н-ської області
про продовження строку проведення негласних
слідчих (розшукових) дій –
накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку
4
м. Н-ськ 07 березня 2020 року
4
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Н-ській
облас- ті , розглянувши матеріали досудового
розсліду- вання, внесеного до Єдиного реєстру досудових
криміналь- них правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 359
КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що

мешканець м. Н-ська Особа 1, який зареєстрований приватним
підпри- ємцем, через створений ним інтернет-магазин «ХХХХХ»,
займається контрабандою з Китаю до України спеціальних
технічних засобів не- гласного отримання інформації, а також
незаконним їх збутом та тери- торії України.
Так, 15 січня 2020 року на виконання домовленості з
громадянином Особа 2 про продаж йому спеціального засобу
негласного одержання інформації, через Інтернет-мережу замовив у
невстановленої особи з Китайської народної республіки доставлення
в Україну «аудіо GSM жучка», призначеного для негласного
прослуховування та закамуфльо- ваного під запальничку.
27 лютого 2020 року на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ,
вул. Петрозаводська, 2) під час митного огляду міжнародного
пошто- вого відправлення № RA001554672CN, яке пересилалось з
Китаю в Україну на адресу Особа 1, поряд з іншими товарами
(одягом, суве- нірами) виявлено закамуфльований під запальничку
«аудіо GSM жу- чок» у комплекті з зарядним приладом та USB
кабелем, який відповід- но до висновку експерта № 12.3–179 від
27.02.2020 р. за конструктив- ним виконанням і призначенням має
ознаки товарів, зазначених у по- станові Кабінету Міністрів України
№ 86 від 28.01.2004 р. розділі 5, частині 3 (додаток 1) «Технічні
засоби та пристрої для зняття інфор- мації з каналів зв’язку та інші
технічні засоби негласного отримання інформації», та відноситься
до спеціальних технічних засобів неглас- ного одержання
02 березня 2020 року Особа 1 в Н-ській філії ДОПП «Укрпошта»
отримав міжнародне поштове відправлення № RA001554672CN та
4
в цей же день на території кафе, розташованого на автозаправці
«VOG» за адресою: м. Н-ськ, вул. Садова, 23, збув вказаний
спеціальний тех- нічний засіб негласного одержання інформації
Особі 2 за 1400 грн.
4
У цей же день Особі 1 оголошено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України.
02.03.2020 р. під час обшуку за місцем проживання Особа 1 за
адресою: м. Н-ськ, вул. Віноградна, 3, вилучений персональний
комп’ютер, в якому містяться відомості про те, що в період січня-
лю- того 2020 року через мережу Інтернет він замовив і оплатив
достав- лення з Китайської народної республіки до м. Н-ську 10
міжнародних поштових посилок, надходження яких з-за кордону
очікується протягом березня-квітня 2020 р.
15 січня 2020 року в рамках цього кримінального провадження
отримано дозвіл слідчого судді Апеляційного суду Н-ської області
(№ 607 від 15.01.2020 р.) про накладення арешту на кореспонденцію,
огляд і виїмку кореспонденції, яка надходить на адресу Особа 1, або
направляється ним іншим особам, строком на 2 місяці. В період
з 15 січня по 10 березня 2020 р. під час проведення негласних
слідчих (розшукових) дій здійснено арешт, огляд і виїмку 2
міжнародних по- штових відправлень із вмістом спеціальних
технічних засобів неглас- ного одержання інформації, які надійшли
на адресу Особа 1.
Строк проведення передбачених ст. 261, 262 КПК України
неглас- них слідчих дій на підставі ухвали слідчого судді
Апеляційного суду Н-ської області № 607 від 15.01.2020 р.
закінчується 15.03.2020 р.
Проте в результаті продовження проведення зазначених
негласних слідчих (розшукових) дій можна отримати докази, які
можуть мати суттєве значення для з’ясування обставин повторного
вчинення зло- чинів Особою 1 та вилучити з незаконного обігу на
території України спеціальні технічні засоби негласного одержання
інформації. В інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості
про надходження з-за кордону на ім’я Особа 1 міжнародних
поштових відправлень з вмістом предметів, вилучених з законного
обігу, а також запобігти спробам вказаної особи вчинити їх збут на
території України.
Приймаючи до уваги, що відомості про вчинення Особою 1 всіх
епізодів вказаних тяжких злочинів неможливо здобути інакше як
шля- хом проведення негласних слідчих (розшукових) дій,
передбачених ст. 261, 262 КПК України, а також те, що одержані
відомості можуть бути використані як докази для досудового
розслідування, керуючись ви- могами ст. 40, 246, 248, 261, 262 КПК
України, –
4
ПРОШУ:
Про д ов ж и т и в к р и м і н а л ь н о му п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ строк проведення негласних слідчих дій:
4
накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка
кореспонденції, щодо Особи 1, 19 р.н., зареєстрованого за
адресою: ,
іншим особам або інших осіб йому, строком на 2 місяці.
№ 22020ХХХХХХХХХХХ від 15.01.2020 р. на 1 аркуші.

УСБ України в Н-ській області
Н-ської обласної прокуратури Леонід СЕМЕНОВ
« » 2020 року
***
Підозрюваній Клименко І. Б.
Дніпропетровська область,
м. Нікополь, вул. Червона, буд. 19
Захиснику Іваненку І. І.
49001, м. Дніпропетровськ,
вул. Миронова, б. 79, офіс 101
Відповідно до вимог ст. 253 КПК України, повідомляю, що під

час до судового розслідування кримінальному
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 20.04.2020 р. щодо гр. Клименка І.
Б. було проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за
вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за
особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних
мереж, за результатами проведення яких отримано відомості про
4
незаконний збут гр. Клименком І. Б. 05.02.2020 р. в салоні
автомобіля «Мерседес», який знаходився на стоянці біля
супермаркету «АТБ» по вул. Дніпров-
4
ській у м. Нікополі, поблизу аптеки, 550 пігулок медичного препарату
«Ефіна», що містять прекурсор – псевдоефедрину гідрохлорид вагою
0,0330 кг і отримання за них грошових коштів у сумі 8 800,00 грн.

4
РОЗДІЛ VІ
ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ
УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО
СУДОЧИНСТВА
***
ПОСТАНОВА
про забезпечення безпеки шляхом забезпечення
конфіденційності даних про особу1

Володимирович, розгля- нувши матеріали досудового розслідування,
22020ХХХХХХХХХХХХ від 04.01.2020 р. за ч. 2 ст. 359 КК
України, –
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2020 року на підставі рапорту оперуповноваженого відділу

контррозвідки УСБ України в Миколаївській області лейтенанта
Садо- в ого І. І., зареєст роване к р и м і н а льне
№22020ХХХХХХХХХХХХ за ч. 2 ст. 359 КК України про те, що
меш- канець м. Миколаєва Іваненко Петро Семенович, 12.03.1982 р.н.,
діючи спільно з Семеновим Миколою Петровичем, 14.01.1983 р.н.,
під видом надання послуг із встановлення засобів
відеоспостереження, без наяв- ності відповідної ліцензії СБ
України, здійснюють незаконний збут
1
Документ, який містить відомості про факт та методи проведення негласної
слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу,
4
місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголо-
шення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягає засекречу-
ванню.
4
спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а
також надають послуги з їх прихованого встановлення за замовленням
клієнтів. За наявності достатніх підстав вважати, що зазначеними
особами готується вчинення вказаного тяжкого злочину в середині
січня 2020 року, в рамках цього кримінального провадження
планується провести не- гласну слідчу (розшукову) дію,
передбачену ст. 271 КПК України –
«контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки
п’яти мініатюрних камер типу «Pinhole», двох радіомікрофонів та
двох мініа- тюрних мікрофонів для передачі інформації за GSM
каналом. Вказані технічні засоби можна використовувати для
негласного отримання аудіо, відеоінформації в приміщенні, в якому
вони встановлені.
04 січня 2020 року громадянин України Ветров Віталій
Вікторович, 10.07.1979 р.н., надав добровільну згоду на участь у
вказаній негласній слідчій (розшуковій) дії та звернувся до слідчого з
письмовою заявою про вжиття щодо нього заходів безпеки шляхом
забезпечення конфі- денційності відомостей про нього в матеріалах
даного кримінального провадження.
Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 1, п. ж) ч. 1 ст. 2, ст. 7, п. а) ч. 1 ст. 15
Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають
участь у кримінальному судочинстві» особа, яка брала участь у
виявленні, попередженні, припиненні або розкритті кримінальних
правопору- шень, має право на забезпечення безпеки у вигляді
забезпечення кон- фіденційності даних про особу.
Приймаючи до уваги наявність приводу для застосування заходів
безпеки – відповідної заяви Ветрова В. В. від 04.01.2020 р., а також
передбачених законом підстав – даних, що свідчать про наявність
ре- альної загрози життю і здоров’ю особи, керуючись ст. 1, 2, 7, 15,
20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які
приймають участь у кримінальному судочинстві» № 3782-ХІІ від
23.12.1993 р. та ст. 110 КПК України, –
1. У кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ

за- безпечити Управлінням СБ України в Миколаївській області
безпеку громадянину Ветрову Віталію Вікторовичу, 10.07.1979 р.н.,
зареєстро- ваному за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2, кв. 3,
4
українцю, грома- дянину України, освіта вища, паспорт ЕО № 093456,
виданий Централь- ним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області, застосувавши
4
до нього заходи забезпечення конфіденційності даних про особу
шля- хом: 1) обмеження відомостей про нього в матеріалах цього
криміналь- ного провадження; 2) нерозголошення будь-яким
способом дійсних анкетних даних про особу, яка взята під захист і
підлягає виклику в судове засідання; 3) виклику до суду цієї особи
винятково через орган, який здійснює заходи безпеки.
2. У м а т е р і а л а х к р и м і н а л ь н о г о п р о в а д ж е н н я
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ змінити анкетні дані Ветрова В. В. та
надалі вказувати такі вигадані дані: Павленко Руслан Іванович,
13.02.1980 р.н., зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул.
Спаська, 40, українець, громадянин України, освіта середня,
паспорт ЕО
№ 065378, виданий Заводським РВ ГУНП в Миколаївській області.
3. Про прийняте рішення повідомити Ветрова В. В. шляхом озна-
йомлення під розпис в цій постанові та роз’яснити йому права
і обов’язки осіб, щодо яких здійснюються заходи забезпечення без-
пеки, передбачені ст. 5 Закону України «Про забезпечення безпеки
осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві».
4. Оригінал постанови зберігати в окремій номенклатурній
справі слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області для
зберігання документів з обмеженим доступом, а до матеріалів
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ долучити
витяг з цієї по- станови, в якому не вказувати (вилучити) справжні
анкетні дані особи, до якої застосовані заходи безпеки.

« » 2020 року (підпис)
Передбачені ст. 5 Закону України «Про забезпечення безпеки

осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» № 3782-
ХІІ від 23.12.1993 р. права і обов’язки осіб, щодо яких проводяться
заходи безпеки, роз’яснені.
« » 2020 року (підпис)

4
4
***
Філіну І. С.
м. Харків,
пр.-т , 34, кв. 171
Вашу заяву щодо забезпечення заходів безпеки відповідно до

Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у
криміналь- ному судочинстві розглянуто і 05.01.2020 р. винесено
постанову про забезпечення заходів безпеки шляхом забезпечення
конфіденційності даних про особу, а саме: зміни прізвища на
«Павленко», по батькові на
«Русланович», дати народження на «13.02.1990 р.», та адреси
реєстрації і проживання на «м. Миколаїв, вул. Спаська, 40», а також
обмеження відомостей у матеріалах кримінального провадження
щодо Вас.
Разом із цим, роз’яснюю, що, відповідно до ст. 5 Закону України
«Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному
судочинстві», особи, взяті під захист, мають право:
а) подавати клопотання про вжиття заходів безпеки або про їх
ска- сування;
б) знати про застосування щодо них заходів безпеки;
в) вимагати від слідчого, прокурора, суду застосування
додаткових заходів безпеки або скасування здійснюваних заходів;
г) оскаржити незаконні рішення чи дії органів, які забезпечують
безпеку, до відповідного органу вищого рівня, прокурору або до
суду.
Особи, взяті під захист, зобов’язані:
а) виконувати умови здійснення заходів безпеки і законні вимоги
органів, які забезпечують безпеку;
б) негайно інформувати названі органи про кожен випадок погрози
або протиправних дій щодо них;
в) поводитися з майном та документами, виданими їм у
тимчасове користування органом, який забезпечує безпеку,
згідно з установ-
леними законодавством правилами.
Крім того, відповідно до ст. 25 вказаного Закону попереджаю,
що розголошення відомостей про заходи безпеки особою, взятою під
за- хист, тягне за собою адміністративну, а якщо це призвело чи
4
могло призвести до тяжких наслідків, – кримінальну
відповідальність.

УСБУ в Харківській обласноті Микола ПЕТРЕНКО
4
РОЗДІЛ VIІ
РЕЧОВІ ДОКАЗИ
ПОСТАНОВА
про визнання предметів речовими доказами та
приєднання їх до матеріалів кримінального провадження

22020ХХХХХХХХХХХХ від 04.01.2020 р., за фактом
контрабандного переміщення спеціального технічного засобу
негласного отримання інформації, тобто за ознаками складу злочину
ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпо-

шта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) під час митного огляду міжна-
родного поштового відправлення № RA956405050CN, яке пересила-
лось з Китаю на адресу одержувача – громадянина України Івано-
ва М. С. (54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кв. 4), виявлено
пристрої у вигляді брелока з прихованою відеокамерою у кількості 2
шт., які мають ознаки технічних засобів негласного одержання
18 лютого 2020 року, на підставі постанови слідчого судді Цен-
трального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2020 р., вказані 2
брелоки вилучені в приміщенні ДОПП «Укрпошта» у відділі міжна-
родних поштових відправлень митного поста «Спеціалізований» Ки-
ївської регіональної митниці.
Відповідно до висновку експерта ЗОС ІСТЕ СБУ УСБ України
в Одеській області № 15 від 24.02.2020 р. вказані 2 пристрої у вигляді
4
брелоків відносяться до спеціальних технічних засобів негласного
отримання інформації.
4
Враховуючи, що вказані предмети, вилучені з цивільного обігу,
можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що
встановлю- ються під час кримінального провадження, керуючись
ст. 98, 100 та 110 КПК України, –
1. Визнати речовими доказами в кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ два технічних пристрої, зовнішні схожі
на брелоки від автомобільної сигналізації, які відносяться до
спеціаль- них технічних засобів негласного отримання інформації.
Вказані пред- мети упаковані в паперовий конверт, який запакований
та опечатаний фрагментами паперу з відбитками печатки «№ 21
Управління Служби безпеки України в Одеській області».
2. Вказані речові докази зберігати при кримінальному
проваджен- ні № 22020ХХХХХХХХХХХХ.

***
ПОСТАНОВА
про визнання предметів речовими доказами
та визначення місця їх зберігання
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління

СБ України в Харківській області капітан юстиції Щербаков Максим
Борисович, розглянувши матеріали кримінального провадження
№22020ХХХХХХХХХХХХ, за ознаками злочину передбаченого ч. 2
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, Федоренко І. О., згідно

раніше придбаного квитка серії ММ № 1521232 234500, прямуючи з
4
м. Москви (Російська Федерація) до м. Миколаєва (Україна) як
пасажир потягу № 11, сполученням «Москва-Миколаїв», на
пасажирському місці № 14, вагону № 13, у зоні діяльності митного
посту «Харків па- сажирський» Харківської митниці, мав намір
перемістити через митний кордон України особливо небезпечний
наркотичний засіб – смолу ка- набісу, приховавши його в середині
подушки, а саме у наволочці, яка знаходилась на верхній
пасажирській полиці № 14.
Реалізуючи свій намір, усвідомлюючи, що переміщує із собою
осо- бливо небезпечний наркотичний засіб – смолу канабісу,
Федоренко І. О. під час усного декларування пасажирів вагону № 13
потягу № 11 спо- лученням «Москва-Миколаїв», не повідомив
співробітникам митниці той факт, що переміщує через митний
кордон України особливо небез- печний наркотичний засіб – смолу
канабісу.
Однак у подальшому, під час проведення митно-прикордонного
контролю вагону № 13, був застосований службовий собака, який
спрацював на громадянина Федоренка І. О., після чого, спрацював
на верхню пасажирську полицю – місце № 14, а саме на подушку, в
на- волочці якої було виявлено та вилучено тверду речовину
рослинного походження темно-зеленого кольору.
Згідно висновку експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Хар-
ківській області № 1111 від 06.10.2020 р. у вилучена у Федоренка І.
О. і надана на дослідження речовина рослинного походження є
особливо небезпечним наркотичним засобом – смолою канабісу,
загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,8765 грамів.
Після проведення до- слідження по вказаній експертизі особливо
небезпечного наркотично- го засобу – смоли канабісу залишилось
загальною вагою 0,5443 грамів. В нашаруваннях на ватних тампонах
зі змивами з рук та на зрізах нігтьових пластин з пальців рук
Федоренка І. О., наданих на експер- тизу, виявлено
тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.
Зазначені предмети були оглянуті, згідно протоколу огляду пред-
метів від 29.10.2020 р. та мають значення для проведення
досудового розслідування у кримінальному провадженні як речові
докази.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 110 КПК
Украї- ни, –
4
1. Визнати речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ особливо небезпечний наркотичний за-
4
сіб – смолу канабісу, загальною вагою 0,8765 грамів, який Федорен-
ко І. О. 06.10.2020 року незаконно переміщував з Російської
Федерації до України, з приховуванням від митного контролю,
змиви з правої та лівої долоней рук, зрізи нігтьових пластин
Федоренка І. О.
2. Особливо небезпечний наркотичний засіб – смолу канабісу, за-
гальною вагою 0,5443 грамів (після проведення судово-хімічної екс-
пертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1111
від 06.10.2020 р.), який Федоренко І. О. 06.10.2020 р. незаконно
перемі- щував з Російської Федерації до України, з приховуванням
від митно- го контролю, змиви з правої та лівої долонь рук, зрізи
нігтьових плас- тин Федоренка І. О., контрольний змив, упаковані
відповідно в поліе- тиленові пакети № 1–4, передати на зберігання до
кімнати зберігання речових доказів Управління СБ України в
Харківській області.

капітан юстиції Максим ЩЕРБАКОВ
***
ПОСТАНОВА
про визнання предметів речовими доказами та передачу
їх на відповідальне зберігання
м. Миколаїв 27 серпня 2020 року
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Миколаїв-

ській області лейтенант юстиції Петренко Микола Володимирович,
розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до
Єди- ного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 21.05.2020 р., –
ВСТАНОВИВ:
01.05.2020 р. в зоні митного контролю відділу митного
4
оформлен- ня № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської
регіональної мит- ниці, що знаходиться на території ДОПП
«Укрпошта» (м. Київ,
4
вул. Миру, 2) під час митного огляду міжнародного поштового від-
правлення № CJ 495567347, яке надійшло з США в Україну на
адресу мешканця м. Миколаєва Гаврилова В. М., виявлено один ніж
Cold Steel Tanto Lite в текстильних піхвах; один ніж Honshu UC2846
Tanto Fighter в шкіряних піхвах, один ніж SOG TS01-N Tsunami в
текстильних піхвах. Відповідно до висновку Центрального митного
управління лаборатор- них досліджень та експертної роботи від
15.05.2020 р. № 142001101– 0263 вказані 3-и ножі є холодною
зброєю колючо-ріжучої дії.
28.05.2020 р. під час огляду місця події на території ДОПП «Ук-
рпошта» (м. Київ, вул. Миру, 2) вилучені: ніж Cold Steel Tanto Lite
в текстильних піхвах, ніж Honshu UC2846 Tanto Fighter в шкіряних
піхвах, ніж SOG TS01-N Tsunami в текстильних піхвах.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в
Мико- лаївській області № 990 від 21.08.2020 р. вказані три ножі є
холодною зброєю колюче-ріжучої дії, що виготовлені по типу
мисливських ножів загального призначення.
Враховуючи, що вказані предмети можуть бути використані як
до- каз факту чи обставин, що встановлюються під час
кримінального провадження, керуючись ст. 98, 100 та 110 КПК
України, –
1. Визнати речовими доказами в кримінальному провадженні

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ :
– ніж Cold Steel Tanto Lite в текстильних піхвах;
– ніж Honshu UC2846 Tanto Fighter в шкіряних піхвах;
– ніж SOG TS01-N Tsunami в текстильних піхвах.
Вказані предмети упаковані в поліетиленовий пакет для речових
доказів № 2034679, з рукописним надписом «додаток до висновку
№ 990, експерт Матвієнко С. А.».
2. Вказані речові докази, які є холодною зброєю, передати на від-
повідальне зберігання начальнику сховища озброєння відділу госпо-
дарського забезпечення Управління СБ України в Миколаївській об-
ласті прапорщику Гасиліну В. В.
4
4
***
Протокол
прийому-передачі речових доказів
м. Миколаїв 27 серпня 2020 року


Володимирович, у зв’язку з р о з с л і д у в а н н я м к р и м і н а
льног о пров адж ення
№ 22020ХХХХХХХХХХХ, відомості про яке внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року, за ознаками кри-
мінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,
в службовому кабінеті № 117 Управління (м. Миколаїв, вул. Спаська,
40), з дотриманням вимог ст. 104, 106 КПК України, склав цей про-
токол про те, що на підставі постанови від 27.08.2020 р. передав на
відповідальне зберігання начальнику складу озброєння
адміністратив- но-господарського відділу Управління СБ України в
Миколаївській області прапорщику Гасиліну Віктору Вікторовичу
наступні речові докази:
- ніж Cold Steel Tanto Lite в піхвах;
- ніж Honshu UC2846 Tanto Fighter в піхвах;
- ніж SOG TS01-N Tsunami в піхвах.
Вказані ножі, які є холодною зброєю, упаковані в поліетиленовий
пакет для речових доказів № 2034647 на якому є рукописний напис
«додаток до висновку № 990, експерт Матвієнко С. А. та відбиток пе-
чатки НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області».
Передав: М. Петренко
Прийняв: В. Гасилін

4
***
ПОСТАНОВА
про долучення документів до кримінального провадження
Слідчий в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого

від- ділу УСБ України в Харківській області капітан юстиції
Щербаков Микола Борисович, розглянувши матеріали кримінального
проваджен- ня № 22020ХХХХХХХХХХХХ за ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст.
309 КК Украї- ни, –
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2020 року о 09 годині 20 хвилин Федоренко І. О.,

згідно раніше придбаного квитка серії ММ № 1521232 234500,
прямуючи з м. Москви (Російська Федерація) до м. Миколаєва
(Україна) як паса- жиру потягу № 11, сполученням «Москва-
Миколаїв», на пасажирсько- му місці № 14 вагону № 13, у зоні
діяльності митного посту «Харків пасажирський» Харківської
митниці, мав намір перемістити через митний кордон України
особливо небезпечний наркотичний засіб – смолу канабісу,
приховавши його у середині подушки, а саме у наво- лочці, яка
знаходилась на верхній пасажирській полиці № 14.
Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що
переміщує із собою особливо небезпечний наркотичний засіб –
смолу канабісу, Федоренко І. О. під час усного декларування
пасажирів вагону № 13 потягу № 11 сполученням «Москва-
Миколаїв», не повідомив співро- бітникам митниці той факт, що
переміщує через митний кордон Укра- їни особливо небезпечний
наркотичний засіб – смолу канабісу.
Однак, у подальшому під час проведення митно-прикордонного
контролю вагону № 13, був застосований службовий собака, який
спо- чатку спрацював на нього, а після того спрацював на верхню
пасажир- ську полицю – місце № 14, а саме на подушку, в наволочці
якої було виявлено та вилучено раніш приховану Федоренком І. О.
тверду речо- вину рослинного походження темнозеленого кольору.
4
Згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ № 1111 від
06.10.2020 р., вилучена у Федоренка І. О. і надана на дослідження
4
речовина рослинного походження є особливо небезпечним
наркотич- ним засобом – смолою канабісу, загальною вагою (в
перерахунку на суху речовину) 0,8765 грамів. В нашаруваннях на
ватних тампонах зі змивами з рук та на зрізах нігтьових пластин з
пальців рук Федорен- ка І. О., наданих на експертизу, виявлено
тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.
В ході проведення 06.10.2020 р. огляду місця події у Федоренка І.
О. та його дівчини Зозулі А. С. були вилучені проїзні документи серії
ММ
№ 1521232 234500 із контрольним купоном до нього, заповнені на
ім’я Федоренка І. О. та серії ММ № 1521232 234501 із контрольним
купоном до нього, заповнені на ім’я Зозулі А. С.
Вказані обставини свідчать про те, що перелічені документи міс-
тять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та об-
ставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 99–100
та 110 КПК України, –
Долучити до матеріалів кримінального провадження

№ 22020ХХХХХХХХХХХХ проїзні документи серії ММ
№ 1521232234500 із контрольним купоном до нього, заповнені на
ім’я Федоренка І. О. та серії ММ № 1521232234501 із контрольним
купоном до нього, заповнені на ім’я Зозулі А. С., всього на 4
аркушах та збері- гати їх при цьому кримінальному провадженні.

***
Додаток 2
до Порядку зберігання речових доказів стороною
обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення,
здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням,
схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального
4
провадження, затвердженого ПКМУ № 1104 від 19.11.2012 р.
4
КВИТАНЦІЯ
про отримання на зберігання речових доказів, вилучених
(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення
кримінального провадження
Посада, звання, прізвище, ім’я та по батькові особи, яка вилучила

(отримала) речові докази: слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого
від- ділу УСБ України в Харківській області капітан юстиції
Щербаков Ми- кола Борисович.
Дата вилучення (отримання) 06.10.2020 р.
Найменування речових доказів:
особливо небезпечний наркотичний засіб – смола канабісу,
загаль- ною вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,5443 грамів
(після про- ведення експертизи);
ватний тампон зі змивами з правої долоні громадянина Федорен-
ка І. О.;
ватний тампон зі змивами з лівої долоні громадянина Федорен-
ка І. О.;
паперовий згорток зі зрізами нігтьових пластин з пальців правої
паперовий згорток зі зрізами нігтьових пластин з пальців лівої
ватний тампон із контрольним змивом.
Відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на
бирці: речові докази поміщені до прозорого поліетиленового пакету
блакитного кольору, горловина якого опечатана чорною ниткою та
паперовою биркою, яка скріплена печаткою «Для пакетів*Служба
без- пеки України*Управління в Харківській області*Слідчий
відділ», спо- собом що виключає доступ до його вмісту.
Номер кримінального провадження – 22020ХХХХХХХХХХХХ.
Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) сто-
роною обвинувачення під час здійснення кримінального проваджен-
ня – , том № порядковий номер – .
( посада особи,
відповідальної за зберігання речових доказів )
« » 2020 року
4
Речові докази в кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ за підозрою Федоренка І. О.
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 305 ч. 2 та 309
ч. 1 КК України
В цьому пакеті знаходяться:
5. Особливо небезпечний наркотичний засіб – смола канабісу, за-
гальною вагою (в перерахунку на суху речовину після проведення
експертизи) – 0 ,5443 грамів.
6. Зрізи нігтьових пластин з пальців рук Федоренка І. О. – 2 шт.
7. Змиви з рук Федоренка І. О. – 2 шт.
8. Контрольний змив.
№ п/п в книзі обліку Книга обліку №

***
Слідчому Центрального РВ
Потерпілого
Іваненка Івана Івановича,
10.03.1982 р.н., зареєстрованого
за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2
про передачу речових доказів
Вами проводиться досудове розслідування кримінального прова-

дження № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 21.05.2020 р.за ч. 1 ст. 185
23.05.2020 р. у затриманого підозрюваного Смірнова В. В., крім
інших належних мені речей, також були вилучені оригінали
докумен- тів, які були викрадені з моєї автомашини «ДЕУ Ланос»
державний номер ВЕ3745АК, а саме:
4
Посвідчення водія серії ВЕВ № 018206 на моє ім’я, видане
29.07.2007 р. Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС України в
Миколаїв- ській області
Свідоцтво САТ 133336 про реєстрацію належного мені
транспорт- ного засобу.
Зазначені оригінали документів, відносно яких я є володільцем,
знаходяться в матеріалах кримінального провадження
На цей час я вирішив продати належну мені автомашину «ДЕУ
Ланос» державний номер ВЕ3745АК у зв’язку з чим, для
оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу та
зняття його з дер- жавної реєстрації, мені необхідно надати нотаріусу
та органам поліціх оригінали зазначених документів.
Необхідність надання оригіналів зазначених документів передба-
чена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за-
твердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лю-
того 2012 року та Порядком державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок
і моделей, причепів, напівпричепів, затвердженого постановою Кабі-
нету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 55 ч. 1 п. 4
та ст. 100 КПК України, –
ПРОШУ:
Повернути мені, як володільцю, оригінал посвідчення водія серії

ВЕВ № 018206 на моє ім’я, видане 29.07.2007 р. Миколаївським ВРЕР
УДАІ УМВС України в Миколаївській області та свідоцтво САТ 133336
про реєстрацію належного мені транспортного засобу, які визнані речо-
в и м и д о к а з а м и в к р и м і н а л ь н о му п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 21.05.2020 року, долучивши замість
них до матеріалів даного кримінального провадження їх копії.
Потерпілий ( І. І. Іванов )
30.05.2020 року
4
***
щодо прийняття рішення про передачу речових доказів
для реалізації
Слідчий слідчого відділу Центрального райвідділу ГУНП в

Мико- лаївській області старший лейтенант поліції Петренко Микола
Володи- мирович, розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесено- го до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 22020ХХХХХХХХХХ від 12 березня 2020 року за ознаками
185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року о 1 год. 40 хв. Семенов Микола Іванович

12.08.1972 р.н. проник до складського приміщення ТОВ «Промінь»
за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 17, з якого викрав 10 ящиків
сві- жомороженої риби «Лосось», на загальну суму 15 000 грн.
Цього ж дня о 14 год. 50 хв. Семенов М. П. затриманий у
порядку ст. 208 КПК України та йому оголошено про підозру у
вчиненні зло- чину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час
огляду місця події з автомобіля Семенова М. І., припаркованого за
адресою: м. Миколаїв, вул. Римарська, 12, вилучено 10 картонних
ящиків свіжомороженої риби «Лосось», вагою 15 кг кожний.
Упакування виробника на вказа- ному товарі не пошкоджене.
Вилучені речові докази є продуктами харчування з обмеженим
терміном придатності та такими, що швидко псуються (термін реалі-
зації спливає 10.04.2020 р.).
Засновник та директор ТОВ «Промінь» Наумов В. І. знаходиться
у відпустці за кордоном (повертається 30 березня 2020 року), у
зв’язку з чим немає можливості отримати від нього письмової згоди
4
на реалі- зацію вилучених речових доказів.
4
Враховуючи викладене, а також те, що подальше зберігання ви-
лучених речових доказів неможливо без зайвих труднощів, витрати
із забезпеченню спеціальних умов їх зберігання не співрозмірні з їх
вартістю, керуючись ст. 40, 100 КПК України, –
ПРОШУ:
Прийняти рішення про реалізацію речових доказів у

кримінально- му провадженні №22020ХХХХХХХХХХ, а саме: 10
ящиків свіжомо- роженої риби «Лосось», вагою 15 кг кожний.
Додаток:
витяг із кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ
на 1-му аркуші;
Слідчий СВ Центрального РВ
УМВС України в Миколаївській
області старший лейтенант поліції
Миколаївської обласної прокуратури
***
Київського районного суду м. Харкова
щодо прийняття рішення про передачу речових доказів
для технологічної переробки (знищення)

Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції
4
Петренко Микола
4
Володимирович, розглянувши матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 22020ХХХХХХХХХХ за ознаками вчинення кримінальних право-
порушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.02.2020

року, приблизно о 01 годині, на відстані 5 метрів від автомобільного
містка, що знаходиться на окраїні с. Сотницький Казачок
Золочівського райо- ну Харківської області, та який з’єднує вказаний
український населе- ний пункт з російським населеним пунктом с.
Лозова Рудка Борисів- ського району Бєлгородської області, а також
по лінії якого проходить державний кордон України, затримані
автомобілі марки «ГАЗель», держ. номер АХ 1449 СА та АХ 9292
СР з отруйними та сильнодіючи- ми речовинами, під керуванням
Калашника С. М. та Демченка Д. В., які намагалися перетнути
державний кордон України поза пунктами пропуску.
Калашнику С. М. та Демченку Д. В. оголошено про підозру у
вчи- ненні закінченого замаху на контрабанду отруйних та
сильнодіючих речовин через митний кордон України поза митним
контролем за по- передньою змовою між собою, а також із
невстановленими під час досудового слідства особами.
Згідно висновку експерта № 25/20–53 від 28.02.2020 року, надані
на експертизу речовини є пестицидами, в яких містяться діючі речо-
вини пенконазол, пенсикурон, трибенурон-метил, імідаклоприд,
ман- коцеб, тебуконазол, римсульфурон, тифенсульфурон-метил,
тіаметок- сам, флутріафол, які є токсичними (отруйними)
речовинами І-ІІІ класу небезпечності згідно із ДСТУ 12.1.007–76.
Згідно листа Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України № 25/20 від 20.03.2020 року вилучені в даному
кримінальному провадженні речові докази належать до майна, обіг
якого обмежений, їх тривале зберігання небезпечне для життя чи
здоров’я людей та до- вкілля. Їх технологічна переробка можлива на
ДП «Хімреактив» (м. Запоріжжя, вул. Соснова, 3).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 100 КПК
України, –
4
ПРОШУ:
5. Розглянути клопотання та прийняти у кримінальному прова-

дженні № 22020ХХХХХХХХХХ рішення про передачу для техноло-
гічної переробки (знищення) наступних речових доказів, які
відносять- ся до отруйних та сильнодіючих речовин:
- 5 картонних коробок білого кольору, в яких знаходяться по 10
пластикових флаконів з маркуванням «GRANSTAR PRO»;
- 25 картонних коробок білого кольору з написом «DUPONT»,
в яких знаходяться по 15 пластикових флаконів з маркуванням
«Титус 250 »;
- 40 картонних коробок білого кольору з написом «Syngenta»,
в кожній по 4 каністри ємністю 5 літрів.
До да т о к : в и т яг з к р и м і н а л ь н о г о п р о в а д ж е н н я
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ на 1-му аркуші;

УСБ України в Харківській обласній прокуратурі
Начальник відділу процесуального керівництва
Харківської обласної прокуратури Ігор ТИМОФЄЄВ
4
РОЗДІЛ VIII
ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ПРИВІД
КОРІНЕЦЬ ПОВІСТКИ ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК
ПРО ВИКЛИК
Гр-н Парунов Іван Кирилович, що
Повістка на ім’я гр-на (ки)
проживає за адресою 61001, м. Харків,
Парунова Івана Кирило-
пров. Тарасівський, буд. 77, кв. 33,
вича про явку «21» груд-
відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 Вам
ня 2014 року о «10» год.
необхідно з’явитися «21» грудня 2020
в каб. № 22 до старшого
року о «10» год. в каб. № 22 до старшого
слідчого СВ УСБ України
слідчого СВ УСБ України в Харківській
області капітана юстиції Летучого
капітана юстиції Летучого
Володимира Васильовича за Володимира Васильовича за адресою: м.
адресою: м. Харків, вул. Ми- Харків, вул. Мироносицька, 2, кабінет №
роносицька, 2, кабінет № 22, 22, служб. тел. № 707-11-11 для участі у
служб. тел. № 707-11-11 для допиті як свідок у кримінальному
забезпечення участі у допиті провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ,
які свідка у кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових
провадженні № розслідувань 12 грудня 2020 року, за озна-
22013ХХХХХХХХХХХХ, ками вчинення кримінального правопору-
12 грудня 2020 року вне- шення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
сеного до Єдиного реєстру 305 КК України
досудових розслідувань,
за ознаками вчинення Стаття 138. Поважні причини неприбут-
кримінального правопору- тя особи на виклик
шення, передбаченого ч. 2 1. Поважними причинами неприбуття осо-
ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК би на виклик є:
України затримання, тримання під вартою або
відбування покарання;
обмеження свободи пересування внаслідок
дії закону або судового рішення;
обставини непереборної сили (епідемії,
військові події, стихійні лиха або інші
подібні обставини);
відсутність особи у місці проживання
протя- гом тривалого часу внаслідок
4
відрядження, подорожі
тощо;
4
ОТРИМАВ тяжка хвороба або перебування в закладі
охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням
або вагітністю за умови неможливості
(підпис особи про отриман- тимчасово залишити цей заклад;
ня повістки смерть близьких родичів, членів сім’ї чи
інших близьких осіб або серйозна загроза
та ознайомлення зі змістом їхньому життю;
ст. ст. 138, несвоєчасне одержання повістки про
виклик; інші обставини, які об’єктивно
139 КПК України) унеможлив- люють з’явлення особи на
виклик.
Стаття 139. Наслідки неприбуття на ви-
клик
1. Якщо підозрюваний, обвинувачений,
(інші дані, які свідок, потерпілий, цивільний відповідач,
підтверджують факт
вру- представник юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження, який був у
чення встановленому цим Кодексом порядку ви-
або ознайомлення) кликаний (зокрема, наявне підтвердження
Повістку про виклик вру- отримання ним повістки про виклик або
чив ознайомлення з її змістом іншим шляхом),
не з’явився без поважних причин або не
(розпис особи, яка вручила повідомив про причини свого неприбуття,
на нього накладається грошове стягнення у
повістку про виклик) розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру
прожиткового мінімуму для працездатних
« » грудня 2014 року осіб – у випадку неприбуття на виклик
слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів
прожиткового мінімуму для працездатних
осіб – у випадку неприбут- тя на виклик
слідчого судді, суду.
2. У випадку, встановленому частиною пер-
шою цієї статті, до підозрюваного,
обвинува- ченого, свідка може бути
застосовано привід.
3. За злісне ухилення від явки свідок,
потерпілий несе відповідальність, встанов-
лену законом.
5. Ухилення від явки на виклик слідчого,
прокурора чи судовий виклик слідчого
судді, суду (неприбуття на виклик без
поважної причини більш як два рази)
підозрюваним, обвинуваченим та
оголошення його у між- державний та/або
міжнародний розшук є підставою для
здійснення спеціального до- судового
4
розслідування чи
спеціального су- дового
Летучий В. В., старший
слідчий СВ УСБУ в
Харківській області
м.п. «16» грудня 2020
року
4
***
ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК
Гр-н Парунов Іван Кирилович, що проживає за адресою 61001,

м. Харків, пров. Тарасівський, буд. 77, кв. 33, відповідно до вимог ст.
ст. 133, 135 Кримінального процесуального кодексу України Ви
викли- каєтеся на 21 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. до старшого
слідчого СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції
Летучого Володимира Васильовича за адресою: м. Харків, вул.
Мироносицька, 2, кабінет № 22 для участі у допиті які свідок у
кримінальному про- вадженні № 22014ХХХХХХХХХХХХ,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня
2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
При собі необхідно мати паспорт або інший документ, який
посвідчує особу.
При наявності поважних причин, що перешкоджають явці за ви-
кликом у визначений строк, Вам або особі, яка представляє у
встанов- леному законом порядку Ваші інтереси, необхідно
заздалегідь повідо- мити про причини свого неприбуття за тел. 707-
11-11.
Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик
1 . Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
3) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
4) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або
судо- вого рішення;
5) обставини непереборної сили (епідемії, військові події,
стихійні лиха або інші подібні обставини);
6) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого
часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
7) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я
у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимча-
сово залишити цей заклад;
8) смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб
або серйозна загроза їхньому життю;
9) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
10) інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення
4
особи на виклик.
4
Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик
1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивіль-
ний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої
здійснюєть- ся провадження, який був у встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження
отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом
іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив
про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове
стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних
осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних
осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до
під- озрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано
привід.
3. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе
відповідаль- ність, встановлену законом.
5. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий
виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної
при- чини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та
оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є
підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи
спеціального судового провадження.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підо-
зрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несуть
відповідаль- ність, встановлену законом.

капітан юстиції Володимир ЛЕТУЧІЙ
«16» грудня 2020 року м.п.
( лінія відриву )
Розписка про отримання повістки
Повістку про виклик на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року до УСБ

4
України в Харківській області на допит які свідка у кримінальному
4
провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ отримав. Зі змістом ста-
тей 138 та 139 КПК України ознайомлений.
Свідок
( підпис, прізвище, , ім’я, по батькові)
« » год. « » хв. « » 2020 року
Повістку про виклик вручив:
УСБ України в Харківській області Володимир ЛЕТУЧІЙ
« » грудня 2020 року
***
Начальнику слідчого відділу УСБ

України в Харківській області
Максиму ПАВЛЮЧЕНКУ
РАПОРТ
про неприбуття на виклик
Відповідно до ст. 139 КПК України доповідаю, що свідок

Нетуди- хата Іван Романович, 08.01.1973 року народження, який був
у встанов- леному ст. 135 КПК України порядку викликаний на 10
годин 25 хвилин 22.11.2020 р. для проведення слідчого експерименту
у кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ, що
підтверджується корін- цем повістки про виклик від 18.11.2020 р., не
прибув на виклик слід- чого, тобто не з’явився без поважних причин
і не повідомив про при- чини свого неприбуття.
У зв’язку з викладеним, зазначену слідчу дію провести не вияви-
лось за можливе.
Додаток: корінець повістки про виклик Нетудихати І. Р. на
22.11.2020 р. від 18.11.2020 р. на 1 аркуші.

капітан юстиції Володимир ЛЕТУЧІЙ
22 листопада 2020 року
4
***
про здійснення приводу

22020ХХХХХХХХХХХХХ від 04.01.2020 р., за фактом
негласного отримання інформації, тобто за ознаками складу злочину,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2020 року розпочато досудове розслідування у

криміналь- ному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХХ про
те, що 30.12.2020 р. в зоні митного контролю на території ДОПП
«Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) під час митного огляду
міжнародного поштового відправлення № RA956405050CN, яке
пересилалося з Ки- таю на адресу одержувача – громадянина
України Іваненка М. С. (54001, м. Миколаїв, вул. Степова, 3, кв. 4),
виявлено пристрої у ви- гляді брелока з прихованою відеокамерою у
кількості 2 шт., які мають ознаки технічних засобів негласного
одержання інформації.
У зв’язку з розслідуванням вказаного кримінального
провадження свідок Іванова Наталія Петрівна, 12.05.1956 р.н.,
зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова 3, кв.4, в
порядку ст. 135 КПК України, неодноразово викликалася слідчим на
4
допит у приміщенні УСБ України в Миколаївській області (м.
Миколаїв, вул. Спаська 40), а саме: 20.01.2020 р. на 09.00 та
25.01.2020 р. на 17.00.
4
В обох випадках Іванова Н. П. була ознайомлена слідчим зі змістом
по- вісток та їх особисто отримала. Відповідно до вимог ст. 136 КПК
України, підтвердженням отримання свідком повісток про виклик є
відповідні корін- ці вручення повісток про виклик від 16.01.2020 р. та
22.01.2020 р.
Однак за неодноразовими викликами слідчого свідок Іванова Н.
П. у призначені дні і до цього часу не з’явилася, про поважні
причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не
повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140,
141, КПК України, –
ПРОШУ:
1. Розглянути клопотання та постановити ухвалу про здійснення

приводу громадянки Іванової Наталі Петрівни, 12.05.1956 р.н., зареє-
строваної за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова 3, кв. 4, на 10 год.
00 хв. 30.01.2020 р. до слідчого відділу Управління СБ України в
Ми- колаївській області лейтенанта юстиції Петренка Миколи
Володими- ровича (тел. 490–307) за адресою: м. Миколаїв, вул.
Спаська, 40, каб.
№ 117, для допиту як свідка в кримінальному провадженні,
внесеному до ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХХ від
04.01.2020 р. за ч. 1
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оператив-
ним працівникам відділу боротьби з корупцією і організованою зло-
чинністю Управління СБ України в Миколаївській області.
Додатки:
- витяг з кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 04.01.20 р., на 1 аркуші;
- корінці вручених повісток про виклик свідка Іванової Н. П. від
16.01.2015 р. та 22.01.2020 р. на 2 аркушах;
- рапорти про неприбуття свідків за викликом слідчого від
20.01.2020 р., від 25.01.2020 р. на 2 аркушах.
4
4
НАКЛАДЕННЯ
ГРОШОВОГО СТЯГНЕННЯ
Зарічного районного
суду м. Суми
про накладення грошового стягнення

облас- ті капітан юстиції Науменко Дмитро Олексійович,
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня 2020 р., за ознаками
вчинення громадянином України Баделем П. П. злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, –
10 жовтня 2020 року громадянин України Бадель Павло

Петрович, який з 20 квітня 2020 року обіймає посаду директора
Сумського кра- єзнавчого музею, діючи умисно, з корисливих
мотивів, намагався не- законно перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю на територію
Російської Федерації в районі митного поста «Бачівськ» Глухівської
митниці 8 картин 19-го століття, що перебувають на балансі
Сумського краєзнавчого музею, та за ви- сновком експертів
Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.
заслуженого професора М. С. Бокаріуса», № 2345 від 14 жовтня
2020 року, є культурними цінностями, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України. Свій злочинний
умисел Бадель П. П. не довів до кінця із незалежних від його волі
при- чин, оскільки під час поглибленого митного догляду 10
4
жовтня 2020 року приховані культурні цінності були виявлені та
вилучені співробітниками митниці.
4
Під час досудового розслідування, з метою з’ясування обставин,
що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до
слідчо- го на допит які свідок на 14 жовтня 2020 року, відповідно до
вимог ст. 135 КПК України, шляхом особистого вручення повістки
був ви- кликаний громадянин України Сличенко Руслан
Альбертович, про- живаючий за адресою: м. Глухів Сумської
області, вул. Шевченка,12, інспектор Глухівської митниці, який 10
жовтня 2020 року працював у складі митного наряду, співробітники
якого припинили контрабанд- ну діяльність Бабеля П. П.
Факт виклику Сличенка Р. А. до слідчого на 14 жовтня 2020 року
на 12 годину підтверджується розпискою Сличенка Р. А. від 11
жовтня 2020 року, якою останній підтвердив факт отримання
повістки про виклик його слідчим на допит в якості свідка на 14
жовтня 2020 року на 12 годин, та факт роз’яснення йому наслідків
неявки згідно із ст. 139 КПК України. Таким чином врученням
повістки про виклик Сличен- ка Р. А. на допит які свідка до
слідчого, на останнього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 67 КПК України,
було покладено обов’язок прибути за ви- кликом до слідчого на 14
жовтня 2020 року на 12 годину.
Незважаючи на отриманий виклик, 14 жовтня 2020 року у
вказаний в повістці час Сличенко Р. А. не з’явився на допит які
свідок до слід- чого без поважних причин, та до теперішнього часу
не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 67 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом
до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 139, якщо свідок, який був у встановленому КПК України
порядку викликаний до слідчого, не з’явився без поважних причин
або не по- відомив про причини свого неприбуття, на нього за
невиконання про- цесуальних обов’язків накладається грошове
стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму
для працездатних осіб, керуючись вимогами ст. ст. 67, 131, 132, 138,
139 та 144–145 КПК України, –
ПРОШУ:
Накласти на свідка Сличенка Руслана Альбертовича, 12 вересня

1981 року народження, зареєстрованого та проживаючого за
4
адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 12, грошове
стягнення
4
у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працез-
датних осіб, за невиконання передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 67 КПК
Украї- ни процесуального обов’язку – прибути за викликом
слідчого.
Додаток на 3-х аркушах:

– витяг з ЄРДР за № 22014ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня
2020 року на 1 аркуші,
– копія розписки Сличенка Р. А. про отримання повістки про ви-
клик до слідчого на 12 годину 14 жовтня 2020 року на 1 аркуші,
– копія рапорту про неявку свідка на виклик від 14 жовтня
2020 року на 1 аркуші.

Начальник відділу Сумської
обласної прокуратури Іван ЧЕПУЛЬЧЕНКО
***
про накладення грошового стягнення

області капітан юстиції Науменко Дмитро Олексійович, розглянувши
4
досудових
4
року, за ознаками вчинення громадянином України Пікалюком
Семеном Абрамовичем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК
України, –
ВСТАНОВИВ:
2 листопада 2020 року громадянин України Пікалюк С. А., в

пері- од часу з 10 до 12 годин, знаходячись на вул. Соборній м.
Суми, роз- повсюджував матеріали, що містять заклики, спрямовані
на насиль- ницьку зміну конституційного ладу України, тобто
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 109 КК України.
14 листопада 2020 року до підозрюваного Пікалюка С. А. судом за-
стосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, суть якої
полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими,
що заслуго- вують на довіру, письмового зобов’язання про те, що вони
поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього
обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також зобов’язуються
за необхідності доставити підозрюваного до органу досудового
розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Поручителями
підозрюваного Пікалюка С. А. призначено громадян України
Петровського Івана Сергійовича, що проживає за адре- сою: м. Суми,
вул. Лісна, 123, кв. 16, та Єгорова Петра Петровича, що проживає за
адресою: м. Суми, просп. Курський 120, кв. 18.
14 листопада 2020 року поручителю Єгорову П. П. роз’яснено,
що громадянин України Пікалюк С. А. підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме в тому, що 2
листопада 2020 року він в період часу з 10 до 12 годин, знаходячись
на вул. Со- борній м. Суми, розповсюджував матеріали, що містять
заклики, спря- мовані на насильницьку зміну конституційного ладу
України.
На час досудового розслідування кримінального провадження
№ 22014ХХХХХХХХХХХХ від 2 листопада 2020 року, на
підозрюва- ного Пікалюка С. А. судом покладені такі процесуальні
обов’язки: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ України в Сумській
області капітана юстиції Науменка Д. О. за адресою: м. Суми, вул.
Миру 35, із періодич- ністю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й
годині); 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора
або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від
4
стадії кримінального прова- дження) про зміну місця проживання та
місця роботи; 4) здати на збе- рігання до СВ УСБУ в Сумській
області свій паспорт для виїзду за кордон.
4
Окрім того Єгорову П. П. роз’яснено, що, відповідно до вимог ч.
6 ст. 180 КПК України, контроль за виконанням зобов’язань про осо-
бисту поруку здійснює слідчий, і, відповідно до вимог ч. 5 ст. 180
КПК України, у разі невиконання поручителем взятих на себе
зобов’язань на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 2-
х до 5-ти роз- мірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цей же день від Єгорова П. П. отримано письмове
зобов’язання, відповідно до якого він поручився за виконання
підозрюваним покладе- них на нього обов’язків, передбачених ст. 194
КПК України: 1) прибу- вати до слідчого із встановленою
періодичністю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й годині); 2) не
відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований,
проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, про- курора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця
проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання свій паспорт
для виїзду за кордон), а також зобов’язався за необхідності до-
ставити підозрюваного до органу досудового розслідування чи в суд
на першу про те вимогу.
24 жовтня 2020 року підозрюваний Пікалюк С. А., всупереч
обов’язку прибувати до слідчого СВ УСБ України в Сумській
Миру 35, із періодичністю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й
годині), не з’явився до слідчого. Допитана які свідок громадянка
України Пікалюк Зінаїда Аронівна, мати підозрюваного, яка
проживає спільно з ним за адресою: м. Суми, вул. Лісна, 21 кв. 18,
повідомила, що Пікалюк С. А. 20 жовтня 2020 року виїхав до
Російської Федерації та до цього часу його подальша доля їй
невідома.
24 жовтня 2020 року до слідчого відділу був викликаний
поручитель Єгоров П. П. та йому запропоновано було пояснити
причини порушен- ня покладених на Пікалюка С. А.
процесуальних зобов’язань і пред’явлено вимогу доставити
підозрюваного до органу досудового розслідування на 10 годину 25
жовтня 2020 року. 25 жовтня 2020 року Єгоров П. П. з’явився до
слідчого відділу УСБ України в Сумській об- ласті та повідомив, що
місцезнаходження Пікалюка С. А. йому невідоме та доставити його до
органу досудового розслідування він не може.
Враховуючи невиконання поручителем взятих на себе
зобов’язань забезпечити виконання підозрюваним покладених на
4
нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також за
необхідності доставити підозрюваного до органу досудового
розслідування чи в суд на першу про те вимогу, а також те, що,
відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 180 КПК
5
України, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов’язань
на нього накладається грошове стягнення у розмірі: у провадженні
щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого
передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
трьох років, або інше, більш м’яке покарання, – від двох до п’яти
розмірів прожитко- вого мінімуму для працездатних осіб, керуючись
вимогами ст. ст. 131, 132, 144–146, 180 та 194 КПК України, –
ПРОШУ:
Накласти на поручителя Єгорова Петра Петровича, 20 квітня

1968 року народження, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: м. Суми, просп. Курський 120, кв. 18, грошове стягнення у
розмірі від двох до п’яти розмірів прожиткового мінімуму для
працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків
поручителя, передбачених ч. 1 ст. 180 КПК України, – забезпечити
виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, відповідно
до ст. 194 КПК України, та за необхіднос- ті доставити підозрюваного
до органу досудового розслідування на пер- шу про те вимогу.
Додаток на 11-ти аркушах:
– витяг з ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня
2020 року на 1 аркуші;
– копія ухвали суду від 14 жовтня 2020 року про застосування
до підозрюваного Пікалюка С. А. запобіжного заходу у вигляді
особистої поруки на 2-х аркушах;
– копія протоколу допиту свідка Пікалюк З. А. від 24 жовтня
2020 року на 4- х аркушах,
– копія протоколу від 14 жовтня 2020 року роз’яснення
поручителю Єгорову П. П. його процесуальних прав та обов’язків на
2-х аркуша;
– копія зобов’язання Єгорова П. П. про особисту поруку на 1 арку-
ші;
– копія заяви Єгорова П. П. від 24 жовтня 2020 року про неможли-
вість виконання його процесуальних обов’язків поручителя на 1 аркуші.

5
5
ТИМЧАСОВЕ ОБМЕЖЕННЯ
У КОРИСТУВАННІ СПЕЦІАЛЬНИМ
ПРАВОМ
Зарічного районного суду м. Суми
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

облас- ті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, розглянувши
вересня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Косенком Віктором Во- лодимировичем злочину, передбаченого ч. 2
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2020 року, близько 1 години співробітниками

Сумсько- го прикордонного загону в районі с. Рогозне
Білопільського району Сумської області, був затриманий
5
громадянин РФ Косенко Віктор Володимирович, який за
попередньою змовою з невстановленими осо-
5
бами організував та в пішому порядку здійснив незаконне переправ-
лення через державний кордон України з території Росії на
територію України в районі с. Волфіно Глушківського району
Курської області (Росія) та с. Рогозне Білопільського району
Сумської області (Україна) 2 громадян КНР, які не мали відповідних
документів на право в’їзду та перебування на території України,
тобто вчинив злочин, передбаче- ний ч. 2 ст. 332 КК України.
Як встановлено розслідуванням, 10 вересня 2020 року близько
2-ї год. ночі, Косенко В. В. незаконно переправив на територію
Укра- їни 2 громадян КНР та розмістив їх у домоволодінні
громадянина України Лазаренка П. Т. за адресою: с. Рогозне
Білопільського району, вул. Миру 31, де вони і перебували до 00
год. 30 хв. 11 вересня 2020 року. 11 вересня 2020 року Косенко В.
В., керуючи автомобілем марки «КамАЗ», д.н. 803–77 ВІ, який
належить йому на праві приват- ної власності, прибув до
домоволодіння Лазаренка П. Т. за адресою: с. Рогозне
Білопільського району, вул. Миру 31, розмістив у сховищі свого
автомобіля марки «КамАЗ» 2 громадян КНР – Юй Сеюй, Чжао
Чжунжу, які не мали документів, наданих відповідними органами на
право перетину державного кордону України та знаходження на її
те- риторії, та без наміру набути статусу біженця, та, керуючи
вищевказа- ним транспортним засобом, вирушив вглиб України,
плануючи до- ставити громадян КНР до м. Києва із метою їх
подальшого переміщен- ня до країн Європи.
11 вересня 2020 року громадянина України Косенка В. В., що ке-
рував автомобілем марки «КамАЗ», д.н. 803–77 ВІ, в якому
знаходились 2-а громадянина КНР, було затримано співробітниками
Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України на окраїні с. Рогозне Білопільського району Сумської
області. У ході за- тримання Косенка В. В., у останнього були
тимчасово вилучений до- кумент, який посвідчує користування
спеціальним правом –керувати транспортним засобом, –
посвідчення водія ВЕВ 019101, видане 29 грудня 2007 року
Сумським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області на ім’я
громадянина України Косенка Віктора Володимирови- ча.
11 вересня 2020 року громадянина України Косенка В. В. затрима-
но в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину,
12 вересня 2014 року Косенку В. В. повідомлено про підозру у
5
вчи- ненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Ухвалою
слід-
5
чого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2020
року підозрюваному Косенку В. В. обрано та застосовано
запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Допитаний як підозрюваний, Косенко В. В. свою вину в інкримі-
нованому злочині визнав повністю. Окрім визнання підозрюваним
своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК
України, його вина також підтверджується зібраними у ході
досудового розслі- дування доказами – протоколом огляду місця
події від 11 вересня 2020 року, протоколом про тимчасове
вилучення документів, які по- свідчують користування спеціальним
правом від 11 вересня 2020 року, протоколами допиту свідків:
громадян КНР Юй Сеюй, Чжао Чжунжу, громадян України
Петровського П. Р., Козедуба В. М. та Спасібіна Р. О. Допитані як
свідки громадяни України Петровський П. Р., Козе- дуб В. М. та
Спасібін Р. О. окрім обставин затримання громадянина України
Косенка В. В. за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст.
332 КК України, повідомили, що раніше неодноразово затри- мували
останнього за незаконне перевезення іноземців та осіб без
громадянства територією України, тобто за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 2061 КУпАП.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом щодо
під- озрюваного застосовано запобіжний захід, не пов’язаний із
триманням особи під вартою, з огляду на що у кримінальному
провадженні ви- никла потреба тимчасово обмежити громадянина
України Косен- ка В. В. у користуванні спеціальним правом –
правом керувати тран- спортними засобами на строк проведення
досудового розслідування з метою запобігання вчиненню
підозрюваним інших кримінальних правопорушень, запобігання
протиправній поведінці підозрюваного, керуючись вимогами ст. ст.
40, 131, 132, 148, 150 КПК України, –
ПРОШУ:
Тимчасово обмежити підозрюваного у кримінальному

проваджен- ні № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня 2020 року
громадянина України Косенка Віктора Володимировича, у
користуванні спеціальним правом – правом керувати транспортними
засобами, строком на 2 мі- сяці.
Додаток на 214 аркушах:
5
– витяг з ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня
5
– копії протоколів допитів свідків – громадян КНР Юй Сеюй,
Чжао Чжунжу від 11 вересня 2020 року на 12-ти аркушах,
– копії протоколів допитів свідків – громадян України
Петровсько- го П. Р., Козедуба В. М. та Спасібіна Р. О. від 12
вересня 2020 року на 18-х аркушах,
– копія протоколу огляду місця події від 11 вересня 2020 року на
5-ти аркушах,
– копія протоколу про тимчасове вилучення документів, які по-
свідчують користування спеціальним правом від 11 вересня 2020
року на 2-х аркушах,
– перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду кло-
потання, на 1 аркуші,
– протокол надання підозрюваному копій клопотання та
матеріалів, що обґрунтовують клопотання, на 1 аркуші.

Копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують

клопотання, всього документів на 218 аркушах отримав.
«12» вересня 2020 року В. Косенко
***
ПРОТОКОЛ
надання підозрюваному копії клопотання
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним
правом та матеріалів, що обґрунтовують клопотання
5
Розпочато: о 13 годині 10 хвилин
Закінчено: о 14 годині 05 хвилин

досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 1 вересня
2020 року, за ознаками вчинення громадянином України Косенком В.
В. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, склав цей
протокол про те, що у приміщенні слідчого відділу УСБ України в
Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Лісна, 32, керуючись
вимогами ст. ст. 104, 148–153 КПК України, надав підозрюваному –
громадянину України Косенку В. В. копію клопотання про
тимчасове обмеження у користу- ванні спеціальним правом від 2
вересня 2020 року на 4-х аркушах та матеріалів, що обґрунтовують
клопотання: копії протоколів допитів свідків – громадян КНР Юй
Сеюй, Чжао Чжунжу від 1 вересня 2020 року на 12-ти аркушах,
копії протоколів допитів свідків – грома- дян України Петровського
П. Р., Козедуба В. М. та Спасібіна Р. О. від 2 вересня 2020 року на
18-х аркушах, копія протоколу огляду місця події від 1 вересня 2020
року на 5-ти аркушах, копія протоколу про тимчасове вилучення
документів, які посвідчують користування спе- ціальним правом від
11 вересня 2020 року на 2-х аркушах.
В. Косенко
Одночасно підозрюваному роз’яснено, що, відповідно до вимог

ч. 2 ст. 148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні
спеці- альним правом може бути здійснене на підставі рішення
слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше
2-х місяців, а також те, що, відповідно до ч. 1 ст. 150 КПК України
прокурор, слід- чий за погодженням із прокурором під час
досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із
клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним
правом. У випадку тимчасо- вого вилучення документів, які
посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за
погодженням з прокурором зобов’язаний звернутися до слідчого
судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту
тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою
5
необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
5
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КПК України клопотання про
тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом
розглядається слідчим суддею не пізніше 3-х днів з дня його
надходження до суду за участю прокурора та/або слідчого,
підозрюваного, його захисника.
В. Косенко
Протокол мною прочитаний, записаний вірно. Зауважень та до-

повнень як з приводу процесуальної дії, так і з приводу складання
про- токолу не маю. Копію клопотання про тимчасове обмеження у
корис- туванні спеціальним правом та матеріалів, що
обґрунтовують кло- потання, отримав.
В. Косенко
Матеріали надав та протокол
склав:

***
ПРОТОКОЛ
про тимчасове вилучення документу,
що посвідчує користування спеціальним правом
м. Суми вересня 2020 року


Сум- ській області капітан юстиції Науменко Степан Петрович в
службово- му приміщенні СВ УСБУ в Сумській області за адресою:
5
м. Суми, вул. Петропавловська 83, у зв’язку із розслідуванням
кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 220200ХХХХХХХХХХ від 11 вересня
2020 року, за ознаками
5
вчинення громадянином України Косенком Віктором
Володимирови- чем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
за участю підозрю- ваного Косенка Віктора Володимировича, 15
січня 1986 року наро- дження, що мешкає за адресою: Сумська обл.,
Сумський район, с. Веселівка, вул. Миру, 12, та адвоката Зємцова
Петра Ілліча, 13 квітня 1977 року народження, що мешкає за
адресою: м. Суми, просп. Кур- ський 113, кв. 19, та в присутності
понятих:
адре- сою: м. Суми, вул. Петровського 13, кв. 2
2. Лагутіна Юрія Борисовича, 23.12.1979 р.н., який мешкає за
адре- сою: м. Суми, вул. Павловського 3/2, кв. 18, керуючись
вимогами ст. ст. 104–106, 149 та 208 КПК України, склав цей
протокол про те, що 11 вересня 2020 року в період часу з 17 год. 25
хв. до 17 год. 55 хв. здійснив тимчасове вилучення документа, що
посвідчує користування спеціальним правом, та який був виявлений
під час затримання підо- зрюваного Косенка В. В. в порядку ст. 208
КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
щодо проведеної слідчої дії та про їх право бути присутніми при всіх
діях, які проводяться в процесі освідування, після закінчення
освідування із протоколом, у якому відображено зміст та хід слідчої
дії, вносити доповнення та робити зауваження (що підлягають
занесенню до про- токолу) як з приводу складання протоколу, так і з
приводу проведення слідчої дії.
С. І. Бублик Ю. Б. Лагутін
В. В. Косенко П. І. Зємцов
Після роз’яснення зазначених прав було здійснено тимчасове ви-

лучення документа, який посвідчує користування спеціальним пра-
вом – посвідчення водія ВЕВ 019101, виданого 29 грудня 2007 року
Сумським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області на ім’я
громадянина України Косенка Віктора Володимировича. Зазначений
документ, що підтверджує користування спеціальним правом, був
ви- лучений слідчим 11 вересня 2020 року під час затримання
Косен- ка В. В. в порядку ст. 208 КПК України.
Одночасно підозрюваному Косенку В. В. роз’яснено, що,
5
відповід- но до ч. 3 ст. 149 КПК України, після складання протоколу
про тим- часове вилучення документів, що посвідчують користування
спеціаль-
5
ним правом, питання про зберігання такого документа вирішується
згідно із п. 7 Порядку зберігання речових доказів стороною
обвинува- чення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення,
здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням,
схоронності тим- часово вилученого майна під час кримінального
провадження, затвер- дженого постановою Кабінету Міністрів
України від 19 листопада 2012 року № 1104.
Після цього вилучений документ – посвідчення водія ВЕВ
019101, виданого 29 грудня 2007 року Сумським ВРЕР УДАІ УМВС
України в Сумській області на ім’я громадянина України Косенка
Віктора Володимировича, був вкладений у паперовий конверт між
чистими аркушами паперу. Конверт, опечатаний біркою із
відтиском печатки
«№ 2 Для пакетів СВ УСБУ в Сумській області», доповнений пояс-
нювальним написом наступного змісту: «Посвідчення водія ВЕВ
019101, видане на ім’я Косенка В. В., тимчасово вилучене 11 вересня
2020 року» та скріплений підписами учасників процесуальної дії та
слідчого.
Протокол про тимчасове вилучення документу, що посвідчує ко-

ристування спеціальним правом, всім учасникам прочитаний, заува-
жень та доповнень як з приводу приймання майна, так і з приводу
складання протоколу ні від кого не надійшло.
В.Косенко П. Зємцов
Поняті:
С. Бублик
Ю. Лагутін
Тимчасово вилучене майно прийняв та протокол склав:

капітан юстиції Степан НАУМЕНКО
Копію протоколу про тимчасове вилучення документу, що

посвід- чує користування спеціальним правом, отримав:
5
В. Косенко
5
***
про продовження строку тимчасового
обмеження у користуванні спеціальним правом
Старший прокурор відділу Сумської обласної прокуратури

Коропов Іван Іванович, розглянувши матеріали кримінального
провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від 11.09.2020 р. за ознаками
вчинення громадянином України Косенком В. В. злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 332 КК Украї- ни, –
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2020 року громадянин України Косенко Віктор

Володи- мирович, 12.05.1983 р.н. здійснив незаконне переправлення
через державний кордон України з території Росії на територію
України в районі с. Волфіно Глушківського району Курської області
(Росія) та с. Рогозне Н-ського району Н-ської області (Україна)
громадян КНР Юй Сеюй та Чжао Чжунжу, які не мали відповідних
документів на право в’їзду та перебування на території України.
Після цього 11 вересня 2020 року Косенко В. В., розмістив цих
громадян КНР у сховищі свого автомобіля «КамАЗ», д.н. 803–77 ВІ
та керуючи цим транспортним засобом вирушив до м. Києва з метою
їх подальшого переміщення до країн Європи.
1 вересня 2020 року під час затримання у Косенка В. В.
тимчасово вилучений документ, який посвідчує користування
спеціальним правом (правом керувати транспортним засобом) –
посвідчення водія ВЕВ 019101, видане 29 грудня 2007 року
Сумським МРЕВ УДАІ УМВС України в Сумській області.
5
2 вересня 2020 року Косенку В. В. оголошено про підозру у вчи-
ненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та обраний
запо- біжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді підозрюваного Ко-
сенка В. В. було обмежено в користуванні спеціальним правом –
правом керувати транспортними засобами, строком на 2 місяці.
Строк дії вказаної ухвали закінчується 12 листопада 2020 року.
9 листопада 2020 року строк досудового розслідування у
криміналь- ному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ
продовжено заступни- ком прокурора Сумської області до 3-х
місяців, тобто до 12 грудня 2020 року. Водночас, як вбачається з
матеріалів кримінального прова- дження, потреба в обмеженні
підозрюваного Косенка В. В. в користу- ванні спеціальним правом –
правом керувати транспортними засобами, не відпала, а, навпаки,
слідчим отримано додаткові дані, які свідчать про те, що таке
обмеження необхідно продовжити на строк подальшого до- судового
розслідування даного кримінального провадження.
Так, допитані як свідки громадяни України Червоненко І. С. та
Кульчицький С. Т. повідомили, що декілька разів вони зверталися до
Косенка В. В. з проханням надати їм транспортні послуги з
перевезен- ня їх до м. Умань, на що останній відповів відмовою та
повідомив, що у нього вилучене водійське посвідчення, з огляду на
що він позбавле- ний можливості керувати транспортним засобом. Зі
слів Косенка В. В., він чекає закінчення строку обмеження його у
користуванні спеціаль- ним правом – правом керувати
транспортними засобами, для того, щоб продовжити «працювати» на
каналі нелегальної міграції.
Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для
тим- часового обмеження підозрюваного Косенка В. В. у
користуванні спеціальним правом не відпали і продовжують
існувати, з метою по- передження спробам підозрюваного
продовжити протиправну діяль- ність, пов’язану із сприянням
нелегальній міграції, керуючись вимо- гами ст. ст. 40, 131, 132, 148,
150, 151, 153 КПК України, –
ПРОШУ:
П р о д ов ж и т и у к р и м і на л ь н о му п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ строк тимчасового обмеження підозрю-
5
ваного Косенка Віктора Володимировича, 1983 року народження,
у користуванні спеціальним правом – правом керувати
транспортними засобами до трьох місців.
5
Додаток :
– витяг з ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 вересня
– копії протоколів допитів свідків – громадян КНР Юй Сеюй,
Чжао Чжунжу від 11 вересня 2020 року на 8-ми аркушах,
– копії протоколів допитів свідків – громадян України
Петровсько- го П. Р., Козедуба В. М., Спасібіна Р. О. від 12 вересня
2020 року та Червоненко І. С. і Кульчицького С. Т. від 10 жовтня
2020 року на 26-ти аркушах,
– копія повідомлення про підозру Косенку В. В. на 5 аркушах;
– копія протоколу про тимчасове вилучення документів, які по-
свідчують користування спеціальним правом від 11 вересня 2020
– перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду кло-
потання, на 1 аркуші,
– копія ухвали слідчого судді про тимчасове обмеження Косен-
ка В. В. в користуванні спеціальним правом – керувати
транспортними засобами, від 12 вересня 2020 року, на 2-х аркушах,
– копія постанови про продовження строку досудового розсліду-
вання на 3-х аркушах.

Сумської обласної прокуратури Іван КОРОПОВ
09 листопада 2020 року

клопотання, всього документів на аркушах отримав:
Підозрюваний: В. Косенко 09.11.2020 р. 10 год. 05
хв. Захисник: І. Степанов 09.11.2020 р. 10 год. 10
хв.
ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД ПОСАДИ
5
5
про відсторонення від посади

жовтня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Баделем Павлом Петро- вичем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2020 року громадянин України Бадель Павло

Петрович, який з 20 квітня 2020 року обіймає посаду директора
Сумського кра- єзнавчого музею, діючи умисно, з корисливих
мотивів, намагався не- законно перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю на територію
Російської Федерації в районі митного поста «Бачівськ» Глухівської
митниці 8 картин 19-го століття, що перебувають на балансі
Сумського краєзнавчого музею, та за ви- сновком експертів
Заслуженого професора М. С. Бокаріуса», № 2345 від 14 жовтня 2020
року, є культурними цінностями. Свій злочинний уми- сел Бадель П.
П. не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки під
час поглибленого митного догляду, приховані культурні цінності
були виявлені та вилучені співробітниками митниці.
Оголошена Баделю П. П. підозра у вчиненні інкримінованого
зло- чину підтверджується матеріалами кримінального провадження
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, зібраними під час досудового
розслідуван- ня. Так, під час досудового розслідування проведено
обшуки за місцем проживання Баделя П. П., долучений до матеріалів
кримінального провадження протокол про зняття інформації з
транспортних телеко- мунікаційних мереж, мобільний телефон
Баделя П. П., отриманий висновок почеркознавчої експертизи № 122
від 14 жовтня 2020 року, як свідки допитані співробітники
5
Сумського краєзнавчого музею – громадяни України – Коншин І. Т.,
Суханов О. Л., Кривенко М. І. та Гумен В. І. На підставі зібраних
доказів в діях Баделя П. П. слідством
5
встановлено наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1
12 жовтня 2020 року громадянина України Баделя П. П.
затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, перед- баченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
13 жовтня 2020 року Баделю П. П. повідомлено про підозру у
вчи- ненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК
України.
14 жовтня 2020 ухвалою слідчого судді Зарічного районного
суду м. Суми підозрюваному Баделю П. П. обрано та застосовано
запобіж- ний захід у вигляді особистого зобов’язання. Під час
вчинення інкри- мінованого злочину та до теперішнього часу
вказаний підозрюваний обіймає посаду директора Сумського
краєзнавчого музею.
15 жовтня 2020 року до слідчого відділу УСБ України в
Сумській області звернувся громадянин України Коншин Іван
Тимофійович, головний бухгалтер Сумського краєзнавчого музею,
допитаний 13 жов- тня 2020 року як свідок. Так, у ході додаткового
допиту як свідка, Коншин І. Т. повідомив, що 15 жовтня 2020 року
Бадель П. П. наказав свідку передати йому фінансово-господарську
документацію Сумсько- го краєзнавчого музею, яка стосується
оприбуткування 8 картин 19-го століття, які були раніше переміщені
Баделем П. П. Окрім того, у ході бесіди Бадель П. П. натякав, що,
якщо свідок не змінить свої свідчен- ня, які він дав у ході допиту, то
може «залишитись без роботи». До- датково допитані як свідки
Суханов О. Л., Кривенко М. І. та Гумен В. І. також повідомили, що
отримували від підозрюваного погрози про звільнення та мають всі
підстави вважати погрози Бабеля П. П. цілком реальними.
Таким чином, при вирішенні питання про відсторонення
підозрю- ваного Баделя П. П. від посади директора Сумського
краєзнавчого музею, під час розгляду клопотання, як свідків,
доцільно допитати громадян України – Коншина Івана
Тимофійовича, Суханова Олексія Леонідовича, Кривенка Миколу
Ігоровича та Гумена Василя Івановича, які є працівниками Сумського
краєзнавчого музею.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що громадянин
Укра- їни Бадель П. П. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а
також наявність обставин, які дають обґрунтовані підстави вважати,
що під- озрюваний, перебуваючи на посаді директора Сумського
5
краєзнавчого музею, знищить чи підробить фінансово-господарську
документацію Сумського краєзнавчого музею, яка має суттєве
значення для досудо-
5
вого розслідування, незаконними способами впливатиме на свідків,
які є його підлеглими, або протиправно перешкоджатиме криміналь-
ному провадженню іншим чином, керуючись вимогами ст. ст. 131,
132, 154 та 155 КПК України, –
ПРОШУ:
Відсторонити підозрюваного в кримінальному провадженні, вне-

сеному до ЄРДР за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня
2020 року, громадянина України Баделя Павла Петровича, 13 червня
1976 року народження, від посади директора Сумського
краєзнавчого музею строком на 2 місяці.
– витяг з кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня 2020 року на 1 аркуші,
протокол допиту свідка Коншина І. Т. від 15 жовтня 2020 року на
5-ти аркушах,
– протокол допиту свідка Суханова О. Л. від 15 жовтня 2020
– протокол допиту свідка Кривенка М. І. від 15 жовтня 2020
року на 5-ти аркушах,
– протокол допиту свідка Гумен В. І. від 15 жовтня 2020 року на
4-х аркушах,
матеріалів, що обґрунтовують клопотання на 1 аркуші.

Копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання,
всього документів на 22 аркушах отримав:
Підозрюваний Захисник
5
5
***
про продовження строку відсторонення від посади
м. Суми 09 грудня 2020 року

жовтня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Баделем Павлом Петро- вичем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року громадянин України Бадель Павло

Петрович, 13.06.1976 р.н., який з 20 квітня 2020 року обіймає посаду
директора Сумського краєзнавчого музею, діючи умисно, з
корисливих мотивів, намагався незаконно перемістити через митний
кордон України з при- ховуванням від митного контролю на
територію Російської Федерації в районі митного поста «Бачівськ»
Глухівської митниці 8 картин 19-го століття, що перебувають на
балансі Сумського краєзнавчого музею, та за висновком експертів
Заслуженого професора М. С. Бокаріуса», №2345 від 14 жовтня 2020
року, є культурними цінностями. Свій злочинний умисел Бадель П.
П. не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки під
час поглибленого митного догляду, приховані культурні цінності
були виявлені та вилучені співробітниками митниці.
13 жовтня 2020 року Баделю П. П. оголошено про підозру у вчи-
ненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та
обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. 15
жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Бадель П. П.
5
відсторонений від посади директора Сумського краєзнавчого музею
на строк до двох місяців, тобто до 15 грудня 2020 року.
5
05 грудня 2020 року строк досудового слідства у цьому
криміналь- ному провадженні продовжений слідчим суддею до
чотирьох місяців. Із матеріалів кримінального провадження
вбачається (протокол допиту свідка Петришина В. В. від 21.11.2020
р.), що обставини, що стали підставою для відсторонення від
посади Баделя П. П. продо- вжують існувати, в ході розслідування
отримано додаткові дані про те, що останній намагається вплинути
на об’єктивність показань деяких
свідків із метою уникнення від покарання.
Приймаючи до уваги, що підстави для відстороненні
підозрювано- го Баделя П. П. від займаної посади не змінилися, а
також існування обставин, що дають підстави вважати, що
підозрюваний Бадель П. П. перебуваючи на посаді директора музею
може знищити документи, які мають суттєве значення для
розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків,
протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню,
керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 156, 157, 158 КПК
України, –
ПРОШУ:
Продовжити строк відсторонення підозрюваного Баделя Павла

Петровича, 13.06.1976 р.н. від посади директора Сумського
краєзнав- чого музею на строк до 4-х місяців, тобто до 15 лютого
2021 року.
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня 2020 року на 1 аркуші,
– к о п і ї м а те рі а лі в к р и м і на л ь н о г о п р о в а д ж е
ння

5
5
всього документів на аркушах отримав:
Підозрюваний «15» жовтня 2020 року
Захисник
ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП
ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
районного суду м. Миколаєва
про тимчасовий доступ до речей і
документів та здійснення їх виїмки

Володимирович, розглянув- ши матеріали досудового розслідування,
22020ХХХХХХХХХХХХХ від 04.01.2020 року, за фактом
негласного отримання інформації, тобто за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2020 року розпочато досудове розслідування у

криміналь- ному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ про те,
що 30.12.2020 р. в зоні митного контролю на території ДОПП
«Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська,2) під час митного огляду
міжнародного пошто- вого відправлення № RA956405050CN, яке
пересилалось з Китаю на адресу одержувача – громадянина України
Іванова М. С. (54001, м. Ми- колаїв, вул. Радісна, 3, кв. 4), виявлено
5
пристрої у вигляді брелока з прихованою відеокамерою у кількості
2 шт., які мають ознаки тех- нічних засобів негласного одержання
5
Згідно повідомлення Київської регіональної митниці № 520 про
кримінальне правопорушення, міжнародне поштове відправлення
№ RA956405050CN, яке містить у собі вказані 2 брелоки з вмонто-
ваними відеокамерами, упакування та супровідні документи до них
зберігаються в адміністративній будівлі ДОПП «Укрпошта» (м. Київ,
вул. Петрозаводська, 2) у відділі міжнародних поштових відправ-
лень митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної
митниці.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вказані 2
брелоки є предметом контрабанди та в подальшому будуть визнані
речовими доказами, а також враховуючи те, що у матеріалах
кримінального про- вадження вбачається наявність достатніх підстав
вважати, що вказані предмети, їх упакування та супровідні
документи на них мають суттє- ве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно
отримати тимчасовий доступ до міжнародно- го поштового
відправлення № RA956405050CN, його упаковки, супро- відних
документів, які зберігаються в адміністративній будівлі ДОПП
«Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) у відділі міжнародних
поштових відправлень митного поста «Спеціалізований» Київської
регіональної митниці та можливість їх вилучення, керуючись ст. ст.
40, 131, 132, 159–164 КПК України, –
ПРОШУ:
Надати в кримінальному провадженні №

22020ХХХХХХХХХХХХХ тимчасовий доступ до міжнародного
поштового відправлення № RA956405050CN, його упакування та
супровідних документів, які перебувають в адміністративній будівлі
ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) у відділі
міжнародних поштових відправлень митного поста
«Спеціалізований» Київської регіональної митниці з можливістю їх
вилучення.
Додатки:
– повідомлення про кримінальне правопорушення № 520 від
02.01.2020 р. на 1 аркуші;
5
22020ХХХХХХХХХХХХ від 04.01.2020 р., на 1 аркуші.
5
обласної прокуратури Вадим ТИМОФЄЄВ
***
Заводського районного суду м. Суми
про тимчасовий доступ до
документів, що містять банківську
таємницю
м. Суми 25 серпня 2020 року
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Сумській області

майор юстиції Бистрий Дмитро Іванович, розглянувши матеріали
досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 15.08.2020 р., за
ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201,
ч. 1 ст. 359 КК Укра- їни, –
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2020 року в зоні митного контролю на території

Дирек- ції оброблення та перевезення пошти «Укрпошта» (м. Київ,
вул. Пе- трозаводська, буд. 2) під час митного огляду міжнародного
поштового відправлення № RR9575ХХХХХCN, яке пересилалось із
5
США в Укра- їну на ім’я Морозова Олександра Петровича, на
адресу: м. Суми,
5
вул. Степова, 9/41, з найменуванням «Gift» (в перекладі з англійської
– дарунок), виявлено брелоки з вмонтованою відеокамерою у
комплекті з USB-кабелем – 4 комплекти та сигналізації із GSM-
мікрофонами – 2 комплекти. Згідно висновку експерта УНДІСТСЕ
СБ України № 27/5 від 15.08.2020 р., вказані прилади відносяться до
спеціальних техніч- них засобів негласного отримання інформації.
Проведеними під час досудового розслідування слідчими та про-
цесуальними діями встановлено, що у липні 2014 року Морозов О.
П. здійснював замовлення вказаних технічних пристроїв на сайті
www.sunsky-online.com. Для оплати їх вартості останній
перераховував із невстановленого банківського рахунку безготівкові
кошти через між- народну систему електронних платежів «PayPal»
продавцю.
До теперішнього часу в цьому кримінальному провадженні не
з’ясовано, з якого саме банківського рахунку Морозов О. П.
здійсню- вав оплату спеціальних технічних засобів негласного
отримання ін- формації.
Крім того, встановлено, що протягом 2020 р.на ім’я Морозова О.
П. неодноразово надходили міжнародні поштові відправлення із
США та Гонконгу.
Згідно отриманої від ВКІБ УСБ України в Сумській області
інфор- мації, Морозов О. П. є науковим співробітником Сумської
філії ДП
«НДІ будівельних конструкцій» (директором якого є його мати
Моро- зова Світлана Миколаївна) і, при неодноразовому замовленні
у 2020 р. на сайті www. sunsky-online.com технічних пристроїв, в т.ч.
спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, для
їх оплати міг використовувати банківські рахунки вказаного
підприємства.
Під час досудового розслідування отримані дані, що СФ ДП
«НДІ будівельних конструкцій» має банківський рахунок №
ХХХХХХХХХ в ПАТ «Укркомунбанк» (м. Суми).
Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у тимчасо-
вому доступі до інформації, яка міститься в ПАТ «Укркомунбанк»
(м. Суми, вул. Шевченка, 18-а, МФО 304988) щодо банківського ра-
хунку ЛФ ДП «НДІ будівельних-конструкцій» № ХХХХХХХХХ,
а саме, руху грошових коштів по ньому у період часу з 1 січня 2020
року до 15 серпня 2020 року включно, із зазначенням платників,
отримува- чів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен
5
операційний день, а також вилучити документи, які були підставою
для його від- криття, в т.ч. договору про розрахунково-касове
обслуговування, карт-
5
ки із зразками підпису клієнта, доручення на отримання грошових
коштів з рахунку, копій документів, що посвідчують особу клієнта,
виписки (в т.ч. на зовнішньому носієві) руху грошових коштів по ра-
хунку у вказаний період часу, що відповідно до ст. 162 КПК
України, містить охоронювану законом таємницю.
Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ПАТ
«Укркомунбанк», слідчим відділом УСБ України в Сумські області
можуть бути отримані фактичні дані, які самостійно або в
сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування,
можуть мати доказове значення при з’ясуванні обставин вчинення
Морозовим О. П. вказаних злочинів.
Іншим способом отримати відомості щодо руху коштів по
банків- ському рахунку СФ ДП «НДІ будівельних-
конструкцій»
№ ХХХХХХХХХ, відкритому в ПАТ «Укркомунбанк», підтвердити
або спростувати факт здійснення оплати Морозовим О. П.
спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за
допомогою міжнародної системи електронних платежів «PayPal» та
довести всі обставини незаконного придбання останнім вказаних
технічних при- строїв у 2020 р., неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132,
159, 160, 162, 163 КПК України, –
ПРОШУ:
Винести в кримінальному провадженні №

22020ХХХХХХХХХХХХ ухвалу про тимчасовий доступ до
документів, що містять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ
«Укркомунбанк» (м. Суми, вул. Шев- ченка, 18а, МФО 304988),
щодо банківського рахунку СФ ДП «НДІ будівельних конструкцій»
№ ХХХХХХХХХ, а саме руху грошових коштів по ньому у період
часу з 1 січня 2020 року до 15 серпня 2020 року включно, із
можливістю тимчасового вилучення документів, які були підставою
для відкриття рахунку № ХХХХХХХХХ, в т.ч. до- говору про
розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підпису
клієнта, доручення на отримання грошових коштів з рахунку, копій
документів, що посвідчують особу клієнта, виписки (в т.ч. на
зовнішньому носії) руху грошових коштів із зазначенням платників,
отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен
5
операційний день по рахунку, в період часу з 1 січня 2020 року до
15 серпня 2020 року включно.
5
Додаток (в копіях):
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за
- № 22014 ХХХХХХХХХХХХ, на 1 арк.;
- лист № 06–09/53 від 17.08.2014, на 1 арк.;
- лист № 4776/4310 від 19.08.2014, на 1 арк.;
- довідка з ГУ ДФС України у Сумській області, на 1 арк.;
- лист № 6 /8067–3 від 20.08.2014, на 1 арк.;
- лист № 6 /8098–3 від 22.08.2014, на 1 арк.
Старший слідчий СВ
УСБУ в Сумській області
майор юстиції Дмитро БИСТРИЙ
обласної прокуратури Сергій ПРИШВА
« » 2020 року
***
про тимчасовий доступ до речей
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Сумській області

майор юстиції Бистрий Дмитро Іванович, розглянувши матеріали
криміналь- ного провадження, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розсліду- вань за № 22010ХХХХХХХХХХХХ від
16.11.2010 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК
України, –
16 листопада 2020 року о 08 годині 20 хвилин в напрямку с.
5
Гера- симівка Білопільського району Сумської області (Україна) – с.
Верхній
5
Шеверьов Курської області (РФ), в районі інформаційного
прикордон- ного знаку № 188, на відстані 400 метрів від лінії
проходження держав- ного кордону України, прикордонним нарядом
ВПС «Кордон» Сум- ського прикордонного загону, був зупинений
автомобіль марки ВАЗ2108, реєстраційний номер П 34–28 ВГ, під
керуванням громадя- нина України Карасьова Б. В., в салоні якого
знаходилось двоє грома- дян Афганістану, яких останній намагався
незаконно переправити до РФ поза встановленими пунктами
пропуску.
У цей же день, під час огляду місця події в с. Герасимівка
Білопіль- ського району Сумської області, співробітниками СВ
УСБ України в Сумській області було вилучено автомобіль марки
ВАЗ-2108, реєстр. номер П 34–28 ВГ, який був використаний
Карасьовим Борисом Воло- димировичем, 10.06.1991 р.н., для
незаконного переправлення громадян Афганістану через державний
кордон України до РФ. На даний час цей автомобіль знаходиться на
відповідальному зберіганні у УСБ України в Сумській області за
адресою: м. Суми, вул. Київська, 5.
Із приводу вилучення цього автомобіля громадянин України
Кара- сьова Б. В. пояснив, що транспортний засіб він придбав ще у
2015 році у громадянки РФ Шаповалової Пелагеї Стефанівни,
23.07.1947 р.н., але до теперішнього часу документи щодо права
власності не переоформив. Враховуючи те, що вказаний автомобіль
марки ВАЗ-2108, реєстра- ційний номер П 34–28 ВГ, є знаряддям
(засобом) вчинення злочину, має властивість речового доказу у
кримінальному провадженні, фак- тично належить Шаповаловій П.
С., а не Карасьову Б. В., який ним керував, із метою перевірки
законності управління Карасьовим Б. В. транспортним засобом при
здійсненні протиправної діяльності з неза- конного переправлення
осіб через державний кордон України, збере- ження і
унеможливлення відчуження або іншим чином приховання
вказаного автомобіля, а також забезпечення можливої конфіскації
за- собів вчинення злочину, слідчому відділу УСБ України в
Сумській області необхідно отримати тимчасовий доступ, а також
вилучити автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер П 34–28
ВГ (здій-
снити його виїмку).
Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,
132, 159, 160, 163 КПК України, –
ПРОШУ:
5
Винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей в
кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХ, а саме до
автомобіля марки
5
ВАЗ-2108, реєстраційний номер П 34–28 ВГ, що належить на праві
власності Шаповаловій Пелагеї Стефанівни, шляхом його вилучення
( здійснення виїмки ).
Додатки (в копіях):
– протокол огляду місця події від 16.11.2020 р., на 2 арк.;
– протокол допиту свідка Саїда на 2 арк.;
– протокол допиту свідка Бібі на 2 арк.;
– пояснення Карасьова Б. В. на 2 арк.;
– витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на 1 арк.;
– довіреність ВКО № ХХХХХХ, на 1 арк.;
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ на 1 арк.
« » 2020 року
***
ПРОТОКОЛ
тимчасового доступу до речей і
документів та здійснення їх виїмки
м. Київ 10 лютого 2020 року


Володимирович, у зв’язку з досудовим розслідуванням
кримінального провадження, внесеного до Є д и н о г о р е є с т р у до
5
с у д о в и х р о з с л і д у в а н ь за
5
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 04.01.2020 року за ч. 1 ст. 201 КК
України, у приміщенні ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул.
За- водська, 2, керуючись статтями 103–107, 165 КПК України, в
присут- ності старшого інспектора ВМО № 1 митного поста
«Спеціалізований» Київської регіональної митниці Руснак
Наталії Борисівни, 12.08.1968 р.н., яка мешкає за адресою: м.
Київ, вул. Дружби народів, 8, кв. 3, на підставі ухвали Центрального
районного суду м. Миколає- ва від 29.01.2020 р., здійснив
тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні
ДОПП «Укрпошта» та їх виїмку.
Перед початком цієї процесуальної дії старшому інспектору Рус-
нак Н. Б. пред’явлено оригінал ухвали слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 29.01.2020 р., вручено її копію та
роз’яснено, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі
невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів
слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку згідно з поло- женням КПК України з метою
відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.
Ми- колаєва від 29.01.2020 р. отримала:
(Руснак Н. Б.)
Після ознайомлення з речами і документами, наданими Руснак Н.
Б. на підставі зазначеної ухвали суду, слідчим здійснено виїмку:
– 2-х технічних пристроїв, зовні схожих на брелоки від
автомобіль- ної сигналізації; 2-х картонних коробок до них; 2-х usb –
шнурів до них; 2-х інструкцій до них англійською мовою. Вказані
предмети упаковані в поліетиленовий пакет, який запакований та
опечатаний фрагментами паперу з відбитками печатки «№ 5
Управління Служби безпеки України по Миколаївській області»,
підписом слідчого і Руснак Н. Б.;
– накладної № 03998…183669 від 10.12.2020 р. на рекомендовану
бандероль № RR956405050CN з Китаю на адресу гр. Іванова М. С.
(54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кв. 4) на 1 аркуші;
– акта проведення митного огляду товарів за ВМД №
RR956405010CN від 30.12.2020 на 1 аркуші;
– копії маркування на упаковці поштового відправлення з Китаю
5
на адресу MYKOLAY IVANOV ( м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кв. 4)
на 1 аркуші;
5
– копії експортної митної декларації № 2113 (CN22), яка прикрі-
плена до упакування міжнародного поштового відправлення на
адресу Іванова М. С. на 1 аркуші;
Опис вилучених речей і документів на 1 аркуші отримала:
(Руснак НБ.)

***
Опис
речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді
м. Київ 10 лютого 2020 року
Вилучення проводилось відповідно до вимог ст. 165 КПК

України у приміщенні ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул.
Петроза- водська, 2, в присутності старшого інспектора ВМО № 1
митного поста
«Спеціалізований» Київської регіональної митниці Руснак Наталії
Борисівни.
Вилучено:
– 2-а технічних пристрої, зовні схожі на брелоки від

автомобільної сигналізації; 2-і картонні коробки до них; 2-а usb –
шнури до них; 2-і інструкції до них англійською мовою. Вказані
предмети упаковані в поліетиленовий пакет, який запакований та
опечатаний фрагментами паперу з відбитками печатки «№ 5
Управління Служби безпеки Укра- їни по Миколаївській області»,
підписом слідчого і Руснак Н. Б.
– накладна № 03998…183669 від 10.08.2020 р. на рекомендовану
бандероль № RR956405050CN з Китаю на адресу гр. Іванова М. С.
(54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кв. 4) на 1 аркуші;
– акт проведення митного огляду товарів за ВМД №
RR956405010CN від 30.12.20 на 1 аркуші;
– копія маркування на упаковці поштового відправлення з Китаю
5
на адресу MYKOLAY IVANOV (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кв. 4) на
1 аркуші;
5
– копія експортної митної декларації № 2113 (CN22), яка прикрі-
плена до упакування міжнародного поштового відправлення на
адресу Іванова М. С. на 1 аркуші.
Опис вилучених речей і документів на 1 аркуші отримала:
(Руснак НБ.)

АРЕШТ МАЙНА
Приморського районного суду
м. Одесса
про арешт тимчасово вилученого майна та майна,
яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення
його можливої конфіскації за вироком суду
м. Одеса 20 листопада 2020 року
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Одеській області

капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, розглянувши матеріали
досудо- вого розслідування, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслі- дувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від 19
листопада 2020 року, за ознаками вчинення громадянином
Республіки Молдова Петриком Іваном Івановичем злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року о 19 год. 05 хв., громадянин Республіки

Молдови Петрик Іван Іванович, 1 серпня 1991 року народження,
сліду- ючи з України в Республіку Молдову через пункт пропуску
«Промінь» Південної митниці ДМС України як водій автомобіля
марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВА1567, намагався
5
перемістити через митний
5
кордон України в Республіку Молдова з приховуванням від митного
контролю в салоні зазначеного автомобіля під обшивкою стелі, в
районі дзеркала заднього виду зі сторони лобового скла, речовину
світло-жов- того кольору у вигляді порошку, загальною вагою 3 гр.,
яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний
засіб – героїну гідрохлорид, не задекларувавши зазначену речовину
у встановленому порядку при здійсненні митного контролю та не
повідомивши про її наявність у ході усного опитування.
Однак дії Петрика І. І. з переміщення вказаної речовини через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю не
були закінчені з причин, які не залежали від його волі, оскільки 19
листо- пада 2020 року при проведенні митного огляду автомобіля
марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВА1567, яким він керував,
зазначена речо- вина була виявлена та вилучена співробітниками
Південної митниці. Згідно висновку судово-хімічної експертизи
від 19 листопада 2020 року № 123/4 Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,
речовина світложовтого ко- льору у вигляді порошку, загальною
вагою 3 гр., яку Петрик І. І. на- магався перемістити на територію
Республіки Молдова за зазначених обставин через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю, містить у своєму
складі особливо небезпечний наркотичний
засіб – героїну гідрохлорид.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від
06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, пси-
хотропних речовин і прекурсорів» (із змінами). героїну гідрохлорид
є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено. 19 листопада 2020 року о 22 годині 30 хвилин, на
підставі ст. 208 КПК України Петрика І. І. затримано за
обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 305 КК України. 20 листопада 2014 року Петрику І. І.
повідомлено про підозру
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК
України.
В цей же день Приморським районним судом м. Одеси до
підозрю- ваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.
5
Під час огляду місця події, проведеного 19 листопада 2020 року
на пункті пропуску «Промінь» Південної митниці ДФС України,
було виявлено та вилучено:
1) автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВА1567;
5
2) предмети та документи, виявлені при проведенні спільного
при- кордонно-митного контролю Петрика І. І. та тимчасово вилучені
у Пе- трика І. І. в порядку ст. 167 КПК України :
2.1. речовина світло-жовтого кольору у вигляді порошку, у
паперо- вому згортку, загальною вагою 3 гр., яка містить у своєму
складі осо- бливо небезпечний наркотичний засіб – героїну
гідрохлорид;
2.2. шприц;
2.3. прозорий порожній скляний флакон, поміщений в пластиковий
тубус;
2.4. митна декларація Перика І. І. від 19.11.2020 р.;
3) предмети та документи, виявлені при Петрику І. І., щодо
митно- го оформлення:
3.1. акт про проведення огляду транспортних засобів, ручної по-
клажі № 877/500150058/12 від 19.11.2020 р.;
3.2. акт зважування вилученої речовини від 19.11.2020 р.;
3.3. опис тимчасового вилучення майна в порядку ст. 167 КПК
України від 19.11.2020 р.;
3.4. контрольний талон для проходження по «зеленому
коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що
підлягають обов’язковому письмовому декларуванню та (або)
оподаткуванню, на транспортний засіб марки ВАЗ 2107,
реєстраційний номер ВА1567;
3.5. контрольний талон серії ААТ № 552543 для проходження по
«червоному коридору» на транспортний засіб марки ВАЗ 2107, реє-
страційний номер ВА1567;
3.6. відривна частина бланку повідомлення про прибуття інозем-
ного громадянина на ім’я Петрика Івана Івановича;
3.7. паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон
№ В6530573 від 18.04.2009 на ім’я Петрика Івана Івановича;
3.8. документ про реєстрацію транспортного засобу № 129536787
від 21.07.2012 на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер
ВА1567;
3.9 мобільний телефон Петрика І. І. марки NOKIA 6233;
3.10 пояснення Петрика І. І. від 19.11.2020 р.
Крім цього, 19.11.2020 р. головним інспектором митного посту
«Промінь» Південної митниці Чеським О. М., який здійснив законне
5
затримання Петрика І. І. в порядку ст. 207 КПК України, до слідчого
відділу УСБУ в Одеській області надано рішення про проведення
осо-
5
бистого огляду Петрика І. І. від 19.11.2020 р. та протокол особистого
огляду Петрика І. І. від 19.11.2020 р.
Допитаний як підозрюваний 20.11.2020 Петрик І. І. пояснив, що
вищезазначений шприц та скляний флакон він використав для
вживан- ня героїну (залишки якого було вилучено під час огляду
місця події) приблизно о 16:00 19.11.2020 р.
Таким чином, речовина світло-жовтого кольору у вигляді
порошку, у паперовому згортку, яка містить у своєму складі героїну
гідрохлорид. відповідно до ст. 167 ч. 2 п. З КПК України є
предметом кримінально- го правопорушення, пов’язаного з його
незаконним обігом, а згідно ст. 98 ч. 1 КПК України – предметом,
що був об’єктом кримінальних протиправних дій.
Автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВА1567, в са-
лоні якого під обшивкою стелі, в районі дзеркала заднього виду зі
сторони лобового скла, було сховано вказану речовину, відповідно
до ст. 167 ч. 2 п. 1, ст. 98 ч. 1 КПК України пристосовано та
використано Петриком І. І. як засіб вчинення злочину, цей
автомобіль зберіг на собі сліди злочину.
Інші вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1
КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як до-
каз факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального
Крім цього, Петрик І. І. підозрюється у вчиненні злочину, перед-
баченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, за який передбачене
покарання у вигляді конфіскації наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів або прекурсорів, що були предметом злочину,
та конфіскації майна.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилу-
чених у кримінальному провадженні предметів та документів, які за
обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речо-
вими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна
підозрюваного Петрика І. І. за вироком суду, керуючись ст. ст. 40,
131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, –
ПРОШУ:
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному прова-

дженні 22020 ХХХХХХХХХХХ від 19 листопада 2020 року
предмети та документи :
5
– автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВА1567;
– речовина світло-жовтого кольору у вигляді порошку, у паперо-
вому згортку, загальною вагою 3 гр., яка містить у своєму складі
осо- бливо небезпечний наркотичний засіб – героїну гідрохлорид;
– шприц;
– прозорий порожній скляний флакон, поміщений у пластиковий
тубус;
– митна декларація Петрика І. І. від 19.11.2020 р.;
– контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»
транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають
обов’язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню,
на транспортний засіб марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер
ВА1567;
– контрольний талон серії ААТ № 552543 для проходження по
«червоному коридору» на транспортний засіб марки ВАЗ 2107, реє-
страційний номер ВА1567;
– відривна частина бланку повідомлення про прибуття
іноземного громадянина на ім’я Петрика Івана Івановича;
– паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон
№ В6530573 від 18.04.2009 р. на ім’я Петрика Івана Івановича;
– документ про реєстрацію транспортного засобу № 129536787
від 21.07.2012 на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер
ВА1567;
– мобільний телефон Петрика І. І. марки NOKIA 6233.
Додатки до клопотання:
– копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи у клопотанні,
на аркушах.

УСБУ в Одеській області
Начальник відділу Одеської
«20» листопада 2020 року
5
клопотання, всього документів на аркушах отримав.
5
«20» листопада 2020 року,
підозрюваний Іван ПЕТРиК
«20» листопада 2020 року,
захисник Петро МЕЛЬНиК
***
ПРОТОКОЛ
виконання ухвали слідчого судді про арешт майна

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ

Укра- їни в Харківській області капітан юстиції Іваненко Олександр
Сергі- йович, розглянувши матеріали кримінального провадження,
внесено- го до Є д и н о г о р е є с т р у до с у д о в и х р о з с л і д у в
ань за
№ 22020ХХХХХХХХХХ від 01 лютого 2020 року за ознаками
вчинен- ня кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 201 КК України, у приміщенні № 112 Управління за адресою:
м. Харків, вул. Мироносинська, 2, керуючись ст. ст.103–107, 175
КПК України, у присутності володільця майна – Кучерика Дмитра
Володимировича, понятих:
1. Смірнова Семена Петровича, 12.09.1974 р.н., проживає за
адре- сою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2, кв. 3;
2. Берегового Іллі Михайловича, 15.06.1979 р.н., проживає за
адре- сою: м. Миколаїв, вул. Степова, 10, кв. 10, яким роз’яснені
вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати
відомості щодо проведеної процесуальної дії, склав цей протокол
про те, що відповід- но до ухвали слідчого судді від 19.02.2020 р. про
арешт майна підозрю- ваного Кучерика Дмитра Володимировича,
описано таке майно, на яке накладено арешт: автомобіль АХ8449
СА.
Крім того, Кучерик Д. В. попереджено про заборону відчужувати
5
вказане майно, на яке накладений арешт та роз’яснено, що у разі не-
виконання ухвали слідчого судді, тобто відчуження
вищезазначеного
5
майна, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності
за ст. 382 КК України «невиконання судового рішення» та ст. 388
КК України «незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт,
заставле- ного майна або майна, яке описано чи підлягає
конфіскації».
Із протоколом ознайомлений, зауважень та доповнень не
маю. Особа, майно якої арештовано:
(прізвище, ім’я, по батькові, підпис)

Поняті:
капітан юстиції Олександр ІВАНОВ
5
РОЗДІЛ IX
ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ
ЗАТРИМАННЯ ОСОБИ
ПРОТОКОЛ
приймання майна, тимчасово вилученого у особи,
затриманої в порядку ст. 207 КПК України

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Хар-

ківській області капітан юстиції Науменко Сергій Петрович, в
примі- щенні слідчого відділу УСБ України в Харківській області за
адресою: м. Харків, вул. Мироносицька 2, у присутності
громадянина України Левченка Петра Степановича, затриманого в
порядку ст. 207 КК Укра- їни при вчиненні злочину – незаконного
переправлення осіб через державний кордон України, та громадянина
України Іващенка Степана Леонідовича, який здійснив законне
затримання особи в порядку ст. 207 КПК України, а також понятих:
адре- сою: м. Харків, вул. Лисенка 13, кв. 2;
2. Лагутіна Юрія Борисовича, 23.05.1979 р.н., який мешкає за
адре- сою: м. Харків, пров. Чайковського 3/2, кв. 18, керуючись
вимогами ст. ст. 104, 106, 167, 168, 207 КПК України, склав цей
протокол про те, що прийняв відомадянина Іващенка Степан
Леонідович, 20 квітня 1979 року народження, який мешкає за
адресою: м. Харків, вул. Ми- роносицька 71, майно, тимчасово
вилучене під час законного затри- мання громадянина:
1. Прізвище, ім’я, по батькові Левченко Петро Степанович
2. Дата та місце народження 20 травня 1978 року
м. Дергачі Харківської області
5
3. Національність, громадянство українець, України
4. Освіта Середня
5. Місце роботи, посада, Тимчасово не працює
телефон чи інший вид зв’язку моб. тел. 099-123-45-67
6. Місце проживання, телефон м. Харків, вул. Роганська, 130, кв. 15
7. Судимість зі слів раніше не судимий
8. Документи, що посвідчують паспорт громадянина України МН
особу 069650, виданий Дергачівським РВ
УМВСУ в Харківській області
Перед початком процесуальної дії всім присутнім роз’яснені
вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їхній обов’язок не розголошувати
відомос- ті щодо проведеної процесуальної дії. Також присутнім,
згідно вимог ст. 223 КПК України повідомлено про їхнє право бути
присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі приймання
тимчасово вилученого майна, після закінчення процесуальної дії
ознайомитись із протоколом, у якому відображено зміст та хід
приймання тимчасово вилученого майна, вносити доповнення та
робити зауваження як з приводу складан- ня протоколу, так і з
приводу проведення процесуальної дії.
Приймання відбувалось у службовому кабінеті слідчого відділу
УСБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.
Миро- носицька, 2. Так, громадянин України Іващенко С. Л. передав,
а капітан юстиції Науменко С. П. прийняв такі предмети та
документи:
– паспорт громадянина Республіки В’єтнам IA № 243445,
виданий на ім’я Nguen Huan Han;
– паспорт громадянина Республіки В’єтнам IA № 121980,
виданий на ім’я Gang Nam Tong;
– грошові кошти в сумі 800 гривень (4 купюри по 200
гривень, АВ 7224688 , АВ 7224689, АВ 7224690, АВ 7224691);
– чоловічу сумку-барсетку «Montana» чорного кольору;
– карту Харківської області із позначками, зробленими від руки,
олівцем чорного кольору.
Як пояснив Іващенко С. Л., зазначені предмети були ним
вилучені у громадянина України Левченка П. Л. під час вчинення
останнім не- законного переправлення осіб через державний кордон
України в ра- йоні автопереходу «Гоптівка» Харківської митниці.
Під час затриман- ня Левченко П. Л. мав при собі чоловічу сумку-
5
барсетку «Montana», в якій знаходились паспорти громадян
В’єтнаму, грошові кошти у сумі 800 гривень та карта Харківської
області.
5
Підставою вилучення речей, документів, грошей, відповідно до
ч. 2 ст. 167 КПК України, стало те, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби
чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)
збере- гли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального
правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення
кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх
незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення,
доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопору-
шення
При цьому Левченку П. С. було роз’яснено, що, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є
фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти,
користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення
питання про арешт майна або його повернення
Левченко П. С.
Протокол приймання майна, тимчасово вилученого у особи, за-
триманої в порядку ст. 207 КПК України, всім учасникам
прочитаний, зауважень та доповнень як з приводу приймання майна,
так і з при- воду складання протоколу ні від кого не надійшло.
Левченко П. С. Іващенко С. Л.
Поняті:
1) Бублик С. І.
2) Лагутін Ю. Б.
Тимчасово вилучене майно прийняв та протокол склав:

Копію протоколу приймання майна, тимчасово вилученого у особи,

затриманої в порядку ст. 207 КПК України, отримав:
Левченко П. С.
Іващенко С. Л.
5
***
ПРОТОКОЛ
затримання підозрюваного
м. Харків 8 cічня 2020 року

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харків-

ській області підполковник юстиції Петренко Микола
Володимирович, у зв’язку з проведенням досудового слідства у
кримінальному прова- дженні № 22020ХХХХХХХХХХХ від
18.01.2020 р., в приміщенні № 12 слідчого відділу УСБ України в
Харківській області за адресою: м. Хар- ків, вул. Мироносицька, 2, за
участю захисника – адвоката Пивовара Романа Сергійовича
(посвідчення № 1877 від 10.10.2016 р., свідоцтво про право на
зайняття адвокатською діяльністю № 1877 від 10.10.2016 р.) склав цей
протокол про те, що, відповідно до вимог ст. ст. 40, 104–106, 131,132,
208–211, 213 КПК України:
1. Прізвище Семенов
2. Ім’я Володимир
3. По батькові Миколайович
4. Дата та місце народження 19.12.1970 р.н., м. Харків
5. Громадянство України
6. Освіта Середня
7. Сімейний стан Не одружений
8. Місце роботи і посада Безробітний
9. Місце проживання Харківська область,
Близнюківський район, с.
Бурбулатове, вул. Садова,
2
10. Судимість Зі слів судимий
Близнюківським районним
судом Харківської області за ст.
229
11. Документ, що посвідчує Паспорт МН 123456, виданий
особу 29.11.2006 року
12. Дата і точний час 18.01.2020 р., 11 год. 00 хв.
фактичного затримання (год.
5
і хв.)
затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
5
Підстави затримання: громадянина України Семенова В. М. за-
стали під час вчинення злочину – замаху на переміщення через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю
особливо не- безпечного наркотичного засобу канабісу, загальною
вагою 380 грам. Про затримання підозрюваного, за його вибором,
повідомлено його дружину – Семенову Ларису Іванівну, об 11 год.
05 хв. на номер теле-
фону (063) 123-13-65.
Органу, уповноваженому законом на надання безоплатної
правової допомоги повідомлено про затримання підозрюваного
Семенова В. М. за телефоном (0800) 19-90-90 (запис № 123 від
18.01.2020 р. об 11 год.
10 хв.)
Затриманому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 208 КПК України,
повідо- млено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у
вчинен- ні якого злочину він підозрюється, а також роз’яснено, що
він має право: на захисника, отримувати медичну допомогу, давати
пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри
проти нього, не- гайно повідомити близьких родичів, членів сім’ї чи
інших осіб про своє затримання і місце перебування відповідно до
положень ст. 213 КПК України, вимагати перевірку обґрунтованості
затримання та інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Крім того, затриманому роз’яснено, що він (вона), згідно ч. 3 ст.
42 КПК України, він має право:
підозрюють, обвинувачують;
передбаче- ні цим Кодексом, а також отримати їх роз’яснення;
на відмову від захисника в будь- який момент кримінального
провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок
держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що
регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у
зв’язку з відсутністю коштів на її оплату;
4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього,
5
обвинувачен- ня або у будь-який момент відмовитися відповідати на
запитання;
5) давати пояснення, показання з приводу підозри,
обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати;
5
7) у разі затримання або застосування запобіжного заходу у ви-
гляді тримання під вартою – на негайне повідомлення членів сім’ї,
близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого
перебу- вання згідно з положеннями ст. 213 цього Кодексу;
11) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні
засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь.
що виноситься (постанов- ляється) вмотивована постанова (ухвала);
по- рядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу, та вимагати
відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу;
15) одержувати копії процесуальних документів та письмові по-
відомлення;
прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом;
відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не
підтвердилися;
5
5
Підозрюваний зобов’язаний:
суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений
строк – за- здалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов’язки, покладені на нього рішенням про за
сто- сування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду;
4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу
орга- ну пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
У результаті особистого обшуку затриманого, проведеного
старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській
області Петренком М. В. відповідно до вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223
і ст. 236 КПК України, у присутності понятих:
1) Гарбузова Дмитра Тарасовича, 20.12.1976 року народження,
проживаючого за адресою: м. Харків, пр. Широкий, 33-Г, кв.4 ;
2) Фомін Андрій Вікторович, 25.08.1987 року народження, про-
живаючого за адресою: м. Харків, вул. Віноградна, 26 ;
виявлено та вилучено:
1. Паспорт громадянина України МН 873669, виданий
29.11.2009 року Близнюківським РВ ГУ МВСУ в Харківській
області.
За результатами проведення процесуальної дії від затриманого
на- дійшли на ступні клопотання, заяви чи скарги:
Особи, перелічені у цьому протоколі, ознайомились з його змістом

шляхом особистого прочитання.
За результатами ознайомлення зауважень і доповнень від учасників
процесуальної дії не надходило.
Підозрюваний: Володимир СЕМЕНОВ
Захисник: Роман ПИВОВАР
Поняті:
Дмитро ГАРБУЗ
5
Андрій
ФОМІ
Н
5
Копію протоколу отримав:
Володимир СЕМЕНОВ
***
Прим. №
Генеральному консулу Почесного

консульства республіки Вірменія
в Харківскій і Сумській областях
61022, м. Харків, пр. Миру, 1,
2 -й під. 1-й поверх , офіс 18
Дійсним повідомляю, що о 07 годині 20 хвилин 19 грудня 2020

року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 305 КК України (закінчений замах на контрабанду особливо
небезпечного наркотичного засобу), був затриманий громадянин
Вірменії Погосян Артур Рафікович, 20.11.1970 року народження,
уродженець м. Єреван, проживаючий за адресою: Республіка
Вірменія, м. Єреван, вул. Андро- ніка, буд. 5, кв.11, паспорт
громадянина Віменії серії АН № 0871140, виданий 11.08.2012 року,
який знаходиться у Ізоляторі тимчасового тримання Харківського
міського управління МВС України в Харковскій області.
Додаток: повідомлення про затримання від 19.12.2020 р., на 1-му
аркуші.
Старший слідчий в ОВС слідчого

відділу УСБ України в Харківській
підполковник Микола
ПЕТРЕНКО
***
Прим. №
Міністерство закордонних справ

України
Департамент Консульської служби
м. Київ, Михайлівська площа, 1
Направляємо Вам копію повідомлення генеральному консулу

Рес- публіки Вірменія в Харківській та Сумській областях стосовно
затри- мання громадянина вказаної держави – Погосян Артура
Рафіковича, 20.11.1970 року народження.
Додаток:
– повідомлення про затримання від 19.12.2020 року, на 1-му арк.
– копія листа Генеральному консулу Почесного консульства
рес- публіки Вірменія в Харківській та Сумській областях від
19.12.2020 р. на 1-му аркуші.

***
Уведомление об аресте или задержании

иностранного гражданина
Information on the arrest or detain of foreign national

19 декабря 2020 года.
Генеральному консулу Почетного консульства республики Ар-
мения в Харьковской и Сумской областях
(г. Харьков, пр. Правды, 1, 2-й под., 1-й этаж, офис 18)
От Управления Службы Безопасности Украины в Харьковской
области, следственный отдел.
61002 , г. Харьков, ул. Мироносицкая, 2. тел: 707-98-44, факс:
700–03–21.
4
Об аресте/задержании гражданина Вашей страны
Сообщаем, что 19 декабря 2020 года следственным отделом УСБ
Украины в Харьковской области задержан гражданин Вашей
страны.
Реквизиты арестованного/задержанного:
Погосян Артур Рафикович
20.11.1970 года рождения, уроженец г. Ереван
Номер паспорта: паспорт гражданина Армении серии АН
№ 0871140 , выданный 11.08.2012 года.
Причина ареста/задержания: подозрение в совершении престу-
пления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 УК Украины.
Место содержания арестованного: изолятор временного содер-
жания ( г. Харьков, ул. ивана Камышева, 35)
Номер уголовного производства – 22020ХХХХХХХХХХХХ.
Для организации свидания с гражданином Вашей страны зво-
нить старшему следователю по особо важным делам следствен-
ного отдела Управления СБ Украины в Харьковской области Пе-
тренко Николаю Владимировичу, телефон: 707–98–44
***
Семеновій Ларисі Іванівні

61032, Харківська область,
Близнюківський р-н,
с. Бурбулатове, вул. Садова, буд. 101
Відповідно до ч. 1 ст. 213 КПК України повідомляю, що 18.01.2020

р. о 06 год. 30 хв. Семенов Володимир Миколайович, 19.12.1970
року народження, затриманий слідчим відділом УСБУ в Харківській
об- ласті за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,

ПЕТРЕНКО
***
Начальнику режимно-секретного
підполковнику Сергію ГРОМОВУ
ЗАЯВКА
на конвоювання затриманої і взятої під варту особи
Прошу надіслати 02 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. конвой

для конвоювання підозрюваного Сидорова Івана Петровича,
02.04.1972 р.н., із СІЗО в Харківській області до кабінету № 117
Управління СБ Укра- їни в Харківській області для проведення
слідчих дій у кримінальному провадженні № 22020
ХХХХХХХХХХХХ.
Початок слідчої дії о 10 год. 00 хв.
Орієнтована тривалість 4 год. 00 хв.

***
Прим. №
Начальнику слідчого ізолятору

ВИМОГА
на конвой
Прошу видати старшому конвою Управління СБ України в Харків-
4
ській області підозрюваного Семенова Володимира Миколайовича,

ПЕТРЕНКО
1 9 . 1 2 . 1 9 7 0 р. у к р и м і н а л ь н о му п р о в а д ж е н н і
№ 22020ХХХХХХХХХХХХХ, який значиться за слідчим відділом
Управління для доставки 18.10.2020 р. до кабінету № 117 Управління
СБ України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2),
для проведення слідчих дій за його участю.

***
ДОВІРЕНІСТЬ
на конвой
Довіряю старшому конвою Управління СБ України в Харківській

області ______________________________________________
______ отримання 18.10.2020 р. підозрюваного у кримінальному
провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХХХ Іванова Івана Івановича,
12.03.1979 року народження, який значиться за слідчим відділом
Управління для доставки 18.10.2020 року до кабінету № 117 Управ-
ління СБ України в Харківській області (м. Харків, вул.
Мироносицька, 2) для проведення слідчих дій з його участю.

Конвой додатково проінструктований:

Начальник РСВ УСБ України
підполковник Євген Іванченко
4
ОСОБИСТЕ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ
про застосування запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов’язання

Сум- ській області капітан юстиції Науменко Дмитро Олексійович,
розгля- нувши матеріали кримінального провадження, внесеного до
22020ХХХХХХХХХХХХ від 11 жовтня 2020 року, за ознаками
вчинення громадянином України Баделем П. П. злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК Укра- їни, –
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року громадянина України Баделя П. П.

затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, перед- баченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.
13 жовтня 2020 року про підозру у вчиненні злочину,
передбачено- го ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, повідомлено
громадянина України:
Баделя Павла Петровича, 13 червня 1976 року народження,
уро- дженця м. Тростянець Сумської області, українця, одруженого,
маю- чого вищу освіту, раніше не судимого, працюючого
директором Сум- ського краєзнавчого музею, який проживає за
адресою: м. Суми, вул. Підлісна, 13, кв. 18.
Як встановлено досудовим розслідуванням, протягом вересня
2020 року громадянин України Бадель П. П., який з 20 квітня 2020
року обіймає посаду директора Сумського краєзнавчого музею, діючи
умис- но, з корисливих мотивів, намагався незаконно перемістити
4
через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю на
4
територію Російської Федерації в районі митного поста «Бачівськ»
Глухівської митниці 8 картин 19-го століття, що перебувають на
балан- сі Сумського краєзнавчого музею, та за висновком експертів
Націо- нального наукового центру «Інститут судових експертиз ім.
Заслуже- ного професора М. С. Бокаріуса», № 2345 від 14 жовтня
2020 року, є культурними цінностями. Свій злочинний умисел
Бадель П. П. не довів до кінця з незалежних від його волі причин,
оскільки під час поглибленого митного догляду приховані культурні
цінності були ви- явлені та вилучені співробітниками митниці.
Допитаний як підозрюваний, громадянин України Бадель П. П.
повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину
підтвер- д ж у є т ь с я м ате р і а ла м и к рим і на л ь н о г о про в а
д ж е ння
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, зібраними під час досудового
розсліду- вання. Так, під час досудового розслідування проведено
обшуки за місцем проживання Баделя П. П., отримані та долучені до
матеріалів кримінального провадження результати оперативно-
розшукових за- ходів під час зняття інформації з каналів зв’язку
мобільного телефону Баделя П. П., отриманий висновок
почеркознавчої експертизи № 122 від 14 жовтня 2020 року, як свідки
допитані співробітники Сумського краєзнавчого музею – громадяни
України Коншин І. Т., Суханов О. Л., Кривенко М. І. та Гумен В. І.
Під час досудового слідства по справі встановлено, що Бадель П.
П. має постійне місце проживання на території України та постійно
про- живає в м. Суми за адресою: вул. Підлісна, 13, кв. 18. Зазначена
об- ставина, а також необхідність забезпечення виконання
підозрюваним своїх процесуальних обов’язків свідчать про
необхідність застосуван- ня до підозрюваного Баделя П. П.
запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою, беручи
до уваги суспільну небезпечність злочину, в якому підозрюється
Бадель П. П., його вік, стан здоров’я, матеріальний стан, те, що він
раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до під-
озрюваного запобіжного заходу відносяться такі обставини:
– Бадель П. П. має можливість переховуватися від органів
досудо- вого розслідування або суду, оскільки підтримує досить
тісні соціаль- ні зв’язки на території Росії та має родичів і знайомих
4
на території Білгородської області;
4
– оскільки підозрюваний обіймає посаду директора Сумського
краєзнавчого музею, використовуючи своє службове становище, він
має можливість знищити, сховати або спотворити документи, які
мають значення для встановлення істини під час розслідування, або
пере- шкодити кримінальному провадженню іншим чином;
– використовуючи своє службове становище підозрюваний має
можливість незаконно вплинути на своїх підлеглих – співробітників
Сумського краєзнавчого музею – громадян України Коншина І. Т.,
Суханова О. Л., Кривенка М. І. та Гумена В. І., які допитані як свідки
та дають свідчення, що викривають Баделя П. П. у вчиненні інкримі-
нованого злочину;
– Бадель П. П. має можливість вчинити аналогічний злочин чи
продовжити вже розпочату злочинну діяльність, яку він не довів до
кінця з причин, що не залежали від його волі.
Враховуючи викладене, вбачається за необхідне застосувати до
підозрюваного Баделя П. П. запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання, яке полягає в покладанні на підозрюваного
зобов’язання виконувати покладені на нього обов’язки, передбачені
ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ
України в Сумській області капітана юстиції Науменка Д. О. із
періодичністю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й годині), що
викликане необхідністю здійснення контролю за виконанням
підозрюваним рішень слідчого та суду; 2) не відлучатися з м. Суми
без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого,
прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження)
про зміну місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання
до СВ УСБУ в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої
під- озри Баделя П. П. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15
та ч. 1 ст. 201 КК України, а також ризиків, які свідчать про
необхідність за- стосування щодо підозрюваного запобіжного заходу
у вигляді особис- того зобов’язання, керуючись вимогами ст. ст. 40,
176–179, 184 та 194 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Застосувати щодо підозрюваного – громадянина України

Баделя Павла Петровича, 13 червня 1976 року народження,
запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
4
2. Покласти на підозрюваного Баделя Павла Петровича,
13 червня 1976 року народження, такі обов’язки, передбачені
ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ України
в Сумській області капітана юстиції Науменка Д. О. із періодич-
ністю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й годині), що викли-
кане необхідністю здійснення контролю за виконанням підозрю-
ваним рішень слідчого та суду; 2) не відлучатися з м. Суми без
дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого,
прокурора або суд (залежно від стадії кримінального проваджен-
ня) про зміну місця проживання та місця роботи; 4) здати на збе-
рігання до слідчого відділу УСБ України в Сумській області свій
паспорт для виїзду за кордон.
Додаток на 18-ти аркушах:
– витяг з ЄРДР за 010203 від 11 жовтня 2020 року на 1-му аркуші;
– протокол допиту свідка Коншина І. Т. від 13 жовтня 2020 року
на 5-ти аркушах;
– протокол допиту свідка Суханова О. Л. від 13 жовтня 2020
року на 3-х аркушах;
– протокол допиту свідка Кривенка М. І. від 13 жовтня 2020
– протокол допиту свідка Гумен В. І. від 13 жовтня 2020 року на
4-х аркушах;
матеріалів, що обґрунтовують клопотання на 1 аркуші.

всього документів на 22 аркушах отримав.
підозрюваний Павло БАДЕЛЬ
захисник: Степан КРиШТАЛЬ
4
***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення підозрюваному його процесуальних обов’язків
у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання


облас- ті капітан юстиції Науменко Дмитро Олексійович, у зв’язку із
розслі- дуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного
11 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Баделем П. П. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК
України, керуючись
вимогами ст. 104, ч. 2 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, склав цей
про- токол про те, що у приміщенні слідчого відділу УСБ України в
Сум- ській області за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, у присутності
захис- ника – адвоката Ковалевського Олександра Михайловича,
пред’явив підозрюваному – громадянину України Баделю Павлу
Петровичу ухвалу слідчого судді від 14 жовтня 2020 року та
роз’яснив, що щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді
особистого зобов’язання, суть якого полягає в покладенні на
підозрюваного зобов’язання ви- конувати покладені на нього
слідчим суддею, судом обов’язки, перед- бачені ст. 194 КПК
України.
Підозрюваному роз’яснено, що на час досудового розслідування
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 11
жов- тня 2020 року, на нього судом покладені наступні процесуальні
обов’язки:
1) прибувати до слідчого СВ УСБ України в Сумській області ка-
пітана юстиції Науменка Д. О. за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, із
періодичністю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й годині);
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або
суду;
4
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії
кри- мінального провадження) про зміну місця проживання та місця
роботи;
4
4) здати на зберігання до СВ УСБУ в Сумській області свій
П. Бадель
Окрім того, підозрюваному Баделю П. П. роз’яснено, що,

відповід- но до вимог ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за
виконанням осо- бистого зобов’язання здійснює слідчий, і,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання
підозрюваним своїх проце- суальних обов’язків, до нього може бути
застосований більш жорсткий запобіжний захід, і накладено грошове
стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму
для працездатних осіб.
П. Бадель
Після виконання вказаних вище дій громадянин України Ба-

дель П. П. заявив: суть обов’язків, покладених на мене ухвалою слід-
чого судді мені зрозуміла. Зобов’язуюсь: 1) прибувати до слідчого
СВ УСБ України в Сумській області капітана юстиції Наумова Д.
О. за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, із періодичністю – 1 раз на
тиждень (по четвергах о 10-й годині); 2) не відлучатися з м. Суми
прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження)
про зміну місця проживання та місця роботи; 4) здати на
зберігання до СВ УСБУ в Сумській області свій паспорт для виїзду
за кордон. Мені зрозуміло, що у разі невиконання своїх процесуальних
обов’язків, до мене може бути застосований більш жорсткий
запобіжний захід, і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25
до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
П. Бадель
Протокол всіма прочитаний, записаний правильно. Зауважень та

доповнень ні від кого не поступило.
Підозрюваний: Павло БАДЕЛЬ
Захисник: Олександр КОВАЛЕВСЬКиЙ
Обов’язки роз’яснив та протокол склав:

4
4
ОСОБИСТА ПОРУКА
Старшому слідчому слідчого відділу
капітану юстиції Дмитру
НАУМЕНКУ
ЗАЯВА
про особисту поруку щодо підозрюваного
Я, Єгоров Петро Петрович, 20 квітня 1968 року народження, пас-

порт серії МА № 069777, виданий 21 червня 1995 року Зарічним РВ
УМВС України в Сумській області, проживаю за адресою: м. Суми,
просп. Курський, 120, кв. 18 та обіймаю посаду директора ПП
«Суми- тех», звертаюсь із проханням передати мені на поруки
громадянина України Пікалюка Семена Абрамовича, 1970 року
народження, затри- маного за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України. З Пікалюком С. А. я
знайомий з 1988 року, можу охарактери- зувати його тільки з
позитивного боку та звертаю увагу на те, що він має постійне місце
проживання у м. Суми, утримує літніх батьків та 2-х неповнолітніх
дітей, а також має постійне місце роботи в ПП «Су- митех».
Мені відомо, що, згідно із вимогами ст. 180 КПК України,
особис- та порука полягає в наданні особами, яких слідчий суддя,
суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового
зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання
підозрюваним покладених на ньо- го обов’язків, передбачених ст. 194
КПК України, а також зобов’язуються за необхідності доставити
підозрюваного до органу досудового роз- слідування чи в суд на
першу про те вимогу.
У разі прийняття відповідного рішення я спроможний виконати
покладені на мене обов’язки, оскільки я є діючим членом Сумської
обласної спілки ветеранів Афганістану, в яку також входить
Пікалюк Мойсей Абрамович, 1965 року народження, який є старшим
братом підозрюваного Пікалюка С. А. та має на нього відповідний
вплив, через що я також підтримую стосунки з Пікалюком С. А. і
здатен по- зитивно впливати на його поведінку в контексті виконання
покладених на нього процесуальних обов’язків.
Приймаючи відповідне рішення, прошу розглянути та врахувати
4
документи, які характеризують мене з позитивного боку, а також
доку- менти, що підтверджують мій соціальний статус та майнове
становище.
4
Додаток:
– характеристика з місця роботи на 1-му аркуші;
– характеристика з місця проживання на 2-х аркушах;
– копії аркушів паспорту із даними про прописку та сімейний
стан на 2-х аркушах;
– довідка з місця роботи про займану посаду та заробітню
платню за 6 останніх місяців на 2-х аркушах;
– виписка з статуту Сумської обласної спілки ветеранів Афганіс-
тану на 2- х аркушах;
– протокол засідання членів Сумської обласної спілки ветеранів
Афганістану на 2-х аркушах, всього на 11 аркушах.
14 листопада 2020 року Петро ЄГОРОВ
***
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки

області капітан юстиції Науменко Дмитро Олексійович, розглянувши
листопада 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Пікалюком Семеном Абрамовичем злочину, передбаченого ч. 2 ст.
14 листопада 2020 року про підозру у вчиненні злочину, передба-

ченого ч. 2 ст. 109 КК України, повідомлено громадянина України:
Пікалюка Семена Абрамовича, 13 червня 1970 року
народження, уродженця м. Білопілля Сумської області, українця,
одруженого, маю- чого вищу освіту, раніше не судимого,
4
непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Підлісна, 21,
кв. 18.
4
Як встановлено під час досудового розслідування, 2 листопада
2020 року громадянин України Пікалюк С. А. в період часу з 10 до
12 годин, знаходячись на вул. Соборній м. Суми, розповсюджував
мате- ріали, що містять заклики, спрямовані на насильницьку зміну
консти- туційного ладу України, за таких обставин.
Так, 1 листопада 2020 року Пікалюк С. А., маючи на меті насиль-
ницьку зміну конституційного ладу України, та плануючи довести
свої політичні погляди і переконання до невизначеного значного кола
осіб, тим самим спонукати їх до вчинення активних дій,
спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу України,
знаходячись у себе дома, від руки виготовив декілька примірників
листівок із текстом, у якому, згідно із висновком судово-
лінгвістичної експертизи № 12/321 від 14 листопада 2020 року,
містяться заклики до насильницької зміни конституційного ладу
України.
Із метою розповсюдження зазначених листівок серед населення
м. Суми Пікалюк С. А. в районі Центрального універмагу м. Суми
по вул. Петропавлівській, в приміщенні «Копі-центру», із
залученням працівника «Копі-центру», якому не було нічого відомо
про його зло- чинний намір, розмножив виготовлені ним раніше
листівки на копіру- вальному обладнанні, виготовивши 500
примірників.
2 листопада 2020 року в період з 10 по 12 годину, знаходячись на
вул. Соборній, в районах масового скупчення людей, Пікалюк С. А.,
продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розповсюдив
біля 45 виготовлених ним листівок із закликами до насильницької
зміни конституційного ладу України.
12 листопада 2020 року Пікалюк С. А. був затриманий у порядку
ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого
Допитаний як підозрюваний, громадянин України Пікалюк С. А.
повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 109 КК України. Окрім того вина підозрюваного у вчиненні
інкримі- нованого злочину підтверджується матеріалами
кримінального прова- дження № 22020ХХХХХХХХХХХХ,
зібраними під час досудового розслідування. Так, під час досудового
розслідування проведено обшук за місцем проживання Пікалюка С.
А., у ході якого вилучені 455 копій та 2 оригінали листівок із
закликами до насильницької зміни конститу- ційного ладу України;
4
допитані як свідки громадяни України – Левиць- кий П. С., Ярченко
А. А., Степок Л. П., Іванютіна Д. В., які вказали, що
4
2 листопада 2020 року отримали від свого знайомого – Пікалюка С.
А. листівки, у яких містилась інформація, на їхню думку,
спрямована на державний переворот в Україні, вчинений шляхом
повалення існуючої влади та введення в Україні монархічної форми
правління; проведені пред’явлення для впізнання особи за участю
свідків Корольової А. П. та Юрченко І. І., які вказали на Пікалюка С.
А. як на особу, яка 2 листо- пада 2020 року в районі вул. Соборної у
м. Суми передала їм для озна- йомлення листівки, в яких містилась
інформація, на їхню думку, спря- мована на державний переворот в
Україні, вчинений шляхом повалення існуючої влади та введення в
Україні монархічної форми правління; проведена судово-
почеркознавча експертиза, згідно висновку якої текст у 2-х листівках,
вилучених за місцем проживання Пікалюка С. А., ви- конаний
громадянином України Пікалюком С. А.
Під час досудового слідства встановлено, що Пікалюк С. А. має
постійне місце проживання на території України та постійно
проживає в м. Суми за адресою: вул. Підлісна, 21, кв. 18. Зазначена
обставина, а також необхідність забезпечення виконання
підозрюваним своїх про- цесуальних обов’язків свідчать про
можливість застосування до під- озрюваного Пікалюка С. А.
запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою, беручи
до уваги суспільну небезпечність зло- чину, в якому підозрюється
Пікалюк С. А., його вік, стан здоров’я, матеріальний стан, а також
те, що він раніше не притягався до кримі- нальної відповідальності.
До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до під-
озрюваного запобіжного заходу відносяться такі обставини:
– Пікалюк С. А. має можливість переховуватися від органів до-
судового розслідування або суду, оскільки має родичів на території
Російської Федерації;
– Пікалюк С. А. має можливість вчинити аналогічний злочин чи
продовжити вже розпочату злочинну діяльність.
Разом із тим, 14 листопада 2020 року до слідчого відділу УСБ
Укра- їни в Сумській області надійшли клопотання від громадян
України – Петровського Івана Сергійовича – Голови Сумської
обласної спілки ветеранів Афганістану та Єгорова Петра Петровича
– директора ПП
«Сумитех» про передачу їм громадянина України Пікалюка С. А. на
поруки. У зв’язку із зазначеними клопотаннями отримані
характерис- тики за місцем проживання та роботи поручителів –
4
Петровського І. С. та Єгорова П. П., згідно з якими зазначені особи
характеризуються по-
4
зитивно, користуються повагою та авторитетом серед мешканців
м. Суми, тобто є особами, які об’єктивно заслуговують на довіру.
Враховуючи викладене, вбачається за необхідне застосувати до
під- озрюваного Пікалюка С. А. запобіжний захід у вигляді
особистої по- руки, який полягає в наданні особами, яких слідчий
суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового
зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання
підозрюваним покладених на нього обов’язків, передбачених ст. 194
КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ України в
Сумській області капітана юстиції Наумен- ка Д. О. за адресою: м.
Суми, вул. Миру, 35, із періодичністю – 1 раз на тиждень (по
четвергах о 10-й годині), що спричинене необхідністю здійснення
контролю за виконанням підозрюваним рішень слідчого та суду, що
викликане необхідністю здійснення контролю за виконанням
підозрюваним рішень слідчого та суду; 2) не відлучатися з м. Суми
проку- рора або суд (залежно від стадії кримінального провадження)
про зміну місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання
до СВ УСБУ в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, а
також зобов’язуються за необхідності доставити підозрюваного до
органу до- судового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої
під- озри Пікалюка С. А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
109 КК України, а також ризиків, які свідчать про необхідність
застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді
особистої поруки, та обставин, що свідчать про достатність такого
запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним
своїх процесуальних обов’язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 176–
178, 180, 184 та 194 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Застосувати щодо підозрюваного – громадянина України Піка-

люка Семена Абрамовича, 13 червня 1970 року народження,
запобіж- ний захід у вигляді особистої поруки, про що йому
оголосити.
2. Покласти на підозрюваного Пікалюка Семена Абрамовича,
13 червня 1970 року народження, такі обов’язки, передбачені ст. 194
КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ України в Сумській
4
Миру, 35, із періодичністю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й
годині),
4
що спричинене необхідністю здійснення контролю за виконанням
під- озрюваним рішень слідчого та суду, що викликане необхідністю
здій- снення контролю за виконанням підозрюваним рішень слідчого
та суду;
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
кримі- нального провадження) про зміну місця проживання та місця
роботи;
4) здати на зберігання до СВ УСБУ в Сумській області свій паспорт
для виїзду за кордон.
Отримати від громадян України Петровського Івана Сергійовича
– Голови обласної спілки ветеранів Афганістану та Єгорова Петра
Петро- вича – директора ПП «Сумитех» письмове зобов’язання про те,
що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього
обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до
слідчого СВ УСБ України в Сумській області капітана юстиції
Наумова Д. О. за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, із періодичністю
– 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й годині), що викликане
необхідністю здійснення контролю за виконанням підозрюваним
рішень слідчого та суду; що викликане необхідністю здійснення
контролю за виконанням підозрю- ваним рішень слідчого та суду; 2)
не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця
роботи; 4) здати на зберігання до СВ УСБУ в Сум- ській області свій
паспорт для виїзду за кордон; а також зобов’язуються за необхідності
доставити підозрюваного до органу досудового розслі- дування чи в
суд на першу про те вимогу.
– витяг ЄРДР № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 2 листопада
2020 року на 1-му аркуші;
– протокол допиту свідка Левицького П. С. від 3 листопада
2020 року на 5-ти аркушах;
– протокол допиту свідка Ярченка А. А. від 3 листопада 2020
– протокол допиту свідка Степок Л. П. від 3 листопада 2020
– протокол допиту свідка Іванютіної Д. В. від 4 листопада 2020
4
– протокол пред’явлення особи для впізнання від 13 листопада
2020 року на 4-х аркушах;
4
– протокол пред’явлення особи для впізнання від 14 листопада
2020 року на 4-х аркушах;
– висновок судово-почеркознавчої експертизи № 234–21 від 13
лис- топада 2020 року на 8-ми аркушах;
– клопотання від 14 листопада 2020 року від громадянина Украї-
ни – Петровського І. С. про передачу йому громадянина України
Піка- люка С. А. на поруки на 2-х аркушах;
– клопотання від 14 листопада 2020 року від громадянина Украї-
ни – Єгорова П. П. про передачу йому громадянина України Пікалю-
ка С. А. на поруки на 2-х аркушах;
матеріалів, що обґрунтовують клопотання на 1-му аркуші.

клопотання, всього документів на 42 аркушах отримав.
Підозрюваний Сергій ПІКАЛЮК
***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення поручителю процесуальних прав та обов’язків


області капітан юстиції Науменко Дмитро Олексійович, у зв’язку із
розсліду- ванням кримінального провадження, внесеного до
4
Єдиного реєстру
4
листопада 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Пікалюком С. А. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,
керуючись вимогами ст. ст. 104, 180 та ч. 5 ст. 194 КПК України,
склав цей протокол про те, що у приміщенні слідчого відділу УСБ
України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35,
пред’явив громадянину України Єго- рову Петру Петровичу ухвалу
слідчого судді від 14 листопада 2020 року та роз’яснив, що його
призначено поручителем підозрюваного Пікалю- ка С. А., до якого
судом застосовано запобіжний захід у вигляді осо- бистої поруки,
суть якої полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає
такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов’язання про те,
що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на
нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також
зобов’язуються за необхідності доставити підозрюваного до органу
до- судового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Поручителю Єгорову П. П. роз’яснено, що громадянин України
Пікалюк С. А. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 109 КК України, а саме в тому, що 2 листопада 2020 року він у
пе- ріод часу з 10 до 12 годин, знаходячись на вул. Соборній м.
Суми, роз- повсюджував матеріали, що містять заклики, спрямовані
на насиль- ницьку зміну конституційного ладу України. Відповідно
до санкції ч. 2 ст. 109 КК України, за вказане діяння законом
передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох
років або позбавлення волі на той самий строк. На час досудового
розслідування кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 2 листопада 2020 року, на
підозрюваного Пікалюка С. А. судом покладені такі процесуальні
обов’язки:
суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії
роботи;
4
П. Єгоров
4
Окрім того, Єгорову П. П. роз’яснено, що, відповідно до вимог ч.
6 ст. 180 КПК України, контроль за виконанням зобов’язань про осо-
бисту поруку здійснює слідчий, і, відповідно до вимог ч. 5 ст. 180
КПК України, у разі невиконання поручителем взятих на себе
зобов’язань на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 2-
х до 5-ти роз- мірів прожиткового мінімуму ля працездатних осіб.
П. Єгоров
Відповідно до ч. 3 ст. 180 КПК України Єгорову П. П. роз’яснено

його право на відмову від прийнятих на себе зобов’язань та порядок
реалізації такого права. Так, згідно із ч. 4 ст. 180 КПК України, пору-
читель може відмовитися від взятих на себе зобов’язань до
виникнен- ня підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У
такому разі поручитель забезпечує явку підозрюваного,
обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для
вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
П. Єгоров
Після виконання вказаних дій громадянин України Єгоров П. П.

за- явив: обов’язки поручителя мені роз’яснені та зрозумілі, мені
доведені обов’язки підозрюваного Пікалюка С. А., покладені на нього
судом: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ України в Сумській області
капітана юстиції Наумова Д. О. за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, із
періодичніс- тю – 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й годині); 2)
не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)
повідомляти слідчо- го, прокурора або суд (залежно від стадії
роботи; 4) здати на зберігання до СВ УСБУ в Сумській області свій
Мені зрозуміло, що у разі невиконання взятих мною зобов’язань
поручителя на мене може бути накладене грошове стягнення у роз-
мірі від 2-х до 5- ти розмірів прожиткового мінімуму для
працездат- них осіб.
П. Єгоров
Протокол прочитаний, записаний правильно. Зауважень та допо-

внень як із приводу процесуальної дії, так і з приводу складання про-
токолу ні від кого не надійшло. До протоколу долучено письмове
зобов’язання Єгорова П. П. про особисту поруку на 1 аркуші.
4
П. Єгоров
4
***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення підозрюваному процесуальних обов’язків
у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу
у вигляді особистої поруки


облас- ті капітан юстиції Науменко Дмитро Олексійович, у зв’язку із
розслі- дуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 2
листопа- да 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Пікалю- ком С. А. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,
керуючись вимогами ст. ст. 104, 180 та ч. 5 ст. 194 КПК України,
склав цей про- токол про те, що у приміщенні слідчого відділу УСБ
України в Сум- ській області за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, в
присутності захис- ника – адвоката Шапаря Олега Михайловича,
пред’явив підозрювано- му – громадянину України Пікалюку
Семену Абрамовичу ухвалу слідчого судді від 14 листопада 2020
року та роз’яснив, щодо нього застосовано запобіжний захід у
вигляді особистої поруки, суть якої полягає у наданні особами, яких
слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру,
письмового зобов’язання про те, що вони по- ручаються за виконання
підозрюваним покладених на нього обов’язків, передбачених ст. 194
КПК України, а також зобов’язуються за необхід- ності доставити
підозрюваного до органу досудового розслідування чи в суд на
першу про те вимогу.
Пікалюку С. А. роз’яснено, що поручителями визнано громадян
4
України – Петровського Івана Сергійовича – Голову Сумської
обласної
4
спілки ветеранів Афганістану та Єгорова Петра Петровича –
директо- ра ПП «Сумитех», та на час досудового розслідування
кримінального провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 2
листопада 2020 року, на підозрюваного судом покладені наступні
процесуальні обов’язки:
суду;
роботи;
С. Пікалюк
Окрім того, підозрюваному Пікалюку С. А. роз’яснено, що,

відпо- відно до вимог ч. 6 ст. 180 КПК України, контроль за
виконанням зобов’язань про особисту поруку здійснює слідчий, і,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 180 КПК України, у разі невиконання
поручителем взятих на себе зобов’язань на нього накладається
грошове стягнення у роз- мірі від 2-х до 5-ти розмірів мінімальної
заробітної плати.
С. Пікалюк
Після виконання вказаних дій громадянин України Пікалюк С. А.

заявив: суть обов’язків, покладених на мене ухвалою слідчого судді
мені зрозуміла. Зобов’язуюсь: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ
Укра- їни в Сумській області капітана юстиції Науменка Д. О. за
адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, із періодичністю – 1 раз на
тиждень (по чет- вергах о 10-й годині); 2) не відлучатися з м. Суми
прокурора або суд (за- лежно від стадії кримінального
провадження) про зміну місця про- живання та місця роботи; 4)
здати на зберігання до СВ УСБУ в Сум- ській області свій паспорт
для виїзду за кордон.
Мені зрозуміло, що у разі невиконання поручителем взятих на
себе зобов’язань на нього накладається грошове стягнення у розмірі
4
від 2-х до 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних
гро- мадян.
С. Пікалюк
4
Протокол всіма прочитаний, записаний правильно. Зауважень та
доповнень як з приводу слідчої дії, так і з приводу складання
протоко- лу ні від кого не поступило.
Підозрюваний Сергій ПІКАЛЮК
Захисник Олег ШАПАР

***
ПИСЬМОВЕ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ
про особисту поруку
Я, Єгоров Петро Петрович, 20 квітня 1968 року народження,

паспорт серії МА № 069777, виданий 21 червня 1995 року Зарічним
РВ УМВС України в Сумській області, проживаю за адресою: м.
Суми, просп. Курський, 120, кв. 18 та обіймаю посаду директора ПП
«Сумитех», даю дане зобов’язання слідчому СВ УСБ України в
Сумській області капі- тану юстиції Наумову Д. О., який розслідує
кримінальне провадження
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 2 листопада 2020 року, про те, що
я ручаюся за виконання Пікалюком С. А., підозрюваним у вчиненні
зло- чину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КПК України, покладених на
нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України: 1) прибувати до
слідчо- го СВ УСБ України в Сумській області капітана юстиції
Науменка Д. О. за адресою: м. Суми, вул. Миру, 35, із періодичністю
– 1 раз на тиждень (по четвергах о 10-й годині); 2) не відлучатися з
м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти
слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального
провадження) про зміну місця проживання та місця роботи; 4) здати
на зберігання до СВ УСБУ в Сум- ській області свій паспорт для
виїзду за кордон), а також зобов’язується за необхідності доставити
підозрюваного до органу досудового розслі- дування чи в суд за
першою вимогою.
Відповідно до ч. 3 ст. 180 КПК України мені роз’яснено право на
4
відмову від прийнятих на себе зобов’язань та порядок реалізації
такого права. Так, згідно із ч. 4 ст. 180 КПК України, поручитель
може відмо-
4
витися від взятих на себе зобов’язань до виникнення підстав, які
тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі поручитель
забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового
розслідуван- ня чи суду для вирішення питання про заміну йому
запобіжного заходу на інший. Також мені роз’яснено, що, у разі
невиконання поручителем взятих на себе зобов’язань на мене може
бути накладене грошове стяг- нення у розмірі від 2-х до 5-ти розмірів
мінімальної заробітної плати.
14 листопада 2020 року Єгоров П. П.
Зобов’язання відібрав:
ДОМАШНІЙ АРЕШТ
заходу у вигляді домашнього
арешту
м. Харків « » листопада 2020 року
Слідчий СВ ГУНП України в Харківській області капітан поліції

Журавель Володимир Володимирович, розглянувши матеріали досудо-
вого розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розсліду- вань за №12020ХХХХХХХХХХХХ від 11.11.2020 р., за
ознаками кри- мінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
ВСТАНОВИВ:
4
Досудовим розслідуванням встановлено, що Биченко О. І.,
маючи намір, спрямований на заволодіння чужого майна, будучи
раніше засу-
4
дженим, а саме: 17.11.2018 р. Київським районним судом м. Харкова
за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 2 (двох) років
позбав- лення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від
відбуван- ня покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, під час
іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став,
необхідних ви- сновків для себе не зробив та знову повторно скоїв
корисливий злочин. Так, Биченко О. І. 08.11.2020 р. в денний час,
встановити точний час в ході досудового слідства не надалось
можливим, знаходячись на березі річки «Харків» в м. Харкові
поблизу Журавлівського гідропарку, разом з Тетерюк І. А., з якою
раніше був знайомий, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел,
спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання
довірою, звернувся до Тетерюк І. А., в розмові з якою, діючи з
метою реалізації раніше виниклого умислу, повідомив, що поїде на
велосипеді, що належить її батьку Тетерюку А. А. по дро- ва, щоб
розпалити вогнище. При цьому Биченко О. І., використовуючи факт
свого знайомства з зазначеною особою, зловживаючи довірою,
переконав Тетерюк І. А. у своїй доброчесності, пообіцявши в найко-
ротший термін повернутися, отримавши вищевказаний велосипед,
поїхав на ньому вздовж річки «Харків» в м. Харкові, та не бажаючи
повертати отримане майно, став їм користуватися, а саме приїхавши
на велосипеді за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Ново-
олександрівська, 54, кв. 31, продав даний велосипед своєму сусіду
Бубнову А. С. за 240 гривень, тим самим обернувши майно, здобуте
шахрайським шляхом, на свою користь.
Своїми умисними діями Биченко О. І. завдав потерпілому
Тетерю- ку А. А. матеріальний збиток на загальну суму, згідно
висновку судо- во-товарознавчої експертизи № 1111 від 17 листопада
2020 року, 1847 гривень.
Допитаний як підозрюваний Биченко О. І. у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється:
Биченко Олег Іванович, 18.07.1983 р.н., уродженець м. Харкова,
громадянин України, освіта середня-спеціальна, постійного місця
роботи не має, раніше судимий: 17.11.2018 року Жовтневим
районним судом м. Хар- кова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років
позбавлення волі, у відповід- ності зі ст. 75 УК України звільнений
від відбування покарання з іс- питовим строком 2 (два) роки, який
4
зареєстрований за адресою: м. Хар- ків, вул. Новоолександрівська,
54, кв. 31.
4
Вина Биченко О. І. повністю підтверджується зібраними в кримі-
нальному провадженні доказами: свідків Тетерюк І. А., Тетерюка А.
А., Бубнова А. С., підозрюваного Биченка О. І., протоколом огляду
місця події від 12.11.2020 р., висновком судово-товарознавчої
експертизи від 17.11.2020 р. № 1111.
В діях Биченка О. І. вбачаються ознаки кримінального
правопору- шення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.
Підозрюваний Биченко О. І. вчинив злочин, який відповідно до ч.
2 ст. 190 КК України карається штрафом від п’ятдесяти до ста
неоподат- кованих мінімумів доходів громадян або виправними
роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на
строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового
слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, п. 4, п. 5 ч.
1 ст. 177 КПК України, а саме Биченко О. І. може переховуватись від
органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати
криміналь- ному провадженню, вчиняти інші кримінальні
правопорушення.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання вказаних
ризиків застосуванням більш м’яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,
132, 176–178, 181, 184, 194, 195 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Застосувати стосовно Биченка Олега Івановича, 18.07.1983

р.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням
елек- тронного засобу контролю.
2. Покласти на підозрюваного Биченко О. І. терміном на 2 місяці
такі обов’язки:
– не відлучатись із місця мешкання, а саме: м. Харків, вул. Ново-
баварська, 54, кв. 31, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
– повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання та місця роботи;
– не залишати місце свого проживання цілодобово.
Додатки:
1. Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за
4
№ 12020ХХХХХХХХХХХХ від 11.11.2020 р.
4
2. Копія протоколу допиту підозрюваного Биченка О. І.
3. Копії протоколів допитів Тетерюк І. А., Тетерюка А. А.,
Бубно- ва А. С.
4. Копія повідомлення про підозру Биченку О. І.
5. Копія протоколу огляду місця події від 12.11.2020 р.
6. Копія висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2020 р.
№ 1111.
Слідчий СВ ГУНП
капітан поліції Володимир ЖУРАВЕЛЬ
Прокурор відділу Харківської
обласної прокуратури Сергій ПАСІЧНИЧЕНКО
« » 2020 року
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів на арк.
отримав:
Підозрюваний Сергій БИЧЕНКО
« » 20 року « » год. « » хв.
Захисник Михайло ЄГОРОВ
« » 20 року « » год. « » хв.
***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення правил користування
електронними засобами контролю


Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції
Щербаков Микола Борисович, розглянувши матеріали досудового
4
розслідування, внесе-
4
ного до Єдиного реєст ру до судових р о з с л і д у в а н ь за
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 23 жовтня 2020 року, за ознаками
вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 305 КК України у присутності осіб: не залучались
(їх прізвище, ім’я, по-батькові, дата народження та місце про-
живання ),
яким заздалегідь повідомлено про застосування технічних
засобів фіксації, умови та порядок їх використання: не
застосовувались
(характеристики технічних засобів фіксації та носіїв
інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії,
підписи осіб)
відповідно до ст. ст. 104, 106, п. 9 ч. 5 ст. 194, ст. 195 КПК
України склав цей протокол про те, що підозрюваному Бєлкіну
Володимиру Олеговичу, його захиснику Маслову Сергію
Леонідовичу оголошено ухвалу слідчого судді Київського районного
суду м. Харкова від 05.11.2020 р. про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту з обов’язком носити електронний засіб
контролю.
Підозрюваному Бєлкіну В. О. роз’яснено, що застосування
електро- нних засобів контролю полягає в закріпленні на його тілі
пристрою, який дозволяє відслідковувати та фіксувати
місцезнаходження. Обов’язок, носити електронний засіб контролю
покладається на строк не більше двох місяців. У разі необхідності він
може бути продовжений за клопо- танням прокурора в порядку,
передбаченому ст. 199 КПК України.
Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне
зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою
ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є
невиконанням обов’язків, покладених слідчим суддею, судом на
підозрюваного.
Ознайомившись з ухвалою слідчого судді про застосування запо-
біжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов’язком носити
електронний засіб контролю, отримавши від слідчого роз’яснення
про правила користування електронними засобами контролю,
підозрюва- ний заявив: мені роз’яснено обов’язок носити
електронний засіб контролю, правила користування пристроєм,
техніку безпеки пово- дження з ним та наслідки його зняття або
неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від
4
контролю.
Протокол мною особисто прочитаний, зауважень і доповнень не

маю.
(підпис) ( прізвище, ініціали )
« » год. « » хвилин « » 2020 року
4
***
Додаток 1
до Положення про порядок застосування
електронних засобів контролю,
затвердженого Наказом МВС України від
08.06.2017 р. № 480
ПРОТОКОЛ
оголошення підозрюваному ухвали слідчого судді
щодо застосування запобіжного заходу та вручення її копії


ласті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, у зв’язку із роз-
слідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного
«26» січня 2020 року, за ознаками вчинення громадянином України
Лісиченком Ігорем Денисовичем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359
КК України, відповідно до вимог ст. 104–106, ч. 4–6 ст. 194, ч. 5 ст.
196 КПК України склав цей протокол про те, що о «12» год. «00» хв.
під- озрюваному Лісиченку І. Д., у присутності його захисника –
адвока- та Петришина Сергія Миколайовича, оголошено ухвалу
слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020
року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у
вигляді домаш- нього арешту.
Разом із цим підозрюваному Лісиченку І. Д. роз’яснено, що, від-
повідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в заборо-
ні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період
4
доби. Згідно ж із вимогами ч. 5 ст. 181 КПК України працівники
4
органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрю-
ваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом,
мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи
письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених
на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.
Підозрюваний І. Лісиченко
Сутність запобіжного заходу, передбаченого ухвалою слідчого

судді, суду, мені зрозуміла. Копію ухвали слідчого судді, суду про за-
стосування запобіжного заходу отримав.
Протокол підозрюваним та захисником прочитаний, записаний
правильно. Зауважень та доповнень як з приводу процесуальної дії,
так і з приводу складання протоколу ні від кого не надійшло.
Підозрюваний Ігор ЛІСиЧЕНКО

Захисник Сергій ПЕТРиШиН
***
Додаток 2
08.06.2017 р. № 480
ПРОТОКОЛ
роз’яснення підозрюваному правил користування
електронними засобами контролю
4
4
облас- ті капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, у зв’язку із
22020ХХХХХХХХХХХ від «26» січня 2020 року, за ознаками
вчинення громадянином України Ліси- ченком Ігорем Денисовичем
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, за участю
представника уповноваженого підрозділу – інспек- тора відділу
ГУНП в Сумській області капітана поліції Юхнюка Сте- пана
Павловича, у приміщенні № 12 Зарічного районного відділу УМВС
України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Лісна, 12, на
виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми
від 28 січня 2020 року про застосування до підозрюваного Лісичен-
ка І. Д. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в
присутнос- ті захисника адвокату Петришину Сергію
Миколайовичу, 13 листопа- да 1976 року народження, що мешкає за
адресою: м. Суми, вул. Петро- павлівська 123, кв. 12, яким
заздалегідь повідомлено про застосування електронних засобів
контролю, умови та порядок їх використання: електронного браслету
RFID BVP800, відповідно до ст. ст. 104, п. 9 ч. 5 ст. 194, ст. 195 КПК
України склав цей протокол про те, що підозрю- ваному Лісиченку
Ігорю Денисовичу роз’яснено правила користуван- ня даним
пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його
зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою
ухилення від контролю.
Крім того, підозрюваному роз’яснено вимоги, передбачені ст.
195 КПК України, а саме:
– застосування електронних засобів контролю полягає в
закріпленні на його тілі пристрою, який дозволяє відслідковувати та
фіксувати його місцезнаходження. Обов’язок носити електронний
засіб контролю по- кладається на строк не більше двох місяців. За
клопотанням прокурора відповідно до ст.. 199 КПК України строк
може бути продовжений;
– відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне
знят- тя, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою
ухилення від контролю є невиконанням обов’язків, покладених
слідчим суддею, судом на підозрюваного (обвинуваченого).
Отримавши від слідчого та представника уповноваженого
підроз- ділу необхідні роз’яснення, підозрюваний заявив:
4
Правила користування пристроєм – електронним браслетом
RFID BVP800, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його
зняття
4
або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від
контролю мені роз’яснені та зрозумілі.

ві- рно. Зауважень та доповнень як з приводу процесуальної дії, так і
з приводу складання протоколу ні від кого не надійшло.

Представник уповноваженого підрозділу:

Інспектор відділу ГУНП
в Сумській області
капітан поліції Сергій ЮХНЮК
Копію протоколу отримав:
капітан поліції Сергій ЮХНЮК
***
Додаток 3
08.06.2017 р. № 480
ПРОТОКОЛ
роз’яснення підозрюваному обов’язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
4
4
області капітан юстиції Науменко Дмитро Олегович, у зв’язку із
22020ХХХХХХХХХХХ від «26» січня 2020 року, за ознаками
вчинення громадянином України Лісичен- ком Ігорем Денисовичем
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, згідно зі ст. ст. 103,
104, 106, ч. 5 ст. 194 КПК України склав цей про- токол про те, що
підозрюваному Лісиченку Ігорю Денисовичу в при- сутності його
захисника – адвоката Петришина Якова Миколайовича оголосив
ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту та роз’яснив покладені на підозрюваного
обов’язки, зазначені в ухвалі слідчого судді Зарічного районного
суду м. Суми від 28 січня 2020 року:
пітана юстиції Науменка Д. О. за адресою: м. Суми, вул. Миру 35, із
суду;
кри- мінального провадження) про зміну місця проживання та місця
роботи;
паспорт для виїзду за кордон;
5) носити електронний засіб контролю.
Після виконання вказаних дій підозрюваний Лісиченко І. Д.

заявив: суть обов’язків, покладених на мене ухвалою слідчого мені
зрозуміла. Зобов’язуюсь: 1) прибувати до слідчого СВ УСБ України в
Сумській області капітана юстиції Науменка Д. О. за адресою: м.
Суми, вул. Миру 35, із періодичністю – 1 раз на тиждень (по
четвергах о 10-й годині);
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
криміналь- ного провадження) про зміну місця проживання та місця
роботи; 4) здати на зберігання до СВ УСБУ в Сумській області свій
4
паспорт для виїзду за кордон; 5) носити електронний засіб
контролю.
4
правильно. Зауважень та доповнень як з приводу процесуальної дії,
так і з приводу складання протоколу ні від кого не надійшло.

***
Центрального районного суду м. Н-ська
про продовження строку домашнього арешту
м. Н-ськ 11 січня 2020 року
Начальник відділу Н-ської обласної прокуратури Мельник

Микола Володимирович, розглянувши матеріали досудового
року, за підозрою Тарасова О. О. у вчиненні кримінального
правопорушення, передба- ченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,
–
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 р. о 00.40 в пункті пропуску через державний кордон

України ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» при здій-
сненні огляду теплоходу «Orion-1» (прапор Республіка Молдова)
при- кордонним нарядом відділу прикордонної служби «Миколаїв» в
ма- шинному відділенні вказаного судна в стельовій переборці
4
виявлено скляну банку з кришкою білого кольору, в якій
знаходиться речовина
4
зеленого кольору рослинного походження, яка переміщувалася з
при- ховуванням від митного контролю.
21.11.2019 року за даним фактом громадянину України Тарасову
Олександру Олександровичу, 12.01.1968 року народження,
українцю, уродженцю м. Н-ськ, не одруженому, раніше не судимому,
проживаю- чому за адресою: м. Н-ськ, вул. Садова, 49, кв. 104,
працюючому ме- ханіком на теплоході «Orion» (прапор Республіки
Молдова) оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України та застосовано запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту.
Вина підозрюваного Тарасова О. О. у вчиненні кримінального
підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів,
а саме:
висновком дактилоскопічної експертизи № 12 від 21.11.2019 р.;
висновком судово-хімічної експертизи № 121 від 21.11.2019 р.,
згідно якої виявлена 20.11.2019 р. на теплоході «Orion» речовна є
нар- котичним засобом канабіс, загальною вагою 18 грам; змиви з
правої долоні руки містять сліди канабіноїдів, визначити їх вагу в
сухому виді не виявилось можливим; вміст внутрішнього карману
куртки Тарасо- ва О. О. містить залишки наркотичної речовини
канабіс, визначити їх вагу в сухому виді не виявилось можливим;
показаннями свідків Тополева О. І. та Баркасова О. О., які були
присутніми під час виявлення та вилучення в машинному відділенні
теплоходу «Orion» скляної банки з речовиною зеленого кольору, та
які показали, що бачили її в руках Тарасова О. О.
21.11.2019 р. слідчим суддею Центрального районного суду м.
Ми- колаєва Тарасову О. О. обрано запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту строком на два місяці.
10 січня 2020 року строк досудового розслідування
кримінального провадження заступником прокурора Н-ськох області
продовжено до 3 -х місяців.
Для закінчення досудового розслідування у справі необхідно
про- вести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
– отримати висновок судово-психіатричної експертизи, призна-
ченої у зв’язку з наявністю у підозрюваного Тарасова О. О. головних
болей, запаморочення, нудоти та наявністю у минулому травми
голови;
– виконати вимоги ст. 290 КПК України.
4
На підставі викладеного, зважаючи на те, що громадянин Тара-
сов О. О. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.
2 ст. 305 КК України, ризики, які стали підставою для застосування
до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не
змінилися, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176–178, 181,
184, 194, 199 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Продовжити строк застосування щодо підозрюваного Тарасова

Олександра Олександровича, 12.01.1968 року народження
запобіжно- го заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців,
тобто до 21.02.2020 року, а також строк дії покладених на нього
обов’язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:
– прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду (судді);
– негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд (суддю) про
зміну свого місця проживання;
– утримуватися від будь-якого спілкування з громадянами Топо-
левим О. І., Баркасовим О. О., Лисим Р. М., Степовим С. І.;
– здати на зберігання до Управління державної міграційної
служ- би України в Н-ській області свій паспорт для виїзду за
кордон.
Додатки:
№ 22019ХХХХХХХХХХХХ, на 1 аркуші.
– копі ї м а те ріа лі в к р и м і н а л ь н о г о п р о в а д ж е н н я
начальник відділу Н-ської
обласної прокуратури Микола КОМАРОВ
« » 20 року
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів на арк. отри-

мав:
« » 20 року « » год. « » хв.
Захисник
4
« » 20 року « » год. « » хв.
4
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
Н-ського міського суду
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу
для участі в розгляді
клопотання про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
м. Н-ськ 14 травня 2020 року
Слідчий слідчого відділу УСБУ в Н-ській області старший лейте-

нант юстиції Шаповал Анатолій Васильович, розглянувши матеріали
травня 2020 року, за ознаками вчинення громадянкою України Жучок
Ангеліни Микола- ївни злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року громадянин України Жучок Олег

Миколайович, відбуваючи покарання у Потіївській виправній
колонії № 101 Управ- ління ДПтС України в Н-ській області,
засуджений за вчинення зло- чинів, пов’язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів, вступив у злочинну змову зі своєю матір’ю –
громадянкою України Жучок Ангеліною Миколаївною та
громадянином України Марковським Сергієм Степановичем,
направлену на переміщення на територію України таблеток
«Subutex», що містять наркотичний засіб бупренор- фін.
На виконання спільного злочинного умислу Жучок О. М. за
допо- могою телефонного зв’язку домовився з Жучок А. М., яка
постійно проживає у м. Париж (Франція), про придбання нею
таблеток «Subutex» та подальшого їх переміщення через митний
кордон України, з при- ховуванням від митного контролю, шляхом
поміщення до речових посилок, що направлялись на адресу
4
одержувача Марковського С. С. у м. Н-ськ.
4
Жучок А. М., придбавши 20.01.2020 р. на території Франції 1000
таблеток «Subutex», діючи відповідно до злочинної домовленості,
упакувала їх у посилку разом із продуктами харчування.
Перебуваючи поблизу станції метро «Корвірсар» у м. Парижі, вона
передала посил- ку (обліковий № 251) водію, який здійснює
вантажні перевезення з Франції до України, для її передачі
Марковському С. М. у м. Н-ськ.
23 січня 2020 року, водій, який не був обізнаний про злочинні на-
міри вказаних осіб, автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. ФУ-
0110УФ, перемістив із Франції в Україну через митний пост «Тиса»
Чопської митниці посилку № 251, яку доставив в пункт видачі
передач за адресою: м. Н-ськ, вул. Корольова, 31.
Після цього, Марковський С. С., виконуючи вказівки Жучка О.
М., достовірно знаючи, що в адресованій посилці № 251 містились
нарко- тичні засоби, 24.01.2020 прибув у пункт видачі посилок за
вказаною адресою, де під час її отримання був затриманий
співробітниками УСБУ в Н-ській області.
Під час огляду місця події 24.01.2020 р. поблизу будинку, що
зна- ходиться по вул. Корольова, 31 у м. Н-ську, у посилці,
отриманій Мар- ковським С. С., виявлено та вилучено 80 конвалют з
1000 таблетками
«Subutex», у яких, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при
УМВС України в Івано-Франківській області від 10.02.2020 р. № 09
/12–0111, міститься наркотичний засіб – бупренорфін, загальною
вагою 8,0 гра- ма.
Згідно зі Списком 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів,
пси- хотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено
По- становою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770,
бупре- норфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
15 лютого 2020 року Жучку О. М. та Марковському С. С. повідо-
млено про підозру у переміщені наркотичних засобів через митний
кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попере-
дньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину,
Причетність Жучка О. М. та Марковського С. С. до вчинення
вка- заного злочину підтверджується зібраними у процесі
досудового роз- слідування доказами в їх сукупності, а саме:
протоколами огляду місця події від 24.01.2020 р.; протоколом
допиту підозрюваного Жуч- ка О. М. від 15.02.2020 р.; протоколом
4
допиту свідка Кіцула В. В. від 04.02.2020 р.; протоколом допиту
свідка Рахілова А. А. від 04.02.2020 р.;
4
протоколом допиту свідка Харзиціна К. К. від 06.02.2020 р.;
протоколом допиту свідка Шамінєва П. Р. від 08.02.2020 р.;
протоколом пред’явлення особи для впізнання від 10.02.2020 р.;
висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Н-ській області
від 10.02.2020 р. № 09/12–1111, а та- кож іншими матеріалами цього
кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Жучок А. М.,
01.01.1960 р.н., яка зареєстрована за адресою: м. Н-ськ, вул.
Берегова, буд. 1, кв. 1, однак о 18 год. 30 хв., 3 грудня 2019 року за
паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №
111111 виїхала за межі України та до цього часу не повернулась. За
отриманими опе- ративним підрозділом даними, Жучок А. М. на цей
час тимчасово проживає у м. Париж (Республіка Франція).
10 травня 2020 року прокурором у цьому кримінальному прова-
дженні винесено постанову про виділення з кримінального
проваджен- ня № 22020ХХХХХХХХХ1 матеріалів щодо вчинення
Жучок А. М. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.
305, ч. 2 ст. 307 КК України, та внесено відомості в ЄРДР за №
22020ХХХХХХХХХХ. 12 травня 2020 року постановою слідчого СВ
УСБУ в Н-ській об- ласті оголошено розшук підозрюваної Жучок А.
М., здійснення якого
доручено спецпідрозділу Управління.
Беручи до уваги те, що Жучок А. М. підозрюється у вчиненні
тяж- ких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді
позбав- лення волі на строк понад п’ять років, перебуваючи на волі
може пере- ховуватися від органів досудового розслідування,
вчинити інші кримі- нальні правопорушення чи продовжити
кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, незаконно
впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документи, які
мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінальних
правопорушень, перешкоджати кримі- нальному провадженню
іншим чином, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176–178,
188–189 КПК України, –
ПРОШУ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної громадянки України

Жучок Ангеліни Миколаївни, 01 січня 1960 року народження, яка за-
4
реєстрована за адресою: м. Н-ськ, вул. Берегова, буд. 1, кв.1, з метою
її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запо-
біжного заходу у вигляді тримання під вартою.
4
старший лейтенант юстиції Анатолій ШАПОВАЛ
Прокурор відділу Н-ській
обласної прокуратури Валентин ХОРОШУН
« » травня 2020 року
***
заходу у вигляді тримання під
вартою

капі- тан юстиції Щербаков Михайло Борисович, розглянувши
досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від 17 лютого
2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.
ВСТАНОВИВ:
Громадяни України Калашник Сергій Михайлович та Демченко

Дмитро Володимирович із метою незаконного особистого
збагачення, у невстановлений досудовим слідством період, вступили
у попередню змову, направлену на переміщення отруйних,
сильнодіючих речовин та інших хімічних сполук, а також товарів
народного споживання, через митний кордон України поза митним
контролем.
4
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, Калашник С. М. та
Демченко Д. В. 16.02.2020 р. на невстановленому досудовим
слідством
5
складі, здійснили завантаження на наявні в їх розпорядженні
автомобілі марки «ГАЗЕЛЬ товари народного споживання, отруйні
речовини «Базис»,
«Імпакт», «Актара», «Тітус», а також ампули із речовинами
«Testosterone Propionate», «DURABOL» (Nandrolone Phenylpropionate),
«BOLDENONE LA», «Trenabole 75» (Trenabole Acetate).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,
спрямований на переміщення через митний кордон України поза
митним контролем товарів народного споживання, отруйних та
сильнодіючих речовин, Калашник С. М. та Демченко Д. В., діючи за
попередньою змовою між собою, у нічний час 17.02.2020,
вирушили на вказаних автомобілях в напрямі від невстановленого
складу до лінії державного кордону України в с. Сотницький
Казачок Золочівського району Харківської області. Надалі Калашник
С. М. та Демченко Д. В. підігнали зазначені автомобілі
безпосередньо до лінії державного кордону України з Ро- сійською
Федерацією та почали здійснювати перевантаження зазна- чених
предметів на територію Російської Федерації поза встановлени- ми
пунктами митного пропуску.
17.02.2020 р. о 01.00 год. у безпосередній близькості від лінії
дер- жавного кордону України Калашник С. М. та Демченко Д. В.
затрима- ні співробітниками УСБ України в Харківській області та
Харківсько- го прикордонного загону Державної прикордонної
служби України, у зв’язку із чим, Калашник С. М. та Демченко Д. В.
вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до
кінця, але його не було доведено з причин, що не залежали від їхньої
волі.
В ході проведення подальшого огляду місця події
вищезазначених автомобілів в них були виявлені та вилучені вказані
отруйні та силь- нодіючі речовини, а також товари народного
споживання.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи ДУ «Харківської об-
ласної фітосанітарної лабораторії» № 1/1–4 від 17.02.2020 речовина
з назвою: «Базис 75 В. Г. Гербицид», «иМПАКТ 25 SC
«CHEMINOVA»»,
«АКТАРА «SYNGENTA»», «ТиТУС 250 г/кг TITUS Гербицид
«Дюпон Де Немур»» є токсичними та отруйними речовинами.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи Українського науково-
дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ
5
України № 42/5 від 17.02.2020 прозора масляниста рідина
жовтуватого кольору, що міститься в скляних ампулах, на яких
зображені написи
«Testosterone Propionate 100 mg/ml», містять у своєму складі отруйну
речовину – хімічну речовину першого класу небезпеки –
тестостерон.
5
Згідно висновку судово-хімічної експертизи Українського науково-
дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ
України № 41/5 від 17.02.2020 прозора масляниста рідина
жовтуватого кольору, що міститься в скляних флаконах, на яких
присутні написи
«Durabol 100 Nandrolone Phenylpropionate 10 ml», містять у своєму
складі сильнодіючий лікарський засіб – нандролон.
Аналіз вказаних обставин у своїй сукупності дають підстави під-
озрювати Демченко Д. В. у вчиненні закінченого замаху на
переміщен- ня через митний кордон України поза пунктами митного
контролю отруйних та сильнодіючих речовин, що підтверджується
наступними матеріалами:
– протоколом огляду місця події від 17.02.2020 р.;
– протоколом огляду речей та документів від 17.02.2020 р.;
– висновком судово-хімічної експертизи ДУ «Харківської
обласної фітосанітарної лабораторії» № 1 /1–4 від 17.02.2020 р.;
– висновком судово-хімічної експертизи Українського науководос-
лідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ
Укра- їни № 42 /5 від 17.02.2020 р.;
– висновком судово-хімічної експертизи Українського науководос-
лідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ
Укра- їни № 41 /5 від 17.02.2020 р.
При цьому встановлено, що Демченко Д. В. не має постійного
місця роботи на території України. Обставини справи також дають
підстави вважати, що Демченко Д. В. поряд із переміщенням через
митний кордон України поза пунктами митного контролю отруйних
та сильнодіючих речовин, міг вчинити й інші кримінальні
правопорушен- ня, обставини яких на сьогодні встановлюються.
Вказані обставини, а також те, що Демченко Д. В., обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який
передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж
10 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5
ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може
переховува- тися від органів досудового розслідування або суду,
незаконно впли- вати на свідків, вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продо- вжити кримінальне правопорушення, в
якому підозрюється.
Із урахуванням неможливості запобігання наведеним ризикам, під-
став для застосування більш м’яких запобіжних заходів не
5
вбачається. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,
131, 132,
176–178, 183, 184, 194 КПК України, –
5
ПРОШУ:
Застосувати до підозрюваного Демченка Дмитра Володимировича,

19.12.1986 року народження, уродженця смт. Золочів Харківської
об- ласті, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська
об- ласть, смт. Золочів, вул. Світла, б. 4, запобіжний захід у вигляді
три- мання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в
Харківській об- ласті.
Додатки:
Копії матеріалів кримінального провадження:
– протокол огляду місця події від 17.02.2020 р.;
– протокол огляду речей та документів від 17.02.2020 р.;
– висновок судово-хімічної експертизи ДУ «Донецької обласної
фітосанітарної лабораторії» № 1 /1–4 від 17.02.2020 р.;
– висновок судово-хімічної експертизи Українського науково-
до- слідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ
Укра- їни № 42 /5 від 17.02.2020 р.;
– висновок судово-хімічної експертизи Українського науково-
до- слідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ
Укра- їни № 41 /5 від 17.02.2020 р.;
– витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 17 лютого 2020 року.

обласної прокуратури Артем КЛЕПКО
« » лютого 2020 року
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів на арк.

отримав:
підозрюваний: Дмитро ДЕМЧЕНКО
« » лютого 2020 року « » год. « » хв.
5
***
ДОВІДКА
щодо повідомлення родичів про застосований запобіжний захід
Батько Демченка Дмитра Володимировича, 19.12.1986 року

наро- дження – Демченко Володимир Сидорович про обрання щодо
Демчен- ка Д. В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у
СІЗО № 27 м. Харкова повідомлений о « 12 » год. « 00 » хв. 19 січня
2020року.

***
заходу у вигляді тримання під
вартою
м. Харків « » листопада 2020 року
Слідчий слідчого відділу ГУНП в Харківській області капітан

по- ліції Журавель Володимир Володимирович, розглянувши
досудових розслідувань за № 12020ХХХХХХХХХХХ від 11.11.2020
р., за озна- ками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України , –
ВСТАНОВИВ:
5
11.11.2020 р. до чергової частини ГУНП в Харківській області
на- дійшло повідомлення про те, що громадянин Крамаренко Сергій
Се-
5
менович здійснює незаконний збут наркотичного засобу – канабісу
на території м. Харкова та Харківської області.
11.11.2020 р. вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досу-
дового розслідування за № 12020ХХХХХХХХХХХ.
14.11.2020 р. прокуратурою Київського району м. Харкова при-
йнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії –
контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки
особли- во небезпечної наркотичної речовини канабіс у
Крамаренка С. С. з затриманням останнього.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2020
року близько 20 год. 00 хв., в ході проведення оперативної закупки
нарко- тичних засобів, Крамаренко С. С. знаходячись в квартирі №
17 по пр. Тракторобудівників, 97, м. Харкова, незаконно збув
Полтавському Б. О., який виступав в ролі оперативного закупного,
речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №
1111 від 15.11.2020 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом
– канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить
18,9876 грама.
Полтавський Б. О. добровільно видав співробітникам поліції
папе- ровий згорток з речовиною рослинного походження, що є
особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, який
він придбав у Крамаренка С. С. за 1000 грн.
15 листопада 2020 р., в порядку ст. 208 КПК України, Крамарен-
ко С. С. затриманий, і в нього виявлено та вилучено: з лівої задньої
кишені штанів, одягнених на Крамаренка С. С., грошові кошти у
сумі 150 грн, купюрами номіналом 100 грн. та 50 грн., а саме – 100
грн. АА 9699654, 50 грн. КВ 8472951, які були призначені для
проведення опе- ративної закупки.
Своїми умисними протиправними діями Кашлюк Семен Семено-
вич, 22.01.1977 р.н. скоїв кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів.
Ці обставини підтверджуються протоколом допиту свідків
Карпо- ва І. П., Гаршина А. Р., та Полтавського Б. О.
В ході огляду місця події за місцем реєстрації та мешкання
Крама- ренка С. С. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників,
97, кв. 17, було виявлено та вилучено велику кількість речовини
рослинного по- ходження, яка зі слів Крамаренка С. С., є
наркотичним засобом – ка- набісом.
5
16.11.2020 р. Крамаренку С. С. повідомлено про підозру у
вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
Крамаренко С. С. раніше неодноразово був судимий за вчинення
злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Санкцією ч.
2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення
волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного у органу
до- судового розслідування є достатні підстави вважати, що
підозрюваний Крамаренко С. С. може продовжити свою злочинну
діяльність та пере- ховуватись від органів досудового розслідування
та суду.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним
Крамарен- ком С. С. вказаного кримінального правопорушення, а
також наявні ризики, зумовлюють підстави застосування до нього
запобіжного за- ходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176–178, 183, 184, 194
ПРОШУ:
Застосувати стосовно підозрюваного Крамаренка Сергія Семено-

вича, 22.01.1977 р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.
Додатки:
№ 12020ХХХХХХХХХХХХ від 11.11.2020 на арк.
– матеріали, якими підтверджуються доводи, наведені у
клопотан- ні на арк.
Слідчий ГУНП в Харківській області

капітан поліції Володимир ЖУРАВЕЛЬ
Процесуальний керівник
Харковської обласної прокуратури Іван БУДЬКО
5
« » 20 року
5
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів на аркушах
отримав:
Підозрюваний Сергій КРАМАРЕНКО
« » 20 року « » год. « » хв.
Захисник Роман ВОЛОЩЕНКО
« » 20 року « » год. « » хв.
***
Н-ського міського суду
про зміну запобіжного заходу
м. Н-cьк 19 лютого 2020 року
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Н-ській області

старший лейтенант юстиції Шаповал Анатолій Вікторович,
22020ХХХХХХХХХХ від 15 січня 2020 року, за ознаками вчинення
громадянином України Дутченком Едуардом Омеляновичем
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК
України, –
ВСТАНОВИВ:
Громадянин України Дутченко Едуард Омелянович, 30 березня

1990 р.н., уродженець м. Флорешти (Республіка Молдова), освіта се-
редня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою:
м. Е-йськ Н-ської області, вул. Дошкільна, буд. 20, кв. 52, раніше не
судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
305, ч. 1 ст. 307 КК України.
Дутченко Е. О. в невстановлений слідством час протягом 2019
5
року та до 15 січня 2020 року незаконно, придбав з метою збуту
психотроп-
5
ну речовину – метамфетамін (первітин), який зберігав з метою збуту
за місцем свого проживання за адресою: місто Е-йськ Н-ської
області, вул. Дошкільна, буд. 20, кв. 52.
15 січня 2020 року Дутченко Е. О. поклав психотропну речовину
в багажник автомобіля марки «Мазда 626», р.н. Х 098 Вх 90, зліва
над бачком склоомивача для подальшого перевезення,
контрабандного переміщення на територію Російської Федерації та
збуту.
15 січня 2020 року Дутченко Е. О. на автомобілі марки «Мазда
626», р.н. Х 098 Вх 90, в якому він приховав наркотичний засіб,
прибув з м. Е-йська Н-ської області області до МП «Червоневе» Н-
ської мит- ниці, тобто незаконно перевіз психотропну речовину.
12 березня 2020 року, достовірно знаючи, що між Україною та
Російською Федерацією встановлено митний кордон, переміщення
через який товарів, цінностей та інших предметів здійснюється у
вста- новленому законом порядку, Дутченко Е. О., із метою
незаконного переміщення через митний кордон України в Росію
психотропної ре- човини, керуючи автомобілем марки «Mazda 626»,
р.н. Х 098 ВХ 90, із приховуванням від митного контролю, в районі
МП «Червоневе» Н-ської митниці, намагався перемістити 4 пакетики
з психотропною речовиною метамфетамін (первітин).
У ході затримання Дутченка Е. О. були вилучені чотири
пакетики із безбарвного полімерного матеріалу з порошкоподібною
речовиною білого кольору, прямокутний клаптик фольги, дві
упаковки фасуваль- них поліетиленових пакетиків.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Н-ській
області, вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яка міс-
тилася в чотирьох пакетиках з полімерного матеріалу, в своєму
складі містить психотропну речовину – метамфетамін (первітин)
масою нетто 0,1531 грам, а на фрагменті алюмінієвої фольги у
вигляді смуги міс- тяться нашарування порошкоподібної речовини
білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину –
метамфетамін (пер- вітин). Відповідно до «Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого
постановою KM України від 06.05.2000 р. № 770, метамфетамін
(первітин) є психотропною речо- виною, обіг якої обмежено.
Вказані обставини, що дають підстави підозрювати Дутченка Е.
О. у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються: матеріалами
спецпі- дрозділу по боротьбі з корупцією та організованою
5
злочинністю УСБУ
5
в Н-ській області про протиправне діяння, якими підтверджується
вчинення Дутченком Е. О. дій, спрямованих на контрабанду та збут
психотропних речовин; протоколом обшуку за місцем проживання
Дутченка Е. О. від 15.01.2020, в ході якого виявлені чотири пакетики
із безбарвного полімерного матеріалу з порошкоподібною
речовиною білого кольору, прямокутний клаптик фольги, дві
упаковки фасуваль- них поліетиленових пакетиків; висновком
експерта НДЕКЦ при УМВС України в Н-ській області № 38 від
17.01.2020 р., яким підтверджено, що вилучені порошкоподібна
речовина білого кольору, що містилася в чотирьох пакетиках із
полімерного матеріалу в своєму складі містить психотропну
речовину – метамфетамін (первітин) загальною масою нетто 0,1531
г., на фрагменті алюмінієвої фольги у вигляді смуги міс- тяться
нашарування психотропної речовини – метамфетаміну (перві- тину).
Таким чином, Дутченко Е. О. підозрюється у вчиненні умисних
корисливих тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 305,
ч. 1 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у
ви- гляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Враховуючи наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК
України, а саме те, що перебуваючи на волі, Дутченко Е. О. може
переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та
вчинити інше кримі- нальне правопорушення та продовжити
кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити,
сховати речі, які мають істотне значен- ня для встановлення обставин
кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на
свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного
кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальну
провадженню іншим чином, 21.01.2020 р. слідчий звернувся до Н-
ського міського суду Н-ської області з клопотанням про
застосування щодо Дутченка Е. О. запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.
Слідчим суддею Н-ського міського суду Н-ської області в
задово- ленні вказаного клопотання було відмовлено та до
підозрюваного за- стосовано запобіжній захід у виді домашнього
арешту з забороною Дутченку Е. О. залишати житло цілодобово.
19 лютого 2020 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Н-ській
області надійшли матеріали Е-йського РВ УМВС України в Н-ській
області, згідно яких 18.02.2020 р. з метою контролю за поведінкою
підозрюваного Дутченка Е. О., який перебуває під домашнім
5
арештом, працівник органу внутрішніх справ прибув до житла
підозрюваного,
5
який за місцем проживання був відсутній. Бабуся Дутченка Е. О.,
По- дбайло А. І., пояснила, що її онук 18 лютого 2020 року о 16 год.
00 хв. був відсутній за місцем проживання, де він знаходиться їй не
відомо.
Дутченко Е. О. у своєму поясненні зазначив, що 18.02.2020 р. в
16 год. дійсно був відсутній за місцем свого проживання.
18 лютого 2020 року Дутченко Е. О. слідчим не викликався, за
його участю у вказаний день будь-які слідчі дії не проводились,
дозволу відлучитися з житла не отримував, тобто він умисно
залишив житло у Е-йську Н-ської області, вул. Дошкільна, буд. 20,
кв. 52.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш
м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідним є
застосування саме запобіж- ного заходу у вигляді тримання під
вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177,
178, 183, 184, 194, 200 КПК України,
ПРОШУ:
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

застосував- ши до підозрюваного Дутченка Едуарда Омеляновича,
30 березня 1990 року народження, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою. Додатки: копія повідомлення про підозру на 2
арк.; витяг з Єди- ного реєстру досудових розслідувань за №
220200000000031 від 18.01.2020 р. на 1 арк.; постанова про
об’єднання матеріалів досудових розслідувань на 1 арк.; ухвала Н-
ського міського суду Н-ської області
на 2 арк.

Прокурор відділу Н-ської
обласної прокуратури Сергій ПАСІЧНИЧЕНКО
5
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необ-
хідність зміни запобіжного заходу на 11 аркушах отримав:
підозрюваний Е. Дутченко
«19» лютого 2020 року о « » год. « » хв.
5
РОЗДІЛ X
ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОГО
РОЗСЛІДУВАННЯ
ПОСТАНОВА
про закриття кримінального провадження

Володимирович, роз- глянувши матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдино- го реєстру досудових розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 07.01.2020 р., за фактом
контрабандного переміщення спеціаль- ного технічного засобу
негласного отримання інформації, тобто за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
07.01.2020 р. в зоні митного контролю ВМО № 1 митного поста

«Спеціалізований» Київської регіональної митниці на території
ДОПП
«Укрпошта» (м. Київ, вул. Заводська, 2) під час митного огляду між-
народного поштового відправлення № RA956405010CN, яке переси-
лалося з Китаю на адресу одержувача – громадянина України Івано-
ва М. С. (54000, м. Миколаїв, вул. Радісна 3, кв. 4), виявлені і
вилучені 2 пристрої у вигляді брелоків з прихованими відеокамерами,
які мають ознаки технічних засобів негласного отримання
Відповідно до висновку експерта ЗОС ІСТЕ СБУ УСБ України
в Одеській області № 38 від 10.01.2020 р. вказані пристрої у вигляді
брелоків відносяться до спеціальних технічних засобів негласного
отримання інформації.
Допитаний як свідок Іваненко М. С. показав, що за місцем його
5
проживання в м. Миколаєві по вул. Радісній, 3, кв. 4, знаходиться
ноутбук, який підключений до Інтернету через провайдера «Дикий
5
Сад». На початку грудня 2019 року, на одному із сайтів Інтернету,
він дізнався про можливість придбання веб-камери у формі брелоку
від автомобільної сигналізації вартістю біля 8 доларів і вирішив їх
при- дбати у кількості 2 штук (собі і батькам). Керуючись
інструкцією на сайті він зареєструвався в системі міжнародних
платежів «PAY PALL», через яку здійснив оплату за 2 брелоки з
підтриманням функ- ції веб-камери, всього на суму біля 16
доларів. Гроші перерахував з своєї банківської карти в КБ
«Приватбанк». В електронній анкеті він вказав свій номер
мобільного телефону і почтову адресу для до- ставки – м. Миколаїв,
вул. Радісна, 3, кв.4. Приблизно через 25 днів після здійснення
заказу через Інтернет він дізнався, що адресоване йому міжнародне
поштове відправлення затримано в Києві україн- ською митницею.
Про те, що надіслані йому з Китаю 2 пристрої у формі брелоків
відносяться до спеціальних технічних засобів не- гласного
отримання інформації він не знав, намірів на їхнє незаконне
придбання, збут або використання не мав.
Проведеними в рамках кримінального провадження слідчими
діями та іншими заходами умислу в діях Іваненка М. С. на вчинення
контрабан- ди спеціальних технічних засобів негласного одержання
інформації, а також їхнього незаконного придбання, збуту та
використання, тобто злочинів, передбачених ст. ст. 201 , 359 КК
України, не встановлено.
Додаткові заходи збирання доказів у кримінальному
провадженні вичерпано.
Відповідно до п. 7 Додатку № 1 до Постанови Верховної Ради
України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на
окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації належать до майна, що не може перебувати у
власності громадян, громадських об’єднань, міжнародних
організацій та юри- дичних осіб інших держав на території України,
а також у власності юридичних осіб недержавних форм власності,
тобто є майном, обме- женим у вільному обігу.
Із огляду на викладене, керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК
України, з урахуванням положень п. 6 «Порядку зберігання речових
доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної пере-
робки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і
пе- ресиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час
кримі- нального провадження», затвердженого постановою Кабінету
5
Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р., –
5
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру

досудо- вих розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від
07.01.2020 р. за ч. 1 ст. 201 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК Укра- їни, у зв’язку з відсутністю в діях Іваненка
Миколи Степановича, 21.03.1985 р.н., складу вказаного злочину.
2. Копії постанови направити до Миколаївської обласної
прокура- тури та заявнику – до Київській регіональній митниці.

***
Заступнику начальника
Київської регіональної митниці
У порядку ч. 5 ст. 284 КПК України направляємо Вам копію по-

станови від 07.05.2020 р. про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284
КПК України, кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХХ, яке було зареєстровано на підставі
повідомлення про вчинення кримі- нального правопорушення №
6420 від 07.01.2020 р.
Вказана постанова, відповідно до ст. 303, 304 КПК України,
може бути оскаржена заявником протягом 10 днів з моменту
отримання копії даної постанови.
Додаток: постанова від 07.05.2020 р. про закриття кримінального
провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ на 2 аркушах.

лейтенант Микола
ПЕТРЕНКО
4
***
Начальнику відділу
Миколаївської обласної
Вадиму ТИМОФЄЄВУ
У порядку ч. 5 ст. 284 КПК України направляємо копію

постанови від 07.05.2020 р. про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284
КПК України кримінального провадження №
2020ХХХХХХХХХХХХ від 07.01.2020 р.
Додаток: постанова від 07.05.2020 р. про закриття кримінального
провадження № 22020ХХХХХХХХХХХХ на 2 аркушах.

***
Старшому слідчому в ОВС

слідчого відділу УСБ України
підполковнику юстиції
Олегу КОСТЕНКУ
ДОРУЧЕННЯ
щодо повідомлення підозрюваному
про завершення досудового розслідування та надання доступу
до матеріалів досудового розслідування
Рлейтенант
о з г л я н у в ш и матеріа ли до судового розслідування
Микола
ПЕТРЕНКО
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ, внесеного до Єдиного реєстру
досудових
4
розслідувань від 12 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаче-
ного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, беручи до уваги те, що
зібрані під час досудового розслідування докази достатні для
складання об- винувального акта, відповідно до вимог ст. 290 КПК
України доручаю повідомити підозрюваному Карпенку Т. А. про
завершення досудово- го розслідування та надати йому доступ до
матеріалів досудового роз- слідування.
Процесуальний керівник
прокурор Харківської
обласної прокуратури Євген КОСТЕНКО
***
Потерпілому Станковичу С.
А. П О В І Д О М Л Е Н Н Я
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України повідомляю, що

досудове розслідування в кримінальному провадженні №
22020ХХХХХХХХХХХ за підозрою Божка М. Л. у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України завершено, а зібрані під час
досудового розслідування до- кази є достатніми для складання
обвинувального акта.
Ви маєте право ознайомитись з матеріалами цього кримінального
провадження з 10 год. 00 хв. 15.04.2020 р. за адресою: м. Харків, вул.
Ві- дінська, 4, каб. № 5.

ПЕТРЕНКО
4
***
Підозрюваному
Божку Миколі Львовичу
Захиснику
Шевченку Володимиру Васильовичу
Повідомляю, що досудове розслідування в кримінальному прова-

дженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань
за № 22020ХХХХХХХХХХХ за ознаками кримінального правопору-
шення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, завершено, а зібрані
під час досудового розслідування докази є достатніми для складання
об- винувального акта.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомляю Вас про
те, що Ви маєте право на доступ до матеріалів досудового
розслідування як особисто, так і за допомогою захисника Шевченка
В. В., з 10 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року на «10» год. «00» хв. за
адресою: м. Харків, вул. Відінська, 4, каб. № 5.

Копію повідомлення отримав:

Підозрюваний : Микола БОЖКО
« » квітня 2020 року
Захисник : Володимир ШЕВЧЕНКО
« » квітня 2020 року
ПЕТРЕНКО
***
ПРОТОКОЛ
надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Слідчий слідчого відділу УСБ України в Харківській області

старший лейтенант юстиції Шаповал Анатолій Васильович з
дотриманням вимог ст. ст. 103, 104, 290 КПК України склав цей
протокол про те, що надав підозрюваному Жучіку Олегу
Миколайовичу та його захиснику – Сахно Людмилі Ігорівні, у
приміщенні службового кабінету №113 УСБ України в Харківській
області доступ до матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХХ у підшитому
і пронумерованому стані, у 2-х томах :
– том № 1 на 256 арк.;
– том № 2 на 251 арк.
Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування
підтверджую:
Підозрюваний: О. Жучік
Захисник: Л. Сахно
Ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами
кримінального провадження у 2-х томах проводилося в приміщенні
службового кабінету № 13 Управління СБ України в Н-ській області
в період з «09» год. «05» хв. до «18» год. «55» хв. 04 лютого 2020
року.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в

повному обсязі підтверджую:
Підозрюваний: Олег ЖУЧІК
Захисник: Людмила САХНО
З протоколом ознайомлені шляхом особистого прочитання.
4
Заяв, зауважень та доповнень з приводу проведення процесуальної
дії та складання протоколу немає.
4
Підозрюваний: Олег ЖУЧІК
Захисник: Людмила САХНО

***
ПРОТОКОЛ
надання доступу до матеріалів досудового розслідування,
які містять відомості, що становлять державну таємницю
місто Харків « » 2020 року
Розпочато о год. хв.

Закінчено о год. хв.
Слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенант

юстиції Токарєв Володимир Романович, на підставі доручення
прокуро- ра Карпова О. Л., який здійснює процесуальне керівництво у
криміналь- ному провадженні № 22020ХХ0000000ХХХ від « »
2020 року про відкриття матеріалів досудового розслідування, у
приміщенні служ- бового кабінету № 11 слідчого відділу Управління
СБ України в Харків- ській області, відповідно до вимог ст. ст. 103,
104, 290 КПК України, надав для ознайомлення підозрюваному
Дороніну Сергію Івановичу, 07.05.1975 р.н., якому роз’яснено
вимоги ст.. 28 Закону України «Про державну таємницю» та
попереджено про кримінальну відповідальність за розголошення
відомостей, що становлять державну таємницю (про що складено
окремий протокол), матеріали досудового розслідування в
підшитому і пронумерованому вигляді в 1 томі (том № 1), які містять
відомості, що становлять державну таємницю.
Для проведення цієї процесуальної дії підозрюваному Дороні-
ну С. І. залучено захисника – адвоката Кононенка Андрія Петровича
(залучений відповідно до доручення № 3333 від 15.08.2020, має
допуск форми «три» згідно наказу УСБУ в Харківській області №
4
дск від
« » 20 ).
4
Найменування матеріалів, до яких надано доступ:
1. Таблиця укомплектованості та рівня підготовки особового
скла- ду окремої авіаційної бригади №__ ЗСУ та супровідним
листом із вхідним №ХХХт від « » 2020, таємно, всього на 2-х
аркушах
2. Експертний висновок державного експерта з питань таємниць
про наявність відомостей, що становлять державну таємницю
№ХХХ/1-В від « » 2020, для службового користування, прим.
№ 2, на 5 арк.
Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування

підтверджую:
Підозрюваний:
« » 20 р. Сергій ДОРОНІН
Захисник:
« » 20 р Андрій КОНОНЕНКО
Підозрюваний Доронін С. І. та захисник Кононенко А. П., відпо-

відно до п.11 Типової інструкції про порядок ведення обліку,
зберіган- ня, використання і знищення документів та інших
матеріальних носі- їв інформації, що містять службову інформацію,
затвердженої поста- новою Кабінету Міністрів України від
19.10.2016 р. № 736, беруть на себе зобов’язання стосовно
нерозголошення вказаної службової інфор- мації:
Захисник:
Ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами

до- судового розслідування проводилось в період часу з 12 год. 40
хв. 26.08.2020 по « » год. « » хв. « ». .20 .
Відомості про здійснення виписок при ознайомленні із

матеріала- ми досудового розслідування, їх опечатування та місце
зберігання:
4
4
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтвер-
джую:
Захисник:
Слідчий СВ УСБУ
***
Додаток до протоколу надання доступу

до матеріалів
від « » 2020 р.
ЯВОЧНИЙ ЛИСТ
сторони захисту в кримінальному провадженні
№ 22020ХХ0000000ХХХ від « » 2020 р.
Дата та
Особа, яка Дата та час Місце Відмітка
час почат-
виклика- здійснення ознайом- Підпис про
ку ознай-
ється виклику лення прибуття
омлення
1 2 3 4 5 6
Слідчий СВ УСБУ
лейтенант Володимир
4
***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення підозрюваному
вимог Закону України «Про державну таємницю»
м. Харків « » 20 серпня 2020 року
Розпочато: год. хв.

Закінчено: год. хв.
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Харківській

області лейтенант юстиції Токарєв Володимир Романович у зв’язку
із проведенням досудового слідства у кримінальному провадженні
№ 22020ХХ0000000ХХХ від « » 2020 р., із правовою кваліфі-
кацією за ч. 1 ст. 111 КК України, у службовому кабінеті № 11 слідчо-
го відділу Управління СБ України в Харківській області (м. Харків,
вул. Мироносицька, 2), за участю:
– підозрюваного Дороніна Сергія Івановича, 07.05.1975 р.н.,
– захисника – Кононенка Андрія Петровича,
відповідно до ст.ст. 40, 104, 517 КПК України роз’яснив підозрю-
ваному особливості досудового розслідування та судового
проваджен- ня у кримінальному провадженні, яке містить відомості,
що становлять державну таємницю.
Роз’яснення вимог ст. 28 Закону України

«Про державну таємницю»
Обов’язки громадянина щодо збереження державної таємниці.

Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці,
зобов’язаний: не допускати розголошення будь-яким способом
державної таєм- ниці, яка йому довірена або стала відомою у
зв’язку з виконанням
службових обов’язків;
не брати участі в діяльності політичних партій та громадських
орга- нізацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому
законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям
4
чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без
громадянства
4
у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної
безпеки України;
виконувати вимоги режиму секретності;
повідомляти посадових осіб, які надали йому допуск до
державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про
виникнення об- ставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або
інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому
державної таємниці, а також про свій виїзд з України;
додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
( )
Попередження про кримінальну відповідальність

за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю
Стаття 328 КК України. Розголошення державної таємниці.

1. Розголошення відомостей, що становлять державну таємницю,
особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв’язку з
ви- конанням службових обов’язків, за відсутності ознак державної
зради або шпигунства –
карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років з
по- збавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяль- ністю на строк до трьох років або без такого.
( )
Зауваження та доповнення:
Учасники:
( )
( )

4
***
Прим. №
РОЗПОРЯДЖЕННЯ №
про надання доступу до таємної інформації
Начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Харківській області підполковник юстиції Мартиненко Валерій
Оле- гович, у зв’язку із дорученням прокурора про надання стороні
захисту у кримінальному провадженні № 22020ХХ0000000ХХХ
від «__»
_____2020 р. доступу для ознайомлення з матеріалами досудового
розслідування, наявністю необхідності участі в окремій процесуальній
дії – ознайомленні з матеріалами, які містять відомості, що
становлять державну таємницю, підозрюваного Дороніна Сергія
Івановича, 07.05.1975 р.н., якому « » 2020 р. роз’яснено
вимоги Закону України «Про державну таємницю», та захисника –
адвоката Кононен- ка Андрія Петровича, якому надано допуск до
державної таємниці за формою «три» (наказ УСБУ в Харківській
області № дск від « »
20 ), на підставі ст. ст. 39, 290, 517 КПК України, ст.ст. 22, 27
Закону України «Про державну таємницю», –
дозволяю:
Надати доступ підозрюваному Дороніну Сергію Івановичу,

07.05.1975 р.н., та його захиснику – адвокату Кононенку Андрію Пе-
тровичу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному
провадженні №22020ХХ0000000ХХХ від « » 2020 р., які
містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем
секретності «таємно», а саме до: таблиці укомплектованості та рівня
підготовки особового складу ЗСУ із супровідним листом із вхідним
№ т від « » 2020 р., таємно, всього на 2 аркушах, для
виконання вимог ст.ст. 290, 517 КПК України.

4
підполковник юстиції Валерій МАРТИНЕНКО
4
***
ЗОБОВ’ЯЗАННЯ
про нерозголошення відомостей досудового розслідування
Я,
,
(прізвище, ім’я, по батькові)
відповідно до положень Закону України «Про доступ до
публічної інформації» та Типової інструкції про порядок ведення
обліку, збері- гання, використання і знищення документів та інших
матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016
р. № 736, беру на себе зобов’язання щодо нерозголошення службової
інформації, яка стала мені відома у зв’язку із участю у
кримінальному провадженні
№ 22020ХХ0000000ХХХ від « » 2020 р..
Відповідно до ст. 222 КПК України, я попереджений про кримі-
нальну відповідальність за ст. 387 КК України щодо недопустимості
розголошення відомостей досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 22020ХХ0000000ХХХ від «___»
__________________________________________________2020 р. без
письмового дозволу слідчого або прокурора.
« » 20 р.
( )
(підпис) (прізвище, ім’я, по
батькові)
***
Цивільному позивачеві
Кащенку О. О.
м. Н-ськ, вул. Київська, 12/10
4
про відкриття матеріалів кримінального провадження
м. Харків 17 травня 2020 року
4
Відповідно до ч. 8 ст. 290 КПК України повідомляю, що
досудове розслідування у кримінальному провадженні №
22020ХХХХХХХХХХХ за підозрою Гарбузного К. К. у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у якому
Ви є цивільним позивачем, завершено. Прокурором надано
доручення відкрити матеріали досу- дового розслідування іншій
стороні в частині, яка стосується цивіль- ного позову.
На підставі ст. 290 КПК України Ви маєте право на
ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №
22020ХХХХХХХХХХХ з 10 год. 00 хв. 23 травня 2020 року за
адресою: м. Н-ськ, вул. Нове- денська, 14, каб. № 5.

***
Підозрюваній
Горбаль Олександрі Іванівні
61051 , м. Харків, вул. Радісна, 5

Захиснику
Шевченку Василю Васильовичу
61001, м. Харків, вул. Садова, 9, кв. 18
ЗАПИТ
про надання доступу до матеріалів
(в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України)
Керуючись положеннями ст. 36, ч. 6 ст. 290 КПК України, прошу

Вас надати доступ та можливість скопіювати або відобразити речові
докази, їх частини, документи або їх копії, які сторона захисту має
намір використати як доказ в суді в кримінальному провадженні
4
Про наявність чи відсутність вказаних матеріалів, а також про
по- рядок ознайомлення із ними прошу письмово повідомити
слідчого слідчого відділу УСБ України в Харківській області
лейтенанта юсти- ції Володимира Токарєва.
Прокурор Харківської
***
Слідчому судді Київського

районного суду м.
Харкова
про встановлення строку ознайомлення
з матеріалами досудового
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області

капітан юстиції Демченко Ігор Данилович, розглянувши матеріали
досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від 23 лютого
2020 року, за ознаками вчинення громадянином України Лісниковим
Михайлом Миколайовичем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК
України, –
ВСТАНОВИВ:
Громадянин України Лісников Михайло Миколайович, 15 липня

1973 року народження, уродженець м. Харків, освіта вища, непрацю-
ючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не
судимий, зареєстрований та проживає за адресою: м. Е-нськ вул. Пе-
рова, 14, кв. 17, підозрюється у вчиненні незаконного придбання та
4
збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання
інформації, вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2
4
Протягом січня-лютого 2020 року Лісников М. М. незаконно
при- дбав у невстановленої слідством особи спеціальні технічні
засоби негласного отримання інформації – 15 GSM мікрофонів та 4
відеоре- єстратори, закамуфльовані під брелоки автомобільної
сигналізації.
Зазначені спеціальні технічні засоби негласного отримання
інфор- мації він зберігав за місцем свого проживання: м. Харків, вул.
Перова, 14, кв. 17, із метою подальшого незаконного збуту.
10 лютого 2020 року, під час проведення «оперативної
закупівлі», Лісников М. М. незаконно збув оперативному покупцеві,
який виступав під анкетними даними «Сірко О. В.», 5 GSM
мікрофонів та 1 відеоре- єстратор.
23 лютого 2020 року він, із метою подальшого незаконного збуту
спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації по-
вторно, під час проведення «оперативної закупівлі», реалізував
опера- тивному покупцю «Сірко О. В.» спеціальні технічні засоби
негласного отримання інформації, а саме: 10 GSM мікрофонів та 3
відеореєстра- тори,
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного
інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки
України № 2761/31 від 29.03.2020 р., зазначені предмети відносяться
до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації
та є GSM-закладними засобами для забезпечення аудіоконтролю
приле- глого простору.
1 квітня 2020 року Лісникову М. М. повідомлено про підозру у
вчи- ненні незаконного придбання та збуту спеціальних технічних
засобів негласного отримання інформації, вчиненого повторно,
тобто кримі- нального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359
Обґрунтованість підозри Лісникова М. М. у вчиненні
інкримінова- ного злочину підтверджується матеріалами
кримінального проваджен- ня № 22020ХХХХХХХХХХХ від
23.02.2020 року, а саме показаннями підозрюваного Лісникова М.
М., показаннями свідків Сірко О. В., Пікалова О. П., Полякова О. Б.,
Дітковського Г. П., Кожевникова О. Є., речовими доказами та
документами долученими до матеріалів зазна- ченого кримінального
провадження, висновком експерта № 2761/31 від 29.03.2020 р.
10 квітня 2020 року підозрюваному Лісникову М. М. та його за-
хиснику адвокату Івановій Ю. А. було повідомлено про завершення
4
досудового розслідування та надано доступ до матеріалів
досудового
4
розслідування у 4-х прошитих та пронумерованих томах, разом з до-
лученими речовими доказами та документами.
З наданими матеріалами кримінального провадження підозрюва-
ному і його захиснику була надана можливість ознайомитись
10.04.2020 р., 11.04.2020 р. та 12.04.2020 р., однак вони
ознайомлюва- лись з матеріалами провадження лише 10 квітня 2020
року з 15 год. 40
хв. до 17 год. 15 хв. та 11 квітня 2020 року з 10 год. 10 хв. до 12 год.
00 хв., після чого припинили ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження, не пояснюючи причин такого
припинення.
12 квітня 2020 року на питання слідчого про час, який їм
потрібен для завершення ознайомлення з матеріалами
кримінального прова- дження, підозрюваний Лісников М. М. та його
захисник адвокат Іва- нова Ю. А. не повідомили, про конкретну дату
завершення ознайом- лення та заявили, що планують надати велику
кількість клопотань без завершення ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження. Зазначені дії підозрюваного та його
захисника слідство розглядає як зволікання з ознайомленням з
матеріалами кримінального провадження. Враховуючи зволікання
підозрюваного Лісникова М. М. та його за- хисника при ознайомленні
з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного
23.02.2020 року, за ознаками складу зло- чину, передбаченого ч. 2 ст.
359 КК України, до яких 10 квітня 2020 р. їм надано доступ, а також
враховуючи те, що строк досудового розслі- дування у зазначеному
кримінальному провадження закінчується
23.04.2020 р., керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, –
ПРОШУ:
Встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме під-

озрюваного Лісникова Михайла Миколайовича та його захисника
Іва- нової Юлії Аркадіївни, з матеріалами кримінального
провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХ від 23.02.2020 р., за ч. 2
ст. 359 КК України
до 18 квітня 2020 року.
4
5
«13» квітня 2020 року
***
Старшому слідчому слідчого відділу

Шаповалу А. В.
РОЗПИСКА
про отримання копії цивільного позову
Я, цивільний відповідач Андрєєв Костянтин Олександрович, від-

повідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, даю цю розписку старшому
слідчому слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому
лей- тенанту юстиції Шаповалу Анатолію Васильовичу в тому, що я
отримав копію цивільного позову від 10 листопада 2020 року в
кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розсліду- вань за № 220200000000101 від 25 вересня 2020
року, на 3-х аркушах в одному примірнику.
Цивільний відповідач Костянтин АНДРЄЄВ
***
ПРОТОКОЛ
роз’яснення підозрюваному права на звільнення
від кримінальної відповідальності
м. Харків 10 липня 2020 року
Розпочато о 10 год. 15 хв. Закінчено о 10 год. 35 хв.

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Хар-
ківській області старший лейтенант юстиції Шаповал Анатолій
Васи- льович, у службовому приміщенні № 5 Управління (м.
5
Харків, вул.
5
Мироносицька, 2), керуючись вимогами ст. т. 104–106, ч. 2 ст. 285
КПК України, склав цей протокол про те, що роз’яснив
підозрюваному
Лисенку Михайлу Миколайовичу,
15.07.1973 р.н., зареєстрованому та проживаючому за адресою:
м. Харків, вул. Перова 14, кв. 17, що, згідно з положеннями ст. 49 КК
України він у кримінальному провадженні № 22020ХХХХХХХХХХ
від 23.05.2020 р. має право на звільнення від кримінальної
відповідаль- ності у зв’язку із закінченням строків давності
притягнення до кримі- нальної відповідальності та право
заперечувати проти закриття кримі- нального провадження з цієї
підстави.
Ознайомившись із правами підозрюваного, передбаченими ст. 42
КПК України, зі змістом ст. ст. 285, 286 КПК України та ст. 49 КК
України, підозрюваний Лисенко М. М. заявив:
вищевказані права мені зрозумілі, надаю згоду на звільнення мене
від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального право-
порушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Протокол прочитано, записано правильно. Змін, зауважень та до-
повнень не маю.
Михайло ЛиСЕНКО

***
УГОДА
про визнання винуватості
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Костенко Єв-

ген Олегович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повнова-
ж ення прок урора у к р и м і н а л ь н о му пров адж
енні
№42020ХХХХХХХХХХ, з одного боку, та підозрюваний у цьому
5
провадженні Шкурко Олександр Анатолійович, з іншого боку на
під- ставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні
Харківської об- ласної прокуратури за адресою м. Харків, вул.
Богдана Хмельницько-
5
го, буд. 4, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись таких
умов:
Підозрюваному:
Шкурку Олександру Анатолійовичу, 03.05.1968 р.н.,
уродженцю м. Харкова, одруженому, українцю, громадянину
України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: м.
Харків, вул. Чехова, буд. 7, кв. 29, який фактично проживає: м.
Харків, пр. Лісна, 22,
кв. 32, раніше не судимому,
1. 26 вересня 2020 року оголошено про підозру в тому, що він,
перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, діючи
навмис- но та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,
незаконно збув громадянину Маркову В. Ю., особливо небезпечний
наркотичний за- сіб – канабіс у двох паперових пакунках, який він
придбав у червні 2020 року у невстановлених осіб та перевіз з
території м. Полтава до м. Харкова.
Після цього Марков В. Ю., у проміжок часу з 19:20 до 21:50
30.07.2020 р., знаходячись на території м. Харкова, збув отриманий
від Шкурка О. А. наркотичних засіб, своєму знайомому Кириченку
С. І., за що отримав від останнього 300 грн.
У цей же день, приблизно о 21:52 год., під час проведення контр-
олю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, Киричен-
ко С. І., знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Машинобудівників,
110, добровільно видав особливо небезпечний наркотичний засіб –
канабіс, який йому збув Марков В. Ю.
Відповідно до висновків експертизи № ХХХХ від 06.08.2020 р.,
надана на дослідження речовина є особливо небезпечним
наркотичним засобом – канабісом, обіг якого заборонено, масою в
перерахунку на висушену речовину на момент дослідження – 4,29
гр.: пакет № 1–1,25 гр.; в пакет № 2–3,04 гр.
Таким чином, за вищевказаних обставин Шкурко О. А. вчинив
кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України,
– незаконні придбання, зберігання, перевезення та збут особливо
небезпечного наркотичного засобу.
2. Підозрюваний Шкурко О. А. під час досудового розслідування
повністю визнав свою вину у вказаних діяннях, щиросердечно роз-
каявся, сприяв найскорішому закінченню досудового розслідування.
Крім того, Шкурко О. А. не судимий, раніше до кримінальної
від- повідальності не притягувався, має постійне місце проживання
5
та реєстрації, на обліках у психоневрологічному та наркологічному
дис-
5
пансерах не перебуває. Здійснює догляд за престарілою тещею
Захар- ченко Надією Олександрівною, 1943 р.н., яка згідно медичної
доку- ментації страждає остеопарозом та низкою хронічних
захворювань, які потребують стороннього догляду.
Шкурко О. А. зобов’язався беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Підозрюваний Шкурко О. А. (підпис)
3. Сторони погоджуються на призначення покарання Шкурку О. А.:
– за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити Шкурко О. А. від відбу-
вання покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого
судом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із запропонованим видом та мірою покарання згоден
4. Підозрюваний Шкурко О. А. розуміє, що відповідно до ст. 473
КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної
угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на
оскаржен- ня вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким
затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч.
1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1
ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснені і зрозумілі.
б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав,
передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого
прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого
мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні
свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання
суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.
5. Підозрюваний Шкурко О. А. розуміє, що виконання
зобов’язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить
від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно
до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності
5
звернутися до суду
5
з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду
криміналь- ного провадження в загальному порядку.
6. Підозрюваний Шкурко О. А. розуміє, що умисне невиконання
угоди є підставою для притягнення його до кримінальної
відповідаль- ності за ч. 1 ст. 389 КК України.
Угода складена 27 вересня 2014 року в 3-х екземплярах (1-й ек-
земпляр долучається до обвинувального акту та направляється до
суду, 2-й екземпляр надається прокурору, 3-й екземпляр –
підозрюваному).
Сторони:
Підозрюваний Олександр ШКУРКО
***
«З А Т В Е Р Д Ж У Ю»
Прокурор відділу Сумської
обласної прокуратури
Карпов Володимир Петрович
« »
20 року м. Суми
ОБВИНУВАЛЬНИЙ АКТ
у кримінальному провадженні за підозрою Ткачова А. М.,
внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 22020ХХХХХХХХХХХХ від 22 липня 2020 року
29 липня 2020 року громадянину України Ткачова Андрію

Мико- лайовичу, 03.08.1973 р.н., уродженцю м. Суми, із середньою
освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому, що не має
неповнолітніх дітей, раніше не судимому, який зареєстрований та
мешкає за адресою: м. Суми, вул. Виноградна, буд. 19, повідомлено
про підозру у вчинен- ні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК
України.
5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2020 року
у Ткачова А. М., який знаходився у смт. Мілове Сумської області,
5
виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконно-
го переправлення громадянина Вірменії Погасяна Артура Самве-
ловича, 28.10.1973 р.н., через державний кордон України на тери-
торію РФ, поза місцем розташування найближчого пункту про-
пуску «Мілове» Сумського прикордонного загону та без оформ-
лення належних документів, що є підставою для перетину держав-
ного кордону України.
Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж дня Ткачов А. М.,
керу- ючи діями Погасяна А. С. та, слідуючи разом із ним по пров.
Заводсько- му смт. Мілове Сумської області в напрямку сел.
Чортково Курської області РФ, поза місцем розташування
найближчого пункту пропуску
«Мілове» Сумського прикордонного загону, супроводив Погасяна А. С.
до лінії державного кордону України та РФ, що проходить по
дорожній розмітці проїжджої частини вул. Дружби Народів і розділяє
прилеглі до кордону населені пункти: смт. Мілове (Україна) й сел.
Чортково (РФ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, Ткачов А.
М., за допомогою усних вказівок, даючи розпорядження Погасяну А.
С. про напрямок руху останнього з території України на територію
РФ, а також безпосередньо керуючи його діями, слідуючи пішки,
вчинив усі необхідні дії з організації незаконного переправлення
останнього через державний кордон України до РФ.
Однак, одразу після цього, 22 липня 2020 року приблизно о 9 го-
дині 25 хвилин, на напрямку смт. Мілове Сумської області (Україна)
– сел. Чортково (РФ), в районі інформаційного знаку № 545, на
відстані 3-х метрів від лінії державного кордону України з РФ,
Ткачов А. М. та Погасян А. С. були затримані прикордонним
нарядом ВПС «Мілове» Сумського прикордонного загону.
Таким чином, 22 липня 2020 року на території смт. Мілове
Сумської області Ткачов А. М., своїми умисними діями, що
виразилися в орга- нізації незаконного переправлення Погасяна А. С.
через державний кордон України до РФ, а також безпосередньому
керівництві такими діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 332
Обставинами, що пом’якшують покарання підозрюваного Ткачо-
ва А. М., у відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного Ткачова А.
М., не виявлено.
20.08.2020 р. стосовно Ткачова А. М. обрано запобіжний захід у
5
ви- гляді особистого зобов’язання.
Судові витрати в рамках кримінального провадження
відсутні. Обвинувальний акт складено 27 серпня 2020 року у
м. Суми.
5
Додатки:
1. Реєстр матеріалів досудового розслідування, на 1 арк.;
2. Розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального
акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, на 1 арк.
капітан юстиції Олег ІВАНОВ

обласної прокуратури Володимир КАРПОВ
***
РЕЄСТР
матеріалів досудового розслідування
І. Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії:
№ Найменування Час проведення
Огляд місця події 22.07.2020 з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00

хв.
Допит свідка Погасяна А. С. 22.07.2020 з 16 год. 15 хв. до 17 год. 20
хв.
Допит свідка Крачко О. В. 22.07.2020 з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10
хв.
Допит свідка Баранова І. М. 22.07.2020 з 19 год. 10 хв. до 19 год. 50
хв.
Допит свідка Погасяна А. С. 23.07.2020 з 17 год. 00 хв. до 17 год. 13
хв.
Демонстрація відеозапису 23.07.2020 з 18 год. 05 хв. до 18 год. 20
хв.
Допит підозрюваного 29.07.2020 з 13 год. 05 хв. до 14 год. 10
хв.
Проведення слідчого
експерименту 9.08.2020 з 9 год. 30 хв. до 10 год. 20
хв.
5
Проведення слідчого
експерименту 9.08.2020 з 10 год. 40 хв. до 11 год. 55
хв.
Надання доступу до матеріалів
досудового розслідування 27.08.2020 з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30
хв.
5
ІІ. Прийняті під час досудового розслідування
процесуальні рішення:
Прізвище, ініціали, посада

Дата
№ Найменування особи, яка прийняла
прийняття
рішення
Начальник 2-го відділення

Про визначення слідчої
22.07.2020 СВ УСБУ в Сумській
групи
області Петренко А. С.
Про визначення
Заступник прокурора
групи прокурорів
22.07.2020 Сумської області
у кримінальному
Пряников В. С.
Повідомлення про підозру 29.07.2020 УСБУ в Сумській
області Іваненко О. І.
Про визначення
Заступник прокурора
групи прокурорів
23.08.2020 Сумської області
у кримінальному
Пряников В. С.
ІІІ. Заходи забезпечення кримінального провадження,

застосовані під час досудового розслідування:
Дата
№ Вид заходу Строк Застосування
обрання
Особисте зобов’язання 20.08.2020 2 місяці до 20.10.2020
капітан юстиції Олег ІВАНЕНКО
5
***
Старшому слідчому
слідчого відділу
Олегу ІВАНЕНКУ
РОЗПИСКА
про отримання копії обвинувального акта
та реєстру матеріалів досудового
Я, підозрюваний Ткачов Андрій Миколайович, відповідно до ст.

293 КПК України даю цю розписку слідчому Іваненку О. А. в тому,
що отримав копію обвинувального акта у кримінальному
провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від « » 20 року на арк.
у одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового
розслідування на арк. у одному примірнику.
Підозрюваний « » 20 р.
(підпис)
Захисник » » 20 р.
(підпис)
Примітка: Якщо у кримінальному провадженні було заявлено
ци- вільний позов, то у цій розписці необхідно вказати також на
факт отримання підозрюваним копії цивільного позову (п. 3 ч. 4 ст.
291 КПК).
***
Прим. №
Прокурору відділу
Сумської обласної
прокуратури Володимир
5
КАРПОВ
Відповідно до ст. 283 КПК України для затвердження

обвинуваль- ного акта та передачі до суду першої інстанції,
надсилаємо на Вашу
5
а д р е с у м а т е р і а ли к р и м і н а л ь н ог о п р о в а д ж ен -
ня № 22020ХХХХХХХХХХХХ за підозрою громадянина України
Ткачова А. М., 1973 р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
Додаток:
- матеріали кримінального провадження, у 1 томі, на 104 арк.;
- обвинувальний акт від 27 серпня 2020 року, у 3-х
примірниках, на 2 арк. кожний;
- реєстр матеріалів досудового розслідування, у 3-х
примірниках, на 1 арк. кожний.

капітан юстиції Олег ІВАНОВ
***
Прим. № _
Слідчому судді Центрального

районного суду м.
Миколаєва
про застосування примусових заходів медичного характеру
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури Коваль

Мак- сим Ігорович, розглянувши матеріали досудового
розслідування, вне- сеного до Єдиного реєстру до судових
України,
ВСТАНОВИВ:
5
20.03.2020 р., приблизно о 11 год. 40 хв., Коробов А. С., маючи
злочинний умисел, направлений на незаконне придбання,
перевезення
5
та зберігання наркотичного засобу, для подальшого вживання, без
мети збуту, перебуваючи в м. Миколаєві, біля магазину «Дитячий
Світ» (вул. Радісна, 34), придбав у невстановленої слідством особи,
медичний шприц, об’ємом 20 мл. куб., заповнений рідиною
коричневого кольору по позначку 10 мл. куб.
Після цього Коробов А. С., доводячи свій злочинний умисел до
кінця, перевіз придбаний наркотичний засіб на маршрутному
автобусі
№ 8 до м. Очаків Миколаївської області, де частину цього
наркотично- го засобу самостійно, шляхом ін’єкції вжив, а іншу
частину зберігав при собі. Приблизно о 14 год. 00 хв. цього ж дня,
знаходячись на авто- станції «Очаків» був затриманий працівниками
поліції.
Під час затримання Коробова А. С., в правій кишені його
спортив- ної куртки чорного кольору виявлено та вилучено
одноразовий медич- ний шприц, заповнений рідиною коричневого
кольору до позначки 6 мл. куб.
Згідно висновку експерта № 65 від 24.03.2020 р., зазначена
речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено – опій ацетильований, маса якого становить 1,1 г., що,
згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів
наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу,
затвердженої Наказом МОЗ Укра- їни від 01.08.2000 р. № 188, складає
особливо великий розмір.
Під час допиту як підозрюваного Коробова А. С. встановлено,
що у нього неодноразово були травми голови. Згідно висновку
експерта
№ 89 від 29.03.2020 р. Коробов А. С. не здатний в повній мірі
усвідом- лювати свої діяння внаслідок психічного захворювання.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється Коробов
Андрій Сергійович, 12.06.1988 р.н., уродженець м. Очаків,
громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: м.
Очаків, вул. Мор- ська, 21, не одружений, тимчасово не працює,
раніше судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні
України.
Таким чином, Коробов А. С., своїми умисними, протиправними
діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного
засобу в особливо великому розмірі без мети збуту, тобто злочин,
5
передбаче- ний ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставини, які пом’якшують покарання, передбачені ст. 66
КК України, під час досудового розслідування не виявлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачені ст. 67 КК
Укра- їни, під час досудового розслідування є рецидив.
5
Під час досудового розслідування процесуальні витрати,
пов’язані із проведенням наркологічної експертизи, становлять 311
гривень 00 копійок. Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, ч. 2
ст. 292, ч. 1 ст. 503,
511КПК України, –
ПРОШУ:
1. Прийняття рішення про застосування до Коробова Андрія Сер-

гійовича, 12.06.1988 р.н., уродженця м. Очаків, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Очаків,
вул. Морська, 21, примусових заходів медичного характеру у вигляді
надання амбу- латорної психіатричної допомоги в примусовому
порядку, про що йому оголосити.
Додатки:
– реєстр матеріалів досудового розслідування на 1 арк.;
– розписка Коробова А. С. про отримання копії клопотання про
застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру
мате- ріалів досудового розслідування на 1 арк.
Прокурор відділу Миколаївської

обласної прокуратури Максим КОВАЛЬ
***
про застосування примусових заходів виховного характеру
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури Коваль

Мак- сим Ігорович, розглянувши матеріали досудового
розслідування, вне- сеного до Єдиного реєстру до судових
5
№ 2020ХХХХХХХХХХХХ від 20.02.2020 р., за ознаками криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, –
5
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 р., приблизно о 16 год. 00 хв., Бобров А. С.,

знаходячись в приміщенні магазину «Турист» (м. Миколаїв, вул.
Васляєва, 54), ді- ючи за попередньою змовою з невстановленими
слідством особами, безпричинно, грубо порушивши громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з
Павловим В. О., під час якої висловлюючись нецензурною лайкою на
адресу останнього, з особли- вою зухвалістю почав наносити
потерпілому багаточисельні удари руками в різні частини тіла, чим
завдав Павлову В. О. фізичного болю та спричинив тілесні
ушкодження, які згідно висновку судово-медич- ної експертизи № 12
від 21.02.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров’я.
Бобров Андрій Сергійович, 19.02.2005 р.н., уродженець м. Мико-
лаєва, громадянин України, неодружений, учень 10 класу середньої
школи № 36 м. Миколаєва, раніше не судимий, зареєстрований та
про- живає за адресою: м. Миколаїв, вул. Весняна, 47, своїми
умисними діями, які виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались осо- бливою зухвалістю (хуліганство), за
попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2
Неповнолітній Бобров А. С. за місцем навчання та проживання
характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне
правопору- шення, щиро кається, вину свою визнає.
Потерпілим від кримінального правопорушення є Павлов Віталій
Олегович, 14.07.1998 р.н., уродженець м. Миколаєва, громадянин
України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв,
вул. Сонячна, 10, кв. 25.
Обставиною, що пом’якшує покарання, є щире каяття та добро-
вільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК
Укра- їни, під час досудового розслідування не виявлено.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів
для проведення судово-медичної експертизи становлять 2000 грн.
26.03.2020 р. від батьків Боброва А. С. – Боброва Сергія
Петрови- ча, 10.02.1956 р.н. та Бобрової Наталі Петрівни, 10.03.1959
р.н. надій- шло клопотання про застосування до їх сина примусових
заходів ви- ховного характеру у вигляді передачі його під нагляд
5
батьків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 292, ст.
5
ПРОШУ:
1. Прийняти рішення про застосування до Боброва Андрія Сергі-

йовича, 19.02.2000 р.н., уродженця м. Миколаєва, який
зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. Весняна,
47, примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі
неповнолітнього під нагляд батьків, про що йому оголосити.
Додатки:
– реєстр матеріалів досудового розслідування на 1 арк.;
– розписка Боброва А. С. про отримання копії клопотання про
за- стосування примусових заходів виховного характеру і реєстру
матері- алів досудового розслідування на 1 арк.
Прокурор відділу Миколаївської

обласної прокуратури Максим КОВАЛЬ
***
Прокурору відділу
Сумської обласної прокуратури
Тимуру БАСАРГІНУ
підозрюваного
Жукова Петра Петровича,
20 квітня 1988 р. н.,
зареєстрованого і проживаючого
за адресою: м. Суми,
просп. Курський, 58/25.
ЗАЯВА
про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності
Я, Жуков Петро Петрович, підозрюваний у кримінальному про-

вадженні №22019ХХХХХХХХХХХХ, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року, за фактом
5
готування до
5
державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній орга-
нізації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяль-
ності проти України, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, ознайомився із положеннями ч. 2 ст.
111 КК України, відповідно до якої звільняється від кримінальної
відпо- відальності громадянин України, якщо він на виконання
злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх
представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам
державної влади про свій зв’язок з ними та про отримане завдання.
З огляду на те, що вказані вище підстави звільнення від
криміналь- ної відповідальності встановлені та до мене може бути
застосована спеціальна підстава звільнення від кримінальної
відповідальності, передбачена ч. 2 ст. 111 КК України, я даю свою
згоду на направлення клопотання про звільнення від кримінальної
відповідальності до суду без проведення досудового розслідування в
повному обсязі.
«23» лютого 2020 року підозрюваний Петро ЖУКОВ
Заяву від підозрюваного отримав:

обласної прокуратури Тімур БАСАРГІН
***
про звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ч. 2 ст. 111 КК України
м. Суми «22» лютого 2020 року
5
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у криміналь-
ному провадженні, прокурор відділу Сумської областної
прокуратури,
5
радник юстиції Басаргін Тимур Денисович, розглянувши матеріали
кримінального провадження № 22019ХХХХХХХХХХХХ, внесеного
до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року, за
ознаками вчинення громадянином України Жуковим Петром
Петрови- чем готування до державної зради у формі надання
іноземній державі, іноземній організації або їх представникам
допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, –
20 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні

№ 22019ХХХХХХХХХХХХ повідомлено про підозру у вчиненні
зло- чину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,
громадянина України:
Жуков Петро Петрович, 20 квітня 1988 року
народження, уродженець м. Суми, освіта
вища,
інженер з якості програмного забезпечення компанії
Comergence Compliance Monitoring LLC., не одружений, раніше
не судимий, зареєстрований і проживаючий за адресою: м. Суми,
просп. Кур- ський, 58, кв. 25.
Досудовим слідством встановлено, що Жуков П. П. в період 15–

17 серпня 2020 року виїжджав до м. Ялта АР Крим. Під час перебу-
вання Жукова П. П. на залізничному вокзалі м. Джанкой АР Крим
невстановлені співробітники прикордонної служби Федеральної служ-
би безпеки Російської Федерації (далі – ФСБ РФ) доставили
останньо- го до адміністративної будівлі прикордонної служби м.
Джанкой АР Крим для проведення поглибленого опитування щодо
обставин та мети його в’їзду на територію АР Крим, під час якого
Жуков П. П. повідо- мив, що він є активним членом патріотичного
руху в м. Харкові, членом
«Громадської самооборони м. Харкова», а також, що йому відомі
дея- кі співробітники правоохоронних органів України.
16 серпня 2019 року Жукову П. П. у м. Джанкой АР Крим невста-
новленим співробітником оперативно-розшукового підрозділу прикор-
донного управління ФСБ РФ у Республіці Крим та м. Севастополі
на ім’я «Сергій» із військовим званням «капітан» було
5
запропоновано здійснювати діяльність, направлену на надання
допомоги ФСБ РФ у про- веденні підривної діяльності проти
України на території м. Суми та
5
Сумської області, з метою спричинення шкоди суверенітетові,
терито- ріальній цілісності та недоторканності, обороноздатності,
державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме:
здійснювати збір детальної інформації стосовно патріотично
налаштованих громадян України та організацій у м. Суми та інших
регіонах України, інформації стосовно співробітників різних
правоохоронних органів у м. Суми, можливих місць для бойової
підготовки осіб з метою здійснення під- ривної діяльності на
Україні, на що Жуков П. П. дав свою згоду.
Далі Жуков П. П., який вступив у злочинну змову із
представника- ми іноземної держави щодо надання останнім
допомоги в проведенні розвідувально-підривної діяльності на
території м. Суми та Сумської області, на виконання злочинного
завдання, отриманого від представ- ників ФСБ РФ, надав своє
письмове зобов’язання про збереження у таємниці факту
співробітництва та відомостей, що стануть йому відомі у процесі
його здійснення, і обрав собі оперативний псевдонім
«Казах». При цьому Жуков П. П. детально обговорив та встановив
спосіб зв’язку із невстановленими під час слідства представниками
ФСБ РФ у вигляді адреси електронної пошти, а саме: «kazah888@
mail.ru», куди він мав звітувати про виконання отриманих завдань.
Своїми умисними діями, які виразились у змові на надання пред-
ставникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної ді-
яльності проти України, Жуков П. П. вчинив готування до державної
зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або
їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності
проти України, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК
України.
Разом з тим у ході досудового розслідування встановлено, що
піс- ля прибуття до м. Суми Жуков П. П. прийняв рішення про
припинення своєї злочинної діяльності, направленої на надання
представникам іноземної організації допомоги в проведенні
підривної діяльності проти України, а саме: збирання детальної
інформації щодо патріотич- но налаштованих громадян України та
організацій у м. Суми та інших регіонах України, інформації щодо
співробітників різних правоохорон- них органів у м. Суми,
можливих місць для бойової підготовки осіб з метою здійснення
підривної діяльності на території України.
Про вказані обставини Жуков П. П. добровільно повідомив
5
органи державної влади в особі співробітників Управління СБ
України в Хар- ківській області, звернувшись до УСБУ в Сумській
області із зізнанням про свій зв’язок із представниками іноземної
спецслужби та отримане від них завдання.
5
Таким чином, Жуков П. П. на виконання злочинного завдання
іно- земної організації – ФСБ РФ, а саме: збирання детальної
інформації щодо патріотично налаштованих громадян України та
організацій у м. Суми та інших регіонах України, інформації щодо
співробітників різних правоохоронних органів у м. Суми, можливих
місць для бойової підготовки осіб з метою здійснення підривної
діяльності на території України, ніяких дій не вчинив і добровільно
заявив органам державної влади про свій зв’язок з представниками
іноземної спецслужби та про отримане завдання.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Будь-якої шкоди інтересам держави діями Жукова П. П. не запо-
діяно.
Досудове слідство провів старший слідчий 1-го відділення
слідчо- го відділу Управління СБ України в Сумській області
капітан юстиції Наумов Ігор Петрович.
Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у
криміналь- ному провадженні: старший прокурор відділу 04/4
Сумської обласної прокуратури Басаргін Тимур Денисович.
Винуватість Жукова П. П. повністю підтверджується
матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:
– показаннями свідка Марущака А. І. від 23.12.2019 р.;
– повідомленням про підозру Жукову П. П. у вчиненні
криміналь- ного правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст.
14, ч. 1 ст. 111 КК України, від 22.12.2019 р.;
– показаннями підозрюваного Жукова П. П. від 20.10.2019 р.;
– показаннями свідка Богданова Д. С. від 23.12.2019, якому як
представнику органів державної влади Жуков П. П. повідомив про
вчинений ним злочин.
Обставинами, що пом’якшують покарання Жукова П. П.,
відповід- но до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, є: явка з повинною,
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують винуватість Жукова П. П., згідно з ч. 1
ст. 67 КК України, досудовим слідством не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що Жуков П. П. добро-
вільно повідомив органи державної влади про вчинене ним
5
криміналь-
5
не правопорушення та до нього може бути застосована спеціальна
підстава звільнення від кримінальної відповідальності за інкриміно-
ваний йому злочин, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, керуючись
положенням статей 283, 284, 285, 286, 287 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Застосувати до громадянина України Жукова Петра

Петровича, 20.06.1988 р. н., уродженця м. Суми, спеціальну підставу
звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ч. 2 ст.
111 КК Украї- ни, звільнивши його від кримінальної
відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, про що йому
оголосити.
Додатки:
– витяг з ЄРДР по криміна льному п р о в а д ж е н н ю
№ 22019ХХХХХХХХХХХХ на 2 арк.;
– копія протоколу допиту свідка Марущака А. І. від 23.12.2019 р.
на 8 арк.;
– копія повідомлення про підозру Жукову П. П. у вчиненні
кримі- нального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст.
14, ч. 1 ст. 111 КК України, від 22.12.2019 р. на 4 арк.;
– копія протоколу допиту підозрюваного Жукова П. П. від
20.10.2019 р. на 8 арк.;
– копія протоколу допиту Богданова Д. С. від 23.12.2019 р.,
якому як представнику органів державної влади Жуков П. П.
повідомив про вчинений ним злочин, на 6 арк.;
– письмова згода Жукова П. П. на звільнення від кримінальної
відповідальності від 23.12.2019 р. на 1 арк.

обласної прокуратури Тимур БАСАРГІН
Копію клопотання отримав, з його змістом ознайомлений.

Петро ЖУКОВ
5
« » 2020 року о « » год. « » хв.
5
***
ПРОТОКОЛ
ознайомлення потерпілого з клопотанням
про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності
м. Суми «23» лютого 2020 року

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у криміналь-

ному провадженні, прокурор відділу Сумської обласної прокуратури
Басаргін Тимур Денисович, розглянувши матеріали кримінального
провадження № 22019ХХХХХХХХХХХХ, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року, за фактом ви-
словлення громадянином України Жуковим Петром Петровичем по-
грози вчинення терористичного акту, тобто за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, керуючись
вимогами ч. 3 ст. 286 КПК України, склав цей протокол про те, що у
своєму службовому кабінеті за адресою: м. Суми, вул.
Петропавлівська, 83, ознайомив громадянина України Яреська
Степана Петровича, якого 20 грудня 2019 року у к р и м і н а
льному провадженні
№ 22019ХХХХХХХХХХХХ було визнано потерпілим, із
клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної
відповідальності.
При цьому потерпілому роз’яснено, що:
1. Відповідно до ч. 6 ст. 258 КК України, в діях підозрюваного
Жукова П. П. є підстави для звільнення його від кримінальної відпо-
відальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК
Укра- їни, в частині погрози вчинення терористичного акту,
оскільки він:
1) до повідомлення йому про підозру у вчиненні ним злочину до-
бровільно повідомив співробітників УСБУ в Сумській області про
цей злочин;
2) сприяв його припиненню та розкриттю;
3) внаслідок добровільного повідомлення Жукова П. П., а також
5
його активних дій, спрямованих на сприяння припиненню та
розкрит- тю злочину, і вжитих заходів було відвернено заподіяння
значної май- нової шкоди та настання інших тяжких наслідків;
5
4) в діях Жукова П. П. немає складу іншого злочину.
2. Оскільки на стадії досудового розслідування було встановлено
підстави для звільнення підозрюваного Жукова П. П. від
кримінальної відповідальності та 24 грудня 2019 року від останнього
було отримано письмову згоду на таке звільнення, було складено
клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної
відповідальності.
Ознайомившись із клопотанням про звільнення підозрюваного
Жукова П. П. від кримінальної відповідальності, потерпілий Яресь-
ко С. П. заявив:
Із клопотанням про звільнення підозрюваного Жукова П. П. від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.
1 ст. 258 КК України, ознайомлений. Суть ч. 6 ст. 258 КК України,
від- повідно до якої особа звільняється від кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті
в частині погрози вчинення терористичного акту, якщо вона до
повідомлення їй про під- озру у вчиненні нею злочину добровільно
повідомила правоохоронний орган про цей злочин, сприяла його
припиненню або розкриттю, у разі якщо внаслідок цього і вжитих
заходів було відвернено небезпеку для життя чи здоров’я людини
або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких
наслідків, якщо в її діях немає складу іншого злочину, мені
роз’яснено та зрозуміло.
На мою думку, рішення про звільнення громадянина України
Жу- кова П. П. від кримінальної відповідальності не порушує мої
права та інтереси і повністю відповідає вимогам законодавства про
криміналь- ну відповідальність.
Будь-яких заяв та клопотань у зв’язку із звільненням Жукова П.
П. від кримінальної відповідальності не маю.
потерпілий Яресько С. П.
Протокол ознайомлення потерпілого з клопотанням про
звільнен- ня підозрюваного від кримінальної відповідальності мною
прочитаний особисто. Зауважень та доповнень як з приводу
складання протоколу, так і з приводу проведення процесуальної дії
не маю.
потерпілий Яресько С. П.
Із клопотанням ознайомив та протокол склав:
5
5
РОЗДІЛ XI
МІЖНАРОДНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО
***
Компетентним органам
Австрійської Республіки
про видачу особи у зв’язку із кримінальним переслідуванням
Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Сумській

області засвідчує свою високу повагу компетентним органам
Австрій- ської Республіки та відповідно до Європейської конвенції
про видачу правопорушників, 1957 року, додаткових протоколів до
неї 1975 та 1978 років, звертається із клопотанням про видачу
правоохоронним органам України:
Карасьова Тараса Петровича, 25 грудня 1970 року
народження, уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого
за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Лісна, буд. 34,
громадянина України, паспорт ЕК 754368, виданий Роменським МВ
УМВС України в Сум- ській області 21 грудня 1995 року.
Видача Карасьова Тараса Петровича пов’язана із досудовим роз-
слідуванням вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК
України.
Досудовим розслідуванням, що проводиться слідчим відділом
Управління Служби безпеки України в кримінальному провадженні
№ 22020ХХХХХХХХХХХХ від 22.03.2020 р. встановлено, що Кара-
сьов Т. П. підозрюється у вчиненні цього злочину при наступних об-
ставинах.
17 березня 2020 року у громадянина України Карасьова Т. П.
виник умисел, спрямований на організацію незаконного
переправлення де- кількох осіб через державний кордон України з
Російської Федерації за попередньою змовою з громадянином
5
Черновим Іваном Дмитрови-
5
чем, 7 травня 1985 року народження, з корисливою метою –
отриман- ням матеріальної вигоди. 22 березня 2013 року Карасьов Т.
П. дав вказівку Чернову І. Д. переправити трьох громадян
Республіки Афга- ністан через державний кордон України з РФ, поза
розташуванням встановлених пунктів пропусків.
В цей же день Чернов І. Д., виконуючи вказівку Карасьова Т. П.,
близько 11 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб,
в порушення режиму державного кордону України, передбаченого ст.
8 Закону України № 1777-XII від 4 листопада 1991 року «Про
державний кордон України», незаконно переправив трьох громадян
Республіки Афганістан – Рехар Касема, Рехар Аслана та Дербер
Рашида через державний кордон України із РФ поза розташуванням
пункту пропус- ку «Глухів» Сумської області через державний
кордон України з недо- держанням встановленого порядку його
перетинання (ст. 9 Закону). Проте, довести свої злочинні дії до кінця
Чернов І. Д. не зміг, у зв’язку з тим, що був разом з громадянами
Республіки Афганістан затриманим військовослужбовцями
прикордонного наряду Сумського прикордон- ного загону.
Затримати Карасьова Т. П. та вручити йому у встановленому по-
рядку письмове повідомлення про підозру від 24 березня 2020 р.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не пред-
ставилося можливим у зв’язку з тим, що останній від органу досудо-
вого слідства переховується на території іншої держави.
25 березня 2020 року слідчим відділом УСБ України в Сумській
області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку
підозрюваного Карасьова Т. П.
30 березня 2020 Зарічним районним судом міста Суми Карасьо-
ву Т. П. обрано запобіжний захід – тримання під вартою.
Вина Карасьова Т. П. у вчиненні даного злочину
підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Строк давності притягнення Карасьова Т. П. до кримінальної від-
повідальності не закінчився.
21 листопада 2020 року Карасьов Т. П. затриманий
співробітника- ми правоохоронних органів Австрійської Республіки.
Досудове розслідування не має на меті переслідування з
політичних мотивів, громадянства, національності, за ознаками раси,
віросповіда- ння тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Європейської конвенції
«Про видачу правопорушників» 1957 року, просимо видати
5
Карасьова
5
Тараса Петровича правоохоронним органам України для
притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення на
території Укра- їни злочину, передбаченого частиною 3 статті 332
У разі згоди на видачу Карасьова Тараса Петровича, просимо
повідо- мити про це слідчий відділ Управління СБ України в
Сумській області за адресою: 11111, Україна, місто Суми, вулиця
Чернігівська, 79.
Якщо виконати дане клопотання не уявляється можливим,
просимо повідомити про причини, які цьому перешкодили.
Заздалегідь вдячні за позитивний розгляд клопотання і
висловлю- ємо глибоку повагу компетентним органам Австрійської
Республіки.
Додаток:
– копії протоколів огляду місця події;
– пред’явлення фотознімків для впізнання з підозрюваним;
– допиту підозрюваного; допитів військовослужбовців Сумського
прикордонного загону матеріали на 47-ми аркушах.

майор юстиції Сергій ГОРЯГІН
***
Витяг з Кримінального кодексу України,

редакція станом на 19.11.2020 року
Стаття 332. Незаконне переправлення осіб через державний

кордон України
1. Незаконне переправлення осіб через державний кордон
України, організація незаконного переправлення осіб через
державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння
їх вчиненню порада- ми, вказівками, наданням засобів або
5
усуненням перешкод – карають- ся позбавленням волі на строк від
трьох до п’яти років.
2. Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи
здоров’я особи, яку незаконно переправляли через державний
кордон України,
5
чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою
змо- вою групою осіб, або службовою особою з використанням
службово- го становища, – караються позбавленням волі на строк від
п’яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчи-
нені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, –
кара- ються позбавленням волі на строк від семи до дев’яти років з
позбав- ленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності
у зв’язку із закінченням строків давності
1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання
вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який
передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який
передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення
не- тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п’ять років – у разі вчинення нетяжкого злочину, крім
випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років – у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п’ятнадцять років – у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримі-
нальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування
або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня
з’явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення
кримінального проступку – п’ять років. У цьому разі особа
звільняється від кримі- нальної відповідальності, якщо з часу
вчинення кримінального право- порушення минуло п’ятнадцять
років.
3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення
зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа
вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який
передбачено покаран- ня у вигляді позбавлення волі на строк не
більше двох років.
4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила осо-
5
бливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути
призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд
не визнає за
5
можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може
бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.
5. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти
основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-
1, про- ти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437–439
і частині першій статті 442 цього Кодексу.
Витяг склав:
***
ДОВІДКА ПРО ОСОБУ
Прізвище, ім’я, по батькові: Карасьов Тарас Петрович

Дата народження: 25 грудня 1970 року
Місто народження: м. Ромни Сумської області
Громадянство: України
Національність: українець
Освіта: середня
Сімейний стан: одружений
Місце роботи: не працює
Судимості: не судимий
Останнє місце проживання: зареєстрованого за адресою: Сумська
область, м. Глухів, вул. Лісна, буд. 34.
***
ДОВІДКА
про докази вини особи, яка підозрюється у вчиненні злочину
Підозра Карасьова Т. П. у вчиненні організації незаконного пере-

правлення декількох осіб через державний кордон України за
попере- дньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, тобто
України, підтвер- джується зібраними доказами:
5
– протоколом огляду місця події від 22.03.2020 р., згідно якого
в районі пункту пропуску «Червонопартизанськ» Чернов І. Д., за
вка- зівкою Карасьова Т. П., переправив трьох громадян Республіки
Афга- ністан через державний кордон України із РФ за попередньою
змовою групою осіб.
– протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання з
підозрю- ваним Черновим І. Д., згідно якого останній вказує на
скоєння злочину з Карасьовим Т. П., за попередньою змовою, які
здійснили організацію незаконного переправлення трьох громадян
Республіки Афганістан через державний кордон України з РФ.
– протоколом допиту підозрюваного Чернова І. Д., який показав,
що згідно вказівок Карасьова Т. П. організував переправлення трьох
громадян Афганістану через державний кордон України із РФ за по-
передньою групою осіб за грошову винагороду.
– протоколами допитів військовослужбовців Сумського прикор-
донного загону, які приймали участь у затриманні трьох громадян
Афганістану через державний кордон України із РФ 22.03.2020 р.
***
КОМПЕТЕНТНИМ ОРГАНАМ
РЕСПУБЛІКИ БІЛОРУСЬ
ЗАПИТ
про надання міжнародної правової допомоги
м. Чернігів 22 листопада 2020 року
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ви-

ражає свою глибоку повагу компетентним органам Республіки
Білорусь та на підставі ст. 6 Конвенції «Про правову допомогу і
правові відно- сини у цивільних, сімейних і кримінальних справах»
від 22 січня 1993 року, звертається із запитом про надання
правової допомоги в кримінальному провадженні №
5
22020ХХХХХХХХХХХХ, зареєстро-
5
ваному 20.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області
про- сить, щоб компетентні органи Російської Федерації зберігали
конфі- денційність змісту цього запиту, наскільки це можливо,
відповідно до законодавства РФ, оскільки поширення інформації
цього запиту може ускладнити збір доказів у кримінальному
«Стаття 332 Кримінального кодексу України. Незаконне
пере- правлення осіб через державний кордон України (в редакції
станом на 22.11.2020 р.)
1. Незаконне переправлення осіб через державний кордон
України, організація незаконного переправлення осіб через
державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння
їх вчиненню порада- ми, вказівками, наданням засобів або
усуненням перешкод – карають- ся позбавленням волі на строк від
трьох до п’яти років.
2. Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи
здоров’я особи, яку незаконно переправляли через державний
кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за
попередньою змо- вою групою осіб, або службовою особою з
використанням службово- го становища, – караються позбавленням
волі на строк від п’яти до семи років з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох
років.
нені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, –
кара- ються позбавленням волі на строк від семи до дев’яти років з
позбав- ленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 вересня 2020 року
громадянин РФ Барибін С. М., маючи намір на незаконну
організацію і керівництво переправленням громадян України
Прусенка Р. І. та П’яткова Д. В. через державний кордон України до
РБ поза встановле- них пунктів пропуску і без оформлення
документів, необхідних для перетинання державного кордону
України, прибув із вказаними осо- бами у с. Скиток Чернігівської
області, яке знаходиться безпосередньо біля лінії державного
кордону України.
5
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,
приблизно о 17 год. 00 хв. того ж дня, Барибін С. М., вказуючи Пру-
сенку Р. І. та П’яткову Д. В. маршрут руху, знаючи про відсутність у
них документів, необхідних для перетинання державного кордону
України,
5
прослідував спільно з ними у пішому порядку по вул. Річна с.
Скиток Чернігівської області (Україна) у напрямку с. Нова Гута (РБ),
поза най- ближчим пунктом пропуску «Нові Яриловичи»,
виконавши, таким чином, всі дії, спрямовані на незаконне
переправлення вказаних осіб через державний кордон України.
Однак, при слідуванні вказаним маршрутом, Барибін С. М., Пру-
сенко Р. І. та П’ятков Д. В. були затримані співробітниками УСБ
Укра- їни в Чернігівській області і військовослужбовцями
Чернігівського прикордонного загону на відстані близько 15 метрів
від лінії держав- ного кордону України.
10 листопада 2020 року слідчим відділом УСБ України в
Чернігів- ській області складено письмове повідомлення про підозру
Барибі- ну С. М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК
України, однак вручити його останньому не виявилося можливим у
зв’язку із тим, що він у теперішній час на території України не
проживає.
Згідно матеріалам кримінального провадження, Барибін С. М. до
2015 року проживав у місті Гомель Республіки Білорусь, після чого
виїхав до с. Скиток Чернігівської області області (Україна), де про-
живав до 2020 року.
Під час розслідування встановлено, що Барибін С. М. в
теперішній час проживає у м. Гомель Республіки Білорусь, де
обіймає посаду на- чальника деревообробного підприємства.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактичного
місця проживання особи, яка скоїла злочин, та вручення останній
письмово- го повідомлення про підозру у вчиненні вказаного
злочину, відповідно до ст. ст. 6, 10 Конвенції «Про правову
допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних
справах» від 22 січня 1993 року, просимо розглянути цей запит,
надати правову допомогу в даному кримінальному провадженні та
провести наступні слідчі та процесу- альні дії на території м. Гомель
РБ:
1. Встановити факт проживання Барибіна Сергія Миколайовича,
15.07.1969 року народження, у м. Гомель Республіки Білорусь (фак-
тичну адресу мешкання).
2. Підтвердити або спростувати наявність громадянства
Республі- ки Білорусь у Барибіна С. М., перевірити законність його
набуття та отримати документи, що підтверджують громадянство
РБ.
5
3. Вручити Барибіну С. М. письмове повідомлення про підозру
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України
(додається).
5
4. Вручення документів просимо засвідчити в порядку,
передбаче- но му ст. 11 Конвенції «Про правову допомогу і
правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах»
від 22.01.1993 р.
Якщо це не суперечить законодавству Республіки Білорусь, про-
симо виконати вимоги ст. 276 Кримінального процесуального
кодексу України (зміст викладений у додатку), та під час вручення
Барибі- ну С. М. письмового повідомлення про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, повідомити
підозрюваному про його права та на прохання останнього,
детально роз’яснити кожне з них.
гаран- тує, що цей запит складений у повній відповідності з чинним
законо- давством України, уповноваженою на це посадовою особою
в рамках наданих їй повноважень.
Виконання слідчих та процесуальних дій на території м. Гомель
Республіки Білорусь необхідне для забезпечення всебічного,
повного та об’єктивного розслідування кримінального провадження.
гаран- тує, що будь-які докази та інформація, отримані в ході
надання між- народної правової допомоги, будуть використані
виключно в цьому кримінальному провадженні та не будуть
використані в політичних, військових або інших цілях.
У разі виникнення будь-яких питань, пов’язаних з виконанням
цього запиту, прошу звертатися до старшого слідчого слідчого
відділу Управління СБ України в Чернігівській області майора
юстиції Бистро- го Дмитра Івановича ( роб. тел.
380642ХХХХХХ, моб. тел. +38050ХХХХХХХ), який здійснює
розслідування в даному кри- мінальному провадженні.
У випадку неможливості виконання цього запиту, прошу повідо-
мити причини, які перешкоджають його виконанню і умови, при
яких воно може бути виконане.
Користуючись нагодою, Управління Служби безпеки України
в Чернігівській області виражає свою глибоку повагу компетентним
органам Республіки Білорусь.
Додаток:
– повідомлення про підозру від 10 листопада 2020 року, у 2-х
при- мірниках, на 2 арк. кожний;
– переклад повідомлення про підозру від 10 листопада 2020 року
5
на російську мову, на 2 арк.;
5
– витяг з КПК України, на 1 арк.;
– переклад витягу з КПК України на білоруську мову, на 1
арк. Наша адреса: Україна, 11111, м. Чернігів, вул.
Сумська, 79. Контактні телефони: +38–050-ХХХ-ХХ-ХХ.

УСБ України в Чернігівській
області
Начальник відділу Чернігівської
обласної прокуратури Степан ПРИШВА
« » 2020 року
***
Компетентним органам
Сполучених Штатів Америки
ЗАПИТ
про надання міжнародної правової допомоги
м. Житомир «01» вересня 2020 року
Управління Служби безпеки України в Житомирській області за-

свідчує свою високу повагу компетентним органам Сполучених
Шта- тів Америки та на підставі Договору між Україною та США
про вза- ємну правову допомогу у кримінальних справах від
22.07.1998 р., звертається із запитом про надання міжнародної
правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до
Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за №
22020ХХХХХХХХХХХХ від 15 серпня 2020 року, за фактом
вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1
ст. 201 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України.
Управління Служби безпеки України в Житомирській області
про- сить, щоб компетентні органи Сполучених Штатів Америки
5
зберігали конфіденційність змісту цього запиту, наскільки це
можливо у відпо- відності із законодавством США, оскільки
розголошення відомостей
5
цього запиту може ускладнити збір доказів у кримінальному прова-
дженні.
Витяг з Кримінального кодексу України,

редакція станом на 01.09.2020 року
«Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з
прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спря-
мованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при
цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з
при- чин, що не залежали від її волі.
2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є
закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними
для доведення кримінального правопорушення до кінця, але
кримінальне правопору- шення не було закінчено з причин, які не
залежали від її волі.
3. Замах на вчинення кримінального правопорушення є
незакінче- ним, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не
вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення
кримінального правопо- рушення до кінця.
Стаття 201. Контрабанда

1. Контрабанда, тобто переміщення через митний кордон
України поза митним контролем або з приховуванням від митного
контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих,
вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів
(крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до
неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних
технічних засобів негласного отри- мання інформації, – карається
позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
2. Та сама дія, вчинена за попередньою змовою групою осіб або
особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або
службовою особою з використанням службового становища, – кара-
ється позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з
кон- фіскацією майна.
Стаття 359. Незаконні придбання, збут або використання
5
спеціальних технічних засобів отримання інформації
5
1. Незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання
– караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних
мініму- мів доходів громадян або обмеженням волі на строк до
чотирьох років,
або позбавленням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою
групою осіб, – караються позбавленням волі на строк від чотирьох до
семи років.
нені організованою групою або якщо вони заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих гро-
мадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих
юридичних осіб, – караються позбавленням волі на строк від семи до
десяти років.»
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2020 року
в зоні митного контролю на території Дирекції оброблення та пере-
везення пошти «Укрпошта» (м. Київ, вул. Заводська, буд. 2), під час
митного огляду міжнародного поштового відправлення №
BB8575ХХХХХCN, яке пересилалось із Сполучених Штатів
Америки в Україну на ім’я Морозова Олександра Петровича, на
адресу: м. Жи- томир, вул. Степова, 9, з найменуванням «Gift» (в
перекладі з англій- ської – дарунок), виявлено брелоки з
вмонтованою відеокамерою у комплекті з USB-кабелем – 4
комплекти та сигналізації із GSM-мікрофонами – 2 комплекти.
Згідно висновку експерта УНДІСТ- СЕ СБ України № 27/5 від
15.08.2020 р., вказані прилади відносяться до спеціальних технічних
засобів негласного отримання інформації.
Відповідно до чинного законодавства України, спеціальні технічні
засоби негласного отримання інформації – це технічні засоби, устат-
кування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби,
спеціально створені, розроблені, запрограмовані або модернізовані
для виконання завдань негласного отримання інформації під час
здійснен- ня оперативно-розшукової діяльності.
Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний
Морозов О. П. показав, що в липні 2020 року, він, маючи намір на
при- дбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отри
мання інформації, замовив у всесвітній мережі Інтернет, на
сайті www.sunsky-online. com (де він зареєстрований під ім’ям
5
«flipиs»), 4 технічні засоби із вбудованими відео-аудіо записуючими
пристроями, у вигляді брелоків автомобільної сигналізації, а також 2
сигналізації на двері із вбудованими GSM-мікрофонами. При
замовленні він здій-
5
снив оплату вказаних технічних засобів через систему електронних
платежів «Pay Pal», після чого вони були відправлені з США на його
ім’я та адресу міжнародним поштовим відправленням.
У серпні 2020 року він дізнався, що поштове відправлення із 4
брелоками автомобільної сигналізації та 2 сигналізаціями на двері
були затримані у м. Києві співробітниками митниці.
В ході розслідування також з’ясовано, що відправником
міжнарод- ного поштового відправлення № ВВ8575ХХХХХCN на
ім’я Морозо- ва О. П., значиться Brooklyn, 23 avenue, DCN, USA.
Отримані під час розслідування кримінального провадження
фак- тичні дані потребують перевірки шляхом проведення слідчих та
про- цесуальних дій на території Сполучених Штатів Америки для
підтвер- дження або спростування здійснення Морозовим О. П.
придбання й подальшого незаконного переміщення із США до
України, з при- ховуванням від митного контролю, спеціальних
технічних засобів негласного отримання інформації.
Таким чином, Управлінню Служби безпеки України в Житомир-
ській області в ході розслідування кримінального провадження необ-
хідно підтвердити або спростувати викладені в показаннях Морозо-
ва О. П. факти щодо придбання ним на території США технічних
пристроїв – 4-х брелоків автомобільної сигналізації та 2-х
сигналізацій на двері, які за законодавством України є спеціальними
технічними засобами негласного отримання інформації, що були
відправлені на адресу та ім’я Морозова О. П., чи мали місце інші
факти придбання останнім подібних пристроїв – спеціальних
технічних засобів неглас- ного отримання інформації на території
США та подальшого їх неза- конного переправлення на територію
України.
На підставі викладеного, керуючись Договором між Україною та
США про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від
22.07.1998 р., просимо розглянути цей запит та надати міжнародну
правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до Єди-
ного реєстру досудових розслідувань за № 22020ХХХХХХХХХХХХ
від 15 серпня 2020 року, яка полягає у проведенні на території Спо-
лучених Штатів Америки таких слідчих та процесуальних дій:
Встановити осіб, які у 2020 році приймали, оформлювали заявку,
укомплектовували та надіслали на адресу останнього міжнародне
по- штове відправлення № ВВ8575ХХХХХCN та допитати їх як
свідків за питаннями, вказаними у додатку № 1 до цього запиту.
5
Допитати як свідків відповідальних осіб, що здійснюють
обслуго- вування сайту www.sunsky-online.com, щодо обставин
можливого за- мовлення Морозовим О. П. технічних пристроїв, які за
законодавством України є спеціальними технічними засобами
негласного отримання інформації, у 2020 році, за питаннями,
вказаними у додатку № 2 до цього запиту.
Управління Служби безпеки України в Житомирській області
заві- ряє, що це клопотання складено у повній відповідності із
законодав- ством України, уповноваженою на те посадовою особою
в межах на- даних їй повноважень.
Виконання зазначених слідчих та процесуальних дій на території
Сполучених Штатів Америки викликано необхідністю забезпечення
швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Управління Служби безпеки України в Житомирській області га-
рантує, що будь-які докази та інформація, отримані у ході надання
міжнародної правової допомоги будуть використані виключно у
цьому кримінальному провадженні, та не будуть використані в
політичних, військових або в інших цілях.
У разі неможливості виконання цього клопотання просимо
повідо- мити про причини, які перешкоджають його виконанню та
про умови, за яких воно може бути виконано.
Користуючись нагодою, Управління Служби безпеки України в
Жи- томирській області засвідчує свою високу повагу
компетентному ор- гану Сполучених Штатів Америки.
Додатки:
- питання, які необхідно поставити свідкам, на 2 арк. (додатки
№№ 1 , 2);
- витяг з КПК України, на 2 арк.
Наша адреса: Україна, 11111, м. Житомир, вул. Театральна, 79.
Контактні телефони: +380-ХХХ-ХХ-ХХ-ХХ.

УСБУ в Житомирській
області
старший лейтенант юстиції Андрій АГАРОВ
Прокурор відділу Житомирської
5
« » 2020 року місце печатки
5
***
ПРОТОКОЛ
про вручення документів

Начальник відділу Миколаївської обласноїі прокуратури

Тимофє- єв Вадим Іванович, у службовому кабінеті № 17 (м.
Миколаїв, вул. Спаська, 27), на виконання запиту Генеральної
прокуратури Республіки Білорусь, в порядку ст. 564 КПК України
вручив
Климковичу Олесю Петровичу, 22.09.1974 р.н., громадянину
Республіки Білорусь копію запиту Генеральної прокуратури
Республі- ки Білорусь про його видачу для притягнення до
кримінальної відпо- відальності за вчинення злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК Респу- бліки Білорусь на 24 аркушах.
Громадянином Климковичем О. П. при отриманні цих
документів заяв та зауважень не зроблено.
До протоколу додається: окреме підтвердження про отримання
документів, підписане особою, яка вручила документи, та Климкови
чем О. П.
Особа, яка отримала документи
( підпис )
***
Центрального районного
суду м. Миколаєва
5
про затвердження згоди особи на видачу
м. Миколаїв « » 20 року

Вадим Іванович, розглянувши матеріали стосовно затриманого
грома- дянина Республіки Білорусь Климковича Олеся
Петровича, 22.09.1974 р.н., який розшукується правоохоронними
органами Респу- бліки Білорусь для притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Республіки Білорусь, –
ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 р. о 17 год. 40 хв. в порядку ст. 582 КПК України

затри- мано громадянина Республіки Білорусь Климковича Олеся
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК РБ
Ініціатором розшуку Климковича О. П. є Генеральна прокуратура
Республіки Білорусь.
03.04.2020 р. Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь щодо
Климковича О. П. порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 289 РБ.
06.04.2020 р. Климковича О. П. оголошено в розшук.
02.10.2020 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва щодо Климковича О. П. застосовано тимчасовий
арешт. 12.11.2020 року до Генеральної прокуратури України
надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про
видачу Клим- ковича О. П. для притягнення до кримінальної
відповідальності за
вказаний злочин.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Климкови-
ча О. П. Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі
Миколаївської області.
17.11.2020 року до прокуратури Миколаївської області надійшла
засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури Республіки
Білорусь про видачу Климковича О. П. для притягнення до
5
кримінальної відпо- відальності за вказаний злочин.
***
Центрального районного
5
У ході перевірки встановлено, що Климкович О. П. до органів
мі- граційної служби України з питань набуття громадянства
України та статусу біженця не звертався.
Згідно з довідкою ізолятора тимчасового утримання № 2 м.
Мико- лаєва стан здоров’я Климковича О. П. задовільний і він може
утриму- ватися в умовах слідчого ізолятора.
До кримінальної відповідальності на території України Климко-
вич О. П. не притягується.
Інкримінований Климковичу О. П. злочин за законодавством Укра-
їни відповідає ст. 258 КК України і є екстрадиційним, оскільки
перед- бачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не
менше одно- го року. Строк давності притягнення Климковича О. П.
до відповідаль- ності за вчинений ним у 2019 році злочин відповідно
до ст. 49 КК України не закінчився.
20.11.2020 року Климкович О. П. звернувся із проханням про за
стосування спрощеного порядку видачі до Республіки
Білорусь.Заява Климковича О. П. оформлена у присутності його
захисника Буро- ва А. В.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 588 КПК України, –
ПРОШУ:
Затвердити згоду Климковича Олеся Петровича, 22.09.1974 р.н.,
громадянина Республіки Білорусь, на його спрощену видачу до
право- охоронних органів Республіки Білорусь.
Додаток:
– заява Климковича О. П. на 2 аркушах; – матеріали на
арку- шах.
Начальник відділуМиколаївської
5
про застосування тимчасового арешту

Вадим Іванович, розглянувши матеріали стосовно затриманого
грома- дянина Республіки Білорусь Климковича Олеся
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Республіки Білорусь, –
ВСТАНОВИВ:

Ініціатором розшуку Климковича О. П. є Генеральна
прокуратура Республіки Білорусь.
03.04.2020 р. Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь
щодо Климковича О. П. порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 289
РБ.
до відповідаль- ності за вчинений***
ним у 2019 році злочин відповідно
Офіційний бланк
до ст. 49 КК України не закінчився. органу
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України,
Слідчому
Конвенцією про правову допомогу і правові судді у цивільних,
відносини
Центрального
сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Закономрайонного
України
5
№ 240.94-ВР від 10.11.94 р., ст. 584 КПК України, –
5
ПРОШУ:
1. Застосувати тимчасовий арешт до Климковича Олеся

Петровича, 22.09.1974 року народження, громадянина Республіки
Білорусь, стро- ком на 40 діб до надходження запиту про його видачу
від компетентних органів Республіки Білорусь.
2. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання.
3. Утримувати Климковича Олеся Петровича, 22.09.1974 року
наро дження, у слідчому ізоляторі № 20 м. Миколаєва.
Додаток: протокол затримання громадянина Республіки Білорусь
Климковича О. П.; документи, що містять дані про вчинення
Климко- вичем О. П. злочину на території іноземної держави та
обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом
іноземної держави; документи, що підтверджують особу
затриманого, всього на 24 арку- шах.

***
про застосування екстрадиційного арешту
Начальник відділу Миколаївської обласної прокуратури

Тимофєєв Вадим Іванович, розглянувши матеріали стосовно
затриманого грома- дянина Республіки Білорусь Климковича
Олеся Петровича, 22.09.1974 р.н., який розшукується
правоохоронними органами Респу- бліки Білорусь для притягнення
до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Республіки
Білорусь, –
ВСТАНОВИВ:

Ініціатором розшуку Климковича О. П. є Генеральна прокуратура
Республіки Білорусь.
03.04.2020 р. Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь щодо
Климковича О. П. порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 289 РБ.
арешт. 12.11.2024 року до Генеральної прокуратури України
надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про
видачу Клим- ковича О. П. для притягнення до кримінальної
відповідальності за
вказаний злочин.
ча О. П. Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі
Миколаївської області.
17.11.2020 року до прокуратури Миколаївської області надійшла
засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури Республіки
Білорусь про видачу Климковича О. П. для притягнення до
кримінальної відпо- відальності за вказаний злочин.
до відповідаль- ності за вчинений ним у 2019 році злочин відповідно
до ст. 49 КК України не закінчився.
З огляду на викладене, керуючись Конвенцією про правову допо-
могу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних спра-
вах, ратифікованою Законом України № 240.94-ВР від 10.11.94 р.,
5
ст. 584 КПК України, –

ПРОШУ:
1. Застосувати до Климковича Олеся Петровича, 22.09.1974 року

народження, громадянина Республіки Білорусь, запобіжний захід у
ви- гляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи
(екстради- ційний арешт) до правоохоронних органів Республіки
Білорусь.
на- родження, у слідчому ізоляторі № 20 м. Миколаєва.
Додаток: копія запиту компетентного органу іноземної держави

про видачу особи (екстрадицію), засвідчена Генеральною
прокуратурою України на 10 аркушах; документи про громадянство
особи на 6 арку- шах; наявні матеріали екстрадиційної перевірки на
20 аркушах.

***
про перевірку наявності підстав
для подальшого тримання особи під вартою
5

ВСТАНОВИВ:

передбаченого ч. 2 ст. 289 КК РБ.
Ініціатором розшуку Климковича О. П. є Генеральна
прокуратура Республіки Білорусь.
щодо Климковича О. П. порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 289
РБ.
арешт.
12.11.2020 року до Офісу Генерального прокурора надійшов
запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу
Климкови- ча О. П. для притягнення до кримінальної
відповідальності за вказаний злочин.
ча О. П. Офісом Генерального прокурора доручено Миколаївській
обласній прокуратурі.
17.11.2020 року до Миколаївської обласної прокуратури
надійшла засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури
Республіки Білорусь про видачу Климковича О. П. для притягнення
до кримінальної відпо- відальності за вказаний злочин.
Згідно з довідкою слідчого ізолятора № 20 м. Миколаєва стан
здоров’я Климковича О. П. задовільний і він може утримуватися в
умо- вах слідчого ізолятора.
До кримінальної відповідальності на території України Климко-
вич О. П. не притягується.
5
менше одно-

го року. Строк давності притягнення Климковича О. П. до
відповідаль- ності за вчинений ним у 2019 році злочин відповідно до
ст. 49 КК України не закінчився.
03.11.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва відповідно до вимог ст. 584 КПК України
стосовно Климковича О. П. застосовано екстрадиційний арешт до
вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до
правоохоронних органів Республіки Білорусь.
23.11.2020 року Офісом Генерального прокурора прийнято
рішен- ня про видачу Климковича О. П. правоохоронним органам
Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинен- ня злочину, передбаченого ст. 289 КК
РБ.
Службі безпеки України та Державній пенітенціарній службі
Укра- їни доручено організувати фактичну передачу Климковича О.
П. до правоохоронних органів Республіки Білорусь.
З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11
ст. 584 КПК України, для перевірки наявності підстав для
подальшого тримання Климковича О. П. під вартою або звільнення,
керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою
Законом України
№ 240.94-ВР від 10.11.94 р., ст. 584 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Визнати наявність підстав для подальшого тримання

Климкови- ча Олеся Петровича, 22.09.1974 року народження,
громадянина Рес- публіки Білорусь, під вартою та продовжити
застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення
питання Офісом Генерального прокурора про його фактичну
передачу правоохоронним органам Рес- публіки Білорусь.
на- родження у слідчому ізоляторі № 20 м. Миколаєва.
5
Додаток: матеріали на аркушах.
Миколаївської обласної Вадим
5
***
про тримання особи під вартою до отримання запиту
про перейняття кримінального провадження

Іван Іванович, розглянувши матеріали стосовно затриманого
громадя- нина України Сомова Івана Петровича, 22.09.1976 р.н.,
який розшуку- ється правоохоронними органами Республіки
Білорусь для притягнен- ня до кримінальної відповідальності за
289 КК Республіки Білорусь, –
ВСТАНОВИВ:

затри- мано громадянина України Сомова Івана Петровича,
уродженця м. Ми- колаєва, 22.09.1976 р.н., який розшукується
правоохоронними органа- ми Республіки Білорусь для притягнення
до кримінальної відповідаль- ності за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Республіки Білорусь.
Ініціатором розшуку Сомова І. П. є Генеральна прокуратура Рес-
публіки Білорусь.
щодо Сомова І. П. порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 289
Респу- бліки Білорусь.
06.04.2020 р. Сомова І. П. оголошено в розшук.
Інкримінований Сомову І. П. злочин за законодавством України
відповідає ст. 258 КК України і є екстрадиційним, оскільки
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше
5
одного року. Строк давності притягнення Сомова І. П. до
відповідальності за вчи-
5
нений ним у 2019 році злочин відповідно до ст. 49 КК України не за-
кінчився.
Оскільки Сомов І. П. не підлягає видачі з причини, що він є
грома- дянином України і перебуває на її території, компетентний
орган Рес- публіки Білорусь повідомив про намір направити до
компетентних органів України запит про перейняття кримінального
провадження та на підставі ст. 27 Європейської конвенції про
передачу провадження у кримінальних справах 1972 року звернувся
з клопотанням про три- мання Сомова І. П. під вартою до отримання
запиту про перейняття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України,
ст. 27 Європейської конвенції про передачу провадження у
криміналь- них справах 1972 року, ст. 5 Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних
справах, ратифікова- ною Законом України № 240.94-ВР від 10.11.94
р., ст. ст. 583, 597 КПК України, –
ПРОШУ:
1. Застосувати тимчасовий арешт до Сомова Івана Петровича,

22.09.1976 року народження, громадянина України, строком на 40
діб до надходження запиту про перейняття кримінального
провадження від компетентних органів Республіки Білорусь.
2. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання.
3. Утримувати Сомова Івана Петровича, 22.09.1976 року
народжен- ня, у слідчому ізоляторі № 20 м. Миколаєва.
Додаток:
– протокол затримання Сомова І. П. на 3 аркушах;
– документи, що містять дані про вчинення Сомовим І. П.
злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього
запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави на 12
аркушах; – до- кументи, що підтверджують особу затриманого на 4
аркушах;
– клопотання компетентного органу іноземної держави про три-
мання особи під вартою до отримання запиту про перейняття кримі-
нального провадження.
5
***
про видачу особи в Україну
для притягнення до кримінальної відповідальності
Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в

Харківській області висловлює високу повагу Генеральній
прокуратурі Республіки Білорусь і, згідно з Європейською
конвенцією про видачу правопоруш- ників від 13.12.1957 року,
звертається до Генеральної прокуратури Республіки Білорусь з
клопотанням про видачу правоохоронним орга- нам України:
Плотнікової Ганни Сергіївни,
12.01.1968 року народження, уродженки м. Жовті Води
Дніпропе- тровської області України, українки, громадянки України,
паспорт громадянина України серії АК № 567493, виданий 23 липня
2003 року Жовтоводським РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, за- реєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Піхотна, буд 85, кв. 6., в силу ст. 89 КК України не судима.
Видача Плотнікової Г. С. пов’язана з необхідністю проведення
про- цесуальних дій з її участю і повідомленням їй про підозру, з
метою запобігання закінченню строків давності, а також втрати
доказів у кри- мінальному провадженні №
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ від 21.11.2012 р., за підозрою у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України
(норма закону додається).
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.02.2010 р.
Харківською митницею відносно громадянки України Плотнікової Г.
С. 12.01.1968 р.н., порушено кримінальну справу за ознаками складу
зло- чину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
19.02.2010 р. вказана кримінальна справа через прокуратуру
Харківської області надійшла до слідчого відділу УСБ України в
Харківській області, де була зареєстрована за № 2078.
В ході досудового слідства було встановлено, що 28.01.2010 року
о 01.30 на митному посту «Козача Лопань» Дергачівського району
Начальник
Харківської відділу
області під час проведення митно-прикордонного контр-
5
олю потягу № 16 сполученням «Кривий Ріг – Москва» було
проведено
5
усне декларування пасажира вагону № 15, громадянки України Плот-
нікової Г. С., яка слідувала в 1-му купе до м. Москви Російської
Феде- рації. У ході декларування громадянка Плотнікова Г. С.
заявила, що через митний кордон України окрім особистих речей,
ніяких товарів та предметів, які підлягають обов’язковому
декларуванню, або забо- ронені Законом, не переміщує.
Після проведення декларування, при здійсненні подальшого
огля- ду вагону із застосуванням службової собаки в середині
загорнутого матраца, який знаходився на третій полиці, 1-го купе
над місцями
№№ 1, 2, було виявлено прозорий полімерний пакет, в якому
знаходив- ся згорток з газетного паперу з речовиною рослинного
походження сіро-зеленого кольору, прихований від митного
контролю.
За даним фактом відносно громадянки Плотнікової Г. С.
співробіт- никами Харківської митниці було складено протокол про
порушення митних правил за ознаками адміністративного
правопорушення, перед- баченого ст. 352 Митного кодексу України.
Згідно висновку експерта Науково дослідного експертно-
криміна- лістичного центру при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області № 467 від 25.02.2010
р., вилучена у Плотнікової Г. С. речовина рослинного походження є
особливо не- безпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана
висушена), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить
412,4314 грам. Крім того, у складі змивів з рук і зрізів з поверхонь
нігтьових пластин Плотнікової Г. С. міститься діюче наркотичне
начало – тетрагідрока- набінол та інші канабіноїди.
28.02.2010 р. слідчим відділом УСБ України в Харківській
області винесено постанову про притягнення Плотнікової Г. С. в
якості обви- нуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 305 КК України, яке їй не оголошено у зв’язку з ухиленням
від органу досудо- вого розслідування.
28.02.2010 р. Плотнікова Г. С. була оголошена в міжнародний
розшук.
Згідно відповіді Окремого центру обробки спеціальної
інформації Державної прикордонної служби України
Плотнікова Г. С. 22.01.2010 року слідуючи на електропоїзді № 74
сполученням «Кривий Ріг – Гомель» залишила територію України,
надавши в якості підстави для перетину державного кордону України
5
паспорт громадянина Укра- їни серії СЮ № 115066 на її ім’я.
5
Допитана в якості свідка мати обвинуваченої – громадянка
України Плотнікова Марія Анатоліївна, 11.10.1943 р.н. показала, що
її донька Плотнікова Г. С. після порушення стосовно неї
кримінальної справи, приблизно в лютому 2010 року покинула
територію України та місце знаходження її не відомо.
Згідно відповіді оперативного підрозділу Управління СБ України
в Харківській області, ними отримана інформація про те, що Плотні-
кова Г. С. в 2010 році покинула територію України і зараз перебуває
на території м. Гомель Республіки Білорусь.
13.02.2013 р. відомості про вищезазначений злочин внесені до
Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22013220000000054
(виписка з ЄРДР додається).
Письмове повідомлення про підозру від 14.02.2013 р. у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України Плотніко-
вої Г. С. не надано у зв’язку з тим, що вона ухиляється від органу до-
судового слідства.
14.02.2013 р. стосовно Плотнікової Г. С. Київським районним
судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.
Згідно ст. ст.12, 49 КК України строк давності притягнення до
кримінальної відповідальності Плотнікової Г. С. за вищезазначений
злочин не закінчився.
16.07.2013 р. до чергової частини Управління СБ України в Хар-
ківській області надійшло повідомлення з відділу поліції м. Гомеля
(РБ) про те що, 16.07.2013 року Плотнікова Г. С., 24.01.1991 р.н. за-
тримана.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог Європейської
конвен- ції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, прошу
видати правоохоронним органам України громадянку України
Плотнікову Ганну Сергіївну, 24.01.1968 року народження, для
притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному
№ 22013220000000054 від 13.02.2013 року.
Гарантуємо, що розслідування вказаного кримінального прова-
дження політичних цілей не переслідує.
Видана особа не буде притягнута до кримінальної
відповідальнос- ті за інші злочини, без згоди компетентних органів
Республіки Білорусь, крім того за який її буде видано.
5
Правоохоронні органи України гарантують, що клопотання про
видачу Плотнікової Г. С. не має мети переслідування особи за
політич-
5
ними мотивами, у зв’язку з расовою приналежністю,
віросповіданням чи національністю.
Зазначену особу не буде вислано або видано третій державі без
згоди Генеральної прокуратури Республіки Білорусь.
Якщо клопотання виконати неможливо, просимо повідомити
при- чини, які цьому перешкоджають.
У разі згоди щодо видачи Плотнікової Г. С. на зазначених
умовах, просимо повідомити про це до слідчого відділу Управління
СБ Укра- їни в Харківській області за адресою: Україна, 61002
Харківська об- ласть м. Харків вул. Мироносицька буд.2, контактна
особа старший слідчий СВ УСБ України в Харківській області
капітан юстиції Пе- тренко Вадим Романович (мобільний телефон
+38–067-ХХХ-ХХ-ХХ, службовий телефон +38–057-ХХХ-ХХ-ХХ).
Користуючись нагодою, висловлюємо свою високу повагу
компе- тентним органам Республіки Білорусь.
Додаток: завірені копії постанови слідчого судді Київського ра-
йонного суду м. Харкова про тримання особи під вартою, довідка
про відомості, які вказують на вчинення кримінального злочину
особою, або довідка про докази, якими підтверджується вина
розшукуваної особи, положення статті закону України про
кримінальну відповідаль- ності за якою кваліфікується злочин,
висновок компетентних органів України про громадянство особи,
видача якої запитується, і документи, що засвідчують особу, інші
документи всього на аркушах.

капітан юстиції Вадим ПЕТРЕНКО
обласної прокуратури Петро ЗІНКОВСЬКИЙ
« » 2020 року місце печатки
5
Науково-практичне видання
Рябуха Юрій Миколайович,

Кудінов Сергій Сергійович,
Швець Андрій Зеновійович та ін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ
ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА
(ЗБІРНИК ЗРАЗКІВ)
Видається в авторській редакції
Комп’ютерна верстка А. Т. Гринченка, О. А. Лисенко

Підписано до друку з оригінал-макета 16.12.2020.
Формат 60×90 1/16. Папір офсетний. Гарнітура Times.
Ум. друк. арк. 39,7. Обл.-вид. арк. 31,9. Вид. № 2611.
Тираж 300 прим.
Видавництво «Право» Національної академії правових наук України

та Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого
вул. Чернишевська, 80а, Харків, 61002, Україна
Тел./факс (057) 716-45-53
Сайт: www.pravo-izdat.com.ua
E-mail для авторів: verstka@pravo-izdat.com.ua
E-mail для замовлень: sales@pravo-izdat.com.ua
Свідоцтво про внесення суб’єкта видавничої справи

до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів
видавничої продукції — серія ДК № 4219 від 01.12.2011 р.
Виготовлено у друкарні ТОВ «ПРОМАРТ»

Тел. (057) 717-28-80
Для нотаток

ЗРАЗКИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ ІПЮК 2021

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

ЗРАЗКИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ ІПЮК 2021

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України

Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

Національна академія Служби безпеки України

Головне слідче управління Служби безпеки

Головне слідче управління Державного бюро розслідувань

Процесуальні документи досудового слідства (збірник зразків) :

Рапорт про виявлення кримінального правопорушення................................19

ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ДЛЯ ВПІЗНАННЯ

Постанова про призначення дактилоскопічної експертизи.........................216

Клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих

Постанова про забезпечення безпеки шляхом забезпечення

Постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання

НАКЛАДЕННЯ ГРОШОВОГО СТЯГНЕННЯ

ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД ПОСАДИ

ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ

Оксана Капліна, завідувач кафедри

Я, старший оперуповноважений 2 сектору ВКІБ Управління СБ

Додаток: матеріали на 20 аркушах.

Доповідаю, що мною під час досудового розслідування

Слідчий слідчого відділу

1 Дата й час виявлення протиправ- 17.12.2020 року 14 год. 15 хв.

2 Місце виявлення протиправного МАПП «Гоптівка» (38 км

3 Установчі дані особи/осіб, Громадянин України Сафронов

5 Короткий виклад обставин, 17.12.2020 р. в ЗМК МАПП

7 Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 305 КК України.

м. Харків 01 жовтня 2020 року

Розпочато « » год. « » хв.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області

Заяву про вчинення кримінального правопорушення прийняв.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ

Смірнова Івана Миколайовича,

08.01.2020 р. я, Смірнов Іван Миколайович, виявив у себе в офіс-

1. Прийняти і зареєструвати мою заяву про вчинення

Начальнику слідчого відділу

08.01.2020 р. близько 14 годин 20 хвилин я, Борисов Семен

1. Прийняти і зареєструвати мою заяву про вчиненння стосовно

10 січня 2020 року Семен БОРИСОВ

Смірнову Івану Миколайовичу

54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3,

Відповідно до ч. 2 ст. 60, ст.111, 214 КПК України повідомляємо

Слідчий слідчого відділу

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 56, ст. 111, 214 КПК України

Слідчий слідчого відділу

м. Миколаїв 01 березня 2020 року

Додаток: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

Слідчий слідчого відділу Управління

08.01.2020 р. до слідчого відділу Управління надійшов рапорт

Слідчий слідчого відділу

м. Миколаїв 03 жовтня 2020 року

Начальник слідчого відділу Управління СБ України в

Начальник слідчого відділу

м. Миколаїв 20 жовтня 2020 року

Начальник слідчого відділу Управління СБ України в

Начальник слідчого відділу

м. Миколаїв 26 березня 2020 року

Начальник слідчого відділу

м. Харків 25 березня 2020 року

Прокурор Харківської обласної прокуратури Пасічниченко

м. Харків 10 квітня 2020 року

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Клепко

20.05.2020 р. мною, старшим слідчим Центрального райвідділу

20.05.2020 р. мною, старшим слідчим Центрального райвідділу

Начальнику Охтирського МРВ

Мною розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного