Professional Documents
Culture Documents
---ЗАДАЧІ---
Задача 1.
Ігнат, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, заволодів чемоданом з
речами, який належав Сергію та знаходився в автоматичній камері схову.
Дорогою до виходу із вокзалу Ігнат наштовхнувся на Сергія, який впізнав
свій чемодан. Зрозумівши це, Ігнат почав втікати, потім кинув чемодан, але
був затриманий працівниками транспортної міліції. Кваліфікуйте дії
Ігната.
Розв’язання:
1. Уточнення та попередня оцінка фактичних обставин.
1.1. Проникнення у камеру схову суб’єкта та заволодіння чемоданом
свідчать про наявність прямого умислу щодо суспільно небезпечних
наслідків.
1.2. В умовах задачі не зазначена вартість майна, вилученого у
потерпілого; будемо вважати, що ця вартість не досягає показників
кваліфікуючих ознак «у великих розмірах» та «в особливо великих
розмірах».
2. Проміжні висновки щодо видів та особливостей злочинів, ознаки
яких вбачаються у діяннях суб’єктів.
Вчинені суб’єктом дії у поєднанні з іншими фактичними обставинами
містять ознаки злочину, передбаченого п. 3 ст. 185 ККУ. Стан алкогольного
сп’яніння є обтяжуючою обставиною. Злочин є закінченим.
3. Обґрунтування кримінально-правової кваліфікації (кваліфікації
злочинів) з використанням основних правозастосовних аргументів.
Щодо кваліфікації крадіжки за п. 3 ст. 185 ККУ.
Задача 2.
Розв’язання:
Остап без дозволу дружини не мав права виносити речі з дому,тому що це
відовідно статті 192 Кримінального кодексу України пункту 1 Заподіяння
значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за
відсутності ознак шахрайства - караються штрафом до п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими
роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на
строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.
Його знайомий Іван який купив і зберігав у себе вкрадені Іваном побутову та
дорогоцінні речі карається відповідно статті 198 карається арештом на строк
до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або
позбавленням волі на той самий строк.
Задача 4.
Ругульська завагітніла від Попова. Останній радив їй зробити аборт або
позбавити життя дитину, яка народиться, інакше він її покине. Одразу ж
після пологів Ругульська разом зі своєю подругою Курською задушили
дитину. Кваліфікуйте дії Ругульської та Курської.
Розв’язання:
Згідно статті 117 ККУ Ругульська буде нести кримінальну відповідальність
за скоєний злочин.
Стаття 117. Умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини
Умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини під час пологів або
відразу після пологів -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на
той самий строк.
А Курська буде нести відповідальність згідно статті 28 ККУ
Стаття 28. Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою
осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною
організацією
1. Кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб,
якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без
попередньої змови між собою.
2. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою
змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або
більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення,
домовилися про спільне його вчинення.
Стаття 29. Кримінальна відповідальність співучасників
1. Виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за
статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ним
кримінальне правопорушення.