羅布淖爾考古與樓蘭——鄯善史研究

樓蘭地理形勢圖（圖片作者提供）

王炳華
中國人民大學國學院
古今論 衡 第 23 期 2011.12
羅
布
淖 引言
爾
考
古 《史記》、《漢書》中記述西域小國「樓蘭」、「鄯善」，語焉不詳。隨著歷
與 論
樓 史長河流瀉，時過境遷，至二十世紀初，除了少數專事西域研究者，中外史
蘭 衡
│ 學界對地處偏僻的新疆與新疆沙漠中這些短暫顯示光輝的彈丸小國，已少見
│
鄯 關注。
善
史
研 一九○一年，當二十世紀帷幕初揭，在這一年，瑞典地理學家斯文．赫定（Sven
究
Anders Hedin, 1865-1952）發現了樓蘭古城廢墟，並在樓蘭古城內發現了多件記有
「樓蘭」字樣的漢文、佉盧文木簡、紙質文書。從此，使樓蘭、鄯善躍入國內外學術
界的視野。一九○六年十二月，斯坦因（Marc Aurel Stein, 1862-1943）在充分準備之
後，進入羅布淖爾荒原及樓蘭古城。他雇用數十名農工，在樓蘭挖掘了十一天，獲取
大量文物。隨後又在米蘭佛寺中發現、挖掘並帶走了有翼天使畫像，為世人掀開了古
代希臘文明遠及羅布淖爾荒漠的畫面一角。

繼斯坦因之後，一九一○年日本大谷探險隊進入新疆。大谷探險隊欠缺專業考古
素養，考察紀錄粗疏。橘瑞超在樓蘭城中發現了「李柏文書」，史料價值一流，但出
土情況卻沒有紀錄。

46 在二十世紀三○年代中國知識界覺醒、文物保護意識增強後，西方列強學者對西
域大地，包括樓蘭等遺址的考察、發掘被迫終止。但當年中國學術界，自身也還沒有
力量單獨進行西域考察活動。

二十世紀三○年代前，西方學者在羅布淖爾荒原，尤其是樓蘭、米蘭的考古，對
相關文物考古遺存造成了巨大破壞。但在西域歷史文化研究上，也取得十分重要的收
穫，有其貢獻。最重要的一點，就是清楚揭明：中亞腹地沙漠深處的這些古代遺存，
如其中西亞藝術風格的繪畫、雕塑，佉盧文木牘及其封泥上的希臘神像、貴霜錢幣、
佛寺中的有翼天使像、波斯風格的玻璃器殘片等，清楚顯示了來自古代波斯、中亞希
臘化城邦的文明信息，它們與大量漢文簡紙、絲綢、漆器、銅鏡、五銖錢，一道呈現
了黃河流域古代文明與亞洲西部大地文明交相輝映的景象。而這一點，正是亞洲內陸
腹地古代文明最主要的一個特徵。斯坦因對此進行了揭示，無疑，這為中亞古代文明
研究，展示了一個新的方向。

對羅布淖爾荒原、樓蘭古城等重要遺址展開進一步考古，則要到近五十年後的二
十世紀七○年代末、八○年代初。迄至於今，對這片地區的工作，包括文物普查、遺
址保護、搶救性發掘等，未稍停息，獲得了重要的、遠遠超過既往的成果。
 一九七九年，因應形勢要求，新疆考古研究所的工作人員，又進入了羅布淖爾， 羅
布
覓見了樓蘭故城，發現了古墓溝，並清理了當年斯坦因只做了一半的漢代墓地和漢晉 淖
爾
西域長史府故址垃圾堆。此後，又調查、驗證了斯坦因當年足跡所及的墓地、遺址， 考
清理了 LE 墓地、發掘了營盤古墓區、全面發掘了小河墓地，對米蘭遺址也做了深入 古
論 與
一步的調查，發現、測定了伊循一處古代灌溉水系，並在米蘭河北岸臺地也發現了一 樓
衡 蘭
處漢代遺址。這些工作，雖不能說是有嚴密的計畫，一些發掘清理，也只是在清理盜 │
│
墓賊的劫餘（如 LE 古墓地），但還是取得了不小的收穫。對小河墓地的全面發掘，也 鄯
善
獲得了超過當年貝格曼（Floke Bergman, 1902-1946）局部發掘遠為豐富的文物資料， 史
使得分析研究能更進一步擴大、深入。 研
究

近三十年的羅布淖爾考古，結合自上世紀八○年代以來，沙漠、地理、水文、氣
象、動植物學等自然科學工作者對這片地區多次綜合考察的成果，促使歷史考古學者
深刻思考一個問題：在不太長的一千五、六百年間，曾是絲綢之路要衝的羅布淖爾大
地和樓蘭綠洲，怎麼就化為了一片沒有生命的荒原？煙波浩淼的羅布淖爾湖，竟然成
為了滴水不存的鹽漠荒灘？古代人類生存、發展與自然環境變化，存在怎樣的關聯？
在地球生態危機日益明顯的今天，認真剖析樓蘭綠洲從興盛走向絕滅的過程，全面檢
視人類社會活動與比較脆弱的生態環境間的關係，吸取一切可能的歷史教訓，是應
該、也必須提上日程的研究課題。這些課題，比起上世紀三○年代以來通過這些遺
存，只關切其中的點滴文化內涵，更具意義。
47
自一九七九年，筆者銜命初次步入羅布淖爾到二○○五年，這之間的二十六年
中，先後進入羅布淖爾荒原達八次，時間長者達一個多月。其中，因應工作要求，自
米蘭入羅布淖爾湖盆，進樓蘭、土垠、龍城雅丹，緣庫魯克塔格山入尉犁、庫爾勒，
或反向行進，到米蘭後，經庫若公路（庫爾勒─若羌）返抵巴音郭楞自治州。可惜每
每只是一個團隊，循點前行，做規定要做的幾件事，如是反覆地進行，對能深入一點
認識相關遺址內涵，當然也有好處，可惜卻無法進行更細緻以及個人考察的可能。但
有幾次稍具特點的考察，可略予申說。

一九七九年入羅布淖爾，是應中日合拍「絲綢之路」電視紀錄片之邀約，要找到
一處古代樓蘭王國境內的古墓地進行發掘，最好能發掘到一具保存還完好的古屍，一
顯古代羅布淖爾居民的風采。這是中央電視臺（CCTV）為我們辦理進入樓蘭考古工
作手續的條件（當年這片地區仍為軍事禁地，這才有了考古工作者進入考古現場，還
要電視臺辦手續的怪事）。應約在先，自然不能食言。為此，我領著新疆文物考古研究
所（以下簡稱新疆考古所）一些同事，在孔雀河下游河谷臺地上辛苦工作了一個多
月。庫魯克山中極其乾燥的地貌，孔雀河谷已經斷水，但偶爾還可見到未完全乾涸的
水塘，河谷兩岸胡楊、蘆葦、紅柳叢生，野兔、黃羊出沒的景象。孔雀河谷下游鱗次
櫛比的雅丹；河谷北岸偶遇的孤立漢墓⋯⋯，無不留下了十分深刻的印象。
羅 第二次，印象特別深刻的
布
淖 是在二○○○年十二月，尋找
爾
考 已沒有任何消息近七十年的小
古
與 河墓地。受工作經費之限，一
樓
論
衡 行十人，選擇自庫魯克塔格山
蘭
│ 南麓，直對小河墓地的方向行
│
鄯 進，駝行與步行結合。經過四
善
史 天，天佑人助，竟然基本無差
研
究 的步入了小河墓地。這四天，
途中有河灘，傾撲在地、兩人
圖一：樓蘭遺址考察中的王炳華先生（圖片作者提供）
不能合抱的胡楊，林中水塘周
圍，密如繁星的獸蹄印跡（牠們都是為求水而至此），紅柳、蘆葦、連綿的沙窩，也
見到石器、陶器還未進入文物考古工作者視野的歷史遺存。孔雀河下游，古代曾經水
豐草茂、充滿生命活力；斷水後沙化，生物絕滅，人跡難至。這些景象，清楚呈現在
眼前。這次尋覓小河之行，找到了小河墓地，是計畫中的收穫。而途中的景象（包括
人類活動遺存）卻給了我強烈提示：要真正把羅布淖爾地區古文明遺存、變化完全搞
清楚，現在考古工作，只局限在孔雀河下游三角洲，基本沒有離開斯坦因當年發現、
考察過的一些遺址點，這樣會存在很大局限，並不完全合適。
48
再值得一說的考察是二○○五年自米蘭綠洲北入樓蘭、土垠、 LE 墓地、龍城雅
丹後，東過白龍堆，穿過羅布淖爾湖盆東岸，經庫木庫都克、羊塔克庫都克、甜水井，
過庫魯克山尾閭，進入疏勒河谷，過三隴沙，叩玉門關，入敦煌城。近一周的跋涉，
走的就是漢代戍邊健兒們自河西走廊，西入樓蘭綠洲的道路。說是「道路」，其實並
沒有路跡，只能算是一個行進的方向。途中沙泉、礫漠、雅丹、鹽湖相繼，少見水
草。三百多公里的路程，十分艱難。漢代戍邊健兒們在出敦煌、向西域，進抵羅布淖
爾湖北岸後，必須努力建設一處相對安全、可以停息、補給的基地，這要求會是十
分、甚至是極其緊迫的。它關乎使節、吏士的安全，關係開發西域大業的成敗。對西
漢土垠遺址的重要地位，對「樓蘭」變「鄯善」的實質，由此得深切體會。

自上世紀初至八、九○年代，羅布淖爾、樓蘭，一直是國內外學術界熱烈討論的
課題，荒原上的早期文明，樓蘭的興起和沉落，斯坦因編定的 LA 古城，究竟是樓蘭古
都還是「海頭」，羅布淖爾湖曾否游移，以及古墓溝墓地的年代，小河墓地的文化內
涵等等，有過不少次討論熱潮。筆者除報導過古墓的發掘，寫過一些介紹性的文字
外，始終未就上列研究熱點發表過論文。按一般情勢，在有過對羅布淖爾荒原環境、
古代遺存，這麼多次的考察後，是可以參與討論，並且提出一些具體觀點的，筆者自
然也不例外。只是有感於每次觀察還有未到之處，對一些遺存中的細節，應該調查得
更具體、準確，才能看得更深入。於是，一些想說的觀點就遷延至今。
 現在，自感年事漸高，畢竟已經七十七歲。雖腿腳仍健，但獨力進入羅布淖爾荒 羅
布
原，再細細斟酌一些遺存，不再是容易實現的計畫了。故而決心將這二十多年中，在 淖
爾
羅布淖爾荒原考察、研究之主要心得，稍予梳理，條列於後，求教於方家；對並未止 考
古
息的樓蘭古代文明研究、羅布淖爾地區文物保護等，或也會有一點用處。 與
論 樓
衡 蘭
│
一、孔雀河是樓蘭文明的母親河 │
鄯
善
史
研
羅布淖爾荒原，南為阿爾金山，北為庫魯塔格山，西有鐵干里克綠色林帶隔絕了 究
塔克拉瑪干沙漠，東連敦煌綠洲。面積雖達 20 萬平方公里，但其間鹽湖、沙漠、雅
丹叢集，人類可以生存活動的空間，只有荒原周邊屈指可數的幾條內陸河谷。羅布淖
爾古代文明，尤其是西漢以前的樓蘭王國，只能在這有限幾處河谷，尤其是最主要的
河谷綠洲上去覓尋。這一基本的人類文明發展格局，古今不變。

一百多年的羅布淖爾考古，發現過不少遺址，取得了許多在研究古代新疆史、亞
歐內陸文明史時，不能無視的珍貴文物。今天，總結性的觀察，可以明白地結論：這
些大大小小的遺址，不外乎分佈在若羌河、米蘭河、孔雀河三條水系內，而其中孔雀
河水系最具重要地位。只有它，才是羅布淖爾新石器時代之細石器遺存、青銅時代遺
存、漢晉時期遺存所集中分佈的地帶。作為羅布淖爾荒原之古代政治、經濟中心──
49
樓蘭，依邏輯結論，只能發生在這一水系上，不可能在它處。

圖二：孔雀河一景（圖片作者提供）
羅 位居新疆東南部的羅布淖爾荒原，海拔不過 780-800 公尺。而西鄰的塔里木盆
布
淖 地，海拔高度卻在 800-1,400 公尺之間。塔里木盆地西緣為世界屋脊帕米爾高原，西
爾
考 高東低的地勢，使塔里木盆地內眾多的內陸河都自然流瀉向羅布淖爾荒原，並匯聚成
古 煙波浩淼的羅布淖爾湖、臺特馬湖、喀拉庫順湖等。塔里木河、車爾臣河、孔雀河是
與 論
樓 它們最主要的補給源。
蘭 衡
│
│ 孔雀河源於北天山南坡，上游為開都河，匯入博斯騰湖後，下泄到羅布淖爾。孔
鄯
善 雀河自博斯騰湖下泄，河口蝕穿天山支脈霍拉山，形成長約 40 公里的鐵門關峽谷。
史
研 晉代稱此為「遮留谷」，兩岸懸岩壁立，水勢十分湍急，地勢險要，真正是「橋跨千
究 仞危，路盤兩崖窄」。但越過鐵門關，經過庫爾勒，進入塔里木盆地後，水勢變得十
分緩平。由庫爾勒斜向東南，慢慢流瀉至羅布淖爾湖。全程長約 500 公里。這一流程
中，兩岸胡楊屏列，紅柳依依，蘆葦茂密，水色清碧幽藍，絕無沙河混濁之景，故而
人們稱之為「孔雀河」。孔雀河河谷兩岸，有比較合理的自然地理、生態環境條件，
成為羅布淖爾荒原早期居民最為理想的生息處。

迄至目前，在孔雀河水系內，已經發現了新石器時代、青銅時代，以迄漢晉時期
之城鎮、墓地、倉儲、烽燧、佛教寺院等各種遺存不下百處。 哻 黃文弼在孔雀河北
岸、庫魯克山南麓的英都爾庫什、阿爾特密西布拉克，斯坦因編號的 LE 、 LF 、
LI ，貝格曼在小河以東的雅爾丹布拉克，霍涅爾、陳宗器在樓蘭地區周圍發現石器遺
址點多處。新疆考古所王炳華、侯燦、伊弟利斯、常喜恩、邢開鼎等，多次在樓蘭城
50
周圍採集到比較多的細石片、石鏃、玉斧，在老開屏採集到多量打製石器，配合石油
物探在孔雀河下游河谷地帶，發現多處細石器、小型玉斧、玉鏃。這大量考古資料表
明，至少在去今一萬年前，在孔雀河下游三角洲地帶，新石器時代以細石器工具為特
徵的人類遺存是普遍存在的。這片地區當年曾是水草豐美、林森草茂，野獸出沒，適
宜於人類狩獵、採集活動的處所。而在這眾多的遺存中，孔雀河下游三角洲上的樓蘭
城內及古城周圍，幾乎每次、每個探險隊員都可以覓見不少打製石器。從新石器時代
起，在孔雀河下游三角洲，樓蘭故城所在，一直就是人類經濟活動的中心點。哷

青銅時代文化遺存，目前所見主要為墓地。古墓溝、鐵板河、小河以及斯坦因發
現的 LF 、 LQ 、 LS 、 LT 等處墓地，除小河墓地位於孔雀河支流上，其他幾處墓
地，都在孔雀河北岸臺地及孔雀河尾閭地帶，墓地位置較高。墓主人生前居址，至今

哻 見黃文弼，《羅布淖爾攷古記》（收入《中國西北科學考察團叢刊》之一〔北京：國立北京大學，
1948〕）；斯坦因（Marc Aurel Stein, 1862-1943），《西域》（1921）、《亞洲腹地》（1928）；新疆文物考古
研究所自一九七九年至二○○五年間歷史調查資料；夏訓誠主編，《中國羅布泊》（北京：科學出版社，
2007），頁 412-415 。
哷 侯燦，〈論樓蘭城的發展及其衰廢〉，收入氏著，《高昌樓蘭研究論集》（烏魯木齊：新疆人民出版社，
1990）。
 沒有發現。青銅時代的居民，以孔雀河河谷綠洲為生存活動之依託，從墓地觀察，自 羅
布
然是沒有問題的。 淖
爾
漢晉時期的遺址，主要也分佈在孔雀河谷及河流下游三角洲地區。 LA 、 LE 、 考
古
LK 這三座古城， LE 傍近的漢晉時期古墓地，居廬訾倉故址土垠，孔雀河北岸老開屏 論 與
樓
漢代墓地， LA 古城東北部孤臺漢墓，樓蘭城中，城西北、東北多處佛寺，營盤古城 衡 蘭
│
及其北部大型佛寺等等，就是其中主要的一些遺存。 LA 古城中，已獲大量漢晉簡、 │
鄯
紙文書、佉盧文木簡。這座古城曾是東漢、魏晉時期西域長史府駐節地，開發最早， 善
史
人口最多，經濟文化最發達，是當年這片地區的政治、經濟、交通、文化中心。這是 研
若羌河綠洲、米蘭河綠洲已見考古遺址絕難相比的。 究

從總體的自然地理形勢及歷史文化背景來觀察，作為羅布淖爾荒原上主要的綠洲
王國──樓蘭，只能出現、活動在孔雀河水系綠洲，尤其是孔雀河尾閭三角洲之上。
離開這一主要綠洲，尋找樓蘭王國故址，離開青銅時代至漢晉文明發育中心地區去尋
找樓蘭王國的遺存，必是南轅北轍，難有所獲。

二、樓蘭都城就在 LA 城

LA 古城，是孔雀河下游三角洲上已見規模最大的古城，是這片地區內最主要的
51
經濟中心，位置最近敦煌，瀕臨羅布淖爾湖，居於湖之西北部。《史記》、《漢書》
說樓蘭位置「臨鹽澤」、「最在東垂，近漢，當白龍堆」。從地理位置判定它就是古樓
蘭王國之都城，可謂持之有故，順理成章。只是長期以來史學界對此總存歧見。理由
之一，是考古資料不能提供有力證據。以下不避累贅，爬梳已獲考古資料，辯證其中
一些細節，申說考古資料中一些值得重視的證據。

一九○一、一九○六年斯文．赫定、斯坦因，在 LA 城獲漢文、佉盧文文書，文
中有漢文「樓蘭」、佉盧文「Kroraina」等文字。所以希姆萊（Karl Himly）、斯坦因、
沙畹（Èdouard Chavannes, 1865-1918），均判定此城為西漢「樓蘭」。「Kroraina」則
為「樓蘭」之原音。但自一九一四年，王國維在未能獲見古城中主要出土文書的情況
下，首先否定 LA 古城為樓蘭國都，提出古城為前涼之「海頭」起，近一個世紀以
來，因 LA 古城中出土文物多屬東漢魏晉時期，並不能與西漢前期樓蘭國相關聯，更
引發各種議論，如樓蘭都城在扜泥說；哸 樓蘭始都 LE 說 哠 等等。

哸 馬雍，〈新疆所出佉盧文書的斷代問題──兼論樓蘭遺址和魏晉時期的鄯善郡〉，《文史》（北京：中華書
局）第七輯（1979.12）
，頁 73-95 ；孟凡人，《樓蘭新史》（北京：光明日報出版社， 1998） 。
哠 林梅村，〈樓蘭國始都考〉 ，《漢唐西域與中國文明》 （北京：文物出版社， 1998），頁 279-289 。
羅 筆者在考研羅布淖爾荒原多年，對各種觀念反覆斟酌後，堅信樓蘭王國始都就在
布
淖 LA 古城。這可以從三個方面進行說明：
爾
考 首先，結合歷史文獻和 LA 的地理位置，可以結論：樓蘭國都只有 LA 古城能與
古
與 論 之相當。
樓
蘭 衡
│ 《史記》、《漢書》提到樓蘭時，都強調樓蘭「臨鹽澤」
、「最在東垂，近漢，當白
│
鄯 龍堆⋯⋯」。城址最近敦煌，又臨羅布淖爾湖，「當白龍堆」（白龍堆，就在羅布淖爾
善 湖稍東北處，筆者曾經身歷。由敦煌至樓蘭，白龍堆是必經處所，所以稱「當」。）這
史
研 樣的古城只有 LA 可以相當。地處若羌的扜泥故城與「鹽澤」無涉，不算「近漢」，不
究
「當白龍堆」。 LE 古城位置雖與 LA 近，但城內只見一區遺址，少見文物，很難說明此
地曾先為樓蘭國都，後為西域長史駐屯地。

說 LA 古城為樓蘭都城，與班勇所論所見，可以完全統一。

班超之子班勇，出生、成長在西域。他對西域的地理、政治形勢瞭如指掌，是當
年東漢王朝熟悉西域地理、政治形勢的第一人。東漢元初六年（119），鄧太后「召勇
詣朝堂會議⋯⋯勇上議曰⋯⋯又宜遣西域長史將五百人屯樓蘭。西當焉耆、龜茲徑
路，南彊鄯善、于闐心膽⋯⋯」唎 班勇建言有可注意之三點：（一）他將樓蘭與鄯善
並列，說明東漢時，在樓蘭王國遷都鄯善後，樓蘭國雖已不存，人們還是習慣以早已
熟稔的「樓蘭」稱之；（二）班勇強調樓蘭「西當焉耆、龜茲徑路」，這只有 LA 古城
52 可以相當。漢代，從 LA 西走，在孔雀河北岸、庫魯克山南麓，沿途烽燧相續。東、西
方向一線鋪展的漢代古烽，已見近十座：孫基、亞克倫、卡勒泰、西尼爾、脫西克吐
爾、沙魯瓦克、薩其垓；另在興地溝南口，還有南、北方向古烽一列，清楚可見者有
三座。前者通輪臺，後者向車師，它們保存還基本完好。循此西進，可以到達焉耆、
龜茲。樓蘭，作為漢王朝西出玉門關後的交通樞紐地位，於此可以得到清晰的揭示。
如果像一些學者所說，樓蘭都城不在 LA ，而在阿爾金山腳下、若羌綠洲上的扜泥，
就完全說不通了；（三）有一支漢軍駐屯在樓蘭，對一心向漢的南道諸國，如阿爾金
山腳下的鄯善、昆侖山北麓的于闐，軍事上可以就近呼應，政治上會是有力支持。依
班勇之議，塔里木盆地南、北緣的絲路幹線，可得暢通。班勇的議論清楚說明：樓蘭、
鄯善，分列南北，人們十分明白，沒有一點混淆。

從歷史地理學角度可以判定 LA 為故樓蘭城址。《三國志．魏志》引《魏略．西
戎傳》說：「⋯⋯從玉門關西出，發都護井，回三隴沙北頭。經居盧倉，從沙西井轉
西北，過龍堆，到故樓蘭，轉西詣龜茲，至蔥嶺，為中道⋯⋯」。由此可以看到，樓蘭

唎《後漢書》（北京：中華書局， 1965），卷四七，〈班勇傳〉
。
 故城是與龍堆緊密毗鄰、聯繫在一起的。所謂「龍堆」，就是羅布淖爾湖北面、東北面 羅
布
的雅丹群。過這片雅丹到 LA 城，距離不過 30 公里左右，一站驛程。這裡的「樓蘭故 淖
爾
城」
，同樣只能與 LA 相當，而與扜泥絲毫無涉。 考
古
據上引《史記》、《漢書》、《後漢書》及《三國志．魏志》所引《魏略．西戎傳》 論 與
樓
的相關文字，可以看到在兩漢、三國之時，人們對故樓蘭城的位置是相當清楚、明 衡 蘭
│
確，不稍含混的。但經過晉、南北朝相當時段的斷裂、分隔後，中原與西域聯繫疏於 │
鄯
兩漢，此後文獻就有不少混亂不清之處了。 善
史
研
將 LA 古城聯繫上列早期文獻紀錄，可以結論：樓蘭故城確實只能與羅布淖爾湖 究
西北之 LA 古城遺址相當，與若羌綠洲上的扜泥，沒有一點關聯。

第二，判定 LA 古城為樓蘭都城，可以得到城內出土文物的充分證明。自斯文．
赫定、斯坦因發掘迄今，在 LA 城中發現過大量來自東西方的珍貴文物：西亞風格的玻
璃器殘片，西亞風格的暈染紋毛罽、貴霜錢幣，佉盧文及其上鈐印的希臘神像封泥、
粟特文書；中原風格的漆器，大量絲、絹、錦，銅鏡，五銖錢，大量漢晉簡紙文書，三
棱形銅鏃等等，這些文物匯聚之地，只能是居於絲路要衝的交通樞紐城市。而在羅布
淖爾，也只有地居衝要的古樓蘭城，可以承當。

在出土之佉盧文、漢文簡牘中，近二十件寫有「樓蘭」。它們或是收文之地，或為
發文之處。這麼多文件提及「樓蘭」，不可能是偶然現象，而只能判定出土地確為樓 53
蘭。古代西域，一個綠洲就是一個國家，因此國與都城每每同名。東漢、魏晉時，樓
蘭國雖早已滅亡，樓蘭城卻一直存在。而且以「樓蘭」名稱深深烙印在人們的記憶之
中。樓蘭國在西元前七七年南遷若羌前，已在這片土地上屹立有年，作為歐亞內陸交
通樞紐之一，其盛名已廣播荒原內外，遠近皆知。西元前七七年，樓蘭在西漢王朝精
心策劃、組織下，有序的、和平的遷徙。居民他去，城垣仍在。只是變為在西漢王朝
直接統治下，其交通樞紐、絲路經濟中心功能得到了進一步的強化（詳後文）。在這一
形勢下，樓蘭城的經濟、社會影響，只可能進一步的強大，而不可能絲毫的削弱。所
以，從實際情形看，孔雀河下游三角洲上的樓蘭城，絕沒有因為「樓蘭國」它遷而遭
受打擊、削弱，而仍會以「樓蘭」之名屹立在絲路幹線之上，發揮其影響。這就是古
城出土的文書資料，仍然會提及「樓蘭」的原因。

對相關文書、包括佉盧文書與樓蘭的關係，黃盛璋在他近年刊載的〈樓蘭始都爭
，唃 對相關分歧進行了清理、
論癥結解難與 LA 城為西漢樓蘭城新論證〉及其〈續編〉

唃 黃盛璋，〈樓蘭始都爭論癥結解難與 LA 城為西漢樓蘭城新論證〉、〈樓蘭始都爭論癥結解難與 LA 城為西

漢樓蘭城新論證（續）〉《吐魯番學研究》2000.1 ： 61-74 、 2000.2 ： 72-80 。
羅 剖析，對 LA 古城為樓蘭都城所在，可以說已進行了比較全面、多方面的論證。黃文
布
淖 的結論是比較充分而有說服力的；對第 696 號佉盧文書的文意，也作了合理的辨析。
爾
考 這裡不再贅述。
古
與 論 第三，除 LA 城所在位置、出土文物外，根據 LA 古城現有遺跡，也可覓得早於
樓
蘭 衡 漢晉的早期文化層。目前考古工作所獲成果，並不能支援做出古城遺存、出土文物全
│
│ 部都在東漢以後的結論。
鄯
善
史 斯文．赫定對樓蘭古城的發掘，從一開始，就是十分無序、混亂，不符合考古學
研
究 的發掘規程。一九○一年他進入樓蘭 LA 後，興奮異常，對農民工宣稱，只要獲得文
書，即有金錢犒賞。在工作進行的十一天中，農民工就在城內有數的幾處居住遺存
中，各展其能，隨處亂挖亂掘；一九○六年，斯坦因進入 LA ，同樣如此。他重點在
西域長史府故址、三間房西側的垃圾堆中進行發掘。雖然，他同樣沒有對這一遺存認
真清理，談不上到達文化層底部，而只為得到「很多寫在木板同紙片上的中國文
書」，「寫在木板、紙片以及絹上的佉盧文書」，再有一件粟特文殘紙，而十分滿足。
一九八○年，新疆考古所在樓蘭城調查、試掘，也於這一垃圾堆上開了探溝，探溝同
樣沒有交待文化層情況，只說「發現殘木簡 60 枚，紙文書一件」（圖三），唋 而這處
垃圾堆，筆者多次仔細觀察，實際至今並未有完整、嚴謹、科學的清理。尤其引人注
意之處，如果從這一文化遺存北側剖面觀察，實際可以清楚見到在漢晉時期西域長史
54 府建築遺存之下 1.0 至 1.2 公尺，明顯可見早期文化層：東西長近 2 公尺，厚 20-40 公
分上下。從暴露的剖面觀察，文化遺物有：草屑、駱駝糞、獸骨片、燒炭碎粒，未見

圖三：樓蘭出土封檢及文書（作者提供）

唋 新疆樓蘭考古隊，〈樓蘭古城址調查與試掘簡報〉
，《文物》1988.7 ： 1-22 。
 陶片等物。但它深壓在東漢、晉時期文化層下面的早期遺存則是清楚、沒有任何疑問 羅
布
的。至於這一文化層，是否確實早到西漢前期，甚至更早，它包含怎樣一些考古文化 淖
爾
內涵，只能期待今後新疆考古學者進一步的發掘了。 考
古
樓蘭故城（LA 遺址）現存遺跡，還有一個早期遺存的線索。認真觀察 LA 古城 論 與
樓
城垣遺跡，可以清楚看到相關建築，存在不同特色。例如，除紅柳、葦牆的建築外， 衡 蘭
│
還有土建遺址。而土建遺存，又有土坯與垛泥版築之別。出土了大量魏晉時期文書的 │
鄯
西域長史府故址（以「三間房」為代表，斯坦因編號為 LA Ⅱ）的建築物，有比較堅 善
史
固的土坯房屋。土坯規格分別為 42 × 23 × 10 公分、 47 × 27 × 10 公分。土坯寬大、 研
究
緻密，經歷一千六百多年東北季風吹蝕，至今保存基本完好。曾經使用了土坯的建築
物，除三間房，還有古城東北佛塔、古城西北郊古烽、古城東牆外一區巨型軍事防衛
性質的建築（高達 10 公尺），這類建築物，從三間房曾出土最晚到北涼時的文書，可
以結論，它們都是古城中的晚期遺存。

與這種土坯建築形成最明顯對照的土建遺存，是垛泥構建的古城牆。樓蘭城牆，
保存十分不好。但只要認真辨析，略近方形的土建城牆，雖不少地段已被風力夷平，
但斷續相繼的殘存牆跡，還是可以約略看清。張騫在第一次西域之行返回時，觀察到
「樓蘭姑師邑有城廓」（《史記．大宛傳》）。所以，樓蘭城之始建，是早在西漢王朝通
西域之前的。現存城牆，確也清楚顯露早期比較粗率、比較原始的特徵。筆者曾多次
對樓蘭城牆細作觀察，可以肯定說，它絕非「夯築」，圁 也並不是如疏勒河一帶長城 55
所見一層蘆葦、一層土，十分平整有序的形象。它明顯是垛土築牆的成果，垛泥層厚
薄不一，厚度分別有 0.15 、 0.45 、 0.6 、 0.7 、 0.8 公尺，真正是厚薄不均。土層之
間，一些地段，可以看到夾雜紅柳、蘆葦。但並不見平均鋪展。圂 正因如是粗率，難
經長期東北季風吹蝕，保存甚差。進入樓蘭遺址之中，不仔細搜尋、觀察，一般都難
見到古城牆痕跡。新疆地區已經發現的，與古樓蘭城背景相近的相關古城遺存，如尼
、埌 克里雅河下游可早到西漢（或更早）
雅遺址所見兩座古城（N2 附近，及尼雅南城）
的圓沙古城，堲 都可以發現相類的特徵。垛泥築牆自然是比較原始的建築方式，也是
新疆地區較早期古城的特色，與漢代紅柳與夯土相繼的建築工藝，明顯不同。

在西漢統治西域後，漢王朝主導下修築之城堡，在工藝上有了全新的發展。以下
可以舉兩個實例說明。一是與樓蘭古城相去只二十多公里的土垠。土垠遺址內，出土

圁 穆舜英，《神秘古城──樓蘭》（烏魯木齊：新疆人民出版社， 1992），頁 88 ，稱「間隔厚 80 釐米的夯土

中夾蘆葦杆和紅柳枝」。
圂 參見新疆樓蘭考古隊，〈樓蘭古城址調查與試掘簡報〉，頁 1-22 。
埌 王炳華，《西域考古歷史論集》（北京：中國人民大學出版社， 2008），頁 503 。
堲 新疆文物考古研究所，〈和田地區文物普查資料〉，《新疆文物》2004.4 ： 32 。
羅 過 75 枚西漢木簡，其中多枚有西漢紀年。這是西漢在西元前一世紀經營樓蘭時修築
布
淖 的一處倉儲、郵置。埕 土垠遺址保存已不完好，東牆、南牆已遭毀損，但西牆、北牆
爾
考 之西段卻仍然保存完好，特徵鮮明。它們是高仍一公尺上下的夯築土牆。夯層厚 8-10
古
與 公分，牆體平直，至今仍相當嚴實。西漢紀年簡和築城用夯都可證明此址築於西漢。
樓
論
蘭 衡 證據之二，是東漢時期，耿恭苦守的疏勒城，位置在今天山北麓奇臺縣南郊的石
│
│ 城子。它是為保衛、控扼匈奴南入吐魯番一條徑道而修築的軍城。筆者曾多次考察，
鄯
善 現場印象是：古城依山，東側臨深澗，北、西、南部卻是夯土築就的城牆，夯層厚
史
研 10 公分上下。這座軍城，東漢時在匈奴的強攻下被毀。其時代與土垠一樣，比較單
究
純，也可以做出明確結論：東漢王朝時修城，也是嚴密夯實的土牆，而絕不是比較粗
疏、簡陋、相當原始的垛泥壘土。

與 LA 樓蘭故城不同，處於西域長史府直接控制之下的、同一地區的 LE 古城、
LK 古城，使用的方法才是一層紅柳、一層土，平整均勻、經過夯實的土城牆。它們
與 LA 城牆垛泥法同樣明顯存在差異。 LA 垛泥城牆，具有早期的、比較原始的特
徵，時代早於西漢，是可以從邏輯上推定的。

樓蘭故城城牆，部分牆段（如東牆中段，南牆局部）在垛泥時，土層中夾有蘆
葦、紅柳，這些是可以用作測年的良好材料，用這些物料進行 14 C（碳十四）測年，
對判定古城修建年代，可提供比較理想的資料。希望這一工作，在今後的新疆文物保
56 護工作中可以進行。

三間房西北地層剖面上還可以清楚觀察到早晚文化層疊壓關係。樓蘭故城土牆構
築工藝明顯具有早期、原始特徵，強調這兩點，意在說明：我們今天，確實不能以十
分不完備的樓蘭城考古工作為據，就判定這座古城不可能早到西漢或西漢以前。它的
城牆，就是明顯具有早期特徵的最大文物遺存之一。古城中文化層在近兩千年的厲風
吹蝕中，確已消失近盡。但進行嚴格的、科學的發掘，很難說就不會在魏晉遺址下
面，找到西漢或較西漢更早之樓蘭文物的。因為從斯文．赫定、斯坦因到我們自己，
至今一百多年，確實沒有在這裡進行過嚴謹、科學的發掘。在以保護為前提的方針
下，我們過去沒有規劃、安排這一工作，這是一個要吸取的教訓。

明明古城仍沿稱樓蘭，前涼之西域長史李柏，在致焉耆王的信函中，卻要強調說
明信函寫在「海頭」。這是一個小的懸疑，有可能是事涉軍事機密，有保密之需，故

埕 王炳華，〈“土垠”遺址再考〉，《西域文史》4（2009）；同氏著，〈「土垠」為漢「居廬訾倉」故址說〉，
《古今論衡》22（2011）： 97-124 。
布疑陣；也有可能故意標新求異以示親切、求風雅。畢竟，地處羅布淖爾湖西北，居 羅
布
湖水之上游，自稱古城為「海頭」，也並無大礙。但不論如何，當年的前涼西域長 淖
爾
史，就駐節在古樓蘭城中，這已為古城中大量出土的簡、紙文書所反覆證實。西漢樓 考
古
蘭王國早已不存，但樓蘭城卻久蓄人們心頭，並未因國滅就消失城名之影響。 LA 古 與
論 樓
城就是西漢樓蘭王國之都城所在，今天就已有之考古資料，是可以肯定結論的。 衡 蘭
│
│
鄯
三、遷樓蘭至鄯善──漢王朝加強對西域的控制 善
史
研
究

自張騫通西域，至西元前六○年設西域都護，西域大地進入西漢版圖，半個多世
紀中，新疆大地，政治形勢可以說是風雲激盪，變化迅猛而深刻。這一過程中，樓蘭
由於其特定的交通衝要地位，始終處於政治漩渦的中心。

西元前一七六年，匈奴進入西域，擊月氏，「定樓蘭、烏孫、呼揭及其傍二十六
國，皆以為匈奴」（《史記．匈奴列傳》）。因此，西元前二世紀後期西漢通西域，形勢
是複雜而艱難的。匈奴控制著天山以北廣大地區。塔里木盆地各綠洲王國，也程度不
等的羈屬於匈奴。漢武帝劉徹雄才大略，確定通西域戰略後，不論形勢如何險惡，堅
持初衷。面對不同環境，採取不同策略，區別對待，「可安輯，安輯之；可擊，擊之」
（《漢書．西域傳》）。大宛與漢王朝對抗，阻絕漢通西亞徑路，就不懼困難，傾力動
57
員，遠征大宛；烏孫，雖屬匈奴，但又與匈奴有隙，則厚賂以結烏孫，嫁細君、解
憂，使烏孫離匈奴而親漢；小國侖頭不自量力，全力對抗，不處置，將誤大計，即予
屠滅；樓蘭，則為另一典型。

樓蘭是一個蕞爾小國，但地理位置卻十分衝要。它最近漢，控扼漢王朝進入西域
的咽喉，漢王朝必須周全處理，不留隱患。如何面對漢王朝通西域的這一新形勢，同
樣是樓蘭統治集團面臨的全新問題。歷史進程表明，它們既不能正確估計內外形勢變
化，也完全沒有駕馭這一事變的能力。

漢通西域之初，樓蘭已在匈奴統治之下六十多年。匈奴在樓蘭大地的政治、軍
事、文化各方面影響，是不可輕估的。只從軍事上看，匈奴游騎從伊吾（哈密綠
洲）、車師（吐魯番）入樓蘭，或由匈奴控制西域的「僮僕都尉府」駐地（今庫爾勒
一帶）沿孔雀河入樓蘭，均相當便捷，樓蘭很難擺脫匈奴的軍事控制。

軍事上受制，政治依附，文化相通，經濟上不僅感受不到開通歐亞大陸交通路線
的利益，而且徒增許多負擔。樓蘭對漢通西域，難有熱情。張騫自中亞返國後，漢
羅 「使者相望於道，一輩大者數百，少者百餘人」、「一歲中使者多者十餘，少者五六輩」
布
淖 （《史記．張騫列傳》），居於交通孔道的樓蘭，負水擔糧，負擔沉重。因而，樓蘭採取
爾
考 了追隨匈奴與漢王朝對抗、破壞漢通西域的方針。「王恢數使，為樓蘭所苦」，而
古
與 且，它「又數為匈奴耳目，令其兵遮漢使」。西元前一○八年，面對這一形勢，劉徹
樓
論
衡 命令王恢伺機「擊破」樓蘭。這是西漢王朝與樓蘭第一次衝突。樓蘭受到打擊，口頭
蘭
│ 上對漢王朝表示「降服貢獻」，但實際矛盾並未消除。
│
鄯
善 漢與樓蘭第二次衝突，發生在李廣利征大宛之時。西元前一○四至一○三年間，
史
研 李廣利征大宛。匈奴感到威脅，但無力正面阻擊；採取了「遣騎因樓蘭候漢使後過
究
者，欲絕勿通」，將樓蘭拖下了與漢朝對抗的水潭。西漢王朝又一次「捕樓蘭王，將
詣闕，薄責王」，將樓蘭王表面臣服、背後做的一件件阻抑、破壞漢通西域的事實，
擺在了他的面前，要爭取樓蘭改變親附匈奴的初衷。樓蘭王道出了苦衷：「小國在大
國間不兩屬，無以自安。願徙國入居漢地。」說的是實情。西漢王朝這次沒有進一步
苛責樓蘭，而是讓樓蘭王返回，要求他同樣為漢王朝「候伺匈奴」。疏離樓蘭與匈奴
的關係。這是漢與樓蘭鬥爭的第二回合。

西漢王朝對如何處置樓蘭，是十分用心的。樓蘭只是新疆東部的彈丸小國，地理
環境寒苦，「乏水草」，對導引漢使，供應水、糧、草料，難以負擔；此外，也還有
漢王朝「吏士」在需求不能滿足時對樓蘭的盜擾。因而總是心向匈奴，提供情報；並
58 曾先後「遮殺」過漢衛司馬安樂、光祿大夫忠及期門郎遂成，以及安息、大宛朝漢的
使臣（《漢書．傅介子傳》）。在漢、匈尖銳的矛盾前，樓蘭實際往往都選擇了站在匈
奴一邊。慮及數十年中，曾一次次聯絡、寬宥、依重樓蘭，總是一次次遭遇挫折。軍
事上重罰樓蘭，雖不存在困難，可以如侖頭一樣，屠城滅國，但難得西域人心。總結
歷史、分析形勢、權衡利害，導致霍光最後決策：清除樓蘭親附匈奴的代表人物，命
令傅介子刺殺樓蘭王，同時冊立人在漢朝、內心親漢的樓蘭王弟尉屠耆為新王，但遷
樓蘭到若羌，「更名其國為鄯善」。這可以消除匈奴利用樓蘭阻抗西漢通西域的努
力。為此，對鄯善實施和親，賜宮女為尉屠耆夫人。進一步堅定他親附西漢王朝的決
心。在尉屠耆返國時，「為刻印章」（接受漢王朝冊封）「備車騎輜重」，由「丞相將
軍率百官送至橫門外」，給予了極高的禮遇。向西域大地清晰宣示了西漢王朝全力支
持尉屠耆的決策。

更樓蘭為鄯善，自然不只是簡單的國名改變，而是表明：樓蘭國這時已劃上了句
號。樓蘭國子民，南遷鄯善，再也不在與匈奴地域毗鄰的孔雀河下游，而是到遠離了
匈奴影響的阿爾金山腳下的若羌河谷，以扜泥為都城。空間遠離，荒漠、沙磧隔阻，
匈奴影響受到極度削弱。這是漢與樓蘭鬥爭的第三個回合。
 漢王朝遷樓蘭至鄯善，有兩方面的收穫：其一，南遷樓蘭到若羌 羅
布
河谷，扶持親漢勢力尉屠耆踞守若羌河谷，不僅割斷了匈奴對樓蘭的 淖
爾
實際影響，大大強化了對絲路南道的控制。二，漢王朝直接控制孔雀 考
河谷，可保絲路北道交通安全，有利於漢通西域戰略的全面展開。 古
論 與
樓
說樓蘭南遷鄯善後，孔雀河下游原來樓蘭王國領地成為了漢王 衡 蘭
│
朝直接控制的領土，《史記》、《漢書》並未見明確的文字記錄，目 │
鄯
前在樓蘭故城內也沒有見到與此相關的文物，並不足以為這一結論提 善
史
供直接證明。但邏輯推論，樓蘭國南遷，其交通衝要之領地絕不可能 研
拱手讓於匈奴。最直接的辦法就是在去除了搖擺不定的樓蘭王後，西 究

漢王朝自己直接控制、管理這條交通隘道。這一推論可以得到故城附
近所獲西漢考古資料的證明。

殺樓蘭王安歸這件事，發生在西元前七七年。與此時段大略相
當，在樓蘭故城東北 30 多公里處，黃文弼發現過土垠遺址。土垠遺
址曾見 75 支西漢木簡，有漢宣帝黃龍元年（49BC）、漢元帝永光五
年（39BC）、漢元帝河平四年（25BC）、漢成帝元延五年（8BC）等
紀年簡，雖然沒有見到直接銜連漢昭帝時，去樓蘭、立鄯善的簡牘文
字，但說這批簡牘表現著西元前七七年樓蘭南遷後，這片土地上的政
治、經濟形勢是並不牽強的。畢竟，棄置成垃圾的物料，只能是當年 59
實際生活存在物的一小部分。這一小部分廢棄物，又能重現於兩千年
後的人間，更會是小部分中的小部。僅見的 75 支木簡，已清楚表明
宣、元、成帝時，這片遺址與西漢王朝密切關聯的政治脈動，自然也
就表明了樓蘭王國領土上新呈現的政治、經濟生活現實。（圖四）

認真檢視出土的 75 支西漢木簡，與軍事組織、政治官員相關的
木簡即達 9 支，如「都護軍候張□」、「左部左曲候」、「右部後曲候
丞」、「後曲候」、「左部後曲候」、「右曲候」、「□部軍守司馬」、
「左右部司馬」、「伊循都尉左」、「伊循卒史左」等，埒 他們在西漢
王朝「西域都護府」、「戊己校尉」營下，都是重要佐吏。在一定程
度上表明土垠及去土垠不遠的樓蘭，這時已成為西漢王朝努力建設的
軍事中心。 圖四： A35 大灣出土居延簡 303.8
「詔伊循候章□卒日持樓蘭王頭詣敦煌
留卒十人女譯二人留守□」（歷史語言
研究所藏紅外線照片）

埒 黃文弼，《羅布淖爾攷古記》；見氏著，〈羅布淖爾漢簡考釋〉，收入《西北史地論叢》（上海：上海人民
出版社， 1981），頁 309-320 。
羅 西漢王朝必欲去樓蘭、置鄯善，目的是保障自敦煌經樓蘭入輪臺之交通路線安
布
淖 全，不論軍事上與匈奴對抗，還是保證使節、商旅交通給養，糧、草供應，均為第一
爾
考 要務。因此在孔雀河谷綠洲（樓蘭是其中心城鎮）組織屯田就成為頭等大事。在土垠
古
與 西漢木簡中，有相當數量可以表明西漢王朝從中原移民屯墾的事實。如「里公乘史隆
樓
論
衡 家屬畜產衣器物籍」、「霸陵西新里田由□□」、「應募士長陵仁里大夫孫尚」、「小
蘭
│ 卷里王護□□□」、「右六人其二亡士四士妻子」、「男□□孔六□」、「家屬六人官
│
鄯 駝二匹食率匹二斗」、「出南陽郡涅陽石里宋利親妻璣年卅私從者同縣籍同里交上□
善
史 □□」等等，垺 在 75 支木簡中，所占比例也不算少，表明中原農民應募西遷的事
研
究 實。他們或個人、或全家，家屬、私從、畜產、衣器物都隨身來到了羅布淖爾大地。
祖籍地涉及河南、陝西等處。說明這曾是一件波及面相當廣的大事。只可惜正史中未
見明文著錄。東漢、魏晉階段，大量出土文字資料表明，樓蘭故城成為西域長史府駐
地和屯田中心。樓蘭綠洲屯田事業，最大可能就是從南遷樓蘭、置立鄯善時開始的。

樓蘭南遷後，西漢王朝不僅大力經營樓蘭故土和土垠綠洲，而且對誠心歸附了西
漢的尉屠耆也全力支持。《漢書》載明，首要一點，就是應尉屠耆之求，在伊循駐兵
屯田。這對穩定尉屠耆統治、鎮懾親匈奴勢力，有著舉足輕重影響。西漢王朝就曾為
此投入大力。考古發現為此提供了有力說明。

一九八九年十月，筆者偕劉文鎖、肖小勇在若羌縣進行考古調查。在米蘭吐蕃戍
60 堡東偏南 5 °、距約 2 公里處，發現了一處西漢時代遺址。遺址在米蘭河西岸。地表
沙梁起伏。在兩道東西向沙梁間，有幾個風蝕土墩。土墩下、窪地上散見多量西漢特
徵的文物：多量砂質灰陶片，器表飾細繩紋；鑽孔陶片、陶紡輪、石磨盤、三棱形帶
梃鐵鏃、魚鱗形甲片、五銖錢、煉碴、玉石料等。遺物大概分佈在 200 × 500 公尺範
圍內。錢幣具有西漢武帝時期特徵，細繩紋灰陶罐、三棱形鐵鏃、魚鱗形甲片，都具
有西漢時期特徵，埆 與伊循屯地頗可以聯繫。

與這區漢代遺址相去不遠，為一規模宏大、至今地表痕跡清晰的灌溉渠系遺存。
這一灌溉遺存，為新疆生產建設兵團水利工程師饒瑞符發現，並最先報導。我們據其
測定的渠系圖，對遺址進行了認真的踏查。這區灌渠，由一條總幹渠、七條支渠、多
量斗渠、毛渠組成。總幹渠長約 8 公里，七條支渠分別長 4-5 公里。渠跡寬 10-20 公
尺、高近 3 公尺。灌溉面積達 30 平方公里。灌渠引老米蘭河水，依地形順地勢展開

垺 黃文弼，〈羅布淖爾漢簡考釋〉 ，頁 331-335 。
埆 中國科學院塔克拉瑪干沙漠綜合考察隊考古組，〈若羌縣古代文化遺存考察〉
，《新疆文物》1990.4 ；新疆
文物考古研究所、新疆維吾爾自治區博物館編，《新疆文物考古新收穫（續）1990-1996》（烏魯木齊：新
疆美術攝影出版社， 1997），頁 549-554 。
 雙向灌溉，灌地面積可達 4-5 萬畝。曾經從事過墾殖的土地，測算達 1.7 萬畝。垽 還 羅
布
有一個值得注意的考古文化現象，即是這片地區，目前仍為人們所關注的東漢以後的 淖
爾
佛教寺院及吐蕃戍堡等遺址，其實都疊壓在古代灌溉渠系地面之上，有力地支持了這 考
古
一灌溉渠時代相對較早應與西漢伊循屯地相關聯的結論。 與
論 樓
從目前獲見的伊循屯地遺跡，老米蘭河西岸規模相當大的漢代居址，可以推論， 衡 蘭
│
西漢王朝支持鄯善尉屠耆政權的努力，是絕不可小視的。它的規模、力度，絕不是 │
鄯
《漢書．西域傳》所說「漢遣司馬一人，吏士四十人，田伊循以填撫之」垼 這樣一個 善
史
象徵性的行動。伊循屯田實際規模是遠遠較此為大的。土垠遺址出土漢簡有「伊循都 研
究
尉」文字。「都尉」的品秩是「比二千石」，較之品秩「六百石」的「司馬」，地位隆
重得多。伊循屯田，西漢時曾有一個迅猛的發展，可以由此推見。

樓蘭，直接進入西漢王朝控制之下，自孔雀河西走，可以直入塔里木盆地東北口
焉耆、渠犁、尉犁；伊循成功屯田，尉屠耆統治地位鞏固。沿昆崙山北麓西走得到更
有力支持。絲路南、北道交通順暢。西漢王朝開拓西域的政治事業，獲得迅猛發展。
試看以下事實：

西元前七七年，與伊循屯田同時，漢王朝以扜彌國太子賴丹為校尉將軍，屯田輪臺。

西元前七二年，西漢王朝與烏孫聯軍，大敗匈奴，匈奴實力大傷。

西元前六八年，漢遣鄭吉屯田渠犁；秋後，率所將田士攻車師，並在車師屯田。
61
西元前六五年，龜茲王絳賓娶解憂女弟史為夫人，同至長安。龜茲強化著與西漢的
政治關係。

西元前六二年，西漢王朝命鄭吉為「衛司馬」、「護鄯善以西南道使者」。

西元前六○年，匈奴日遂王降漢。西漢王朝在烏壘設西域都護府。任命鄭吉「並護
車師以西北道，為都護。漢之號令頒西域」，「匈奴僮僕都尉由此罷」。
「匈奴益弱」，「不得近西域」。

從西元前七七年漢王朝直接控制樓蘭綠洲、遷尉屠耆至鄯善後，西域的政治、經
濟形勢如是迅捷、巨大的變化，是與西漢王朝滅樓蘭、建鄯善，加強南、北道建設，
集中力量打擊匈奴等一系列舉措存在密切關聯的。

垽 饒瑞符，〈米蘭漢唐屯田水利工程查勘──從伊循灌溉系統遺址看漢唐時代屯田建設〉，《新疆巴州科技》
1981.1 。
垼《漢書》 （北京：中華書局， 1962），卷九六上，〈西域傳〉，「鄯善國」
。
羅
布 四、樓蘭興衰繫於交通
淖
爾
考
古 青銅時代即已滿溢生命活力的孔雀河綠洲，西元前二世紀，成為了溝通亞歐交通
與 論
樓 路線上的樞紐，其中心城市樓蘭，舉止動靜，都會使西域大地、河西走廊受到震動。
蘭 衡
│
雖是雅丹叢集，戈壁、沙漠縱橫，交通相當困難的一片土地，卻隨時隨處，都能感受
│
到東方長安、西部貴霜、西南亞波斯的政治、經濟、文化信息，感受到它們點點變化
鄯
善 投射下的影響。而到西元四世紀以後，樓蘭卻突然從人們的視野中淡出，更慢慢的化
史
研 為荒漠、廢墟，成為了今天沒有生命氣息的死域。曾煙波浩淼的羅布淖爾湖，也成了
究
今天一望無際的鹽灘。

桑田沙海，綠洲化煙，成了樓蘭考古
中無法迴避的最大問題：這一切，究竟是
如何發生的？今天的人們從中可以得到怎
樣的啟示、經驗、教訓？

在具體展開歷史、考古分析前，首先
關注這片土地上幾個最基本的事實：

（一）從上新世末期到更新世初，歐亞
大陸再次發生強烈地殼運動，青藏高原大
62
幅抬升，印度洋的西南季風（其運行高度
只有 3,500 米），再無可能越過青藏高原進
入新疆塔里木盆地。加上盆地東、西、北
面也有高山隔阻，太平洋、大西洋濕潤氣
流也無法進入，導致盆地內很難形成降
水。因此，從地質年代上新世末更新世
初，塔里木盆地乾旱氣候即已形成。極少 圖五：鑽探羅布淖爾（作者提供）
降水、冷熱變化劇烈、風沙活動頻繁。

地質地理學家們在羅布淖爾荒原臺特馬湖以南、羅布淖爾湖盆中心曾分別鑽井
（圖五），通過孢粉分析，得到的結論是：去今二萬年以來（晚更新世至全新世），古代
植物與現代植物種類、群落基本一致，不見喜溫的蕨類植物孢子，而以耐旱、耐鹽的
麻黃、藜、蒿含量為多，最高可達孢粉的 98.2 ％，說明這時期，羅布淖爾地區是明顯
的乾旱氣候環境。垸

垸 夏訓誠主編，《中國羅布泊》
，頁 134-136 。
 （二）羅布淖爾地區，地勢低凹，是塔里木盆地內眾多河流的匯聚中心，古代曾 羅
布
是澤國，羅布淖爾湖面積最大時曾達二萬平方公里。清朝末年，仍達二千多平方公 淖
爾
里。塔里木河、孔雀河、車爾臣河等是其主要補給源，歷史上入湖水量盛大，隨歷史 考
進展而入湖水量日愈減少，終至斷流。 古
論 與
樓
以羅布淖爾湖最大補給源塔里木河為例。關於塔里木河水量，歷史上沒有精確測 衡 蘭
│
量、統計資料。徐松《西域水道記》（成書於 1823 年）描寫「塔里木河，河水汪洋東 │
鄯
逝，兩岸曠邈彌望」，可以看出水勢盛大之勢。 善
史
二十世紀五○年代，在塔里木河主要支流和田河、葉爾羌河、克孜爾河、阿克蘇 研
究
河匯流處的阿拉爾水文站統計，塔里木河年流量為 56.2 億立方。因為上游用水量增
加了 17.1 ％，至一九九四年，下泄流量只有 39.4 億立方。上、中游用水量，至二十
世紀九○年代，已超過塔里木河總水量的 90 ％。塔里木河下游，已出現了用水危
機，阿拉干、羅布莊出現了乾涸無水情況。

這類情形，成書於宣統三年的《新疆圖志》就曾記載：「塔里木河下游羅布莊各
屯，當播種時，上游庫車迤西，城邑遏流入渠，河水淺涸，難於灌溉。至秋始泄水入
河，又苦氾濫」。河的下游，播種需水季節，不能保證灌溉，秋收不再用水之季，水
則大流至達氾濫。

新疆大地無雨，農業悉憑引河水灌溉。處在河流尾閭地帶的羅布淖爾大地，一旦
出現全疆各地農業生產大發展的形勢，命運會是十分可悲的。 63
樓蘭古城，主要補給源是孔雀河。一九二一年塔里木河沖決輪臺大壩，塔里木河
經拉因河入孔雀河，水勢一度盛大。一九五二年，在拉因河上築壩，河水重歸塔里木
故道，入臺特馬湖。孔雀河出鐵門關後，主要灌溉了庫爾勒、尉犁綠洲，上世紀五○
年代後，庫爾勒、尉犁農業不斷擴大，孔雀河下泄水量趨少。一九五八年大躍進，修
普惠大壩，截水灌普惠農場。上世紀七○年代後，更截孔雀河水濟塔里木河，孔雀河
漸至斷流。垶

分析樓蘭興廢、羅布淖爾變遷，引述了兩大段相關氣候、水文研究資料。所以如
是，在於人類活動既可影響環境，又深受環境制約，彼此不能分割。分析歷史時期古
代綠洲和城鎮的興廢、發展，必須遵行這一基本原則。

從氣候角度觀察，自二萬年前至今，新疆大地就是一個十分嚴酷的自然地理環
境。從乾旱地區農業經營特點分析，人類所在綠洲，其興衰、變化與水關係至密。而
水的變化，不在於冰川雪水減少，而在於全流域中水的再分配、使用，完全受人的干

垶 同上註。
羅 擾。人類有組織的干擾，導致水在不斷重新分配中。而這一點，立即足以導致一個古
布
淖 老綠洲的毀滅，一個新興綠洲的繁榮。
爾
考 古代人口稀少時，羅布淖爾荒原、孔雀河水系內，曾是人類理想的生存空間，自
古
與 論 一萬年前的新石器時代至四千年前的青銅時代，直至西漢，可說都是如此：水足、草
樓
蘭 衡 豐、林木茂盛，可漁可牧，得以發展農業生產。青銅時代的古墓溝墓地，一個聚落人
│
│ 口只有 43 人。孔雀河中下游最神聖的一處墓地──小河，前後持續數百年，全部墓葬
鄯
善 也才 200 多座（共發掘 167 座，加上被破壞者），一墓一人，從墓地透視聚落人口，
史
研 也是不多的。據《漢書．西域傳》粗略統計，西域各綠洲王國人口，漢代總共也不過
究 二十多萬人。如是廣闊的空間、充沛的水源、稀少的人口，生存狀況自然是可以無慮
的。兩漢時期，漢王朝政府可以在這片地區駐軍、在地壙人稀處屯田，保障使節、商
旅來去，也充分顯示這一綠洲可以接納的廣闊空間。

樓蘭城內出土大量漢文簡牘，止於西元四世紀三○年代。一般都同意作為西域政
治中心──樓蘭故城的隕落就應該發生在這一時段之中。

關於樓蘭城廢棄的原因，有多種觀點。不同學科的研究者各有視角。但任何一個
重大的社會變化現象，都不會是個別因素作用的結果，而必須從多個角度綜合剖析，
方可望恢復歷史的本來面目。

前蘇聯地質學家西尼村在二十世紀五○年代考察過羅布淖爾地區後，發表了〈亞
64
，垿 提出羅布泊地區「吹蝕作用的加強，沙漠面積
洲中部氣候變遷中的大地構造因素〉
的擴大，河水水量的減少，植物的衰亡及人類與動物生存條件的惡化」 是所有變異的
根本點。美國地理學家亨廷頓（Ellsworth Huntington, 1876-1947）和德國特林克列爾
（Emil Trinkler, 1896-1931）持有相同觀點。在分析樓蘭綠洲廢棄時，持論精神與此一
致，但表述得更加直接、具體，這就是說：「關於樓蘭城及其周圍遺址廢棄原因⋯⋯
河道變遷可能是最直接和最重要的」，「樓蘭故城的廢棄時間，基本上就是孔雀河下
游改道斷流時間」。埇

其實，從前述鑽井孢粉分析，可以看出二萬年以來，這片地區就一直是一個乾旱
的環境。這一過程中，或有短時期的水量變化，風沙活動異常，局部地區生態的改
變，但都是一個大的乾旱環境下，有限地區、有限時段的變化，並不存在持續、不斷
變乾的情形。乾旱環境是地質年代就已存在的現實。羅布淖爾地區已獲文物、考古資
料表明，青銅時代的羅布淖爾人面對的就是一個特別乾燥的環境。這一時段，古屍屢

垿 B. M. 西尼村，〈亞洲中部氣候變遷中的大地構造因素〉，《地理譯報》1956.4 ： 260-267 。
埇 夏訓誠主編，《中國羅布泊》 ，頁 229 。
見，就是生動說明。人口增加，農業發展，綠洲擴大，大概衡定的冰川融雪水，在人 羅
布
口稀少時，可以滿足人類及其生存環境的需要，而在人口大增後，自然流淌的水系， 淖
爾
就在不斷的蓄水、引水、灌水工程中，變得不再能自然流淌。局部，尤其是河流下游 考
缺水、無水，就會成為不可避免的結局。這時，曾有的綠洲就有可能變成荒漠。 古
論 與
樓
在具體分析樓蘭古城興廢時，除了要關注上述提及基本的，雖處在變化中但卻是 衡 蘭
│
早就存在的環境因素外，絕不可以疏忽古城當年曾經面對的社會政治形勢變化。 │
鄯
善
西元四世紀初，晉朝統治趨於崩毀。中原動盪，士民西走，日月相繼。統治河西 史
研
走廊有年的張氏家族軍政勢力膨脹。西元三一四年，晉封張實為「都督涼州諸軍事、 究
涼州刺史、領護羌校尉、西平公」，西域諸國悉在其統治之下。西元三二三年，張駿更
受封為「涼王」、「西域大都護」。西元三二四年，前涼王張駿擊敗趙貞。西元三二七
年，前涼在吐魯番地區設置高昌郡。西元三三五年，張駿派軍擊降焉耆。焉耆、車師
前部、于闐、鄯善都入貢於前涼。河西、西域悉入前涼版圖。西元四世紀三○年代，
新疆形勢如是變化。直接效果之一，是自河西走廊進入西域的交通線路發生了相當大
的改變。

前涼張氏集團攻高昌、降焉耆、控制鄯善、于闐，目的同樣是控制絲綢之路新疆
段，以獲取絲路貿易利益。當樓蘭、吐魯番、焉耆均已入其直接控制之下時，立即會
面對一個具體問題，就是：由河西走廊進入塔里木盆地，是一仍其舊從敦煌入樓蘭，
沿孔雀河西走焉耆；還是由河西走廊入伊吾、高昌、進入焉耆？前者是漢代以來的傳 65
統老路，但沿途戈壁、沙漠、雅丹，缺水少草，交通補給不易；後者則路途比較平
坦，綠洲聚落相繼，路況、供應較之樓蘭道要平順的多些。

為拓展絲路貿易計，前涼的抉擇是變易交通路線，開拓自高昌入焉耆的新途。因
此，在平定趙貞後，立即在吐魯番綠洲內設高昌郡。軍政重心移置高昌後，原踞樓蘭
的西域長史府自然撤守。河西走廊過樓蘭入塔里木盆地的路線，轉移為經過高昌西行。
樓蘭在絲路上重要的政治、經濟地位，自此不復存在。可以說，樓蘭之興、衰，核心
因素就在其絲綢之路衝要地位的起、落上。樓蘭名城，成興在交通；衰廢也在交通！

西域長史府不居樓蘭，與絲路交通密切關聯的屯田，農業生產中心他移，有組織
的、嚴密而強大有力的灌溉系統罷廢，館驛、郵置等與絲路相關接待、通信聯絡設施
撤銷，會很快使樓蘭綠洲從繁榮、興盛轉化為衰頹、冷落。這是不會以人們意志為轉
移的經濟生活現實。隨著樓蘭的逐漸沉落，高昌的中心地位冉冉升起。後來的高昌王
國和隋唐時期盛極一時的西州文明都是與此密切關聯的。

樓蘭綠洲之衰落，實際也是一個逐步發展的過程。
羅 晉十六國、南北朝以後，不少考古資料表明，經過孔雀河綠洲的交通路線，偶爾
布
淖 還有商旅在走動。一九八○年，新疆考古所考古隊在羅布淖爾湖東北一處山梁上，發
爾
考 現過「開元通寶」970 多枚，出土古錢不遠處的山坡上，還有一條古道痕跡。灰黃色
古 土路，在深色礫石地貌夾峙下，相當明顯。這近千枚古錢遺棄在路邊，既表明唐代這
與 論
樓 條路還可以通行；也表明在這條路上來去的行旅，確又是十分稀少。
蘭 衡
│
│ 唐代，這條路線還可以通行，也有歷史文獻的證據。西元七世紀中踞於吐魯番盆
鄯
善 地的高昌王國，在西突厥支持下，壟斷絲路交通，重稅盤剝。焉耆王國就此曾建議李
史
研 世民，重開經過樓蘭綠洲的「磧路」，撇開高昌。這會傷害高昌、西突厥的經濟、政
究 治利益，於是直接引發了西元六三九年高昌與西突厥處月、處密部聯兵，攻擊焉耆，
陷焉耆五城，大掠居民的事件。但這件事也表明一旦有需要，經過樓蘭西行，入焉耆
的「磧路」，重新利用還是存在可能的。這也說明，在唐代孔雀河下游並沒有斷流，
如果已斷流，無水無草，還怎麼可能行走？

其實，孔雀河下游斷流是二十世紀五○年代後，上、中游不斷截流灌溉、築壩、
堵水、引孔雀河水入塔里木河、濟鐵干里克綠洲，才出現的。孔雀河最後斷流在二十
世紀六○年代以後，是人們有意識改變其流向，才出現的嚴酷現實。

在極度乾旱地區，不論自然綠洲，還是人工綠洲，其生命是脆弱的。改變其生存
狀態，導致其興衰，最有力的因素是人，是人類社會有組織的力量。樓蘭古城，孔雀
66 河尾閭三角洲的興盛、衰廢，十分生動的展示了這一真理。認清這一過程，不僅可以
幫助分析古代文明、古代城鎮的歷史發展軌跡，尤其可以吸收到歷史的教訓：人類文
明的興衰，關鍵的因素，實際還是在於人類自身，在於人們如何對待自然、對待社
會。這才是最最根本，最最要緊的。

五、其他幾個相關問題

一百多年的樓蘭考古，提出了許多需要關注的問題：

第一，扜泥、伊循與樓蘭故址所在存在一個密切的關聯性。扜泥，是鄯善王國的
都城，我已在前文中指明，它的故址當在若羌。這在《漢書．鄯善傳》中，本來是十
分明確的：「當漢道衝，而通且末七百二十里」。這一地理位置，只能與若羌綠洲相
當。黃文弼先生二十世紀五○年代，在今縣城南 6-7 公里處，曾獲見「且爾乞都克」
古城，周 720 米，黃氏判其為扜泥故址所在。埐 但今天已難覓其蹤。

埐 黃文弼，《新疆考古發掘報告》（北京：文物出版社， 1983）
，頁 48-49 。
 同時，在《漢書．鄯善傳》中，提到鄯善：「國中有伊循城，其地肥美」，漢王 羅
布
朝曾應尉屠耆之請，在伊循屯田。鄯善國都在若羌河綠洲，則國內可稱「地肥美」的 淖
爾
所在，只能是東 80 公里的米蘭河綠洲。它瀕河、土肥（土層厚 15 公尺）。在米蘭遺 考
址區，上世紀八○年代後，不僅發現了設計合理的灌溉渠系，垹 還在傍近發現了一區 古
論 與
漢代遺址，近十萬平方公尺的範圍，多量漢式繩紋灰陶片、西漢五銖錢、三棱形鐵鏃 樓
衡 蘭
等，與伊循屯地，可以呼應。埁 │
│
鄯
伊循屯地確定、扜泥故址可依《水經注》等後期史籍中關於伊循、扜泥比較混亂 善
的文字記錄，當可釐清。 史
研
究
樓蘭、扜泥、伊循城作為鄯善王國境內三個城鎮座標點，坐實明確後，有關史籍
文字可以條理順暢。至於斯坦因發現並標示為 LE 、 LK 兩座古城，規模不大， LK
與鄰近的 LL 、 LM 等遺址，地處樓蘭與伊循、扜泥之間； LE 居樓蘭古城東北，是
樓蘭保衛東北方向安全的一區軍事性質城堡，城內除偏北位置有一座臺基建築外，不
見其他居址。這兩座古城，與樓蘭成犄角之勢，利於防衛。從地理位置觀察，為漢晉
西域長史府屬下的軍事屯田機構存在著關聯性，其時代當在東漢以後。

第二，關於羅布淖爾湖游移問題：自斯文．赫定提出羅布淖爾湖以一千五百年為
週期南北方向游移後，產生了巨大影響。這雖不是考古學的研究範圍，但又與樓蘭考
古、樓蘭古代文明的研究存在一定關聯。在二十世紀八○年代以來，羅布淖爾地區的
綜合考察中，對羅布淖爾湖是否轉移問題，已取得重要進展，所以在此也稍予涉及。 67
根據湖區勘探測量資料和湖底沉積物年代及孢粉分析資料，可清楚結論：羅布淖
爾湖水沒有發生過游移，也不可能發生游移。從羅布泊湖心鑽探取得的沉積物及孢
粉，證明自二萬年以來，羅布淖爾湖沉積作用一直持續未停，始終是有水環境。地形
測量，湖盆所在是塔里木盆地的最低點，海拔只 780 公尺。因此，是盆地自然的匯水
中心，其海拔高度較喀拉庫順低 10 公尺多，湖水不可能倒流進入南邊的喀拉庫順
湖。由於入湖泥沙含量少，湖水乾涸後形成堅硬的鹽殼，用金屬工具砍挖都極困難，
大風也極難吹蝕，湖底地形，難能發生吹蝕變化，因而難以出現斯文．赫定邏輯推論
下的水體游移。羅布泊水體大小變化，主要受補給源影響。當塔里木河匯入孔雀河，
流瀉入羅布泊時，沿途湖沼很少，水量損耗也少，羅布湖水體會比較大，位置也偏
北；當塔里木河南流入臺特馬湖、喀拉庫順湖時，羅布泊水體會相對縮小。羅布泊，
從歷史上觀察，只有形狀大小之變化，而無游移它走的可能。夎

垹 饒瑞符，〈漢唐時代米蘭屯田水利初探〉，中國水利學會水利史研究會主編，《水利史研究會成立大會論文
集》（北京：水利電力出版社， 1984）。
埁 中國科學院塔克拉瑪干沙漠綜合考察隊考古組，〈若羌縣古代文化遺存考察〉。
夎 夏訓誠主編，《中國羅布泊》，頁 233-240 。
羅 第三，鄯善王國境內，尤其是尼雅出土文物中，隨處可以見到貴霜的存在。樓蘭
布
淖 出土之佉盧文簡牘提到在樓蘭（Kroraina）城中有貴霜之「軍侯」。他們佔有不少土
爾
考 地，可以出賣。簡文中有「朕」、「偉大國王」的自稱。那麼，這所謂的「朕」、「偉
古
與 大國王」與東漢、魏晉時期實際控制、管理樓蘭古城的西域長史府是什麼關係呢？進
樓
論
衡 入鄯善王國境內的貴霜流民，究竟是什麼實態？是真正的「朕」、「偉大國王」？還
蘭
│ 是不過只是失國流亡貴族頭腦中的歷史記憶？揆諸相關史實，在貴霜失國，部分權
│
鄯 貴、軍民在故土沒有立足之地後，又來到了他們祖先月氏人曾經活動過的故土，在經
善
史 過鄯善收容、取得立足之地後，卻仍然念念不忘往昔曾有的光榮，不忘在生活中仍以
研
究 「朕」、「偉大國王」自命？這是一個很值得認真清理的問題。在一國之邊裔，相鄰國
土內發生的重大政治、軍事變故，是很容易受到波及的；特定情況下，也會成為失國
統治集群的寄寓之地，歷史、現實都不難覓見這類實例。貴霜在樓蘭、鄯善王國境內
存在的故實，可以算是例證之一。目前需要更進一步集中、梳理相關的考古文物資
料，將此問題推向更深入的研究。

第四，羅布淖爾地區、塔里木盆地南緣沙漠之中埋藏著太多的歷史遺存。從中
國全局看西域，站在亞歐內陸看中國、西域，對於加強這一地區以科學、嚴謹、細緻
的考古工作是十分必要的。過去曾長期局限於相關工作展開的物質條件已經改觀，有
計劃開展這方面的工作已經成為可能。以羅布淖爾地區為例，如果先行組織室內研
判，利用遙感地圖，分析水系；依循水系，細緻部署對文物考古遺存展開認真踏查，
68
不求速度，但求嚴謹。在將遺存情況摸清後，選擇個別、少數點，進行有計劃、科學
的發掘。在對發掘資料進行多項學科的分析認識後，更須作驗證，展開新一步的野外
工作；如是，積以時日、持之歲月，當可揭開樓蘭大地考古文化的全新一頁。樓蘭考
古如此，若羌、且末、安迪爾、雅通古斯⋯⋯一步步，均可依次推進完成。這些考古
工作對西域早期文明史、中國史、歐亞內陸史研究都將有重大的貢獻。筆者在新疆考
古舞臺上跋涉一生，體會良多，能如是做，當可無愧於「新疆考古」這一稱謂了。

二○○九年九月初稿於北京，二○一○年二月改定於上海。