Professional Documents
Culture Documents
در ﻧﻮﺑﺖ هﺎﯼ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﻄﺎﻟﺒﯽ ﭘﻴﺮاﻣﻮن ﻧﮕﺎﻩ و ﺟﻬﺎﻧﺒﻴﻨﯽ ﺻﻮﻓﻴﺎن و ﻋﺎرﻓﺎن و دﺳﺘﺎوردهﺎﯼ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺮزﻧﺪﮔﯽ ﻣﺎ
ﺑﻄﻮر ﺧﻼﺻﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻠﯽ ﻋﺮض ﮐﺮدﻳﻢ ،ﭼﻮن ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻓﻬﻢ و درﮎ اﻧﺪﻳﺸﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻄﻮر اﻋﻢ ،و اﻧﺪﻳﺸﻪ و ﺁراﯼ
ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺟﻼل اﻟﺪﻳﻦ روﻣﯽ ﺑﻄﻮر اﺧﺺ ﺑﺮاﯼ ﻣﻌﻨﺎ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ زﻧﺪﮔﯽ ﻣﺎ دراﻳﻦ ﻋﺼﺮ ﺑﻴﺶ از ﭘﻴﺶ ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻴﺮﺳﺪ.
دردﻧﺒﺎﻟﻪ ﺳﺨﻦ در ﺑﺎب اﻧﺴﺎﻧﺸﻨﺎﺳﯽ ﺻﻮﻓﻴﺎن ﻋﺮض ﻣﻴﺸﻮد ﮐﻪ ﻳﮑﯽ از ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ارﮐﺎن ﺻﻮﻓﻴﺎﻧﻪ ،ﻣﺮﮐﺰﻳﺖ و
ﻣﺤﻮرﻳﺖ اﻧﺴﺎن دراﻳﻦ ﻣﮑﺘﺐ اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻪ ﻓﻘﻂ در ﺗﺼﻮف وﻋﺮﻓﺎن ،ﺑﻠﮑﻪ در هﻤﻪ ﻣﮑﺎﺗﺐ ﻓﻠﺴﻔﯽ و دﻳﻨﯽ ،اﻧﺴﺎن
درﻣﺮﮐﺰ ﻗﺮار ﻣﻴﮕﻴﺮد .ﻣﻨﺘﻬﺎ ﺷﻨﺎﺧﺖ و ﺗﻌﺮﻳﻔﯽ ﮐﻪ از اﻧﺴﺎن ﻣﻴﺸﻮد ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ .ﺑﺮاﯼ ﻣﺜﺎل در ﻓﻘﻪ ،اﻧﺴﺎن از
ﺁن ﺣﻴﺚ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﮑﻠﻔﻴﺴﺖ ! و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪاﻧﺪ و ﺑﺸﻨﺎﺳﺪ ﮐﻪ ﭼﻪ ﺗﮑﺎﻟﻴﻔﯽ ﻣﺘﻮﺟﻪ اوﺳﺖ ،ﺗﺎ ﺁﻧﻬﺎ را
ﺑﺮﺁوردﻩ ﮐﻨﺪ .ﺧﺪاﻳﯽ ﮐﻪ ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺑﻪ ﺁدﻣﯽ ﻣﻌﺮﻓﯽ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ،ﺧﺪاﯼ ﺣﺴﺎﺑﮑﺶ و ﻣﺆاﺧﺬﻩ ﮐﻨﻨﺪﻩ و ﻧﺎﻇﺮﻳﺴﺖ ﮐﻪ هﻴﭻ
ﻟﺤﻈﻪ اﯼ از ﭼﺸﻢ او ﭘﻨﻬﺎن ﻧﻤﯽ ﻣﺎﻧﺪ ،و ﺁدﻣﯽ درﺑﺮاﺑﺮ او هﻤﻴﺸﻪ ﺧﻮد را اﻳﻨﻄﻮراﺣﺴﺎس ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ هﺮﻟﺤﻈﻪ اﻣﮑﺎن
ﻧﺰد ﻋﺎرﻓﺎن اﻟﺒﺘﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺗﺼﻮﻳﺮ دﻳﮕﺮﯼ دارد او را ﺑﺨﻮاهﻨﺪ و ﻣﻮرد ﺳﺨﺖ ﺗﺮﻳﻦ ﻣﺆاﺧﺬﻩ هﺎ ﻗﺮارش ﺑﺪهﻨﺪ.
دارد ،ﻧﻪ اﻳﻨﮑﻪ ﺑﺎ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻣﻨﺎﻓﺎﺗﯽ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺗﻔﺎوت دارد ،ﻳﻌﻨﯽ ﭼﻬﺮﻩ دﻳﮕﺮﯼ از ﺧﺪاوﻧﺪ ﺟﻠﻮﻩ ﮔﺮ
اﺳﺖ .وﻟﺬا ﭼﻬﺮﻩ دﻳﮕﺮﯼ از ﺧﺪاوﻧﺪ را ﻣﻴﺸﻨﺎﺳﻨﺪ و ﻣﯽ ﭘﺮﺳﺘﻨﺪ .ﻋﻠﯽ اﯼ اﻟﺤﺎل ﺑﻪ ﺣﺴﺐ اﻳﻨﮑﻪ ﺁدﻣﯽ درﭼﻪ ﺣﺎل و
هﻮاﻳﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﺧﺪاﯼ او هﻢ ﻓﺮق ﺧﻮاهﺪ ﮐﺮد .ﺧﺪاﯼ هﺮﻳﮏ از ﻣﺎ ﺧﺪاﯼ دﻳﮕﺮﻳﺴﺖ و اﻳﻦ ﺑﺴﺘﮕﯽ ﺑﻪ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﻣﺎ
دارد ﮐﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻧﺴﺎﻧﯽ ﺑﺎﺷﻴﻢ .ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﻓﻘﻴﺮ اﺳﺖ ،ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﺳﺘﻤﺪﻳﺪﻩ اﺳﺖ ،ﺧﺪاوﻧﺪﯼ را ﻣﻴﺨﻮاﻧﺪ ﮐﻪ روا ﮐﻨﻨﺪﻩ
ﺣﺎﺟﺎت اﺳﺖ ،ﺧﺪاوﻧﺪﯼ را ﻣﻴﺨﻮاﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﺮﻃﺮف ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺳﺘﻢ و ﺳﺘﻤﮕﺮان اﺳﺖ .اﻣﺎ اﮔﺮ ﮐﺴﯽ اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﻣﺴﺎﻳﻞ را
ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻳﺎ اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﻣﺴﺎﻳﻞ ﺑﺮاﻳﺶ ﻣﻬﻢ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﺁﻧﻮﻗﺖ از ﺧﺪاوﻧﺪ ﭼﻬﺮﻩ دﻳﮕﺮﯼ را ﻣﯽ ﺑﻴﻨﺪ و ﻳﺎ او را ﺑﺪﻟﻴﻞ
دﻳﮕﺮﯼ ﻳﺎ ﺑﺮاﯼ ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮﯼ ﻣﻴﺨﻮاﻧﺪ .درﺳﺖ ﻣﺜﻞ و ﺷﺒﻴﻪ راﺑﻄﻪ اﯼ ﮐﻪ ﺑﺎ اﻧﺴﺎﻧﻬﺎﯼ دﻳﮕﺮ ﻣﻴﮕﻴﺮد.
ﻣﺎ ﺑﻌﻀﯽ از دوﺳﺘﺎﻧﻤﺎن را ﺑﺮاﯼ راﺑﻄﻪ اﯼ و ﮐﺎرﯼ و ﭼﻴﺰﯼ ﻣﻴﺨﻮاهﻴﻢ ،و ﺑﻌﻀﯽ را هﻢ ﻓﻘﻂ ﺑﺮاﯼ ﺧﻮدﺷﺎن،
ﺑﻬﺮﺣﺎل ﮔﺎهﯽ ﺁدﻣﯽ اﻧﺴﺎن را واﺳﻄﻪ ﻗﺮار ﻣﻴﺪهﺪ و او را ﺧﺮج ﺧﻮاﺳﺘﻪ هﺎﯼ ﺧﻮدش ﻣﻴﮑﻨﺪ .و ﺑﻪ هﻤﻴﻦ ﺷﮑﻞ
ﮔﺎهﯽ هﻢ ﺧﺪا را ﺑﺮاﯼ ﺧﺪا ﻣﻴﺨﻮاﻧﺪ .اﻳﻨﻬﺎ ﺗﻔﺎوﺗﺸﺎن ﺑﺮﺣﺴﺐ ﺗﻔﺎوﺗﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺧﻮد ﺁدﻣﯽ ﭘﻴﺪا ﻣﻴﮑﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺣﺎﺟﺎت ﻣﺎ
ﭼﻪ ﺑﺎﺷﺪ ! وﺗﺎ ﻋﻘﻞ و ﺷﺨﺼﻴﺖ ﻣﺎ ﭼﻪ ﺑﺎﺷﺪ ! ﺗﺎ درﻳﭽﻪ هﺎ و ﭘﻨﺠﺮﻩ هﺎﻳﯽ ﮐﻪ از وﺟﻮد ﺧﻮدﻣﺎن ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﻴﺮون از
ﺧﻮد ﺑﺎز ﮐﺮدﻩ اﻳﻢ ﮐﺪام ﺑﺎﺷﻨﺪ ! ﺧﺪاﯼ ﻣﺎ ﭼﻬﺮﻩ دﻳﮕﺮﯼ ﭘﻴﺪا ﺧﻮاهﺪ ﮐﺮد.
ﮐﺴﺎﻧﯽ را دﻳﺪﻩ اﻳﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ راﺣﺘﯽ ﺑﻪ ﺧﺪا ﻗﺴﻢ ﻣﻴﺨﻮرﻧﺪ و ﺑﻌﺪ هﻢ ﺑﻪ ﻋﻬﺪﺷﺎن وﻓﺎ ﻧﻤﻴﮑﻨﻨﺪ و ﻗﺴﻢ را ﻣﯽ ﺷﮑﻨﻨﺪ،
دﻗﻴﻘًﺎ ﺧﺪاﯼ ﺁﻧﺎن ﺧﺪاﯼ ﺧﻴﻠﯽ ﻧﺎزﻟﯽ اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﭼﻬﺮﻩ ﺧﻴﻠﯽ ارزاﻧﯽ دارد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﺎﻣﺶ را ﺑﺮاﺣﺘﯽ درﻣﻴﺎن
ﻣﯽ ﺁورﻧﺪ و ﺑﺮاﺣﺘﯽ هﻢ ﺣﺮﻣﺘﺶ را ﻣﯽ ﺷﮑﻨﻨﺪ .اﻣﺎ ﮐﺴﺎﻧﯽ هﻢ هﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺧﺪا ﺑﺮاﻳﺸﺎن ﻣﺤﺘﺮم ﺗﺮﻳﻦ ﭼﻴﺰهﺎ اﺳﺖ
دراﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ ،ﻟﺬا ﺣﺘﯽ ﺑﺮدن ﻧﺎم او هﻢ ﺑﺮاﻳﺸﺎن دﺷﻮار اﺳﺖ.
ﻗﻮﻟﻴﺴﺖ از ﻋﻄﺎر ﻧﻴﺸﺎﺑﻮرﯼ از زﺑﺎن ﻣﻨﺼﻮر اﺑﻦ ﺣﻼج و ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺑﺸﮑﻞ دﻳﮕﺮﯼ در ﻣﺜﻨﻮﯼ اﻳﻦ را ﻧﻘﻞ ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ
ﻣﻌﺸﻮق هﻤﻪ ﻧﺎز ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻪ راز ،ﻳﻌﻨﯽ ﺧﺪاوﻧﺪ راز ﻧﻴﺴﺖ ،ﻳﮏ ﻣﻌﻤﺎﯼ رﻳﺎﺿﯽ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎن و ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎن و
رﻳﺎﺿﻴﺪاﻧﺎن ﺑﺮاﯼ ﺣﻞ ﺁن ﻣﻌﺮﮐﻪ دارﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮاﯼ ﻳﮏ ﻓﻴﻠﺴﻮف ﺧﺪاوﻧﺪ ﻳﮏ راز اﺳﺖ .راز ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎﯼ ﻣﻌﻤﺎ ،
درﺳﺖ ﻣﺜﻞ ﻳﮏ ﺟﺪوﻟﯽ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ اورا ﺣﻞ ﮐﺮد ،و اﻧﺴﺎن ﭘﺲ از ﺣﻞ ﮐﺮدن اﺣﺴﺎس ﭘﻴﺮوزﯼ ﻣﻴﮑﻨﺪ ،ﻓﮑﺮ ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ
ﻣﺴﺌﻠﻪ اﯼ را ﮔﺸﻮدﻩ اﺳﺖ و ﺑﺮاو ﻓﺎﺋﻖ ﺁﻣﺪﻩ اﺳﺖ .ﺑﺮاﯼ ﻳﮏ ﻓﻴﻠﺴﻮف هﻤﻴﻨﻄﻮر اﺳﺖ ﮐﻪ هﻨﮕﺎم ﮔﺸﻮدن اﻳﻦ راز
ﻓﺮﺣﻨﺎﮎ ﻣﻴﺸﻮد .اﻣﺎ ﺑﺮاﯼ ﻳﮏ ﻋﺎرف ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﺎز اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﯽ ﻳﮏ ﻣﻌﺸﻮق ﻧﺎزﻧﻴﻦ اﺳﺖ و ﺑﺠﺎﯼ اﻳﻨﮑﻪ ﺣﺎﻟﺖ
ﺗﻔﻮق ،ﺑﺮﺗﺮﯼ ﻳﺎﻓﺘﻦ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻗﺼﺪ ﻓﺘﺢ و ﮔﺸﻮدن ﺁ ن ﻗﻠﻌﻪ را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻋﺰم ﻋﺸﻖ ورزﻳﺪن ،ﻣﺤﺒﺖ
ورزﻳﺪن ﺑﻪ او ﻧﺰدﻳﮏ ﻣﻴﺸﻮد .ﺑﺠﺎﯼ اﻳﻨﮑﻪ ﻗﺼﺪ ﺻﻴﺪ او را ﮐﻨﺪ ،ﻣﻴﺮود ﺗﺎ ﺻﻴﺪ او ﮔﺮدد .ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﻮﻟﻮﯼ :
دام ﺑﮕﺬارﯼ ﺑﻪ دام او ﺷﻮﯼ ﺗﻮ ﻣﮕﺮ ﺁﻳﯽ و ﺻﻴﺪ او ﺷﻮﯼ
ﺻﻴﺪ ﺑﻮدن ﺑﻬﺘﺮ از ﺻﻴﺎدﯼ اﺳﺖ ﻋﺸﻖ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﺑﮕﻮﺷﻢ ﭘﺴﺖ ﭘﺴﺖ
دﻋﻮﯼ ﺷﻤﻌﯽ ﻣﮑﻦ ﭘﺮواﻧﻪ ﺑﺎش ﺑﺮدرم ﺳﺎﮐﻦ ﺷﻮ وﺑﯽ ﺧﺎﻧﻪ ﺑﺎش
ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﻌﺸﻮق ﻧﺎزﻧﻴﻦ اﺳﺖ ،واﻳﻦ ﺗﺼﻮﻳﺮ ازاو ﺟﻬﺖ ﮔﻴﺮﯼ ﺁدﻣﯽ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ او ﻋﻮض ﻣﻴﮑﻨﺪ
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ هﺮﭼﻪ ﮐﻪ ﻣﺎ ،ﻳﮏ ﻋﺎرف ،و ﻳﺎ ﻳﮏ ﻣﺘﻔﮑﺮ روﯼ اﻧﺴﺎن ﺳﺮﻣﺎﻳﻪ ﮔﺰارﯼ ﺑﮑﻨﺪ ﺿﺮر ﻧﮑﺮدﻩ اﺳﺖ .ﺑﺎ ﺗﻐﻴﻴﺮ
اﻳﻦ ﻳﮏ ﺳﻮﯼ ،ﺳﻮﯼ هﺎﯼ دﻳﮕﺮ هﻢ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ .ﺧﺪا ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺁدم ،ﻃﺒﻴﻌﺖ ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺁدم ،اﻧﺴﺎن ﺷﻨﺎﺳﯽ ﺁدم ،
ارﺗﺒﺎﻃﺶ ﺑﺎ دﻳﮕﺮان ،ارﺗﺒﺎﻃﯽ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺗﺎرﻳﺦ ﺑﺸﺮ ﻣﻴﮕﻴﺮد ،هﻤﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﺗﻔﺎوت زﻳﺎدﯼ ﭘﻴﺪا ﺧﻮاهﻨﺪ ﮐﺮد .ﺑﻪ هﻤﻴﻦ ﺳﺒﺐ
دﻳﺪﯼ ﮐﻪ ﻋﺎرﻓﺎن از اﻧﺴﺎن ﭘﻴﺪا ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ﻧﻬﺎﻳﺖ اهﻤﻴﺖ را دارد ،وﻟﺬا ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ و ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺗﺮﻳﻦ ﻣﺪﺧﻠﯽ اﺳﺖ ﺑﺮاﯼ
ﺷﻨﺎﺧﺖ اﻧﺪﻳﺸﻪ اﻳﻦ ﺑﺰرﮔﺎن .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ هﺮﭼﻪ دراﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﮐﻢ اﺳﺖ و ﺑﺎﻳﺪ دﻗﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮﯼ دراﻳﻦ ﻣﻮرد
ﮐﺮد.
هﻤﺎﻧﻄﻮرﻳﮑﻪ ﻗﺒﻼ ﻋﺮض ﮐﺮدﻳﻢ ﺷﻤﺎ درﻣﻴﺎن ﺁدﻣﻴﺎن وﻗﺘﯽ ﻣﯽ ﺑﻴﻨﻴﺪ ﮐﻪ ﻳﮏ ﻗﻠﻪ اﯼ ﺣﺎدث ﺷﺪﻩ اﺳﺖ ،ﻳﮏ ﺑﺰرﮔﯽ
ﭘﻴﺪا ﺷﺪﻩ اﺳﺖ ،ﻧﺸﺎﻧﯽ ﺁن اﺳﺖ ﮐﻪ هﻤﻪ ﺁدﻣﻴﺎن ﻣﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﺁن ﻗﻠﻪ ﺑﺮﺳﻨﺪ و ﺻﻌﻮد ﮐﻨﻨﺪ و ﭼﻨﺎن ﻋﻈﻤﺘﯽ را درﮎ
ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .اﻣﺎ ﺑﺸﺮط اﻳﻨﮑﻪ ﺟﻬﺪ و ﮐﻮﺷﺸﯽ اﻧﺠﺎم ﺑﺪهﻨﺪ و اﻟﺒﺘﻪ ﻋﻨﺎﻳﺘﯽ هﻢ ﺑﺪﻧﺒﺎل او ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﻈﺎهﺮ ﺧﺎص ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان
اﺳﺖ .درﻣﻮرد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ﮐﻪ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ وﺣﯽ ﻣﻴﺸﻮد ،ﺷﻤﺎ وﻗﺘﯽ از ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺸﻨﻮﻳﺪ ،ﺑﺸﻤﺎ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ اﻳﻦ وﺣﯽ ﻣﺪارج
دارد ،و ﺁدﻣﻴﺎن هﻤﻪ ﻣﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ واﺟﺪ وﺣﯽ ﺑﺸﻮﻧﺪ .هﻤﻪ ﻣﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ ﮔﻮش اﻟﻬﺎم ﮔﻴﺮ ﭘﻴﺪا ﮐﻨﻨﺪ ،ﻣﺨﺎﻃﺒﻪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ
داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و رازهﺎ و ﺑﺎﻃﻦ ﻋﺎﻟﻢ را ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ و ﺑﺸﻨﻮﻧﺪ و ﺑﺪاﻧﻨﺪ .هﻤﻴﻨﻄﻮرﮐﻪ درﻗﺮﺁن ﺁﻣﺪﻩ اﺳﺖ ،ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ زﻧﺒﻮر
هﻢ وﺣﯽ ﮐﺮدﻩ اﺳﺖ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ :ﺧﺎﺻﻴﺖ وﺣﯽ اﯼ ﮐﻪ ﺑﻪ زﻧﺒﻮر ﺷﺪﻩ ﺁن اﺳﺖ ﮐﻪ او ﺑﺘﻮاﻧﺪ
ﻋﺴﻞ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﮐﻨﺪ ،ﺑﻌﺪ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
وﺣﯽ اش از زﻧﺒﻮر ﮐﯽ ﮐﻤﺘﺮ ﺑﻮد او ﮐﻪ ﮐﺮﻣﻨﺎﺳﺖ ﺑﺎﻻ ﻣﯽ رود
ﺁدﻣﯽ ﮐﻪ ﻣﺸﻤﻮل ﺗﮑﺮﻳﻢ اﻟﻬﯽ واﻗﻊ ﺷﺪﻩ اﺳﺖ "وﻟﻘﺪ ﮐﺮﻣﻨﺎ ﺑﻨﯽ ﺁدم و ﺣﻤﻠﻨﺎهﻢ ﻓﯽ اﻟﺒﺮواﻟﺒﺤﺮ و رزﻗﻨﺎهﻢ ﻣﻦ اﻟﻄﻴﺒﺎت
وﻓﻀﻠﻨﺎهﻢ ﻋﻠﯽ ﮐﺜﻴﺮإ ﻣﻦ ﺧﻠﻘﻨﺎ ﮐﺜﻴﺮا" ) ﻣﺎ اﻳﻦ ﺑﻨﯽ ﺁدم را ﺗﮑﺮﻳﻢ ﮐﺮدﻳﻢ و ﮔﺮاﻣﯽ داﺷﺘﻴﻢ وﻋﺰت ﻧﻬﺎدﻳﻢ و در درﻳﺎ و
ﺧﺸﮑﯽ ﺁﻧﻬﺎ را روان ﮐﺮدﻳﻢ و رزﻗﻬﺎﯼ ﭘﺎﮐﻴﺰﻩ ﺑﺮاﻳﺸﺎن ﻗﺮار دادﻳﻢ و ﺑﺮﮐﺜﻴﺮﯼ ازﻣﺨﻠﻮﻗﺎت ﺁﻧﻬﺎرا ﺑﺮﺗﺮﯼ ﺑﺨﺸﻴﺪﻳﻢ (.
ﺑﻪ زﻧﺒﻮر ﺧﺪاوﻧﺪ وﺣﯽ ﮐﺮدﻩ ﮐﻪ ﭼﻨﺎن ﺁﺛﺎر ﭘﺮﺑﺮﮐﺘﯽ ازﺁﻧﻬﺎ ﺻﺎدر ﻣﻴﺸﻮد ،ﻋﺴﻞ ﺷﻔﺎ ﺑﺨﺶ از وﺟﻮدﺷﺎن ﺑﻴﺮون
ﻣﯽ ﺗﺮاود ،و ﺑﻌﺪ ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ ﺁدﻣﯽ ﮐﻪ ﻣﮑﺮم اﺳﺖ ﻧﺰد ﺧﺪاوﻧﺪ ،اﮔﺮ ﻣﺸﻤﻮل وﺣﯽ ﻗﺮار ﺑﮕﻴﺮد ﺁﺛﺎر و ﺑﺮﮐﺎﺗﺶ ﺑﺴﯽ
ﻋﺠﻴﺐ ﺗﺮ و ﻣﻌﺠﺰﻩ ﺁﺳﺎﺗﺮ ﺧﻮاهﺪ ﺑﻮد :
وﺣﯽ دل ﺧﻮاﻧﻨﺪ ﺁﻧﺮا در ﺑﻴﺎن از ﭘﯽ روﭘﻮش ﻋﺎﻣﯽ ﺻﻮﻓﻴﺎن
ﺑﺮاﯼ اﻳﻨﮑﻪ ﺻﻮﻓﻴﺎن ﻣﻮرد ﻃﻌﻦ ﻋﺎﻣﻴﺎن ﻗﺮار ﻧﮕﻴﺮﻧﺪ ،ﻧﺎم وﺣﯽ اﻟﻬﯽ ﺑﺮاﻳﻦ ﺣﺎدﺛﻪ ﻧﻤﻴﮕﺬارﻧﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺁﻧﺮا وﺣﯽ دل
ﻣﻴﺨﻮاﻧﻨﺪ :
ﮐﯽ ﺧﻄﺎ ﺑﺎﺷﺪ ﭼﻮ ﻣﻨﺰﻟﮕﺎﻩ اوﺳﺖ وﺣﯽ دل ﮔﻴﺮش ﮐﻪ دل ﺁﮔﺎﻩ اوﺳﺖ
ﺑﻬﺮﺣﺎل وﺣﯽ ،ﺷﻨﻴﺪن رازهﺎﯼ ﻧﻬﺎن اﺳﺖ ،و درﺧﻮر ﺁدﻣﻴﺴﺖ .ﺑﺪﻟﻴﻞ ﺁﻧﮑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ازﻣﻴﺎن ﺁدﻣﻴﺎن ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ اﻧﺪ
و اﻳﻦ ﻧﺸﺎن ﻣﻴﺪهﺪ ﮐﻪ ﻣﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﻗﻮﻩ و اﺳﺘﻌﺪادﯼ را دارﻳﻢ ﮐﻪ هﺮﮐﺪام ﺑﺎﻟﻘﻮﻩ ﻳﮏ ﻧﺒﯽ ﺑﺎﺷﻴﻢ .ﻧﺒﯽ ﻧﻪ ﺑﻪ ﺁن ﻣﻌﻨﺎ ﮐﻪ
ﺷﺮﻳﻌﺘﯽ را ﺑﻴﺎورد ،ﺑﻠﮑﻪ ﭘﻴﺎم ﮔﻴﺮ و ﺁﮔﺎﻩ ﺷﺪن و ﺑﺎﺧﺒﺮ ﺑﻮدن از ﺑﺎﻃﻦ ﻋﺎﻟﻢ اﺳﺖ .هﻤﻪ اﻳﻨﻬﺎ در ﮔﺮو اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ
اﻧﺴﺎن ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺧﻮدش را ﺑﺪاﻧﺪ .درﻧﺰد ﺻﻮﻓﻴﺎن ﻣﺎ ،ﺑﺨﺼﻮص ﻧﺰد ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺮاﯼ اﻧﺴﺎن ﻳﮏ ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺿﺪ و ﻧﻘﻴﺾ
) ﭘﺎرادوﮐﺴﻴﮑﺎل ( ﻣﻌﺮﻓﯽ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ .ﻳﻌﻨﯽ ﺑﻈﺎهﺮ واﺟﺪ ﺗﻌﺎرض اﺳﺖ ،و وﺟﻮد او ﮔﻮﻳﯽ ﺑﺎهﻢ ﻧﻤﻴﺨﻮاﻧﺪ .ازﻳﮑﻄﺮف
اﻧﺴﺎن را ﺑﺮﻗﻠﻪ ﻋﺮش ﻣﯽ ﻧﺸﺎﻧﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﻣﻈﻬﺮ ﺟﺎﻣﻊ اﺳﻢ اﻟﻬﯽ اﺳﺖ ،و هﻴﭻ ﻣﻮﺟﻮدﯼ ﻣﻄﻠﻘﺎ در اﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﻪ ﭘﺎﯼ
او و ﮔﺮد او ﻧﻤﻴﺮﺳﺪ .ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ ﺻﺪر ﻧﺸﻴﻦ ﮐﺎﻳﻨﺎت ﺑﺎﺷﺪ و ﻧﺰدﻳﮑﺘﺮﻳﻦ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺸﻮد .ازﻃﺮف دﻳﮕﺮ ﺑﻪ
ﺑﻴﻤﻘﺪارﯼ ﺁدم ﺗﺄﮐﻴﺪ ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ،و اﻳﻨﮑﻪ ﺁدﻣﯽ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺧﻮد را هﻴﭻ ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺪاﻧﺪ .ﻳﻌﻨﯽ ﺑﺮ وﺟﻮد ﺧﻮد ﻗﻠﻢ ﺑﻄﻼن ﮐﺸﻴﺪﻩ
ﺑﺎﺷﺪ ،و ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺁﻧﻬﺎ " ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻤﻴﺮﻧﺪ " .اﻳﻦ دو ﺗﺎ اﻧﺪﻳﺸﻪ را ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻴﺸﻮد ﺑﺎهﻢ ﺟﻤﻊ ﮐﺮد ؟ از ﻳﮏ ﺳﻮﯼ در
ﮐﻤﺎل رﻓﻌﺖ ،و از ﺳﻮﯼ دﻳﮕﺮ درﮐﻤﺎل ﺣﻘﺎرت .و اﻟﺒﺘﻪ هﻤﻴﻦ ﺗﺄﮐﻴﺪﯼ ﮐﻪ ﺑﺮﺣﻘﺎرت ﺁدﻣﯽ ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ﺑﻌﺪهﺎ ﺑﺎﻋﺚ
ﻧﻘﺪهﺎﻳﯽ هﻢ ﺷﺪﻩ ﮐﻪ ﺑﺠﺎﻳﺶ ﻋﺮض ﺧﻮاهﻴﻢ ﻧﻤﻮد .ﺑﻬﺮﺣﺎل دو ﻋﻨﺼﺮﯼ ﮐﻪ در ﺗﺼﻮف از ﻧﺎﺣﻴﻪ ﻣﻌﺘﺮﺿﺎن ﻣﻮرد
ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺣﻤﻠﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻳﮑﯽ ﺑﻴﻤﻘﺪارﯼ دﻧﻴﺎﺳﺖ و ﻳﮑﯽ هﻢ ﺑﯽ اﺧﺘﻴﺎرﯼ اﻧﺴﺎن .ﺻﻮﻓﻴﺎن هﻢ ﺑﺮ ﻣﺨﺘﺎر ﻧﺒﻮدن
ﺁدﻣﯽ ﺗﺄﮐﻴﺪ ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﭘﺮ ﮐﺎهﯽ اﺳﺖ در ﻣﺼﺎف ﺗﻨﺪ ﺑﺎد .و هﻢ از ﺁن درﻳﭽﻪ ﺑﻪ ﺁدﻣﯽ ﻧﮕﺎﻩ ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ﮐﻪ اﻳﻦ
دﻧﻴﺎ ﻇﻠﻤﺘﮑﺪﻩ اﯼ ﺑﻴﺶ ﻧﻴﺴﺖ و واﺟﺪ هﻴﭻ ارزﺷﯽ ﻧﺒﻮدﻩ ﮐﻪ ﺣﺘﯽ ارزش ﻧﻴﻢ ﻧﮕﺎهﯽ را هﻢ ﻧﺪارد .و ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ
ﻇﻠﻤﺘﮑﺪﻩ ﻧﻈﺮ ﻧﮑﺮدﻩ و او را از ﭼﺸﻢ ﺧﻮدش اﻧﺪاﺧﺘﻪ اﺳﺖ .اﻣﺎ ﻋﺎﻟﻢ هﺎﯼ ﻧﻮر و ﺑﻬﺸﺖ رﻓﻴﻊ درﺟﺎﯼ دﻳﮕﺮﻳﺴﺖ
و ﺑﻪ ﺁن ﺳﻮﯼ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮ ﮐﺸﻴﺪ .ﺣﺎﻻ اﻳﻦ دوﺗﺎ ﻣﻮﺿﻊ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎهﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﺟﻤﻊ ﻣﻴﺸﻮﻧﺪ ؟ درداﺳﺘﺎن "ﻋﺎﺷﻘﯽ ﮐﻪ ﺑﻪ
ﻗﺼﺪ دﻳﺪن ﻣﺤﺒﻮﺑﺶ ،در ﺧﺎﻧﻪ او را ﻣﻴﺰﻧﺪ" ﮐﻪ درﻣﺜﻨﻮﯼ ﻧﻘﻞ ﺷﺪﻩ ﺑﺴﻴﺎر ﮔﻮﻳﺎﯼ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺖ :
ﮔﻔﺖ ﻳﺎرش ﮐﻴﺴﺘﯽ اﯼ ﻣﻌﺘﻤﺪ ؟ ﺁن ﻳﮑﯽ ﺁﻣﺪ در ﻳﺎرﯼ ﺑﺰد
ﺑﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﻮاﻧﯽ ﻣﻘﺎم ﺧﺎم ﻧﻴﺴﺖ ﮔﻔﺖ ﻣﻦ ،ﮔﻔﺘﺶ ﺑﺮو هﻨﮕﺎم ﻧﻴﺴﺖ
ﺷﺨﺺ ﺁﻣﺪ و در زد ،و از اﻧﺪرون ﮐﻪ ﻣﺤﺒﻮب او ﺑﻮد ﮔﻔﺖ ﮐﻴﺴﺖ؟ وﺁن ﺷﺨﺺ ﭘﺎﺳﺦ داد ﮐﻪ ﻣﻦ ،وهﻤﻴﻦ ﮐﻪ ﮐﻠﻤﻪ
"ﻣﻦ" از دهﺎﻧﺶ ﺑﻴﺮون ﺟﻬﻴﺪ ،ﻣﺤﺒﻮب از درون ﺗﺮدش ﮐﺮد و ﮔﻔﺖ ﺑﺮو ﮐﻪ وﻗﺘﺶ ﻧﺮﺳﻴﺪﻩ :
ﮐﯽ ﭘﺰد ،ﮐﯽ وارهﺎﻧﺪ از ﻧﻔﺎق ؟ ﺧﺎم را ﺟﺰ ﺁﺗﺶ هﺠﺮ و ﻓﺮاق
در ﻓﺮاق دوﺳﺖ ﺳﻮزﻳﺪ از ﺷﺮر رﻓﺖ ﺁن ﻣﺴﮑﻴﻦ و ﺳﺎﻟﯽ در ﺳﻔﺮ
ﺑﺎز ﮔﺮد ﺧﺎﻧﻪ هﻤﺒﺎز ﮔﺸﺖ ﭘﺨﺘﻪ ﮔﺸﺖ ﺁن ﺳﻮﺧﺘﻪ ﭘﺲ ﺑﺎزﮔﺸﺖ
ﺗﺎ ﺑﻨﺠﻬﺪ ﺑﯽ ادب ﻟﻔﻈﯽ ز ﻟﺐ ﺣﻠﻘﻪ زد ﺑﺮ در ﺑﺼﺪ ﺗﺮس و ادب
ﮔﻔﺖ ﺑﺮ در هﻢ ﺗﻮﻳﯽ اﯼ دﻟﺴﺘﺎن ﺑﺎﻧﮓ زد ﻳﺎرش ﮐﻪ ﺑﺮدرﮐﻴﺴﺖ ﺁن؟
ﻧﻴﺴﺖ ﮔﻨﺠﺎﻳﯽ دو ﻣﻦ را در ﺳﺮا ﮔﻔﺖ اﮐﻨﻮن ﭼﻮن ﻣﻨﯽ ،اﯼ ﻣﻦ درﺁ
ﮔﻔﺖ اﻳﻨﺠﺎ ﭘﺸﺖ در هﻢ ﺧﻮدت هﺴﺘﯽ ،ﻣﻦ اﺻﻼ ﻧﻴﺴﺘﻢ ،ﻳﻌﻨﯽ ازﻣﻦ دﻳﮕﺮ ﻧﺸﺎﻧﯽ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﺎﻧﺪﻩ اﺳﺖ و اﻳﻨﺠﺎ هﻢ ﺗﻮﻳﯽ،
ﭼﻨﺎن ﻣﻦ از ﺗﻮ ﭘﺮهﺴﺘﻢ ﮐﻪ دﻳﮕﺮ ادﻋﺎﯼ ﻣﻨﻴﺖ ازﻣﻦ ﺳﻠﺐ ﺷﺪﻩ .و درداﺳﺘﺎن دﻳﮕﺮﯼ ﮐﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻟﻴﻠﯽ و ﻣﺠﻨﻮن
اﺳﺖ ﻧﻘﻞ ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ ﻣﺠﻨﻮن ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑﻴﻤﺎر ﺷﺪ ،و ﺑﺮ ﺑﺎﻟﻴﻨﺶ ﻃﺒﻴﺐ ﺁوردﻧﺪ ،ﻃﺒﻴﺐ دﺳﺘﻮر ﻣﻴﺪهﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ او ﻧﻴﺸﺘﺮ
ﺑﺰﻧﻨﺪ .ﻣﺠﻨﻮن دﭼﺎر وﻟﻮﻟﻪ و ﻧﺎراﺣﺘﯽ ﺷﺪﻳﺪ ﻣﻴﺸﻮد .ﺑﺎو ﻣﻴﮕﻮﻳﻨﺪ ﮐﻪ ﺗﻮﯼ ﻋﺎﺷﻖ ﺑﻼﮐﺶ ﮐﻪ ﺗﺎ ﮐﻨﻮن ﺗﻤﺎم ﻧﺎﮔﻮارﻳﻬﺎ
را ﺗﺤﻤﻞ ﮐﺮدﻩ اﯼ ﺣﺎﻻ ﭼﺮا از زﺧﻢ ﻳﮏ ﻧﻴﺸﺘﺮ ﻣﯽ ﺗﺮﺳﯽ و ﻣﯽ ﮔﺮﻳﺰﯼ ؟ :
ﺻﺒﺮ ﻣﻦ از ﮐﻮﻩ ﺳﻨﮕﻴﻦ اﺳﺖ ﺑﻴﺶ ﮔﻔﺖ ﻣﺠﻨﻮن ﻣﻦ ﻧﻤﯽ ﺗﺮﺳﻢ ز ﻧﻴﺶ
اﻳﻦ ﺻﺪف ﭘﺮ از ﺻﻔﺎت ﺁن در اﺳﺖ ﻟﻴﮏ از ﻟﻴﻠﯽ وﺟﻮد ﻣﻦ ﭘﺮ ا ﺳﺖ
ﻧﻴﺶ را ﻧﺎﮔﺎﻩ ﺑﺮ ﻟﻴﻠﯽ زﻧﯽ ﺗﺮﺳﻢ اﯼ ﻓﺼﺎد ﮔﺮ ﻓﺼﺪم ﮐﻨﯽ
در ﻣﻴﺎن ﻟﻴﻠﯽ و ﻣﻦ ﻓﺮق ﻧﻴﺴﺖ داﻧﺪ ﺁن ﻋﻘﻠﯽ ﮐﻪ او دل روﺷﻨﻴﺴﺖ
ﮔﻔﺖ اﻳﻨﺠﺎ هﻢ ﻟﻴﻠﯽ ﻧﺸﺴﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﺮ ﻣﻦ از هﺴﺘﯽ ﻣﻦ ﺟﺰ ﻧﺎم ﻧﻴﺴﺖ ،ﻓﻘﻂ ﻳﮏ اﺳﻤﯽ از ﻣﻦ ﺑﺎﻗﻴﻤﺎﻧﺪﻩ ،و ﻣﯽ ﺗﺮﺳﻢ
ﮐﻪ اﻳﻦ ﻧﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻟﻴﻠﯽ ﺁزار ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ ،اﻟﯽ ﺁﺧﺮ ...داﺳﺘﺎن هﺎﯼ زﻳﺎدﯼ دراﻳﻦ ﺧﺼﻮص در ﻣﺜﻨﻮﯼ ﺁﻣﺪﻩ و هﻤﻪ ﺗﻠﻘﻴﻦ
ﮐﻨﻨﺪﻩ هﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﺎ هﺴﺘﻨﺪ .داﺳﺘﺎن ﺁن ﻓﻘﻴﺮﯼ ﮐﻪ هﺮروز درﻣﺴﻴﺮ ﭘﺎدﺷﺎهﯽ ﻣﯽ ﻧﺸﺴﺖ ﺗﺎ از او ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺴﺘﺎﻧﺪ .وﭘﺎدﺷﺎﻩ
هﻢ ﮐﻪ او را ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮد ﺑﻪ او ﺗﻮﺟﻬﯽ ﻧﺸﺎن ﻧﻤﻴﺪاد .و هﺮ روز و هﺮﺑﺎر ﻓﻘﻴﺮ ﺧﻮدش را ﺑﻪ ﺷﮑﻞ و ﻗﻴﺎﻓﻪ اﯼ دﻳﮕﺮ
در ﻣﯽ ﺁورد ﺗﺎ ﭘﺎدﺷﺎﻩ او را ﻧﺸﻨﺎﺳﺪ ،وﻟﯽ ﭘﺎدﺷﺎﻩ اورا ﻣﯽ ﺷﻨﺎﺧﺖ و اﻋﺘﻨﺎﻳﯽ ﻧﻤﯽ ﮐﺮد و ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺎو ﻧﻤﯽ ﺑﺨﺸﻴﺪ ﺗﺎ
روزﯼ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ اﻳﻦ ﻓﻘﻴﺮ ﺧﻮدش را ﺑﺸﮑﻞ ﻣﺮدﻩ هﺎ ﮐﺮد و در ﺗﺎﺑﻮﺗﯽ ﺧﻮاﺑﻴﺪ و ﮔﻔﺖ ﮐﻪ ﭘﺎرﭼﻪ اﯼ هﻢ روﯼ ﺗﺎﺑﻮت
ﺑﮑﺸﻨﺪ .وﻗﺘﯽ ﮐﻪ ﭘﺎدﺷﺎﻩ از ﺁﻧﺠﺎ رد ﻣﯽ ﺷﺪ و ﺗﺎﺑﻮت ﻣﺮدﻩ را دﻳﺪ ،ﻣﻘﺪارﯼ ﭘﻮل ﺑﺮوﯼ ﺗﺎﺑﻮت ﭘﺮﺗﺎب ﻣﻴﮑﻨﺪ .ﺑﻪ
ﻣﺤﺾ ﺷﻨﻴﺪن ﺻﺪاﯼ ﭘﻮل ،ﻓﻘﻴﺮ از درون ﺗﺎﺑﻮت ﺑﻴﺮون ﺟﺴﺖ و ﺑﻪ ﭘﺎدﺷﺎﻩ ﮔﻔﺖ دﻳﺪﯼ ﮐﻪ ﺁﺧﺮ ﮔﺮﻓﺘﻢ ! در ﺟﻮاب
او ﭘﺎدﺷﺎﻩ هﻢ ﮔﻔﺖ ،وﻟﯽ ﺗﺎ ﻧﻤﺮدﯼ ﻧﮕﺮﻓﺘﯽ .ﺑﻠﻪ ،و اﻳﻦ ﺑﺸﺮط " ﻣﺮدن " ﺑﻮد.
ﺑﺤﺮ اﺳﺮارت ﻧﻬﻨﺪ ﺑﺮ ﻓﺮق ﺳﺮ ﭼﻮن ﺑﻤﺮدﯼ ﺗﻮ ز اوﺻﺎف ﺑﺸﺮ
ﻳﺎ ﮐﻪ در داﺳﺘﺎن ﻣﺸﻐﻮل ﺷﺪن ﻋﺎﺷﻘﯽ ﺑﻪ ﻧﺎﻣﻪ ﺧﻮاﻧﺪن در ﺣﻀﻮر ﻣﻌﺸﻮق ﺧﻮد ﮐﻪ :
ﻧﺎﻣﻪ ﺑﻴﺮون ﮐﺮد و ﭘﻴﺶ ﻳﺎر ﺧﻮاﻧﺪ ﺁن ﻳﮑﯽ را ﻳﺎر ﭘﻴﺶ ﺧﻮد ﻧﺸﺎﻧﺪ
زارﯼ و ﻣﺴﮑﻴﻨﯽ و ﺑﺲ ﻻﺑﻪ هﺎ ﺑﻴﺘﻬﺎ در ﻧﺎﻣﻪ و ﻣﺪح و ﺛﻨﺎ
ﮔﺎﻩ وﺻﻞ اﻳﻦ ﻋﻤﺮ ﺿﺎﻳﻊ ﮐﺮدﻧﺴﺖ ﮔﻔﺖ ﻣﻌﺸﻮق ،اﻳﻦ اﮔﺮ ﺑﻬﺮ ﻣﻦ اﺳﺖ
ﻧﻴﺴﺖ اﻳﻦ ﺑﺎرﯼ ﻧﺸﺎن ﻋﺎﺷﻘﺎن ﻣﻦ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺖ ﺣﺎﺿﺮ و ﺗﻮ ﻧﺎﻣﻪ ﺧﻮان
ﻋﺸﻖ ﺑﺮ ﻧﻘﺪﺳﺖ ،ﺑﺮ ﺻﻨﺪوق ﻧﯽ ﺧﺎﻧﻪ ﯼ ﻣﻌﺸﻮﻗﻪ ام ،ﻣﻌﺸﻮق ﻧﯽ
ﺑﺮ ﻣﻦ ﻣﯽ ﺗﻨﯽ ﺑﺮ اﻣﻴﺪ ﺣﺎل ﻋﺎﺷﻖ ﺣﺎﻟﯽ ،ﻧﻪ ﻋﺎﺷﻖ ﺑﺮ ﻣﻨﯽ
ﺑﺎو ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﻣﻦ اﻳﻨﺠﺎ هﺴﺘﻢ و ﺗﻮ ﺁﻧﻮﻗﺖ از ﮐﺎرهﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﮐﺮدﻩ اﯼ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻴﮑﻨﯽ ،ﻳﻌﻨﯽ در ﺣﻘﻴﻘﺖ از ﺧﻮدت
ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻴﮑﻨﯽ ،ﭘﺲ ﺗﻮ هﻨﻮز ﻋﺎﺷﻖ ﺧﻮدت هﺴﺘﯽ و ﻧﻪ ﻣﻦ .ﻳﻌﻨﯽ اﻳﻦ ﺧﻮدت ﮐﻪ ﻳﮏ ﺣﺠﺎب هﺴﺘﯽ را ﺧﻮب
ﻧﺸﻨﺎﺧﺘﯽ :
ﻣﺒﺘﺪا و ﻣﻨﺘﻬﺎ ات او ﺑﻮد هﺴﺖ ﻣﻌﺸﻮق ﺁﻧﮑﻪ او ﻳﮑﺘﻮ ﺑﻮد
هﻢ هﻮﻳﺪا او ﺑﻮد هﻢ ﻧﻴﺰ ﺳﺮ ﭼﻮن ﺑﻴﺎﺑﯽ اش ،ﻧﻤﺎﻧﯽ ﻣﻨﺘﻈﺮ
اﻳﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﺮدن ﮐﻪ ﻓﺮاوان در ﻣﺜﻨﻮﯼ هﺴﺖ ،ﻳﺎ ﺧﻮد را ﻓﻨﺎ ﮐﺮدن ،ﻓﺎﻧﯽ دﻳﺪن ،هﻴﭻ دﻳﺪن ،ﮐﻪ در واﻗﻊ هﻤﺎن
ﺷﮑﺴﺘﻦ و ﻳﺎ ﺑﺮداﺷﺘﻦ ﺣﺠﺎب اﺳﺖ ،از ﻳﮑﻄﺮف و از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ هﻤﺎن ﻣﺪارج ﻋﺎﻟﯽ اﯼ ﮐﻪ هﻴﭻ ﻣﻮﺟﻮد دﻳﮕﺮﯼ
ﻧﻤﻴﺘﻮاﻧﺪ ﻃﯽ ﮐﻨﺪ .و اﻳﻨﮑﻪ اﻧﺴﺎن ﺑﺮﺗﺮ از هﻤﻪ ﻣﻮﺟﻮدات ﻋﺎﻟﻢ اﺳﺖ ،و هﻤﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﻏﻼم اوﺳﺖ ،و ﭼﺮا ﺧﻮدش را
ﻏﻼم ﻣﻮﺟﻮدات اﻳﻦ ﺟﻬﺎﻧﯽ ﮐﺮدﻩ اﺳﺖ ؟ ﭼﺮا ﺧﻮدش را ﭘﺴﺖ ﺗﺮ ﻧﺸﺎن ﻣﻴﺪهﺪ ؟
از ﻓﺰوﻧﯽ ﺁﻣﺪ و ﺷﺪ در ﮐﻤﯽ ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ ﻧﺸﻨﺎﺧﺖ ﻣﺴﮑﻴﻦ ﺁدﻣﯽ
ﺑﻮد اﻃﻠﺲ ﺧﻮﻳﺶ را ﺑﺮ دﻟﻖ دوﺧﺖ ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ را ﺁدﻣﯽ ارزان ﻓﺮوﺧﺖ
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺟﻤﻊ اﻳﻦ دو ﻣﻨﺰﻟﺖ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ؟ ﻣﻮﺟﻮدﯼ از ﻳﮑﻄﺮف هﻴﭻ و ﺑﻴﻤﻘﺪار و ﭘﺴﺖ ﺗﺎ ﺟﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ
وﺟﻮد ﺧﻮد را ﻧﻔﯽ ﮐﻨﺪ ،و از ﺳﻮﯼ دﻳﮕﺮ ﻋﺎﻟﯽ وﻋﻈﻴﻢ اﻟﺸﺄن ﺗﺎ ﺟﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﺧﻠﻴﻔﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در زﻣﻴﻦ و ﻣﻴﻮﻩ اﻳﻦ درﺧﺖ
وﺟﻮد ﻣﻴﮕﺮدد ! ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ﻣﺴﻠﻢ و ﻣﻬﻢ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺁ ن ﮔﻮهﺮ و اﺳﺘﻌﺪاد را ﺧﺪاوﻧﺪ در ﺁدﻣﯽ ﻗﺮار دادﻩ اﺳﺖ
و درهﺎﯼ ﺻﻌﻮد را ﺑﺮاﻳﺶ ﺑﺎزﮔﺸﻮدﻩ و ﺳﻘﻔﯽ ﺑﺮاﯼ ﺗﮑﺎﻣﻞ و رﻓﻌﺘﺶ ﻣﻌﻴﻦ ﻧﮑﺮدﻩ اﺳﺖ.
درﻣﻘﺎم ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ ﻣﻔﺎهﻴﻢ و ﻧﮑﺎﺗﯽ ﮐﻪ اﻳﻦ ﺑﺰرﮔﺎن ﺳﻌﯽ در ﺗﻌﻠﻴﻢ ﺁﻧﻬﺎ داﺷﺘﻨﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮ روﺷﻦ و
ﺷﮑﺎﻓﺘﻪ ﺷﻮد.
ﻧﮑﺘﻪ اول اﻳﻨﮑﻪ از ﻧﻈﺮ ﻋﺎرﻓﺎن ،ﺧﺼﻮﺻًﺎ درﻣﮑﺘﺐ ﻣﻮﻟﻮﯼ هﻤﻴﻨﻄﻮرﯼ ﮐﻪ در ﻣﺜﻨﻮﯼ ﺁﻣﺪﻩ اﺳﺖ ،ﺧﻮدﺑﻴﻨﯽ،
ﻋﻢ اﻟﺮذاﻳﻞ اﺳﺖ ،ﻣﺎدر هﻤﻪ رذﻳﻠﺘﻬﺎ ﺧﻮدﺑﻴﻨﯽ اﺳﺖ ،و ﺧﻮدﺧﻮاهﯽ اﺳﺖ .و ﺗﺎ ﺁدم اﻳﻦ ﺧﺼﻮﺻﻴﺖ را در ﺧﻮدش
ﻧﮑﺸﺪ و از ﻣﻴﺎن ﺑﺮﻧﺪارد ،ﺑﻪ هﻴﭻ ﮐﺠﺎ ﻧﺨﻮاهﺪ رﺳﻴﺪ .و اﻳﻦ ﺳﻘﻔﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﮑﺴﺖ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﮐﻪ از ﺧﻮد
ﺁدﻣﯽ ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﺎﻧﺪ ،واﻳﻦ هﻤﺎن ﻣﻌﻨﺎﯼ ﻓﻨﺎ ﺷﺪن ﻧﺰد ﻋﺎرﻓﺎن اﺳﺖ .واﻣﺎ ﭼﮕﻮﻧﮕﯽ ﺁن ،ﻧﮑﺘﻪ ﺑﻌﺪﯼ اﺳﺖ ﮐﻪ
ﻋﺮض ﻣﻴﮑﻨﻴﻢ .
ﻧﮑﺘﻪ ﺑﻌﺪﯼ ﮐﻪ در ﺗﻌﻠﻴﻤﺎت ﺻﻮﻓﻴﺎن ﺑﺎ او روﺑﺮو هﺴﺘﻴﻢ هﻤﺎن ﭼﮕﻮﻧﮕﯽ ازﻣﻴﺎن ﺑﺮداﺷﺘﻦ ﺧﻮدﺑﻴﻨﯽ وﺧﻮدﺧﻮاهﻴﺴﺖ
ﮐﻪ در واﻗﻊ هﻤﺎن ﻣﺴﺌﻠﻪ رﻳﺎﺿﺖ ﮐﺸﻴﺪن اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺧﻮد را اذﻳﺖ ﮐﺮدن ،و اﻧﻈﺒﺎﻃﯽ ﺑﺨﻮﻳﺶ دادن اﺳﺖ .و از
داﺳﺘﺎﻧﻬﺎﯼ ﻣﻔﺼﻞ در ﻣﺜﻨﻮﯼ ﻳﮑﯽ هﻤﻴﻦ رﻳﺎﺿﺖ ﮐﺸﻴﺪن ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺳﻌﯽ ﻣﻴﺸﻮد ﺑﺎ ﻓﻠﺴﻔﻪ اﯼ ﮐﻪ هﻤﺮاهﺶ هﺴﺖ
اﻧﺸﺎءاﷲ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺑﺪهﻴﻢ .
اﻧﺴﺎن ﺧﺎم اﺳﺖ ،و ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺨﺘﻪ ﺷﻮد ،ﻳﺎ اﻧﺴﺎن وﺟﻮدﯼ ﺗﺮاش ﻧﺨﻮردﻩ اﺳﺖ و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻗﺎﻣﺖ ﮐﻤﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﺑﺮاﻳﺶ ﻣﺘﺼﻮر
اﺳﺖ ﺗﺮاﺷﻴﺪﻩ ﺑﺸﻮد .ﺷﺎﻳﺪ ﻣﻮﺟﻮدات دﻳﮕﺮﯼ در اﻳﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﮐﻪ از اﺑﺘﺪاﻳﯽ ﮐﻪ ﺁﻣﺪﻩ اﻧﺪ هﻤﺎن ﺑﺎﺷﻨﺪ ﮐﻪ ﺗﺎ اﻧﺘﻬﺎ
ﺧﻮاهﻨﺪ ﺑﻮد .وﻟﯽ ﺁدﻣﯽ ﺗﺤﻮل ﺑﺴﻴﺎرﯼ ﻣﯽ ﭘﺬﻳﺮد .ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ ﺁن ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ از ﺧﻮدش ﻣﻴﺴﺎزد و ﻧﻪ ﺁن ﭼﻴﺰﯼ ﮐﻪ
از اﺑﺘﺪا ﺑﻮدﻩ اﺳﺖ .اﺻﻼ ﻣﺎ ﭼﻴﺰﯼ هﺴﺘﻴﻢ ﮐﻪ از ﺧﻮد ﻣﻴﺴﺎزﻳﻢ و ﻧﻪ ﺁن ﭼﻴﺰﯼ ﮐﻪ اﺑﺘﺪا ﺑﻪ ﻣﺎ دادﻩ اﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ هﻮﻳﺖ
ﻣﺎ ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ ﺑﺎ واﻗﻌﻴﺖ ﻣﺎ ﻓﺎﺻﻠﻪ زﻳﺎدﯼ ﺑﮕﻴﺮد .وهﻤﻪ اﻳﻦ ﺗﻌﻠﻴﻢ و ﺗﺮﺑﻴﺖ هﺎ هﻢ ﺑﺮاﯼ هﻤﻴﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ اﻧﺴﺎن ﺁن ﭼﻴﺰﯼ
ﺑﺸﻮد ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ .و اﻳﻦ اﺳﺘﻌﺪادهﺎﻳﺶ را ﺑﻪ ﻓﻌﻠﻴﺖ ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ .و هﻤﻪ اﻳﻦ ﺳﺨﻦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ از ﭼﻪ راهﯽ و ﻃﺮﻳﻘﯽ ﺑﺎﻳﺪ
اﻳﻦ ﮐﺎر را اﻧﺠﺎم دهﺪ ،و ﺁﻧﻬﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ﭼﻪ ﺷﻴﻮﻩ و ﻃﺮﻳﻘﻪ اﯼ را ﺑﻪ ﻣﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ و راﻩ ﮐﺪام
اﺳﺖ؟
ﻣﺎ ﻣﻴﺪاﻧﻴﻢ ﮐﻪ ﺁدﻣﻬﺎﯼ ﺑﺨﺼﻮص زﻳﺎدﻧﺪ و ﻓﺮاوان رﻧﺞ ﮐﺸﻴﺪﻩ اﻧﺪ و ﺗﺠﺮﺑﻪ ﮐﺮدﻩ اﻧﺪ ،اﻣﺎ ﮐﻢ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﻧﺪ .اﮔﺮ
ﻣﺮﺑﯽ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،اﮔﺮ راهﻨﻤﺎ درﺳﺖ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،اﮔﺮ ﺷﻴﻮﻩ ﺻﺤﻴﺢ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،اﻧﺴﺎن ﺧﻮدش را ﺿﺎﻳﻊ ﺧﻮاهﺪ ﮐﺮد و ﺑﻪ ﺟﺎﻳﯽ
هﻢ ﻧﺨﻮاهﺪ رﺳﻴﺪ .ﺑﻪ هﻤﻴﻦ ﺳﺒﺐ اﻳﻦ ﻳﮑﯽ از ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ و ﭘﺮﻧﮑﺘﻪ ﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮاردﻳﺴﺖ ﮐﻪ در ﺗﻌﻠﻴﻤﺎت ﺻﻮﻓﻴﺎن
وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و ﺳﺨﻦ ﺑﺴﻴﺎر ﮔﻔﺘﻪ اﻧﺪ.
هﻤﻪ رﻳﺎﺿﺖ هﺎ ﺑﺮاﯼ اﻳﻦ ﺑﻮدﻩ ﮐﻪ ﺁدﻣﯽ ﺧﻮدش را در ﭘﻨﺎﻩ ﺑﮕﻴﺮد و دﭼﺎر ﺧﻮدﺧﻮاهﯽ ﺧﻮﻳﺶ ﻧﺸﻮد .اﻳﻦ ﺧﻮدﺑﻴﻨﯽ
و ﺧﻮدﺧﻮاهﯽ از ﻣﺮاﺗﺐ اوﻟﻴﻪ اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺁﻏﺎز ﻣﻴﺸﻮد ،ﻳﻌﻨﯽ ﻓﺮوﻧﻬﺎدن ﺧﻮدﭘﺴﻨﺪﯼ ﮐﻪ ﺑﻤﻌﻨﺎﯼ ﺧﻮد را ﺑﺮﺗﺮ از
دﻳﮕﺮان دﻳﺪن ﺷﺮوع ﻣﻴﺸﻮد ﺗﺎ ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻣﺮاﺗﺐ ﮐﻪ اﻧﺴﺎن را ﺑﺎ ﺧﺪاﯼ ﺧﻮدش ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻴﮑﻨﺪ .ﻣﺮاﺗﺐ اﺧﻼﻗﯽ ﻣﺮﺑﻮط
ﺑﻪ رواﺑﻂ ﺁدﻣﻴﺎن ﺑﺎ ﻳﮑﺪﻳﮕﺮ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﻔﻬﻮم " ﻓﻨﺎ " ﺗﻨﻈﻴﻢ راﺑﻄﻪ ﺁدﻣﯽ ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ اﺳﺖ.
اﻧﺴﺎن در ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺧﻮدش را ﭼﻴﺰﯼ ﺑﺒﻴﻨﺪ ،ﺁﻧﺠﺎ هﺮ ذﻟﺘﯽ ،هﺮ اﻧﮑﺴﺎرﯼ ) ﻓﺮوﺗﻨﯽ ،ﺷﮑﺴﺘﮕﯽ ( رواﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺁن ذﻟﺖ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﮑﻪ ﺁن اذت اﺳﺖ ،وﺁﻧﻬﻢ اﻧﮑﺴﺎر ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﮑﻪ اﻓﺘﺨﺎر اﺳﺖ و ﻋﻈﻤﺖ اﺳﺖ.
ﺁن ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻪ اﻧﺪ ﺁدم ﺑﺎﻳﺪ ﻋﺰﻳﺰ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺳﺮﻓﺮاز ﺑﺎﺷﺪ ،و ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺧﻮدش را ذﻟﻴﻞ ﮐﻨﺪ ،اﻳﻨﻬﺎ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺁدﻣﻴﺎن اﺳﺖ و
ﻣﻴﺒﺎﻳﺴﺖ هﻢ ﻣﺤﻔﻮظ ﺑﻤﺎﻧﺪ .هﻴﭻ اﻧﺴﺎﻧﯽ ،هﻴﭻ ﻣﺆﻣﻨﯽ ﺣﻖ ﻧﺪارد ذﻟﺖ ﺑﭙﺬﻳﺮد ،ﺣﻘﺎرت را ﺑﺮﺧﻮد ﺑﭙﺬرد ،ﻳﻌﻨﯽ ﮔﻨﺎﻩ
اﺳﺖ .اﻣﺎ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻋﻴﻦ ﺛﻮاب اﺳﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻋﻴﻦ ﺧﻮدﺳﺎزﻳﺴﺖ و ﺁﻧﺠﺎ ﺑﺎﻳﺪ اﺟﺮا ﮐﻨﺪ .و اﻳﻦ هﻢ داﻧﺴﺘﻨﺶ
ﻳﮏ ﮔﻨﺞ دﻳﮕﺮ و ﻳﮏ راز دﻳﮕﺮ اﺳﺖ.
اﻧﺴﺎن ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻳﮑﺠﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺧﻮدش را ﺑﺸﮑﻨﺪ ،و ﺳﺮ ﺧﻮدش را ﻓﺮو ﺑﻴﺎورد ،ﻳﻌﻨﯽ اﮔﺮ ﺟﺎﻳﯽ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺁدﻣﯽ ﺧﻮدش
را ﺑﺸﮑﻨﺪ و ﻧﺎﺑﻮد ﻧﮑﻨﺪ ،ﺁن ﻓﺮﻋﻮن هﺎﻳﯽ ﮐﻪ در وﺟﻮدش وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻃﻐﻴﺎن ﺧﻮاهﻨﺪ ﮐﺮد و دﻧﻴﺎ را ﺑﻪ ﺁﺗﺶ ﺧﻮاهﻨﺪ
ﮐﺸﻴﺪ .اﻳﻦ ﮐﻪ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ :
ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ دو ﺧﺼﻢ را در ﺧﻮﻳﺶ ﮐﺸﺖ ﻣﻮﺳﯽ و ﻓﺮﻋﻮن در هﺴﺘﯽ ﺗﺴﺖ
ﺑﯽ ﻣﻨﻈﻮر ﻧﻤﻴﮕﻔﺖ ،ﻳﺎ داﺳﺘﺎن ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻧﻤﻴﮑﺮد .ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ اﻳﻦ ﻗﺼﻪ هﺎ را ﮐﻪ ﻣﻴﺨﻮاﻧﻴﺪ ﺑﻪ داﺳﺘﺎﻧﺶ ﮐﻪ ﺣﺎﻻ راﺳﺖ
ﻳﺎ دروغ اﮐﺘﻔﺎ ﻧﮑﻨﻴﺪ ،اﻳﻨﻬﺎ را ﮐﻪ ﻣﺎ ﻗﺼﻪ ﻧﻤﻴﮕﻮﻳﻴﻢ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻣﺎ هﺮﮐﺪام ﻳﮏ ﺻﺤﻨﻪ ﺟﻨﮓ ﻣﻮﺳﯽ و ﻓﺮﻋﻮﻧﻴﻢ .اﮔﺮ
ﻣﻮﺳﯽ ﺑﺮ ﻓﺮﻋﻮن ﭘﻴﺮوز ﺑﺸﻮد ﻳﮏ ﭼﻴﺰﯼ ﻣﻴﺸﻮﻳﻢ ،و اﮔﺮ ﻓﺮﻋﻮن ﺑﺮ ﻣﻮﺳﯽ ﭘﻴﺮوز ﺑﺸﻮد ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮﯼ .و هﻤﻪ ﻣﺎ
ﺑﺎﻟﻘﻮﻩ ﻳﮏ ﻓﺮﻋﻮﻧﻴﻢ هﻤﺎﻧﻄﻮرﻳﮑﻪ ﺑﺎﻟﻘﻮﻩ ﻳﮏ ﻣﻮﺳﯽ هﺴﺘﻴﻢ :
ﺗﺎ ﻧﻴﺎرد ﻳﺎد ﮐﺎن ﮐﻔﺮ ﮐﻬﻦ ﻧﻔﺲ ﻓﺮﻋﻮﻧﻴﺴﺖ ﺁن ﺳﻴﺮش ﻧﮑﻦ
اﮔﺮهﺮﭼﻪ ﮐﻪ اﻳﻦ ﻧﻔﺲ ﻣﻴﺨﻮاهﺪ ﺑﻬﺶ ﺑﺪهﻴﺪ ،ﻓﺮﻋﻮﻧﻴﺘﺶ ﺑﻴﺮون ﺧﻮاهﺪ زد و اوﻟﻴﻦ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴﺶ هﻢ ﺧﻮدت ﺧﻮاهﯽ ﺑﻮد
از ﺁﻧﻄﺮف اﻧﺴﺎن ﻋﺼﺎﯼ ﻣﻮﺳﯽ اﺳﺖ ،ﻣﺎ هﻤﻪ ﻣﺎن ﻳﮏ ﻓﺮﻋﻮن ﺷﮑﻦ هﺴﺘﻴﻢ ﻣﺜﻞ هﻤﺎن ﻋﺼﺎ دردﺳﺖ ﻣﻮﺳﯽ)ع(
ﻣﻴﺘﻮاﻧﻴﻢ ﻓﺮﻋﻮﻧﻬﺎﻳﻤﺎن را ﺑﺸﮑﻨﻴﻢ ،ﺑﺸﺮط اﻳﻨﮑﻪ ﻣﻮﺳﯽ را در ﺧﻮدﻣﺎن ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺑﮑﻨﻴﻢ ،از ﺧﻔﺘﮕﯽ و ﻣﺮدﮔﻴﺶ ﺑﻴﺮون
ﺑﻴﺎورﻳﻢ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در ﺁدﻣﻴﺎن اﻳﻦ هﺮدو ﺟﻬﺖ وﺟﻮد دارد و ﺑﺎﻳﺪ هﺮدو را ﺷﻨﺎﺧﺖ .ﻟﺬا اﻳﻦ رﻳﺎﺿﺖ را ﮐﻪ ﺁﻧﻬﺎ
ﺗﻌﻠﻴﻢ و ﺗﺮوﻳﺞ ﻣﻴﺪادﻧﺪ اﺻﻮﻻ ﺑﺮاﯼ ﺷﮑﺴﺘﻦ ﺧﻮد ﺑﻮدﻩ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻓﺮوﻧﻬﺎدن ﮐﺒﺮ ،ﻓﺮوﻧﻬﺎدن ﻋﺠﺐ ،و در ﻣﻘﺎﺑﻞ
ﺧﺪاوﻧﺪ ﻓﺮوﻧﻬﺎدن هﻤﻪ ﭼﻴﺰ .وﺣﻘﻴﻘﺘﺎ هﻤﺎن ﺟﺎﺳﺖ ﮐﻪ هﻤﻪ وﺟﻮدﻣﺎن ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎوﺳﺖ،و ذرﻩ اﯼ ادﻋﺎ ﻧﻤﻴﺘﻮاﻧﻴﻢ ﺑﮑﻨﻴﻢ.
اﻟﺒﺘﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺧﻠﻖ هﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﺎزل اﺧﻼﻗﯽ را رﻋﺎﻳﺖ ﺑﮑﻨﻴﻢ .ﺑﻘﻮل ﺷﺎﻋﺮﯼ ﮐﻪ ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ :
ﺁﻧﺮا ﭼﻪ ﮐﻨﯽ ﮐﻪ ﻧﻔﺲ ﮐﺎﻓﺮ دارﯼ ﮔﻴﺮم ﮐﻪ هﺰار ﻣﺼﺤﻒ از ﺑﺮ دارﯼ
ﺁﻧﺮا ﺑﺰﻣﻴﻦ ﺑﻨﻪ ﮐﻪ در ﺳﺮ دارﯼ ﺳﺮ را ﺑﺰﻣﻴﻦ ﭼﻮ ﻣﯽ ﻧﻬﯽ وﻗﺖ ﻧﻤﺎز
ﻳﻌﻨﯽ ﺁن ﺑﺎب ﮐﺒﺮ و ﺑﺎب ﻏﺮورﯼ ﮐﻪ در ﺳﺮ اﺳﺖ ،هﻨﮕﺎﻣﯽ ﮐﻪ ﺧﻢ ﻣﻴﺸﻮﯼ و ﺳﺮت را روﯼ زﻣﻴﻦ ﻣﻴﮕﺰارﯼ،
اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻘﻪ و ﺳﻨﺒﻞ ﺧﻮد را ﺷﮑﺴﺘﻦ اﺳﺖ.
ﺣﺎﻻ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ ،هﻢ ﺷﮑﺴﺖ ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ دارﻳﻢ و هﻢ ﺷﮑﺴﺖ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ و ﺑﻬﺮﺣﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﺷﮑﺴﺖ .اﮔﺮ ﻳﮏ ﻋﺎﻗﻠﯽ
ﺑﻨﺸﻴﻨﺪ و ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﮐﻨﺪ و ﺑﻄﻮر ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ ﺑﺎﻧﺪﻳﺸﺪ ،ﻧﺘﻴﺠﻪ اش ﺷﮑﺴﺘﮕﯽ ﺳﺖ .هﻤﻴﻦ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﺑﻪ او ﺧﻮاهﺪ ﮔﻔﺖ ﮐﻪ در
ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺧﺪاوﻧﺪ هﻴﭻ اﺳﺖ ،هﻤﻪ ﭼﻴﺰش را ﮐﺲ دﻳﮕﺮﯼ ﺑﺎو دادﻩ ،ﺧﺪاوﻧﺪ هﻤﻪ زﻣﺎم ﺣﻴﺎت و زﻧﺪﮔﯽ ﻣﺎ را دردﺳﺖ
دارد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺎ ﭼﻪ ﮐﺎرﻩ اﻳﻢ ؟ هﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﻧﻴﺴﺘﻴﻢ .ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ ،ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎﻧﻪ ،ﺣﮑﻴﻤﺎﻧﻪ ،ﺑﻪ ﻣﺎ اﻳﻦ را ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ،
ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻳﻦ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﻤﻴﺸﻮد ﻗﻠﺪورﯼ ﮐﺮد ،ﻧﻤﻴﺸﻮد ﺳﺮﮐﺸﯽ ﮐﺮد ،ﻧﻤﻴﺸﻮد ﺧﻮد را ﭼﻴﺰﯼ ﻓﺮض ﮐﺮد ،ﺑﻠﮑﻪ
ﺑﺎﻳﺪ ﺷﮑﺴﺖ .و اﻳﻦ ﺷﮑﺴﺘﻦ ﺁدﻣﯽ را درﺳﺖ ﺧﻮاهﺪ ﮐﺮد .ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ :
ﻗﻮت ﺧﻮد در دﻟﻢ در هﻢ ﺷﮑﺴﺖ ﻣﻮﺟﯽ از درﻳﺎﯼ اﺟﻼﻟﺖ ﺑﺠﺴﺖ
ﮐﻢ ﺷﺪم اﻣﺎ ﻧﻪ اﻓﺰون ﺗﺮ ﺷﺪم درﺷﮑﺴﺘﻢ ﻟﻴﮏ ﻣﻮزون ﺗﺮ ﺷﺪم
ﻧﺸﮑﻨﺪ ﺁن ﮐﻮ درﺳﺘﯽ از ﺗﻮ ﺟﺴﺖ اﯼ ﻓﺪاﯼ ﻳﮏ ﺷﮑﺴﺘﺖ ﺻﺪ درﺳﺖ
ﺁ ن ﺷﮑﺴﺖ ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ اﺳﺖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﺪا ،و هﺮ ﻋﺎﻗﻠﯽ اﮔﺮ ﺣﻖ ﻋﻘﻼﻧﻴﺖ را ادا ﮐﻨﺪ ﺑﻪ ﻋﺒﻮدﻳﺖ ﺧﺪاوﻧﺪ ﮔﺮدن
ﺧﻮاهﺪ ﻧﻬﺎد .و اﻳﻦ ﻋﻴﻦ ﺷﮑﺴﺘﻦ اﺳﺖ ،ﺷﮑﺴﺘﻦ ﻋﺰﻳﺰاﻧﻪ و دﻟﻴﺮاﻧﻪ.
ﻟﻴﮏ ﮐﻮ ﺧﻮد ﺁن ﺷﮑﺴﺖ ﻋﺎﺷﻘﺎن ؟ ﭘﺲ ﺷﺪن ﺑﺸﮑﺴﺘﻪ اش ﺁن ﻋﺎﻗﻼن
وﻟﯽ ﻳﮏ ﺷﮑﺴﺖ دﻳﮕﺮﯼ دارﻳﻢ ﮐﻪ ﺁن ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ اﺳﺖ .ﻋﺎﻗﻼن از ﺳﺮ ﻣﺠﺒﻮرﯼ ﻣﯽ ﺷﮑﻨﻨﺪ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﺪا ،ﭼﻮن
ﭼﺎرﻩ اﯼ ﻧﻴﺴﺖ ،واﻣﺎﻧﺪﻩ اﻳﻢ ﭼﮑﺎر ﺑﮑﻨﻴﻢ ؟ زورﻣﺎن ﻧﻤﯽ رﺳﺪ ،ﻣﺠﺒﻮرﻳﻢ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺑﺸﻮﻳﻢ ،ﻣﺠﺒﻮرﻳﻢ ﺗﻌﻈﻴﻢ ﺑﮑﻨﻴﻢ
و اﮔﺮ ﻧﮑﻨﻴﻢ ﭼﻪ ﺑﮑﻨﻴﻢ ؟ ﻣﮕﺮ ﻣﻴﺸﻮد ﺑﺎ او دراﻓﺘﺎد ؟ ﺣﺎﻻ اﻳﻦ ﮐﺠﺎ و ﺷﮑﺴﺖ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ ﮐﺠﺎ ؟ ﻳﻌﻨﯽ ﻋﺎﺷﻘﯽ ﮐﻪ در
ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻌﺸﻮﻗﺶ ﻣﯽ ﺷﮑﻨﺪ ﮐﺠﺎ ؟ ﺗﻤﺎم اﺳﺘﻘﻼل ﺧﻮدش را درﻣﻴﺒﺎزد ،ﻧﻪ اﻳﻨﮑﻪ از ﺳﺮ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻋﻘﻼﻧﯽ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺟﺬﺑﻪ
و ﺟﺎذﺑﻪ اﯼ ﮐﻪ در اوﺳﺖ او را هﻀﻢ ﻣﻴﮑﻨﺪ در دل ﻣﻌﺸﻮق و هﻴﭻ ﭼﻴﺰﯼ از او ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﯽ ﮔﺰارد .ﺟﺰ اﺳﻤﯽ ازش
وﺟﻮد ﻧﺨﻮاهﺪ داﺷﺖ ،ﻣﺜﻞ ﮐﺴﯽ ﮐﻪ رﻓﺘﻪ رﻓﺘﻪ ﻏﺮق ﻣﻴﺸﻮد در درﻳﺎ .ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﻮﻟﻮﯼ :
ﺑﺤﺮ ﻣﯽ داﻧﺪ ،زﺑﺎن ﻣﺎ ﺗﻤﺎم ﻣﺎ هﻤﻪ ﻣﺮﻏﺎﺑﻴﺎﻧﻴﻢ اﯼ ﻏﻼم
و اﻳﻨﺠﺎ ﻓﻠﺴﻔﻪ رﻳﺎﺿﺖ ﮐﺸﯽ ﺗﻌﻠﻴﻢ دادن اﻳﻦ ﺷﮑﺴﺖ اﺳﺖ ،ﺧﻮاﻩ ﺷﮑﺴﺖ ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ ،ﺧﻮاﻩ ﺷﮑﺴﺖ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ ،اﻟﺒﺘﻪ در
ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ .در ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﻠﻖ ﺧﺪاوﻧﺪ هﻢ ﺷﮑﺴﺖ ﻣﺘﻮاﺿﻌﺎﻧﻪ و ﻓﺮو ﻧﻬﺎدن ﺁن ﺑﺎر ﺗﮑﺒﺮ اﺳﺖ.
داﺳﺘﺎن ﻧﺤﻮﯼ و ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن را ﮐﻪ در ﻣﺜﻨﻮﯼ ﺁﻣﺪﻩ اﺣﺘﻤﺎﻻ ﺷﻨﻴﺪﻩ اﻳﺪ ،ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ :ﺷﺨﺼﯽ ﮐﻪ ﻋﻠﻢ ﻧﺤﻮ )ﻋﻠﻢ ﺑﻪ دﺳﺘﻮر
زﺑﺎن ﻋﺮﺑﯽ( ﻣﻴﺪاﻧﺴﺘﻪ روزﯼ ﺳﻮار ﺑﺮﮐﺸﺘﯽ ﻣﻴﺸﻮد و ﻧﮕﺎهﯽ از ﺗﮑﺒﺮ ﺑﻪ ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن ﻣﯽ اﻧﺪازد و ﻣﻴﭙﺮﺳﺪ ﮐﻪ ﺗﻮ
ﻋﻠﻢ ﻧﺤﻮ ﻣﻴﺪاﻧﯽ ؟ ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﻧﻤﻴﺪاﻧﻢ .و او ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ اﯼ ﭘﺲ ﻧﺼﻒ ﻋﻤﺮت ﺑﺮ ﻓﻨﺎﺳﺖ.
رو ﺑﻪ ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﻬﺎد ﺁن ﺧﻮد ﭘﺮﺳﺖ ﺁن ﻳﮑﯽ ﻧﺤﻮﯼ ﺑﻪ ﮐﺸﺘﯽ در ﻧﺸﺴﺖ
ﮔﻔﺖ ﻧﻴﻢ ﻋﻤﺮ ﺗﻮ ﺷﺪ در ﻓﻨﺎ ﮔﻔﺖ هﻴﭻ از ﻧﺤﻮ ﺧﻮاﻧﺪﯼ ؟ ﮔﻔﺖ ﻻ
ﻟﻴﮏ ﺁن دم ﮐﺮد ﺧﺎﻣﺶ از ﺟﻮاب دل ﺷﮑﺴﺘﻪ ﮔﺸﺖ ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن ز ﺗﺎب
ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن هﻢ ﮔﺬاﺷﺖ ﺗﺎ وﻗﺘﺶ ﺑﺮﺳﺪ ،و از ﻗﻀﺎ ﮐﺸﺘﯽ هﻢ ﺑﻪ ﮔﺮداﺑﯽ ﻣﯽ اﻓﺘﺪ ،وﺁﻧﺠﺎ هﻢ درﻳﺎﺳﺖ و ﺧﻄﺮ هﻼﮎ
ﺷﺪن .درواﻗﻊ هﻤﻴﻦ ﮔﺮداب ﺧﻮدﺑﻴﻨﯽ و ﺧﻮدﭘﺮﺳﺘﯽ ﮐﻪ هﻤﻪ ﻣﺎرا ﺑﻪ هﻼﮐﺖ ﻣﻴﮑﺸﺎﻧﺪ.
ﮔﻔﺖ ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن ﺑﺪان ﻧﺤﻮﯼ ﺑﻠﻨﺪ ﺑﺎد ﮐﺸﺘﯽ را ﺑﻪ ﮔﺮداﺑﯽ ﻓﮑﻨﺪ
ﮔﻔﺖ ﻧﯽ اﯼ ﺧﻮش ﺟﻮاب ﺧﻮب رو هﻴﭻ داﻧﯽ ﺁﺷﻨﺎ ﮐﺮدن ؟ ﺑﮕﻮ
زاﻧﮑﻪ ﮐﺸﺘﯽ ﻏﺮق اﻳﻦ ﮔﺮداﺑﻬﺎﺳﺖ ﮔﻔﺖ ﮐﻞ ﻋﻤﺮت اﯼ ﻧﺤﻮﯼ ﻓﻨﺎﺳﺖ
وﺣﺎﻻ ﮐﺸﺘﻴﺒﺎن از ﻧﺤﻮﯼ ﻣﻴﭙﺮﺳﺪ ﮐﻪ ،ﺁﻳﺎ ﺗﻮ ﺷﻨﺎ ﮐﺮدن ﺑﻠﺪﯼ ؟ و اﻟﯽ ﺁﺧﺮ داﺳﺘﺎن ﮐﻪ ﺧﻮد ﻗﺼﻪ ﻣﻬﻢ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﮑﻪ
ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮﯼ ﮐﻪ ﻣﻮﻻﻧﺎ دراﻳﻨﺠﺎ ﻣﻴﮑﻨﺪ ﺑﺴﻴﺎرﻣﻬﻢ اﺳﺖ .ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ ﮐﻪ دراﻳﻦ ﮔﺮداب ﻣﻴﺒﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﺑﺴﺎط ﺧﻮدﺑﻴﻨﯽ را
ﺑﺮﭼﻴﺪ ،ﭼﻮن هﻤﺎن دﺳﺖ و ﭘﺎﯼ ﺑﻴﻬﻮدﻩ زدن اﺳﺖ و ﻧﻬﺎﻳﺘًﺎ هﻤﺎن هﻼﮐﺖ .و ﻟﺬا ﺑﺠﺎﯼ ﻧﺤﻮ ،ﻣﺤﻮ ﻣﻴﺒﺎﻳﺪ ﮔﺮدﻳﺪ ،ﻓﻨﺎ
ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺪ و ﻣﺮد .
ﮔﺮ ﺗﻮ ﻣﺤﻮﯼ ،ﺑﯽ ﺧﻄﺮ در ﺁب ران ﻣﺤﻮ ﻣﯽ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻪ ﻧﺤﻮ اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺪان
ور ﺑﻮد زﻧﺪﻩ ز درﻳﺎ ﮐﯽ رهﺪ ؟ ﺁب درﻳﺎ ﻣﺮدﻩ را ﺑﺮ ﺳﺮ ﻧﻬﺪ
ﺑﺤﺮ اﺳﺮارت ﻧﻬﻨﺪ ﺑﺮ ﻓﺮق ﺳﺮ ﭼﻮن ﺑﻤﺮدﯼ ﺗﻮ ز اوﺻﺎف ﺑﺸﺮ
ﺗﺎ ﺷﻤﺎ را ﻧﺤﻮ ﻣﺤﻮ ﺁﻣﻮﺧﺘﻴﻢ ﻣﺮد ﻧﺤﻮﯼ را از ﺁن در دوﺧﺘﻴﻢ
ور ﺑﻮد زﻧﺪﻩ ﺑﺪرﻳﺎ ﮐﯽ رهﺪ ؟ ﻳﻌﻨﯽ وﻗﺘﯽ ﮐﺴﯽ در درﻳﺎ ﻣﯽ ﻣﻴﺮد ،ﺟﺴﺪش ﺑﺮوﯼ ﺁب ﻗﺮار ﺧﻮاهﺪ ﮔﺮﻓﺖ .واﮔﺮ
هﻢ زﻧﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻏﺮق ﻣﻴﺸﻮد .ﻋﻠﯽ اﯼ اﻟﺤﺎل درﻳﺎ ﺟﺎﯼ ﺷﮑﺴﺘﻦ اﺳﺖ ،ﺟﺎﯼ ﻗﻠﺪورﯼ ﻧﻴﺴﺖ .ﻣﺨﺼﻮﺻًﺎ
ﺑﺮاﯼ ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﻗﺼﺪ ﻋﻤﻖ درﻳﺎ ﻣﻴﮑﻨﺪ.
در ﻧﮕﻴﺮد ﺑﺎ ﺧﺪا ،اﯼ ﺣﻴﻠﻪ ﮔﺮ ﻏﻴﺮ ﻣﺮدن هﻴﭻ ﻓﺮهﻨﮓ دﮔﺮ
ﻓﺮهﻨﮓ ﻳﻌﻨﯽ ﺷﻴﻮﻩ ،ﻳﻌﻨﯽ ﻓﻦ ،هﻴﭻ راﻩ دﻳﮕﺮﯼ وهﻴﭻ ﺣﻴﻠﻪ ﯼ دﻳﮕﺮﯼ در ﺧﺪاوﻧﺪ ﮐﺎرﮔﺮ ﻧﻴﺴﺖ،و ﺗﻤﺎم ﺗﻌﻠﻴﻤﺎت
ﺳﻠﻮﮐﯽ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ .ﮐﻪ اﮔﺮ ﺑﺨﻮاهﻴﻢ اﺳﻢ ﺷﺮﻋﯽ ﺗﺮﯼ روﯼ رﻳﺎﺿﺖ ﺑﮕﺬارﻳﻢ ﺟﻬﺎد ﺑﺎ ﻧﻔﺲ اﺳﺖ ،ﮐﻪ
ﺟﻬﺎد اﮐﺒﺮ هﻢ ﺧﻮاﻧﺪﻩ ﻣﻴﺸﻮد .ﻣﺒﺎرزﻩ ﮐﺮدن ﺑﺎ ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﻣﺒﺎرزﻩ ﺑﺎ ﺳﺮﮐﺸﻴﻬﺎﯼ ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ ،ﭼﻮن ﺁدم ﮐﻪ
ﻧﻤﯽ ﺧﻮاد وﺟﻮدش را ازﻣﻴﺎن ﺑﺮدارد ! ﺑﺎﻳﺪ ﮐﺴﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ واﺟﺪ ﮐﻤﺎﻻﺗﯽ ﺑﺸﻮد ،اﮔﺮ ﺧﻮدش را از ﻣﻴﺎن ﺑﺮدارد ﮐﻪ
دﻳﮕﺮ ﭼﻪ ﮐﻤﺎل ؟ ﭼﻪ ﻧﻘﺺ ؟ ﻓﺮﻗﯽ ﻧﺨﻮاهﺪ ﮐﺮد .ﭘﺲ ﻣﺒﺎرزﻩ ﯼ ﺑﺎ اون ﻧﺎﺗﺮاﺷﻴﺪﮔﯽ هﺎﺳﺖ ،ﺳﻮهﺎن زدن ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ،
ﺗﺮاﺷﻴﺪن ﻧﺎهﻤﻮارﻳﻬﺎﯼ وﺟﻮد ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ اﺳﺖ.
ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻣﺒﺎرزات ﺑﺎ ﻧﻔﺲ را ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ .ﻳﮑﯽ ،ﺁن دﺳﺘﻪ از ﻣﺒﺎرزاﺗﻴﺴﺖ ﮐﻪ در ﺧﻠﻮت اﻧﺠﺎم ﻣﻴﺸﻮد
و ﻳﮏ دﺳﺘﻪ هﻢ وﺟﻮد دارد ﮐﻪ در ﺟﻤﻊ اﻧﺠﺎم ﻣﯽ ﭘﺬﻳﺮد ،ﻳﻌﻨﯽ ﺑﺎ ﻣﺮدم ﺻﻮرت ﻣﯽ ﮔﻴﺮﻧﺪ .ﻋﻤﻮم ﺻﻮﻓﻴﺎن ﺗﻮﺟﻪ
و ﺗﺄﮐﻴﺪﺷﺎن ﺑﻪ ﺁن دﺳﺘﻪ ﻣﺒﺎرزاﺗﻴﺴﺖ ﮐﻪ در ﺧﻠﻮت و ﺑﻪ ﻧﺤﻮ اﻧﻔﺮادﯼ ﺻﻮرت ﻣﻴﮕﻴﺮد اﺳﺖ ،و ﻋﻤﺪﻩ ﺁﻧﻬﺎ هﻢ ﮐﻢ
ﺧﻮردن ،ﮐﻢ ﺧﻔﺘﻦ و ﮐﻢ ﮔﻔﺘﻦ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ ،و ازﻣﻮﻟﻮﯼ رواﻳﺖ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ﮐﻪ هﻨﮕﺎم ﻣﺮگ ﻳﮑﯽ از وﺻﻴﺘﻬﺎﻳﺶ اﻳﻦ ﺑﻮد
ﮐﻪ ﮐﻢ ﺑﮕﻮﺋﻴﺪ ﮐﻢ ﺑﺨﻮرﻳﺪ و ﮐﻢ ﺑﺨﻮاﺑﻴﺪ .وﺣﺎﻻ اﻳﻦ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻳﮏ ﻣﺒﺎرزﻩ اﺳﺖ ؟ ﭼﻮن اﺻﻮﻻ ﻧﻔﺲ ﺁدﻣﯽ ﻣﺘﻤﺎﻳﻞ ﺑﻪ
ﺧﻮردن و ﺧﻮاﺑﻴﺪن ﺑﻴﺸﺘﺮ و ﭘﺮ ﺣﺮﻓﻴﺴﺖ ،و ﺟﻠﻮﯼ اﻳﻨﻬﺎ را ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺁدﻣﯽ را ﻣﺆدب ﻣﻴﮑﻨﺪ .ﻳﻌﻨﯽ اﻧﻀﺒﺎط ﮐﺎﻓﯽ
داﺷﺘﻦ و ﻗﺪرﯼ از ﺧﻮاهﺸﻬﺎﯼ زاﺋﺪ ﺧﻮد را ادا ﻧﮑﺮدن و ﺳﺮﮐﻮب ﮐﺮدن .اﻟﺒﺘﻪ دوﺗﺎﯼ دﻳﮕﺮ هﻢ هﺴﺖ ﮐﻪ ﻳﮑﯽ
ﻋﺰﻟﺖ ،ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎﯼ از ﺑﺪان ﮐﻨﺎرﻩ ﮔﻴﺮﯼ ﮐﺮدن وﭼﻨﺪان ﺑﺎ ﻣﺮدم ﻧﺠﻮﺷﻴﺪن ،و ﻳﮑﯽ هﻢ ﺑﻪ ذﮐﺮ او ﻣﺸﻐﻮل ﺑﻮدن اﺳﺖ.
درواﻗﻊ ﮐﻢ ﺧﻮردن ،ﮐﻢ ﺧﻔﺘﻦ ،ﮐﻢ ﮔﻔﺘﻦ ،ﺧﻠﻮت ﮔﺰﻳﺪن و ﻣﺸﻐﻮل ﺑﺬﮐﺮ او ﺑﻮدن اﺳﺖ ﮐﻪ ﻧﺎﺗﻤﺎم را ﺗﻤﺎم ﻣﻴﮑﻨﺪ.
ﻳﻌﻨﯽ ﻧﻘﺼﺎﻧﺸﺎن را ﺑﺪل ﺑﻪ ﮐﻤﺎل ﻣﻴﮑﻨﺪ .ﮐﻪ ﻧﺎ ﺗﻤﺎﻣﺎن ﺟﻬﺎن را ﮐﻨﺪ اﻳﻦ ﭘﻨﺞ ﺗﻤﺎم.
هﻤﻪ اﻳﻨﻬﺎ رﻳﺎﺿﺘﻬﺎﻳﯽ ﺑﻮدﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻄﻮر ﻣﻨﻔﺮد اﻧﺠﺎم ﻣﻴﺸﺪ و اﻣﮑﺎن ﭘﺬﻳﺮ ،ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻳﮏ راﺑﻄﻪ ﯼ ﺷﺨﺼﯽ و ﻣﻨﻔﺮداﻧﻪ
ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ،ﻳﮏ ﺣﺴﺎب ﺟﺪا ﺑﺎ ﺧﺪا ﮐﻪ ﻧﻴﺎز ﻧﺒﻮد ﮐﺲ دﻳﮕﺮﯼ ﺑﺪاﻧﺪ.
اﻣﺎ ﺁن دﺳﺘﻪ از رﻳﺎﺿﺎت ﮐﻪ درﺟﻤﻊ اﻧﺠﺎم ﻣﻴﭙﺬﻳﺮد ﺧﻴﻠﯽ ﺷﻨﻴﺪﻧﯽ ﺗﺮ و درﺟﺎﯼ ﺧﻮد ﺧﻴﻠﯽ ﻣﻬﻤﺘﺮﻧﺪ .اﺗﻔﺎﻗًﺎ اﻓﺮادﯼ
ﻣﺜﻞ ﺳﻌﺪﯼ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﮑﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ اﻧﺪ ،ﻏﺰاﻟﯽ هﻢ درﺳﺨﻨﺎﻧﺶ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ هﺴﺖ .هﻤﭽﻨﻴﻦ در ﻣﮑﺘﺐ ﻣﻮﻟﻮﯼ
ﺣﺎﻻ اوﻟﻴﻦ ﺁن ﮐﻪ هﻢ اﻳﻦ ﻧﮑﺎت را ﻣﻴﺘﻮان ﻳﺎﻓﺖ ،ﻟﺬا ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻴﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ رﻳﺎﺿﺎت ﺟﻤﻌﯽ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮﯼ داﺷﺖ.
هﻴﭽﮑﺪام از ﺁن رﻳﺎﺿﺎت ﻓﺮدﯼ ﺑﻪ ﭘﺎﯼ ﺁن هﻢ ﻧﻤﻴﺮﺳﺪ " ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ اﺳﺖ " .اﻧﺴﺎن ﺑﺎﻳﺪ درﻣﻴﺎن ﻣﺮدم ﺑﺎﺷﺪ و
درﻣﻴﺎن ﻣﺮدم ﺑﻮدن و راﻩ ﺧﻮد را رﻓﺘﻦ ،ﺑﻄﺮﻳﻘﻪ ﺧﻮد ﻋﻤﻞ ﮐﺮدن ،ودر ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺑﺎﺁﻧﻬﺎ ﻣﻌﺎﺷﺮت ﮐﺮدن ،و ﺷﻔﻘﺖ
ﺑﺮﺁﻧﻬﺎ ورزﻳﺪن ﻣﻮﺟﺐ ﻣﻴﺸﻮد ﮐﻪ ﻣﺮدم هﻢ ﺑﺎ او وارد راﺑﻄﻪ ﺧﺎص ﺑﺸﻮﻧﺪ .و ﺑﺪﻟﻴﻞ اﻳﻨﮑﻪ هﻤﻪ ﺁدﻣﻬﺎ ﻳﮑﺠﻮر ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ
ﻣﻤﮑﻦ اﺳﺖ اﻧﻮاع ﺟﻔﺎهﺎ ﺑﺮﺁدم ﺑﺮود ،وﻟﺬا ﺗﺤﻤﻞ اﻳﻦ ﺟﻔﺎهﺎ ﺑﺰرﮔﺘﺮﻳﻦ رﻳﺎﺿﺖ اﺳﺖ .واﻳﻦ ﭼﻴﺰﻳﺴﺖ ﮐﻪ درﻋﺰﻟﺖ
ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻤﻴﺸﻮد ،ﻓﻘﻂ وﻗﺘﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﻣﺮدم ﺑﻴﺂﻣﻴﺰد ،ﺳﺨﻨﺎن رﻳﺰ و درﺷﺖ ﺁﻧﻬﺎ را ﺑﺸﻨﻮد ،ﺑﯽ اﻋﺘﻨﺎﻳﯽ هﺎﯼ
ﺁﻧﻬﺎ را ﺑﺒﻴﻨﺪ ،ﺑﯽ وﻓﺎﻳﯽ هﺎﯼ ﺁﻧﻬﺎ را ﺑﺒﻴﻨﺪ ،ﻧﺎﻣﺮدﻣﯽ هﺎﻳﺸﺎن را ﺑﺒﻴﻨﺪ ،درﺷﺘﯽ و ﺧﺸﻮﻧﺘﻬﺎﯼ ﺁﻧﻬﺎ را ﺑﺒﻴﻨﺪ و ﻟﺐ از
ﻟﺐ ﺑﺎز ﻧﮑﻨﺪ ،و ﺑﺪاﻧﺪ ﮐﻪ دارد ﺑﮑﺠﺎ ﻣﻴﺮود و از راﻩ ﺧﻮدش ﺑﺎز ﻧﻤﺎﻧﺪ.
ﮔﻔﺘﻢ ﻣﺮا ﺑﻪ ﺗﺮﺑﻴﺖ از ﺟﻬﻞ ﭘﺎﮎ ﮐﻦ در ﺧﺎﮎ دﻳﻠﻘﺎن ﺑﺮﺳﻴﺪم ﺑﻪ زاهﺪﯼ
ﻳﺎ ﺁﻧﭽﻪ ﺧﻮاﻧﺪﻩ اﯼ هﻤﻪ در زﻳﺮﺧﺎﮎ ﮐﻦ ﮔﻔﺘﺎ ﺑﺮو ﭼﻮ ﺧﺎﮎ ﺗﺤﻤﻞ ﮐﻦ اﯼ ﻓﻘﻴﻪ
ﮔﻔﺖ ﻣﺜﻞ اون ﺧﺎﮎ ﺷﻮ ﮐﻪ ﻣﺮدم ﺑﻬﺶ ﻟﮕﺪ ﻣﻴﺰﻧﻨﺪ و ﺻﺪاﻳﺶ در ﻧﻤﻴﺎد ،اﮔﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ درﺟﻪ ﺗﺤﻤﻞ از ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ
رﺳﻴﺪﯼ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﯽ ﮐﻪ دارﯼ ﺑﺪردت ﺧﻮاهﻨﺪ ﺧﻮرد و ﺗﻮ را از ﺟﻬﻞ ﭘﺎﮎ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ،وﺁﻧﻮﻗﺖ ﺗﻮ ﻓﻘﻴﻬﯽ و ﻋﺎﻟﻢ واﻗﻌﯽ،
و اﻻ هﺮﭼﻪ ﺧﻮاﻧﺪﻩ اﯼ ﺑﮑﺎرت ﻧﺨﻮاهﻨﺪ ﺁﻣﺪ و ﺑﺎ ﺧﻮد ﺑﻪ ﮔﻮر ﺧﻮاهﯽ ﺑﺮد .اﻳﻦ ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎ و ﻧﺎﻣﺮدﻣﯽ هﺎﯼ ﺧﻠﻖ
ﺑﺰرﮔﺘﺮﻳﻦ رﻳﺎﺿﺖ اﺳﺖ .از هﺰاران ﻧﻤﺎز ﮐﻪ ﮐﺴﯽ درﺧﻠﻮت ﺑﺨﻮاﻧﺪ ،روزﻩ ﺑﮕﻴﺮد و ﮐﻢ ﺑﺨﻮرد ،ﮐﻢ ﺑﻴﺎﺷﺎﻣﺪ و ﮐﻢ
ﺑﮕﻮﻳﺪ ﺑﺎﻻﺗﺮ و ﺑﺎ ارزﺷﺘﺮ اﺳﺖ ،ﭼﻮن ﺗﺤﻤﻠﺶ از اﻳﻨﻬﺎ ﺳﺨﺖ ﺗﺮ اﺳﺖ.
از اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﯽ )ع( رواﻳﺖ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ :ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻓﻀﻴﻠﺖ اﻋﻤﺎل ،ﻋﻤﻠﻴﺴﺖ ﮐﻪ زﺣﻤﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮﯼ ﺑﺮاﯼ
او ﺑﮑﺸﻨﺪ .ﮐﺎرﯼ ﮐﻪ ﺑﺮاﯼ ﺁدم ﺁﺳﺎن اﺳﺖ و ﺑﺮاﺣﺘﯽ ﺁﻧﺮا اﻧﺠﺎم ﻣﻴﺪهﺪ ،و ﻟﺬﺗﯽ در ﺁن اﺳﺖ ،ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ رﻳﺎﺿﺘﯽ اﻧﺠﺎم
ﻧﻤﻴﺪهﺪ و ﺗﺮﺑﻴﺘﯽ ﺻﻮرت ﻧﻤﻴﮕﻴﺮد .درﺣﻘﻴﻘﺖ ﺁدم در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺪﻧﺒﺎل ﺧﻮاهﺶ دﻟﺶ روان ﺷﺪﻩ اﺳﺖ ،ﻟﺬا هﻴﭻ ﻧﺘﻴﺠﻪ اﯼ
ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻤﻴﺸﻮد .اﻣﺎ وﻗﺘﯽ ﺁدم ﺧﻮدش را وادار ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﮐﺎرﯼ ﻣﻴﮑﻨﺪ ،ﺑﻪ ﺧﻮدش ﻓﺸﺎر ﻣﯽ ﺁورد و ﻣﺮاﻗﺒﺖ ﻣﻴﮑﻨﺪ
ﮐﻪ ﻣﺒﺎدا رﺷﺘﻪ ﮐﺎر از دﺳﺘﺶ در ﺑﺮود ،اﻳﻨﯽ ﮐﻪ ﺑﺮاﻳﺶ ﺗﻠﺦ اﺳﺖ ﻋﺎﻣﻞ ﺳﻮهﺎن زدن ﻧﻔﺲ ﻣﻴﺸﻮد و ﺗﺮاش ﺧﻮردن
اﺳﺖ .اﻣﺎ ﺁن ﮐﺴﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﺑﺪﻧﺒﺎل دﻟﺸﺎن هﻢ ﮐﻪ ﻣﻴﺮوﻧﺪ در ﺛﻮاب و رﻳﺎﺿﺖ هﺴﺘﻨﺪ ﮐﺴﺎﻧﯽ اﻧﺪ ﮐﻪ ﺗﺮﺑﻴﺖ ﺷﺪﻩ وﺗﺮاﺷﻴﺪﻩ
ﺷﺪﻩ ﺑﻪ ﻗﺎﻣﺖ اﻧﺴﺎن اﻧﺪ .اﻣﺎ درﻣﺪارج اوﻟﻴﻦ ﺗﻌﻠﻴﻢ و ﺗﺮﺑﻴﺖ ،ﺁدم ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪاﻧﺪ ﮐﻪ از اﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﻋﺒﻮر ﮐﻨﺪ .اﻣﺎم
ﻏﺰاﻟﯽ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ اﮔﺮ ﮐﺴﯽ اﻳﻦ ﮐﺎر را ﺑﺘﻮاﻧﺪ اﻧﺠﺎم دهﺪ و در ﺧﻮد ﺑﺒﻴﻨﺪ ،ﭘﺲ ﺑﺪاﻧﺪ ﮐﻪ ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻣﺪارج ﺑﺎﻻﯼ
ﻣﻌﺮﻓﺖ ﺑﺮﺳﺪ .ﺣﺎﻻ ﺑﻌﻀﯽ هﺎ هﻢ ﺑﻮدﻩ اﻧﺪ ﮐﻪ از اﻳﻨﻄﺮف اﻓﺘﺎدﻩ ﺑﻮدﻧﺪ ،ﺑﺎز ﻏﺰاﻟﯽ ﻧﻘﻞ ﻣﻴﮑﻨﺪ ﮐﻪ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﺑﻮدﻩ اﻧﺪ
ﮐﻪ اﻓﺮادﯼ را اﺟﻴﺮ ﻣﻴﮑﺮدﻧﺪ ﺗﺎ در ﺟﻠﻮﯼ ﺧﻠﻖ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ دﺷﻨﺎم ﺑﺪهﻨﺪ و او هﻢ ﺟﻮاﺑﺸﺎن را ﻧﺪهﺪ و از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺑﺮ
ﺻﺒﺮﺷﺎن اﻓﺰودﻩ ﺷﻮد .اﻳﻦ ﮐﺎر اﻟﺒﺘﻪ ﺧﻄﺎﺳﺖ ،اﺷﺘﺒﺎﻩ اﺳﺖ ،ﻧﻴﺎز هﻢ ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻮن ﻣﺎﺷﺎءاﷲ در اﮐﺜﺮ ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﻪ اﻧﺪازﻩ
ﮐﺎﻓﯽ ﺁدﻣﻬﺎﻳﯽ هﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﻧﺎﺳﺰا ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ،و ﻟﺬا ﻻزم ﺑﻪ اﺟﻴﺮ ﮐﺮدن ﮐﺴﯽ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻬﺮﺣﺎل ﻧﻔﺲ اﻳﻨﮑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻮادﺛﯽ
ﺑﺮ ﺁدﻣﯽ ﻣﻴﮕﺬرد و ﮐﺴﯽ ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺑﺪهﺪ ﮐﻪ اﻳﻨﺠﺎ ﻣﺤﻞ ﺗﺤﻤﻞ اﺳﺖ ،ﺑﺮاﯼ او ﺧﻴﻠﯽ ﻣﻬﻢ ﺧﻮاهﺪ ﺑﻮد .ﮔﻔﺖ :
ﺑﻬﺮ ﺗﺒﺨﺎل اﺳﺖ از ﺁن دورﯼ ﮔﺰﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﮔﻮﻳﻢ ﻣﻦ ﺗﻮ را اﻳﻦ اﻧﮕﺒﻴﻦ
ﺑﻌﻀﯽ از ﻋﺴﻞ هﺎ درﺣﻘﻴﻘﺖ ﺗﻠﺦ هﺴﺘﻨﺪ و ازﺧﻮردﻧﺶ ﺁدﻣﯽ را ﺧﻮاب ﻣﻴﮕﻴﺮد ،وﻳﺎ ﺑﻴﻤﺎرﯼ ﺁور اﺳﺖ .و درﻣﻘﺎﺑﻞ،
ﺑﻌﻀﯽ از ﺗﻠﺨﯽ هﺎ درﺣﻘﻴﻘﺖ اﻧﮕﺒﻴﻦ وﻋﺴﻞ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺁدﻣﯽ را ﻓﺮﺑﻪ و ﺳﻼﻣﺘﯽ ﻣﯽ ﺑﺨﺸﺪ .ﻣﻨﺘﻬﺎ ﺧﻼف ﺁﻣﺪ ﻋﺎدت
ﮐﺮدن هﻢ هﻤﺎﻧﻄﻮرﯼ ﮐﻪ ﻋﺮض ﺷﺪ ﻳﮏ راز اﺳﺖ ،ﻳﮏ ﮔﻔﺘﻪ ﯼ ﻧﺎﺷﻨﻴﺪﻩ اﺳﺖ .ﺧﻴﻠﯽ هﺎ ﺷﻨﻴﺪﻩ اﻧﺪ اﻣﺎ ﻧﻤﻴﺘﻮاﻧﻨﺪ
ﺑﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ﺷﻨﻴﺪﻩ اﻧﺪ ﻋﻤﻞ ﮐﻨﻨﺪ .ﺧﻼف ﻋﺎدت اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺜﻼ اﻧﺴﺎن دوﺳﺖ دارد ﮐﻪ هﻤﻪ ﺗﻌﺮﻳﻔﺶ را ﺑﮑﻨﻨﺪ ،واﮔﺮ
ﮐﺴﯽ ﺧﻼف او ﮔﻔﺖ ،اﮔﺮ ﮐﺴﯽ ﺧﻼف رأﯼ او ﮔﻔﺖ و ﺗﮑﺮﻳﻢ و ﺗﻤﺠﻴﺪ ﻧﮑﺮد ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺮﺧﻼف ﺁﻧﻬﺎ ﻧﺎﺳﺰا ﮔﻔﺖ،
زﺷﺘﯽ هﺎﯼ او را ذﮐﺮ ﮐﺮد ،دﻳﮕﺮ ﻣﺎﻳﻞ ﻧﻴﺴﺖ ﻧﻪ ﺧﻮدش ﺑﺸﻨﻮد و ﻧﻪ دﻳﮕﺮان ﺑﺸﻨﻮﻧﺪ .اﻣﺎ هﻤﻪ ﺑﺮﮐﺖ هﺎ درهﻤﻴﻦ
ﺧﻼف ﻋﺎدت ﻋﻤﻞ ﮐﺮدن اﺳﺖ .ﻣﻮﻟﻮﯼ ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ :اﻳﻦ ﻓﺮﻋﻮن را ﺷﻤﺎ ﻓﮑﺮ ﻧﮑﻨﻴﺪ ﮐﻪ از اول هﻤﺎن ﻓﺮﻋﻮن ﺑﻮدﻩ،
ﺑﻠﮑﻪ او هﻢ ﻳﮏ ﺑﭽﻪ ﮐﻮﭼﮏ ﺑﻮد و ﮐﻢ ﮐﻢ در داﻣﺎن ﻣﺎدر ﺑﺰرگ ﻣﻴﺸﻮد ،و ﺑﻌﺪ هﻢ ﺗﺮﺑﻴﺖ ﭘﺪر ﺁﻧﭽﻨﺎﻧﯽ ﺗﺎ اﻳﻨﮑﻪ
ﻓﺮﻋﻮن ﻣﻴﺸﻮد ،از ﺑﺲ ﺗﻌﺮﻳﻔﺶ را ﮐﺮدﻧﺪ ،از ﺑﺲ ﻣﺪاح اﺟﻴﺮ ﮐﺮدﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﻴﺎﻳﻨﺪ و ﺑﺮاﻳﺶ ﻣﺪح ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ و ﺛﻨﺎ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ و
درﺣﻀﻮر دﻳﮕﺮان ﺑﺮاﻳﺶ ﻗﺼﻴﺪﻩ ﺑﺨﻮاﻧﻨﺪ ﺗﺎ رﻓﺘﻪ رﻓﺘﻪ ﺑﺎورش ﺷﺪ ،ورﻓﺘﻪ رﻓﺘﻪ اون ﻓﺮﻋﻮﻧﯽ ﮐﻪ در درون داﺷﺖ
ﺑﻴﺪار ﺷﺪ ،اون اژدهﺎ زﻳﺮﺁﻓﺘﺎب داغ ﺧﻮدﺑﻴﻨﯽ ﮔﺮم ﺷﺪ و زﻧﺪﻩ ﮔﺸﺖ ،ﮐﻪ اوﻟﻴﻦ ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ هﻢ ﺧﻮدش ﺑﻮد .ﻣﺎ هﻤﻪ ﻣﺴﺘﻌﺪ
اﻳﻦ هﺴﺘﻴﻢ .ﻳﺎدﻣﺎن ﻧﺮود ﮐﻪ در هﻤﻪ ﻣﺎ ﻣﻮﺳﯽ اﯼ هﺴﺖ و ﻓﺮﻋﻮﻧﯽ هﺴﺖ ،ﺗﺎ ﻣﺎ ﺑﮑﺪام ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎل و ﭘﺮ ﺑﺪهﻴﻢ ! ﺗﺎ
ﺑﮑﺪام ﻣﺠﺎل ﻣﺎﻧﻮر و اﺟﺎزﻩ رﺷﺪ و ﻧﻤﻮ ﺑﺪهﻴﻢ ! ﻟﺬا ﻓﺮﻋﻮن هﻢ ﻓﺮﻋﻮن ﺷﺪ ،و ﮐﺲ دﻳﮕﺮﯼ هﻢ ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ ﻣﻮﺳﯽ ﺑﺸﻮد.
ﺑﻬﺮ ﺣﺎل ﺧﻼف ﺁﻣﺪ ﻋﺎدت هﻤﻴﻦ اﺳﺖ ،ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ هﻤﻴﻦ اﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻨﺠﺎ ﻳﮏ اﺷﺘﺒﺎهﯽ ﻣﻌﻤﻮﻻ رخ ﻣﻴﺪهﺪ .ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ را ﺑﺎ ﺗﺤﻤﻞ ﺳﺘﻢ ﺳﺘﻤﮕﺮان اﺷﺘﺒﺎﻩ ﻧﮑﻨﻴﺪ ،واﻳﻦ
ﻳﮏ ﺧﻄﺎﻳﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺻﻮرت ﻣﻴﮕﻴﺮد .ﻳﮑﯽ از ﻧﻘﺪهﺎ و اﻳﺮاداﺗﯽ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻣﮑﺎﺗﺐ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ و ﺗﺼﻮف ﻣﻴﮕﻴﺮﻧﺪ هﻤﻴﻦ
اﺳﺖ و ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ را اﺻﻼح ﮐﺮد .ﻓﺮق اﺳﺖ ﺑﻴﻦ ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ و ﺗﺤﻤﻞ ﺳﺘﻢ ﺳﺘﻤﮕﺮان .ﺳﺘﻢ ﺳﺘﻤﮕﺮان
را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺗﺤﻤﻞ ﮐﺮد ،ﺁن ﺧﻮدش ﻳﮏ ﻣﺒﺎرزﻩ اﺳﺖ ،رﻳﺎﺿﺖ اﺳﺖ .ﺁن ﺧﻮدش ﻳﮏ ﺟﻬﺎد اﮐﺒﺮ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﭼﻴﺰﯼ ﻧﻴﺴﺖ
ﮐﻪ درﻣﻘﺎﺑﻞ ﺳﺘﻢ ﺳﮑﻮت ﮐﻨﺪ و ﺑﻌﺪ ﺑﺮﺧﻮدش ﺑﺒﺎﻟﺪ ﮐﻪ درﺁﻧﺠﺎ ﺳﮑﻮت ﮐﺮدﻩ اﺳﺖ.
در اﻳﻨﺠﺎ درﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ ،ﻳﮏ ﭘﺪر ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻔﺎﯼ ﻓﺮزﻧﺪش را ﺑﺒﺮد ،ﻳﮏ هﻤﺴﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻔﺎﯼ هﻤﺴﺮش را ﺑﺒﺮد.
ﮔﻔﺖ ﻋﺘﺎب هﻢ ﺑﺎﻳﺪ درﻃﺮﻳﻖ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﮐﻪ ﻳﮏ ﮐﺮﺷﻤﻪ ﺗﻼﻓﯽ ﺻﺪ ﺟﻔﺎ ﺑﮑﻨﺪ .ﺑﺸﺮﻃﯽ ﮐﻪ از ﻳﮏ ﻃﺮف ﻣﺜﻞ
دوﺗﺎ دوﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .و اﻳﻨﻄﻮر ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺣﺎﻻ ﻳﮏ دوﺳﺘﯽ از روﯼ ﺳﻬﻮ ﻳﺎ ﻋﻤﺪ ﻳﮏ ﺧﻄﺎﻳﯽ و ﻳﺎ ﺧﻴﺎﻧﺘﯽ
ﮐﺮد ،ﺑﻌﺪ اﻳﻦ ﺑﻪ دﻋﻮا ﺑﮑﺸﺪ و ﺑﻌﺪ ﺑﻪ ﮐﻼﻧﺘﺮﯼ و دادﮔﺎﻩ ﺑﮑﺸﺪ و اﻳﻨﻬﺎ ،اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺨﺺ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺑﺎﺷﺪ در
ﮐﺪام راﻩ اﺳﺖ واز ﺧﻂ ﺧﺎرج ﻧﺸﻮد ،ﺑﻠﮑﻪ ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎ ﺑﮑﻨﺪ وﻣﺴﺌﻠﻪ را ﻳﻮاش ﻳﻮاش ﺑﻪ ﻧﺮﻣﯽ ﺣﻞ ﮐﻨﺪ .ﺑﺎﻳﺪ ﻓﺮض ﮐﻨﺪ
ﮐﻪ اﻳﻦ ﺟﺎﻣﻪ ﯼ اﺑﺮﻳﺸﻤﯽ اﻧﺴﺎﻧﻴﺖ ﺷﻤﺎ ﺑﻪ ﺧﺎرﯼ ﮐﻪ هﻤﺎن ﺟﻔﺎﺳﺖ ﮔﻴﺮ ﮐﺮدﻩ و اﮔﺮ ﺑﺨﻮاهﯽ ﺗﻨﺪﯼ ﺑﮑﻨﯽ ﺟﺎﻣﻪ را
ﭘﺎرﻩ ﮐﺮدﻩ اﯼ و ﻟﺒﺎس اﻧﺴﺎﻧﻴﺖ ﺷﻤﺎ درﻳﺪﻩ ﺷﺪﻩ اﺳﺖ ،و ﻟﺬا اﻳﻨﺠﺎ ﺟﺎﯼ ﻣﺪاراﺳﺖ .ﻋﺎﺷﻖ ﮔﻞ دروغ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ
ﺗﺤﻤﻞ ﻧﻤﻴﮑﻨﺪ ﺧﺎرش .ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻳﮏ هﺪف ﺑﺎﻻﺗﺮﯼ هﺴﺖ ﮐﻪ ﻣﺎ هﻤﻪ در ﺣﺮﮐﺘﻴﻢ ،و در راﻩ ﺑﺎ دﻳﮕﺮان ﻣﺤﺸﻮرﻳﻢ،
اﮔﺮ ﺁدم ﭼﺸﻤﺶ ﺑﻪ هﺪف و ﻣﻘﺼﺪ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﻣﺸﮑﻼت ﮐﻮﭼﮑﺘﺮ را ﻧﻤﯽ ﺑﻴﻨﺪ ،اﮔﺮ ﺧﻴﻠﯽ اﻋﺘﻨﺎ ﮐﻨﺪ از هﺪف ﺑﺰرﮔﺘﺮ
ﺧﻮاهﺪ ﻣﺎﻧﺪ.
ﻋﺎﺷﻖ ﮔﻞ دروغ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﺗﺤﻤﻞ ﻧﻤﻴﮑﻨﺪ ﺧﺎرش هﺮﮐﻪ ﻧﺎزﮎ ﺑﻮد دل ﻳﺎرش ،ﮔﻮ دل ﻧﺎزﻧﻴﻦ ﻧﮕﻪ دارش
ﺑﺮدﺑﺎرﯼ ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ اﻳﻦ اﺳﺖ ،ﺑﺮدﺑﺎرﯼ ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ ﺗﺤﻤﻞ ﺳﺘﻢ ﻧﻴﺴﺖ .در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺳﺘﻤﮕﺮﯼ ،ﺳﺘﻢ ﺳﺘﻴﺰﯼ ادب اﻳﻦ ﻣﻘﺎم
اﺳﺖ.
ﻳﮏ داﺳﺘﺎﻧﯽ را ﻏﺰاﻟﯽ در اﺣﻴﺎءاﻟﻌﻠﻮم دارد و ﺳﻌﺪﯼ هﻢ در ﺑﻮﺳﺘﺎن ﺁﻧﺮا ﺁوردﻩ اﺳﺖ ﮐﻪ :
ز ﮔﺮﻣﺎﺑﻪ ﺁﻣﺪ ﺑﺮون ﺑﺎﻳﺰﻳﺪ ﺷﻨﻴﺪم ﮐﻪ وﻗﺘﯽ ﺳﺤﺮﮔﺎﻩ ﻋﻴﺪ
ﻓﺮو رﻳﺨﺘﻨﺪ از ﺳﺮاﻳﯽ ﺑﺴﺮ ﻳﮑﯽ ﻃﺸﺖ ﺧﺎﮐﺴﺘﺮش ﺑﯽ ﺧﺒﺮ
روز ﻋﻴﺪﯼ ﺑﻮدﻩ و ﺑﺎﻳﺰﻳﺪ هﻢ ﺧﻮد را ﺷﺴﺘﻪ و ﺗﻤﻴﺰ ﺑﺎ ﻟﺒﺎﺳﻬﺎﯼ ﭘﺎﮐﻴﺰﻩ از ﮔﺮﻣﺎﺑﻪ ﺑﻴﺮون ﻣﯽ ﺁﻳﺪ ،ﮐﻪ ﻧﺎﮔﻬﺎن ﻳﮏ
ﺗﺸﺖ ﭘﺮ از ﺧﺎﮐﺴﺘﺮ از ﺑﺎﻻﯼ ﻣﻨﺰﻟﯽ ﺑﺮوﻳﺶ ﻣﻴﺮﻳﺰﻧﺪ .ﺑﺎﻳﺰﻳﺪ هﻴﭻ ﻋﺼﺒﺎﻧﯽ ﻧﺸﺪﻩ و ﭼﻬﺮﻩ اش را ﻋﻮض ﻧﮑﺮد :
ﮐﻒ دﺳﺖ ﺷﮑﺮاﻧﻪ ﻣﺎﻻن ﺑﺮوﯼ هﻤﯽ ﮔﻔﺖ ﺷﻮﻟﻴﺪﻩ دﺳﺘﺎر و ﻣﻮﯼ
ﺑﺨﺎﮐﺴﺘﺮﯼ روﯼ درهﻢ ﮐﺸﻢ ؟ ﮐﻪ اﯼ ﻧﻔﺲ ،ﻣﻦ در ﺧﻮر ﺁﺗﺸﻢ
ﮔﻔﺖ ﺧﺎﮐﺴﺘﺮ ﮐﻪ هﻴﭻ ﻣﺎرا ﺗﻮﯼ ﺁﺗﺶ هﻢ ﺑﺒﺮﻧﺪ ﺻﺪاﻳﻤﺎن درﻧﺨﻮاهﺪ ﺁﻣﺪ ،ﭼﻮن ﺧﻮدرا ﻣﻴﺸﻨﺎﺳﻴﻢ .اﻳﻨﺠﺎ ﺳﻌﺪﯼ ﻧﺘﻴﺠﻪ
ﻣﻴﮕﻴﺮد ﮐﻪ :
ﺧﺪا ﺑﻴﻨﯽ از ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ ﺑﻴﻦ ﻣﺨﻮاﻩ ﺑﺰرﮔﺎن ﻧﮑﺮدﻧﺪ ﺑﺮ ﺧﻮد ﻧﮕﺎﻩ
ﺣﺎﻻ اﻳﻦ ﺟﺎﯼ ﺧﻮدش درﺳﺖ اﺳﺖ اﻣﺎ ﻳﮑﯽ از ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎن ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻧﻘﺪ ﺧﻮﺑﯽ ﮐﺮدﻩ ﺑﻮد ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻀﻤﻮن ﮐﻪ " اﻳﻦ
ﺑﺰرﮔﺎن اﮔﺮ اﻋﺘﺮاض ﻣﻴﮑﺮدﻧﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣﺮﮐﺘﻬﺎ ﺑﻬﺮﺣﺎل وﺿﻊ اﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻣﺎ از اﻳﻦ ﺑﻬﺘﺮ ﻣﻴﺸﺪ " ! ﻧﻪ اﻳﻨﮑﻪ اﻧﺴﺎن
هﻤﻴﻨﻄﻮر ﻋﺒﻮر ﮐﻨﺪ و ﺣﺘﯽ ﺑﺪﺗﺮ از اﻳﻨﻬﺎ هﻢ ﺑﺎ او ﺑﮑﻨﻨﺪ و اوهﻢ از ﺳﺮ ﺗﻮاﺿﻊ ﭼﻴﺰﯼ ﻧﮕﻮﻳﺪ اﻋﺘﺮاﺿﯽ ﻧﮑﻨﺪ .اﻳﻦ
ﻣﻘﺎم هﺎ را ﺑﺎﻳﺪ ازهﻢ ﺗﺸﺨﻴﺺ داد .دردل ﻣﻤﮑﻦ اﺳﺖ ﮐﺴﯽ ﺑﺨﻮدش ﺑﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﻣﻦ ﮐﻤﺘﺮ از اﻳﻨﻬﺎ هﺴﺘﻢ ،اﻣﺎ در
ﺑﻴﺮون درﻣﻘﺎﺑﻞ اﻳﻦ ﺧﻼف هﺎﯼ اﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺳﺎﮐﺖ ﻧﺸﺴﺖ .اون ﻳﮏ ﻣﺒﺎرزﻩ اﺳﺖ ﮐﻪ از درون ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺧﻮد ﮐﺮد
و اﻳﻦ هﻢ ﻣﺒﺎرزﻩ ﯼ دﻳﮕﺮﻳﺴﺖ ﮐﻪ از ﺑﻴﺮون ﺑﺎ ﺧﻼﻓﮑﺎرهﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺸﻮد .اﺗﻔﺎﻗًﺎ ﺑﻪ اﻳﻨﺠﺎ ﮐﻪ ﻣﻴﺮﺳﺪ ﮐﺎر ﺑﺴﻴﺎر دﺷﻮار
ﻣﻴﺸﻮد ،ﻳﻌﻨﯽ اﻧﺴﺎن درهﺮﻟﺤﻈﻪ اﯼ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺮﻳﺒﺎن ﺧﻮﻳﺶ را ﺑﮕﻴﺮد و ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺧﻮدش را ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮐﻨﺪ و ﺑﺸﻨﺎﺳﺪ ،و
ﮔﺎهﯽ ﺣﻘﻴﻘﺘًﺎ هﻢ ﺁﺳﺎن ﻧﻴﺴﺖ ،و هﻴﭻ ﻓﺮﻣﻮل ﺧﺎﺻﯽ هﻢ وﺟﻮد ﻧﺪارد ﮐﻪ هﺮﻟﺤﻈﻪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﺑﮕﻮﻳﺪ اﻵن ﻣﺜﻼ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ
ﺷﻤﺎ ﭼﻴﺴﺖ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺧﻄﻮط ﮐﻠﯽ ﺑﺮاﯼ ﺁدم راﻩ را روﺷﻦ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ،وﻟﯽ اﻳﻦ وﺟﺪان ﺑﻴﺪار ﺁدﻣﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ هﺮﻟﺤﻈﻪ
راﻩ را ﭘﻴﺪا ﮐﻨﺪ .ﻳﻌﻨﯽ ﺣﺪود ﺧﻄﺎهﺎﯼ ﺑﺸﺮﯼ را روﺷﻦ ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﻋﻠﯽ اﯼ اﻟﺤﺎل اﻳﻨﻬﺎ ﻣﻔﻬﻮم ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ اﺳﺖ
ﮐﻪ ﺑﺸﮑﻞ هﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻇﺎهﺮ ﻣﻴﺸﻮد.
از اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﯽ )ع( درﺧﻄﺒﻪ ﻣﺘﻘﻴﻦ ﺁوردﻩ اﻧﺪ ﮐﻪ " ﺷﺨﺺ ﻣﺘﻘﯽ دﻳﮕﺮان را ﺑﺮاﯼ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺧﻮدش ﻧﻤﻴﺨﻮاهﺪ"
ﻳﻌﻨﯽ دﻳﮕﺮان را اﮔﺮ ﻣﻴﺨﻮاهﺪ ﺑﺮاﯼ ﺧﻮدﺷﺎن ﻣﻴﺨﻮاهﺪ .و ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ وﻗﺘﯽ ﺳﺨﺖ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺁدم دﻳﮕﺮان را
ﺑﺮاﯼ ﮐﺎرهﺎﯼ ﺧﻮدش ﺑﺨﻮاهﺪ ،ﻟﺬا ﺗﻮﻗﻊ ﻧﺪارد ﮐﻪ ﻣﺜﻼ ﺑﺮادرش و ﻳﺎ دوﺳﺘﺶ و ﻳﺎ هﻤﺴﺮش اﺳﺘﻘﻼل از ﺧﻮدﺷﺎن
ﻧﺸﺎن ﺑﺪهﻨﺪ .ﭘﻴﺶ ﺧﻮد ﻳﻘﻴﻦ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ اﻳﻦ ﮐﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﺑﻮد ،اﺑﺰار ﺑﻮد ،اﻳﻦ ﻣﺎل ﻣﺎ ﺑﻮد ،ﭼﻪ ﺣﻘﯽ دارد ﮐﻪ ﺳﺮﮐﺸﯽ
ﺑﮑﻨﺪ ،ﭼﻪ ﺣﻘﯽ دارد ﮐﻪ ادﻋﺎﯼ ﺣﻘﻮق در ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻦ ﺑﮑﻨﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﺣﻘﺶ را ﻣﻦ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻴﮑﻨﻢ ،ﭼﻪ ﺣﻘﯽ دارد ﮐﻪ اﺻﻼ
ارادﻩ ﺧﻮدش را ﺑﺨﻮاد اﻋﻤﺎل ﮐﻨﺪ ؟ اﺻﻼ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻦ ﻧﺒﺎﻳﺪ اﺳﺘﻘﻼل داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ...و هﺮﮐﺴﯽ را ﻓﺮق ﻧﻤﯽ ﮐﻨﺪ
ﻓﺮزﻧﺪش را ،ﮐﺎرﻣﻨﺪش را ،وﻗﺘﯽ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭼﺸﻢ ﺑﺒﻴﻨﺪ ،ﺁن ﻣﻮﻗﻊ ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺁﻧﻬﺎ ﺳﺨﺖ اﺳﺖ .و ﺁﻧﺮا ﺑﻌﻨﻮان اﺑﺮاز
وﺟﻮد ﻳﺎ ﺳﺮﮐﺸﯽ و ﻓﻀﻮﻟﯽ و ﭘﺎ از ﮔﻠﻴﻢ ﺧﻮد ﺑﻴﺮون ﮐﺮدن ﺗﻠﻘﯽ ﻣﻴﮑﻨﺪ ،و ﺁﻧﻮﻗﺖ اﺳﺖ ﮐﻪ راﺑﻄﻪ ﺁﻧﻬﺎ از ﻧﻮع
راﺑﻄﻪ ﯼ اﻧﺴﺎﻧﯽ ﺑﻴﺮون ﻣﻴﺮود.
ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ،اﻧﺴﺎن ﺧﻮدش ﻏﺎﻳﺖ اﺳﺖ ،اﻧﺴﺎن وﺳﻴﻠﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،هﺮ اﻧﺴﺎﻧﯽ ﺑﺮاﯼ ﺧﻮد ﻏﺎﻳﺘﻴﺴﺖ .ﻓﺤﻮاﯼ ﮐﻼم " ﮐﺎﻧﺖ " هﻢ
هﻤﻴﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ در "ﻓﻠﺴﻔﻪ ﯼ اﺧﻼﻗﻴﺶ" ازهﻤﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮﯼ ﻣﻴﮑﻨﺪ و ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﺑﺮدﻩ دارﯼ ﻣﻮﻗﻮف ،ﭼﻮن در
ﺑﺮدﻩ دارﯼ ﺁﺷﮑﺎراﺗﺮﻳﻦ ﻧﻮع و ﺷﮑﻞ ﺑﻪ اﺑﺰار ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺁدﻣﯽ را ﺷﺎهﺪﻳﻢ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻨﮑﻪ ﻧﮕﺎﻩ اﺑﺰارﯼ ﺑﻪ اﻧﺴﺎﻧﻬﺎﯼ دﻳﮕﺮ
ﻧﺒﺎﻳﺪ داﺷﺖ ،داراﯼ اﻧﻮاع و ﺷﻘﻮق ﻣﺨﺘﻠﻔﻴﺴﺖ .ﺑﻬﺮﺻﻮرت ﺷﺎﻳﺪ ﻳﮑﯽ از راﻩ هﺎﯼ اوﻟﻴﻪ و ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ ﺑﺮاﯼ ﺗﺤﻤﻞ
ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ ﮐﻪ ﻋﺮض ﺷﺪ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ رﻳﺎﺿﺖ اﺳﺖ ،و هﻤﺎن ﺳﺨﻦ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ )ع( اﺳﺖ ﮐﻪ ﻧﮕﺎﻩ اﺑﺰارﯼ ﺑﻪ
دﻳﮕﺮان ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ و ﺁﻧﻬﺎ را ﺑﺮاﯼ ﺧﻮدﺷﺎن ﺑﺨﻮاهﻴﻢ.
ﺣﺎﻻ ﺣﻘﻴﻘﺘًﺎ دﻳﮕﺮان را ﻣﺴﺘﻘﻞ دﻳﺪن و ﺑﺮاﯼ ﺧﻮدﺷﺎن دﻳﺪن اﻳﻦ ﻳﮏ ﭼﺸﻢ دﻳﮕﺮﯼ ﻣﻴﺨﻮاهﺪ ،واﻳﻦ ﻣﺎ را ﻣﻴﺮﺳﺎﻧﺪ
ﺑﻪ دوﻣﻴﻦ رﻳﺎﺿﺘﯽ ﮐﻪ در ﺟﻤﻊ اﻧﺠﺎم ﻣﻴﭙﺰﻳﺮد .اوﻟﯽ " ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ " ﺑﻮد ،و دوﻣﯽ " ﺷﻔﻘﺖ ﺑﺮ ﺧﻠﻖ " اﺳﺖ.
ﺗﺎ ﻧﭙﻮﺷﺪ ﺑﺤﺮ را ﺧﺸﺎﮎ و ﺧﺲ ﺑﻌﺪ ازاﻳﻦ ﻣﺎ دﻳﺪﻩ ﺧﻮاهﻴﻢ ازﺗﻮ ﺑﺲ
ﺗﺎ ﺷﻨﺎﺳﺪ ﺷﺎﻩ را در هﺮ ﻟﺒﺎس دﻳﺪﻩ اﯼ ﺧﻮاهﻢ ﮐﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺷﻪ ﺷﻨﺎس
و اﻣﺎ " ﺷﻔﻘﺖ ﺑﺮ ﺧﻠﻖ " ﻣﻨﺘﻬﺎ ﺑﺪون ﺗﻮﻗﻊ ﭘﺎداش ،ﮐﻪ اﻳﻦ هﻤﺎن ﻣﻔﻬﻮم " ﮐﺮم " اﺳﺖ ﮐﻪ در ﻣﺜﻨﻮﯼ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺷﺎﻳﺪ
اﻧﺴﺎﻧﯽ ﺗﺮﻳﻦ و دﻟﭙﺬﻳﺮﺗﺮﻳﻦ ﺷﻌﺮ ﻣﻮﻟﻮﯼ هﻢ هﻤﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ :
ﺑﺎ ﮐﺮﻳﻤﺎن ﮐﺎرهﺎ دﺷﻮار ﻧﻴﺴﺖ ﺗﻮ ﻣﮕﻮ ﻣﺎرا ﺑﺪان ﺷﻪ ﺑﺎر ﻧﻴﺴﺖ
ﻣﻌﻤﻮﻻ ﺁدﻣﯽ ﺑﻪ ﻣﺸﮑﻞ ﺑﺮﻣﻴﺨﻮرد ،ﺑﻪ ﺑﻦ ﺑﺴﺖ و ﮔﺮﻩ ﺑﺮﻣﻴﺨﻮرد ،ﭘﻴﭻ و ﺗﺎب ﻣﻴﺨﻮرد ،وﻗﺘﻴﮑﻪ ﮐﺎرش ﺑﻪ ﻏﻴﺮ
ﮐﺮﻳﻢ ﺑﻴﺎﻓﺘﺪ .وﻟﯽ ﺑﺎ ﮐﺮﻳﻤﺎن ﮐﺎرهﺎ دﺷﻮار ﻧﻴﺴﺖ .داﺳﺘﺎن ﺧﺮس ﺧﻔﺘﻪ و اژدهﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﻗﺼﺪ ﺑﻠﻌﻴﺪﻧﺶ را داﺷﺖ در
دﻓﺘﺮ دوم ﻣﺜﻨﻮﯼ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺷﺎﻳﺪ ﺧﻮاﻧﺪﻩ ﺑﺎﺷﻴﺪ .ﻣﻮﻻﻧﺎ اﻳﻦ ﻧﮑﺘﻪ را ﺧﻴﻠﯽ ﺧﻮب ﭘﺮوردﻩ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺮدﯼ ﺁﻧﺠﺎ اﻳﻦ ﺻﺤﻨﻪ
را ﻣﯽ ﺑﻴﻨﺪ و ﺧﻮد را ﺑﻪ ﺧﻄﺮ اﻧﺪاﺧﺘﻪ ﺑﺪون هﻴﭻ ﻏﺮﺿﯽ ﺧﺮس را ﻧﺠﺎت ﻣﻴﺪهﺪ :
ﺷﻴﺮ ﻣﺮدﯼ رﻓﺖ و ﻓﺮﻳﺎدش رﺳﻴﺪ اژدهﺎﻳﯽ ﺧﺮس را در ﻣﯽ ﮐﺸﻴﺪ
ﺁن زﻣﺎن ﮐﺎﻓﻐﺎن ﻣﻈﻠﻮﻣﺎن رﺳﺪ ﻣﺪد ﺷﻴﺮ ﻣﺮداﻧﻨﺪ در ﻋﺎﻟﻢ
ﺁن ﻃﺮف ﭼﻮن رﺣﻤﺖ ﺣﻖ ﻣﻴﺪوﻧﺪ ﺑﺎﻧﮓ ﻣﻈﻠﻮﻣﺎن زهﺮﺟﺎ ﺑﺸﻨﻮﻧﺪ
ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﮐﺮﻳﻤﺎن ﺟﺰ ﻣﻬﺮﺑﺎﻧﯽ هﻴﭻ ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮﯼ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺣﺘﯽ ﺗﻮﻗﻊ ﻳﮏ ﺗﺸﮑﺮ ﺧﺎﻟﯽ را هﻢ از ﮐﺴﯽ ﻧﺪارﻧﺪ.
هﻤﭽﻮ ﺣﻖ ﺑﯽ ﻋﻠﺖ و ﺑﯽ رﺷﻮﺗﻨﺪ ﻣﺤﺾ ﻣﻬﺮ و داورﯼ و رﺣﻤﺘﻨﺪ
ﻧﻴﮑﯽ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ﭼﻮن ﻧﻴﮑﯽ از ﺁﻧﻬﺎ ﻣﯽ ﺗﺮاود ،و اﻳﻨﻬﺎ ﺻﻔﺖ اﻟﻬﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﺪون ﻋﻠﺖ و رﺷﻮت ﮐﺎر ﻣﻴﮑﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺑﺪون
ﻏﺮض ﮐﺎر ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ،ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ دﻳﮕﺮﯼ درﭘﺸﺖ اﻳﻦ ﮐﺎر ﺟﺰ ﻣﻬﺮ و ﻣﺤﺒﺖ ﻧﻴﺴﺖ .و ﻓﻘﻂ ﻳﮏ ﻃﺎﻳﻔﻪ اﻧﺪ ﺑﻴﻦ ﻣﺮدم ﮐﻪ
اﻳﻨﻄﻮرﻧﺪ ،و ﺁﻧﻬﺎ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻨﺪ .ﺑﻪ هﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻨﻈﺮ ﻋﺎرﻓﯽ ﭼﻮن ﻣﻮﻟﻮﯼ ﻋﺸﻖ اﻳﻨﻘﺪر ﻋﻈﻴﻢ اﺳﺖ .ﻋﺸﻖ ﻧﻪ
ﻓﻘﻂ اﻳﻦ اﻣﺮ اﺣﺴﺎﺳﯽ ،ﺑﻠﮑﻪ اﻳﺜﺎر ،ﺗﻔﻀﻞ و ﮐﺮم اﺳﺖ ،از ﺧﻮد ﮔﺬﺷﺘﮕﯽ ﻣﻄﻠﻖ اﺳﺖ .و اﻳﻦ "ﻋﻠﺖ " ﮐﻪ ﻣﻮﻻﻧﺎ
دراﻳﻦ ﺑﻴﺖ ﺁوردﻩ ﻣﻨﻈﻮرش دﻻﻳﻞ ﻓﻠﺴﻔﯽ و اﻳﻨﻬﺎ ﻧﻴﺴﺖ و ﻓﻘﻂ هﻤﻴﻦ اﻧﮕﻴﺰﻩ و ﻏﺮض اﺳﺖ.
ﻣﻮﻟﻮﯼ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم " ﮐﺮم " ﺧﻴﻠﯽ اﻧﮕﺸﺖ ﻧﻬﺎدﻩ اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﮐﻪ ﻧﻪ ،ﭼﻮن از ﻣﺤﻮرﯼ ﺗﺮﻳﻦ اﻧﺪﻳﺸﻪ هﺎ در ﻣﮑﺘﺐ
ﻋﺸﻘﯽ ﻋﺮﻓﺎﻧﯽ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﮐﺮم اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺣﺎﻓﻆ هﻢ ﺑﻪ ﮐﺮم ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ ،وﻟﯽ هﻴﭻ ﮐﺴﯽ ﺑﺎﻧﺪازﻩ ﯼ ﻣﻮﻟﻮﯼ اﻳﻦ را
ﻧﭙﺮوراﻧﺪﻩ اﺳﺖ .ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ :
ﺑﺪﯼ ﺑﮕﺬار ﻣﺎ هﻢ ﻣﺮدﻣﺎﻧﻴﻢ ﮐﺮﻳﻤﺎن ﺟﺎن ﻓﺪاﯼ دوﺳﺖ ﮐﺮدﻧﺪ
ﻏﺮض هﺎ را ﭼﺮا از دل ﻧﺮاﻧﻴﻢ ﻏﺮض هﺎ ﺗﻴﺮﻩ دارد دوﺳﺘﯽ را
ﺁﺧﺮ ﻣﺎهﻢ ﻣﺮدﻣﺎﻧﻴﻢ ،ﻣﮕﺮ ﻣﺎ ﺁﻣﺪﻩ اﻳﻢ ﮐﻪ هﻤﺪﻳﮕﺮ را ﭘﺎرﻩ ﭘﺎرﻩ ﺑﮑﻨﻴﻢ ! دوﺳﺘﯽ ﺑﺎ ﻏﺮض ،ﻳﻌﻨﯽ ﮐﻪ ﺷﻤﺎ ﻣﻘﺼﺪ و
ﻣﻘﺼﻮدﯼ دارﯼ از دوﺳﺘﻴﺖ ،ﺑﯽ اﻧﮕﻴﺰﻩ و ﺗﻮﻗﻊ ﻧﻴﺴﺖ رﻓﺎﻗﺘﺖ ،ﭘﺲ اﻳﻦ دوﺳﺘﯽ ﻧﻴﺴﺖ .ﺣﺎﻻ اﻳﻦ ﻏﺮض ﮐﻪ ﻋﺮض
ﻣﻴﮑﻨﻴﻢ ﻧﻪ ﺑﻤﻌﻨﯽ ﻏﺮض ﺳﻮء ،ﻳﺎ اﻳﻨﮑﻪ ﺳﻮء ﻧﻴﺘﯽ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﯽ و ﺑﺨﻮاهﯽ ﺿﺮرﯼ ﺑﺰﻧﯽ ﻳﺎ ﺑﺪ ﮐﺴﯽ را ﺑﺨﻮاهﯽ ،
ﺧﻴﺮ ،ﻗﺼﻪ اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻠﮑﻪ هﺮ ﻏﺮﺿﯽ و ﻗﺼﺪﯼ و اﻧﮕﻴﺰﻩ اﯼ ﺣﺘﯽ از ﻧﻮع ﻣﺸﺮوع ،اﻳﻨﻬﺎ ﻗﺎﺑﻞ ﺟﻤﻊ ﺑﺎ دوﺳﺘﯽ
ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﻮن وﻗﺘﯽ اون ﻏﺮض ﺷﻤﺎ ﺑﺮﻧﻴﺎﻣﺪ ،دﻳﮕﺮ دوﺳﺘﯽ ﺷﻤﺎ ﺗﻤﺎم ﺷﺪﻩ اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﯽ دﻳﮕﺮ ﺑﺸﮑﻞ ﻗﺒﻞ اداﻣﻪ ﻧﺨﻮاهﺪ
داﺷﺖ ،ﺣﺎﻻ اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻴﮕﻮﻳﺪ:
ﺑﺎ ﮐﺮﻳﻤﺎن ﮐﺎرهﺎ دﺷﻮار ﻧﻴﺴﺖ ﺗﻮ ﻣﮕﻮ ﻣﺎرا ﺑﺪان ﺷﻪ ﺑﺎر ﻧﻴﺴﺖ
ﭼﻮن در ﺁﻧﺠﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﺸﮑﻞ ﻏﺮض و اﻳﻨﻬﺎ را ﻧﺪارﯼ و هﺮﭼﻪ ﻣﯽ ﺧﻮاهﯽ از او ﺑﺨﻮاﻩ .اﻟﺒﺘﻪ ﮐﺮﻳﻢ ﺑﻮدن هﻢ اﻣﺮ
ﻧﺎدرﻳﺴﺖ و ﺑﻪ هﻤﺎن دﻟﻴﻞ ﺑﺴﻴﺎر هﻢ ﺑﺎ ارزش اﺳﺖ .ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ﺑﺮزﻧﺪﮔﯽ و رواﺑﻂ اﻧﺴﺎﻧﯽ ﻣﺎ ﻋﻠﯽ اﻟﻌﻤﻮم ﺣﺎﮐﻢ اﺳﺖ
راﺑﻄﻪ هﺎﯼ ﻋﻘﻼﻧﻴﺴﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺗﺎﺟﺮﯼ ،ﻳﻌﻨﯽ ﮐﺎﺳﺒﯽ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺳﻮد ﺟﻮﻳﯽ .ﻋﻘﻞ ﺁن ﺟﻮﻳﺪ ﮐﺰ ﺁن ﭼﻴﺰﯼ
ﺑﺮد .ﮐﺎر ﻋﺎﻗﻠﯽ هﻤﻴﻦ اﺳﺖ .ﻋﻘﻞ ﺑﺎزارﯼ ﺑﺪﻳﺪ و ﺗﺎﺟﺮﯼ ﺁﻏﺎز ﮐﺮد .روﺣﻴﻪ ﯼ ﺗﺎﺟﺮﯼ در ﻋﻤﻮم ﻣﺎ ﺟﺎرﻳﺴﺖ ،و
رواﺑﻂ اﻧﺴﺎﻧﯽ ﻣﺎ ﺑﺮاﺳﺎس اوﺳﺖ .و ﭼﻘﺪر ﺧﻮب اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﻋﺪل را ﺑﻨﺸﺎﻧﻴﻢ ،ﭼﻮن ﺣﺪاﻗﻞ ﻋﺪل ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ
راﺑﻄﻪ ﯼ ﺑﺎزار و ﺗﺠﺎرت اﺳﺖ .اﻣﺎ ﻳﮏ ﭘﻠﻪ ﺑﺮﺗﺮ از او دارﻳﻢ ﮐﻪ ﻣﻴﺸﻮد راﺑﻄﻪ ﯼ ﮐﺮم ،اﻳﺜﺎر ،و اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﮐﻪ
درﺣﻘﻴﻘﺖ ﭘﺎﯼ رﻳﺎﺿﺖ درﻣﻴﺎن ﻣﻴﺂﻳﺪ .ﻳﻌﻨﯽ دﻳﮕﺮ ﺁﻧﺠﺎ از ﺧﻮد ﮔﺬﺷﺘﮕﯽ و اﻳﺜﺎر ،ﺑﺪون ﺗﻮﻗﻊ وﻏﺮض ﭘﺎداش اﺳﺖ.
در واﻗﻊ ﺧﺪا ﺻﻔﺖ ﺷﺪن اﺳﺖ.
ﺧﺪاوﻧﺪ راﺑﻄﻪ اﯼ ﮐﻪ ﺑﺎ ﻣﺨﻠﻮﻗﺎﺗﺶ دارد راﺑﻄﻪ ﯼ ﮐﺮم اﺳﺖ ،راﺑﻄﻪ ﯼ ﻋﺪل ﻧﻴﺴﺖ ،در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻳﻌﻨﯽ ﻋﺎدل ﺑﻮدن
ﭼﻴﺰﯼ ﮐﻤﺘﺮ از ﮐﺮﻳﻢ ﺑﻮدن اﺳﺖ.
ﭘﺲ ﺷﻔﻘﺖ ﺑﺮ ﺧﻠﻖ رﻳﺎﺿﺖ دوﻣﯽ ﺑﻮد ﮐﻪ اﻳﻦ ﻋﺎرﻓﺎن و ﺑﺰرﮔﺎن ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ،و هﺮدوﺗﺎﯼ اﻳﻨﻬﺎ رﻳﺎﺿﺖ هﺎ و
ﻣﺒﺎرزات اﺟﺘﻤﺎﻋﯽ هﺴﺘﻨﺪ .از اﺑﻮﺳﻌﻴﺪ اﺑﻮاﻟﺨﻴﺮ ﺁوردﻩ اﻧﺪ ﮐﻪ" ﻣﺮد ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎﺧﻠﻖ ﺑﺨﻮرد ،ﺑﺨﺴﺒﺪ و ﺑﺮﺧﻴﺰد و هﻤﭽﻨﺎن
ﺑﻪ ﻳﺎد ﺧﺪا ﺑﺎﺷﺪ " .در ﻗﺮﺁن هﻢ دارﻳﻢ ﮐﻪ ﻣﻴﻔﺮﻣﺎﻳﺪ " ﻣﺮدان ﺧﺪا ﮐﺴﺎﻧﯽ اﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻴﻊ و ﺗﺠﺎرت ) ﻳﻌﻨﯽ هﻤﺎن ﻣﻌﺎﺷﺮت
ﺑﺎ ﻣﺮدم ( ﺁﻧﻬﺎ را از ﻳﺎد ﺧﺪا ﻏﺎﻓﻞ ﻧﻤﻴﮑﻨﺪ" ،اﻳﻦ دوﺗﺎ ﺑﺎ هﻤﺪﻳﮕﺮ ﺟﻤﻊ هﺴﺘﻨﺪ ،ﻧﻪ اﻳﻨﮑﻪ ﺗﺎ وﻗﺘﻴﮑﻪ درﻣﻴﺎن ﻣﺮدﻣﻨﺪ
ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ اﻳﻨﺠﺎ ﮐﻪ ﺑﺎزار اﺳﺖ و ﺑﻌﺪ ﻧﻴﻢ ﺳﺎﻋﺖ هﻢ ﺑﻪ ﻣﺴﺠﺪ ﻣﻴﺮوﻳﻢ و ذﮐﺮ ﺧﺪا ﻣﻴﮑﻨﻴﻢ ،و دوﺑﺎرﻩ ﻣﻴﺮوﻳﻢ ﺑﻪ ﺑﺎزار،
ﻧﺨﻴﺮ ! ذﮐﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ را ﺑﺮدار ﺑﺎ ﺧﻮدت ﺑﻪ ﺑﺎزار ﺑﺒﺮ ﺗﺎ ﺑﺎ زﻧﺪﮔﻴﺖ اﺟﻴﻦ ﮐﺮدﻩ ﺑﺎﺷﯽ .ﻟﺬا رﻳﺎﺿﺖ را ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﺘﻦ
زﻧﺪﮔﯽ ﭘﻴﺎدﻩ ﮐﺮد ﮐﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﺎهﺪت ﺑﺎ ﻧﻔﺲ ،دوﺗﺎ ﺷﺎﺧﺼﻪ ﺑﺰرگ دارد ،ﻳﮑﯽ ﺗﺤﻤﻞ ﺟﻔﺎﯼ ﺧﻠﻖ اﺳﺖ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﻣﻘﺼﺪﯼ
ﮐﻪ ﺁدﻣﯽ دارد و ﺑﺨﺎﻃﺮ راﺑﻄﻪ هﺎﯼ ﻓﺮا ﻗﺎﻧﻮﻧﯽ ﮐﻪ ﺑﺎ دوﺳﺘﺎن و دﻳﮕﺮان ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻴﮑﻨﺪ .و دوﻣﯽ هﻢ ﺷﻔﻘﺖ ﺑﺮﺧﻠﻖ
اﺳﺖ ﮐﻪ ﻳﮏ ﮐﺎر ﺑﯽ درﻳﻎ و ﮐﺮﻳﻤﺎﻧﻪ ﺑﺎ ﺧﻠﻖ ﺧﺪاﺳﺖ و اﻳﻨﮑﻪ ﺗﻮﻗﻊ هﻴﭻ ﭘﺎداﺷﯽ ﻧﺪاﺷﺘﻦ و ﺑﺎران وار ﺑﺮ ﻧﻴﮏ و ﺑﺪ
ﺑﺎرﻳﺪن و هﻤﻪ را ﻳﮑﺴﺎن ﻣﺸﻤﻮل ﻣﺤﺒﺖ ﻗﺮار دادن اﺳﺖ ،هﻤﺎن ﮐﺮﻳﻢ ﺷﺪن و ﮐﺮﻳﻢ زﻳﺴﺘﻦ.
ﻧﺎودان ﻏﺮش ﮐﻨﺎن ﻧﺎﻳﺪ ﺑﮑﺎر ﺁﺳﻤﺎن ﺷﻮ اﺑﺮ ﺷﻮ ﺑﺎران ﺑﺒﺎر
ﺁب ﺑﺎران ﺑﺎغ ﺻﺪ رﻧﮓ ﺁورد ﻧﺎودان هﻤﺴﺎﻳﻪ در ﺟﻨﮓ ﺁورد
اﻳﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻓﻮق اﻟﻌﺎدﻩ اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ ﺁب اﻧﺪﮐﯽ ﮐﻪ از ﻧﺎودان ﺟﺎرﻳﺴﺖ ،ﺁن هﻢ ﻓﻘﻂ در ﺣﻴﺎط ﺧﻮد و ﺧﻮدﻳﻬﺎ،
ﻣﻮﺟﺐ دﻋﻮا ﻣﻴﺸﻮد .ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﺑﺎران وار ﻧﻤﯽ ﺑﺎرد و درﻳﻎ ﻣﻴﮑﻨﺪ از ﺁﻧﭽﻪ را ﮐﻪ دراﺧﺘﻴﺎر دارد و ﮐﻢ ﮐﻢ ﺑﻪ اﻳﻦ و
ﺁن ﻣﯽ ﺑﺤﺸﺪ ،ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻣﺤﺼﻮﻟﺶ اﻳﺠﺎد دﻋﻮا و اﺧﺘﻼف اﺳﺖ .اﻣﺎ وﻗﺘﻴﮑﻪ هﻤﻪ ﯼ ﭼﻴﺰﯼ را ﮐﻪ دارد ﺑﯽ درﻳﻎ ﺑﻪ
دﻳﮕﺮان ﻧﺜﺎر ﻣﻴﮑﻨﺪ ﻳﻌﻨﯽ ﺑﺎغ ﺻﺪ رﻧﮓ اﻳﺠﺎد ﻣﻴﮑﻨﺪ.
درﺑﺎب رﻳﺎﺿﺖ ﮐﺸﻴﺪن اﻳﻦ دوﺗﺎ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ راﺑﻄﻪ ﯼ ﺁدﻣﯽ را ﺑﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺎ ﺧﻠﻖ ﺧﺪاوﻧﺪ هﻢ ﺗﻨﻈﻴﻢ و ﺗﺼﺤﻴﺢ
ﻣﻴﮑﻨﺪ .اﻳﻨﻬﺎ هﺮدو رواﺑﻂ ﮐﺮﻳﻤﺎﻧﻪ اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﯽ اﻧﺴﺎن ﺑﻪ ﺧﻮدش ﺳﺨﺖ ﻣﻴﮕﻴﺮد ﺗﺎ ﺑﺪﻳﮕﺮان ﺁﺳﺎن ﺑﮕﻴﺮد .وﻟﯽ اﻟﺒﺘﻪ
راﺑﻄﻪ ﯼ ﻋﺎدﻻﻧﻪ هﻢ ﺑﺎ ﻣﺮدم دارﻳﻢ .راﺑﻄﻪ ﯼ ﻋﺎدﻻﻧﻪ ﺧﻴﻠﯽ ﻧﻴﮑﻮﺳﺖ و ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺧﻼق ﻋﺎﻗﻠﯽ ﺁدم اﺳﺖ ،وﻟﯽ ﺧﻴﻠﯽ
ﻣﺘﻀﻤﻦ رﻳﺎﺿﺖ هﻢ ﻧﻴﺴﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻌﺪًا اﺷﺎرﻩ ﺧﻮاهﻴﻢ ﮐﺮد ﮐﻪ ﺁن ﭼﻴﺰﯼ ﮐﻪ ﻋﻤﻮم ﺻﻮﻓﻴﺎن و ﻋﺮﻓﺎ ﺑﻪ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻴﻢ و
ﺗﺄﮐﻴﺪ داﺷﺘﻨﺪ ﺧﻼف ﺁﻣﺪ ﻋﺎدت ﺑﻮد ،ﻳﻌﻨﯽ هﻤﺎن ﻣﻄﺎﻟﺒﯽ ﮐﻪ ﻋﺮض ﮐﺮدﻳﻢ .اﻣﺎ ﺁن ﭼﻴﺰهﺎﻳﯽ ﮐﻪ ﻋﺎدت اﺳﺖ و در
ﻣﻴﺎن ﺧﻠﻖ ﺟﺎرﻳﺴﺖ ،ﺷﻴﻮﻩ هﺎﯼ ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻋﺎدﻻﻧﻪ هﻢ رﻓﺘﺎر ﮐﺮد ،و ﻋﺎدﻻﻧﻪ رﻓﺘﺎر ﮐﺮدن هﻢ هﻤﻴﺸﻪ
ﻣﺘﻀﻤﻦ رﻳﺎﺿﺖ ﮐﺸﻴﺪن و ﺗﻬﺬﻳﺐ ﻧﻔﺲ ﻧﻴﺴﺖ.
ﻧﮑﺘﻪ ﯼ ﺁﺧﺮﯼ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﺿﺎﻓﻪ ﮐﻨﻴﻢ اﻳﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ " ﻋﺎﺷﻘﯽ " از ﻧﻈﺮ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﻣﺜﻞ ﻣﻮﻟﻮﯼ ﻣﺘﻀﻤﻦ هﻤﻪ ﯼ رﻳﺎﺿﺎت
اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﯽ ﺁدﻣﯽ اﮔﺮ اﻳﻦ ﻳﮑﯽ را ﺑﻠﺪ ﺷﺪ ،ﻳﺎ اﻓﺘﺨﺎرش ﻧﺼﻴﺐ او ﺷﺪ ،ﻳﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻌﻤﺖ ﻣﺘﻨﻌﻢ ﺷﺪ ،درﺣﻘﻴﻘﺖ ﻧﻴﺎز
ﺑﻪ هﻴﭻ رﻳﺎﺿﺖ دﻳﮕﺮﯼ ﻧﺪارد .رﻳﺎﺿﺘﻬﺎﯼ ﺁﮔﺎهﺎﻧﻪ ﮐﺸﻴﺪن ﻣﺎل ﮐﺴﺎﻧﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﭘﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﯼ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﻧﻨﻬﺎدﻩ اﻧﺪ
اﮔﺮ ﮐﺴﯽ ﭘﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﻧﻬﺎد ،از هﻤﻪ ﯼ ﺁﻧﻬﺎﯼ دﻳﮕﺮ ﺑﯽ ﻧﻴﺎز ﺧﻮاهﺪ ﺷﺪ.
او ز ﺣﺮص و ﻋﻴﺐ ﮐﻠﯽ ﭘﺎﮎ ﺷﺪ هﺮ ﮐﻪ در ﺟﺎﻣﻪ ﯼ ﻋﺸﻘﯽ ﭼﺎﮎ ﺷﺪ
درﺁﻧﺠﺎ ﻳﮏ ﺁﺗﺸﯽ هﺴﺖ ﮐﻪ هﻤﻪ ﭼﻴﺰ را ﺧﻮاهﺪ ﺑﺮد .ﺑﻘﻴﻪ رﻳﺎﺿﺘﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﺟﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﺁب ﺷﺴﺘﻦ اﺳﺖ .ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻨﺸﺴﺖ
وﺧﺮدﻩ ﺧﺮدﻩ ﺻﺎﺑﻮن زد ،ﭼﻨﮓ زد ،ﻣﺎﻟﻴﺪ و ﺻﺎﺑﻴﺪ ،ﺗﺎزﻩ ﺑﻌﻀﯽ از ﻟﮑﻪ هﺎ ﻣﻤﮑﻦ اﺳﺖ ﭘﺎﮎ ﺷﻮﻧﺪ و ﺑﻌﻀﯽ هﻢ
ﭘﺎﮎ ﻧﺸﻮﻧﺪ .و وﻗﺖ زﻳﺎدﯼ هﻢ از ﺁدم ﺧﻮاهﺪ ﮔﺮﻓﺖ ،و ﮔﺎهﯽ ﻳﮏ ﻋﻤﺮ هﻢ ﮐﺎﻓﯽ ﻧﻴﺴﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﮐﺎر درﺳﺘﯽ اﺳﺖ و
ﭼﺎرﻩ اﯼ هﻢ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﺷﺴﺘﺸﻮﯼ ﻣﺪاوم را اﻧﺠﺎم داد ،وﻟﯽ ﺷﺴﺘﻦ ﺑﺎ ﺁب ﮐﺠﺎ ؟ و ﺳﻮﺧﺘﻦ ﺑﺎ ﺁﺗﺶ ﮐﺠﺎ ؟.
ﺗﺎ ﺑﺒﻴﻨﯽ ﺑﺎغ و ﺳﺮوﺳﺘﺎن ﻏﻴﺐ ﭘﺎﮎ ﮐﻦ دو ﭼﺸﻢ را از ﻣﻮﯼ ﻋﻴﺐ