中国 人 民 大学 学报 20 04 年第 4 期

JO LJR N A L O F R E N M I N U N I V E R S IT Y O F C H IN A N o
2004
.

“ ” “ ”
从 差 异 到 他者
对 海 德 格 尔 与德 里 达 的神 学读 解
—
杨慧林
(中 国人 民 大 学 人 文 学 院 北 京 10 87 2)
,

摘 要 」 海德格尔的《同一 与差异》德 里达 19 90
, ,

【 年代 以后 的著述 以及 西 方学界近 年编辑 出版 的有 关

, “ ” “ ” 。 ,

文献 始终 潜在着一 种 差 异 与 他 者 之 间的逻辑关联 其 中可 能蕴涵 的意义 在西 方 常常是从神学 的角度

。 ,

予以读解 海德格尔和德里达在这 一 问题上 的相关论说对文学研 究的影响极为深 刻 然而如果缺少神学的解

, 。

说 则很 难把握 其中的根本 意蕴
关健词 1 海德格尔; 德里 达; 差异 ; 延异
【
中圈分类号1 B
5 1 6 54 ; B
5 65 [ 文献标识码 ] 1 00 0 54 2 0 (2 0 0 4 )0 4 0 1 3 5 09
.

A [ 文 章编号 ]
一 一 一

据 记 载 本 雅 明 (w a
t re 氏n
j a m i)
。

l n 曾经 买 过
,

成 为 新 的历 史 但 是如 果换 一 个角 度来读解 这 幅
克 利 (P l K l )的 一 幅 画 题 为 新 天 使 (A
a u e e , “ ” n - , ,

画 其 中也 未 必 不 会 包 含 更积 极 的可 能性 因 为 那
ge l
u s v u ,
)
。

o
N
。 : “ , “ ”
他为 此 写 道 在这 幅 画 上 天 使 好 风 毕 竟是 从 伊 甸园 吹 来 的 从 这 幅 画 联 想到 神
,

学与人 文 学 的 论 题 或 许 我 们 还 可 以 发 现 另 一 种
。

像 要 离 开 他 正 在 凝 神沉 思 的 对 象 他 的眼 睛 还 在
。
, ,
: ,

注 视 嘴 巴 张 开 翅 膀 却 已 经 鼓起 这 正 是对 历 史 有 趣 的象 征 人 文 学 其 实 正 像 那 位 历 史 的 天 使 它
,

天 使 的 描绘 他 总 是 面 向过 去 … … 总是 盯 着 一 的关 注 永 远 都 系 于 尘 世 它 最 终 要 追 寻 的 却 注 定
—
个接 一 个 叠 加 在 他脚 下 的 灾 难
。

他 想 停下 来 唤
,
是 世 界 之外 的 世 界 的 意 义 [2]
“ ” “ ” 。

所以 在一定
, , , “ ”
醒 死 去 的 修 复 破 碎 的 但 是从 伊 甸 园吹 来 了 一 阵 程 度上 说 背对 着 未 来 超 升 自 己 可 能 是人 文 学
,

的 宿命 从 而 其 间 的 思 考 必 然 会 带 有 某 些 神学 的
, ,

风 这 风 是 那 么 有 力 地 鼓 起 了 天 使 的翅 膀 以 致 天
。 。

使 已 经 无法 将翅 膀 合 上 这 风 无 可 阻 挡 地 将他 推 关怀
, “ ” ,

与之 相 应 神 学 似乎 是 背 对 着 尘 世 的 然 而
,

向 他 所 背 对 着 的未 来 而 他 面 前 的 废 墟 却 离 他 越
。

有 生 命 力 的 神 学 却 必 须 回 应 尘 世 中的 问 题
。 , 。 ”
‘〕
来 越远 这 风 就是 我 们 所 说 的 进 步 〔 在当
, “
代 西 方 最 具标 志性 的观念 转 型 被 认 为 是 作 为 一
,

有 了 本雅 明 的 最 后 一 句话 我 们 只 能 说 他 是
种 合 法 性 和 整 一 性 力 量 的 元 叙 事 ” (m e
a 一n
r r
a a
‘ ’ -
: “ ” ,
t
在描 述 历 史 的无 奈 尽 管历 史 总 是 面 向过 去 沉
ti
思 人 类 的灾 难 甚 至 试 图有所 修复
, , “
进步 的风 却
”
e a
v s a
g
e
l i tim a tin g
r
o u n
ify in g f
o r ee
) 遭 到 了瓦
。
那 么 在 表 达 人 类价 值 理 想 的 话 语 形 式 之 内
,
” “
解
, “ ”
使它 永 远无 法停 步 从 而 灾 难 和 废 墟 又 不 断

[ 收稿 日期 ] 2 004 04 0 6
一 一

[ 作 者简 介1 杨 慈 林 (1 9
5 4 ) 北 京人 中国 人 民 大 学教 授 博 士 生 导 师 主 要研 究 方 向 为 外 国 文 学
。
一 , , , ,

13 5
 ” , “ ” 。

是 否 还 可 能 获 得 任 何 一 致性 和 合 法 性 ? 如 若 不 念 发 展到 最 高 的 自 由 则 是 所 谓 的 绝 对 理 念
, “ ,
,

能 则 我 们 剩 下 的 只 是 一 系 列 … … 无法 认 真 思 考
“
海 德格 尔 注 意 到 在 《逻 辑 学 》接 近 结 尾 的 地 方
‘ ’ ‘ ’
:
黑 格 尔 提 到 这种 绝 对 理 念 只 有 绝 对 理念 才
,

的 问 题 … … 我 们 的 问 题 已 经成 为 我 们 的 元 叙 事
是存 在 ( B ei n
g ) 才是 不 朽 的生命
, 、

自 明 的 真理
。

但 是 问 题却 仍 然 是 问 题
”
I ”〕 这 为 神 学 提供 了 一
( Se
lf k n
o w in g
ru t
h ) 亦 即 真 理 的 全 部 ( ll
a
一
T
,
,

个 进 人 人文 学 论 域 的 最 主 要 人 口 因为 可 能 只有
T ru
) 〕(P
4 )
。
。 th ”
[4 ,
神 学 才 不 得 不 把 问题 逼 到 极处
, “ ”
按 照海 德 格 尔 的读 解 黑 格 尔从 思 追 索 终
“ ” ,

当代人 纷 纷 谈论 信 仰 的 危 机 其 实他 们 最
。

极意 义 的 方 式 至 少 包 含 着 两 方 面 的 意 味
,

基本 的 感受 和 最 普遍 的 疑 问 从 根 本 上 说 应 当是
, “ ” “
“
意义 的危 机
” 。
如 果 从这样 的 角 度看基 督 教神 第 一 黑 格 尔将 存 在 称 为 不 确 定 的直 接
性 (in d t m in im m d ia e y
。
e e r a te e ’

)
” “ , ,

所 谓 不 确定
, “
学 那 么 它 所 要 处 理 的 问 题 当然 也 不 仅 限 于 信
“ ” “ ” ,

仰
” ,
而 同样 是 首 先 关 联 着 意 义
“ ” 。
神学 与 人文 学 是 因 为 存 在 只 能 通 过绝 对 观 念 得 以 展 示 或
“ ”
;
者 说 只 有 绝对 之 思 才 是 关 于 存 在 的 真 理 所谓
,

共 同 分有 的 问 题 领 域 至 少 有 两 个 关 键 的 人 思 之
, “ ” “ ” 。 “ “ ” , “ ” “ ‘ ’

处 即 意 义本 身 和承载 意义 的 语 言 意义本 直接 性 则 是 因为 存 在 终 究是 关 于 思 的绝
(a b s o lu t e 。e
lf t h in k in g o
f t h in k
” , “ ” ” 一 -

身 的 命题 实 际 上 已 经 对 我 们 可 能 获得 的 意 义 对 的 自我 之 思
in
g )
。

有 所 质疑 ; 承 载 意 义 的 语 言
“ ” , “ ” “ ”
则 同样充 满 了 弹 性 如 果 关 于 存在 的 真理 既 是 直接 切 人
。 , “ ” , “ ” ,

和 张力 在 这 一 点上 海 德 格 尔 和 德 里 达 的 相 关 绝 对 之思 又 注 定 要 取 道 于 不 确 定 的 表现 那
么 也 许 只 能 如 海 德格 尔 所 分析 的 那 样 :
“
真理 总 是
,

论 说对 文 学 研 究 的影 响 最 为 深 刻 而 以 神 学 为 参
。
,
:
照 解 读 其 中 的 意 义 却 可 能 是被 我们 所 忽 略 的 含 有这 样 的 意 味 可 知 的 东 西 本 身 是通 过 一 种 绝
] (P
[’ 4 3 )
。 ”
‘ ’ 一 44
对 肯定 的 知 而 得 以 认 知 的 而黑格
、 “ ” : “ ” “ ”
一 意义
‘ ’

存在 与 存在本 身
“ ” ,
尔 将 思 的 超 验本 质 绝 对 化 便包 含 了 使 二 者
“ ” 。

同一 的 可 能
(o
n to
“ ” -

形 而 上 学 的 本 体 论一 神 学 一 结 构
, “ ” “ ”
第二 黑 格尔 还 将 思 的 问 题 置 于 思 的 历
th
o f
e og ie a l e o n s t il二u t io n o
fm e t a p h y s ie s
) 在 海 德格
一 , 。 ‘ ’
, “
史 在海 德格 尔看 来 他 与哲 学 史 的关 联 是 思
,

尔 的 《同一 与 差 异 》一 书 中被 专 门设 为 一 节 他 在
, 。

的 正 是 因 此 也 是 历史 的 … … 按 照 黑 格 尔 的说

第 五 版 (19
《什 么 是 形 而 上 学 》 4 ) 的 前 言 中也 曾提
9
, ,

法 历 史 的 外在 性 是 同理 念 关 联在 一 起 的 是 理念
到 形 而 上 学 的 本 体 论 一 神学 性 质 (o n t th e
o l
一 -

s
o
。
之 自我 外 化 ( lf x t
“ ”
se er n a t io n
liz
。
e
a
一

) 的结 果 从 而外
i l n t r
u
e f m t p h 邓 i ) 〔 〕( P
o e : e 4 2 4 )
。
e a a
‘
。 4 7 一 “
为什 么 本 在 性 (e
x te m a
i
l ty
)本 身也 是 一 种 辩 证 的 确 定 性
体论 和 神 学 可 以被 拼 接 为 同 一 个 词 ? 对此 海
” “ ” ,

(d ia le e t ie a l d e te r m in t io n
。

a )
,

…… 对 于 黑 格 尔
“ ,

德格 尔 认 为 不 能 简单 地 断 言 形 而 上 学 是 神 学 因
‘ ’ ‘ ’

思 的 问 题 本身 是历 史 性 的 … … 只 有 在 思 的 发
“
展 中 才 能 思 考 思 之 本 身 … … 闭 (P
4 5 ) 由 此 历史
” ,

为 它 是本 体 论 但 是 可 以 将 问 题 转换 为 神 性 是
‘ ’ ” ,

” , “
如何 进 入 了 哲 学 也 就 是说 形 而 上学 之本 体 “
的 外 在性 与 理 念 的 确 定 性 也 必 然 是 同 一
” “ ” “ ”

?
” ,

论一 神 学 结构 的 根 源 何 在
。

在他 看来 这样 的 问 的
“ ” ,

题 意 味 着 同 整 个 哲 学史 对 话 特 别 是 同黑 格 尔
,

针 对上 述 的 第 一 个 方 面 海 德 格 尔最 终 要 面
的 存 在 之 思 相 关 联 仁4 3(p 5 5 5 6 )
。 一
“ ” “ ” ,

对 的 存在 仍 然 带 有 某 种 自明 的性 质 但 是 已
“ ”
海 德格 尔 的 立 论 接 续 着 康 德 的 超 验 与黑 格 “ ” 。 “ ”
无 直 接性 可 言 因 为 对 存 在 的认 知 要 以 某 种
。
“ ” : “ ,

尔的 同 一 观 念 如他 所述 对 黑格 尔来 说 “ ‘ ,
”
, “
绝 对 肯定 的 知 为 前提 从 而 被 遗 忘 了 的 存 在
思 就是 思 本 身 (th in k in g a h)
’
‘ ’ ‘
su e
s
” , “
而 只有 ” , “
本身 既 非 任何 具 体 的 存 在 也 不 可 能 同 一 于 绝
、

通 过 康 德 的 观点 通 过 超 验 的 本 质 … … 我 们 才 能 ” 。 “
, “ ” ”
对 之思 在 这里 直 接性 的 同 一 已 经 被 一 种
;
‘ ’ ‘ ’

理 解 思 本身 当黑 格 尔 谈 论 作 为 思 本 身 的 思 绝 对 的 差 异 所 取 代 ; 而 一 旦如 此 神 学 的逻辑 便
“ ” ,

, ‘ ’

之 时 他 的 目 的 就是 … … 将 思 的 超 验本 质 … …
。

隐含 其 间 正 如 《同 一 与 差 异 》一 书 的 英 译 者 所
” 。
[4 〕
(P
4 2 )
绝对 化
‘
: “ , ’

说 对 于 黑 格 尔 和 海德 格 尔 思 都 是 与 存 在相
, “ f
, “ ” , “
进 而 言之 思 就是 黑 格 尔 的 理 念 而 理
, ‘ ’

关 然而 黑格 尔 的 存 在 是 绝 对 之 思 对 其 自身 的
一 13 6 一
 ‘ ’ ‘ ’
; “ ” ,
思 索 … … 绝对 成 为 绝 对 的理 念 … … 海 德格 尔
”
础 如 果 由此 推 出 形 而 上 学 的 上 帝 观 念 也就
却 并 不 追 求 无 所 不 包 的总 体 性 ( ll in e lu s iv e t o ta li
-
a 一
“ ” 。
使其 带 有 了某 种 本 体 论 一
神学 的 性 质 然而黑
y ) 他 的 思 试 图 回 复 到 尚未 显 示 的 真 理 这 一
‘ ’

t
, ,
“ ” “ ” “
格尔 的 存在 在 终 极 的 意 义 上 只 是 思 或 者 绝
回 复 使 得 作 为 差 异 的 存 在 (氏 in g a s
d if
e
r en ee
)
‘ ’
” , , “
对 理念 因此 有 如 他 在 《法 哲 学 原理 》序 言 中所
‘ ’ , ‘ ’ 。 ”

存 在 于 思 之前 而不 是 思 的 对象 这种 不 仅 真 实 即 理 性 理 性 即 真实 ( T h l 15
‘ ’ -
: e ,
re a th e r a
说
“ ” 、 “ ” , “
被 思 而 且是先 于 思 的 存 在 被 认 为是 跳 出 t io
a
n land t h e r a ti o n a l 15 t he re a
l) 这 种 A 二 A 的同
形 而 上 学 切 人 了 形 而 上 的 根 基 [5J (”15 ‘6 ) 神 学
” 、 。 一
, ‘ ’
二
一原 则 在 费 希 特 那 里 被 表 达 为 我
家卡尔 巴 特 (K a
r lB r
a t)
・

h 对认 知关 系 的 描 述 恰好 图 1
P
( 0) 这 固 然 是 将 思 的 超 验 本 质 绝 对
‘ , 。 ” “ ‘ ’

我
: “ ,

与之相 应 从 根 本 上 说 对上 帝 的 认 知 … … 永远 化
” , “
而 存 在本 身 的 超 验 问题 可能 也 随之 消
” “ ”

[6 J(P
4 o)
。”

是间接 的 。 “ ” “
解 海德格尔从 黑格 尔 最空 的空处 解说 存
“ ”
海 德格 尔 对 黑 格 尔 存 在 之 思 的 进 一 步 解 ” , “ ” “ ” ,

在 当 然 也包 括 空 掉 存 在 之 思 的 主 体 当 然
,
: “
说 同 样 为 神学 提 供 了 极 大 的 空 间 黑 格尔 是 在 是 要 通 过 源 头 的追 索 去 确认 尚未 显 示 或 者 根 本
“ ”

存 在 之 最 空 的 空 处 (i
n i m m p ty m p ti
‘ ’ ‘ ’ -
ts o st e e “ ” “ ” 。 ,

不 能对 我 显 示 的 真 用 神 学家 的话 说 那 就

s
o
m
n ess
) 亦 即 最 一 般 的 意义 上 ( e n er -
in it
s r g
是 真 际 ( u lt i m lit y ) [ ‘o ] ( p ‘5 3 )
。

P—
“ ” at e re a

l
a s
‘ ’ 。 ‘
a
c t
e )
,

思 索 存在 同时 他也是 在 存
—
,

针对 上 述 的 第 二 个 方 面 海 德 格 尔 又 以 同样
在 之最完 满的 完 满 中( in its f lly u
m pl te d
’ ‘ ’
。o e , “ ”
的方 法 和 同 样 的 问 题 引 出 他 与 黑 格 尔 的 同 一
fu lln e s )思 索 存 在 [ 4 j(p ,6 57 )
‘ ’ 。 ” 一 “ , ,

从 最 空 的 空处 ‘ ’

与 差 异 之 辨 : 当 我们 试 图 与 黑 格 尔 进 行 思 的
“ ” “

“ ” ,
表 达 最 完 满 的 完满 这种 思 辨 逻 辑 其 实 已 经 成 , ,

对 话时 我们 不 仅 是 要 与 他 讨 论 同样 的 问 题 而 且
20
。 , ・

为 世 纪 基 督教 神 学 的典 型 特征 因此 《圣经
然 而 同样 ( s a
m e) 并 不 是
。 ‘ ’

也 要 使 用 同样 的方 法
(k n
e
o is )概 念 可 以 在 2 0
“ ” s ,

排 立 比 书 》中 的 虚 己
纯 粹 的 同 一 ( i d en a l)
ti c
。 ,

。 ・
在 纯 粹 的 同一 中 差 异 消
世 纪 神 学 中得 到 一 系 列 衍 生 比 如 大卫 特 雷 西 ‘ ’ (, ”

失 了 ; 在 同样 中 差 异则会 出 现
,

用 海德 格尔 的
(D a v id T r
a ey
) 的 自我 倾 空 [ 7 ] (”‘2 6 )
“ ” , ・

约翰 柯布
黑 格 尔是 以 历 史 性 的 思 ( la t i v e h i s
: “ ‘ ’
spe e u 一 -

话说
Jo
( C冶b b 倾 空 神 性 的 上 帝 [8] 等 等 ¹
。

h n
) 的
“ ”
卡
ll
to ir c a y )思 考 存 在 物
‘ ’

“ 、
的存 在 ; 这 就 使 黑格 尔 的
巴 特对 《罗 马 书 》 那 叫死 人 复 活 使 无变 为 有
加 ” , “ ”
‘

思 属 于 历 史 的 一 个 时 期 ( 这 当 然 不 是 说 全 部属
’

的 上 帝 一 句 的释 义 则集 中体 现 了 神学 之 空 的
于过去 ) 而 他 自 己 则 是 要 历 史 地 ( hi s t o r i e a l y )
。 ” , “
‘ ’ ‘ ’ 、 ‘ ’ ‘ ’
: “
存在 意 味 这 里 只有 生 与 死 有 与 无 之
思 考 存 在 [4
j (P
4 5)
” 。

、 , 。 其 间 的实 质 性 区 别 并 不 在 于
间 最 终 的 无 与 伦 比 的矛 盾 无 处 逃 避 ……为了 ,
“ ”
他们 最 终 都希 望 通 向的 存 在 本 身 却 仅 仅在 于
使 死 的 活 过 来 活 着 的 必 须 死 去 ; 为 了使 无 变 为
,

“ ” 、 “ ” 、 “ ” “
, 。
… … 上 帝是 全然 的 否 定 他
, 究 竟是 让 不 确 定性 外在 性 历史性 与 绝
有 有 的 必 须变 为 无 ” “ ” ,
‘ ’ ‘ ’ 。 对之 思 相 互 同 一 还 是 持 守 它 们 之 间 的绝 对
既是 此 又是 彼 他是 否 定 之 否 定 … … 他 是 我
“ ” 。

们 的死 亡 之 死 我们 的 非 存 在 之 不 存 在
、 ‘ ’ 。 ”
[9 〕 差异 所 以 海 德 格 尔 将 黑 格 尔 的 问题 概括 为

关 于 存 在 物 的 存 在 ( B in g w ith es p e
:
be
-
,
“ e ” e t to
在 海 德 格 尔 对 黑 格 尔 的解 说 中 也 许 特 别 需
in
g )
s
‘ ’ ‘

即 : 在 绝 对之 思 之 中 也 是 作 为 绝 对 之
, “ ,
“
要 去 辨析 他所 谓 的 形 而 上 学 之 本 体 论 一
神学 结 ’ ” 。 “
” 。 , 思 而被 思 而 他 则 试 图 将 这 一 问 题转 换 为 关
构 的根 源 沿 着 黑 格尔 的 思 路 形 而 上 学 的 本 体
, “ ” “
于 区 别 于 存 在 物 的 存在 本 身 ( B e
”
in g w i t h re s p e e t
论 特 征 是 在 于 存在 被视 为 所 有 存 在物 共 有 的
to i ts d i ff
e r
e n
e fr
o m b e in g s
)
。

c
, “

普遍 基 础
” ,
被视 为 所 有 存 在物 之 上 的 最 高基
“
简 而 言之 黑格 尔

b el ega tio 二)
n
m P
“ ” “
o u
在 此 还 应 该 注 意 到 : 日 本 学 者 阿 部 正雄 将 佛 教 之 空 译 作 对 空 的 双 重否 定 ( d n
f
o e
t in
”
¹
‘ ’ 。

同 时 他 还进 一 步
) 而 是 一种 空 的 动 态 行 为 ( dy i ty
二p t如昭 )
~
s
: “
佛 教 的 空 的 概 念 并 非 一种 静态 的 空 (a ta tic
s
ta te f
o n a
m i a
c ti v
c
f
o
二P
t i
‘ ’ ‘ ’ , ‘ ’ 。 ,

解释说
空 掉 一 切 也 包括 空 自身 是 为 自我 倾 空 ( 翻
~
t yl力 召) 转 化 为 无 形 式 的 空 ( fo r
-

m
e
:
m p
‘ ‘ 。 ‘ ’ ‘
正的 空 之 中 形 式是 不 断地 被倾 空
’ , ’ , , , ’

即 在真
es m p ) ;
l t ln en
a i )的
e 。” “ ” “ ” “ ” s
空 便 通 过 自我 倾 空 同 基 督 教 虚 己 ( k o
‘

无 形 式 的 空 又 不 断被倾 空 因而 形 式 得 以 永 远 的 自由 这 样 一来
’
巴犯 , ,

所 以 阿部 正 雄 认 为 : 近 些 年 基 督 教 经 典设 释 中的 虚 己 或 者 自我 倾 空 的 神学 ( k e r s
e l
em 娜明 th eO l g y ) 是 羞 奋 教
p
“ no
。 ‘ ’
t ic o -
f o
概念 相 融 通
,

参阅M
~ e
s ~ b
A ed it ed 切 s
t ev en
A be fs M Bu dh i 抑 , d In f
r it
a h
咙 ue
。”

与佛 教 进 行 比 较 和 对 话 式 研 究 的 关 键 p re ce e
d t e
i
D
a
, , , ,

面 ty of H w i 1 P es p
n e
H ei H O no
l过u :
U n
iv
e a a r
19 9 5 ii- x i x
. .
, , , ,

加
137
 “ ” “ ” 。

的 思 的 间 题 是 作 为绝对 观念 的 理念 (t e
‘
ld e s
a 显然都 会 与倾向于 消 解 性 的 淦 释 有 所 不 同
h
’
a

th e a
o lu
bs t e C o n (: e p t
)
”
;
海 德格 尔 的
“ ‘
思
’

的 间题 在 其 去 世前 儿 个 月 接 受 的 一 次 访 谈 中 伽 达 默 尔
,

则 是 作 为 差 异 的 差 异 ( t h e d iffe r e n ee as
d iffe r
-
也 是 用 同 样 的 思 路对 海 德 格 尔 做 出 诊 释 认 为 海
“
en ee
)
” 。
[ 4 〕( 。 7 ) 德 格 尔 从 早 期 就 开 始 被 宗 教 问 题 折磨 着 … … 以
〔‘5 〕
” 。

从 神 学 的 角 度 切 人 同一 与 差 异 的 不 同 思
“ ” “ ”
后 转 向诗 乃 出 自于 宗 教 关怀 等 等
“ ”
,

路 也许 更容 易理 解 海 德格 尔 所 说 的 形 而 上 学 之
“
如果 进 一 步 将 海 德格 尔 的 讨 论 还 原 为 意 义
, “ ” ,

本 体论 一 神 学 性 质
” 。
神学 的 本 体 只 能 意味 着
,
问 题 则 需要 追 寻 的 也 应 当 是 意 义 本 身 而不是
〔‘6 〕
“ ” 。 ,
“ ”
存 在 本 身 与 存 在 物 的绝 对 差 异 乃 至 在 存 在
“ ” , “
可 以 回 避这 一 追 寻 的 文 本 的愉 悦 这样 我
, “ ” “ ”

物 的 意义 上 谈 论 上 帝 的 存 在 与 否 早 已 不 是 2
”
0 们会 发 现 差异 的观 念 在 德 里 达 的 延异
,

(di f化 r c ) 中得 到 了 延 伸
a ne
。 , “ ”

所 以 约 翰 希 克 (J
o h Hi k
n
更 重要 的是 延异
・
。
c
世 纪 的神 学 方式 ) 直
, “ ”
同 样 未 必 是 消解 性 的 同样 与 神学 的 意 义 存 在
‘ ’
: ,

我 们所 思 考 的 … … 命 题 不 是 上 帝 存 在
“
言 因
。

为 这 等 于 将 神 的 存 在 当 做 一 个 孤立 的 受 限 制 的 事 着 可 能 的 同构 关 系
;
“
实 ,’ 我 们 不 可 奢 望 经 验 到 神 之 存在 的无 限
: “
e it
l tr
他 异 性 (a y )与
、 “ ” ”
二 延异
’, 。 ,
〔 “ ”
性 川 关 于 这 种 对 于 存 在 本 身 的 意 识 在神 学
全 然 的他 者 (th e W h ol 一y o th e r )
・
: “ ”
方 面 还 有 卡 尔 巴 特 的 命 题 与 海 德格 尔 相 互 呼 应
“ ” , “
我 们 自身 并 不 能理 解 真理 所 以应 当 让上 帝成
,
6〕 ’) “ ”

5
P
( 一 般 而言 延 异 当然 是 要 揭 示最 终 意 义 的
。 ’, “ ”
为上 帝 〔 有 如海德 格尔从 差 异 求 得 的
、

Be
i n
i g
与 be n
s
・

g 不 断被 延缓 不 断 由它 与其 他 意 义 的 差 异 得 到 标
, “ ”
之 别 卡尔 巴 特 从 差 异 推 出 的
, “ ,

r ds ( 圣
”
也 是永 远 不 可 能 完 全 重 合 的 W o
r d 与 wo 识 从 而 表 明 意 义 永 远 都 是相 互 关 联 的 永 远 不
“

言 和 人 言 或 译 道 和 言 ) 〔 〕而 当 基 督教 在
” “ ‘2 ” “ ” “ ” 。 , 。

可 能 自我 完成 永 远 不 会有 一 种 固定 意 义 的 存 在
“ ” ,

延 异 概 念 的 这 一 内 涵 似 乎 很 明 确 但 是 当代 神
,

希 腊 传统 的 影 响 下 从 犹 太 教 当 中 衍 生 出 来 并 且
学 的 另 一 种 相 关 讨论 又 使 它 凸 显 出 完全 不 同 的 指
,

成 为西 方 的 主 导 性 宗 教 时 最 大 的 变 化 之一 正 是
“ ” 。 “ ”
将 犹 太 教 以 上 帝 的 话 语 来 代 表 的 耶 和 华 转换 为 向 这 也 许 可 以 反 过 来帮 助我 们 反 思 延 异 在 人
“ ” , “ ” “ ” 。 。

道 成 肉 身 的 耶 稣 基督 将 词语 转换 为 事 件 文 学领 域 的 命 运
能 指 (si g ni fe
r )与 所
, “ ” , “ ” “
由 此 当代 西 方 出 现 了 两 位 对 于 意 义 诊 释 最 富 启 就 延 异 的思路 而言
e th ar d E be h n
g ) 和 托 伦斯 指 (s ig ni if e )
d 是最基本的 概 念工具
。

发 性 的神 学 家 艾 伯 林 (G
” ・

按照罗兰
(T h o m ) 而 他 们 所 使 用 的关
a s r s yt
h
o r
T a
n ee
巴 尔特 (R l
ona d B th
a r
e
s
)《符 号 学 原 理 》的 描 述 作
:
,

凡
键 词 恰好 都 是 词 语 事 件 (w
o ‘ev nt ) 〔 ]
r e ‘3 “ ” 。
“ ” “ ” “ ” “
为 结 构层 面 的 能 指 和 作 为 意 义 层 面 的 所
”
;
, “ ” “ ” “
从 另 一 方 面 看 深受 海 德 格 尔 影 响 的 伽 达 默 指 构成 第 一 级 符 号 第一 级符号 又 作为 第
,

尔 在 《真 理 与 方 法 》之 后 一 再 论 及 宗 教 和 伦理 的 二 级 符 号 的 能指
” “ ” ,
与 新 的 所 指 共 同构 成 第
“ ” “

哲 学 伦 理 学 的 可 能 性 》(1 9 6
3 ) 《早 期 希 这 样 的 意指 行 为 ( ig
n
ifie a tio n
、
; s
)还 可
, ” “ ”
问 题 如《 二 级 符号
腊 思 想 中 的 神 圣 》(1 9 7 0 ) (价 值 的 本 体 论 问 题 》
、 、 ,

以 衍 生 出 三 级 四 级 乃 至 无 限 的 符 号 系 统 没 有终
〔1 6 )(印 3 95
。

(1 )
9 71 )
一

特别 是 他 在 1 9 8
0 年 代 以 后 发 表 的六 篇 极
。

论 文 ((作 为救 赎 的 思 想 柏 拉 图 和 奥 古 斯 丁 之 间
: ・

罗 兰 巴 尔 特 的 话 题 也 可 见 之 于 德 里 达 的论
、 、

的普 罗 提 诺 》 《科学 时 代 的神 话 》 《价 值伦 理 和 实 符 号 (能 指 ) 指 涉 概 念 (所 指 ) 概 念 又 指 涉 世
: “ ,

说
、 、

践哲 学 》 《对 宗教 与科 学 之 关 系 的 反 思 》 《友 谊 与
,

界 从 而使我 们 得 以把 握 … … 世 界 … … 但 是 符 号
) 越来 越 多
、 ,

自我 认识 》 《亚 里 士 多德 与诫 命 伦 理 》
,

与 所 指之 间 的 区 别 又 意 味 着 没 有任 何 符 号 可 以
。
‘4 ]
地通 过宗 教 一 伦 理 间 题 讨 论 诊 释学 的 意 义 〔 为 完全 (即 没有 歧 义 地 ) 等 同 于 它 所 指 涉 的 对 象 ; 符
什 么 加 达 默尔 的哲 学 诊 释学 在 文 学研 究领 域启 发
, ,

号 并非 直 接 指 涉 事 物 而 是 指 涉 其 他 符 号 其 他 符
〔’7 ] ( 即”)
“ ” , 。”

了诸 多 敞 开 的文 本 他 自 己 却 返 回 古 希 腊 一基 号 也 同样 是 指 涉 另 一 些 符 号
, “ ” “ ” “
督教 的意义 系 统 为 诊 释 导 人 神圣 性 和 价 值
・
,

在 罗 兰 巴 尔特看 来 这 似 乎 可 以 成全 一 种 无
伦 理 的 维度 ? 无 论 我 们可 以 从 中得 出 何 种结 论
” , “ ” ,
限 圆 满 的意 义 神 话 或 者 他所 谓 的 文 本 的愉 悦

一 138 一
 、 ,
(p 3 2 5 )
[ 19 」
“ ”
但 是 意 义 不 断被 延 缓 衍 生 和 变 化 并 不 能 从
’ ”
异 ……
“ ” “ ” ,

存 在 本身 的 意 义 上 解 决 意 义 的 问 题 亦 即 并 无 论 延 异 还 是 意指 行 为
“ ” “ ” ,
都是 经 由 文 本
“ ” 。

不能 解决 意 义本 身 的问题 在 一 般 的 文 学 阅读
” 。
“ ” , “
或者 主 体 的 间性 隐 约 通 向一 个 他 者 但是
, ” ,
(in t u a lit y
)或 者 主 体 间
“
中 这 也 许 可 以 带来 某 种 偷悦 不 过 信仰 或 者价 te r t
一

x
e
“ ” “
对于 文 本间性
“ ” 。
性 (i t
n er
值 的 问 题 毕竟 很难从 属 于 这 种 审 美 的 统 治 因 su
j e e tiv ity )而 言 的 他 者
b
” 一 “ ’
, ,

只 是 由不 同
此 德 国 神 学 家 库 舍 尔 (K rl j o
sef K s
c he
l )做 出 a u
, , “ ”
的文 本 或 主 体 相 互 充 任 的 因 而 所 谓 的 他 者 不
: “ ,

了一针见 血 的归纳 符 号 理论 的 存 在 有 赖 于 它 过 是 相 对于 此 一 文 本 或 此 一 主 体 的 对方
“ ” “ ” “ ” ,

‘ ’
;
洞 见 了 洞 见 在 本 质上 的 不 可 能 其 意义 产 生 于
“ ” “ ” 。

与 彼 一 文 本 或 彼 一 主 体 并无 根 本 的 差 异 如
‘ ’
;
对 所 有符 号 的 终极 无 意 义 性 的认 识 其 真 理 则 “ ” , “ ”
果按 照 海 德 格尔 的 差 异 的 差 异 之 思 路 延异
‘ ’ 。”
‘“]
中 的 他 者 也 应 当 具 有 一 种 绝 对 的 他 异 性 (a
l
-

是 描 述 人 类 可 能 不 存 在 绝 对 真 理 的事 实 〔 “ ” “ ”

令 人 难 以 置 信 的是 2
0 世 纪 的 另 外一 些 神 学
,

e
t t
i
r y)。
,

一 旦 由 此 入思 最 终 获 得 的 几 乎 必 然 是
家 的 论 说 似 乎 却 与 这 种 消 解 意 义 的 符 号 理 论完 全
・
, “
一 种 神 学 式 的 概念 亦 即 卡 尔 巴 特 的 全 然 的 他
者 (t h e W h
o lly O th )
er
・
。 ” 。 “ ” “
一致 比 如 大 卫 特 雷 西 几 乎 是 带着 一 种 赞 赏 的 他异性 或 者 全然的
: “
语气 重 述 着 德 里 达 的 观 点 为 了使 意 义得 以 发
” , “
他者 也 正 是 德 里 达 所 使 用 的 概 念 但 是 他 的 他
, ” “ ” , “ ”
生 我 们 … … 需 要 延 宕 我们 对 完 整 意 义 提 出 的 要 者 本身 就充 满 了 他异性 很 难 说是 经 由 延 异
, ‘ , “
求 … … 所 有 的 差 别 都始终 在 延 缓 意 义 的 完 整 差 指 向 的 一 个终 极 有 时 甚 至 很 难 与 一 般而 言 的 他
( di ff
eren )
’ ‘ ’ 。
e
c
” , “ ”
别 已 经 成 为 延 异 者 相 区别 那么 这 样 的 他者 是 否 可 以通 向
(d iff‘r a n e e ) ( P‘0 , )
[ ‘0 〕
・
。 ”
教 会 教 义 学 》的 全 然 的 神学 意 义 ? 这 样 的 他 异 性 又 是 如 何与
“
卡尔 巴特 《 “ ” ”

:
意 义 的 追 索 相 关联 ?
“ ”
《圣 经 》… … 仅 仅 是 符
“
讨论 也 同德 里 达 如 出 一 辙
德里 达 在 1 9 9
2 年 出 版 的 《赠 予 死 亡 》一 书 第
, , ,

号 而 且 是 符 号 的符 号 即 先知 和 使 徒 对 耶 稣 基督
[6] (7P 4 )
。 ”

这 一 基 本 符 号之 启 示 的见 证 “ ” 。

四 部分 正 是 专 门 讨 论 他 异 性 的 问 题 然 而 从标
・ ・ ,

题 开 始 德 里 达 似 乎 就 想 将 我 们 带人 一 种 难 以 理
“ ” ,

以 罗 兰 巴 尔特 的 意指 行 为 为 据 卡 尔 巴
to u t a u t r
e t to u t a u t r e
(e v e r y o t h
-
:
s
e
“ ”
特 所说 的 符 号 的符 号 当 然 可 以 翻 译 为德 里 达 的 解 的 同义 反 复
“ ” 。 er 15 ev ery o t he
r )
O
根 据 德 里 达 自己 的 解 释 : 辨
“

符 号 指涉 符 号 所 以 才 有 论者 用 德 里 达 的理 论
识 出 同一 个字 to
ut
(e
ver y )的 两 种 语 法 功 能 和 两 种
・
, “
模型 去 诊 释 卡 尔 巴 特 的 辩 证 神 学 甚 至 认 为 德
au tr e
(o th e r ) to u t
(e v
, ” 。 -

里 达 发 展 出 来 的概 念 工 具 比 巴 特 自己 的 工 具 更适 含 义 也 就可 以 区 分 两 个
y )既 可 以 是 形 容 词 意 指 某 个 (s
o m e
)
、 “

r
e
“ ” ,

某一
” , “ ‘ ’

合 巴 特 的主题 因为 德 里 达 的 延 异 概 念 可 以
使 巴 特 语 言 神 学 的 一 致 性 更 为清 晰 〔 〕(即 ) 但
‘7 7 。

个 (s
o m e
o n e
) 或者 另 一 个 (s
o m e ); 也
”
e o th e r o
n
” “ ”

・ , “ 、 、 、

我 们还 应 该 看 到 卡 尔
:
巴 特 所 谓 的 符 号 的符
“
可 以 是副 词 意 指 完全 绝 对 鲜 明 无 限 的 另 一
个 ( t t la ly b o
a u e
s t ly a
l
r
d ia
e
i t e ly o t h
l ly in fin
-
” , “ o
” , , ,

号 是要 强 调 不 可 理 解 的 上 帝 是 通 过耶 稣 得 以
而 如 果 第 一 个 to u
。 、
,

理解 不 在 世 不 可 见 的 上 帝 是 通 过 耶 稣 而 在世 和
、
r )
e t 是形 容词 第二个是 副
e
那么 第 一 个 a
u r
t
, ,

可 见 [6
] (4P 5)
“
词 就成 了 名 词 第 二 个 则完 全
” , “
其要 旨 是 去 证 实 一 种 不 断 被 延
” 。 ,

异
” 、
却 又 是作 为 绝 对 而 存 在 的 意义 本 身
“ ” “ ” 。
这 可 能是 形 容 词 或 者修 饰 语 据此 该 书 英 文 本 译
当然 也 是 一 种 意 指 行 为
“ ” ,

但 其 中 的 关键 并 不 在 者 采用 了
ev
卿
o t
r (o
he n
e
) 15 e
v e r y (b it ) o t h e r 的
在 前一 个 他 者 之 后 加 人 的 o
n
・
“ ” e
表 达 方式 和
“ ” ,
于 罗 兰 巴 尔 特所 说 的 没 有 终极 而 是在 于 阅读
主体 和被 阅 读 的 文 本 都不 可 能 完全 企 及 这 一 终 后 一个
“
— 之 前 加人 的
他者
”
i
b t
,

正 是 为 了 表 明 前者
。 , “

极
。
的 名 词 性 质 和 后 者 的形 容 词 性 质 这样 每一 个
” “
“
他 者 就是 每 一 个 他 者 便 成为 每 一 个他 者都是 他
, ”
从 另 一 方 面 看 如 何 理 解 这一 终 极 又 关 涉
20 〕8 2
。

异性 的
”
〔 (P 一
83)
到 阅 读 活 动 中 的 他 者 (ot e
r
h ) 概念
“ ” 。
正 如米勒
, “ 、 、

(J H illi M ill )所 说 在 德 里 达 的 全 部 著 作 中
s er
值 得 注 意 的是 德 里 达 不 仅 用 完全 绝对 鲜
.

: “ ,

、 ” “ ” ,
‘ ’

他 者 的 概 念 都 是 最 重 要 的 即 使 有 时是 使 用 不
,
明 无 限 等 副词 来 界 说 他 异性 不 仅 直接 使 用
t
e
h w ho
l y t he
o r
・ “ ” ,
卡 尔 巴 特 的 神学 概 念 他甚至
‘

同的 称 谓 或 者 采 取 不 同 的方 式 比如 延
— 一 139 一
 “ ” , “ ”

还将 to u t a u tr e e st to u t au tr e
与 巴 特式 的命 题 第 四种 迷 狂 但是 西 方 形 而 上 学 的 话 语 正 是
。
º
, “ ”

D iu s est tou t a 一, t r e
(上 帝 是 他 异 性 的 ) 相 互 并 由此 保 存 也 就是 说 如 果 延 异 使不 属 于今
,
2 “」(P
8 )
因 此 米 勒 和 卡 普 托 (Jo h n D ) 天 的 意 义 对今 天 产 生 意 义 那 么 这 未 必 不 可 能成
a
C
。
p u to
・
,

置 〔 ,

为 抛 弃 逻 各 斯 中 心话 语 ( l d is c o )
“ o g o e e n t ri e u rse ”

都 干脆 用 巴 特 的 概 念 翻 译 德 里 达
:
Ev
e r
y O
t he
r is
。 ,

w h o lly o t
he r
。
[ “‘
,

德 里 达 的 落 点 似 乎 又并 非 之 后 的形 而 上 学 在 此 莱 维 纳 斯 又 是 以 相 当神
不过
学 化 的 方式 称 之 为 全然 的 其 他 ( W h
o l
v O
t h er
, “ ” -
“ ” , “
上帝 却反 复 强 调 每一个 他者 都是全 然 的 他
w is e ) 汇2 ,
。
” 。 ,
“
者 从 巴 特 神 学 的 角度 看 其 中 的 问题 是 相 当 明
,

显 的 : 如 果 全 然 的他 者 不 能 与 每 一 个 他 者 有
“ ” “ ”
在德 里 达 本 人 的 具 体 论 述 中 他确 实 是 借 助
“
to u t a u t r e e st to u t
” ,

全 然 的他 者 之 概 念 区 别 了
, “ ” “ ” 、
任何 质 的 区 分 那 么 即 使 延 异 可 以 从 存 在
a
t er 所 包 含 的 两 种 截 然 不 同 的 主 题
u :
“ ” “
“ ”
意 义 通 向 存在 本 身 和 意 义 本 身
“ ” “ ” ,
上帝 式 的 一种是
“ ”
他 者 仍然 不 会 是 它 的 最 终 归 宿 从 而 本 身 的
, “ ”
要 为上 帝 自身 ( fo r
o
G d a
on
l e ) 或 者 为 任何 单 一 的
个体(f 1雌le ) 持 守 它 所 可 能 持守 的 全
。 , o r a 5 o th e r
‘

问题 可能仍 然 是 一 个 问题 这 一 点 是德里 达 的
’ , ‘ ’。
“
延异 与
” “
他者
”
之所 以 会 引 出诸 多歧义 的关 然 的 他者 之 性 质 亦 即 无 限 的 他 者 另一 种则
‘ ’ ‘ ’

键
。
¹ 是 从 全 然 的 他者 之无 限 的 他异 性 之 中 … … 辨
。 ”

比 如 约 翰 卢 林 ( Jo h n L le w e ly n ) 用 意 义 的 认 出 每 一 个 他 者 … … 比如 每 一 个 男 性 和 女 性 这
・
, “

延迟 ( re se
v d )
r 延 送 ( v d) 和延 误 (
r
-
e re se e re
显 然 是 两 种完 全 不 同 的 读 解 而 德 里 达 认 为 其 中
、 一

ed ) 来 描 述 德 里 达 的 意 指 过 程 ( s ig n if ie a 始 终 有 一 种 差 异 性与 相 似 性 的游 戏 ( t h
e P
lay o
f
- “ ”
u e
d
” “ ”

n ee an a n a o
d i ffe r
e d l gy)
,
t io n
) t2 2 ]
莱维 纳 斯 ( E m m
a n u e
l L e v in ) 则认为 德
“ ,
a s
即 上 帝与邻舍 的 相 似
。

作 为 上 帝 的 无 限 他 异 性 和 作 为他 人 的 无 限 他异性
, “
里 达 的 作 用 有 如 康德 是 使 正 统哲 学 与 批 判 哲学
(P
8 3)
。
[ , ”“
’,

相 区 别 的 分 界线
” 。
但是在 德里 达的诗学 中
“ ” ,
之 相似

绝 对 的 独 一性 ( a
b s i
s n
o lu
-

t
“ , , “ “
起 初 一 切 都井 然有 序 而 在几 页 或者 几 段 文 字 之 在 德 里 达看来
gu l
r iy
a t ) 其 实 正 是 来 自人 与 他 人 之 关 系 的 绝 对
, , ” 。 ” “
后 通 过可 怕 的 质 疑 思 想 已 经 无 处 容 身 对于
的他 异 性 ( a u te a
lt e r i t y )
” 。
b l
o
s
, ,

这 位法 国 籍 的 犹 太 思 想 家 阅 读 德 里 达 甚 至 会 使 也 就是 说 承 认 每
,

他 想 到 19
4 0 年 的 大逃 亡 即 : 撤退 的 法 国 军 队 个 人 的 差 异 就 是 承 认 每个 人 的 独 一 承 认 每 个人
“ ” ,

“ ” “
的独 一 就 要 放 弃 上 帝 的 他 异 性 和 他 人 的 他 异
, 、 、

来 到 那些 毫 无 准 备 的 地 区 时 咖 啡馆 时 装 店 理
、 , ” 。 “ ”
发 厅 面 包 房 还 在 照 常 营业 而 仅 仅 是 由 于 传 来 了 性 之 区别 所 以 将 他 异 性 联 系 于 独一 性 意 味
8
(P
1
[2
0 3 。

)
4
8
“ ” 一
着 普遍性 与 独 一 性 个 案 之 间 的协 定
“ ” , “
纳粹 人 侵 的消 息 仅仅 是 由 于 这 种 纯 粹 的 文字
上 帝 置 换 tu
o t
,

效果 (a ffe e t )
“ ”
u re
p ly li t oa 这样 德 里 达 相 信 可 以 用
. r e
r y
” , “ ,

一个 小 时 以 后 一
au t re e s t t o u t a u tr e to u t a u t r
e
、 ” , “ ,

切 都 被 解构 一 切 都被 摧毁 了 记 载着 昔 日 荣 耀 之 中 的 任何 一 个 使
之 成 为 每 一 个 他者 都 是 上帝 ( E
。
v e o t o n e
e
h
r
15
” “ ”
的 道路 成 为 人 们 的 逃 亡 之路 不 过 莱 维 纳斯 特 茸
:
o
G d) 或 者 上帝 是他 异 性 的 (G 15 ev r y b i t
“ ”
别 提 到 一 段 象征 性 的 插 曲 一 位 喝 得 半 醉 的理 o d
“ ” e

。
r 。

t h
o e )
, “
发 师拦 住撤 退 的 士 兵 为 他 们 免 费 刮 脸 相对于 后 一 种 置 换 是 将 上 帝 界 定 为 无 限 的他
, “
当 时 的混 乱 莱 维 纳 斯 认 为 这 是 一 种 典 型 的 延 ;
、 ”
者 全 然 的 他 者 和 他 异性 的 前 一 种 置换 则 是 说
( pr
o e
s
a
r
t i n a t io r、
) 是 未来的 延 异 ( t he fu t u r e
” , “ ” 、 ,
“
宕 每 一 个 他者 每一 个 他 人 都 是 上 帝 因 为 他 或 者
0 “( P
。

她是像 上 帝 一 样 的全 然 的 他者 [2 8 7)
”
e )
d i f化 r a n c 是将 明 天 拉到 了 今 天 ( It 5 to day
, “ ” “ ” ’

to r
o w)
・
。 ‘ ’ ‘

o
m r
, , “
因 此 他 与 约 翰 卢 林 完 全 不 同的 结 总之 这 两 个 独 特 的 他 者 正 如 同一 个 他
:
论 在于 尽 管 那 位 理 发 师 可 能 属 于 柏 拉 图 所 说 的
, , “ ” “ ,

者”
”
从 而 他 者 虽 然 未 必 是 延 异 的归 宿 却 也

最 完 整 的 资 料 可 能 是 上 文 提 及 的 Ja q es 压 r ia
d t
¹ c u :
e c
h r it ic a
l A & 究S nl
en ts
g P hi l so p h e
f L e a di n
o o
s
r
;
将 德 里 达 与 基 督 教 神 学 相关 联
的 重要 著 作 则 有 Jo h n C a p u to T he P n
a f Ja e q u es o B lo m i D iv i ty
8y
Y d Tea r id a R el ig n
w it h o R n
n
to In
d
n
D rs o e ut e
谊io g u e r
.

er :
io : 。
s
,
一
洒
,

d th Lan g Cam br b ri d g iv e
r s ty
es
.

Pr e ss 19 9 7 ; G W i ds
r
ra
ha m g
a a l
D e an
d t he u e o
f T he
o lo g y e :
Ca n l e
U n
Pr 19 9 5
a
B i i
, , , , ,

龙
s ) 一 篇提 到 三 种 迷 狂
柏 拉 图在 《斐 德 罗 )( P h d r
ae ” :

u
“
º
。

通过迷狂预 见 未 来 通过 迷 狂 脱离苦 草 以 及 诗 人 的 迷狂 《柏 拉 图全 集 》
, ,

1 5 7 一 25 8 页 北 京 人 民 出 版 杜 20 0 3
。

第二 卷
, , , ,

一 14 0 一
 “ ” “ ” “ ”
与 文本 间性 或者 主体 间性 对 他者 的简 化截 “ ” , “
实 是要 超 越 人 的尺度 确 实 含有 后 形而 上
。 ,

然不同 相 对 而 言 德 里 达 类 似 于 文 字游 戏 的 复 学时代 的形 而上 意味
” 。

有研 究 者称 之 为
“
德
, “ ” ,
杂 推 导 或许是 要 成 全 一 种 语言 的 间性 正如 他 ‘ ’
[2
]
4
” ,

里达 非宗 教的宗 教 之基 本 教义 并非 没
: “
这 种 文字 游 戏 似 乎 包 含 了 一 个 可 能 的
。

自 己 所说 有道理
, 、

奥 秘 这 奥 秘 在 惟 一 的句 子 更 准 确 地 说 是 在 惟 一 “
以撒 的 牺 牲
”
是 克 尔凯 郭 尔 ( K i e r k e g a a r d )
的语 言 中 既 隐 匿 自 己 又 揭 示 自 己 ; 至 少 是 在 一 类
, 。

《恐 惧 与 颤 栗 》一 书所 曾 涉 及 的 问 题 德里 达分析
,

有 限 的语 言 之 中 是 在 向无 限 敞 开 的语 言 的 有 限 : “ ” ,

说 克 尔凯 郭 尔 坚 持 认 为 … … 亚 伯 拉 罕 是 凶 手
” 。 “ ” “ ” ,
性之中 如 果 将 他 者 比之 于 意 义 本 身 那么 而 且 以 撒 的 牺牲 也 确 实 最 不 可 能 在 我 们 的 时 代
“

, “ ”
按 照 德里 达 的看 法 恰 恰 是 这 种 语 言 的间 性 才
” , “
重演 即使 有 人 声 称 是 全 然 的 他 者 命 令 他 这 样
“
使 拯救 的 希 望 得 以 展 开
” 。
[2
0 “P
s 7) , ” , “
做 也 许 要 暗 中试 探他 的 信 心 他 也 仍然 会 受 到
“ ” , ” 。
仅 就 语 言 论 也 许 还 可 以 说德 里 达 只 是 强 一 级 谋杀 罪 的 指 控 但 是根 据 德 里 达本 人 的 思
u t a u tr e e st
o
t t a u tr
e
调 to u : “
的难以译解 至 少 在 : “
,

路 更 重要 的是 另外 一 种 追 问 的方 式 看上去不
传 统 的 翻 译 之 意 义 上 其 字 义 ( 比如 法 文 的 或 意 大
,

可 容 忍 的 谋 杀 … … 岂不 正 是世 界 上 最 普 遍 的 事 件
利 文 的 )不 是 可 以 普 遍 翻 译 的
” 。
但 他反复证明 呢 ? … … 社会 不 仅参 与 不 计 其数 的 牺 牲 实 际 上
,

这 种不 可 翻 译 性 … … 就 像 一 个 藏 在 母 语 中 的 奥
“ 、

还组 织这 样 的牺 牲 … … 其 经 济 政 治 和法 律 事 务
” , “ ” , , ,

秘 至于 它为什 么 能 使 拯 救 的希 望得 以 展 开 的 柔 化 功能 其 道 德 话 语 和 良知的 柔 化功 能 都 是
“ ” “ 。

德 里 达 进 一 步 把 母 语 的奥 秘 关 联 于 圣 父 明 察 以 实施 这 种 牺 牲 为前 提 我 们 甚 至 并非 看 不 见 这
的奥 秘 和 以 撒 牺 牲 的 奥 秘 [ 加 ]( 8)
。 ,
”” “ ”
因此 不 样 的 牺牲 电 视 常 常会播 放 一 些 … … 难 以 容 忍 的
,

“ ” , 。

能 不 说 这 种 语 言 的 奥 秘 中包 含 着某 种 神 圣 的成 画 面 也 偶尔 会 有 一 些 呼 声 引 起 我 们 的 注 意 然
。 ,

分 而这 些 画 面 和 呼 声 全 然 没 有 力 量 不 能 促 成 最 微
“ ” , , ,

关 于 圣 父 的 明察 德 里 达 反 复称 引 的 正 是 小 的 改 变 不 能 承 担 最 基本 的 责 任 除 了事 不 关 己
・
: “
《新 约 马 太 福 音 》中 的 经 文 你 的 父 在 暗 中察 的 托 辞 之 外 也 不 能 带 来 任 何 其 他 东
西 [ 2 0 〕( P
8 5 8 6)
。 。” 一
¹
” ,

他 认 为 在 他者 之 间 不 可 见 的 … … 可 以
“
看
“ ”
通 过 两 种 方 式来 理 解
” :
第 一是 可见 的 不 可 见
“ ”
德 里达 从 以 撒 的牺 牲 联 想 到 现 实 社 会 中
( v i s ib le in v i s ib le ) 德 里 达 的 例 子 是 在 地下 藏 匿 核
・
一 , “
・

为 了 他 们并 不 知 道 的 理 由 一 而 牺 牲 的 无 数牺
最 终 又 回 到 他者 的 话题 : 每 一 个 牺 牲 者
, 。 ” , “ ”
武 器 等 等 总之 这 只 是 表 层 的 不 可 见 第二种才 牲者
是 绝 对 的 不 可 见 ( a bs
o lu te in v
i s ib ili t y )
“ ” , “ “ ” , “ ” , “
即 你的 的 独一 性 每一 次 都 是 独 一 的 无论牺牲于
,

伊拉 克 政 权 还 是 牺 牲 于 谴 责 伊 拉 克政 权 不 尊 重
” , “
父 在 暗 中察 看 这就 涉 及 了 与 全 然 的他 者 之关
” 。
法律 的 国 际 联 盟 他 在 此又 一 次 重 复 了那 个 富
” 。 “ ” , “ ”
系 通 过 绝对 不 可 见 的 奥 秘 德 里 达发 现 我
, , “ , ” , : “ ” 。
只 能 听 却 不 能看 上 帝 看着 我 我 却 看不 见 他 于歧 义的命 题 每 一 个他 者 都 是 他 异 性 的 而
, ,

这 一 次 德 里 达 的 命题 已 经不 是语 言 的思 辨 而 包
“
从 而 一 切 决 定 都 不 再 是 我 的 … … 我 只 能 去 回应
, “
含 了 更 多 的 沉 重 因 为 当那 些 伦理 或者人 权话 语
” 。 “ ,

那 决定 不 过 正 是 在这 种 对 我 的 凝 视 中 我 的
,
( 内o 9 ‘)
因 为 责任 ( re spo n
- ” “
[ “0 〕 所 指 涉 的 邻 舍 遭 到牺 牲 时 并没 有 什 么 道 德 或
” 一 , “
责任 才 得 以 产 生
i b
i l
it y 对 他 者 的 … … 回 应 ( re 法 律 … … 能够 审 判 这 些 … … 为 了 避 免 自 己 牺 牲 的
-

s )
” “
就 在于
。 ,
spo n se 20 ] (P
9 6) … … 因为 在 战 时 的主 导话 语 中 无
他 人 的牺 牲
’, 。 ‘ ’

)
, “
〔 同时 当 我 的 身份 在 奥 秘 中
,

论 这 一 方 还 是 另 一 方 都不 可 能 将 宗教 区 别 于 道
” , “ ” “ ”
颤栗 时 我 是 谁 的 问题 便 不 再 是 意指 我 是谁
( P8 6 )
一 。
[“o 〕
, ” “7
(wh
o
a
m l)
,

却 是 要 追问 谁 是那 个可 以 说 谁 的
“ ‘ ’
德 将 法 律 区 别 于 政治
” ,
(
俪 ca
n 卿 ) [ 20 }( 。2 )
“ ” “
从 圣父 的 明察 到 以 撒 的 牺 牲 我 们可 以
‘ 。

o
h
w o
n
w
15 s
I
’

i
th
“ ” “ , ,
”
我
“ ”
发 现 后 一 种 他者 几乎 已 经 被 解 释 为 随 时 都会 被
, “ ”
从这 一 线 索 上 说 应 该 承 认 德 里 达 的 他 者 确

¹ ( 太 6 : )4 关 于 这 一 经 文 的 后 半 句 德 里 达 认 为在 回 应 他 者 从 而 产 生 责 任 的 时 刻 对 报
“ 。 ” “ ” “ ” “
你 的父 在 暗 中察 看 必 然 报 答 你
, , ,

q es D da i ft of
t tr p
~ Th D ea h
s
n
a l td
e by D id W il 96 98
” a e u e a 一
J :
G
a v s
. .
。
答 的期 待 是 无 法 存 在 的
, ,

一 141 一
 “ ” ““〕,
热 衷 的 宽 恕 话题 〔 从 而 也 可 以得 到 更 多 的 理
“ ” , “
现世 道德 所 牺 牲 和 抛弃 的 异 己 者 与他 的 责
” “ ” 。 “
任 所 回应 的那 个 他 者 迥 异 而德里 达为 他
。

解
“ ‘ ’
”
者 赋 予 的 双 重 含 义 又 恰恰 凸 显 出一 种 根 本 的 联
,
联 系 德 里达 的 延 异 概 念 可 以 使 巴 特 语 言
” ,

系 即
, : “
上帝 之 所 以 可 以 置换
”
to u t a u tr e est to u t 神学 的 一 致性 更 为 清 晰 之 说 法 我 们 只 能 得 出 这
: “ ”
a u t re to u t a u t r e 样 的 印象 德 里 达 的 延 异 非 但 没 有 成 为 诊 释 卡
, “
之 中 的 任何 一 个 正 是 因 为 我们
・
, ・ “

不 能 再 将 圣 父 的 明察 … … 关 联 于 … … 已 经 存 在
‘ ’
尔 巴特的 理论模型 相 反 却是 在卡尔 巴特 他
” 。

的 上 帝 … … 或 实体 … … 我 们不 能再 将 … … 上 帝 或 者 概 念 的 参 照 下 才 能得 到 更 透 彻 的 诊 释 也许
, “ ”

者 上 帝 之 名 设想 为 某 种 偶 像
”
;
上 帝 只是 对可 能
“
可 以 说 这表 达 了 意 义 问题 被 逼 向 神 学 论 说 的
。
(p “ , 8 )
{2 0 〕 另一种 可能 德 里 达 本 人在 198
1 年 接 受 的 一次
” 。 , “ ”
性 的 称谓 总之 他 者 的奥 秘 无 论 在
,
: “
访谈 中 则 相 当 明 确 地 印证 了 这 一 立 场 解 构始
,

于语 言还是 信 仰 都 只 能 得 到相 当有 限 的理 解 和
,
” 。
终 深 深 地 关联 于 语 言 的 他 异 性 我 一 直 都 对 批 评
, “
描 述 是 为 全 然 的 他异 性
,

家 们感 到 惊 讶 他 们 居 然 以 为 我 的 著作 是 宣 称 语
“ ” “ ” “
从德 里 达 的 延 异 与 他 者 推 导 出 一 种 非
,

言 之外 没 有 任 何 东 西 存 在 居 然 以 为 我 的 著 作 是
” , “ ” “ ”
宗教 的 宗教 或 许 有 些 夸 张 然 而 我 与 他 者 的
。

关 系确实 关 联 着 德 里 达 所 说 的 责 任
“ ”
;
他甚至将 宣 称 我 们 处 在语 言 的 牢 笼 之 中 实 际上 我 的意思
这种 责任 界说为 无 节制的 ( x
c s iv
e ) e e :
“ ” ‘ “ ” ,
并认 正 好相 反 对 逻 各 斯 中 心 主 义 的 批 判 首先 就 是 寻
〔‘9 」(P
3
‘ ’ , ‘ ’。 ”

为 否 则 那就 不 是 责任 [2
s 寻 求 语 言的 他 者 26)
。
“ ”
」
,

由此 我 们 可 以 再 次 求 他者
“ ” ,

感 受 德里 达 为 他 者 赋 予 的 绝 对 意 义 其 近 年 所

[参 考文 献 〕

20 03 2 89 290
. .

〔1 〕 W
a t
B e
in Illu m in t io n
.

it e d 风书社 一
,

j m
l
a a s
le
r LM J d
e
.

10 」 特 雷 西 诊 释 学 宗 教 希 望 多 元 性 与 含 混 性
:
.
、 、

w it h in uet o n
by h 户比 e n d t a n n
〔
.

tr
d
o i
a
H
nn a tr s rr
而h
.

by y
,

比
[ M 〕香 港 汉 语 基 督 教 文 化 研 究 所
.

19 9 5
.

:
153 10 1
.
, ,

N ew Y o r k 196 9
.

2 57
.

一 25 8
,

【2 〕 维 特 根 斯 坦 逻 辑 哲 学 论 厂M 」北 京 商 务 印 书
:
〔1 」 约 翰 希 克 理 性 与 信 仰 〔M 〕成都 四 川 人 民
・
:
. . .

出 版社 20 03 137 142
. .

198 5 94
. . , ,

馆
,

[ 12 〕
ar
K l B a r th T he W
o r o
f 〔叔 1 a n
d th e
W r
o o
.

[ 3 D av
id J邵 p e r e
d it e
d 1〕o st
r
e is m L ite r
a tu re d d f
.

〕 m d
o n ,

an u tu re
f T 卜e
.

Th e a e an a n
.

a n b y L均 g
l
a s o rto n n :
d
o
.

t he n
M〕 助 d n : m m ill Mj tr s a
d F o l
O 呀y 〔 o n
M M 〔 l e
d t u
H 肠 do H d er

P r
s
e L td 19 9 3 an
S ta u g h to n 19 28
. .

5
.

d
.
, ,

J〕
.

13 〕 杨 慧 林 当代神 学 对 文 论 研 究 的 潜在价值 〔
.

[
a rt n
i er
Id n
e i fe
D r e
n
.

4 M
e
id 喀 g t it y ee
] F【 n
a [M 〕
.

d 〔
0 0 4 (3 )
文 艺研 究 2
.

l t ed a n
w it h an
by J t m la
a
u gh
, ,
tr
a s a
n 讯 t rc 妇u c
t
d
n
o
l n
a
o S
.
〕

[ r4 1
an s
d
a
er
e
H m e
n e
u t ics
r
g G r e
lig io
闷

H G o
e m
a
.

R n
O
Y
er
& R o w P u b lis h e 1 9 69
, ,

New r
k :
a
H s
r
.
,

印
[ 5
〕 Jo
n
S t a : n ba 吃h In t r 叼 u e t i se e a rt n a n
E t hie s
.

s a te
a M i t b y Jo
el W ei n
s h e im e r
n [A 」
o d [M ] l d New
n
a
r
. . .

H id 铭g
e
er
Id e
n t it y d n f
e [ C 〕t ra n ls t de
.

e
r nee a an
d w it h
n
。
.

a
H
v en :
Yl
ae U n iv e r
s it y P r 已粥 19 9 9
.
,

15
]
:
.

i u et n
S a u
.

a n n tr
叼 i
n
o b y J伪 ta m b g h 〔 洪 汉 鼎 百 岁西 哲 寄 望 东方 加 达 默 尔 访 间 记

a
B Ch u r at
[M 〕
se e e t
i
.

〔6 〕 K a r
l h c h 肠g n
r i s
c a
l n
o 2 00
1 07 05
. .

N 〕 中华 读 书 报
.

。二 ,
一 一
〔
w it h in tr uet
i o
w Yo r k :
T a r
k 196 1 〔1 6 ]
o
la n d B a r
t he T h e p la s u re
f
o t he e x
n
o N & T C
l s t
.

R
.

e T
,
浏
, ,

【7 」 特 雷 西 西 方 神 学 与 后 现 代 性 的 多 元 面 谱 [M 〕
.

la td b y R ie h a r M ill
.

tr
e
e r
New rk
:
H ill a n

o
.

d Yo d

期 ) 〔C
.

〕道 风 汉 语 神 学 学 刊 (第 二
:
A
.

Wa
n 5
. .

〕香港 卓 越 书 楼
,
g 19
7 M 〕上 海 上 海 人 民 出 版 社
:
02
.

〔 20
,
文 之悦 〔
,

199 5 126 e tt
G ree n
T he H e en e u t e s
i o
m
r
.

[ 17
. .

〕 转引 自 伽r f
n
o b
C
an
仁8 〕 Jo
h d C hr
i st
叩h
er
Iv e
s d
e it e d T he
.

D iff
n
e
r
ee :
a
B t h
r
e 州 d on W
o r s an t he
W
o r(
.

e a n a
d D d d 1[ M 〕
E m p t y in g 〔k 吐 :
A Bu d h is t J
e
w is 卜 h
C i s t ia n
r Cb n
e
v a
s
r
t io n G ra
h m a
W rd a
a
B th
e
D
r
ida
r an t he
a
L
n
g u e o
f T he
o l眼 y
.

d
一 ,
昭
[M〕 C
a
. .

o e
B u d d h is an
d In te d a it h a
C a m b 五电 e U iv e r
s it y P r 19 95
.

M a
a
[ A 〕 199 0 s m m bh 龙 e :
s
e
e
s b
A
.
- .

n 93
.
,

且
n Hd
e
l
s
r
e
u e ne lu lu ty o 15 l Jo Ku s u
g h t er an s a
记 it 记 by s te HO ll o n iv
拓g [e ] v
:
U Kar sef c he
l 〔M ] tr t
d
e
. .

f
. .

l
一

〔 〕 玩
i 1 Pre
Haw a s 199 5 b y Jo h
n BO W d n
e
.

Ne
w Yo r
k
:
T he
o
C
n t n uu
i m P u b lis h in g
.
, ,

「9 〕 道 风 基 督 教 文 化评论 (第 18 期 ) 〔
C I 香港 道 :
.

psn y 19 9 4 3 6
.

G 〕m
.
,

一 14 2 一
 [ 19 ] J H illi。 M ille r e
川d
a ’5
O th e r
s s ee
Ja e q u e
s
. .

D
,

f Le
a d in
s
o he r
s [M」 e it e d b y z、e y n e p D ir e k a n
O g P h il p d d
.

D er
i da :
r th e C it ic
a l As e
r
s s en ts f
o L d in g P h ilo
m a
e s
r
e
欲 耳〕h L eo n a
aw
L l o
v o u
r l m e
111 48 59
.

d
r
.
,
一

[M ]
e e
d it e d b y p D ir e k a n ar
d L a w lo r an ue
l L Wh O t h e r w is
n
o
e L0 rl-
e”
A d L [ 23 Em m ev
in a s
o lly e se e
. . .

」
,

do n :
R
u
o t le dg e 20 02 o l m
v
u e
111 3 2 5
.

32 6
.

Ja e q u e id a : o
Le
, , ,

s e
D
rr t he C r it ie a l 户L
S s
s
e m e n ts f a d in g
[ 20 ]
ae u
J q s D
e er r
id a
Th e
G ift O
f L地 a th
[M〕 tr a n s
. .
-
p h il
s
o
.

p he r
s [M 」
e
d it e
d b y A eyn e p D ir
ek a n
d L o
e
n a r
d

s
r
e
v
at
l e
d by a
D
v
id W ill
s
Chi ea :
Th e
U n
i it y o f C h ic
a
.

L w la o r
o l m
v
u e
1 12 13
. . .

, 即 一

[ 24 ] Jo h D
Cp
a
.

u
Pr a ” r a n
d T
n o
t T he ea r s o
f
.

Pr 1995
s
e
.
,

[2 1 」 J
.

H illi s
M ille
r e
D
rr
id a ’5 t h er s e
s e ae u
s
e
.

O J q J u
D r id o n
w it h o n
[ Z 」3
.
,
a e e a :
q e
s R lig i e
u
o t R e
lig i 4
.

〔2 5 1 Ja e q u e
.

e rr
id a : th e C it ic
a l A ss
r e n t。 o f Le
a d in g Ph ilo s
o p he r s D e r id a
E a tin g W 泛11: a n
in ter
v ie w

m
s
e
D s
vo u e o
ad v
C
. .

a
p u to
.

P ra an
.

P d J L
.

an e
e er s ee a n r a n
d
e ite
[M ] l m hn C 仁M 」 a
.

111 332 J D Th y d
.

E 肠 n
o
. .

N y d
,
, ,

Te
a r
s o
f Ja c q u e
s L地r r id a :
li
R e g io
n w it h
o
u t
R e
l ig io n
[M]
.

Wh
o
C七m e
s At
f
e r t he
u bj t ?
S
ee
N e
w Y o rk a n
d o
L
n
do n
,

Bl n to n : I di
n a
a Un
n
v e rs
it y P e s
1997 4
.

i g i r
199 1 1 18
m
o
s
.

3
. .
,
一

[ 2 2 ) Jo
h n L le
w el yn Me n in s r
邵Re v d e e e一 s e
v d
r e
A 」 跨 文 化 对 话 (第 4
.

a R 【2 6 」 德 里 达 世 纪与 宽 恕 〔
. .

一 5
, ,

辑)【
:
C 」上 海 上 海 文 艺 出 版 社 20 00 200
1
.

d R see ae
qu e er
i da
r t he it ie a l A s s n
e
一
,
a n
d
e
u e
d
e s D :
r
C ts

m
s
e
J
,

(资 任 编 辑 李 理)

Fr o m D iff
e r en ee to O th e r n e ss : A T h e o lo g ie a l In te r P r e ta t io n o f
“ ” “

H e id e g g e r a n d D err id a
YA NG H u i lin
一

(S
c h 以 〕1 o
f H um a n
it ie
s R en
m in U n iv e r
i ty
s
o
f C hin a
及 站i馆 1 0 8 72 )
, ,

A 加tr
a e t : A p o t e n t ia
l l眼 ie fr e
w o r k in Id e n t it y
& D iffe r e n ee
b y H e id e g g er sev er a
lw o rk s by D erri a
d a
f
-

m
a
,

te r 1990 5 su e
h a
s T h e G ift o
fD e at a n t h e e r it ie a l a s e ss r o e n t s b y s
h d om e p h ilo s
o p h e rs an
d th
o lo g
e ia n s eo u
ld
in t e r p re a t io n
d iff er e n ee a n
m wh ie 15 o fte n n iz e d w it h th o
e
b e
r
g
o
l ie a
e te d as t he l o
f d
“o
t he ess
h reeo g l
“ , , ,, ,

in e st e r n
ld i d id an
m ion
n

o
v
n
ee t v es th e au t ho r a r g u e s t ha t t he ve ea
p r
s p
e o r
Th e
l d te 1( st
r
)g
i w w h as a
o
r g
.

im paet o n th e eo n te
m p o rar y
lite r a r y s tu ie s u t it 15 lm o st im ssi
a
r s p it s in s ig u n u n er -
d b a
bl e to g ht ls
e
d
,

卯
s ta n
d in g th e d if
t er e n ee a n t h in g e lig io
r
s
e
o t
d he r n as u s

md iff亡ra
o
s
e
.
“ , , “ ,,

Ke
y w o r
ds :
H e id e g g e r De
r r id a ; d iffe r e n ee ; n e e
,

14 3