Философия и комуникация.

Идеята за комуникация и новите философски

понятия. Комуникативната личност.

Статията е посветена на анализа на понятието комуникация в историята на

философията. Разглеждат се аспектите на формирането и трансформацията на
концепцията за комуникация в периоди от различни времеви периоди, от античността
до новото време. Също така бяха разгледани нови философски концепции и идеи за
комуникация. Статията разкрива понятията комуникативна личност и нейните видове

Съществуването на човечеството е немислимо извън комуникативната дейност.

Независимо от пол, възраст, образование, социално положение, териториална и
национална принадлежност и много други данни, които характеризират човешката
личност, ние постоянно изискваме, предаваме и съхраняваме информация, т.е.
Занимаваме се активно с комуникационни дейности.

Философската теория на комуникацията изяснява смисъла на процесите, функциите,

задачите, които са свързани с процеса на общуване. Механизмите на комуникацията,
нейният предмет, субекти, нейната същност се тълкуват доста разнообразно в
различните философски доктрини. Философската интерпретация на комуникацията
почти никога не се свежда до обмен на информационни съобщения между индивидите
и до вербална комуникация. Комуникацията може да бъде икономически обмен (Ж.
Бодрияр), предаване на митове (К. Леви-Строс, Р. Барт), обмен на възгледи в улична
сцена (Е. Гидънс), диалог между двама (М. Бубер) , мъртви паметници и текстове на
културата (Ю. Лотман).

Терминът "комуникация" е въведен в научното обращение в началото на 20-ти век, а

по-рано въпросът за комуникацията се разглежда във философията и науката като
проблем на човешкото общуване. Терминът „комуникация” произлиза от латинското
communicatio – съобщение, предаване; communicare - да се направи общ, да се говори,
да се свърже, да се общува, да се прехвърли.
Философията вижда в общуването едно от атрибутивните свойства на материята,
дължащо се на материалното единство на света и следователно на взаимосвързаността,
взаимозависимостта на явленията и процесите на реалността, следователно тя тълкува
понятието и съдържанието на комуникацията доста широко.

В античната философия ролята на общуването в обществото се представя като диалог

между човека и човека. В началния етап от развитието на философията, в дните на
натурфилософията, проблемът за човешките взаимоотношения не беше отделен като
отделна тема. Човекът се смяташе за неразривно свързан с природата.

Ситуацията се променя през V век. пр. н. е., когато във философията на софистите
човекът става единственото същество. Според тях битието извън човека не съществува,
човек може да намери истината само в себе си. Софистът Протагор изрази мисълта си в
следното твърдение: „Човекът е мярката за всички неща, които съществуват, че
съществуват, и несъществуващите, че те не съществуват“.Сократ вижда в общуването
мощно средство за самопознание на индивида. В центъра на вниманието му беше
проблемът за човека и неговата същност. Човекът в Сократ е преди всичко нравствено
същество. На въпроса какво го прави такъв, мислителят отговаря: „Има нравствени
качества, общи за всички хора (тезата, насочена срещу моралния релативизъм на
софистите), които правят човека добродетелен и способен да живее в обществото. За
да се ориентира в света, човек трябва да познава себе си като социално и морално
същество. Същността на неговия метод се крие във факта, че в диалог, под формата на
въпроси и отговори, е необходимо да се разкрият противоречията във възгледите на
събеседника чрез сблъсъка на различни гледни точки по обсъждания предмет, за да за
постигане на истината. Така диалектиката на Сократ съвпада с диалога (dialogos).
Неразделна част от неговата диалектика е методът на майевтиката (буквално
"акушерка") - изкуство, което помага на знанието (което според Сократ вече
съществува в човешкия ум) да се прояви в хода на диалог. При Платон идеите на
Сократ се трансформират в идеята за вътрешно общуване - човешката душа се пита,
отговаряйки, потвърждавайки, отричащи. В „Държавата“ Платон подчертава
невъзможността на отделен изолиран човек: „Всеки от нас е недостатъчен за себе си и
се нуждае от други“ . Платон определя такива начини за предаване на информация
като реч и писане. Отношенията, които възникват между индивидите в процеса на
общуване, се описват от него като „разумни отношения на взаимна употреба“
Специален принос към съвременното разбиране за комуникация има Аристотел, в
чиито произведения за първи път е използван терминът „комуникация” (homilia). В
Никомахова етика философът разглежда комуникацията като средство, необходимо на
хората да живеят заедно, да доставят удоволствие или страдание. За първи път той се
опитва да обоснове присъщата стойност на човешкото общуване и да намери в него
„златната среда”: „Средният манталитет се характеризира с доброта (епидексиоти), а
който знае как да бъде мил (епидексиос) е склонен да изразява и слушайте какво
подхожда на мил и свободно роден човек” Аристотел идентифицира три компонента
на комуникационния процес и създава първата комуникационна схема: „Говорител –
реч – аудитория”. „Речта се състои от три елемента: от самия говорещ, от предмета, за
който говори, и от лицето, за което се отнася; това е крайната цел на всичко (имам
предвид слушателя)" Така още преди нашата ера комуникацията става обект на
изучаване на две древни научни дисциплини – логика и лингвистика. Древногръцките
учени и философи допринесоха за това, че реториката има огромен принос за
формирането и развитието на комуникативната теория и практика. Структурата на
речта е разработена подробно, включваща такива елементи като: въведение, заглавие и
тълкуване на заглавието, разказ, описание, доказателство, опровержение, призив към
чувства, заключение. Древните оратори формулираха правила за боравене с материал,
конструиране на текстове и редактиране; са разработени средства за изразителност,
ефективни методи на логическа аргументация; стилистични средства, имаше
подобрение в езика.

През Средновековието разглеждането на комуникацията приема формата на разбиране

за Бог и Божието слово, както е записано в свещените текстове. Тълкуването на
Библията се осъществява от херменевтиката – теорията и практиката за тълкуване и
разбиране на текстове, възникнала в древногръцката философия и филология. С
възникването и разпространението на християнството проблемът за личността и
човешките отношения е осветен чрез признаването на равенството на всички хора пред
Бога, което не е било в античния период. Във времена, когато манастирите и църквите
се превръщат в основен фокус на културата и науката, свещениците са основни
носители на знанието и източник на тяхното предаване. През Средновековието
основният въпрос е установяването на интелектуална комуникация между
духовенството и обикновените хора. Църковното красноречие, основано на догматизма
и схоластиката, се превръща в доминиращ жанр в реториката на Средновековието.
Проповедта, отправена към всички – от благородника до последния бедняк, беше
основното средство за комуникация. Разцветът на жанра идва през Средновековието.
Изключителни проповедници в западната културна традиция са Августин Аврелий,
Франциск от Асизи, Бертолд от Регенсбург.

През Средновековието религията определя съдържанието, основните насоки и формите

на диалога. Свещените книги са в основата на мирогледа на човека от
Средновековието. Библията действа като идеологическа основа на общественото
съзнание, образованието, комуникацията и информационните процеси. Творбите на
теоретиците (Исидор Севилски, Юлий Руфиний, Георгий Хероовск и други) бяха
свързани главно със систематизирането на съществуващите знания, рационализиране
на терминологията на реториката и организиране на текста. Въпреки това авторитетът
на ораторството беше висок: древната реторика, която познаваше предимно
гражданското и съдебното красноречие, се заменя с хомилетика - изкуството на
произнасяне на проповед, поддържано от непоклатимия авторитет на църквата.
На фона на сложни процеси, протичащи през Ренесанса, започват активно да се
развиват нови форми на комуникация. В центъра на новия мироглед беше човек, който
възлагаше надеждите си на себе си. През Ренесанса изследванията на логическия
аспект на комуникацията отново се актуализират. В езиковата комуникация започва да
се използва терминът „дискурс”. През Ренесанса се увеличава авторитетът на
писменото, а след това и на печатното слово. Така че в М. Монтен могат да се намерят
критични аргументи за хора, които разпознават изключително печатното слово и
почитат само онези, за които може да се прочете. Забележката му може да бъде
призната като доказателство за нова „вълна” на отхвърляне на писмената и печатната
комуникация в историята на културата. Разсъжденията на М. Монтен отразяват
йерархията на средствата за комуникация, която се развива през Ренесанса, която
извежда печатарството на водеща роля.

В научната литература на Ренесанса диалогът става водещ жанр, което до голяма

степен се обяснява, първо, с имитацията на древни модели, и второ, именно през
Ренесанса обществените научни дискусии са широко разпространени. За научните
трактати от онова време са характерни жанровете публична лекция или диалог. Нов
жанр, който се появява през Ренесанса, е научното писане. Появата на научното писане
може да се счита за начало на формирането на такива жанрове като научен доклад и
научна статия. Писма, статии, доклади на учени са публикувани в специално създадени
вестници и списания. Различни видове комуникация се използват главно за предаване
на нови знания и творчество.

Франсис Бейкън, Рене Декарт и други допринесоха за развитието на логическите идеи

за комуникация в модерното време, а след това Г. Лайбниц предложи, на базата на
математическа или символична логика, проект на език за комуникация за науката като
цяло.

В ерата на модерното време технологичният прогрес направи коренно различни видове

комуникация, позволи им да умножат своята сила и степен на влияние: третата
информационна революция - появата на "галактиката Гутенберг", т.е. печатен начин за
предаване на информация - промени комуникативната картина на света, преподава
хората към нова връзка с пространството и времето. Формира се институцията
журналистика, която се превръща в основно средство за връзки с обществеността за
векове напред Изследвайки социалната практика на своята епоха, разглеждайки
проблемите на комуникацията, философи като Дж. Лок, К. Монтескьо, Д. Хюм
изхождат от общата теза, че социалната реалност като цяло е комуникация,
взаимодействие, взаимовръзка на индивидите. Тези автори в своите трудове отделят
значително място на съотношението на формалните и неформалните начала в
социалната дейност. В края на XVIII - XIX век. в немската философия се развиват
понятията „субект” и „обект”, където „субектът” се разбира като личност в неговото
активно-познавателно отношение към околния обективен свят – „обектът”. Вместо
принципа на диалогичното междуличностно общуване надделява принципът на
неговата монологичност . Разглеждането на комуникацията като еднопосочен процес
затвори пътя към създаването на адекватна теория за междуличностното общуване
като субект-субектно отношение („аз“ – „друг аз“) и спря на нивото на разбирането му
като субект-обектна връзка. , където другата страна се превърна в пасивен обект на
влияние на познаващия субект (Той) Ф. Шлайермахер последователно разглежда
проблема за комуникацията. За него общуването между хората е преди всичко
общуване между индивиди, равноправни страни (т.е. субект-субектна връзка).
Признаването на този факт стана за него предпоставка и фундаментална основа за
последващото развитие на теорията на разбирането като основа на истински човешките
взаимоотношения. Именно Ф. Шлайермахер положи основите на херменевтиката,
която той разглежда като изкуство за разбиране на чуждата индивидуалност, другия.
Универсалността на разбирането за Ф. Шлайермахер се изчерпва от един-единствен
закон „цялото се разбира от частите, а частта само във връзка с цялото“ Шлайермахер
предложи това да стане чрез така наречения херменевтичен кръг.

Общият херменевтичен закон съществува под формата на два канона. Според първия
канон трябва да разбираме речта на фона на езикова област, близка до автора и
оригиналния читател. Тук езиковата област действа като цяло, а авторската реч (текст)
като част. Това е външният за текста херменевтичен кръг, неговата парадигматика.
Вторият канон гласи, че значението на всяка дума в контекста се определя от връзката
й с други думи. Този кръг вече съществува в самия текст: цялото е контекстът, а частта
е отделна дума, която реализира своите случайни значения в текста. Този канон
подчертава синтагматичния аспект на изграждането на текст. През 19 век семиотиката
се очертава като ново направление в изследването на комуникацията. Основният
акцент на семиотиката беше насочен към знаковата природа на комуникацията,
изследваше свойствата на знаците и знаковите системи, които по определен начин се
сравняваха с определено значение.

Въпреки това през 19 век появяват се учения, чиято критична насоченост се разминава
с общата линия за изследване на комуникативните аспекти на човешкия живот. Ф.
Ницше става един от най-ярките критици на комуникацията през 19 век. Той е убеден,
че мисленето е неотделимо от езика, но езикът непременно изкривява
действителността, заменя „живота-какъвто-е-себе-себе си” с неговата изкуствена
картина, лишена от атрибутите на „битието” – естественост, страсти, спонтанност,
спонтанност. С помощта на думи-метафори хората рационализират хаоса от
впечатления. Деиндивидуализацията и универсалната приложимост на понятията е
ключът към съществуването на общество, чиито членове трябва да могат да се
„съгласяват“ Философската традиция на изучаване на комуникацията през 20 век. още
по-разнообразни. От една страна, идеите на семиотиката и херменевтиката се
разпространяват в него, а от друга страна се отделя голямо внимание на проблема за
комуникацията в рамките на такива философски течения като бихевиоризъм,
екзистенциализъм, персонализъм, аналитично и лингвистично. философия, диалогична
философия, символичен интеракционизъм.

Новото време намалява важността на изречената дума. Писмените комуникативни

актове се развиват активно в рамките на различни обществени институции. Има
преориентация на комуникацията към масов начин на взаимодействие.
Като цяло, ерата на Новото време, заедно с развитието на информационните
технологии, въведе нов аспект в теорията на комуникацията, правейки възможно
предаването на информация в реално време на неограничени разстояния.
Комуникацията се възприема не само като комуникация от човек към човек, но
включва и различни начини за предаване на информация. Теорията на комуникацията
се превръща в обект на изучаване в много дисциплини, а цялостното изследване на
феномена комуникация налага нейното интердисциплинарно изследване, включващо
инструментариума и потенциала на много науки – социални, хуманитарни, природни и
технически.

Появата на философската теория на комуникацията се превърна в едно от значимите

събития във философския живот на ХХ век. През първата и особено през втората
половина на миналия век се наблюдава интензивно изясняване на значението на онези
процеси, функции и задачи, които са свързани с формирането на информационното
общество и развитието на комуникационните технологии. Механизмите на
комуникация, нейният предмет, субекти, нейната същност се тълкуват различно в
различните философски доктрини. Философската интерпретация на общуването почти
никога не се свежда до проблема за обмена на информационни съобщения между
индивидите и до вербална комуникация. Комуникацията може да се състои от
циркулация на ресурси в рамките на подсистемите на обществото (Т. Парсънс), и
икономически обмен (Ж. Бодрияр), и предаване на митове (К. Леви-Строс, Р. Барт) и
обмен на възгледи в улична сцена (Е. Гидънс) и диалог между двама (М. Бубер), и
паметници на културата и текстове (Ю. Лотман). В зависимост от тълкуването на
самия смисъл на социалния живот, философите разбират съдържанието на общуването
и дейността на обществото като комуникативна система по съвсем различни начини.
Но има постоянни елементи в подходите към комуникацията. Те включват не само
комуникативна формула, която свързва тричленната верига адресат-съобщение-
адресат, но и медийната реалност, формирана в процеса на комуникация, т.е.
комуникативната реалност като специално измерение на реалността на обществото.
Изучаването на комуникацията е немислимо, без да се обърнем към проблемите на
медиите, към проблемите на езика, към информационните технологии, които променят
лицето на обществото.

Новият теоретичен фокус, който дава приоритет на комуникацията, „взривява”

обичайния философски дискурс. Не може да се каже, че носи със себе си радикална
промяна на парадигмата в модела на Т. Кун. Във философията няма „неправилни
разпоредби“ или „основни предложения“, няма мирогледни парадигми, които напълно
да определят нашите методологически подходи. Всяка от интегралните оригинални
философски концепции може да претендира за „парадигматична“ и да помогне да се
погледне на света по нов начин. Но от време на време, предложен ключ към нещата,
като „съзнанието“ у Декарт и Кант или „езика“ през ХХ век, незабавно завладява
много философи, карайки ги да приложат този ключ за откриването на много нови
теоретични проблеми. Комуникацията е един такъв ключ, който ви позволява да
преосмислите много неща. Ще се опитаме да идентифицираме няколко концепции,
дошли във философската мисъл заедно с идеята за комуникация през 20-ти век. и който
най-дълбоко повлия върху философския дискурс на модерността.

Друг. До "лингвистичния обрат" философията е била философията на "необщуващото

съзнание". Независимо дали става дума за битието и неговото познание в метафизиката
или за дадеността на съзнанието в традицията на трансценденталната философия,
тълкуването на процеса на познанието и света, даден на съзнанието, е направено от
една, универсално интерпретирана гледна точка. За нея, като божествено съзерцание и
мислене, човек можеше само да участва. Фихте пръв рекламира философската фигура
„Аз/Не-Аз”, плашеща с ренесансовата си дързост. Но самият той разтвори
неизвестността на „Не-Аз” в творческата дейност на „Аз-а”. Въпреки това
философският дом на епистемологичния солипсизъм, изграждан през вековете, рухна
веднага щом се призна, че моето съзнание няма повече права от друго. Друго същество
е индивидуално като моето. Другият се присъедини към философската аксиоматика,
като този, който твърди, че е същото начало, на което „азът“ служи дълго време.
Разликата. Философията на комуникацията се бори да даде независимо място на
субектите на комуникация, Аз и Ти, Егото и Алтер Егото, да даде място на „многото“
като равни, заставащи един пред друг в своята персоналистична идентичност. Ж.
Бодрияр решително разобличи всякакви схеми, в които аз и вие сме включени в
цялото, което ги обединява, дори това цяло да се нарича „комуникация“. Тяхната
отделеност е първична, а не единство. И философски отразяват радикалния характер на
тази идея е изключително трудно. Самият Бодрияр, бунтувайки се срещу силата на
Кодекса, който превръща общуващите страни в елементи на програмиран процес, в
същото време ги оставя на милостта на борсата, на символичния пазар. Говорейки по
същество, от гледна точка на аксиоматиката на общуването, се изисква да се разруши
традиционният пакет от философски концепции за едното и многото. Само
свободолюбивите французи, а именно Ж. Дельоз и Ф. Гуатари, успяха да се осмелят на
такава задача. Въпреки че цялата „философия на различието“ на Дельоз е бунт срещу
традиционната философия на идентичността, за теорията на комуникацията ясно
обобщаващо значение на неговото послание предоставя работата „Rhizome“

Език. Ако такива философи като М. Бубер, М. Бахтин, Ж. Дельоз, Ж. Дерида

разклащат съществуващия субектно-концептуален свят, за да поставят в него
философията на общуването, то философите на езиковата традиция са отворили вход
за него от напълно различна страна. Още от времето на Платон знаковото пространство
се третира като пространство от сенки, представляващи неща. Л. Витгенщайн в своя
„Tractatus Logico-Philosophicus” обръща внимание на факта, че пространството на
езика е основната, основна реалност за човек [Wittgenstein 2008]. И той също така
принуди да изясни тезата, която се съдържа само, но не и експлицира в теорията на
Морис/Пърс за знаците, а именно, че формирането и разбирането на езика не може да
бъде продукт на дейността на едно съзнание, което може да бъде познанието за Бог или
сътворението на нещата. Надаряването на знаците със значение – в пълно
опровержение на Платон – първоначално е интерсубективен процес, отправен към
другите и значим за общността на хората. Установяването на норми и правила в език
или друга комуникативна система (игра) не може да се извършва от един и за един –
това по същество е комуникативен процес на интерсубективно взаимодействие. Тази
истина, която съдържа същността на езиковото откритие на общуването, е
формулирана най-ясно от К.-О. Апел в концепцията за трансценденталната
прагматика. В този случай няма нужда от „философска подготовка“ на комуникацията,
като „въвеждането на Alter Ego“, тъй като езикът се въвежда като система, която
предполага съществуването на комуникативна общност, или „общност от
интерпретатори“.

Разбиране. От гледна точка на философските формулировки „лингвистичен обрат”

означава такава интерпретация на реалността, която я интерпретира като
комуникативна реалност и от тази гледна точка позволява нещата да се изяснят.
Според L. Wittgenstein, K.-O. Апел и много други философи на комуникацията, тази
реалност може да бъде позната само от „перспективата на участието в общуването“.
Без да участвате в комуникативна игра (Л. Витгенщайн), без да сте в пространството на
жизнения свят (Й. Хабермас), е невъзможно да се научат техните вътрешни правила и
норми. По същия начин, по който М. Бубер изложи предишната философска традиция
като дискурс за То и я противопостави на разговор с „Ти”, Дж. Хабермас и К.-О. Апел
се противопоставя на традиционните теории за познанието и теорията на действието,
решени в ключа на философията на съзнанието, със собствени концепции, идващи от
гледна точка на взаимното разбиране и комуникативното участие.

Симулакра. Фактът, че нашата реалност все повече се оцветява в цветовете на

комуникативната реалност, има амбивалентен израз. От една страна, както настоява Ю.
Хабермас, това позволява на комуникативната рационалност да бъде освободена от
прегръдката на стратегическата рационалност. От друга страна, нарастването на
комуникативните взаимодействия не ни приближава непременно до идеалната
комуникативна общност. То, разбира се, допринася за формирането на нова реалност,
реалност, характеризираща се с непрекъснато нарастваща комуникативна пълнота. Но
тази реалност може не само да разкрие, но и да скрие истински неща. И френските
постструктуралисти откриха тази тенденция по-рано от другите. Комуникацията
оперира със знаци и измерението на знаците, с означаващото, без да може да гарантира
и контролира какво се случва от страната на означаваното. Знакът носи в себе си не
само връзка с означаваното, но и свобода от него. Освен това знак, отнасящ се до друг
знак, декларира и демонстрира тази свобода, декларира силата на симулакрума.

Медийна реалност. Реалността на симулакрите се създава в нашата комуникативна

дейност ежедневно и ежечасно. Създава се в разговори. Ежедневната комуникация,
състояща се от фрази на учтивост и обмен на мнения, е най-очевидният пример за
симулакри без обективно обозначение. Въпреки това медийната реалност,
комуникативната реалност на медиите с право се признава като реалност, създадена от
комуникация и въображение, сякаш от нищото. Благодарение на електронните
средства за комуникация и екранната култура, медийната реалност придоби плътност и
яркост, сравними с истинската реалност. Но животът ни в медийната реалност не
започна с телевизия, както правилно отбелязва М. Маклуън, а с писане и печат.
Писането учи не просто да улавяте мислите си на хартия, но и да мислите по нов
начин. Писмото и книгата са първите средства за комуникация, които притежават
свойствата да натрупват и архивират, докато колонизират цялата или почти цялата
памет на човечеството. Електронните медии колонизират настоящето на човечеството.
Маклуън оголи и скандализира тенденции, които човечеството, с оглед на
постепенността, е склонно да игнорира като свършен факт: вече няма фолклор, има
караоке и танцови групи. Вече няма свободно време. Тя е заета от телевизионната и
шоу индустрията, медийните продукти "за самотните". Няма и самота. Самотата вече
не може да се научи насаме, първо е необходимо да се усвоят медийните шаблони на
самотата, за да се идентифицира правилно състоянието на човека.

Универсалността на човек като личност - въплъщение на индивидуалните

характеристики - ви позволява да го изучавате в много образи. Човек се изучава във
всички прояви на своето съществуване и дейност – като „разумен човек“, като
„социален човек“, като „консуматор“, като „свободен човек“. Има изследвания,
посветени на изучаването на „човек, който не говори” (в довербалния период на
неговото съществуване и от гледна точка на съвременен медицински проблем). За
социологията на комуникацията от особено значение е изследването на „говорещ
човек”, тоест човек, който се осъзнава като комуникативна личност. Изучаването на
комуникативната личност се основава на дефинирането на понятието „личност” като
философска, социологическа, психологическа и езикова категория („лингвистична
личност”). Като се вземат предвид изследванията на тези дисциплини, родовото
понятие „личност” може да се разкрие като интегрална структура от социално значими
качества, придобити от индивида в съвместни дейности и общуване с другите и
определящи неговата индивидуалност. Понятието и параметрите на комуникативната
личност Комуникативната личност е съдържанието, центърът и единството на
комуникативните действия, насочени към други комуникативни личности.

Комуникативната личност е хетерогенна. Може да включва различни роли. Така

например един човек може да бъде политик, бизнесмен, говорител, баща, съпруг и т.н.
Има три определящи параметъра за комуникативна личност: мотивационен,
когнитивен и функционален. Мотивационният параметър се определя от
комуникационните потребности и заема централно място в структурата на
комуникативната личност. Ако няма нужда, значи няма комуникация или има
псевдокомуникация като психологическа потребност от общуване, т.е. в този случай
няма предаване на съобщение, информация, но има поява на комуникация, игра на
комуникация (например „интернет във вестниците“ – кореспонденция чрез реклами
във вестници или американски малки разговори, извършени не толкова по съдържание,
но според формалните три принципна схема: отговор-добави-попитай). На основата на
комуникативната потребност се формира комуникативна нагласа, която се определя от
комуникативната личност в процеса на комуникативна дейност (средствата за
общуване и тактиката варират). Когнитивният параметър на комуникативната личност
включва много характеристики, свързани с познавателния опит на индивида, който
формира неговия вътрешен свят; това е познаване на комуникативните кодове,
способност за извършване на интроспекция и саморефлексия, т.е. самонаблюдение и
самосъзнание, метакомуникативни умения, способност за адекватна оценка на
когнитивния и комуникативния хоризонт на партньора комуникатор, митове и
предразсъдъци, стереотипи и вярвания. Успехът на общуването, въздействието върху
събеседника до голяма степен зависи от когнитивните характеристики на
комуникантите.
Функционалният параметър включва:

Комуникативна компетентност – съвкупност от социални, както по форма, така и по

съдържание;
способност за овладяване на вербални и невербални средства за комуникация.

Способността да се променят комуникативните средства в процеса на общуване поради

промени в ситуацията и условията на общуване.
Изграждане на дискурс в съответствие с нормите на кодекса и правилата на етикета.

Комуникативната личност има комуникационен потенциал, включващ знания и опит,

комуникативна компетентност и комуникативна потребност. Притежанието на този
комплекс (потребности, знания и компетентност) позволява на комуникативната
личност да се ориентира уверено в комуникативна среда. В зависимост от степента на
използване на комуникативния потенциал човек може да бъде причислен към един или
друг тип.

Видове комуникатори
Има няколко вида комуникатори:

1. Доминиращ комуникант – стреми се да овладее инициативата, не обича да го

прекъсват, говори остро, подигравателно, високо. Когато общувате с такъв
комуникант, е безполезно да използвате неговите методи и методи за комуникация, по-
добре е да вземете стратегията на „изчерпване на речта“ (да влезете в речта след пауза,
бързо да формулирате своята позиция, въпроси, искания).

2. Мобилен комуникатор - лесно влиза в разговор, преминава от тема на тема, говори

много, интересно и с удоволствие, не се губи в непозната комуникационна ситуация,
увлича се в процеса на разговор толкова много, че понякога е необходимо е да го
върнем към темата на разговора.

3. Твърд комуникатор – има затруднения при установяване на контакт. Ето защо се

препоръчва да „затоплите“ комуникатора, да разговаряте с него за времето, за
последните политически и международни събития. След това комуникаторът ясно и
логично ще изложи своята позиция.

4. Интровертният комуникант не се стреми да овладее инициативата в процеса на

общуване, характеризира се със срамежливост и скромност, чувства се ограничен в
неочаквана ситуация. Когато общувате с такъв човек, трябва постоянно да изпълнявате
фатична функция, с вербална и невербална комуникация, не прекъсвайте.
Комуникативната личност и индивидът не са едно и също нещо. Един човек може да
има различни личности. Общителността е най-важният компонент на човек като цяло,
защото комуникациите заемат 80% от цялото човешко съществуване.

Мислейки за комуникация, ние имаме работа с явление и концепция, заредена с

истински философски смисъл. С концепция, която може да бъде фокус на голямо
разнообразие от подходи, поглъщаща цяла гама от интересни концепции. За
социалната мисъл е важно, че концепцията за комуникация може да се превърне в
основното начало на социалната теория, независимо дали става дума за
интерпретиране на живота на обществото от гледна точка на системния
функционализъм, както е Н. Луман, или за структуриране на обществото на основата
на социалните практики, както при Е. Гидънс. В същото време самата гама от въпроси
за комуникацията, като се започне от проблема за Другия и се стигне до проблема за
медийната реалност, предполага, че обхватът и смелостта на новите концепции не
произтичат от оригиналността на мислителите, които се обръщат към то, а от едно
ново разбиране за социалната реалност, което отсега нататък и дълго време не може да
бъде осмислено извън и отделно от общуването.