Културна лингвистика

ФАРЗАД ШАРИФ
*
РЕЗЮМЕ:
Културната лингвистика е мултидисциплинарна област на изследване, която изследва как се отличава
на човешките езици и езиковите разновидности са закрепени в културни концептуализации като културни
схеми (модели), културни категории и културно-концептуални метафори. Тази статия представя общ преглед
на нововъзникващата област на културната лингвистика и аргументира, като представя примери от няколко разновидности на
Английски, този свят на английски трябва да бъде разгледан от гледна точка на културната лингвистика, за да
ни, за да придобием по-добро разбиране за това как английският език се използва от общностите на говорители по целия свят
изразяват своите културни концептуализации, включително своите мирогледи.
ВЪВЕДЕНИЕ
Културната лингвистика е интердисциплинарен подраздел на лингвистиката, който изследва
връзка между езика и културните концептуализации (Palmer 1996; Sharifian
2011, 2015). Той изследва как са характеристиките на човешките езици и езикови разновидности
вкоренени в културни концептуализации като културни схеми, културни категории,
и културно-концептуални метафори. Използвайки примери от редица разновидности на английски,
Ще покажа как изследванията на световните англичани могат да се възползват от възприемането на
перспективата
на културната лингвистика, която разкрива как английският език се използва от общностите на
говорещите
по целия свят, за да изразят своите културно изградени концептуализации и свят
мнения. Културната лингвистика също предоставя солидна основа за идентифициране на
разновидности на английски език,
базирайки това на изследването на основното ниво на културни концептуализации. аз ще
също така твърдят, че културната лингвистика значително се възползва от изучаването на световни
английски,
в това сортове английски предоставят богати данни за това как един и същ език
могат да бъдат свързани с различни системи на културна концептуализация.
Работата започва с представяне на преглед на нововъзникващата област на културното езикознание,
и след това прави преглед на изследванията, които досега са били провеждани върху сортове
английски от
перспективата на културната лингвистика. Това ще бъде последвано от дискусия как
Културната лингвистика може да предостави общ принцип за идентифициране на разнообразие от
английски език
и при съставяне на речници на световни английски. Последната част на статията разглежда
неравностойно положение и дискриминация, изпитвани от говорители на австралийски аборигенски
английски
в образователен контекст от гледна точка на културната лингвистика.
КУЛТУРНА ЛИНГВИСТИКА
Терминът „културна лингвистика“ може да се използва за обозначаване на общата област на
изследване на
връзката между езика и културата, която датира поне от осемнадесети
век и работата на влиятелни учени като Вилхелм фон Хумболт (1767–1835),
и по-късно Франц Боас (1858–1942), Едуард Сапир (1884–1939) и Бенджамин Уорф
(1897–1941). Използвам обаче термина „Културна лингвистика“, за да се позова на доста скорошен
мултидисциплинарна област на изследване, която изследва връзката между езика и
концептуализации, които са конструирани културно и които са инстанцирани чрез характеристики
на езици и езикови разновидности. Културната лингвистика е израснала от интерес към
общ принцип, подписан от когнитивната лингвистика, че значението произлиза от
взаимодействие между човешките възприемащи и концептуални способности. Докато когнитивната
лингвистика
често възприема универсалистичен тон, Културната лингвистика подчертава ролята на културата
в концептуализирането на човешкия опит от различни видове и на взаимовръзката между тях
език, култура и концептуализация.
Гари Б. Палмър, лингвистичен антрополог, бивш от Университета на Невада, Лас
Вегас, предложи синергия между когнитивната лингвистика и лингвистичната антропология през
Към теория на културната лингвистика (1996). В тази книга Палмър твърди, че Когнитивно
лингвистиката може да бъде пряко приложена към изучаването на езика и културата, област, която
традиционно са попаднали в обхвата на лингвистичната антропология и антропологията
лингвистика. Той призова за тесни връзки между три традиции в антропологичната лингвистика
и когнитивна лингвистика, както следва:
Когнитивната лингвистика може да бъде обвързана с три традиционни подхода, които са от основно значение за
антропологията
лингвистика: боазийска лингвистика, етносемантика (етно наука) и етнография на говоренето. Към
синтез, който дава резултати Дадох името Културна лингвистика (Палмър 1996: 5; ударение в оригинал).
Най-общо казано, трите традиции в антропологичната лингвистика се отнасят до
виждат, че езикът трябва да се изучава в рамките на неговия социокултурен контекст. Що се отнася
до точното
Природата на връзката между езика и културата, научните възгледи обхващат широк
от тези, които твърдят, че езикът и културата формират човешката мисъл, до тези
които просто гледат на езика като на културна дейност (вж. Underhill 2012). По-слаба версия
на бившата гледна точка разглежда човешката мисъл като повлияна от езика и културата (вж
Sharifian 2015).
Палмър твърди, че въпреки че всички тези три традиции също, или имплицитно, или
изрично разкриват интерес към познанието, никой от тях не се ангажира тясно с познавателното
аспекти на езика и културата. За Палмър тук се крие празнината, която може да бъде запълнена от
нитивната лингвистика, с акцент върху връзката между езика и познанието,
като концептуализация. От основно значение в предложението на Палмър е идеята, че „езикът е
пиесата
на словесни символи, които се основават на изображения “(Палмър 1996: 3; ударение добавено), и
това
това изображение е изградено културно. Палмър твърди, че културно дефинираните образи
управляват
erns разказ, образен език, семантика, граматика, дискурс и дори фонология.
Понятието на Палмър за изображения не се ограничава само до визуални образи. Както той казва,
„[i] магията е какво
виждаме в окото на ума си, но това е и вкусът на манго, усещането за ходене в тропическия свят
дъжд, музиката на Мисисипи Масала “(Палмър 1996: 3). Той добавя, „фонемите са
чува се като словесни образи, подредени в сложни категории; думите придобиват значения, които са
по отношение на схеми на изображения, сцени и сценарии; клаузите са базирани на изображения
конструкции;
дискурсът се появява като процес, управляван от рефлексивно изображение на себе си; и мироглед
поема всичко “(Палмър 1996: 4). Тъй като за Палмър понятието за изображения улавя
концептуални единици като когнитивни категории и схеми, моето терминологично предпочитание е
терминът концептуализация, а не образи. Разяснявам как използвам този термин в
следващите раздели.
КУЛТУРНА ЛИНГВИСТИКА И КУЛТУРНИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ
Предложението на Палмър за културна лингвистика подготви почвата за по-нататъшни теоретични
препоръки
vancements (Sharifian 2011) и емпирични изследвания (Yu 2009a, 2009b; Wolf &
Polzenhagen 2009), както и приложни изследвания в области, където взаимодействието между
езикът и културата се оказаха от първостепенно значение (Sharifian & Palmer 2007). На тео-
ретичен фронт, моделът на културни концептуализации и език (Sharifian 2011) е
опит за предоставяне на по-широка рамка за разбиране на връзката между
мащаб, култура и концептуализация чрез напредване на идеята за културно познание : а
колективно познание на групово ниво, което възниква от взаимодействията между членовете
на речева общност във времето и пространството. Моделът се основава на няколко дисциплини
и поддисциплини, включително когнитивна антропология, разпределено познание, сложност
наука и когнитивна лингвистика.
Рамката на културното познание и език се подписва на когнитивния антро-
пологичен възглед за „културата като междусубективно споделена когнитивна система“ (D'Andrade
1995), но тя разглежда тази когнитивна система като форма на „разпределено познание“ (Hutchins
1994), макар и хетерогенно споделяна между членовете на речевата общност.
Погледнато по този начин, културното познание разкрива някои свойства на сложните адаптивни
системи,
като частите, съставляващи системата, да не могат да съдържат цялото. Това означава, че
познанието на индивида не улавя съвкупността от културното познание, присъстващо в група
ниво. Рамката споделя централния възглед на когнитивната лингвистика, тоест значението е
концептуализация, но разглежда концептуализацията като предимно културно изградена.
Всяка от тези теми изисква по-подробна дискусия, въпреки че това надхвърля
обхват на тази статия (вж. Sharifian 2011 за повече подробности). Като цяло, Културна лингвистика
разглежда връзката между език, мисъл и култура като сложна, динамична
и многопосочна, като човешкият концептуален факултет действа като активен агент
разминаване между културния опит и човешкия език. Тази гледна точка противоречи на такава
детерминистични и доста опростени предложения, като тази, която разглежда човешките езици
като структуриране и оформяне на човешката мисъл и мироглед. Струва си да се отбележи, че
въпреки че
последното често се приписва на учени като Сапир и Уорф, през последните десетилетия други
са представили много по-сложни разкази за възгледите на тези учени (вж
Лий 1996).
Основните аналитични инструменти на културната лингвистика са културните схеми, културната
котка
egories и културно-концептуални метафори. Тези концептуални единици са тясно свързани
с различни характеристики на човешките езици. Следващият раздел разглежда по-подробно
всяко от тези понятия и изследва начините, по които те подкрепят характеристиките на човека
езици.
КУЛТУРНИ СХЕМИ И КАТЕГОРИИ
През последния век понятието „схема“ се оказа с много високи обяснения.
властта в различни дисциплини, включително когнитивна наука, образование, изкуство
интелигентност, когнитивна антропология и лингвистика (Bartlett 1932; Bobrow &
Норман 1975; Мински 1975; Румелхарт 1980; D'Andrade 1995; Holland & Cole 1995; Strauss & Quinn
1997; Шарифиан 2001). The Cambridge речника по психология
(Matsumoto 2009) дефинира „когнитивна схема“, както следва:
Мисловно представяне на някакъв аспект от миналия опит или някаква част от общите знания на човек.
Схемите са основна единица за анализ в някои области на когнитивната психология. Предполага се от cogni-
тивни психолози, че схемите постоянно се създават, модифицират и налагат върху възприятията,
ситуации, разбиране и процеси. (Мацумото 2009: 116)
Културните схеми са клас схеми, които са изградени културно и служат като основа
за общуване и тълкуване на културни значения (Strauss & Quinn 1997). Типичен
пример, често предвиден за когнитивна схема, е тази на „схемата на ресторанта“, която
включва знания за подсъбитията като поръчка, хранене, бакшиш, плащане на сметката и др.
Ясно е, че макар схемата на „ресторант“ да е обща за много култури, има
разлики в съдържанието на схемите на ресторанти в различните култури, например по отношение
на
подсъбитията, вида на сервираната храна и др.
Културните схеми улавят енциклопедично значение, което е изградено културно за лексикално
елементи от човешки езици. Палмър (1996: 63) твърди, че „[i] t е вероятно всички местни
познаването на езика и културата принадлежи към културните схеми и бита на културата
а говоренето на език се състои от схеми в действие “. Вземете примера на думата
„поверителност“ например в американски английски. Знанията, които формират мрежата от
понятия
които дефинират „поверителност“ във връзка с различни контексти и фактори е най-добре описано
като
културна схема на ЛИЧНОСТ . Културната конструкция на тази схема е отразена отчасти в
оплаквания, които някои лектори отправят към членове на различни други речеви общности,
като „те не разбират значението на поверителността“. Културните схеми също предоставят
основа за прагматични значения, в смисъл, че знанието, което е в основата на
приемането и приемането на речеви актове е до голяма степен културно конструирано и уловено в
културни схеми, за които се предполага, че са споделени. В някои езици, например, речевият акт
на „поздрав“ използва семантични елементи, свързани с културни схеми на „ядене“ и „храна“,
като има предвид, че в някои други езици това е свързано с културни схеми, свързани с
здравето на събеседниците и членовете на техните семейства. Наличната литература в района
на прагматиката прави много чести препратки към „извод“ и „споделени предположения“ като
основата за комуникацията на прагматични значения (Levinson 1983). Отива без
казвайки, че всяка гледна точка на оратори, които правят изводи или предположения за знанията
на слушателите технически предполага, че културните схеми са необходими за осмисляне
на речевите актове. Накратко, културните схеми интегрират части от свързаното знание и
осигуряват основа за значителна част от семантични и прагматични значения в човека
езици.
Друг клас културна концептуализация е този на културна категория . Категоризация
е една от най-фундаменталните когнитивни дейности на човека. Много изследвания са изследвали
от гледна точка на начина, по който децата участват в категоризирането на предмети и събития в
началото на живота (
Пауъл и Волайн 2003). Децата обикновено започват с определяне на собствени категории, но
те изследват и откриват, като част от когнитивното си развитие, как техният език
и култура категоризират събития, предмети и преживявания. Като Glushko, Maglio & Barsalou
(2008: 129), „[c] изследването за категоризация се фокусира върху придобиването и използването на
котки
egories, споделени от култура и свързани с езика - това, което ще наречем „културен
категоризация "'.
Културни категории съществуват за обекти, събития, настройки, психични състояния, свойства,
отношения
и други компоненти на опита (напр. птици, сватби, паркове, спокойствие, синьо и по-горе).
Обикновено тези категории се придобиват чрез нормално излагане на болногледачи и култура
с малко изрично указание. Разпределението на много обекти, събития и преживявания
в категории като „храна“, „зеленчуци“, „плодове“ и др. и техните прототипи са:
културно изграден. Трябва да се отбележи, че позоваването на „сватби“ в горното
цитирането като категория се различава от употребата на тази дума по отношение на културните
схеми.
„Сватба“ като културна категория се отнася до вида на събитието, което се категоризира като
„сватба“,
например, за разлика от „годеж“ или „вечеря навън“. „Сватба“ като културна схема
включва всички други аспекти на събитието, като например процедурите, които трябва да се
спазват,
последователност от събития, ролите, изпълнявани от различни участници, и свързаните очаквания
с тези роли. Що се отнася до връзката между културните категории и езика, много
лексикалните единици действат като етикети за категориите и техните екземпляри. Както бе
споменато по-горе, в
На английски думата „храна“ се отнася до категория, а дума като „пържола“ е пример
от категорията. Обикновено категориите формират йерархии, в случаите, когато дадена категория
може
самите те служат като категории със свои собствени инстанции. Например „паста“ е екземпляр
на категорията „храна“, като същевременно е и категория със собствени случаи, като „пене“
или „ригатони“.
КУЛТУРНО-КОНЦЕПТУАЛНИ МЕТАФОРИ И ЕЗИК
Основен аналитичен инструмент в когнитивната лингвистика е този на „концептуалната
метафора“. По-скоро
отколкото да го виждат като просто фигура на речта, Лакоф и Джонсън (1980) характеризират
метафора като фундаментална за човешката мисъл и действие. Те твърдят, че нашите "обикновени
концептуалната система, по отношение на която и двамата мислим и действаме, е основно
метафорична
в природата “(Lakoff & Johnson 1980: 545). Тъй като нашата концептуална система структурира как
ние
възприемаме света, тогава следва, че „начинът, по който мислим, какво преживяваме и какво
ние правим всеки ден е въпрос на метафора “(Lakoff & Johnson 1980: 545). Ако
езикът е тясно свързан с нашата концептуална система, той служи като богат източник на данни за
изследване на нашите концептуализации, включително концептуални метафори. Един от примерите
което Лакоф и Джонсън (1980: 456) дават е концептуалната метафора за ВРЕМЕ Е ПАРИ ,
отразени в изрази като „Губиш ми времето“, „Трябва да отделиш време за бюджета си“,
и „Остава ли ви много време“? През последните години много изследвания показват колко близо
анализът на използването на езика може да подчертае основните концептуални метафори (Cameron
& Low
1999; Камерън и Маслен 2010; Ю 2009а, 2009б).
Понятието концептуална метафора също е от основно значение за културната лингвистика, тъй като
тя
фокусира се върху изследването на културната основа на концептуалната метафора (Sharifian et al.
2008; Yu
2009a, 2009b). Както Ю (2003: 14) поддържа, „връзката между метафора, тяло и култура
е изключително сложен, като всички те се смесват заедно и всеки от тях прониква
другите, пораждащи пъстър спектър на познанието “. Глави в Sharifian et al.
(2008) изследват културните традиции, породили концептуални метафори на вътрешното
телесни органи, като например СЪРЦЕТО КАТО СЕДАЛОТО НА ЕМОЦИИ , показващо, че връзките
между определени органи и свързаните с тях емоции не са универсални. На индонезийски,
например хати „черният дроб“ се свързва с любовта (Siahaan 2008). Siahaan следи
върнете тази концептуализация към ритуала на жертвоприношение на животни, особено на
интерпретацията
на черния дроб орган, известен като „гадаене на черния дроб“, което се е практикувало в древна
Индонезия.
Yu (2009b) изследва произхода на концептуализацията на xin 'heart' в древен китайски
философия и традиционна китайска медицина. Според китайската концептуализация,
както и във физиологичния център на човешкото същество традиционно се вярва в сърцето
да бъде централен факултет на познанието и дори, от космическа гледна точка, „огледалото на уни-
стих '. С други думи, сърцето се възприема като управляващо цялото тяло, включително мозъка.
Ю разкрива как тази концептуализация все още се проявява широко в китайския език
днес.
КУЛТУРНИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ И СХЕМИ В СВЕТОВЕН АНГЛИЙСКИ
Досега сортовете английски, които са били изследвани значително от гледна точка
на културната лингвистика са африкански англичани (Polzenhagen & Wolf 2007; Wolf 2008;
Wolf & Polzenhagen 2009) Аборигенски английски (Malcolm & Rochecouste 2000; Malcolm
& Sharifian 2002; Sharifian 2001, 2002, 2005, 2007) и нововъзникващ сорт, който I
са нарекли „персийски английски“ (Sharifian 2010a, 2010b). Тези направления на изследване имат
разкри как културната лингвистика може да обясни локализацията на английския като сигурна
културните концептуализации са кодирани в различни характеристики на английския език. The
широко разпространеното разпространение на английски в световен мащаб доведе до увеличаване
на броя на културите
свързването с английския език (Смит 1983), като по този начин поражда развитието на
все повече и повече разновидности на английски. Следователно парадигмата на световните
англичани се придържа
се възползват от възприемането на подход, който може да изследва взаимовръзката между езика
и култура и това предлага културната лингвистика. Представени са следните раздели
примери за културни концептуализации на няколко разновидности на английски, за да се разкрие
силата
на изследване на разновидности на английски език от гледна точка на културната лингвистика.
В хода на разработването на нови разновидности на английски, говорителите свързват английски
думи с културни схеми, които първоначално не са били свързани с английски думи. За
например думата „закон“ на аборигенски английски се отнася до културни схеми, които улавят
правила, ценности и традиции, свързани с много аспекти на социалния живот сред
Аборигени, от правила за учтиво поведение до правила, чието нарушение може да доведе до
сериозни
наказание като копие. Доклад за признаването на аборигенското право (австралийски
Комисия за реформа на закона 2012 г.) отбелязва, че „повечето системи от местните обичаи
законите включват обичаи или принципи, които на наблюдателите могат да изглеждат по-скоро
като правила
на етикет или религиозни вярвания, както и други по-очевидно „законни“ правила и про-
процедури ". Друг пример за дума на аборигенски английски, която означава абориген
културна схема е „език“, който има специално символично значение за аборигените
високоговорители. Езикът е много повече от просто думи. Това е пряка връзка със земята и
страната.
Той съдържа традиционни песни и истории “(старейшина на аборигените Джоан Трантер, цитирана
в New South
Съвет за помирение в Уелс 2011 г.). Според аборигенския мироглед, прародител
същества са създали земята и хората по време на времето на мечтите и са „засадили“ аборигените
езици в различни „аборигенски“ страни. По този начин „езикът“ свързва аборигените
до тяхната земя (виж повече в Rumsey 1993). Думата „страна“ в аборигенски английски cap-
културно изградени географски граници и като такава думата създава
Аборигенска културна категория.
Пример за културна схема, свързана с английска дума от африканец
разнообразие е думата „на открито“ (прилагателно, превърнато в съществително име) в ганския
английски (De
Bruijn 2006), който се използва за обозначаване на церемония по именуване на деца. Dzansi (2002: 2)
описва
такива церемонии, както следва:
По време на церемонии по именуване на новороденото бебе се дава вода и всеки местен сварен джин на вкус, символ-
излагане на фактите от живота и да благослови детето, че то може да бъде истински член в общността,
и да може да различава доброто от злото, когато порасне.
Друг пример от ганския английски е думата „божествен“, която се използва за улавяне
ганска културна схема, която включва „контакт с невидимия свят, за да се открие разумът
зад нещастие, зло и т.н. ' (Blench 2006). Изразът „изчезващо лекарство“ се използва в
това разнообразие от английски, за да създаде културна схема, която е свързана с "магия, която
помага на водачите да избягат от произшествия “(Blench 2006). Като цяло, един поглед към Речника
на
Ганският английски (Blench 2006) разкрива, че много думи в това разнообразие от английски са
свързани с ганските културни концептуализации. Трябва да се отбележи, че в тези случаи
английските думи не са просто свързани с нови значения, а с нови културни схеми,
които е невъзможно да се обяснят изцяло в едно или две изречения. Например, за външни лица
културата да има пълно разбиране на дефиницията на „божествен“ в ганския английски
ще изисква разбиране на това какви други думи като „невидим свят“ и „контакт“
извикайте за местните говорители на сорта.
Както бе споменато по-рано, културните схеми също могат да предоставят основа за прагматично
значение.
Например персийската културна схема на tâ'arof (изписва се също като tarof,  taarof или târof )
е свързан с няколко речеви акта, включително отправяне на заявка, предлагане на покана,
подаване на жалба, отказ, приемане на оферта и т.н. (вижте повече в Sharifian 2010a,
2010б). Реализирането му в разговори може да бъде под формата на „привидни“ покани,
многократно отхвърляне на оферти, настойчиво повтарящи се оферти, колебание при отправяне на
заявки,
чести комплименти, колебание при подаване на жалби и др. Често комбинация от тях
се случва в различна степен в рамките на един разговор. Общата цел на културната схема
на târof е да се създаде форма на социално пространство за ораторите, които да водят преговори,
както и да
осигуряват комуникативни инструменти за смазване на социалните взаимоотношения. Освен това е
основна част от
какво определя „учтивост“ и „учтив“ човек сред говорещите персийски.
Говорителите на персийски обикновено използват изрази като „ритуална любезност“ при
използването им
Английски, за да се отнесе понятието âberu . Те могат също да използват оригиналната персийска
дума в своите
използване на английски език за вътрешнокултурна комуникация с други говорители на
персийски. Поглед
в някои персийски интернет чат стаи разкриха примери като следните:
(1) О: Какво правите, което е много персийско?
Б: Аз. . . Тароф много
Следва друг пример от онлайн блог:
(2) Не съм се отказал от навика на таароф, но сега го казвам отпред, че това е културен навик. . . („Мадар-
Педар ').
Търсенето с Google предоставя хиляди страници или се опитва да обясни какво е било
етикетиран като „непреводим таароф “ (изписва се също като таароф ) в персийската култура или
иска
обяснение за него. Това, което имат много говорещи персийски членове на иранската диаспора
публикувани обяснения на târof в мрежата предполагат тяхната информираност за спецификата на
културата
от тази културна схема. Следващите откъси са от уеб публикация на пенсиониран зъболекар
и писател на свободна практика, живеещ в Сан Диего:
Един от най-сложните аспекти на персийската култура - и езика - е непреводимият таароф.
В зависимост от обстоятелствата, това може да означава произволен брой неща: да предложите, да направите комплимент и
/ или
обменяйте приятности. Но това е само върхът на айсберга. Съмнявам се дали някое проучване може да доведе до пълно
разбирането на Таароф. Роден и израснал персиец, дори аз се чувствам загубен от времето си
навреме. . . Тези от нас, които живеят на Запад от десетилетия, може да се чувстват уестернизирани, но когато дойде
за Таароф ние оставаме персийци. Знаех това, когато на другия ден в местния хамбургер събрах тийнейджърката си
син грабна банкнотата във въздуха, преди тя да стигне до мен (Khazai Ghahremani 2005).
По този начин този персийски говорещ писател, който от десетилетия живее в САЩ, поддържа това
târof все още е много част от културата на говорене диаспора Персийския. Като цяло
пример за târof изяснява как постановяването на речеви актове може да бъде свързано с a
културна схема. Използването на английски език за създаване на прагматични значения,
произтичащи от
културните схеми, които традиционно не се свързват с английски, е значително
част от процеса на локализиране на английски език.
КУЛТУРНИ КАТЕГОРИИ В СВЕТОВЕН АНГЛИЙСКИ
Пример за световна английска културна категория идва от сингапурския английски
където думата „леля“ се отнася до всяко лице от женски пол, което е на средна възраст или по-
голямо и
която „не е много добре информирана, вероятно защото е преминала много малко формално
образование “(Wong 2006: 457–8). Уонг твърди, че „хората изглежда не мислят така
лелите знаят много за социалния етикет, вероятно защото най-вече произхождат от
традиционен, скромен фон “(Wong 2006: 458). Уонг отбелязва, че тази културна
категорията е страничен продукт от напрежение между две културно диференцирани поколения в
Сингапур: а) новото поколение, което е получило английско средно образование и
който е уестърнизиран; и б) по-старото поколение, „много от които не са преминали през
много формално образование, не могат да четат или пишат каквато и да е форма на английски, не са
компютърни
грамотни и обикновено се възприемат като консервативни, старомодни и вложени в тях
начини на мислене “(Wong 2006: 461). Уонг отбелязва, че "лелите" обикновено принадлежат
последната група и поддържа, че тази културна категория отразява „смесените чувства -
уважение и неприязън - че по-младата общност колективно гони към това
намаляваща порода жени и мъже във все по-модернизираното общество и техните
предпочитание към това, което се възприема като по-модерен, западен начин на живот и мислене “
(Wong 2006: 462).
Коопцията за друг родствен термин се намира на аборигенски английски, където „братовчед“
улавя културна категория, която включва всеки роднина от собственото поколение на човек и
предполага определени културни задължения. Eades (1988: 102), например, отбелязва, че „[t] he
използване на термина на адрес „cuz“ [кратка форма за братовчед] на среща или урок в
висша институция например поддържа и напомня на аборигенските участници
на връзката на оратора с друг участник и съпътстващите права и повторно
спонсируемости “. Пример за културна категория извън областта на родството е
думата „лингвист“, която в ганския английски език се използва за „преводач, говорител-
син, особено привързан към вождовете в южната традиция. Посетителите трябва да говорят чрез
лингвист, дори когато началникът е запознат с техния език “(Blench 2006). Ясно е
че тази концептуализация на категорията „лингвист“ води своите корени в ганската култура
традиции.
КУЛТУРНО-КОНЦЕПТУАЛНИ МЕТАФОРИ В СВЕТОВНИЯ АНГЛИЙСКИ
Както бе споменато по-рано, един от основните аналитични инструменти на културната
лингвистика е културата
съюзническа конструирана концептуална метафора или накратко културно-концептуалната
метафора.  The
значението на изследването на културно-концептуалните метафори в световните англичани е
отразено в
следният цитат от Honna (2010: 65):
Трябва да бъдем обучени в метафорично осъзнаване, за да можем да бъдем чувствителни и толерантни към различни, но
интересни метафорични изрази, произхождащи от говорители на други култури [. . . ] Всъщност метафора
има много общо с по-доброто ни разбиране за световните и азиатските английски.
Проведено е пионерско разследване на концептуална метафора в разновидности на английски език
от Ханс-Георг Волф и колегата му Франк Полценхаген, които разгледаха концептуалното
основа на африкански сортове английски. Те изследваха, например, концептуализации
на африканския културен модел на общност и свързаните с нея концептуални метафори в
Африкански сортове английски. Улф (2008: 368) поддържа, че този „културен модел включва a
космология и се отнася до такива понятия като продължение на общността, членовете на
общността, магьосничеството, придобиването на богатство и корупцията, които намират израз
на африкански английски “. Например чрез изследване на редица изрази в Камерун
Английски (напр. "Те са взели подкупи от по-малко щастливите си братя"), Улф установява, че
централни концептуални метафори в това разнообразие от английски са KINSHIP IS COMMUNITY и
ОБЩНОСТТА Е РОДНОСТ (Wolf 2008: 370). Пример за културно-концептуална метафора
от аборигенски английски е този на LAND AS KIN . Този откъс от аборигенски английски
оратор разяснява концептуализациите на аборигените на земята:
(3)
Виждате ли, че моите хора виждат собствеността върху земята като напълно различна от английския начин на собственост,
защото
ние, нашите преди бяхме наистина земята, която ни притежава и все още е това за нас. Знаете земята, ах, расте всички нас
и наистина е така, никой човек не е по-стар от самата земя, която просто не е и нито един жив торбест не е толкова стар
като самата земя. Всичко, което е било и е изчезнало с живота в плът, е умряло, но земята все още е тук
(Randall 2009: онлайн видео).
Както е отразено по-горе, аборигенската концептуализация на отношенията между хората
а земята е тази на „земята ни притежава“ и „земята ни израства“. Общата основа
концептуализацията тук е тази на ЗЕМЯТА КАТО КИН , докато доминиращото разбиране от
перспективата на англо-австралийския е по-скоро „земята е притежание, което може да се купи и
продадени “. Друга тясно свързана концепция на аборигените на земята е тази на LAND AS
ЧОВЕШКО СЪЩЕСТВО , което може да се види в следния откъс от старейшина на аборигени:
(4)
Ако погледнете земята и гледате как земята говори с вас, момче, знаете, че няма да гладувате, няма да отидете
жаден, знаеш, че е там, за да ти покаже. Той говори с вас през цялото време, всеки път, когато цъфти цвят,
всеки път различно оцветяване и това, което идва върху вашите растения и вашите дървета и че го погледнете и
започваш да го разбираш и казваш „сега за какво го прави това. . . защо става така "и след това
гледате го следващия път, когато се появи и тогава и след това стотинката пада, знаете, тогава 'о, така е
какво се е случило „там с това вижте, така че хората като този трябва да започнат да разбират
за, хм за нашите хора и техния начин на живот (Харисън 2009: онлайн видео).
Вижда се, че в горното говорителят характеризира земята като способна да разговаря
хората, грижат се за тях и ги осигуряват. Земята прави това, например, чрез
нитиране на хората чрез природни събития, като цъфтящи пъпки и промени в цвета на
растения. Този вид характеризиране на земята е в съответствие с концептуализацията на
земя като близки роднини, по-специално като майка или баща.
В мирогледа на аборигените земята също се радва на свещено положение и е силно свързана
с аборигенската духовност, тема, която отдавна е предмет на значителни дебати и
конфликт между аборигени и не-аборигени. Това е най-добре отразено в
след откъс от същото интервю на същия старейшина:
(5)
Хм, ако казахме, че това място е свещено там, знаете в Улуру. Ако седнах, казвах
много политици или някой, когото не можете да развиете там, защото това място е свещено там и там
първото нещо, което биха направили, след това щяха да отидат и да погледнат, за да видят какво е свещеното в това
отношение
те биха се опитали да свалят свещеността и вие знаете, че биха казали „ами какво е святото в това?“
Знаете, но те не могат да разберат енергията или церемониите, които са влезли в земята и пеенето
които са влезли в земята, в скалите ах в дърветата ах те не могат да разберат това и ах и така
трябва да потърсят, за да намерят някои, за да идентифицират нещо там. Те се опитват да търсят тази свещеност
нещо, не можете да видите сакралност (Харисън 2009: онлайн видео).
Свещеността, за която се говори в този откъс, е свързана с много аспекти на
околната среда, като скали, хълмове, езера, дървета и други подобни, за аборигените.
Тази духовност се корени в мирогледа на аборигените, според който, както
споменати по-горе, същества прародители по време на Сън създадоха земята, хората и
животните и в края на пътуването си самите се превърнаха в топографски характеристики
(Charlesworth et al. 1990). По този начин основната културна концептуализация тук е ПРЕДИЦ
ДУХОВЕТЕ СА ЧАСТ ОТ ЗЕМЯТА .
Тук трябва да се спомене, че това, което се идентифицира като концептуална метафора в
когнитивната
лингвистиката се преразглежда в Културната лингвистика в смисъл, че някои случаи на
концептуална
Изглежда, че метафората не включва съзнателно картографиране от един източник в друг
от страна на говорещия, но са по-скоро укрепени в културни системи от вярвания, като например
тези на мироглед и религия. Това е, в тези случаи, основната концептуализация
осигурява мисловна рамка и се основава на това, което говорят езика или езика
разнообразието се смята за истинско, а не просто като фигура на речта или съзнателно творчество
картографиране от един домейн в друг. Например в гореспоменатите случаи на
Аборигенско концептуализиране на земята, ораторите обикновено не гледат на основите
концептуализация като метафорична; по-скоро го разглеждат като описания на реалността,
вкоренени като
те са в мирогледа на аборигените. По този начин културната лингвистика признава, че какво
се описва като концептуална метафора от етичната перспектива в много случаи е аспект
на мирогледа на оратора, без да включва концептуално картографиране от емическата перспектива.
По-неутрален и следователно по-подходящ термин за използване в такива случаи е чадърът
срок на културна лингвистика: културна концептуализация (Sharifian 2011).
Културната лингвистика също се използва наскоро при съставянето на речник на Хонконг
Английски. В един много иновативен проект Cummings и Wolf (2011: 163–164) предлагат
основните културни концептуализации за много от думите, включени в речника.
Следното е пример за запис:
Духовни пари (също хартиени пари, адски пари, адски банкноти)
Коригира изрази, n.
Определение. Фалшиви пари, изгорени в ритуален принос на мъртвите
Пример за текст: „Принос за портокали може да бъде обелен и поставен върху гроба, заедно с хартия
пари. И накрая, бисквитките са пуснати “.
Основни концептуализации: СВЪРНЕСТИЧНОТО СЪЩЕСТВО Е ЧОВЕШКО , ХАРТИЕН МОДЕЛ Е ИСТИНСКИ
Обект в свръхестественото света [ ЦЕЛЕВА ОБЛАСТ > свръхестествено същество , ХАРТИЯ МОДЕЛ ] [ SOURCE
ДОМЕН > ЧОВЕКЪТ Е ОБЕКТ В СВЪРНАТУРНИЯ СВЯТ ]
Тази новаторска стъпка в традицията на съставянето на речници позволява на читателите да
запознайте се с културните концептуализации, които в много случаи са вкоренени
културните традиции - включително тази на религията и духовността - които са в основата на
определени
изрази на дадения език или езиковото разнообразие.
КУЛТУРНА ЕЗИКОВА ПЕРСПЕКТИВА НА НОВИ АНГЛИЙСКИ СОРТОВЕ
По отношение на идентифицирането на разновидности на английски език, Културната лингвистика
предлага
тивен подход, разкриващ, че разновидностите на английския език могат да се различават главно
един от друг
на ниво културни концептуализации (Sharifian 2005, 2006). Шарифиан (2002, 2005,
2007) изследва културни концептуализации на английски, говорени от група аборигени
ученици, които, тъй като звучаха като говорители на австралийски английски, не бяха
идентифицирани
подадени от техните учители като аборигенски англоговорящи. Чрез изследване на асоциирането на
думи,
проучването обаче установи, че английските думи като „семейство“, „дом“ и „срам“ предизвикват
културни концептуализации при тези ученици, които бяха доста различни от тези на Аус-
говорещи английски тралиан. Например за аборигенските студенти се появи думата „семейство“
да бъдат свързани с категории на аборигенски английски, които се простират далеч отвъд
„ядрената“
семейство, централната представа в англо-австралийската култура. Помислете за таблица 1, която
представя
данни от Sharifian (2002: 158–9).
Отговорите, дадени от аборигенските участници, инстанцират културата на аборигените
схема на „семейство“, тъй като те се отнасят до членове на разширеното им семейство, като лели
и чичовци. Отговорите на англо-австралийските участници предполагат, че думата
„семейство“ в повечето случаи е ограничено до нуклеарното семейство, което понякога включва
къща
домашни любимци. Отговорите като те са там за вас, когато сте need'm те се грижат за вас от
Аборигенските участници отразяват отговорностите на грижите, които са много живи между
членове на разширено семейство. Чичовците и лелите често играят голяма роля за индивида
възпитание. Близостта на абориген до членовете на неговото или нейното разширено семейство
се отразява и в моделите на отговори, където основните отговори се отнасят до чичовци
и лели или нана и поп вместо баща и майка. Отговори като моя милион
шестдесет и една хиляди семейства и имам много хора в моето семейство, които отразяват
разширеното
обхващане на понятието „семейство“ в аборигенската концептуализация. Думата „дом“
изглежда се свързва главно със семейни отношения, за разлика от асоциацията
към сграда, използвана като жилище от ядрено семейство, какъвто е случаят сред англо-
австралийците.
Тук трябва да се повтори, че речта на учениците, участвали в това проучване
не показа значителни разлики от тези на австралийско-англоговорящите студенти. Това
е важна констатация по отношение на идентифицирането на сортовете английски език, тъй като
показва
разнообразие от английски език може да бъде отличително предимно по отношение на основната
система от
културни концептуализации, които например дават основа за семантични и прагматични
Абориген
Англо-австралийски
стимулираща дума: Семейство
стимулираща дума: Семейство
r Обичайте своя поп, обичайте своята nn, обичайте нашата
майки, обичайте нашите бащи.
r Братя, сестри, Ани, чичовци, Нан, Попс,
баща, племенник и племенници.
r Те са там за вас, когато имате нужда, те ли са
грижи се за теб, ти се обаждаш на Aunie и чичо
братовчеди.
r Хора, майки, татковци, брат, група от
семейства, като лели и чичовци нана и
изскача.
r Имам много хора в семейството си, имам големи
семейство, има много семейство.
r Семейството ми, знаеш ли колко семейства имам?
Хиляда милиони, сто деветдесет и девет
милиони хиляди хиляди девет девет
шейсет и едно . . . милиони милиони, чичо, Джо,
Стейси,. . . братовчеди, чичовци, сестри, братя,
приятелки и моят милион шестдесет и една
хиляда семейство
r Харесвам семейството си, цялото си семейство, лелите си
чичовци и братовчеди, а аз харесвам Дряндра.
r Просто да имам семейство, което е Нюнгар [ан
Аборигенска културна група] и среща с всеки
други.
r Имате братя и сестри във вашето семейство
и майка ти и баща ти, и ти се забавлявай
със семейството си, вечеряйте с вашето
семейство, излизаш със семейството си.
r татко, майка, брат, куче.
r Мама и татко, брат и сестра.
r Бащи, сестри, родители, грижовни.
r Хора, майка ви и баща ви и сестра ви
и брат.
r Цялото ми семейство, моите братя и сестри, моите
мама и баща ми.
r Деца, майки, татковци, сестри, братя.
r Майка, сестра, брат, живот.
r Мамо, татко, брат ми.
r Мисля за всички хора в моето семейство [F: Кой
те ли са? Аз: Майка ми, баща ми, сестра ми
r Те имат къща, имат кола, имат
кухнята им, стаята им, тоалетната им
задния двор, техния навес за автомобили, те имат куче и a
котка
Източник : Адаптиран от: Sharifian (2002: 158–9).
значения, без никаква корелация с повърхностните особености на фонологията и синтаксиса. Това
има сериозни последици за установяване на критерии за това, което би се считало за нов сорт
Английски. В миналото се обръщаше внимание на съображения като кодифицирането на a
сорт, сорт, който има значително различна фонология, граматика и някои
степен на различна лексика в наличността на литература за сорта и приемането му през
общество. От гледна точка на културната лингвистика това е приемането на английски език за
кодиране
и изразяват по-дълбоки нива на културна концептуализация от общности от оратори, които
водят до разработването на нови сортове, вместо да разчитат на съществуването на референция
работа, литература, история и институционално признание, критерии, които не попадат в областта
на взаимодействието между езика, културата и концептуализацията.
КУЛТУРНА ЛИНГВИСТИКА И СВЕТОВЕН АНГЛИЙСКИ КРИТИЧЕСКИ ПРИЛОЖЕНИ
ЛИНГВИСТИКА
От самото си създаване, парадигмата на световните англичани се представя като възприемаща
критичен подход към приложната лингвистика и лингвистика, по-специално към втория език
придобиване (вж. Bolton 2005). Качру (1991), например, постави под въпрос ползата от
приемане на така наречените „норми на местния говорител“ в обучението по английски език (ELT)
текстове, където местното разнообразие от английски е по негови термини разновидност на Outer
Circle, като например
Индийски английски. Културната лингвистика също е предоставила основа за критичен подход към
приложна лингвистика, по-специално към обучението за ограмотяване на говорещите
„нестандартни“
разновидности на английски. Например, изследване на аборигенския английски от гледна точка на
Културната лингвистика разкри значителни неразбирателства между тези деца
и техните преподаватели, които не са аборигени, което до голяма степен е поставило в
неравностойно положение аборигените
ученици. Английският абориген не е признат от много преподаватели като легитимен вид
Английски и когато показва характерни повърхностни характеристики, те просто се третират като
неправилна форма на езика. Това наблюдение не се ограничава до аборигенски английски и
характеризира дисбаланса на силите между разновидностите на английския език в много други
контексти.
Както казва Дейвис (2010: 32), „той е парадигма на световните англичани и лингвистите -
обвързани с него, продължават да се сблъскват със свят, в който, ако перифразираме Оруел, са
всички разновидности
създадени равни, но някои сортове са по-равни от други.
Липсата на признание на аборигенския английски от образователната система често позволява
междукултурно
турална грешка в комуникацията между аборигенски студенти и преподаватели, които не са
аборигени и
учениците остават незабелязани. Това води, наред с други неща, до значително отпадане на
аборигените
ученици от училище. От друга страна, в много градски райони, където аборигените английски
говорено от аборигенски студенти съдържа аборигенски културни концептуализации, но го има
не звучи значително по-различно от австралийския английски, преподавателите вярват, че техните
аборигени
inal учениците говорят австралийски английски. В такива случаи е много вероятно тази възможност
на неразбирателство между ученици и техните учители, които не са аборигени, е по-високо от
в райони, където аборигенските студенти ясно говорят за базилектална форма на сорта. Това
хипотезата е изследвана в два проекта.
Един от тези проекти е насочен към разследване на възможни недоразумения от страна на
Аборигенски учители на истории, разказвани от аборигенски студенти (Sharifian et al. 2004). Номер
от учителите бяха поканени да изслушат пет истории и след това да ги припомнят. След слушане
всяка история два пъти те веднага си припомняха. Значителни недоразумения
от страна на учители, които не са аборигени. Следва пример за това как
припомненото изказване се различава от оригинала:
(6) Оригинал: Денче, чичо ми го грабна [кенгуру] и каза „глупаво кенгуру“ му взриви главата
изключен.
(7) Припомнен: Чичото някак крещеше и казваше на шофьора, казвайки: „Какво
направи ли?' (Текст 2, SC.)
В оригиналната история (вж. Приложението) аборигенското дете разказва историята на своите
опит за лов на кенгуру като комично преразказване (отразено в характеристиките на аудиото
версия на историята). Учителката обаче каза, че според нея историята е тъжна и
както се вижда по-горе, тя е променила съдържанието. В оригиналната история чичото грабва и
стреля по кенгуруто, докато при изземването чичото крещи и казва на човека, който
кара над кенгуруто. Изглежда тази учителка е разчитала на собствената си схема според
към които актът на стрелба или прегазване на кенгуру би бил жесток. По този начин тя
е разбрал историята по начин, който е значително различен от този на разказвача.
За разлика от тях, служител по образование на аборигени, който беше поканен да изслуша и
припомни тази история
(8) Говорейки за еднократен лов, в колата, преследваща оградната линия, както повечето от нас правят, повечето от
кенгуруто все пак се насочва към линията на оградата, за да я прескочи и да се измъкне
защото той прегази бодливата тел, спука гумата, да, толкова от тази история, какво улових
така или иначе.
В това припомняне служителят по образование на аборигените признава, че е запознат с
културна схема, отразена в пасажа, като казва „както повечето от нас“. Културната
схемата е частично индексирана в откъса „повечето кенгурута се насочват към линията на оградата
така или иначе да го прескочите и да се измъкнете, да. По-долу е друг пример за извикване от a
учител, който не е абориген:
(9) Оригинал: Един от моите Nannas можеше да усети тези малки пръсти, които се задавят.
Припомнен: Димът я задушаваше. (Текст 5, MT.)
Горното оригинално изказване е част от история, разказана от аборигенско дете, в която участва
женски дух, който готви в кухнята на роднина. Когато детето на детето дойде да се моли
за да може духът да излезе през прозореца, духът се опита да я задуши с малкото си
пръсти '. При изземването обаче учителят не разбра, че присъства дух и
помисли, че димът задушава бабата на детето. Значителен брой учители
погрешно разбраха тази история, главно поради непознаването им на културната духовна схема
което информира оригиналния разказ.
В последващ проект ролята на участниците беше обърната (Sharifian et al. 2012).
Тоест, редица аборигенски и неаборгенни студенти бяха поканени да слушат
редица истории от детски книги с истории, често използвани в австралийските училища
(напр. Котарак в ботуши ). След това бяха помолени да си припомнят тези истории. Целта беше да
се изследва
всяко възможно несъответствие между схемите, което учениците биха използвали, за да разберат
историите и тези, които всъщност са в основата на тях. Както и в предишния проект, имаше
значителен брой случаи, при които изземванията са различни от оригиналните истории,
предполагайки, че аборигенските студенти разчитат на собствените си културни схеми при
правенето
смисъл на текстовете. Това беше само незначителен случай с деца, които не са аборигени. За
Например, да вземем случая със следното резюме на една от историите, озаглавена Джон Браун,
Роуз и полунощната котка (Wagner & Brooks 1978):
(10) Роуз, вдовица, и кучето й Джон Браун живеят щастливо заедно. Те разчитат един на друг за компания,
но когато в градината се появи котка, Джон Браун отказва да я признае. Роуз обаче е доста
взети от котката. В крайна сметка Роуз се разболява и това измъчва Джон Браун. Той неохотно избира да
посрещнете котката в дома, за да помогнете на Роуз да се оправи.
Отзоваването от няколко аборигенски студенти разкри, че думите „полунощ“ и „котка“
задейства някои духовни схеми, според които кучето може да бъде защитник от духовете
докато котка, чиито очи блестят през нощта, би била враждебен пратеник от духа
света. Котката се разбираше като поличба за някакво „лошо нещо“, което предстои. Също така,
според
към тази схема огънят може да осигури защита срещу преследващи духове. Като цяло резултатите
на втория проект разкри значителна степен на неразбиране на истории от
Аборигени от истории, които са предназначени да бъдат безпроблемни средства за развитие
усвояване на умения за разбиране на английски език в класната стая. Това неразбиране беше
поради факта, че учениците разбраха историите в светлината на собствената си култура
схеми. Като цяло констатациите от двата проекта заедно подкрепиха наблюдението, че
имаше значителни потенциални неразбирателства между аборигенските студенти и техните
учители независимо дали инициаторът на комуникацията е бил ученикът (преразказващ a
личен опит) или учителят, който използва материали за училищна грамотност. Тази грешка-
Доказано е, че индикацията се дължи на несъответствие между културните схеми, които
аборигените
учениците разчитаха и тези, на които учителите се опираха, които също бяха отразени в
схеми, които информират материали за училищна грамотност. Този вид грешна комуникация не е
така
ограничена до класната стая, но характеризира ежедневието на аборигените,
ги унищожава във всички контексти, когато те влизат в контакт с хора, които не са аборигени
(Eades 2007). Като цяло, резултатите от изследването, накратко посочени тук, показват по-
ценност на културната лингвистика за изследване на трудностите на междукултурната
комуникация, в
особено когато има значителни разлики между културните концептуализации
на които събеседниците разчитат.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тази статия представя случай за изследване на сортове английски от гледна точка на
Културна лингвистика. Глобалното разпространение на английски доведе до локализирането на
езика
от много речеви общности по света. Тази локализация отчасти е взела
място като различни речеви общности използваха английски език, за да изразят своите културни
цептуализации. Това е феномен, който може да бъде най-добре разкрит чрез проучвания върху тях
разновидности на английския език от гледна точка на културната лингвистика. На свой ред, светът
англичани
също така предоставя богати източници на данни за изследване на взаимовръзката между
езикова и културна концептуализация и като такава има значителен принос
към развитието на културната лингвистика. Уникален принос на Културния лингвист
Тик към изучаването на световни английски е неговият потенциал да идентифицира разновидности
на английски, които
могат да бъдат иначе невидими по отношение на тяхната културно-концептуална система, която
може да бъде
техният основен източник на отклонение от други сортове. Подобно на световните английски, Cul-
Туралната лингвистика приема критична гледна точка към проблемите на езика и властта, в
по-специално по отношение на дискриминацията спрямо говорещите маргинализирани
разновидности на английски език.
И накрая, трябва да се изрази предупреждението, че характеризирането на сортовете английски език
в
термините на техните културни концептуализации не трябва да се бъркат с характеристиките
ция на високоговорители. Признава се, че увеличаването на транскултурната мобилност означава
много
говорителите са били изложени на взаимодействие с повече от един сорт английски. Като
в резултат мнозина се основават на повече от една система от културни концептуализации, както в
случай на мигранти, участващи в мултикултурен контекст. Глобализацията и значимото
растежът на човешката мобилност дава говорители, които могат да бъдат наречени транс-сортови ,
т.е.
оратори, които може да не бъдат лесно идентифицирани като просто говорещи едно голямо
разнообразие от ен-
glish. Това явление се нуждае от много по-нататъшно изследване, по-специално от емпирично
перспектива.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ето отново Мервин с учителя си.  Моля, слушайте преждата му и се опитайте да запомните
колкото можете повече за това.
М: „ние - ние“ харесваме това кенгуру, защото не можехме - не можехме - защото ние те
беше всичко в езерото с вода, имаше голяма тълпа от тях, хм
върнахме се да го потърсим, но го нямаше, хм, тръгнахме точно по това водно езерце
търсейки това едно малко и след това влизаше под колата всеки път, когато се опитвахме да я
прегазим
така че те - като прегазиха следващата гърбица, прегазиха една от оградите с машинката им
неща в него остри неща и гумата се спука
J: о, не!
М: Един „ден“, чичо ми го грабна, каза „глупаво кенгуру! издуха главата му
ПРЕПРАТКИ
Австралийска комисия за реформа на закона. 2012. Признаване на обичайните закони на аборигените. Доклад на ALRC 31/7 .
http://www.alrc.gov.au/publications/report-31 (1 август 2012 г.).
Bartlett, Fredrick C. 1932. Спомняйки си . Кеймбридж: Cambridge University Press.
Бленч, Роджър. 2006. Речник на гански английски . http://www.rogerblench.info/Language/Africa/Ghana/Ghana
% 20English% 20dictionary.pdf (29 август 2012 г.).
Bobrow, Daneil G. & Daniel A. Norman. 1975. Някои принципи на схемите на паметта. В Даниел Г. Боброу и Алън М.
Колинс (ред.), Представяне и разбиране: Изследвания в когнитивната наука , 131–149. Ню Йорк: Academic Press.
Болтън, Кингсли. 2005. Където стоим НИЕ: Подходи, въпроси и дебати в световните англичани. World Englishes 24 (1).
69–83.
Камерън, Лин и Греъм Лоу (ред.). 1999. Изследване и прилагане на метафора . Кеймбридж: Кеймбриджки университет
Натиснете.
Камерън, Лин и Робърт Маслен (съст.). 2010. Анализ на метафори: Изследователска практика в приложната лингвистика, социална
науки и хуманитарни науки . Лондон: Равноденствие.
Чарлсуърт, Макс, Кимбе Ричард и Ноел Уолъс. 1990. Духове на предците: Аспекти на австралийския живот на аборигените и
духовност . Geelong: Deakin University Press.
Cummings, Patrick J. & Hans-Georg Wolf. 2011. Речник на хонгконгски английски: Думи от ароматното пристанище .
Хонконг: Университетска преса на Хонконг.
D'Andrade, Roy G. 1995. Развитието на когнитивната антропология . Кеймбридж: Cambridge University Press.
Дейвис, Даниел Р. 2010. Стандартизиран английски: Историята на по-ранните кръгове. В Andy Kirkpatrick (ed.), Routledge
наръчник на световните англичани , 17–36. Ню Йорк: Routledge.
Де Бруйн, Естер. 2006. Проблемни подписвания: Кой може да приеме ганския английски? http://homes.chass.utoronto.ca/
Percpercy / курсове / 6362-debruijn.htm. (2 май 2012 г.)
Dzansi, Mary P. 2002. Някои прояви на местната култура на Гана в детските певчески игри. Международен
Journal of Education & the Arts 3 (7). http://www.ijea.org/v3n7/ (20 юни 2015 г.)
Ийдс, Даяна. 1988. Те не говорят аборигенски език, или не? В Ian Keen (ed.), Като черен: абориген
култури в „уредена“ Австралия , 97–115. Канбера: Преса за аборигенски изследвания.
Ийдс, Даяна. 2007. Английски абориген в системата на наказателното правосъдие. В Gerhard Leitner & Ian G. Malcolm (eds.), The
местообитание на австралийските аборигенски езици: минало, настояще и бъдеще , 299–326. Берлин: Mouton De Gruyter.
Glushko, Robert J., Paul P. Maglio & Lawrence W. Barsalou. 2008. Категоризация в дивата природа. Тенденции в когнитивната наука
12 (4). 129–135.
Харисън, Макс. 2009. Дурамунмун. Пълно интервю с Макс Харисън . http://www.youtube.com/watch?v=06UpQQQ-
7cBM (21 март, 2012 г.)
Холандия, Дороти и Майкъл Коул. 1995. Между дискурса и схемата: Преформулиране на културно-исторически подход
към културата и ума. Антропология и образование Тримесечие 26 (4). 475–490.
Хона, Нобуюки. 2010. Този ресторант е вкусен [Япония]. Азиатски английски 13 (2). 64–65.
Хътчинс, Едуин. 1994. Познание в дивата природа . Кеймбридж, Масачузетс: The MIT Press.
Kachru, Braj B. 1991. Лингвистичната лингвистика и загрижеността Quirk. Английски днес 25 (1). 3–13.
Khazai Ghahremani, Zohreh 2005. Ta'arof. http://iranian.com/Ghahremani/2005/March/Taarof/index.html (10 март,
2009).
Лакоф, Джордж и Марк Джонсън. 1980. Метафори, по които живеем . Чикаго, Илинойс: University of Chicago Press.
Лий, Пени. 1996. Комплексът на теорията на Уорф: критична реконструкция . Амстердам: Джон Бенджаминс.
Левинсън, Стивън С. 1983. Прагматика . Кеймбридж: Cambridge University Press.
Уебсайт на Мадар-Педар. Нашите дискусии. http://parents.berkeley.edu/madar-pedar/blunders.html (10 март 2009 г.).
Малкълм, Иън Г. и Джудит Рошекост. 2000. Схеми за събития и истории на австралийски аборигенски английски. Английски
World-Wide 21 (2). 261–289.
Малкълм, Иън Г. и Фарзад Шарифиан. 2002. Аспекти на устния дискурс на аборигенския английски: Приложение на културата
теория на схемата. Дискурсови изследвания 4 (2). 169–181.
Марешал, Денис, Дейзи Пауъл и Агнес Волайн. 2003. Основни категории дискриминации от 7- и 9-месечни хора в
задача за изследване на обект. Списание за експериментална детска психология 86 (2). 87–107.
Мацумото, Дейвид. 2009. Кембриджският речник на психологията . Кеймбридж: Cambridge University Press.
Мински, Марвин. 1975. Рамка за представяне на знанието. В Patrick H. Winston (ed.), Психологията на компютъра
зрение , 211–217. Ню Йорк: McGraw-Hill.
Съвет за помирение в Нов Южен Уелс. 2011. Нашият комплект за обучение на място . http://issuu.com/nswreconciliationcouncil/
docs / ourplaceteachingkit (11 август 2012 г.).
Палмър, Гари Б. 1996. Към теория на културната лингвистика . Остин, Тексас: University of Texas Press.
Polzenhagen, Frank & Hans Georg Wolf. 2007. Концептуализации на корупцията, специфични за културата, на африкански английски:
Лингвистични анализи и прагматични приложения. В Farzad Sharifian и Gary B. Palmer (eds.), Applied Cultural
Лингвистика: Последици за изучаването на втори език и междукултурната комуникация , 125–168. Амстердам: Джон
Бенджаминс.
Рандал, Роб. 2009. Земята ни притежава. http://www.youtube.com/watch?v=w0sWIVR1hXw (21 март 2012 г.).
Rumelhart, DE 1980. Схеми: Градивните елементи на познанието. В R. Spiro, B. Bruce & W. Brewer (eds.), Theoretical
въпроси в разбирането за четене , 33–58. Хилсдейл, Ню Джърси: Лорънс Ърлбаум.
Ръмзи, Алън. 1993. Език и териториалност в аборигенска Австралия. В Michael Walsh & Colin Yallop (eds.),
Език и култура в аборигенска Австралия , 191–206. Канбера: Преса за аборигенски изследвания.
Шарифиян, Фарзад. 2001. Обработка на базата на схема на австралийски носители на аборигенски английски. Език и интеркултура
турална комуникация 1 (2). 120–134.
Шарифиян, Фарзад. 2002. Концептуална асоциативна система на аборигенски английски. Пърт: Докторат на университета Едит Коуън
дисертация.
Шарифиян, Фарзад. 2005. Културни концептуализации на английски думи: Изследване на деца от аборигени в Пърт. Език
и образование 19 (1). 74–88.
Шарифиян, Фарзад. 2007. Местообитание на аборигенските езици и културна приемственост. В Gerhard Leitner & Ian G. Malcolm (eds.),
Местообитанието на австралийските аборигенски езици , 181–195. Берлин: Mouton De Gruyter.
Шарифиян, Фарзад. 2010а. Културни концептуализации в междукултурната комуникация: Изследване на аборигени и не-
Аборигени австралийци. Вестник по прагматика 42. 3367–3376.
Шарифиян, Фарзад. 2010б. Семантични и прагматични концептуализации в нововъзникващо разнообразие: персийски английски. В Анди
Kirkpatrick (ed.), Routledge handbook of World Englishes, 442–457. Ню Йорк: Routledge.
Шарифиян, Фарзад. 2011. Културни концептуализации и език: Теоретична рамка и приложения . Амстердам:
Джон Бенджаминс.
Шарифиян, Фарзад (изд.). 2015. Наръчникът по език и култура на Routledge . Ню Йорк: Routledge.
Шарифиян, Фарзад. 2015. Културна лингвистика. В Farzad Sharifian (ed.), The Routledge handbook of language and culture ,
473–492. Ню Йорк: Routledge.
Sharifian, Farzad, Rene Dirven, Ning Yu & Susanne Neiemier (съст.). 2008. Култура, тяло и език: концептуални
нации на вътрешни органи на тялото в различни култури и езици . Берлин: Mouton De Gruyter.
Sharifian, Farzad & Gary B. Palmer (eds.). 2007. Приложна културна лингвистика: Последици за изучаването на втори език
и междукултурна комуникация . Амстердам: Джон Бенджаминс.
Шарифиан, Фарзад, Джудит Рочекост и Иън Г. Малкълм. 2004. „Всичко беше малко объркващо. . . ': Разбиране на аборигени
Английски текстове. Език, култура и учебна програма 17 (3). 203–228.
Sharifian, Farzad, Adriano Truscott, Patricia Konigsberg, Glenys C. Collard & Ian G. Malcolm. 2012. „Разбиране
разкази по моя начин: „Аборигенско-англоговорящи ученици“ (погрешно) разбиране на материалите за училищна грамотност на австралийски език
Английски . Източен Пърт, Вашингтон: Министерство на образованието.
Сиахаан, Попи. 2008. Той разби ли сърцето ти или черния ти дроб ? Контрастно изследване на метафорични понятия от
орган на домейна източник на английски и на индонезийски. Във Farzad Sharifian, René Dirven & Ning Yu (ред.), Тяло, култура,
и език: Концептуализации на сърцето и други вътрешни телесни органи в езици и култури , 45–74.
Берлин: Mouton De Gruyter.
Смит, Лари Е. 1983. Английският като международен език: Няма място за лингвистичен шовинизъм. В Лари Е. Смит (изд.)
Четения на английски като международен език , 7–11. Оксфорд: Pergamon Press.
Щраус, Клаудия и Наоми Куин. 1997. Когнитивна теория за културното значение . Ню Йорк: Cambridge University Press.
Underhill, James W. 2012. Етнолингвистика и културни концепции: Истина, любов, омраза и война . Кеймбридж: Кеймбридж
University Press.
Вагнер, Джени и Рон Брукс. 1978. Джон Браун, Роуз и полунощната котка . Лондон: Книги на пингвините.
Вълк, Ханс-Георг. 2008. Когнитивен лингвистичен подход към културите на света Englishes: Появата на нов
модел. В Gitte Kristiansen & René Dirven (eds.), Когнитивна социолингвистика: езикови вариации, културни модели,
социални системи , 353–385. Берлин: Mouton de Gruyter.
Вълк, Ханс-Георг и Франк Полценхаген. 2009. World Englishes: Когнитивен социолингвистичен подход . Берлин: Мутон
де Гройтер.
Уонг, Джок. 2006. Контекстуализиране на леля на сингапурски английски. World Englishes 25 (3/4). 451–466.
Ю, Нинг. 2003. Метафора, тяло и култура: Китайското разбиране за жлъчния мехур и смелостта . Метафора и
Символ 18 (1). 13–31.
Ю, Нинг. 2009а. От тяло към значение в културата: Доклади за когнитивни семантични изследвания на китайски . Амстердам: Джон
Бенджаминс.
Ю, Нинг. 2009б. Китайското СЪРЦЕ в когнитивна перспектива: Култура, тяло и език . Берлин / Ню Йорк: Мутон
де Гройтер.
(Получено на 11 май 2015 г.