Стилістичні аспекти перекладу

ЗМІСТ

ВСТУП
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ СТИЛІСТИКИ ТА АСПЕКТІВ
ПЕРЕКЛАДУ.
1.1 Базові поняття стилістики.
1.2 Стилістичні засоби та способи їх відтворення у перекладі.
Розділ 2 СТИЛІСТИЧНІ АСПЕКТИ.
2.1 Стилістичні аспекти теорії перекладу.
2.2 Лексично-стилістичні аспекти перекладу.
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУРА
ВСТУП

Стилістичний аспект перекладу необхідний перекладачеві, без нього не

може бути професійний переклад. Саме цей аспект перекладу відповідає
не лише за переклад з мови оригіналу на мову перекладу, а й за
особливості і майстерність перекладача, бо від вміння і здатності передати
зміст стилістичних одиниць і залежить переклад оригіналу. Інколи
перекладач прагне «поліпшити» авторський текст, вдаючись до різних
прийомів, проте це не завжди виходить. Причиною цього може бути
особливість вихідного слововживання або національна особливість
стилістичних систем різних мов.

Одним з найбільш цікавих аспектів теорії перекладу є проблема передачі

стилістичних прийомів на приймаючому мовою. Дана проблема привертає
увагу вчених-лінгвістів, але є недостатньо розробленою. Важливість
вивчення перекладу образних засобів обумовлена необхідністю адекватної
передачі образної інформації художнього твору, відтворення
стилістичного ефекту оригіналу в перекладі.Але для початку, визначимо,
що ж таке переклад.
Переклад - це складне багатогранне явище, окремі аспекти якого можуть
бути предметом дослідження різних наук. У рамках перекладознавства
вивчаються психологічні, літературознавчі, етнографічні та інші сторони
перекладацької діяльності, а також історія перекладацької діяльності в тій
чи іншій країні чи країнах. У залежності від предмета дослідження «можна
виділити психологічне перекладознавство (психологію перекладу),
літературне перекладознавство (теорію художнього чи літературного
перекладу), етнографічне перекладознавство, історичне
перекладознавство» і т.д. Провідне місце в сучасному перекладознавстві
належить лінгвістичному переводоведению (лінгвістиці перекладу), що
вивчає переклад як лінгвістичне явище. Окремі види перекладознавства
доповнюють один одного, прагнучи до всебічного опису перекладацької
діяльності.
Отже, дослідивши дане питання, ми можемо зробити наступні висновки, а
саме, щоб переклад став шедевром – перекладач повинен вміло
користуватися способами передачі стилістичних прийомів, використаних в
оригіналі для того, щоб надати тексту великої яскравості і виразності,
пам’ятаючи про вибір між прийомом копіювання оригіналу та створенням
в перекладі власне стилістичного засобу, який має аналогічний емоційний
ефект. Це і є принципом стилістичної компенсації, форми і функції
стилістичного прийому, що може бути перспективою подальших
досліджень.

Актуальність дослідження пояснюється тим, що стилістичні аспекти, та

сама стилістика впливає на зміст перекладу тексту. Ми має розуміти, що
перекладач повинен використовувати стилістичні прийоми, щоб надати
тексту виразності.

Мета роботи дослідити та проаналізувати стилістичні аспекти перекладу.

Поставлена мета передбачає вирішення низки завдань:

- узагальнити поняття про стилістику;

- дослідити стилістичні аспекти перекладу;

- проаналізувати стилістичні засоби та способи їх відтворення у перекладі;

- охарактеризувати лексико-стилістичні аспекти перекладу.

Об'єктом дослідження є стилістичні аспекти перекладу.

Предметом дослідження є поняття про стилістичні аспекти та засоби та

способи утворення їх у перекладі.

Структура і обсяг роботи. Курсова робота складається зі вступу, двох

розділів, висновків і списку використаних джерел. Загальний обсяг роботи
становить …..сторінок. Список використаних джерел налічує позицій, з
них - наукові праці, - довідкова література.

РОЗДІЛ 1
ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ СТИЛІСТИКИ ТА АСПЕКТІВ
ПЕРЕКЛАДУ

1.1 Базові поняття стилістики

Термін "стилістика" походить від грецького "stylos", що означає "перо", і з

часом набув кількох значень, кожне з яких застосовується до конкретного
вивчення елементів мови та їх використання в мовленні.
Не новина, що будь-який пропозиційний зміст - будь-яка "ідея" - може
бути вербалізована кількома різними способами. Так, "Дозвольте
запропонувати вам стілець?", "Сідайте, будь ласка", "Сідайте" - мають
одну й ту ж пропозицію (предмет), але відрізняються способом вираження,
який, у свою чергу, залежить від ситуативних умов акту комунікації.
70 відсотків нашого життя ми проводимо в різних формах комунікативної
діяльності - усній (говоріння, слухання) або письмовій (читання, письмо),
тому очевидно, наскільки важливо для філолога знати механіку зв'язків
між невербальною, екстралінгвістичною, когнітивною сутністю
комунікативного акту та його вербальною, мовною презентацією. Тож не
дивно, що багато лінгвістів, слідом за своїм відомим французьким
колегою Шарлем Баллі, стверджують, що стилістика - це насамперед
вивчення синонімічних ресурсів мови [4, ст. 384].
Представники не менш відомої празької школи - В.Матезіус, Т.Вачек,
Я.Гавранек та інші - зосереджували свою увагу на пріоритеті ситуативної
доречності у виборі мовних різновидів для їх адекватного функціонування.
Таким чином, функціональна стилістика, яка стала і залишається
міжнародним, дуже важливим напрямом у стилістиці, має справу з
наборами, "парадигмами" мовних одиниць усіх рівнів мовної ієрархії, що
слугують для задоволення потреб певних типізованих комунікативних
ситуацій. Ці парадигми відомі як функціональні стилі мови.
Відштовхуючись від відомого визначення стилю мови, запропонованого
В. В. Виноградовим понад півстоліття тому, будемо дотримуватися
розуміння функціонального стилю, сформульованого І. Р. Гальперіним, як
"системи узгоджених, взаємопов'язаних і взаємообумовлених мовних
засобів, призначених для виконання певної функції спілкування і
спрямованих на досягнення певного ефекту".
Усі науковці погоджуються з тим, що добре розвинена мова, якою є
англійська, розподіляється на кілька функціональних стилів. Проте їхні
класифікації збігаються лише частково: більшість теоретиків стилю не
сперечаються щодо кількості функціональних стилів - п'ять, але
розходяться в думках щодо їхньої номенклатури. У цьому посібнику
запропоновано одну з досить поширених класифікацій, згідно з якою
виокремлюють такі функціональні стилі:
1. офіційний стиль, представлений у різного роду офіційних документах і
паперах;
2. науковий стиль, представлений у статтях, брошурах, монографіях та
інших наукових і навчальних виданнях
3. публіцистичний стиль, що охоплює такі жанри, як нарис, художня
стаття, більшість творів "нової журналістики", публічні виступи тощо
4. газетний стиль, що спостерігається в більшості інформаційних
матеріалів, надрукованих у газетах;
5. стиль belles-lettres, що охоплює численні та різноманітні жанри
художнього письма [1, ст. 184].
Лише перші три незмінно визнаються в усіх стилістичних трактатах. Щодо
газетного стилю, то його часто вважають частиною публіцистики і не
завжди розглядають окремо. Але найбільші суперечки точаться навколо
белетристичного стилю. Необмежені можливості художнього письма, яке
охоплює весь всесвіт і використовує всі мовні ресурси, привели деяких
науковців до переконання, що через відповідальність його контурів його
навряд чи можна кваліфікувати як функціональний стиль. Інші
стверджують, що, незважаючи на свою універсальність, стиль
белетристики в кожній своїй конкретній репрезентації виконує естетичну
функцію, що виокремлює цей стиль з-поміж інших і дає підстави визнати
його системну унікальність, тобто надає йому статус автономного
функціонального стилю. Для порівняння різних поглядів на кількість
функціональних стилів та їхню класифікацію див. відповідні розділи у
стилістичних монографіях, довідниках і підручниках.
Кожен із перелічених стилів реалізується у двох формах - писемній та
усній: стаття і лекція є прикладами двох форм наукового стилю;
повідомлення по радіо і телебаченню або газетні інформаційні матеріали -
газетного стилю; нарис і публіцистичний виступ - публіцистичного стилю
і т. д [11, ст. 76].
Кількість функціональних стилів і принципи їхньої диференціації
змінюються з часом і відображають стан функціонуючої мови в певний
період. Так, ще донедавна більшість стильових класифікацій включали
також так званий поетичний стиль, який мав справу з вербальними
формами, специфічними для поезії. Але за останні десятиліття поезія
втратила свою ізольовану лінгвістичну позицію; вона використовує всю
лексику і граматику мови загалом, і навряд чи є сенс виокремлювати
особливий поетичний стиль для сучасної мовної ситуації, хоча його
актуальність для мови XVII, XVIII і навіть більшої частини XIX століть не
викликає заперечень [8, ст. 207].
Щось подібне можна сказати й про ораторський стиль, який у Стародавній
Греції сприяв створенню "Риторики", де Аристотель, її автор, розробив
основи стилістики, актуальні й донині. Ораторське мистецтво, однак,
втратило свої позиції в суспільно-політичному житті. Сьогодні промови
здебільшого пишуться в першу чергу, а тому містять усі характерні риси
публіцистики, що зробило непотрібним виокремлення ораторського стилю
в межах сучасної функціональної стратифікації мови.

Усі вищезгадані стилі виокремлюють у межах літературного типу мови.

Їхнє функціонування характеризується навмисним підходом мовця до
вибору мовних засобів, придатних для конкретної комунікативної
ситуації, та офіційним, офіційним, заздалегідь спланованим характером
останньої.
Розмовний тип мови, навпаки, характеризується неофіційністю,
спонтанністю, неформальністю комунікативної ситуації. Іноді розмовний
тип мовлення позначають терміном "розмовний стиль" і вводять до
класифікації функціональних стилів мови, незважаючи на ситуативні та
мовні відмінності між літературним і розмовним спілкуванням, і
незважаючи на те, що стиль мовлення виявляє свідоме, обдумане зусилля
у виборі та наданні переваги певним засобом вираження для даних
комунікативних обставин, тоді як розмовне мовлення формується під
впливом безпосередності, спонтанності, непередбачуваності
комунікативної ситуації. Поряд з цим існує сильна тенденція розглядати
розмовне мовлення як окрему мовну систему зі своїм самостійним
набором мовних одиниць і правилами їх поєднання [7, ст. 496].
Функціональна стилістика, що має справу фактично з усіма розділами
мови і всіма можливими варіантами її використання, є найбільш
всеосяжним, "глобальним" напрямом у стилістиці, а такі конкретні
стилістики, як стилістика наукової прози, стилістика газетного стилю
тощо, можна вважати розробками певних розділів функціональної
стилістики.
Особливе місце тут посідає стилістика художнього письма - стилістика
красного письменства, оскільки в ній передусім ідеться про стилістичне
використання мовних засобів, тобто про таке поводження з мовними
елементами, яке дає їм змогу нести не лише основну, логічну, а й
додаткову інформацію різного типу. Так сформувалася стилістика
художнього мовлення, або стилістика красного письменства.
Функціональна стилістика в цілому та її окремі напрями виходять із
ситуативно зумовлених мовних "парадигм" і зосереджуються насамперед
на аналізі останніх. Можна сказати, що увага функціональної стилістики
зосереджена на повідомленні в його співвідношенні з комунікативною
ситуацією [20, ст.507].
Повідомлення - це спільна позиція комунікантів в акті спілкування,
неодмінний елемент обміну інформацією між двома учасниками
комунікативного акту - адресантом (постачальником інформації, мовцем,
письменником) і адресатом (одержувачем інформації, слухачем, читачем).

Проблеми, пов'язані з вибором найдоцільніших, з точки зору адресанта,

мовних засобів та їхньою організацією в повідомленні, перебувають у
центрі уваги індивідуальної стилістики, яка робить особливий акцент на
вивченні індивідуального авторського стилю, вишукуючи кореляції між
творчими концепціями автора і мовою його творів.
З точки зору теорії інформації авторську стилістику можна назвати
стилістикою кодувальника: мова розглядається як код, за допомогою якого
інформація формується в повідомлення, а постачальник інформації,
відповідно, як кодувальник. Адресат у цьому випадку відіграє роль
декодера інформації, що міститься в повідомленні, а проблеми, пов'язані з
сприйняттям повідомлення без інформаційних втрат і деформацій, тобто з
адекватним декодуванням, є предметом уваги стилістики декодування.
І, нарешті, стилістика, що виходить з норм використання мови в певний
період і навчає цих норм носіїв мови, особливо тих, хто займається мовою
професійно (редактори, видавці, письменники, журналісти, викладачі
тощо), називається практичною стилістикою.
Таким чином, залежно від підходу та кінцевої мети можна виділити кілька
напрямів у вивченні стилістики. Спільним для всіх них є необхідність
дізнатися, що може запропонувати мова для виконання незліченних
комунікативних завдань і цілей користувачів мови; як різні елементи мови
беруть участь у зберіганні та передачі інформації; який з них є носієм
якого типу інформації тощо [26, ст. 89].
Найкращий спосіб знайти відповіді на більшість цих та подібних питань -
дослідити інформаційні значення та можливості мовних одиниць,
дотримуючись структурної ієрархії мовних рівнів, запропонованої
відомим бельгійським лінгвістом Е. Бенв'ємсте близько чотирьох
десятиліть тому - на IX Міжнародному конгресі лінгвістів у 1962 році, і
прийнятої сьогодні більшістю науковців якщо не повністю, то принаймні
як основа для подальшого опрацювання та розвитку.
E. Схема аналізу Е. Бенвеніста виходить з рівня фонеми - через рівні
морфеми і слова до рівня речення.
Ресурси кожного мовного рівня стають очевидними в дії, тобто в
мовленні, тому увага учнів звертається на поведінку кожного мовного
елемента у функціонуванні, на його здатність передавати різного роду
інформацію.
Здатність словесного елемента набувати додаткового значення, говорити
більше в певному контексті празькі лінгвісти назвали висуванням на
перший план: справді, коли слово (афікс, речення), автоматизоване
тривалим вживанням у мовленні, завдяки розвитку контексту набуває
якихось нових, додаткових ознак, акт нагадує висування фонового явища
на передній план - висування на перший план.
Контекстуально виділений елемент несе більше інформації, ніж узятий
ізольовано, тому можна сказати, що в контексті він навантажений
основною інформацією, яка йому властива, плюс набута, приєднана,
додаткова інформація. Саме ця остання головним чином відповідає за той
відомий факт, що речення завжди означає більше, ніж сума значень слів,
що входять до його складу, або текст означає більше, ніж сума речень, що
входять до його складу. Отже, стилістичний аналіз передбачає досить
тонкі процедури знаходження висунутого на перший план елемента і
вказівки на хімізм його контекстуальних змін, викликаних навмисними,
запланованими діями адресанта, тобто здійснюваних шляхом свідомого
стилістичного використання мови [26, ст. 92].
1.2 Стилістичні засоби та способи їх відтворення у перекладі

Стилістичний аспект перекладу полягає в правильному підборі лексико-

граматичних засобів відповідно до загальної функціонально-
комунікативної спрямованості оригіналу, з урахуванням існуючих норм
мови, якою робиться переклад [12, ст. 24]. М.П. Брандес і В.І. Провоторов
вважають, що коли перекладач приступає до перекладу, він через мову
тексту повинен з'ясувати для себе глобальні речі:
1) в якому мовному жанрі виконано текст;
2) в якому функціональному стилі цей текст існує [17, ст. 416].
Стилістичні мовні засоби виконують різні функції, допомагаючи автору
показати особу з різних боків. Безумовно, кожен опис стає яскравішим,
коли в ньому є тропи й фігури, які будуються на основі навмисного
порушення загальномовних зв’язків, в результаті чого виникають яскраві у
своїй неповторності образи. Практично всі дослідники художнього тексту,
художнього дискурсу і портретних описів вказують на те, що головним
серед стилістичних засобів є епітет [17, ст. 416]. Стилістичні засоби
різноманітні й численні, але в основі їх усіх лежить той же лінгвістичний
принцип, на якому побудований весь механізм мови: зіставлення явищ і
встановлення подібностей і розходжень між ними, контраст та
еквівалентність [23, cт. 187]. Лінгвісти М.Д. Кузнєц та Г.М. Скляревська
пропонують розглядати мовностилістичні прийоми, виходячи з
досліджень стилістичної семасіології. Стилістична семасіологія вивчає
стилістичні функції зміни лексичного значення слів або сполучень слів,
стилістичний результат різних за своїм характером зрушень їх предметної
віднесеності. Далеко не кожне переосмислення перетворює слово в
експресивний засіб. Предметом стилістичної семасіології є тільки таке
переосмислення слів або словосполучень, у результаті якого вони можуть
виконувати функцію експресивних засобів мови [65, cт. 150]. Як відомо,
епітети, поряд з іншими художніми засобами, відбивають стан і рівень
розвитку літературної мови певного періоду. Вони є тією ланкою, що
поєднує у мовній свідомості письменника різні джерела літературної мови,
її книжну та народнорозмовну основу, її виразний фольклорний
компонент [7, ст. 496]. Отже, епітет використовується як важливий
художній засіб індивідуалізації й типізації та оцінки зображуваних явищ.
Він створює широкі можливості індивідуально-авторського відтворення
дійсності. Художні означення різноманітної семантики увиразнюють
портрети персонажів. Оцінні характеристики подано передусім через мову
автора, зрідка – персонажу. Епітети є тим традиційним засобом, який
найвиразніше передає особливості індивідуального стилю письменника,
характеризує стиль літературного напряму та художньої мови
відповідного періоду [41, ст. 488]. Структура епітетів у портретних
єдностях письменника зазвичай вивчається з погляду їх морфолого-
синтаксичного вираження. Визначаються два структурні різновиди:
епітети-слова (dark soul, kind heart, sweet truth) й епітети-словосполучення
(extreamly cold person, successfully done debt). У ролі епітетів-слів
виступають прикметники і дієприкметники. Епітети словосполучення – це
сполучення прикметника з прислівником або дієприкметника з іменником
в орудному відмінку. Епітети-слова зазвичай становлять найчастотнішу
групу [52, ст. 78]. Семантика епітетів досліджується у двох площинах: за
характером семантичного зв'язку між членами епітетної синтагми і за
тематичною приналежністю [48, ст. 224]. Відправною точкою класифікації
за характером семантичного зв'язку між членами епітетної синтагми є
поділ епітетів на узуально-асоціативні й оказіонально асоціативні.
Узуально-асоціативні епітети підкреслюють ознаки, які є природно
властивими деталям зовнішності й одягу. Оказіонально-асоціативні
епітети, навпаки, називають ознаки, не характерні для деталей зовнішності
й одягу, що залучаються автором з інших сфер [52, ст. 82]. Узуально-
асоціативні епітети є більш частотними. Яскравість епітетних конструкцій
у портретних описах письменника додатково забезпечується розмаїттям
цих тропів із погляду тематичної приналежності, в межах якої було
виділено епітети предметно-візуального і внутрішньо-психологічного
сприйняття [65, ст. 150 ]. Епітети предметно-візуального сприйняття
віддзеркалюють ті аспекти деталей зовнішності або одягу, які чітко
сприймаються оком, епітети внутрішньо-психологічного сприйняття
насичують портретний опис психологічним змістом і оцінним звучанням.
Епітети предметно-візуального сприйняття, залежно від того, які аспекти
деталей зовнішності й одягу персонажів вони відбивають, поділяються на
епітети форми/розміру, епітети кольору, епітети властивостей [66, ст. 252].
У певному контексті епітети форми, кольору і властивостей можуть
виявляти прихований, незвичайний компонент свого значення, що стає
основою нових образів. Вони можуть відбивати психологічний стан і
соціальний статус. У визначеннях епітета, наявних у довідкових та
теоретичних джерелах [3, ст. 24], підкреслюється його виразність,
емоційність, експресивність, суб’єктивність та контекстна залежність
(синсемантичність). Однак, незважаючи на те, що епітет має давню
традицію вивчення [41, ст. 448] та вважається ключовим тропом у
лінгвопоетиці й лінгвостилістиці («історія епітета є історією поетичного
стилю»), до сьогодні немає єдності у поглядах на його сутнісні
характеристики. Застосування інтегративного дозволяє уникнути
суперечностей щодо природи та типології епітета: за такого підходу його
мовні та мовленнєві властивості межують разом з ментальними основами
та комунікативною функцією [53, ст. 144]. Серед стилістичних засобів, які
використовують для створення образності тексту, питому вагу має
порівняння. Порівняння – часткове уподібнення двох об’єктів – є однією з
мовних категорій: поняття рівності – нерівності, більшого чи меншого
ступенів якості, які знаходять своє вираження як у граматичній категорії
ступенів порівняння прикметників і прислівників, так і у лексиці і
фразеології (as daft as a brush, as old as the hills). Водночас, у мовленні
порівняння тлумачиться як сутність іншої природи – стилістичний
прийом, який є поширеним у творах письменників ХХ століття та,
реалізуючись у портретному описі, являє собою інтенсифікацію,
підсилення однієї риси. Метою порівняння є надання характеристики
якомусь об’єкту шляхом зіставлення його з іншим об’єктом з зовсім
іншого класу [61, ст. 80]. Дуже важливим стилістичним засобом у
створенні опису є метафора (the curtain of night, all the world's a stage). Вона
допомагає відтворити образ героя, даний не досвідом, а інтуїтивним
відчуттям. Метафору можна позначити як передачу значення відчуттів, які
не передаються шляхом раціонального зв’язку [63, ст. 314]. Крім згаданих
вище стилістичних засобів, які використовують автори художніх творів,
також застосовуються такі стилістичні засоби як гіпербола та алюзія.
Гіпербола – це різновид тропу, що полягає в надмірному перебільшенні
характерних властивостей чи ознак певного предмета, явища або дії. Вона
часто присутня у повсякденному усному мовленні, у фантастичних та
поетичних творах, але не у наукових текстах, де насамперед важлива
точність. Для гіперболічного відображення реальності характерне
вираження реального через нереальне. В основі метафоричної гіперболи
часто полягає фантастичний образ. Зустрічаються три види протиріччя, що
можуть міститися у метафоричному переосмисленні. Логічне протиріччя
спостерігається в гіперболах типу: to beg a thousand pardons. Безпосереднє
протиріччя полягає в тому, що поняттю приписують ознаку, не властиву
йому (scared to death). Абсурдне протиріччя спостерігається при
об’єднанні ознак з різних областей, що робить абсурдним саме поняття (to
give the world to see him) [76, ст. 32]. Одним з найбільш цікавих аспектів
теорії перекладу є проблема відтворення стилістичних прийомів. Ця
проблема привертає увагу вчених-лінгвістів, але є недостатньо
розробленою. Важливість вивчення перекладу образних засобів
обумовлена необхідністю адекватного відтворення образної інформації
твору на мову перекладу, відтворення стилістичного ефекту оригіналу в
перекладі. А.А. Утробіна розглядає такі стилістичні проблеми перекладу:
параметри адекватності передачі стилістичних засобів, поняття
асоціативного поля, прийом компенсації [63, ст. 320]. Важливість
вивчення перекладу стилістичних засобів зумовлена:
• необхідністю адекватної передачі образної інформації художнього твору
у перекладі;
• відтворенням стилістичного ефекту оригіналу в перекладі.
Переклад стилістичних прийомів, що несуть образний заряд твору, часто
викликає труднощі у перекладачів через національні особливості
стилістичних систем різних мов. Всі лінгвісти підкреслюють необхідність
збереження образу оригіналу в перекладі, справедливо вважаючи, що
перш за все перекладач повинен прагнути відтворити функцію прийому, а
не сам прийом. Для перекладу стилістичного засобу необхідно визначити
його зміст, його семантичну структуру. В образному засобі має місце акт:
• оцінки;
• номінації;
• естетичної інформації.
У разі, коли не знайдена компенсація образу і неможлива його передача,
відтворюється тільки понятійний зміст образу [78, ст. 248]. А.А. Утробіна
виділяє такі параметри адекватності перекладу стилістичних засобів в
плані змісту:
• передача семантичної інформації засобу мовою перекладу;
• передача емоційно-оцінної інформації;
• адекватність передачі експресивної інформації;
• адекватність передачі естетичної інформації [46, ст. 48]. Якщо
семантична основа першотвору передана точно, то результатом буде
адекватний мовний образ з адекватним смисловим навантаженням. Г.М.
Скляревська стверджує, що в багатьох випадках мовні образи
метафоричних словосполучень вихідної мови передані на еквівалентній
основі номінативної функції [55, ст. 296]. Асоціативне поле – асоціації, що
викликані нормативними значеннями слів при незвичайній їх
сполучуваності. Переклад можна вважати рівноцінним, якщо слово
цільової мови володіє тим же асоціативним полем, що й слово мовою
оригіналу, так як це викликає у читача перекладу ту ж активність думки й
уяви, що й у читача оригіналу [58, ст. 51]. При розгортанні складних
метафор необхідно розгортання двох асоціативних планів:
• заснованого на прямому значенні;
• розгортання образно-переносного сенсу.
Отже, стилістичний аспект мови відповідає не тільки за переклад з мови
оригіналу на мову перекладу, а й за особливості й майстерність
перекладача. Серед стилістичних засобів, які
використовують для створення образності тексту, особливого
значення набувають порівняння, метафори, епітети,
гіпербола, алюзії. Для перекладу метафор, епітетів та порівнянь
перекладачами використовуються всі наявні методи, здебільшого заміна
слова або фрази на аналог, який має схоже значення, але по-різному
відтворюється; структурне перетворення – зміна граматичної структури
або порядку слів в тексті оригіналу; додавання або вилучення слів під час
перекладу.

Розділ 2
СТИЛІСТИЧНІ АСПЕКТИ

2.1 Стилістичні аспекти теорії перекладу

Одним з найбільш цікавих аспектів теорії перекладу є проблема передачі

стилістичних прийомів на приймаючому мовою (ПЯ). Дана проблема
привертає увагу вчених-лінгвістів, але є недостатньо розробленою.
Важливість вивчення перекладу образних засобів обумовлена
необхідністю адекватної передачі образної інформації художнього твору
на ПЯ, відтворення стилістичного ефекту оригіналу в перекладі. [42, ст.
166] Але для початку, визначимо, що ж таке переклад.
Переклад - це складне багатогранне явище, окремі аспекти якого можуть
бути предметом дослідження різних наук. У рамках перекладознавства
вивчаються психологічні, літературознавчі, етнографічні та інші сторони
перекладацької діяльності, а також історія перекладацької діяльності в тій
чи іншій країні чи країнах. У залежності від предмета дослідження «можна
виділити психологічне перекладознавство (психологію перекладу),
літературне перекладознавство (теорію художнього чи літературного
перекладу), етнографічне перекладознавство, історичне
перекладознавство» [46, ст. 846] і т.д. Провідне місце в сучасному
перекладознавстві належить лінгвістичному переводоведению (лінгвістиці
перекладу), що вивчає переклад як лінгвістичне явище. Окремі види
перекладознавства доповнюють один одного, прагнучи до всебічного
опису перекладацької діяльності.
Хороший перекладач користується способами передачі деяких
стилістичних прийомів, використаних в оригіналі для того, щоб надати
тексту велику яскравість і виразність. У перекладача є наступний вибір:
або спробувати скопіювати прийом оригіналу, або, якщо це неможливо,
створити в перекладі власне стилістичне засіб, що володіє аналогічним
емоційним ефектом. Це - принцип стилістичної компенсації, про який К. І.
Чуковський говорив, що не метафору треба передавати метафорою,
порівняння порівнянням, а посмішку - усмішкою, сльозу - сльозою і т.д.
Для перекладача важлива не стільки форма, скільки функція стилістичного
прийому в тексті. Це означає певну свободу дій: граматичні засоби
виразності можливо передавати лексичними і навпаки; опустивши
непередаване на російську мову стилістичні явище, перекладач поверне
"борг" тексту, створивши в іншому місці тексту - там, де це найбільш
зручно - інший образ, але схожої стилістичної спрямованості [53, ст. 144].
Якщо людина не звикла замислюватися про питання перекладу, знати
щось про перекладачів, якщо у нього немає досвіду порівняння різних
перекладів або переведення з оригіналом, то у нього зазвичай наївне
ставлення до цієї справи, перекладач і переклад виноситься за дужки, про
це просто не думають. "Мені не сподобався стиль Апдайка: занадто багато
дієприслівникових зворотів!" Якщо щось не так, винен автор, тому що
більше нікого просто немає: чию книгу читаємо-то в кінці кінців? чиє ім'я
на обкладинці?
З іншого боку, коли людина розуміє складність і важливість роботи
перекладача, звик міркувати про це і порівнювати, і сам щось перекладав,
можливо, то цікавим чином він прагне до іншої крайності: зникає автор.
Якщо в перекладі щось не так, то винен саме перекладач, за естетичні та
стилістичні аспекти тексту відповідає саме він.
З цим тісно пов'язано і прагнення перекладача (або, нерідко, редактора
перекладу) "поліпшити" авторський текст, іноді свідомо, іноді несвідомо.
Автор використовував три рази поспіль один і той же прикметник; як це
недобре виглядає в перекладі, треба замінити на синоніми! Якщо
спробувати розібратися, така заміна іноді виявляється виправданою.
Може, мовою оригіналу саме в цій області синонімічні ряд біднішими, і
три однакових прикметників підряд виглядають тому не непоказно [45, ст.
256], а цілком нормально; в перекладі треба розфарбувати. Але може, і
навпаки - автор прагнув підкреслити це слово, або навмисно поскупитися
на синоніми в цьому уривку. Або: може, мовою оригіналу це повторення
слів, які неминуче часто зустрічаються за граматичними причин (особових
займенників в англійській, скажімо), а в перекладі можна і треба обійтися
без таких втомлюючого повтору. Треба розбиратися (і приймати якісь
неминуче суб'єктивні рішення). Але нерідко буває так, що питання про те,
як це було в оригіналі і як може сприйматися читачами оригіналу і як
могло призначатися автором оригіналу просто не спливає, він залишається
розчиненим там, на задньому фоні. Треба зробити так, щоб добре читалося
в перекладі; на жаль, на практиці часто це означає, що треба зробити
гладко. Звідси в тому числі (а не тільки з мимоволі запозичуються
граматичних і синтаксичних кальок) виникає понуро-гладкий
"перекладацький мова".
Але, може, по-іншому і неможливо. Адже від цієї чорно-білої дилеми, з
якою я почала цей запис, нікуди не дітися, якщо переклад буде шорстким,
негарним, дивним, не-гладким, читачі з другої категорії вважатимуть його
поганим, а перекладача недотепою (адже і часто будуть праві, ось що ще
треба враховувати! в більшості випадків шорсткість і незграбність дійсно
будуть результатом поганого володіння російською мовою, недостатнім
умінням перекладача). А доля перекладу і репутація перекладача залежать
в основному саме від реакції і думок цієї категорії читачів.
І чорно-білий цей вибір теж цілком природний. Перед читачем
знаходиться книга, один об'єкт, цілісний об'єкт. Природно сприймати її як
результату праці однієї людини, або одного чогось, одного якогось об'єкта,
що може служити як адресата для емоцій з приводу книги - як позитивних,
так і негативних. Хтось за це відповідальності, хтось це зробив. У
залежності від того, за що звикла чіплятися думка, цей "хтось" буде
автором або перекладачем, і тільки для того, хто бере цю книгу і порівнює
її з оригіналом, буде цілком очевидною неприпустимість такого підходу,
буде очевидною необхідність враховувати уважно і автора, і перекладача; і
мова оригіналу, і мову перекладу. Але, врешті-решт, переклад робиться не
для такої людини, він може прочитати і в оригіналі.
Виходить, що перекладати, у всьому прагнучи передати особливості
авторського тексту (в міру свого розуміння і в межах можливого, звичайно
- а межі ці можуть бути ох якими вузькими) - не дуже виходить. Переклад
не існує, не має сенсу поза спільноти читачів, які можуть його прочитати,
оцінити, скористатися ним - але очікування цієї спільноти читачів, вимоги
цієї спільноти до стилістики, фразеології, до лексики перекладу - вимоги
ці неминуче змушують перекладача знову і знову порушувати авторський
задум [72, ст.76].
Переклад стилістичних прийомів (СП), які несуть образний заряд твори,
часто викликає труднощі у перекладачів з-за національних особливостей
стилістичних систем різних мов. Всі лінгвісти підкреслюють необхідність
збереження образу оригіналу в перекладі, справедливо вважаючи, що,
перш за все перекладач повинен прагнути відтворити функцію прийому, а
не сам прийом [70].
При передачі стилістичних фігур мови - порівнянь, епітетів, метафор,
прислів'їв і т.п. - Перекладачеві кожен раз потрібно вирішити: чи доцільно
зберегти лежить в їх основі образ або в перекладі його слід замінити
іншим. Причиною зміни можуть бути особливості російського
слововжитку, сполучуваність слів і т.п.

Стилістичний аспект перекладу необхідний перекладачеві, без нього, не

могло і не може вийти красивого перекладу. Саме стилістичний аспект
мови відповідає не лише за переклад з мови оригіналу на мову перекладу,
а й за особливості і майстерність перекладача. Адже від того, як
перекладач здатний передати зміст стилістичних одиниць і залежить
переклад оригіналу. Хороший перекладач користується способами
передачі деяких стилістичних прийомів, використаних в оригіналі для
того, щоб надати тексту велику яскравість і виразність. У перекладача є
наступний вибір: або спробувати скопіювати прийом оригіналу, або, якщо
це неможливо, створити в перекладі власне стилістичне засіб, що володіє
аналогічним емоційним ефектом. Це - принцип стилістичної компенсації,
про який К. І. Чуковський говорив, що не метафору треба передавати
метафорою, порівняння порівнянням, а посмішку - усмішкою, сльозу -
сльозою і т.д. Для перекладача важлива не стільки форма, скільки функція
стилістичного прийому в тексті.
У своєму розумінні перекладач прагнути «поліпшити» авторський текст,
вдаючись до різних прийомів, і тим не менше це не завжди виходить.
Однією з багатьох причин може є - особливість вихідного слововживання.
Іншою причиною викликає труднощі у перекладача є національні
особливості стилістичних систем різних мов.

Важка, благородна професія перекладача стала необхідною людству з тих

пір, як воно - згідно з біблійною легендою - заговорило на різних мовах.
Перекладачі були потрібні в дні миру і війни, під час грабіжницьких навал
і мирних подорожей, при веденні торгівлі. Без них було б немислимо
спілкування між народами. Робота перекладачів сприяла зближенню
далеких культур і давала людям можливість знайомитися з різними
течіями у філософії і культурі народів світу, дізнаватися про суспільний
устрій їхніх країн, про розвиток гуманітарних наук. Завдяки творчій праці
перекладачів народи різних країн долучалися до вершин наукової та
художньої думки, досягнутим людським генієм. Тому, починаючи з
давнини і закінчуючи нашими днями, переклад як феномен постійно
займав мислителів і поетів, перекладачів і письменників. І сьогодні, коли
праця перекладачів вже не оточений ореолом таємничості, інтерес до
проблем перекладу у всьому різноманітті пов'язаних з ними аспектів не
припиняється - він наростає у всіх країнах [57, ст. 344]. Цілком
закономірно, що для літературознавців, мовознавців, культурологів і
філософів головні і найбільш цікаві проблеми пов'язані з художнім
перекладом, перекладом художньої мови.
До засобів вираження експресії відносяться: метафора, метонімія,
порівняння, алюзії, цитати, крилаті вирази, прислів'я і приказки. При
перекладі вони зазвичай служать засобом для надання більшої виразності
вихідного тексту. Так само вони служать для кращого вираження почуттів
і переживань автора.
При перекладі найскладніше перекладачеві вдається переклад таких
стилістичних фігур мови, як метафора, епітети, порівняння, прислів'їв і т.
п. перекладач може здійснювати переклад, не звертаючи уваги на них, і в
результаті отримає «сухий» переклад.
Метафора є одним з найважливіших засобів вираження експресії при
перекладі. Що ж означає МЕТАФОРА?
«Метафора - це мрія, сон мови (« dreamwork of language »). Тлумачення
снів потребує співпраці сновидіння і перекладача, навіть якщо вони
зійшлися в одній особі. Точно так само тлумачення метафор несе на собі
відбиток і творця, і інтерпретатора [8] »- так позначив визначення
метафори Д. Девідсон. С. І. Ожегов у тлумачному словнику називає
метафорою:
1) вид, стежку;
2) приховане образне уподібнення.
Класифікація метафор у стилістичній теорії
1. Проста [9] метафора виражена одним чином, але не обов'язково
однослівні: "the eye of heaven" як назва сонця - це теж проста метафора:
"Sometimes too hot the eye of heaven shines" (W. Shakespeare. Sonnet XVIII).
Проста метафора може бути одночленная і двочленна. Метафора,
заснована на перебільшенні, називається гіперболічної:
All days are nights to see till I see thee,
And nights bright days when dreams do show thee me.
(W. Shakespeare. Sonnet XLIII)
2. Розгорнута, або розширена, метафора складається з декількох
метафорично вжитих слів, що створюють єдиний образ, тобто з ряду
взаємопов'язаних і доповнюючих один одного простих метафор, що
підсилюють вмотивованість образу шляхом повторного з'єднання все тих
же двох планів і паралельного їх функціонування.
Ми можемо простежити на прикладі двадцять шостого сонета В.
Шекспіра:
Lord of my love, to whom in vassalage
The merit hath my duty strongly knit,
To thee I send this written embassage,
To witness duty, not to show my wit.
3. Традиційними метафорами називають метафори, загальноприйняті в
будь-який період чи в будь-якому літературному напрямку. Так, англійські
поети, описуючи зовнішність красунь широко користувалися такими
традиційними, постійними метафоричними епітетами, як "pearly teeth,
coral lips, ivory neck, hair of golden wire". У метафоричному епітеті
обов'язкове двоплановість, вказівку подібності та неподібності,
семантичне неузгодженість, порушення відзначеності. Можливі,
наприклад, анімістичні метафоричні епітети, коли неживому предмету
приписується властивість живої істоти: an angry sky, the howling storm, або
антропоморфний метафоричний епітет, приписує людські властивості і дії
тварині чи предмету: laughing valleys, surly sullen bells.
4. Особливий інтерес представляє композиційна або сюжетна метафора
[10, ст. 240], яка може поширюватися на весь роман. Композиційна
метафора - метафора, що реалізується на рівні тексту. Як композиційної
метафори можна навести чимало творів сучасної літератури, в яких темою
є сучасне життя, а образність створюється за рахунок протиставлення її з
міфологічними сюжетами: роман Дж. Джойса «Улісс», роман Дж. Апдайка
«Кентавр», і п'єса О'Ніла «Жалоба йде Електрі».
Для більшості людей метафора - це поетичне і риторичне виразне засіб,
що належить швидше до незвичайного мови, ніж до сфери повсякденного
повсякденного спілкування. Для того, щоб розбити цю оману наочно
уявімо, що таке метафоричне поняття і як воно впорядковує повсякденну
діяльність людини, ми розглянемо поняття ARGUMENT 'СУПЕРЕЧКА' і
понятійну метафору ARGUMENT IS WAR 'СУПЕРЕЧКА - ЦЕ ВІЙНА'.
Вкрай важливо мати на увазі, що ми не просто говоримо про суперечки в
термінах війни. Ми можемо реально перемагати або програвати в
суперечці. Особа, з яким сперечаємося, ми сприймаємо як противника. Ми
атакуємо його позиції і захищаємо власні. Ми захоплюємо територію,
просуваючись вперед, або втрачаємо територію, відступаючи. Ми
плануємо наші дії і використовуємо певну стратегію. Переконавшись у
тому, що позиція не защітіма, ми можемо її залишити і прийняти новий
план наступу. Багато чого з того, що ми реально робимо в суперечках,
частково осмислюється в понятійних термінах війни. У суперечці немає
фізичного бою, зате відбувається словесна битва, і це відбивається в
структурі спору: атака, захист, контратака і т.п. Саме в цьому сенсі
метафора СУПЕРЕЧКА - ЦЕ ВІЙНА належить до числа тих метафор,
якими ми "живемо" в нашій культурі: вона впорядковує ті дії, які ми
здійснюємо в суперечці.
Постараємося уявити іншу культуру, в якій суперечки не трактуються в
термінах війни, в суперечці ніхто не виграє і не програє, ніхто не говорить
про настання або захисту, про захоплення або втрати територій. У такій
культурі люди будуть розглядати спори інакше, вести їх інакше і говорити
про них інакше. Ми ж, мабуть, відповідні дії представників цієї культури
взагалі не будемо вважати спорами: на наш погляд, вони будуть робити
щось зовсім інше. Нам здається навіть дивним називати їх "танцювальні"
руху суперечкою. Можливо, найбільш неупереджено описати відмінність
між даною уявної і нашої культурами можна так: у нашій культурі якась
форма мовного спілкування трактується в термінах битви, а в тій іншій
культурі - в термінах танцю.
Розібраний приклад показує, яким чином метафоричне поняття, а саме
метафора СУПЕРЕЧКА - ЦЕ ВІЙНА, впорядковує наші дії і сприяє їх
осмисленню в ході суперечки. Сутність метафори полягає в осмисленні і
переживанні явищ одного роду в термінах явищ іншого роду. Справа
зовсім не в тому, що суперечка є різновид війни. Спори і війни являють
собою явище різного порядку - словесний обмін репліками і озброєний
конфлікт, і в кожному випадку виконуються дії різного порядку. Справа в
тому, що СУПЕРЕЧКА частково впорядковується, розуміється,
здійснюється як війна, і про нього говорять у термінах війни. Тим самим
поняття упорядковується метафорично, відповідна діяльність
упорядковується метафорично, і, отже, мова також упорядковується
метафорично.
Більше того, мова йде про повсякденній способі ведення суперечки і його
вираження у мові. Для нас абсолютно нормально позначати критику в
суперечці як атаку: attack a position 'атакувати позицію'. В основі того, що і
як ми говоримо про суперечки, лежить метафора, яку ми навряд чи
усвідомлюємо. Ця метафора проявляється не тільки в тому, як ми
говоримо про суперечку, а й у тому, як ми його розуміємо. Мова спору не
є ні поетичним, ні фантастичним, ні риторичним: це мова буквальних
сенсів. Ми говоримо про суперечки так, а не інакше тому, що саме таке
наше поняття спору, і ми діємо відповідно до нашого осмисленням
відповідних явищ.
Найбільш важливий висновок з усього сказаного вище полягає в тому, що
метафора не обмежується лише сферою мови, тобто сферою слів: сама
процеси мислення людини значною мірою метафорично. Саме це ми
маємо на увазі, коли говоримо, що понятійна система людини
упорядковується і визначається метафорично. Метафори як мовні вирази
стають можливі саме тому, що існують метафори в понятійної системі
людини. Таким чином, кожного разу, коли ми говоримо про метафори
типу СУПЕРЕЧКА - ЦЕ ВІЙНА, відповідні метафори слід розуміти як
метафоричні поняття (концепти).
Метафора користується на додаток до звичайних мовним механізмам
несемантіческімі ресурсами. Для створення метафор не існує інструкцій,
немає довідників для визначення того, що вона "означає" або "про що
повідомляє". Метафора розпізнається тільки завдяки присутності в ній
художнього початку. Вона з необхідністю передбачає ту чи іншу ступінь
артистизму. Не може бути метафор, позбавлених артистизму, як не буває
жартів, позбавлених гумору. Звичайно, зустрічаються несмачні метафори,
але і в них є артистизм, навіть якщо його і не варто було виявляти або
можна було краще висловити.

Метонімія (від грец. Metōnymia - перейменування) - троп або механізм

мови, що складається в регулярному або окказиональном перенесення
імені з одного класу об'єктів або одиничного об'єкта на інший клас або
окремий предмет, асоційований з даним за залученості в одну ситуацію.
Основою метонімії можуть служити просторові, подієві, понятійні,
синтагматичні та логічні відношення між різними категоріями, що
належать дійсності та її відображення в людській свідомості, закріпленому
значеннями слів, - між предметами, особами, діями, процесами, явищами,
соціальними інститутами та подіями, місцем, часом і т. п. Існує 3 способи
перекладу метонімії:
1. Дослівний переклад. Підбирається еквівалент на своїй мові, якщо такий
існує, або перекладається сам образ. Буквальне збіг сенсу необов'язково.
2. Якщо дослівний переклад неможливий, або підшукується аналог, або
конструюється нова, вписується в рідну мову, одиниця.
3. При відсутності аналога метонімія передається іншими засобами, що
вже залежить від перекладача [13, ст. 60].
Переходячи безпосередньо до аналізу твору мовою оригіналу, важливо
вказати деяку екстралінгвістичну інформацію, необхідну для більш
повного розуміння тексту.
Вірш адресовано повстання декабристів 14 грудня 1825 р. , засланим на
каторжні роботи і поселення в Сибір. Вірш було заборонено царською
цензурою і поширювалося в списках.
У глибині сибірських руд
Зберігайте горде терпіння,
Перша строфа несе в собі метонімію - далеко не всі заслані та репресовані
працювали в рудниках. Сибірські руди - частина Сибіру. Тут також
прихована і метафора - копальні зіставлені з чимось, в чому що-небудь,
наприклад, горде терпіння, можна зберігати досить довго. У рудниках під
землею холодно, отже, горде терпець (саме по собі персоніфікація -
терпець наділяється людською якістю - горде) збережеться там досить
довго і не зіпсується.
Не пропаде ваш скорботний труд
І дум високе поривання.
Продовження метафори Дум високу стремленье - думи зіставляються з
самостійно рухаються, а саме, що летять (висока стремленье) об'єктом.
Нещастя вірна сестра,
Надія ...
Розбудить ... - метафора, заснована на перенесенні родинних відносин, що
існують між людьми, на абстрактні поняття, стану людського настрою, і
метонімія - перенесення цих відносин на людину, в ролі якого виступає
надія, що є причиною пробудження бадьорості і веселості.
Прийде бажана пора - первісне значення слова "йти" - рухатися,
переступаючи ногами [14, ст.192]. Бажана пора сама по собі, будучи
абстрактним поняттям, прийти не може. Аналогічні метафори: Любов і
дружба ...
Чи дійдуть ...
Доходить мій вільний голос.
Крізь похмурі затвори - метонімія - затвори як частина простору, що
розділяє носія вільного голосу і його адресатів і як частина каторжних нір.
Остання строфа несе в собі метонімію кайдани тяжкі, темниці, у яких є
вхід як частина оточення, меч як знаряддя боротьби, зброя взагалі і символ
повернення в соціальне середовище.

Оскільки всі метонімії Пушкіна здебільшого авторські, в переводящем

мові немає ні аналогів, ні еквівалентів, як немає аналогів і еквівалентів
самому Пушкіну в жодній культурі світу. Перекладачеві доводиться
створювати метонімію на переводящем мовою.
Незважаючи на те, що ритміка і розмір дотримані ідеально, можна
відзначити ряд невідповідностей чисто змістовного характеру, так, в
англійському варіанті Пушкін закликає не зберігати горде мовчання, а
упокорити ваш гордий і терплячий дух. Скорботний працю перетворений
на крушить, а дум високе поривання - в високу думку, до того ж, засланців
просять не боятися, що їх високі думки пропадуть. Можна розвивати цю
ідею, наше завдання - звернути увагу на те, як здійснено переклад
метонімії в даному творі.
Отже: У глибині сибірських руд - Deep in Siberia's mines (глибоко в шахтах
Сибіру) метонімія утворена за допомогою дослівного перекладу, крім
слова руда - його замінено на більш нейтральне і конкретне mine - рудник,
шахта, шахта, що пояснює заховану Пушкіним ідею - у глибині сибірських
руд не означає, що зберігати терпіння слід глибоко в гірській породі.
Нещастя вірна сестра Misfortune's sister, hope sublime,
Надія ... From sombre dungeon pain will banish;
Розбудить радість і веселощі ... Joy will awake and sorrow vanish ...
Сестра нещастя (вірна випадає, зате надія стає гордої), горда надія, вижене
біль з похмурого підземелля. Радість і веселощі замінені англійським
словом joy, що позначає і те і інше, звідкись з'являється і зникає печаль
(sorrow vanish), яка відсутня в оригіналі, як і біль (pain). Можливо, це -
спроба надати вірша англійська колорит.
Метонімія в третій строфі змазана - похмурі затвори (heavy locks, до речі,
неясно затвори це або ж кайдани тяжкі) виділено в самостійне
пропозицію. Дійдуть і доходить оригіналу замінені більш нейтральним
дієсловом досягати (reach), що істотно згладжує метонімію.
Метонімія четвертої строфи розміщена в перших рядках останніх двох
строф - паралельні конструкції: кайдани тяжкі heavy locks, темниці -
prison walls (в оригіналі про в'язницю мови не йде, хоча такий варіант
перекладу скажімо), вхід - door (у в'язниці, навіть образною, повинна бути
двері). Сенс трохи спотворений - все-таки, поселення і каторга - не зовсім
в'язниця.
Меч «sword» - дослівний переклад, мабуть, єдиний еквівалент,
обумовлений схожим сприйняттям носіїв мов меча як символу боротьби в
поетичному вжитку. Меч, привілейоване зброю, яке здавна мали право
носити лише представники військового стану, заборонялося носити
простолюду. Холодна зброя віднімали у офіцерів за серйозну провину, при
взятті їх під варту і позбавлення їх звання. Зброя поверталося разом з
прощенням або помилуванням.
А.С. Пушкін, сам неабиякого таланту перекладач, стверджував, що "кожна
мова має свої домовлені риторичні фігури, свої засвоєні вирази, які не
можуть бути переведені на іншу мову відповідними словами [15]".
Таким чином, при перекладі метонімії як результату роботи механізму
мови, важливо враховувати її вживання в контексті, її екстралінгвістичну
підгрунтя, якщо така є присутнім, інакше метонімія піддасться
спотворення, а разом з нею і твір втратить свій початковий вигляд.
Прислів'я та приказки
Прислів'я і приказки належать до усної народної творчості. З давніх часів
у них люди формували своє ставлення до оточуючого їх світу. Для
перекладу прислів'їв та приказок перекладачеві необхідний хоча б
мінімальні знання й ерудиція. Не завжди прислів'я мовою оригіналу
звучить також, як і на мові перекладу (An attempt is no sin - if you try you
may win. - Спроба не катування.) [16, ст. 476]. Далі дані прислів'я та
приказки на прикладі яких можна визначити відмінність в розумінні світу.
It's a small world. - Світ тісний
The early bird catches the worm. - Той хто рано встає, тому Бог дає
Another man's mind is a closed book. - Чужа душа - темний ліс.
Affection blinds reason. - Любов зла - полюбиш і козла.
A grey beard, but a lusty heart. - Сивина в бороду, а біс у ребро.
A good marksman may miss. - І на бабу буває хиба.
A cracked bell can never sound well. - Старість не радість.
No two times are ever the same. - Раз на раз не доводиться.
Curiosity killed a cat. - Цікавість згубила кішку.
A bargain is a bargain. - Угода дорожча за гроші [17, ст. 416].

Перекладати цитати - складний трудомісткий процес, що вимагає від

перекладача великого словникового запасу і неординарного мислення.
На перший час за всяким новим текстом, що надходять на прокрустове
ложе такої експертизи, має бути зафіксовано деякий безлічі створюваних
даним текстом його власних висловів та зворотів, тобто унікальних
одиниць (цеглинок), потенційно підлягають цитування іншими авторами.
Окремо слід виділити випадки самоцитування і самоповторів. Це безліч
надалі буде скорочуватися або поповнюватися, якщо "пальма першості" за
якусь нововводі слово (неологізм-словосполучення) буде відібрана у
тексту (у автора) якимось ще більш раннім текст-автором, або якщо в
результаті стане ясно, що даний авторський неологізм як цитата ніким,
крім нього самого, більше не використовується, чи то пак цитування у
нього нульовий. Можливий і такий варіант: для кожного автора
виділяється особливе підмножина неологізмів-унікумів, виразів тупикових
з точки зору цитат, не породжують за собою хвилі цитування, яких,
очевидно, буде багато у Хлєбнікова, Білого, Северяніна, Платонова,
Радищева, Ломоносова. Тут можна, напевно, розрізняти "внутрішній" і
"зовнішній" авторські стилі: з чого складався його стиль для нього самого,
а з чого - для сучасників і нащадків.
Найбільш нестандартна при цьому завдання: визначити зміст конфлікту
нового контексту цитати зі старим і результуючий дію такого конфлікту,
що дозволило б простежити розвиток мови через еволюцію сенсу цитати, а
саме цього еволюційного моменту в існуючих словниках цитат немає.
Подібний підхід дозволить виявити зв'язок і розмежувати ролі, які грають
старий і новий контекст, а також їх протиставлення всередині интертекста
даного автора і цитували його в подальшому, що йдуть так чи інакше
услід за ним авторів.
Стійкі цитати-словосполучення [20, ст. 507] можуть становити контекст і
одне для одного, причому часто стилістично контрастний, і саме в
контрасті буде міститися інформативна частина повідомлення, той
"доважок" або та ассерція, яку вони несуть читачеві. Тому важливо
визначити стилістичну однорідність і взаімоналоженія різних стилів.
Прикладом може бути вторгнення очевидною агресії та іронічно-степовий
стилістичної струменя при цитуванні з перевертанням сенсу
багатостраждального тютчевского "Умом Россию не понять, аршином
загальним не виміряти ...". Від контексту ж залежить і, наприклад, як
звучить канцеляризм "культурна програма": з одного боку, в мові
партійних діячів (цілком органічно і однорідне) а, з іншого боку, у розмові
двох приятелів - як відгомін саме чужої мови, з пародійним
відштовхуванням від стилістики перших. (Тут, мабуть, треба починати
аналіз з позицій теорії "трьох штилів" Ломоносова і, пародії Ю. Тинянова,
оповіді Б. Ейхенбаум, а також "чужого слова" М. Бахтіна, виробляючи
критерії різних цитатний верств всередині голоси автора. )

До крилатим словами також відносять популярні цитати діячів науки,

історичних особистостей. політиків. Частина з них стали свого роду кліше:
The die is cast! 'Жереб кинуто!' Honesty is the best policy 'чесність -
найкраща політика';; Knowledge itself is power 'Знання - сила "(Фр. Бекон);
Time is money' Час - гроші" (Б. Франклін); To err is human .. 'Помилятися
властиво людині "та інших
Прогнозувати довговічність крилатих слів важко, але частина з них
входить до анналів мови. Так, наприклад, за висловлюванням в 1958 р.
тодішнього Прем'єр-міністра Великобританії про складну політичну
обстановку, коли він фактично усунув від посади всіх членів кабінету
міністрів, (і яке саме по собі є яскравим прикладом британського
мистецтва "understatement"), в якому він визначив цю ситуацію як "a little
local difficulty", закріпилося значення "катастрофа, криза, масштаби якого
применшується". Знамените визначення Мао-Дзе-дуна уявно небезпечного
супротивника, який силкується здаватися грізним, - "паперовий тигр"
(paper tiger)-увійшло в усі мови світу. Напис в кабінеті президента
Трумена "the buck stops here" стала крилатим висловом у значенні "беру
всю відповідальність на себе" (пор. в російській "я відповідаю за все"),
вираз взято з карткової гри в покер: buck-марка, яка вказує на перехід ходу
до іншого гравця (to pass the buck-передати хід іншому гравцеві); killing
fields - газетне крилатий вислів, вперше вжите для позначення місць
масових поховань жертв червоних кхмерів під Пном Пенем, після виходу
на екрани фільму з такою ж назвою (1984 р .), закріпилося в англійській
мові і стало позначати будь-які масові поховання або місця масової
загибелі людей.
Поетичні рядки також нерідко стають крилатими виразами - або як прямі
цитати "The days of our youth are the days of our glory", "She walks in
beauty ..." (Байрон); або в образній переробці отримавши новий відтінок
значення: так, наприклад, рядок Конгріва (1695) "... you must not kiss and
tell ..." стала основою крилатого слова kiss-and-tell, яке приблизно з 1970-х
вживається у значенні "одкровення з приводу інтимних відносин зі
знаменитостями (які, як правило, друкуються в бульварній пресі) ".
Популярні рядки з дитячих віршів (nursery rhymes), казок, імена
персонажів казок, віршів, мультфільмів і коміксів, що вживаються
метафорично, теж відносяться до крилатих: Jack Horner - пустун, який
вважає себе "добрим хлопчиком", самовдоволений хлопчик з віршика
Little Jack Horner
Sat in a corner,
Eating a Christmas pie;
He put in his thumb
And he pulled out a plum,
And said,
'What a good boy am I!' (Пор. рос. Шутл. "Сам себе не похвалиш - ніхто не
похвалить"); Jack and Jill - також персонажі дитячого вірша, - в образному
вживанні (зазвичай - жартівливому) "будь-які хлопець і дівчина"; D'oh [24]
! - Модне зараз вираз досади при вчиненні промаху або помилки з
популярного американського мультсеріалу "The Simpsons". До речі, і таке
добре відомий вислів, як to keep up with the Joneses 'бути не гірше за
людей' сходить до популярної серії коміксів карикатуриста А. Моманда,
яка друкувалася в нью-йоркському "Глобі" з 1913 по 1940 мм. / Eg The
couple next door are very conscious of their social position. They've got a new
car, a modern kitchen ... They don't really need them. They're just keeping up
with the Joneses. /
Деякі рядки популярних пісень також стають крилатими фразами
(Diamonds are the best girl's friends), а також фрази з популярних
кінофільмів (I'm all right, Jack-з кінофільму з такою ж назвою -
висловлювання егоїстичної людини, якого цікавить лише власне
благополуччя, а на всіх інших - начхати. / Eg He's a selfish devil. His attitude
is that of 'I'm all right, Jack'.), і, звичайно ж, рядки і вислови і "модні слівця"
з популярних телешоу, радіопередач, телесеріалів . (Yeah, that's the ticket! -
З телешоу - 'це те, що треба!' / Eg A cup of coffee? Yeah, that's the ticket! /
СР Just what the doctor ordered 'те, що доктор прописав "у значенні" те, що
треба ")[14, ст. 192].
Дещо осібно стоять так звані spoonerisms (на ім'я препод. Д-ра Спунер),
деякі з яких тимчасово або надовго стають жартівливими крилатими
виразами (lack of pies-pack of lies; fighting a liar-lighting a fire та ін), а також
приклади rhyming slang (loaf of bread-head; Barnaby Rudge / персонаж
однойменного роману Ч. Діккенса / - judge; Lady Godiva / істор.
особистість /-fever; Ghunga Dhin / герой поеми Р. Кіплінга і однойменного
фільму /-chin).
Вивчення багатих різного роду алюзіями крилатих слів і виразів входить в
завдання перекладача і є актуальним в процесі навчання основам
практичного перекладу у сфері міжкультурної та професійної комунікації.

2.2 Лексично-стилістичні аспекти перекладу

У художньому перекладі, на основі якого побудована наше дослідження,

вчені виділяють дві основні групи перетворень: лексичні та граматичні.
Для кожного типу перекладу (напр. науково-технічний, суспільно-
політичний, юридичний, художній та інші типи перекладу) крім основних
традиційних трансформацій, існують й специфічні перетворення, що
притаманні окремим типам. Так, перекладаючи тексти науково-технічного
стилю необхідно брати до уваги специфічність лексики та правильно
підбирати слова у мові перекладу. Якщо ж йдеться про художній переклад,
то тут ситуація складніша, адже від перекладача потребується не лише
передача чітко та лаконічно викладеного тексту, а й доцільне розуміння
поняття трансформацій і особливе бачення щодо їх застосування.
Лексичні трансформації виникають тоді, коли підбір повноцінного
еквіваленту є неможливим або ж викривляє, вульгаризує початковий зміст
і є відмінним від вихідних одиниць через асиметричність української та
англійської мов. В англо-українському перекладі лексичні трансформації
часто є питанням індивідуального вибору перекладача і, як правило,
сильно залежать від стилістичних особливостей цільового тексту.
Причинами виникнення лексичних трансформацій Т. Левицька та А.
Фітерман вважають наступні аспекти:
різні ознаки одного денотата в різних мовах;
різниця в смисловому об’ємі;
різна словосполучність;
різні вживання слів одного значення [9, ст. 159]
Всі елементи денотативної системи мови можна розділити на дві основні
групи, до яких входять: одиниці мови, що вже мають у мові перекладу
сталий відповідник та одиниці мови, що не мають відповідника у цільовій
мові. Немаючи відповідника, мовна конструкція зазнає деяких
перетворень. Прикладами можуть слугувати власні назви, які притаманні
культурі оригіналу або ж які являються нестандартними для мови
перекладу, професійні терміни, що різняться за функціоналом. Давайте
порівняємо класифікації, надані Карабаном В. та Рецкером Я. і
проаналізуємо їх. У своїй роботі Карабан В. І., розподіляє лексичні
трансформації на:
конкретизацію значення слова;
генералізацію значення слова;
додавання слова;
вилучення слова;
заміну слова однієї частини мови на слово іншої частини мови;
перестановку слова [19, cт. 172].
В свою чергу, Я. Рецкер виділяє наступні лексичні трансформації:
диференціація значень;
конкретизація значень;
генералізація значень;
модуляція;
 антонімічний переклад;
цілісне перетворення;
компенсація втрат в процесі перекладу [34, ст. 32].
Деякі вчені не погоджуються з класифікацією Я. Рецкера, вважаючи, що
антонімічний переклад доцільно відносити до змішаних лексико-
граматичних трансформацій. До цієї ж групи трансформацій відносять
модуляцію або смисловий розвиток і його похідні. Класифікація В.
Карабана, в свою чергу, не включає жодних змішаних перетворень. Ця
класифікація буде проаналізована у межах нашого дослідження, проте з
певним розширенням.
На рівні речення найпоширенішими трансформаціями є наступні:
перестановка, заміна, конкретизація, генералізація, додавання слова,
вилучення слова, калькування, компенсація. Саме на них ми зосередимо
нашу увагу.

Важливо зауважити, що на практиці у чистому вигляді усі вищеописані

трансформації використовуються дуже рідко, найчастіше вони
взаємопов’язані між собою.
Калькування (дослівний або буквальний переклад) – це прийом перекладу
нових слів (термінів), коли відповідником простого чи частіше складного
слова (терміну) вихідної мови в цільовій мові вибирається, як правило,
перший за порядком відповідник у словнику [38, ст. 158]. Українська мова
має значну кількістю запозичень, що були відтворені в мові за допомогою
калькування. Рідна мова збагатилась словами-кальками з польської мови:
podręcznik – підручник, preścieradło – простирадло, posiadać – посідати.
Так і в англійській мові є достатня кількість загальновживаних фраз та
слів, які були перекладені з інших мов за допомогою даної перекладацької
трансформації. Так, наприклад англійське слово pineapple є калькою з
голландського слова pineapple, яке в свою чергу є запозиченням з
французької pomme de pin. Подібні запозичення сприяють створенню
нових лексем у мовах. Калькування являє собою мовну конструкцію, яка є
фонетичною та морфологічною адаптацією. Варто зробити акцент на тому,
що існує широка класифікація даного типу трансформації, яка включає в
себе досить розширений спектр калькувань, серед яких варто виділити
абсолютне або часткове калькування, семантичне, змішане калькування і
також калькування акронімів.
Одним із тлумачень калькування є дослівний переклад. Вважається, що
буквальний переклад є частіш за все недоцільним у текстах не технічного
спрямування, адже результатом цього може бути некоректне розуміння
інформації читачем, особливо, якщо мова йде про відтворення
ідіоматичних виразів. Дослівний переклад є свого роду «фотографією»
оригіналу. Основне завдання перекладача – створення адекватного
перекладу, який відтворює як зміст, так і форму оригіналу засобами іншої
мови. [42, ст. 148]. Проілюструвати дану трансформацію можуть наступні
приклади:
Оригінал: My bow is a rarity, crafted by my father along with a few others that
I keep well hidden in the woods, carefully wrapped in waterproof covers
(Collins S. The Hunger Games, p. 81).
Переклад: Мій лук – справжній раритет, один із тих, що були змайстровані
ще моїм батьком, – я надійно заховала всі луки в лісі, обачно загорнувши
їх у водонепроникну тканину (Коллінз С. Голодні ігри, с. 24).
Прикметник waterproof був перекладений за допомогою передачі змісту
шляхом застосування дослівного перекладу. Якщо аналізувати всі складові
даного слова ізольовано, то можна помітити, що вони були буквально
перекладені з англійської мови на українську. Water – вода (у нашому
випадку водо-), proof – непроникний.
Оригінал: And, to hear her tell it, Effie knows everyone who’s anyone in the
Capitol and has been talking us up all day, trying to win us sponsors (Collins S.
The Hunger Games, p. 90).
Переклад: Еффі знала всіх у Капітолії й цілісінький день без упину
торохкотіла про нас знайомим, шукаючи нам спонсорів (Коллінз С.
Голодні ігри, с. 28).
У даному випадку sponsors при перекладі на українську мову є копією
вихідної структури лексичних одиниць.
Конкретизація значення – це лексична трансформація, внаслідок якої
слово (термін) ширшої семантики в оригіналі замінюється словом
(терміном) вужчої семантики [32, ст. 29]. Оскільки для англійської мови є
характерним використання великої кількості назв процесів, первинних та
вторинних властивостей, слів із широкою семантичною основою, то їх
переклад значною мірою залежить від конкретного їх значення. У багатьох
випадках перекладач застосовує експресивну конкретизацію, яка в
перекладі використовуються разом з експресивним узгодженням. Це
явище можна простежити у випадках, де в перекладі, залежно від
контексту, вільно звужуються рамки загальних семантичних значень
заради більш конкретних – контекстуальних.

ВИСНОВОК

Стилістичний аспект перекладу необхідний перекладачеві, без нього, не

могло і не може вийти красивого перекладу. Саме стилістичний аспект
мови відповідає не лише за переклад з мови оригіналу на мову перекладу,
а й за особливості і майстерність перекладача. Адже від того, як
перекладач здатний передати зміст стилістичних одиниць і залежить
переклад оригіналу. Хороший перекладач користується способами
передачі деяких стилістичних прийомів, використаних в оригіналі для
того, щоб надати тексту велику яскравість і виразність. У перекладача є
наступний вибір: або спробувати скопіювати прийом оригіналу, або, якщо
це неможливо, створити в перекладі власне стилістичне засіб, що володіє
аналогічним емоційним ефектом. Це - принцип стилістичної компенсації,
про який К. І. Чуковський говорив, що не метафору треба передавати
метафорою, порівняння порівнянням, а посмішку - усмішкою, сльозу -
сльозою і т.д. Для перекладача важлива не стільки форма, скільки функція
стилістичного прийому в тексті.
У своєму розумінні перекладач прагнути «поліпшити» авторський текст,
вдаючись до різних прийомів, і тим не менше це не завжди виходить.
Однією з багатьох причин може є - особливість вихідного слововживання.
Іншою причиною викликає труднощі у перекладача є національні
особливості стилістичних систем різних мов.

В результаті наукового пошуку з’ясовано, що стилістика - це розділ

мовознавства, або філологічна дисципліна, яка вивчає зовсім різні умови і
принципи вибору мовного спілкування, а також методи організації мовних
одиниць. Крім того, розділ визначає відмінності в представлених
принципах, способах вживання стилів.

Стилістичний аспект перекладу необхідний перекладачеві, без нього, не

могло і не може вийти красивого перекладу. Саме стилістичний аспект
мови відповідає не лише за переклад з мови оригіналу на мову перекладу,
а й за особливості і майстерність перекладача. Адже від того, як
перекладач здатний передати зміст стилістичних одиниць і залежить
переклад оригіналу. Хороший перекладач користується способами
передачі деяких стилістичних прийомів, використаних в оригіналі для
того, щоб надати тексту велику яскравість і виразність. У перекладача є
наступний вибір: або спробувати скопіювати прийом оригіналу, або, якщо
це неможливо, створити в перекладі власне стилістичне засіб, що володіє
аналогічним емоційним ефектом.
Стилістичний аспект перекладу полягає в правильному підборі лексико-
граматичних засобів відповідно до загальної функціонально-
комунікативної спрямованості оригіналу, з урахуванням існуючих норм
мови, якою робиться переклад. М.П. Брандес і В.І. Провоторов вважають,
що коли перекладач приступає до перекладу, він через мову тексту
повинен з'ясувати для себе глобальні речі:
1) в якому мовному жанрі виконано текст;
2) в якому функціональному стилі цей текст існує.

Стилістичні мовні засоби виконують різні функції, допомагаючи автору

показати особу з різних боків. Безумовно, кожен опис стає яскравішим,
коли в ньому є тропи й фігури, які будуються на основі навмисного
порушення загальномовних зв’язків, в результаті чого виникають яскраві у
своїй неповторності образи. Практично всі дослідники художнього тексту,
художнього дискурсу і портретних описів вказують на те, що головним
серед стилістичних засобів є епітет. Стилістичні засоби різноманітні й
численні, але в основі їх усіх лежить той же лінгвістичний принцип, на
якому побудований весь механізм мови: зіставлення явищ і встановлення
подібностей і розходжень між ними, контраст та еквівалентність.

Лексико-стилістичні аспекти перекладу трансформації виникають тоді,

коли підбір повноцінного еквіваленту є неможливим або ж викривляє,
вульгаризує початковий зміст і є відмінним від вихідних одиниць через
асиметричність української та англійської мов. В англо-українському
перекладі лексичні трансформації часто є питанням індивідуального
вибору перекладача і, як правило, сильно залежать від стилістичних
особливостей цільового тексту.

ЛІТЕРАТУРА

1. Алексєєва І.С. Текст та переклад. Запитання теорії: навчальний

посібник. М: Між. отн-я., 2008. 184 с.
2. Андрієнко Т.П. Стратегії в інтеракційні моделі перекладу (на матеріалі
перекладу англомовних прозових та драматургічних творів на
українську ): дис. … докт. філол. наук: «Перекладознавство». К., 2017. 499
с.
3. Антропова М.В. Особистісні домінанти та засоби їх мовного вираження
(на матеріалі художніх текстів: автореф. дис. канд. філол. наук: «Загальне
мовознавство, соціолінгвістика, психолінгвістика»., 1996. 24 с.
4. Арнольд І.В. Стилістика Сучасна англійська мова Підручник для ВНЗ-4-
е уз., випр та додаток М.: Флінта: Наука, 2002. 384 с.
5 Арутюнова Н. Д. Діалогічна модальність і явище цитації Комунікація,
модальність, дейксис М.: Наука, 1992. С. 52-79
6. Ахунзянов Е. М. Про розмежування інтерференції та трансференції в
умовах мовних контактів.
7. Бабенко Л.Г., Казарін Ю. В. Лінгвістичний аналіз художнього тексту:
[Підручник] М.: Флінта: Наука, 2005. 496 с.
8. Багно В. Про особливі випадки перекладацької адекватності. .:
Рад.письменник, 1990. Сб 13 (1985).С.207-236.
9.Балаш М. А. Фоносемантична структура тексту як фактор його
розуміння (експериментальне дослідження).Дисертація канд. філол.
наук,1999. 159 с.
10. Бархударов Л.С. Мова та переклад (Питання загальної та приватної
теорії перекладу).: "Міжнародні відносини", 1975. 240 с.
11. Березинський В. Українсько-англійські семантико-стилістичні паралелі
на морфологічному рівні. Львів, 1972. 38 с. 76
12. Бразговська Є.Є. Лінгвостилістичні аспекти художнього перекладу:
автореф. дис. на здобуття вчений. ступеня канд. філол. наук: спец. 10.02.20
«Порівняльно-історичне, типологічне та порівняльне мовознавство». СПб.,
2000. 24 с.
13. Брік О.М. Звукові повтори (Аналіз звукової структури вірша). Збірники
з теорії поетичної мови. ІІ. Прага, 1917. С. 24-62.
14. Баранов Г.С. Наукова метафора: Модельно-семіотичний підхід. Ч.1.
М., 1992. 192 с.
15. Бессарабова Н.Д. Метафора як мовне явище. Значення та сенс слова:
художня мова, публіцистика. М.: Изд-во МДУ, 1987. 200 з.
16. Бєлєхова Л.І. Образний простір американської поезії:
лінгвокогнітивний аспект: дис. ... доктора філол. наук: 10.02.04. К., 2002.
476 с.
17. Брандес М.П. Стилістика тексту. Теоретичний курс: підручник. М:
ПрогресТрадиція, 2004. 416 с.
18. Ван Дейк, Т.А. До визначення дискурсу. Ideology: A multidisciplinary
approach. London: Sage, 1998. 173 с.
19. Виноградов В.С. Лексичні питання перекладу мистецької прози. М:
Вид. Моск. ун-ту, 1978. 172 с.
20. Векшин Г.В. Фоностилістика тексту: звуковий повтор у перспективі
смислоутворення. дисертація докт. філол. наук. М., 2006. 507с.
21. Верба Л.Г. Порівняльна лексикологія англійської та української мов.
Вінниця: Нова Книга, 2008. 248 с.
22. Влахов С.І. Неперекладне у перекладі. М.: "Міжнародні відносини",
1980. 134 с.
23. Гальперін І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження. М., 1981.
187 з.
24. Гак В.Г. Теоретична граматика французької мови. М: Вид-во. ун-ту,
2004. 544 с.
25. Гарбовський Н.К. Теорія перекладу: Підручник. М: Вид-в. ун-ту, 2004.
544 с. 77
26. Гачечіладзе Г. Віршування та поетичний переклад. Поетика перекладу.
М., Веселка, 1988. С. 89-93.
27. Гін Я.І. Поетика граматичного роду, Петрозаводськ, КДПІ, 1992. 168с.
28. Гін Я.І. Проблеми поетики граматичних категорій. Вибрані роботи.
СПб., Академічний проект, 1996. 224 с.
29. Гудков Д.Б. Теорія та практика міжкультурної комунікації. М.: Гнозіс,
2003. 288 с.
30. Дем'янков В.З. Мовна творчість та мовна креативність. Мова як
медіатор між знанням та мистецтвом: Збірник доповідей Міжнародного
наукового семінару. М., Азбуковник, 2009. С. 11-19.
31. Димарський, М.Я. Проблеми текстоутворення та художній текст:
Едиторіал УРСС, 2001. 328 с.
32. Емер Ю.А. Ціннісна модель світу традиційного фольклору у
жанровому втіленні. Вісник Томського державного університету. 2007. №
297. С. 25-32.
33. Еткінд Є.Г. Поезія та переклад. М.-Л., Радянський письменник, 1963.
432 с.
34. Жайворонок В. В. Національна мова та ідіолект. Мовознавство. 1998.
Віп. 6. С. 27-34.
35. Журавльов В.М. Зовнішні та внутрішні чинники мовної еволюції. М.,
Наука, 1982. 328с.
36. Ілюхін В.М. Стратегії у синхронному перекладі, 2000. 206 с.
37. Казакова Т.А. Практичні засади перекладу. СПб: Спілка, 2002. 320 с.
38. Каменська О.Л. Текст як комунікації. Москва: Вища школа,1990. 158 с.
39. Комісарів В.М. Сучасне перекладознавство. М.: ЕТС, 2002. 162 с. 78
40. Коломієць Л.В. Концептуально-методологічні засади сучасного
українського поетичного перекладу (на матеріалі перекладів з англійської,
і рландської та американської поезії): монографія. К.: КНУ, 2004. 522 с.
41. Корунець І.В. Теорія та практика перекладу (аспектний переклад):
Підручник. Вінниця: Нова Книга, 2001. 448 с.
42.Кубрякова Є.С. Роль словотвори у формуванні мовної картини світу.
Роль людського фактора у мові: Мова та картина світу. М.: Наука, 1988. С.
141-172.
43. Латишев Л.К. Переклад: проблеми теорії, практики та методики
викладання. М.: Просвітництво, 1998. 160 з.
44. Левицька Т.Р., Фітерман А.М. Проблеми перекладу. М., «Міжнар.
відносини», 1976. 208 з.
45. Лілова А. Введення у загальну теорію перекладу. М: Вища школа,
1995. 256 с.
46. Лотман Ю.М. Про поетів та поезію. СПб., Мистецтво-СПб, 1996. 846с.
47. Мечковська Н.Б. Соціальна лінгвістика М., Аспект Прес, 2000. 208 c.
48. Михайлов Н.М. Теорія художнього тексту. М: «Академія», 2006. 224 с.
49. Міньяр-Білоручев Р.К. Загальна теорія перекладу та усний переклад.
М.: Воєніздат, 1980. 237 з.
50. Міко Ф. Передача звучання під час перекладу ліричної поезії. Поетика
перекладу, 1988. 136 c.
51. Мунен Ж. Теоретичні проблеми перекладу. Переклад як мовний
контакт. Питання теорії перекладу у зарубіжній лінгвістиці. М.,
Міжнародні відносини, 1978. С. 36-41.
52. Мусіна Є.В. Проблеми перекладу художнього тексту. Вісник
челябінського державного університету. Вип. №69: ЧДУ, 2012. С. 78-81.
53. Нелюбін Л.Л. Історія та теорія зарубіжного перекладу. Підручник Вид.
3-тє. М: Вид-во МГОУ, 2003. 144 с.
54. Ніколаєва Т.М. Лінгвістика тексту. Сучасний стан та перспективи.
Нове у закордонній лінгвістиці. Вип. № 8. М: Прогрес, 2007. С. 28-31. 79
55. Райс К. Класифікація текстів та методи перекладу. Питання теорії
перекладу у зарубіжній лінгвістиці. М., 2004. 296 с.
56. Рецкер Я.І. Теорія перекладу та перекладацька практика. М:
Міжнародні відносини, 1974. 214 с.
57. Рильський М. Мистецтво перекладу. К.: Радянський письменник, 1975.
344 с.
58. Реформатський А.А. Про порівняльний метод. Лінгвістика та поетика.
М.: Наука, 1987. С. 40-52.
59. Романюга Н.В. Відтворення метафоричної образності при перекладі
української прози на англійську мову (на матеріалі оповідання В.
Винниченка «Голод»). ВІСНИК Житомирського державного університету
імені Івана Франка (38). Житомир, 2008. С. 217-220.
60. Розеншток-Хюссі О. Мова та дійсність: пров. з англ: Лабіринт, 2008.
210 с.
61. Розенцвейг В.Ю. Мовні контакти. Л., Наука, 1972. 80 с.
62. Рябцева Н.К. Теорія та практика перекладу: когнітивний аспект.
Переклад та комунікація. М., ИЯз РАН, 1997. З. 42-63.
63. Сігал К.Я. Синтаксис твору у текстовій перспективі. Scripta linguisticae
applicatae. Проблеми прикладної лінгвістики. Випуск 2. Збірник статей.
М., Азбуковник, 2004. С. 314-337.
64. Сітар Р.А. Жанрово-стилістичні особливості епічних поем
Середньовіччя у перекладі (на матеріалі поеми «Слово про похід Ігоревім»
та її англомовних перекладів): дис. … канд. філол. наук: спец. 10.02.16.
Львів, 2006. 237 с.
65. Скляревська Г.М. Метафора у системі мови. З.-П.: Вид.-во Наука, 1993.
150 з.
66. Солганік Г.Я. Стилістика тексту: Флінта: Наука, 2001. 252 с.
67. Стернін І.А. Проблеми аналізу структури значення слова. Воронеж:
Вид-во Воронезького ун-ту, 1979. 156 з.
68. Топер П.Л. Переклад та література: творча особистість перекладача.
Запитання літератури. Вип. №14. М., 1998. С. 84-88.
69. Трохимець Л.В. Стилістичний аспект відтворення англомовних пісень
на українській мові. Тези доповідей ХХ Міжнародної науково-практичної
80-ї конференції молодих учених та студентів «Політ. Сучасні проблеми
науки». Київ, 2020. С. 27-31.
70. Трохимець Л.В. Способи збереження семантико-стилістичних мовних
засобів англомовних пісень в українському перекладі. Збірник тез
доповідей VIII Міжнародної науково-практичної конференції «Подолання
мовних та комунікативних бар'єрів: освіта, наука, культура». Київ, 2020.
71. Утробіна О.О. Основи теорії перекладу. Конспект лекцій: посібник для
підготовки до іспитів. Мінськ: Пріоріздат, 2008. 144 с.
72. Уфімцева Н.В. Мова, культура та образ світу штучного білінгва.
Вісник університету дружби народів. Серія: Українськамовамова
нефілологам, теорія та практика. 2006 № 7. С. 72-78.
73. Федоров А.В. Основи загальної теорії перекладу (лінгвістичні
проблеми). М: Філологія Три, 2003. 414 с.
74. Халізєв В.Є. Теорія литератури: Вища школа, 2005. 437 с.
75. Хомський Н. Синтаксичні структури. Історія мовознавства XIX – XX
століть у нарисах та витягах. Частина 2. М., 1965. 135 с.
76. Цвілінг М.Я. Буквалізм у перекладі та його подолання за допомогою
прийому рекомбінації елементарних значень. Лінгвометодичні засади
викладання іноземних мов. М., Наука, 1979. С. 32-39.
77. Черемісін В.І. Лексико-семантична інтерференція при перекладі як
особливий вид мовного контакту (на матеріалі англо-російських
перекладів). Дисертація канд. філол. наук. М., 1992. 168с.
78. Чудінов А.П. Метафорична мозаїка у сучасній політичній комунікації.,
2003. 248 с.