Báo cáo kết quả thực hành

KỸ NĂNG TƯ DUY PHẢN BIỆN

Họ và tên các thành viên: Nguyễn Ngọc Đức
Lớp: 200H0101
Khoa: Dược

Mã số lớp học kỹ năng: L00027 nhóm 10

1
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 Nội dung báo cáo
1. Mô tả 3 tình huống

2. Báo cáo phân tích

2
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 1. Mô tả tình huống
 (nêu 3 tình huống em đã áp dung tư duy phản biện và kết
quả)

3
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 1. Mô tả tình huống
Tình huống 1:
Bạn A đưa ra một quan điểm rằng: “Học kì hè không nên học tại vì thầy
cô cũng muốn nghỉ hè mà bị bắt dạy nên khó chịu và cho điểm thấp”.
Em sau khi nghe quan điểm này không đồng tình với quan điểm của
bạn. Thứ nhất, học kì hè là cơ hội cho các bạn cần học vượt hay học trả
nợ môn nhằm ra trường hay tốt nghiệp đúng nhu cầu . Thứ hai, công
việc nghề giáo từ trung học phổ thông có 3 tháng hè tuy nhiên với Đại
học thì giảng viên dạy theo nhu cầu mở lớp của sinh viên(qua việc đăng
kí kế hoạch học tập và đăng kí môn).
Bạn A đưa thêm thông tin rằng chính anh ruột của bạn ấy đang học tại
trường trải nghiệm học kì hè trải nghiệm và cho rằng giảng viên gắt gao
điểm hơn so với trong học kì.
4
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 1. Mô tả tình huống
Em sau khi tiếp nhận thông tin của bạn A thì vẫn quyết định học thêm
các môn ở học kì hè. Em đã hỏi chú em là giảng viên Đại học và chú em
quả quyết rằng giảng viên quan tâm nhiều hơn đến kiến thức của sinh
viên và mong muốn các em sinh viên có kiến thức vững chắc. Điểm là sự
đánh giá một phần quá trình và kiến thức nên cứ yên tâm học và thi. Hơn
nữa chú em cho rằng nếu có sự việc như trên thì bản thân sinh viên có
thể lên tiếng đấu tranh không cần sợ.
Kết quả: Em vẫn đăng kí học 6 môn trong học kì hè và bạn A thì dành kì
hè đi làm thêm. Tụi em tôn trọng quyết định của hai đứa và sẽ nói tiếp về
vấn đề này sau khi kết thúc kì hè.

5
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 1. Mô tả tình huống
Tình huống 2: Em mong muốn đi du học khi hết năm 2 và tham khảo qua cô X
là bạn của ba em làm nghề tư vấn và làm thủ thục du học các nước Châu Âu.
Cô X hỏi em 1 câu: “Con có tự tin là mình sống 1 mình nơi lạ được không?”
Câu hỏi của cô đã làm em nảy ra nhiều suy nghĩ. Trước đây mình sống với ba
mẹ và anh trai luôn giúp đỡ và xử lí gần như mọi chuyện trong nhà, mình chỉ có
ăn học và làm việc vặt thôi. Mình chưa bao giờ đi máy bay 1 mình và làm thủ
tục bay, mình cũng chưa biết các bước làm thẻ ngân hàng , mình cũng chưa bao
giờ đấu đường điện hay sửa đồ điện trong nhà, nấu 1 bữa ăn,…Em có tìm hiểu
thêm và thấy các du học sinh đi trước cũng khá vất vả khi sống một mình
nhưng cũng giúp họ tự lập hơn. Ngoài ra du học sinh có thể ở kí túc xá hay
công đồng người Việt các nước để giúp đỡ nhau.
Kết quả: Em thay đổi một chút quan điểm và quyết định tiếp tục học Đại học
trong nước và tìm kiếm một cơ hội du học Thạc sĩ sau tốt nghiệp. Đồng thời em
đang cố gắng sống tự lập và tự mình giải quyết các vấn đề phát sinh. Gia đình
đều ủng hộ quyết định của em. 6
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 1. Mô tả tình huống
Tình huống 3: Một người bạn thân của em báo rằng nó tìm được link mua
một cái bể cá thuỷ tinh hình chữ nhật kích thước 60*40*50cm với giá chỉ có
9ngàn999 đồng trên trang thương mại điện tử. Bạn còn có mã freeship đồng
thời kiếm ra voucher giảm 10% đơn hàng nên rủ em mua chung.
Em rất nghi ngờ về chất lượng của cái bể cá này. Thứ nhất em cũng có một
cái bể cá kích thước tương tự nhưng có giá 340 ngàn mua tại cửa hàng cá
cảnh. Thứ hai cái giá như vậy là quá rẻ với mặt bằng chung bể cá trên thị
trường cũng như các trang bán hàng điện tử khác.
Kết quả: Em và bạn tìm hiểu trên mạng sau đó biết được độ dày của bể cá ít
hơn một milimet, như vậy là rất mỏng và rất dễ bể khi chúng ta gõ hay con
cá đụng vô bể. Bọn em đã không mua sản phẩm đó và quyết định mua mỗi
đứa một cái bể cá ở chỗ bán gần nhà em.

7
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 2. Kết quả bài phân tích
 (Phân tích 1 bài báo/1 sách giáo khoa theo logic 8
yếu tố tư duy)

8
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 Phân tích logic 1 bài báo
https://vtv.vn/xa-hoi/lieu-co-chuyen-bat-tay-pha-rung-tai-lam-dong-20220330184939071.htm

1. Mục đích chính của bài báo này là Phản ánh vấn đề tiếp tay, phá rừng tại
tỉnh Lâm Đồng.

2. Câu hỏi cốt lõi mà tác giả đề cập là Liệu có chuyện "bắt tay" phá rừng tại Lâm
Đồng?

3. Thông tin quan trọng nhất trong bài Nhiều diện tích rừng nhanh chóng bị biến
báo này là thành đồi trọc để chiếm đất và rao bán.

4. Những suy luận chính trong bài báo Một bộ phận không nhỏ những người làm
này là công tác bảo vệ và phát triển rừng đã không
làm đúng chức trách của mình, tiếp tay cho
9
các đối tượng
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU vi phạm.
 Phân tích logic 1 bài báo
5. Những khái niệm Tại khu vực rừng nằm kề thôn K'Rèn, xã Hiệp An, huyện Đức
then chốt dẫn hướng Trọng, tỉnh Lâm Đồng, thật khó có thể đếm hết có bao nhiêu
lập luận của tác giả cây thông đã bị triệt hạ. Cũ bị đốt, vùi lấp, còn mới đang rỉ
trong bài báo này là nhựa, nằm ngổn ngang trên cả một triền đồi. Thông bị chặt phá
nhưng không có dấu hiệu lấy gỗ đưa đi, điều này chứng minh
những mô tả về thủ đoạn tàn phá rừng để chiếm đất là có cơ
sở.
6. Những giả định Cây rừng ngã xuống để những đồi trọc tiền tỷ được rao bán.
chính nằm bên dưới tư Số tiền thu lợi bất chính từ rừng và đất rừng như đang khiến
duy của tác giả là nhiều người mờ mắt.
7. Nếu hướng lập luận Làm cơ sở để xử lý nghiêm trách nhiệm của người đứng đầu
này đúng, những hàm cấp ủy, chính quyền huyện xã và các bên liên quan.
ý sẽ là
8. Góc nhìn chính Góc nhìn của phóng viên VTV trong vai người mua đất để
được trình bày trong thực hiện một dự án du lịch, được giới thiệu để tiếp cận một
bài báo này là chủ đất tự nhận là từng có nhiều năm làm lâm tặc. Và từ đây,
nhiều cách lấn chiếm đất rừng ở những vị trí đẹp mà người này
cho rằng rất dễ dàng đã được tiết lộ. 10
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU
 Phân tích logic 1cuốn sách giáo khoa: sách thực vật dược

1. Mục đích chính của sách giáo khoa Cung cấp kiến thức chuyên
(SGK) này là ngành cho sinh viên

2. (Những) câu hỏi chính là tác giả đề Các câu hỏi lượng giá sau khi
cập trong SGK này là học các chương trong sách

3. Các loại thông tin quan trọng nhất Thông tin lí thuyết về các
trong SGK này là mô, thân, rễ, lá, hoa ở thực
vật.
4. Những suy luận (và những kết luận) Suy luận và kết luận về các
chính trong SGK này là kiến thức về Thực vật dược
có trong quyển sách này
5. Những khái niệm then chốt ta cần Các khái niệm về cơ quan
hiểu trong SGK này là thực vật và các kiến thức 11
CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU xoay quanh
 Phân tích logic 1cuốn sách giáo khoa
6. Những giả định chính nằm Giả định về các loài thực vật chưa
bên dưới tư duy của tác giả là được nghiên cứu chuyên sâu, một
giả định về thành phần cấu trúc các
loài thực vật
7a. Nếu ta xem SGK này một a) Tiếp thu kiến thức chuẩn xác về
cách nghiêm túc, những hàm ý thực vật học, mở mang tầm hiểu biết
sẽ là từ đó nghiên cứu sâu và rộng hơn lĩnh
vực này.
7b. Nếu ta không xem SGK này b) Sách mang kiến thức chưa đầy đủ
một cách nghiêm túc, những trong lĩnh vực cũng như chỉ để phục
hàm ý sẽ là vụ mục đích thi cử của sinh viên.

8. (Những) Góc nhìn chính Góc nhìn về khoa học và các nghiên
được trình bày trong SGK này cứu, bài báo, kiến thức đã có từ trước.
là CTK.BM.03 L00027 CRITICAL THINKING - BÁO CÁO THỰC HÀNH Copyright © TDTU 12