Заміна неналежного відповідача.

Залучення до участі у справі

співвідповідача. Процесуальне
правонаступництво
Казак Є.С.
081-20-1
 Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за
правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі
розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням
позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або
замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання
позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або
залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок
необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого
відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи
зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи
вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2)
залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує
позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом
строк залишає позов без розгляду.

Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному
порядку.

У разі якщо заява (клопотання) про залучення іншого відповідача або про заміну відповідача залишається судом без задоволення, то ухвала з
цього приводу не виноситься, а про відхилення відповідної заяви (клопотання) зазначається в описовій частині рішення суду або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача. Проте відхилення
такого клопотання і задоволення позову за рахунок неналежного відповідача можуть бути підставою для скасування рішення.

Якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з
процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи
саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен
розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в
позові, якщо відповідач є неналежним).
 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА https://reyestr.court.gov.ua/Review/103286027
10 лютого 2022 року м. Чернівці Справа № 926/5150/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача у справі
за позовом виробничого кооперативу «Путильський лісгосп», смт.Путила Чернівецької області
до ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», смт.Путила Чернівецької області
про стягнення заборгованості в сумі 1303936,61 грн.
представники:
від позивача Савчук М.П., голова виробничого кооперативу
від відповідача не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.01.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом виробничого кооперативу «Путильський
лісгосп» до ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» про стягнення заборгованості в сумі 1303936,61 грн., підготовче засідання призначено на 10.02.2022.
25.01.2022 до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача на належного, в якій він просить замінити відповідача по справі на його правонаступника ДП «Путильське лісове
господарство».
У підготовчому засіданні 10.02.2022 представник позивача просив задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ДП «Путильське лісове господарство».
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.
Приписами ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого
провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним
відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого
співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про заміну неналежного відповідача до закінчення підготовчого провадження, господарський суд
дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ст.48 Господарського процесуального кодексу України, для заміни неналежного відповідача по даній справі ДП «СЛАП «Карпатський
держспецлісгосп», належним ДП «Путильське лісове господарство», а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 172, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
2. Замінити неналежного відповідача - ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», належним - ДП «Путильське лісове господарство» (59100, Чернівецька область, Вижницький район, смт.Путила, вул.Шевченка, буд.3-Б,
код ЄДРПОУ 21448070) .
3. Відкласти підготовче засідання на 01 березня 2022 року о 10 год 00 хв.
4.Позивачу в дводенний строк надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.
5.Відповідачу надати суду до 01.03.2022 відзив на позов та докази надіслання його копії позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 10.02.2022.
Суддя В.В.Дутка
 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА
https://reyestr.court.gov.ua/Review/95233326
про залучення до участі у справу співвідповідача
22.02.2021 Справа № 910/10980/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю EJKO (05-870, Республіка Польща, Мазовецьке воєводство, гміна Блонє, місцевість Радоніце, № 38)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток" (01042, м. Київ, вул. Кудрі Івана, буд. 20 Б)
про стягнення заборгованості у розмірі 229 640, 41 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: Євдоченко Н.Д.;
Від відповідача: Пономаренко О.В.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю EJKO (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток" (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості у розмірі 306 127, 75 грн.
13.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справу співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансвосток
Експрес".
22.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 221 616, 41 грн.
боргу та 8 024, 00 річних.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.02.2021 підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог; заперечив щодо задоволення заяви про залучення співвідповідача - ТОВ "Трансвосток Експрес".
У підготовчому засіданні 15.02.2021 судом вирішено прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням.
Судом відкладено розгляд заяви про залучення співвідповідача - ТОВ "Трансвосток Експрес" та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи до встановлення фактичних обставин справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/10980/20 на 22.02.2021.
18.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення проти про залучення до участі у справу співвідповідача та заперечення щодо заяви про долучення
додаткових документів.
22.02.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника до якої долучено додаткові документи.
Представник відповідача заперечив щодо прийняття клопотання про долучення доказів, поданого через електронний суд.
Судом у підготовчому засіданні 22.02.2021 з`ясовується думку представників сторін щодо заяви про залучення до участі у справу співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" від
13.10.20.
Представник позивача у підготовчому засіданні 22.02.2021 підтримав заяву про залучення до участі у справу співвідповідача в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача заперечив щодо поданої заяви про залучення співвідповідача.
Судом у підготовчому засіданні 22.02.2021 розглянуто заяву позивача про залучення до участі у справу співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвосток Експрес» та вирішено задовольнити її, з
огляду на наступне.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами
спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Як зазначає позивач, з 11.07.2018 року ТОВ «Трансвосток» змінило назву на ТОВ «Трансвосток Експрес» (код ЄДРПОУ 36472538).
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти заявлених позовних вимог та вказує, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки на замовленнях, які надані позивачем до позовної
заяви неможливо встановити юридичну особу, яка була замовником.
Крім того, як зазначає відповідач, за адресою, яка вказана на бланках договорів - замовлень знаходиться ТОВ «Трансвосток Експрес» за кодом ЄДРПОУ 36472538.
З огляду на викладені обставини справи № 910/10980/20, з урахуванням поданих сторонами документів у справі та для встановлення фактичних обставин справи суд дійшов висновку щодо
задоволення клопотання позивача та залучення до участі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвосток Експрес».
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних
правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання
відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження,
зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті
у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого
засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті
цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та
клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 48, 120, 121, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю EJKO про залучення співвідповідача від 13.10.2020 задовольнити.
2. Залучити до участі у справу співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвосток Експрес» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 3А; код ЄДРПОУ 36472538) (відповідач
-2).
3. Підготовче засідання відкласти на 15.03.2021 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус
Б, зал судових засідань № 2 .
4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального
кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансвосток Експрес»
копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду.
6. Зобов`язати відповідача 2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали від 22.02.2021 подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України
з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського
процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.

Суддя М.Є. Літвінова
 Процесуальне правонаступництво
Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав та обов’язків від однієї особи до іншої.
Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов’язане з переходом матеріальних прав між
такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб’єкта права або
обов’язку у правовідношенні, коли новий суб’єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або
частково приймає
У разі смерті або на себе права
оголошення чи обов’язки
фізичної попередника.
особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо
яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського
суду при розгляді справи № 910/11702/18:
Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК
України.
https://reyestr.court.gov.ua
Так, відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом
реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні
обставини, передбачені нормами матеріального права.
Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з
цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та
обов’язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх
підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав
іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов’язків сторони у справі до іншої
особи у зв’язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до статті 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов’язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання
обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов’язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не
відповідає за невиконання боржником свого обов’язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про
визнання недійсним договору про відступлення права вимоги судам необхідно з’ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи
існують ці права на момент переходу (наведений висновок щодо застосування норми права викладено у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у
справі № 914/2567/17 та у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц).
За приписом ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його
правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не
змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. Водночас зміна
найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів. У разі коли така зміна сталася у процесі
вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також
зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи, то йдеться про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом процесуальної дії; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання,
а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у
подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено
договором або за законом; при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами. Процесуальне
правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б
приписам прав сторін у судовому процесі.
Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже
йшлося у відповідній ухвалі.
Процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у
справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли
відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування
даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального
правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може
братися господарським судом до уваги.
У разі відсутності відповідних умов при вибутті фізичної особи зі спірних правовідносин провадження у справі підлягає припиненню.
Що ж до громадян - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то для їх процесуального правонаступництва додержання згаданих умов не є
обов'язковим.
 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ https://reyestr.court.gov.ua/Review/97384670
УХВАЛА
01.06.2021 Справа № Б15/39/03
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
без участі представників сторін
розглянувши клопотання №2431-05/291 від 28.05.2021 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про процесуальне правонаступництво
у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро
до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації,
повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.
31.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №2431-05/291 від 28.05.2021 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського
господарства України про процесуальне правонаступництво, в якому останній просить здійснити перейменування учасника у справі, а саме: Міністерство розвитку економіки,
торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.
До вказаного вище клопотання додано постанову №504 від 21.05.2021 Кабінету Міністрів України "Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського
господарства України", якою перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.
Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва, замінивши
учасника у справі №Б15/39/03 про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг - Міністерство розвитку
економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.
Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництва, замінивши учасника у справі №Б15/39/03 про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат
хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.
Ухвала набирає законної сили з 01.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк,
визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Камша
ДЯКУЮ ЗА
УВАГУ!