Professional Documents
Culture Documents
компарација на убиства меѓу земји
компарација на убиства меѓу земји
Вовед
3.2.2. Германија
Прво, жртвата мора да биде убиена со умисла. Ако пациентот при давање
инекција за забрзување на смртта , спротивно на очекувањата , веќе бил мозочно
мртов , тогаш во предвид доаѓа обидот од став 2 на § 216. Во отсуство на умисла (
предозирање од лекомисленост ) доаѓа во предвид примената на § 222 кој го
регулира убиството од небрежност. Второ , жртвата мора своето убиство да го
бара експлицитно и сериозно. Барањето мора да постои објективно , односно не е
доволно субјективно мислењето на сторителот за да постои барање од убиениот
за умирање.
Ако тоа истото го направила спрема брачното дете, тогаш се применува член 212,
со кој се уредува обично убиство. Значи, овде се зема во предвид исклучителна
ситуација на мајката која не е во брак. Ние зборуваме за минато време, бидејќи
привилегирањето на убиството на дете е укинато на 1-ви април 1998 година. Како
што е наведено, § 213, со кој се уредени поблагите случаи на убиство, доволно ја
зима во предвид психички исклучителната ситуација на една мајка која го убива
своето дете за време на раѓањето или веднаш по раѓањето.
Хрватска
Kazneno djelo usmrćenja obuhvaća u sebi tri privilegirana kaznena djela ubojstva:
ubojstvo na mah, čedomorstvo i usmrćenje na zahtjev koje je ponešto izmijenjeno. Tako
stavak 1. u sebi uključuje dosadašnje ubojstvo na mah, ali ga proširuje i na slučajeve na
koje se ovo djelo do sada nije odnosilo. Naime, odnosi se i na situacije dugotrajne,
kronične patnje izazvane zlostavljanjem, patnje iz koje počinitelj ne vidi drugog izlaza do
ubojstva.
Казненото дело усмртување опфаќа во себе три основни привилегиран кривични дела на убиство без
умисла , чедоморство и убивање на барање , што е малку изменета. Така, став 1, вклучува претходно
убиство , но тоа се протега на случаи во кои ова дело не се земени во предвид. Всушност, се однесува на
состојбата на долг рок , хронично страдање предизвикано од злоупотреба , кои страдаат од која сторителот
на прекршокот не гледа друг излез за убиство.
Počinitelj u takvo stanje mora biti doveden bez svoje krivnje ili pretežito bez svoje
krivnje, drugim riječima njegovo stanje mora biti ispričivo. Pritom valja, također, uvijek
postaviti i pitanje kako bi u takvoj situaciji reagirao prosječan čovjek iz istog miljea,
navodi dr. Šime Pavlović, ističući kako se uvođenjem ovog razloga privilegiranja otvara
mogućnost blažeg kažnjavanja u slučajevima pretučenih žena koje nakon
dugogodišnjeg zlostavljanja, ne nalazeći drugog izlaza iz svoje teške situacije ubijaju
svog zlostavljača.
- Stavak 3., navodi dalje odvjetnik Pavlović, obuhvaća izmijenjeno dosadašnje kazneno
djelo usmrćenja na zahtjev. Pošlo se, naime, od toga da je postojeća odredba preširoka
i da svaki ozbiljan i izričit zahtjev ne može biti osnovom za privilegiranje kaznenog djela
ubojstva, već se ovakav zahtjev može uvažiti kao privilegirajuća okolnost samo ukoliko
je počinitelj usmrtio osobu na njezin izričit i ozbiljan zahtjev iz suosjećanja zbog njenog
teškog zdravstvenog stanja.
Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary, 1911. и James A. Inciardi; Criminal justice, Fifth
edition, Harcourt Brace College Publishers, 1996, p. 73. 110 Ibidem. Овде je као
синоним наведено applaudable, што би у нашем слободном преведу било оно што
се може одобрити. 111 James А. Inciardi, Criminaljustice, Fifth edition, Harcourt Brace
College Publishers, 1996, p. 73
http://www.zadarskilist.hr/clanci/19052012/eutanazija---samoubojstvo-ili-posljednja-
covjekova-volja