Professional Documents
Culture Documents
I. ზოგადი დებულებანი
წარმომადგენლობის მნიშვნელობა და როლი დიდია არა მხოლოდ კერძო-, არამედ 1
საჯაროსამართლებრივი ურთიერთობებშიც.1 ყოველდღიურ ცხოვრებაში არაერთი
გარიგება იდება წარმომადგენლის მეშვეობით. განსახილველი მუხლი წარმომადგენლის
მეშვეობით გარიგების დადების ამომავალ დებულებას წარმოადგენს. იგი გარიგების
მონაწილე მხარეებს (ან მხარეს) ანიჭებს უფლებამოსილებას, ცალკეულ შემთხვევებში
გარიგება სხვა პირის დახმარებითაც დადონ. მუხლის განმარტებიდან იკვეთება, რომ
წარმომადგენლობით დადებული გარიგებისას, მასში არანაკლებ ორი სუბიექტი
მონაწილეობს: წარმომადგენელი და წარმოდგენილი.
წარმომადგენლის განმარტება
წარმოდგენილის განმარტება
3 წარმოდგენილი
2. არის პირი, რომელიც უშუალოდ ხდება გარიგების მხარე. სწორედ იგი
გადასცემს მის მიერ გამოვლენილ ნებას წარმომადგენელს, რათა დაიდოს შესაბამისი
გარიგება მისი სახელით.9 ასეთი პირი შეიძლება იყოს ნებისმიერი.10
წარმომადგენლობითი უფლებამოსილება
3.
4 წარმომადგენლობითი უფლებამოსილებად11 მიჩნეულ უნდა იქნეს წარმომადგენლის
უფლებამოსილება, წარმოადგინოს სხვა პირი.12 აღნიშნული შეიძლება
გამომდინარეობდეს კანონიდან ან გარიგებიდან. მისი ნამდვილობისთვის არ არის
13
თავისი სახელით, სხვისი ინტერესების გათვალისწინებით. ასეთ შემთხვევაში, მას მხოლოდ ნება
გადააქვს მეორე მხარესთან და ე.წ. „ნების კურიერულ“ ფუნქციას ასრულებს.
6 MüKo/Schubert, BGB, 7. Aufl., 2015, § 164, Rn. 70.
9
Schäfer, Beck OK BGB, 39. Aufl., § 164, Rn. 16.
10 თუმანიშვილი, გარიგებები (სამართლებრივი ბუნება და ნორმატიული რეგულირება), 2012, გვ. 86.
11 განსახილველი სამართლებრივი ინსტიტუტის ტერმინოლოგიური ხარვეზის შესახებ იხილეთ,
კერესელიძე, უზოგადესი ცნებები, გვ. 404.
12 ზოიძე, სკ-ის კომენტარი, წიგნი I, მუხ. 103, გვ. 276.
13 განსახილველი საკითხის კრიტიკა იხილეთ, კერესელიძე, უზოგადესი ცნებები, გვ. 404 და შემდგომი.
2
სერგი ჯორბენაძე
ბოლო დამუშავება: 26 აგვისტო, 2016
ვინაიდან გარიგების მონაწილე მხარე მესამე პირი ვერ იქნება, იმ პირს, რომელიც 5
წარმოდგენილის სახელით, წარმომადგენელთან უშუალოდ დებს გარიგებას, მეორე
მხარე
4. უნდა ეწოდოს. თუმცა, 103-114-ე მუხლებიდან გამომდინარე, ზოგიერთ
შემთხვევაში წარმომადგენელი დასახელებულია, როგორც - მესამე პირი (107, 108 და
114). ქართულ იურიდიულ ლიტერატურაში გამოთქმული მოსაზრებების ნაწილი,
აღნიშნულ მხარეს ასევე მესამე პირად მოიხსენიებს.15 მაგალითად, „მესამე პირის
მოთხოვნის უფლებები“16 და სხვ. ანალოგიურადაა მოხსენიებული იგი სასამართლო
პრაქტიკაშიც.17 უნდა აღინიშნოს, რომ საკანონმდებლო ხარვეზი ავტორებს /
სასამართლოს ამის შესაძლებლობას ცალსახად ანიჭებს.18/19
1. კანონისმიერი წარმომადგენლობა
განჩინება.
18 იხ. კერესელიძე, უზოგადესი ცნებები, გვ. 405.
3
სერგი ჯორბენაძე
ბოლო დამუშავება: 26 აგვისტო, 2016
გარიგებისმიერი წარმომადგენლობა
10 წარმომადგენლობა
2. შეიძლება წარმოიშვას ცალმხრივი, ორმხრივი და მრავალმხრივი
გარიგების საფუძველზე. თითოეულ შემთხვევაში ნათლად უნდა იყოს გამოკვეთილი
წარმოდგენილის ნება, წარმომადგენლის მეშვეობით დადოს გარიგება მხარესთან.
23 ის, თუ რამდენადაა ქორწინება გარიგება, ცალკე განხილვის საგანია. მაგრამ, ვინაიდან იგი მხარეთა
მიერ გამოვლენილი ნების საფუძველზე წარმოშობილ სხვა სამართლებრივი ურთიერთობებს
ფორმალური თვალსაზრისით ძალიან წააგავს (მაგალითად, გარიგებას), ამ მუხლის კომენტირებისას მისი
გათვალისწინება მნიშვნელოვანია.
24 MüKo/Schubert, BGB, 7. Aufl., 2015, § 164, Rn. 7.
29 იხ. მაგალითად, ჭანტურია, სამოქალაქო სამართლის ზოგადი ნაწილი, 2011, გვ. 426.
4
სერგი ჯორბენაძე
ბოლო დამუშავება: 26 აგვისტო, 2016
32 უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად ნოტარიუსის მიერ დამოწმებული დოკუმენტის ნდობის საკითხისა,
სასამართლო პრაქტიკაში ასევე დაფიქსირებულია მოსაზრება, რომ სისრულისა და უტყუარობის
პრეზუმფცია ნოტარიულად დამოწმებულ მინდობილობაზე არ მოქმედებს - საქართველოს უზენაესი
სასამართლოს 2012 წლის 9 იანვრის N ას-1531-1537-2011 განჩინება - აღწერილობითი ნაწილი - ამავე
განჩინებაში სასამართლო უთითებს 2002 წელს დიდი პალატის მიერ განხილულ საქმეზე, სადაც იგივე
პოზიციაა გაიზიარებული: „სანოტარო წესით დამოწმებული მინდობილობა თავისთავად არ ნიშნავს
მარწმუნებლის მიერ წარმომადგენლისათვის უფლებამოსილების მინიჭების არსებობას“ - საქართველოს
უზენაესი სასამართლოს დიდი პალატის 2002 წლის 9 სექტემბრის N 3კ/624-02 გადაწყვეტილება. დიდი
პალატის განმარტებით, მიუხედავად სანოტარო წესით დამოწმებული მინდობილობისა, მხარემ
წინდახედულობა უნდა გამოიჩინოს და დაუკავშირდეს წარმოდგენილ პირს. ასეთი მოსაზრება
შეუსაბამობაში მოდის 104 II და 104 III მუხლებთან, კეთილსინდისიერების პრინციპთან და სხვ.
33 საქართველოს უზენაესი სასამართლოს 2006 წლის 8 სექტემბრის N ას-39-486-06 გადაწყვეტილება.
ამყარებს თავის მსჯელობას მართებულ წინაპირობებს. იხ. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს 2015
წლის 10 სექტემბრის N ას-739-707-2014 განჩინება - აღწერილობითი ნაწილი - დასახელებული განჩინების
საპირისპირო მოსაზრებაა გამოხატული საკასაციო პალატის მსჯელობაში (იხ. იქვე).
35 კერესელიძე, უზოგადესი ცნებები, გვ. 403.
5
სერგი ჯორბენაძე
ბოლო დამუშავება: 26 აგვისტო, 2016
საკუთრების მინდობა
დაზღვევა