Канони Позитивного Права

Стаття 306 Повістки в Суд

Canon 3263(посилання)
Порядок денний-це офіційна вимога про те, щоб хтось був присутній на офіційному форумі
та заході у певний час та день, заснований на одній або кількох презумпціях, які, якщо вони не
спростовані у письмовій формі до цього дня і часу, ймовірно, залишаються вірними.
Canon 3264(посилання)
Слово, - повістка, було створено у 16 столітті із двох латинських слів sumo, що означають
"приймати, припускати, присвоювати чи робити; вимагати покарання" і monere, що
означають" нагадувати, радити, попереджати, наставляти чи пророкувати".
Canon 3265(посилання)
Повістка до суду зазвичай видається у справах, що розглядаються компетентним судом щоб
змусити когось бути присутнім у передбачуваній якості відповідача, присяжного засідателя
чи свідка.
Canon 3266(посилання)
Хоча повістка може бути спрямована з метою застосування загроз застосування сили та
насильства для того, щоб змусити чоловіка чи жінку бути присутнім на офіційному форумі,
такому як суд, відповідно до її початкового визначення повістка залишається незмінною
презумпцією юрисдикції, заснованої зазвичай на затвердженні влади про те, що відповідна
особа вважається агентом органу, що видає повістку.
Canon 3267(посилання)
Застосування загроз застосування сили та насильства при видачі повістки є порушенням
закону та заборонено будь-якими такими документами, які не мають сили закону і тому є
недійсними від самого початку.
Canon 3268(посилання)
Оскільки справжня особа є одночасно виконавцем та бенефіціаром свого розуму, тіла і
душі, жодна сторона не може по праву претендувати на більш високий авторитет, щоб
змусити її відвідувати будь-який форум або захід проти його волі. За умови спростування
таких помилкових презумпцій до настання дня та часу, зазначених у порядку денному,
документ та його презумпції втрачають будь-яку дію.
Canon 3269(посилання)
Ігнорування компетентного відхилення повістки, отриманої цією особою, заперечує її
законність.
12 Правових гіпотез Баргільдії
Дванадцять презумпцій суду
КОЛИ ВХОДИШ В ЗАЛ СУДОВИХ ЗАСІДАНЬ І ОПИНЯЄШСЯ ПІД ЮРИСДИКЦІЄЮ СУДУ, НЕЗАЛЕЖНО ВІД
ТВОЇХ ЗНАННЬ АБО ЗГОДИ ПОЧИНАЮТЬ ДІЯТИ, ПО КРАЙНІЙ МІРІ ДВАНАДЦЯТЬ ПРЕЗУМПЦІЙ!
Авторське право: AL Whitney (C), 2014.
Дозвіл на поширення з посиланням на оригінал та схвалення Антикорупційного товариства Франк О'Колінз (one-
haven.org), дослідник у галузі канонічного права, виявив дані презумпції права і зробив їх доступними для
широкого загалу. Не слід забувати, що наші так звані суди утворилися на основі Приватної гільдії, яка зветься
British Accreditation Registry (Британський реєстр суб'єктів акредитації). Див: Картку BAR (Британського
реєстру суб'єктів акредитації). З книги Fruit from a Poisonous Tree (page 58) [Плоди отруєного дерева, стор. 58],
написаної адвокатом Мелвіном Стемпером (Melvin Stamper), юр. служба: «Підступність плану полягала також у
тому, щоб встановити контроль над судами шляхом створення Американської юридичної асоціації, материнська
організація якої - Європейська міжнародна юридична асоціація - була дітищем Ротшильдів. Це дозволило
міжнародним банкірам контролювати виконання права за рахунок того, що вони були єдиними, кому було
дозволено здійснювати право в суді, адже вони здобували освіту під логотипом даного права, яке було
виключно морським [Admiralty] та договірним правом [Contract Law]. Право, засноване на звичаї [Common Law],
підлягало заміні, адже воно наділяло б фізичних осіб безліччю захисних механізмів перед законодавством
банкірів.
p align="justify"> Робота римського суду заснована не на якихось фактичних правових принципах, а на
презумпціях права.
Таким чином, якщо презумпції права Приватної гільдії Британського реєстру суб'єктів акредитації (BAR)
надаються і не відкидаються, вони переходять у розряд фактів і вважаються дійсними (або «істиною в
комерції»). Є 12 (дванадцять) ключових компетенцій, які засвідчуються приватними гільдіями BAR і стають
істинними за рахунок відсутності заперечень, таких як: офіційний запис [Public Record], державна служба
[Public Service], публічна присяга [Public Oath], імунітет [Immunity], судові повістки [Summons], взяття під варту
[Custody], опіка [Court of Guardians], довірче управління [Court of Trustees], держава як судовий
виконавець/бенефіціар [Government as Executor/Beneficiary], виконавець без законних повноважень [Executor
De Son Tort], недієздатність [Incompetence] та вина [Guilt]:
1. Презумпція офіційного запису означає, що будь-яка справа, віднесена до компетенції підлеглого римського
суду, є справою офіційного запису, тоді як члени Приватної гільдії BAR насправді припускають, що справа є
комерційною справою Приватної гільдії BAR. Якщо в силу опротестування та відхилення належним чином не
наполягається на тому, щоб справа була публічно зареєстрована, вона залишається в категорії приватних
справ Приватної гільдії BAR у рамках чинних там приватних правил.
Спростування, кототко:
Наполягаю, щоб судове провадження стало публічним громадським провадженням.
2. Презумпція державної служби означає, що всі без винятку члени Приватної гільдії BAR, які дали урочисту,
таємну та абсолютну присягу на вірність своїй гільдії, діють у державі як громадські агенти або державні
службовці, надавши додаткову присягу на займану ними громадську посаду, що абсолютно відверто та свідомо
суперечить приватній присязі власної гільдії «вищого рангу». До вираження відкритої незгоди через
опротестування або відмови існує правопретензія на те, що ці члени Приватної гільдії Bar є законними
державними службовцями і тому перебувають під публічною присягою як довірені особи.
Спростування, кототко:
Судді є законними державними службовцями, вони є службовцями приватної БАР (BAR) Гільдії. Відповідно до
Біблії це неможливо.
3. Презумпція публічної присяги означає, що всі члени Приватної гільдії BAR діють з найвищими
повноваженнями «державних службовців» [public officials], які підпорядковані цій урочистій присязі і тому
повинні служити чесно, об'єктивно і справедливо, як продиктовано в їх присязі. Без відкритого заперечення та
вимоги скласти присягу зберігається презумпція того, що члени Приватної гільдії BAR діють під публічною
присягою у протиріччя присязі гільдії. При заперечуванні такі індивідууми повинні оголошуватися упередженими
через конфлікт інтересів, оскільки вони вочевидь перебувають під громадською присягою.
Спростування, кототко:
Усі судді перебувають під присягою, що суперечить присязі приватної БАР (BAR) Гільдії. Заперечую,
заперечую презумпції публічної присяги, судді мають не громадські, а приватні цілі. Клятва присязі БАР Гільдії
і клятва суспільної присяги роблять нікчемними обидві клятви. Більше обидві не існують.
4. Презумпція імунітету означає, що ключові члени Приватної гільдії BAR діють з найвищими повноваженнями
«державних службовців» як суддів, прокурорів та арбітрів, які сумлінно дали урочисту публічну присягу та
мають імунітет щодо особистих домагань та відповідальності. Без відкритого опротестування та без вимоги
складання присяги продовжує діяти правова презумпція, що члени Приватної гільдії BAR як публічні
довірені особи на посади суддів, прокурорів і арбітрів мають імунітет щодо будь-якої персональної
відповідальності за свої діяння.
Спростування, кототко:
Заперечую презумпцію імунітету судді, повідомляю, що суддя несе особисту відповідальність за всі свої дії в
процесі. Судді є державними службовцями. Заперечую імунітет судді.
5. Презумпція судової повістки означає, що судова повістка, як правило, залишається незаперечною і від тих,
хто постає перед судом, очікується, що вони згодні зі своєю якістю відповідача, засідателя або свідка, а також з
юрисдикцією суду. Явка перед судом, як правило, передбачає виклик по судовому порядку. Якщо не було
відмови від судової повістки та її повернення шляхом надсилання копії відмови, відомості про яку завчасно до
явки до суду внесені до протоколу, юрисдикція та якість обвинуваченого продовжують діяти, і наявність «вини»
є безперечною.
Спростування, кототко:
Презумпція судової повістки означає, що повістка зазвичай не оспорюється і що особа, яка прийшла до суду,
вважається, що погодилася виступати як відповідач у юрисдикції суду. Я відмовляюся від отримання повістки
на ім'я фіз. особи та повертаю до суду листа: конверт з повісткою на ім'я фіз. особи. Бо до фіз. особи жодного
відношення не маю. Заперечую цим презумпцію повістки суду, повертаю.
6. Презумпція взяття під варту означає, що, як правило, порядок денний або постанова про взяття під варту
залишаються незаперечними, а отже, є встановленим, що особа, яка постала перед судом, імовірно, є
предметом розгляду, тобто підлягає взяттю під варту та нагляду з боку «опікунів». [Поняття включає "мертву",
легалізовану фікцію "особи" (не людини), для якої написані положення та правила управляючих концернів *].
Опікуни мають право наглядати лише за майном та «предметами», а не за [людськими] істотами, що
складаються з плоті та крові. До моменту відкритого заперечення даної правової презумпції шляхом відмови від
судової повістки та/або суду діє презумпція, що Ти є предметом володіння, а тому законно можеш бути
поміщеним під нагляд опікунів.
Спростування:
Волевиявлення/самовизначення живої людини :дмитро :іванюк підтверджує, що
«людина» :дмитро :іванюк - це не річ і/або не об'єкт. Розпорядник кримінального наказу/фіктивного порядку
денного та/або ордера на арешт/фіктивного ордера на арешт під помилковим приводом з обманним
спотворенням мови зробив спробу оголосити «людину» :дмитро :іванюк річчю, що не має жодного істинного
змісту, і укладач та/або судді таким чином підтверджують свою некомпетентність та профнепридатність.
Таким чином, презумпція опіки спростовується, і є автоматичним визнання того, що опікун(и) не може взяти
живу людину :дмитро: :іванюк під варту та/або має на це повноваження. Якщо ж з їхнього боку це було
зроблено стосовно живої людини, члени гільдії BAR скоїли злочин у вигляді примусу та знущання. Таким
чином, також спростовується припущення, що вони робили це через свою некомпетентність, бо насправді це
було навмисною дією та обманом.
або якщо коротко:
Я – Чоловік/Жінка! Ставлю до відома суду, що не є об'єктом, річчю, предметом, тому не можу бути
затриманий/а, оскільки перебуваю з плоті та крові та маю Живу Душу. Суд не може судити
матеріальне, що складається з матерії. Фіктивні суди можуть судити лише формальне. Я –
Чоловік/Жінка з плоті та крові, і жодний суд не має права судити живого/у Чоловіка/Жінку або
наглядати над ним/нею.
7. Презумпція опіки означає, що ти зареєстрований як резидент [resident] району муніципального
управління і в Твоєму «закордонному паспорті» стоїть буква «P», яка свідчить про те, що Ти виступаєш як
бідний [Pauper], а тому перебуваєш під наглядом держави як «Опікуна» [Court of Guardians] та її агентів. Якщо
відсутнє відкрите заперечення такої презумпції з демонстрацією того, що загалом перед судом особа є опікуном
та виконавцем у справі (Trust), презумпція продовжує діяти, і Ти вважаєшся паупером за змовчуванням [by
default]; ти також вважаєшся недоумком, а тому маєш підкорятися розпорядженням керуючого опікунами [clerk
of guardians] (юриста дільничного суду);
Спростування:
Припущення судді, що жива людина :дмитро :іванюк вважається недоумком є тяжким наклепом відповідно до
«Вихід (ісход) 20:16». Цей тяжкий наклеп судді підтверджує, що суддя не розуміє своїх правил і тим самим
підтверджує своє власне недоумство. Тому згідно із законом у справі обов'язково має бути наглядач. Жива
людина :дмитро :іванюк повністю усвідомлює свою роль і функцію як генерального опікуна та виконавця Траста
і рішуче відкидає презумпцію. Загальнодоступне та/або волевиявлення/ самовизначення, що додається,
підтверджує твердження,
або якщо коротко:
Відкрито відкидаю презумпцію про опікунський суд наглядачів, я сам/а опікун і виконавець справи (трасту)
перед судом. Стверджую, що суддя має ПАСПОРТ УКРАЇНИ і громадянство УКРАЇНИ і відповідно до форми
П-1 є недієздатним, вважається недоумком і не має права на дану посаду.
8. Презумпція довірчого управління означає, що члени Приватної гільдії BAR виходять із припущення, що Ти
приймаєш довірче управління як «державний службовець» та «слуга народу» просто через те, що Ти заходиш
до римського суду, адже ці суди призначені лише для публічних довірених осіб за правилами Гільдії та римської
системи. Поки така презумпція відкрито не заперечена на підставі того, що Ти приходиш до суду на
«запрошення» розібратися у справі, і Ти не є ні державним службовцем, ні публічною довіреною особою на
цьому процесі, вона продовжує діяти як одна з визначальних підстав для претензій на юрисдикцію лише тому,
що особа «з’явилася перед судом».
Спростування, кототко:
Порядок денний довірчого управління - це запрошення, яке жива людина :дмитро :іванюк через своє добре
виховання бере до уваги, щоб згодом докопатися до суті справи з метою встановлення істини та перевірки.
Зовнішній вигляд не є доказом прийняття того, що жива людина :дмитро :іванюк приймає Суд довірчого
управління як державний службовець та/або урядовець. Це припущення є грубим наклепом і очернінням живої
людини :дмитро :іванюк. Таким чином, будь-яка юрисдикція над живою людиною Дмитро Іванів спростовується
і, отже, є недійсною. Це також суперечить «Вихід 20:16».
16 Не свідчи хибного свідчення на ближнього твого.
або якщо коротко:
Оскільки цей суд діє тільки для державних довірчих управлінців, відповідно до правил БАР Гільдії та Римської
правової системи, повідомлю суд, що присутній тільки для відвідування та на основі запрошення. А також, лише
хочу розібратися в суті питання і не є ні державним службовцем, ні державним довірчим керівником.
Заперечую.
9. Презумпція, що держава виступає у подвійній ролі як судового виконавця, так і бенефіціара, означає, що
Приватна гільдія BAR призначає суддю/арбітра виконавцем у конкретній справі, тоді як прокурор діє як
бенефіціар з довірчого управління у поточному процесі. Якщо обвинувачений намагається затвердити своє
право Виконавця і Бенефіціара на своє тіло, розум і душу, він виступає як Виконавець De Son Tort або "хибний
Виконавець", який оскаржує "законного" суддю як Виконавця. Тому суддя/магістрат бере на себе роль
"справжнього" душоприказника і має право заарештувати вас, затримати, оштрафувати чи змусити пройти
психіатричну експертизу. Поки ця презумпція не буде відкрито оскаржена, щоб продемонструвати, що ви є
одночасно справжнім генеральним опікуном та генеральним виконавцем справи (трасту) перед судом, ставлячи
запитання та заперечуючи.
Спростування:
Презумпція, що жива людина :дмитро :іванюк відмовився від своєї ролі душоприкажчика та бенефіціара
шляхом мовчання/недогляду та/або невиконання зобов'язань і зробив мирового суддю душоприказником, а
прокурора бенефіціаром, є хибним і існує з метою збагачення. Жива людина :дмитро :іванюк спростовує
презумпцію права і підтверджує, що жива людина :дмитро :іванюк є душоприказником і бенефіціаром у даній
справі. Роль довірчого керуючого визнається за суддею (суддями) обов'язковою та абсолютною.
або якщо коротко:
Заперечую припущення про те, що суд діє у двох ролях виконавця та бенефіціара. Я чоловік/жінка з ім'ям
, є бенефіціаром та виконавцем трасту. Суду не дозволено змінювати закон стосовно піклувальника,
довірчого керуючого. Стверджую, що суддя є піклувальником, довірчим управляючим.
10. Презумпція виконавця de Son Tort (несправжній виконавець) без законних повноважень означає
припущення, що відповідачі діють як виконавці без законних повноважень, тобто як «несправжні виконавці»,
якщо вони хочуть забезпечити права на своє тіло, свій розум і дух як виконавці та бенефіціари, кидаючи цим
виклик «легітимним» суддям як виконавцям. Тому суддя/арбітр грає роль «справжнього» виконавця і має право
взяти Тебе під варту, взяти під арешт, накласти грошовий штраф або змусити пройти психіатричну експертизу.
Ця презумпція заперечується шляхом завірення свого статусу душоприказника і питання до судді - чи має він
намір діяти як душоприказник de son tort. Суддя, ймовірно, спробує заручитися підтримкою судових приставів та
виконавців для забезпечення виконання неправдивих вимог.
Спростування:
Жива людина :дмитро :іванюк має виняткові права душоприказника і бенефіціара на його тіло, розум і душу
тут і зараз. Припущення судді (суддів) і всіх членів BAR, що жива людина :дмитро :іванюк є виконавцем de
Son-Tort, винен у злочині тяжкого наклепу згідно з «Вихід 20:16». Більше того, посада душоприказника,
відібрана презумпцією у справжнього душоприказника, живої людини :дмитро :іванюк, тобто вчиняється
злочин крадіжки відповідно до «Вихід 20:15» та злочин жадібності згідно з «Вихід 20:17» і «Лука 12:15». Таким
чином, презумпція того, що жива людина :дмитро :іванюк є душоприказником de Son Tort, є недійсною. Таким
чином ця презумпція підтверджує некомпетентність судді (суддів).
[Вихід 20:16] Не свідчи хибного свідчення на ближнього твого.
[Вихід 20:15] Не кради.
[Вихід 20:17] Не бажай дому ближнього твого; не бажай дружини ближнього твого, ні раба його, ні рабині його,
ні вола його, ні осла його, нічого, що в ближнього твого.
[від Луки 12:15] При цьому сказав їм: дивіться, бережіться любощів, бо життя людини не залежить від
достатку його маєтку.
або якщо коротко:
Я чоловік / жінка - виконавець / душоприказник, бенефіціар і маю виняткові права на своє тіло, свій
розум і живу душу. Заперечую, що суддя є компетентним/дієздатним.
11. Презумпція некомпетентності – це припущення, що Ти, принаймні, не обізнаний з правовими справами і
тому не спроможний подати свою позицію і навести належні аргументи. Тому суддя/магістрат як виконавець
має право заарештувати Тебе, затримати, оштрафувати чи примусово відправити на психіатричну
експертизу. Якщо ця презумпція не буде відкрито оскаржена фактами, що Ти знаєш своє становище
душоприказника та бенефіціара і активно спростовуєш та заперечуєш проти будь-яких протилежних
презумпцій, то на момент подання заяви про визнання Тебе некомпетентним суддя може робити все
необхідне, щоб тримати Тебе у підпорядкуванні.
Спростування:
Заперечую презумпцію некомпетентності. Відкрито заявляю, що Я – чоловік/жінка і знаю своє становище, як
виконавця/душоприказника та бенефіціара та активно заперечую, спростовую гіпотезу про протилежне. Суддя
має бути довірчим управляючим Заповідями Біблії. Заперечую презумпцію некомпетентності.
12. Презумпція провини це презумпція того, що йдеться про приватну справу Гільдії BAR, і веде до
того, що Ти винний, і не має значення, чи вимовляєш перед судом обвинувальну, захисну промову або
її зовсім не вимовляєш. Якщо Ти заздалегідь офіційно не реєструєш свідчення під присягою ( афідевіт
про істинність) або клопотання про забезпечення доказів на підставі обов'язкової преюдиції (лат.
praejudicialis - те, що стосується попереднього судового рішення) або не висуваєш заперечення проти
недостатньої незаперечності доказів [call a demurrer], діє презумпція, що Ти винний, і приватна гільдія
BAR має право Тебе утримувати доти, доки не буде підготовлена застава, яка гарантує суму, яку
Гільдія хоче отримати від Тебе.
Спростування:
Презумпція винності прямо суперечить біблійній основі, яка вимагає, щоб докази були підтверджені як мінімум
двома свідками, згідно з «Матвій 18:16». Будь-яке ймовірне звинувачення, яке не є підтвердженою істиною до
пред'явлення звинувачення, є злочином тяжкого наклепу, згідно з «Вихід 20:16». Члени BAR обов'язково
підпорядковуються основам Біблії та, отже, її законам. Біблійні закони мають більшу цінність, ніж таємна
приватна клятва Асоціації BAR. Таким чином, клятва членів BAR є недійсною через біблійний авторитет, а
презумпція винності спростовується. «Від Луки 12:15», «Матвій 7:1-2», «Римлян 3:27-28».
[Матвій 18:16] Якщо ж не послухає, візьми з собою ще одного чи двох, щоб устами двох чи трьох свідків
підтвердилося всяке слово;
[Вихід 20:16] Не свідчи хибного свідчення на ближнього твого.
[Від Луки 12:15] І сказав їм: Дивіться, бережіться любові, бо життя людини не залежить від достатку його
маєтку.
[Матвій 7:1-2] Не судіть, та не судимі будете,бо яким судом судите, таким будете судимі; і якою мірою
міряєте, такою і вам мірятимуть.
[До Римлян 3:27-28] 27 Де ж те, чим би хвалитися? знищено. Яким законом? законом справ? Ні, але
законом віри.28 Бо ми визнаємо, що людина виправдовується вірою незалежно від справ закону.
або якщо коротко:
Заперечую презумпцію провини Афідевітом Істини. Заперечую цим презумпцію винності, вона перебуває у
прямому протиріччі з Біблійними основами, тобто доказ має бути підтверджено двома свідками, «Матвій 18:16».
Суверенний Афідевіт Істини (клятвенний) – це суверенна передача істини.
книга Анни фон Рейц:
The Nut is Cracked [Горіх розколовся]
____________________________________________________________________________________________
Як повідомлялося, це сталося нещодавно у Вищому суді Лос-Анджелеса:

Чоловік сказав чотири речі –

По-перше – я не згоден на ці процедури.

По-друге - Ваша пропозиція не приймається.

По-третє – я не згоден бути поручителем у цій справі та у цьому розгляді

По-четверте – я вимагаю, щоб застава була негайно пред'явлена, щоб я міг побачити, хто відшкодує
мені шкоду, якщо я буду пошкоджений.

Суддя негайно припинив справу і наказав йому залишити зал суду.

Поведінка в суді: коли називають ваше ім’я, Ви встаєте з заднього ряду, робите свій перший крок і
перше що Ви говорите:
- Я тут за особливим Божественним покликом судді, щоб вирішити це питання, закликати
конституційний суд до запису, попросити до короткого викладу істини та фактів, викладених у звіті
моїми документами і я твердо відстоюю свої права. Можу Я отримати коротке судове рішення, ваша
честь? ... (вони не можуть його видати) ...
На цьому закінчено (вони повинні винести рішення в спрощеному порядку).