Machine Translated by Google

Số hiện tại và toàn văn lưu trữ của tạp chí này hiện có trên Emerald Insight tại: https://

www.emerald.com/insight/0307-4358.htm

MF
CEO quyền lực và
47,12
chất lượng thu nhập
Shin-Rong Shiah-Hou
Khoa Tài chính, Cao đẳng Quản lý, Đại học Yuan Ze,
1714
Đào Viên, Đài Loan

Nhận ngày 8 tháng 7 năm 2020

Sửa đổi ngày 27 tháng 4 năm 2021

Mục đích
Chấp nhận ngày 31 tháng 5 năm 2021
trừu tượng – Nghiên cứu này tìm hiểu ảnh hưởng của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập. Nếu các CEO
quyền lực làm cho môi trường thông tin trở nên mờ đục hơn, họ có thể dễ dàng bưng bít thông tin để che
giấu hành vi tự doanh thông qua thao túng thu nhập. Ngược lại, nếu các CEO quyền lực được bảo vệ tốt tạo
ra môi trường thông tin minh bạch, họ sẽ mang lại thu nhập chất lượng hơn.
Thiết kế/phương pháp/cách tiếp cận – Tác giả xây dựng một chỉ số tổng hợp về quyền lực của CEO bằng cách kết hợp
bảy đặc điểm của CEO và sử dụng hai biến bao gồm các khoản dồn tích tùy ý và hệ số phản hồi thu nhập làm đại diện
cho chất lượng thu nhập.
Kết quả – Kết quả chính của tác giả cho thấy mối quan hệ tiêu cực đáng kể giữa quyền lực của CEO và chất lượng thu
nhập của công ty. Ngoài ra, các CEO có quyền lực cấu trúc và quyền lực chuyên gia mạnh hơn có nhiều khả năng tạo
ra chất lượng thu nhập thấp hơn, trong khi những người có quyền sở hữu mạnh hơn có nhiều khả năng mang lại chất
lượng thu nhập cao hơn.
Tính độc đáo/giá trị – Kết quả cho thấy rằng quyền lực của CEO làm giảm chất lượng thu nhập của công ty vì các CEO
có quyền lực cơ cấu hoặc quyền lực chuyên gia có thể phá hủy các cơ chế giám sát quản trị.

Từ khóa Quyền lực của CEO, Chất lượng thu nhập, Tích lũy tùy ý, Hệ số phản hồi thu nhập, Rủi ro đặc
trưng Loại giấy

Bài nghiên cứu

1. Giới thiệu Nghiên

cứu ban đầu tập trung vào việc tìm hiểu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định công bố thông tin và báo cáo
của các công ty (đối với khảo sát, xem Fields et al., 2001; Healy và Palepu, 2001). Những nghiên cứu này
phân tích tác động của các đặc điểm công ty (chẳng hạn như quy mô, tỷ lệ thị trường trên giá trị sổ sách và
đòn bẩy) đối với các lựa chọn công bố thông tin. Tuy nhiên, Dechow et al. (2010) nhận ra rằng “Thu nhập
chất lượng cao hơn cung cấp nhiều thông tin hơn về các đặc điểm trong hoạt động tài chính của một công ty
có liên quan đến một quyết định cụ thể được đưa ra bởi một người ra quyết định cụ thể”. Như vậy, chất lượng
của việc công bố thông tin về thu nhập gắn liền với động cơ của một người ra quyết định cụ thể. Quyền lực
CEO là công cụ cho phép CEO huy động nguồn lực và tác động đến người khác để “hoàn thành công việc”.
Các CEO quyền lực hơn có nhiều khả năng chi phối quá trình ra quyết định và đưa ra quyết định dựa trên lợi
ích cá nhân của họ (ví dụ: Baldenius và cộng sự, 2014; Abernethy và cộng sự, 2015; Lisic và cộng sự, 2016).
Tổng hợp lại, tôi điều tra xem liệu quyền lực của CEO có ảnh hưởng đến chất lượng thu nhập hay không.
Tôi bắt đầu cuộc điều tra của mình bằng cách xác định hai giả thuyết để thử nghiệm. Các tài liệu
(Shleifer và Vishny, 1989; Stoughton và Talmor, 1999; Aboody và Lev, 2000) gợi ý rằng các nhà quản lý có
nhiều khả năng thương lượng hơn sẽ có nhiều động cơ hơn để tạo ra lợi ích cá nhân bằng cách tạo ra sự phân
bổ sai nguồn lực của công ty theo thông tin bất đối xứng. Các nghiên cứu thực nghiệm (ví dụ: Bartov và
Mohanram, 2004; Abernethy và cộng sự, 2015; James và cộng sự, 2017) cung cấp bằng chứng ủng hộ những dự
đoán này. Phỏng đoán này, mà tôi gọi là giả thuyết mờ đục, gợi ý rằng một CEO mạnh mẽ hơn sẽ làm cho môi
trường thông tin trở nên mờ đục hơn.
Các CEO quyền lực đang ở một vị trí thuận lợi để che giấu thông tin nhằm che giấu hành vi tự xử lý thông
qua thao túng thu nhập. Do đó, giả thuyết về tính không rõ ràng dự đoán rằng quyền lực của CEO có liên quan
Tài chính quản lý
Vol. 47 Số 12, 2021 tiêu cực đến chất lượng thu nhập.
trang
1714-1735 © Emerald Publishing
Limited
0307-4358 DOI 10.1108/MF-07-2020-0363Phân loại JEL — G34, M41
Machine Translated by Google

Ngoài ra, các CEO quyền lực cố thủ ít quan tâm đến việc che giấu thông tin về hành vi của họ bởi Ảnh hưởng của
vì họ đã được bảo vệ tốt và không có khả năng bị loại bỏ như các CEO yếu kém (Stein, 2003). Do đó,
Quyền lực của CEO đối
những CEO như vậy ít có động cơ che giấu hiệu quả hoạt động kém hơn và có thể cung cấp thông tin minh
với chất
bạch hơn. nghiên cứu thực nghiệm (ví dụ như
lượng thu nhập
Zhao và Chen, 2008; Armstrong và cộng sự, 2012; Jiraporn và cộng sự, 2014) ủng hộ những dự đoán này.
Dựa trên cuộc thảo luận ở trên, tôi dự đoán rằng quyền lực của CEO có liên quan đến việc cung cấp chất
lượng thu nhập cao hơn do thông tin bất đối xứng thấp hơn. Tôi gọi đây là giả thuyết minh bạch.
1715
Tôi theo dõi Dechow et al. (2010) để giải quyết hai biến đại diện: thuộc tính của thu nhập (dốc
tích lũy tùy ý, DAC) và phản ứng của nhà đầu tư đối với thu nhập (hệ số phản hồi thu nhập, ERC). Hơn
nữa, theo Finkelstein (1992), tôi xác định ba nguồn quyền lực: quyền lực cơ cấu, quyền sở hữu và quyền
chuyên gia[1]. Các chiều khác nhau của quyền lực đến từ các nguồn lực khác nhau. Ví dụ, quyền lực cấu
trúc của CEO thường được quy cho thẩm quyền hợp pháp của họ, trong khi quyền lực chuyên môn của họ đến
từ kiến thức rộng về công ty mà họ phục vụ và tác động mạnh mẽ của họ đối với quá trình ra quyết định
của công ty (Beatty và Zajac, 1987; Wallace et al ., 1990; Roth, 1995). Quyền sở hữu của CEO đến từ
cổ phần của họ trong công ty của họ. Vì vậy, tôi dự đoán rằng các kênh quyền lực CEO khác nhau có tác
động khác nhau đến chất lượng thu nhập.

Kết quả cốt lõi của tôi cho thấy mối quan hệ tiêu cực đáng kể giữa quyền lực của CEO và chất lượng
thu nhập được đo bằng các khoản dồn tích tùy ý (DAC) và hệ số phản hồi thu nhập (ERC). Kết quả của các
kênh quyền lực cho thấy rằng các công ty có Giám đốc điều hành có ít quyền sở hữu hơn, nhiều quyền
lực cơ cấu hơn và nhiều quyền lực chuyên gia hơn có nhiều khả năng mang lại chất lượng thu nhập kém
hơn. Nhìn chung, tác động của quyền lực cấu trúc và quyền lực chuyên gia lấn át tác động của quyền lực
sở hữu phù hợp với giả thuyết về độ mờ đục.
Sự phức tạp của báo cáo tài chính khiến việc xác định các giao dịch kinh tế ảnh hưởng đến công ty
trở nên khó khăn hơn. Do đó, các nghiên cứu (Miller, 2010; Lehavy và cộng sự, 2011; Filzen và Peterson,
2015) cho rằng sự phức tạp của kế toán có thể ảnh hưởng đến tính minh bạch của thông tin tài chính do
ban quản lý cung cấp. Tôi tiếp tục điều tra ảnh hưởng của tính phức tạp của kế toán đối với mối quan
hệ giữa quyền lực của CEO và chất lượng thu nhập.
Nhìn chung, tác động tiêu cực của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập thường xuất hiện ở các
công ty có chính sách kế toán phức tạp hơn.
Đối với các bài kiểm tra độ tin cậy, mối quan tâm chính với những kết quả này là tính nội sinh
tiềm ẩn của quyền lực CEO được xác định bởi các đặc điểm của công ty. Để giải quyết mối lo ngại này,
tôi xây dựng các mẫu xử lý và kiểm soát với các mức độ quyền lực khác nhau của CEO nhưng không thể
phân biệt các đặc điểm của công ty bằng cách sử dụng phương pháp đối sánh điểm số xu hướng. Các kết
quả trên rất giống với kết quả chính về mặt định tính và định lượng. Ngoài ra, tôi còn phân tích xem
liệu các CEO có hành xử khác đi trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu hay không. Kết quả về ảnh
hưởng của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập trên hai mẫu con (giai đoạn không khủng hoảng và
giai đoạn khủng hoảng) cho thấy không có sự khác biệt.

2. Phát triển giả thuyết 2.1 Các

giả thuyết chính Giả
thuyết về tính mờ đục cho rằng quyền lực của CEO càng mạnh thì môi trường thông tin càng mờ đục. Ba
lập luận ủng hộ giả thuyết về độ mờ đục. Đầu tiên, các CEO không tiết lộ một số thông tin liên quan
đến kiến thức của họ có được từ hợp đồng và đầu tư theo mối quan hệ cụ thể sẽ khiến họ khó bị thay
thế, do đó cải thiện khả năng đảm bảo công việc và khả năng thương lượng để được bồi thường (Shleifer
và Vishny, 1989; Stoughton và Talmor, 1999 ; James và cộng sự, 2017). Thứ hai, Bartov và Mohanram
(2004) gợi ý rằng các giám đốc điều hành cấp cao nhất (chẳng hạn như Giám đốc điều hành) có thể sử
dụng quản lý thu nhập một cách có cơ hội để tạo ra thời gian tối ưu để thực hiện quyền chọn cổ phiếu
của họ. Thứ ba, để tránh sự giám sát từ
Machine Translated by Google

MF cơ chế kỷ luật áp đặt bởi quản trị doanh nghiệp, CEO có thể thích duy trì một môi trường thông tin
mờ đục (Demsetz và Lehn, 1985; Zhao và cộng sự, 2002). Do đó, các CEO quyền lực có thể dễ dàng
47,12
thao túng thu nhập để tạo ra lợi ích cá nhân thông qua một môi trường thông tin mờ đục. Do đó, tôi
xây dựng giả thuyết sau:

H1a. Quyền lực của CEO có mối quan hệ ngược chiều với chất lượng thu nhập. (Giả thuyết độ mờ)

Ngược lại, các CEO quyền lực có thể tạo ra một môi trường thông tin minh bạch hơn, một quan điểm
1716
mà tôi gọi là giả thuyết minh bạch. Có ba lý do để ủng hộ giả thuyết này. Đầu tiên, mối quan hệ
tích cực giữa quyền lực của CEO và chất lượng của môi trường thông tin được thúc đẩy bởi giả
thuyết “cuộc sống yên tĩnh”, theo đó các nhà quản lý cố thủ tránh các hoạt động liên quan đến các
quyết định khó khăn và nỗ lực tốn kém (Bertrand và Mullainathan, 2003; Atanasov, 2006; Zhao và
Chen , 2008). Những quyết định ít rủi ro hơn như vậy dẫn đến giảm sự biến động của dòng tiền trong
tương lai và cải thiện tính thông tin của báo cáo tài chính. Do đó, các CEO quyền lực không có bất
kỳ áp lực nào để tham gia vào việc thao túng thông tin và sau đó có thể cung cấp thông tin minh
bạch hơn. Thứ hai, sự bảo vệ mạnh mẽ, chẳng hạn như luật chống thâu tóm và các quy tắc cố thủ, làm
giảm bớt mối lo ngại của các CEO đối với sự nghiệp của họ (Stein, 2003). Do đó, các CEO cố thủ ít
có động cơ che giấu hiệu quả hoạt động kém và có thể cung cấp thông tin minh bạch hơn. Thứ ba, các
bên liên quan khác của công ty (chẳng hạn như các nhà phân tích, chủ sở hữu tổ chức, cổ đông và
cơ quan quản lý) có thể cảm thấy rằng các CEO quyền lực có nhiều khả năng thao túng thông tin tài
chính vì lợi ích cá nhân ( Manne, 1965; Williamson, 1983). Do đó, các CEO quyền lực có thể nỗ lực
duy trì chất lượng giám sát bên ngoài bằng hoặc cao hơn mức của các công ty đối thủ cạnh tranh,
để xoa dịu những lo ngại đó (Armstrong và cộng sự, 2012). Như trên, tôi dự đoán rằng các CEO quyền
lực có nhiều khả năng mang lại thu nhập chất lượng cao hơn và sau đó xây dựng giả thuyết sau:

H1b. Quyền lực của CEO có liên quan tích cực đến chất lượng thu nhập. (Minh bạch
giả thuyết)

2.2 Các khía cạnh của quyền lực

CEO Giả thuyết tiếp theo gắn liền với các kênh quyền lực của CEO. Mặc dù hội đồng quản trị có thể
thuê và sa thải giám đốc điều hành, nhưng quyền lực của giám đốc có thể bị tổn hại bởi một giám
đốc điều hành có nhiều quyền lực cơ cấu hơn. Ví dụ, Shivdasani và Yermack (1999) nhận thấy rằng
sự tham gia của Giám đốc điều hành trong việc lựa chọn hội đồng quản trị dẫn đến tỷ lệ giám đốc
xám cao hơn và tỷ lệ bổ nhiệm giám đốc bên ngoài thấp hơn. Các giám đốc phụ thuộc lẫn nhau có thể
giảm khả năng giám sát của họ vì họ cảm thấy trung thành với các CEO, những người chịu trách nhiệm
bổ nhiệm họ vào hội đồng quản trị (Boeker, 1992). Ngoài ra, các CEO có thể kiểm soát thông tin cụ
thể của công ty mà các giám đốc nhận được và sau đó ảnh hưởng đến việc giám sát và khen thưởng của
ban quản lý (Brick et al., 2006). Hơn nữa, Jiraporn et al. (2016) chỉ ra rằng các hội đồng quản
trị độc lập không có thiện cảm với các CEO quyền lực. Với những phát hiện nêu trên trong tài liệu,
dưới tình trạng bất đối xứng thông tin, các CEO có quyền lực cấu trúc được tạo ra bởi vị trí chính
thức trong tổ chức có nhiều khả năng thao túng các thành viên hội đồng quản trị và sử dụng thông
tin nội bộ để quản lý thu nhập vì lợi ích cá nhân. Do đó, tôi dự đoán rằng khía cạnh cấu trúc của
quyền lực CEO điều chỉnh chất lượng thu nhập phù hợp với giả thuyết về độ mờ đục.
Quyền lực chuyên gia thể hiện khả năng của các nhà quản lý cấp cao đối phó với các tình huống
bất ngờ về môi trường và đóng góp vào thành công của tổ chức (Finkelstein, 1992). Giám đốc điều
hành đã phục vụ trong nhiều lĩnh vực chức năng trong công ty có nhiều khả năng có liên hệ rộng rãi
hơn với các thành viên hội đồng quản trị công ty. Do họ có liên hệ với các giám đốc và duy trì mối
quan hệ tốt nên khả năng giám sát của hội đồng quản trị sẽ giảm đi. Vì vậy, các CEO có nhiều quyền
lực chuyên môn hơn có nhiều khả năng sử dụng kiến thức của họ về công ty của họ để giảm bớt chức
năng giám sát của hội đồng quản trị và làm tăng sự bất cân xứng thông tin giữa các nhà quản lý và
nhà đầu tư. Trong tình trạng thông tin bất đối xứng, một CEO có năng lực chuyên môn có thể sử dụng
Machine Translated by Google

kiến thức về công ty và duy trì mối quan hệ tốt với hội đồng quản trị có thể thao túng thu nhập vì lợi
Ảnh hưởng của
ích cá nhân. Do đó, tôi dự đoán rằng các CEO có quyền lực chuyên môn cao hơn sẽ mang lại chất lượng thu
Quyền lực của CEO đối
nhập thấp hơn phù hợp với giả thuyết về độ mờ đục.
Quyền sở hữu có khả năng tích lũy cho những CEO đó để đại diện cho cả ban quản lý và cổ đông. Quyền với chất

sở hữu làm giảm các vấn đề đại diện phát sinh từ xung đột lợi ích giữa các cổ đông và các nhà quản lý. lượng thu nhập

Tôi làm theo hai giả thuyết được cung cấp bởi Warfield et al. (1995) để giải thích ảnh hưởng của quyền
sở hữu CEO đối với chất lượng thu nhập. Đầu tiên, theo sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền kiểm
soát, do các nhà quản lý được kỳ vọng lựa chọn và áp dụng các thủ tục kế toán dựa trên lợi ích cá nhân
1717
của họ, nhu cầu về các ràng buộc dựa trên kế toán có liên quan tiêu cực đến quyền sở hữu của nhà quản
lý. Hiện tượng này cho thấy rằng các số liệu kế toán được sử dụng để xác định các yêu cầu hợp đồng
không nhất thiết phải truyền đạt tình trạng kinh tế của công ty. Cụ thể, quyền sở hữu quản lý thấp sẽ
hủy hoại độ tin cậy của các số liệu kế toán. Thứ hai, dựa trên lợi ích cá nhân của họ, các CEO nên sử
dụng phạm vi tùy ý của họ trong việc lựa chọn các lựa chọn kế toán để giảm bớt các ràng buộc về hành vi
do tập hợp các hợp đồng áp đặt. Các CEO có quyền sở hữu thấp có nhiều khả năng xác định các khoản dồn
tích kế toán theo cơ hội vì giảm thiểu các ràng buộc hợp đồng dựa trên kế toán. Do đó, quyền sở hữu của
CEO có thể làm giảm sự thao túng cơ hội đối với các khoản dồn tích tùy ý. Dựa trên hai giả thuyết này
của Warfield et al. (1995), các CEO có quyền sở hữu lớn hơn sẽ mang lại chất lượng thu nhập cao hơn phù
hợp với giả thuyết minh bạch.

Với những điều trên, do đó tôi xây dựng giả thuyết sau:

H2. Quyền lực cấu trúc của CEO và quyền lực chuyên gia có mối quan hệ tiêu cực với chất lượng thu
nhập (giả thuyết về độ mờ đục), trong khi quyền sở hữu của CEO có mối quan hệ tích cực với
chất lượng thu nhập (giả thuyết về tính minh bạch).

3. Dữ liệu và thước đo Những

thất bại của công ty tại Hoa Kỳ trong năm 2001 và 2002 đã dẫn đến Đạo luật Sarbanes–Oxley năm 2002 (SOX)
và nhiều sửa đổi đối với các quy định quản trị công ty liên quan đến vị trí Giám đốc điều hành và sự
độc lập của hội đồng quản trị. Để tránh ảnh hưởng của những thay đổi trong quy định, mẫu ban đầu của
tôi bao gồm tất cả các công ty trong cơ sở dữ liệu ExecuComp trong giai đoạn từ 2003 đến 2013, bỏ qua
các công ty tài chính và tiện ích (SIC 6000–6,999 và 4,900–4,999) [2] . Tôi có được thông tin về các
biến cụ thể của công ty từ cơ sở dữ liệu Compustat, trong khi các báo cáo CRSP, 10-k, tệp thực tế/chi
tiết I/B/E/S đã hợp nhất và các báo cáo ủy nhiệm được sử dụng để thu thập lợi nhuận chứng khoán, độ phức
tạp của báo cáo tài chính, dự báo của nhà phân tích và dữ liệu liên quan đến đặc điểm của CEO, tương
ứng. Số lượng kết quả của các công ty mẫu có dữ liệu về quyền lực của CEO thay đổi theo thời gian và
các thước đo đại diện cho chất lượng thu nhập. Mẫu cuối cùng của tôi bao gồm 11.945 quan sát năm công
ty trong khoảng thời gian từ 2003 đến 2013.
Ai cũng biết rằng cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu từ năm 2007 đến 2009 [3] đã gây ra sự suy
thoái kinh tế tồi tệ nhất kể từ những năm 1930 và ảnh hưởng mạnh mẽ đến các quyết định của công ty.
Nghiên cứu này bao gồm các quan sát trong giai đoạn này. Để tránh ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tài
chính toàn cầu, trong kiểm tra độ chắc chắn, toàn bộ giai đoạn mẫu được chia thành hai giai đoạn phụ:
giai đoạn không khủng hoảng (từ 2003 đến 2006 và từ 2010 đến 2013) và giai đoạn khủng hoảng (từ 2007 đến 2009).

3.1 Quyền lực của

CEO Theo Lisic et al. (2016), tôi xây dựng một chỉ số tóm tắt về quyền lực của CEO dựa trên bảy đặc
điểm của CEO nắm bắt được ba khía cạnh của quyền lực CEO. Quyền lực cấu trúc của CEO đến từ các vị trí
chính thức trong công ty của họ. Quyền sở hữu của CEO ảnh hưởng đến quyền kiểm soát của CEO đối với
công ty. CEO có nhiều kinh nghiệm và chuyên môn hơn, và lớn hơn
Machine Translated by Google

MF kiến thức về công ty và môi trường hoạt động của nó là mạnh mẽ. Kiến thức này bao gồm sức mạnh chuyên
môn. Tất cả các biến được định nghĩa như sau: 3.1.1 Cấu trúc Quyền
47,12
lực. Recomp_D: Thù lao tương đối của CEO (Recomp) được định nghĩa là tổng thù lao của CEO (bao gồm
lương, thưởng, trợ cấp cổ phiếu và quyền chọn cổ phiếu) chia cho tổng thù lao cao nhất của giám đốc
điều hành công ty không phải là CEO.
Recomp _D bằng một nếu Recomp cao hơn mức trung bình của ngành [4].
Tính hai mặt: Tính hai mặt là một nếu CEO đồng thời là chủ tịch hội đồng quản trị của công ty. Chủ tịch hội
1718
đồng quản trị CEO kiêm nhiệm cho thấy quyền lực của CEO lớn hơn.

3.1.2 Quyền sở hữu. CEOHolding_D: CEO sở hữu cổ phiếu càng lớn thì càng có quyền lực (Finkelstein,
1992). Do đó, CEOHolding_Bằng một nếu quyền sở hữu cổ phiếu của CEO cao hơn mức trung bình của ngành.

Người sáng lập: Người sáng lập bằng một nếu CEO cũng là người sáng lập. CEO là người sáng lập công
ty có thể đạt được quyền lực thông qua tương tác lâu dài của họ với hội đồng quản trị, do đó cho thấy
quyền lực lớn hơn.
3.1.3 Quyền lực chuyên gia. CEO_Tenure_D: CEO_Tenure được định nghĩa là số năm CEO đã tại vị. Nhiệm
kỳ của CEO làm tăng ảnh hưởng của CEO đối với hội đồng quản trị và do đó làm tăng quyền lực của CEO

(Ryan và Wiggins, 2004; Choi và Szewczyk, 2018).

CEO_Tenure_D bằng một nếu nhiệm kỳ của CEO cao hơn mức trung bình của ngành.
NumExec_D: NumExec được định nghĩa là số lượng vị trí điều hành (NumExec, bao gồm Chủ tịch, CFO,
COO, Phó chủ tịch, Phó chủ tịch có nhiệm vụ quản lý hoặc Tổng giám đốc [5] ) mà CEO nắm giữ trong công
ty trước khi trở thành CEO. Các vị trí điều hành khác nhau trong công ty mang lại cho Giám đốc điều
hành nhiều chuyên môn hơn và kiến thức sâu rộng hơn về công ty, do đó làm tăng quyền lực của Giám đốc
điều hành (Finkelstein, 1992). NumExec _D bằng một nếu NumExec cao hơn mức trung bình của ngành.

NumYear_D: NumYear được định nghĩa là số năm CEO giữ các chức vụ đó bao gồm Chủ tịch, CFO, COO, Phó
chủ tịch, Phó chủ tịch có nhiệm vụ quản lý hoặc Tổng giám đốc. Các CEO có kinh nghiệm lâu hơn trong
công ty có kiến thức sâu hơn về công ty, do đó làm tăng quyền lực của CEO [6]. NumYear _D bằng một nếu
NumYear cao hơn mức trung bình của ngành.

Chỉ số quyền lực CEO: Đây là tổng của từng biến số chỉ báo được liệt kê ở trên và do đó

nằm trong khoảng từ 0 đến 7 [7].

3.2 Các khoản dồn tích tùy ý (DAC)

Những thay đổi trong các khoản dồn tích liên quan đến vốn lưu động được xác định bởi hoàn cảnh kinh tế
của công ty (Healy và Kaplan, 1985). Jones (1991) sử dụng mô hình kỳ vọng cho tổng dồn tích để kiểm
soát những thay đổi trong hoàn cảnh kinh tế của công ty được xác định bởi những thay đổi trong doanh
thu và tổng tài sản, nhà máy và thiết bị. Mô hình kỳ vọng được sử dụng để ước tính các khoản dồn tích
không tùy ý (NDAC). Sự khác biệt giữa tổng số tiền tích lũy và NDAC là DAC. Tôi sử dụng giá trị tuyệt
đối của DAC để đại diện cho chất lượng thu nhập [8]. Do đó, DAC cao hơn thể hiện chất lượng thu nhập
thấp hơn. Theo Jones (1991), do đó, lần đầu tiên tôi chạy hồi quy cắt ngang sau đây bằng cách sử dụng
tất cả các công ty có cùng mã SIC hai chữ số và thu được các ước tính cho các tham số cụ thể của công
ty β0, β1 và β2: TACit ¼ β0 TAit 1

1 ΔREVit ΔRit PPEit

þ β1 þ β2 þ εit (1a)
TAit 1 TAit 1 TAit 1

trong đó TACit (tổng các khoản dồn tích) là biến phụ thuộc trong phương trình (1a) bằng thu nhập ròng
(Compustat mục 172) trừ đi dòng tiền từ hoạt động (mục 308). Các biến độc lập trong phương trình (1a)
bao gồm ΔREVit (thay đổi doanh thu bán hàng (mục 12)) và PPE (tổng tài sản, nhà xưởng và thiết bị (mục
7)). Tất cả các biến được sử dụng ở đây được chia tỷ lệ theo tổng tài sản (TAit1, mục 6) vào đầu kỳ.
Mô hình này sử dụng dữ liệu của các công ty có cùng
Machine Translated by Google

ngành để ước tính mối quan hệ giữa các khoản dồn tích không tùy ý, những thay đổi về doanh Ảnh hưởng của
thu và tổng tài sản, nhà máy và thiết bị.
Quyền lực của CEO đối
Tiếp theo, tôi sử dụng bβ0, bβ1 và bβ2 ước tính từ phương trình (1a) để tìm NDAC cho một công ty cụ thể.
với chất
Theo Dechow et al. (1995), tôi thêm những thay đổi trong các khoản phải thu vào mô hình kỳ
lượng thu nhập
vọng vì các khoản phải thu có thể được sử dụng như một công cụ thao túng doanh thu, sử
dụng phương trình sau (1b):
1 ΔREVit ΔRit PPEit 1719
NDACit ¼ bβ0 þ bβ1 þ bβ2 þ εit (1b)
TAit 1 TAit 1 TAit 1

ΔARit là sự thay đổi của các khoản phải thu (mục 2). Định nghĩa của các biến khác trong phương trình
(1b) cũng giống như định nghĩa trong phương trình (1a). DAC sau đó được ước tính theo phương trình sau
(1c):

Ngấm ngầm
DACit ¼ NDACit (1c)
TAi; t 1

3.3 Hệ số phản hồi thu nhập (ERC)

ERC nắm bắt độ nhạy của lợi nhuận bảo mật đối với thu nhập bất ngờ. Thông thường nhất, các
nhà nghiên cứu (ví dụ: Dechow và cộng sự, 2010; Liu và Thomas, 2000) sử dụng ERC như một
đại diện cho chất lượng thu nhập. ERC cao hơn thể hiện chất lượng thu nhập cao hơn. Một
hồi quy bội số của lợi nhuận cổ phiếu bất thường tích lũy trên thu nhập bất ngờ với một
biến quyền lực của CEO và các biến kiểm soát khác được sử dụng để ước tính ERC. Lợi nhuận
bất thường tích lũy được định nghĩa là lợi tức gộp liên tục trong khoảng thời gian 5 ngày
xung quanh ngày công bố thu nhập thực tế. Thu nhập bất ngờ (UE) được đo lường bằng thu
nhập thực tế được tiết lộ trừ đi thước đo kỳ vọng trước đó của nhà đầu tư về thu nhập được
chia tỷ lệ theo giá cổ phiếu.

Thu nhập thực tế Thu nhập dự kiến

UE ¼ (2)
Giát 1

Thu nhập dự kiến thể hiện dự báo đồng thuận I/B/E/S trung bình về thu nhập của năm tài chính
t được thực hiện trong khoảng thời gian bắt đầu từ hai tháng trước khi công bố thu nhập thực
tế tương ứng và kết thúc ba ngày trước khi công bố; trong khi thu nhập thực tế biểu thị thu
nhập thực tế trên mỗi cổ phiếu trước các khoản mục bất thường tại năm tài chính t, lấy từ I/B/
E/S. Giá là giá cổ phiếu vào cuối năm tài chính t1.

3.4 Độ phức tạp của kế

toán Theo Filzen và Peterson (2015), tôi tính toán số từ trong phần công bố chính sách
kế toán [9] trong số 10K đại diện cho độ phức tạp của báo cáo tài chính. Số lượng từ
trong phần công bố chính sách kế toán càng nhiều thì độ phức tạp kế toán của một công
ty càng lớn. Tôi chia mẫu thành hai nhóm tùy thuộc vào việc liệu số lượng từ trong
phần công bố chính sách kế toán có cao hơn mức trung bình của ngành hay không.

4. Quyền lực của CEO và chất lượng thu

nhập 4.1 Thống kê mô
tả Bảng 1 trình bày thống kê mô tả về các biến có trong quyền lực của CEO và các biến
đại diện cho chất lượng thu nhập. Hơn một nửa số CEO [10] duy trì vị trí kép sau SOX,
mặc dù vị trí kép không có lợi cho cơ chế quản trị doanh nghiệp. Tổng cộng có 8,7% CEO
cũng là người sáng lập công ty của họ, trong khi các CEO sở hữu hơn 3% công ty một chút'
Machine Translated by Google

MF
Bảng A
47,12 Biến Nghĩa là Tiêu chuẩn nhà phát triển ngày 25 Trung bình thứ 75

Chỉ số quyền lực CEO 2.9492 1.4850 2.0000 3.0000 4.0000

Relcomp 2.1198 1.7994 1.2979 1.8893 2.5718

nhị nguyên 0.5643 0.4959 0.0000 1.0000 1.0000

Giám đốc Điều hành 0.0344 0.1943 0.0037 0.0110 0.0270

1720 Người sáng lập 0.0874 0.2824 0.0000 0.0000 0.0000

CEO_Nhiệm kỳ 9.2808 7.3745 4.0000 7.0000 12.0000

NumExec 1.3269 1.4214 0.0000 1.0000 2.0000
SốNăm 3.8574 5.3039 0.0000 2.0000 6.0000
ĐẮC 0.0849 0.1198 0.0185 0.0429 0.0936
UE 0.0005 0.0177 0.0004 0.0005 0.0022
XE HƠI 0.0048 0.0735 0.0334 0.0024 0.0432

Bảng 1. (Các) Lưu ý: Bảng A tóm tắt các số liệu thống kê mô tả về các biến số về quyền lực của CEO, bao gồm Chỉ số quyền lực của CEO,

Thống kê mô tả các biến Cơ cấu, Quyền sở hữu và Chuyên gia, đối với mẫu đầy đủ gồm 11.945 quan sát theo năm của công ty. Tất cả các biến được định
chính nghĩa trong phần 3.1–3.3

cổ phiếu (sở hữu trung bình là 1%). Điều đó có nghĩa là hầu hết các CEO không phải là cổ đông lớn
của công ty họ. CEO có nhiệm kỳ dài. Nhiệm kỳ trung bình là 9,28 năm phù hợp với tài liệu (ví dụ:
Bhagat và Bolton, 2008; Coles và cộng sự, 2014; Han và cộng sự, 2016). Ngoài ra, thù lao của CEO cao
hơn đáng kể so với các giám đốc điều hành hàng đầu khác, trong khi mức thù lao trung bình của CEO
cao gấp 2,1198 lần mức thù lao cao nhất của các giám đốc điều hành của công ty không phải là CEO. Số
vị trí điều hành trung bình (NumExec) mà CEO nắm giữ trong công ty trước khi trở thành CEO là 1,33
(trung vị là 1). Trung bình, các CEO cần 3,86 năm để thăng tiến từ vị trí quản lý trước đây lên vị
trí hiện tại.
Theo các biến đại diện của chất lượng thu nhập, giá trị tuyệt đối trung bình (trung vị) của DAC
là 0,0849 (0,0429). Bốn mươi sáu phần trăm các khoản tích lũy tùy ý là tích cực. Thu nhập bất ngờ
trung bình (trung bình) (UE) là 0,0005 (0,0005) trong mẫu, cho thấy rằng chênh lệch trung bình (trung
bình) giữa dự đoán của nhà phân tích và thu nhập thực tế tương ứng là khoảng 0,5% (0,5) giá cổ phiếu
bị trễ. Lợi nhuận tích lũy được điều chỉnh theo rủi ro (CAR) trung bình (trung vị) trong khoảng thời
gian 5 ngày xung quanh ngày công bố thu nhập thực tế là 0,0048 (0,0024). Thống kê tóm tắt của các
biến kiểm soát khác được báo cáo trong Bảng A2.

4.2 Ảnh hưởng của dồn tích tùy ý 4.2.1 Mô

hình thực nghiệm. Tôi cho rằng quyền lực của CEO ảnh hưởng đến chất lượng thu nhập của công ty được
đo bằng DAC. Do đó, tôi sử dụng phương trình sau (3a) để kiểm tra H1a (giả thuyết về độ mờ) và H1b
(giả thuyết về độ trong suốt):

DACit ¼ αt þ αk þ β1 Chỉ số quyền lực của CEO þ β2% Kinh nghiệm của Giám

đốc þ β3% Giám đốc độc lập þ β4 Quy mô Hội đồng quản trị þ β5BMit þ β6ROAit
(3a)
þ β7Tăng trưởng doanh số þ β8STD_CFOit þ β9Quy mô công ty þ β10INSTit
þ β11Mức độ phù hợp þ εit

trong đó t chỉ số năm, i chỉ số công ty, k chỉ số ngành, αt là hiệu ứng cố định năm, αk là hiệu ứng
cố định ngành và εit là số hạng sai số. Chỉ số quyền lực CEO là tổng của từng biến số chỉ báo. DAC
có tương quan nghịch với chất lượng thu nhập được ước tính bằng cách sử dụng một phiên bản sửa đổi
của mô hình Jones (Dechow et al., 1995). Để biết chi tiết về ước tính này, xem phần 3.2. Tôi đưa vào
thiết kế của mình một số biến kiểm soát rút ra từ tài liệu về dồn tích tùy ý [11]. Chúng bao gồm kinh
nghiệm của giám đốc trong CEO của công ty khác (% Kinh nghiệm của giám đốc), tính độc lập của hội
đồng quản trị (% giám đốc độc lập), quy mô hội đồng quản trị, ghi sổ
Machine Translated by Google

tỷ lệ thị trường (BM), lợi nhuận trên tài sản (ROA), tăng trưởng doanh thu (Sales_Growth), SD của dòng Ảnh hưởng của
tiền hoạt động (STD_CFO), quy mô công ty, quyền sở hữu tổ chức (INST) và phạm vi bảo hiểm. Tất cả các
Quyền lực của CEO đối
biến được xác định trong Bảng A1. Tôi ước tính phương trình (3a) dưới dạng mô hình chuỗi thời gian cắt
với chất
ngang tổng hợp. Tất cả các sai số chuẩn trong hồi quy được nhóm lại ở cấp độ công ty để điều chỉnh cho
lượng thu nhập
phương sai thay đổi.
Những kết quả này phù hợp với H1a (giả thuyết về độ mờ đục) cho rằng quyền lực của CEO có mối quan
hệ tiêu cực với chất lượng thu nhập (liên quan thuận chiều với DAC), nếu hệ số của Chỉ số quyền lực
1721
của CEO (β1) dương đáng kể. Ngoài ra, kết quả phù hợp với H1b (giả thuyết minh bạch), nếu hệ số của
Chỉ số quyền lực CEO (β1) âm đáng kể.

Tiếp theo, giả thuyết H2 dự đoán rằng quyền lực cấu trúc của CEO và quyền lực chuyên gia có mối
quan hệ tiêu cực với chất lượng thu nhập (giả thuyết về tính không rõ ràng), trong khi quyền sở hữu
của CEO có mối quan hệ tích cực với chất lượng thu nhập (giả thuyết về tính minh bạch). Do đó, tôi
phân tách Chỉ số quyền lực của CEO thành quyền lực cấu trúc, quyền sở hữu và chuyên gia và sử dụng
phương trình

sau (3b): DACit ¼ αt þ αk þ β11Structureit þ β12Ownershipit þ β13Expert

þ β2%Director Experienceit þ β3% độc lập Directorit þ β4Board Sizeit þ β5BMit þ

(3b)
β6ROAit þ β7Tăng trưởng doanh số þ β8STD_CFOit þ β9Quy mô công ty þ β10INSTit

þ β11Mức độ phù hợp þ εit

trong đó Cấu trúc, Quyền sở hữu và Chuyên gia đại diện riêng cho các chỉ số về ba khía cạnh quyền lực
của CEO. Định nghĩa của các biến khác trong phương trình (3b) cũng giống như trong phương trình (3a).

Kết quả phù hợp với H2, nếu các hệ số của Cấu trúc (β11) và Chuyên gia (β13) là
dương đáng kể, nhưng hệ số Sở hữu (β12) âm đáng kể.
4.2.2 Kết quả hồi quy bảng. Kết quả thực nghiệm của mô hình (1) trong Bảng 2 trình bày các ước
tính của phương trình (3a) liên quan đến H1a và H1b. Hệ số hồi quy trên Chỉ số quyền lực CEO là 0,0022
với thống kê t mạnh là 2,44. Một hệ số dương đáng kể trên Chỉ số quyền lực của CEO cho thấy rằng quyền
lực của CEO có liên quan tích cực với DAC. Mức DAC cao hơn cho thấy chất lượng thu nhập thấp hơn. Do
đó, phát hiện này ủng hộ giả thuyết về độ mờ đục (H1a), theo đó quyền lực của CEO giảm thiểu đáng kể
chất lượng thu nhập được đo bằng DAC.

Kết quả thực nghiệm của mô hình (2) trong Bảng 2 trình bày các ước tính của phương trình (3b) liên
quan đến H2. Các hệ số hồi quy trên Cấu trúc và Chuyên gia là 0,0032 với thống kê t mạnh lần lượt là
1,68 và 0,0060 với thống kê t mạnh lần lượt là 4,29. Các CEO có thể kiểm soát thông tin cụ thể của
công ty mà các giám đốc nhận được, ảnh hưởng đến việc giám sát của hội đồng quản trị và khen thưởng
quản lý (Brick et al., 2006). Do đó, các CEO có nhiều quyền lực cấu trúc hơn sẽ mang lại chất lượng
thu nhập thấp hơn (DAC cao hơn). Ngoài ra, các CEO có nhiều quyền lực chuyên môn hơn có nhiều khả năng
sử dụng kiến thức của họ về công ty của họ để giảm chức năng giám sát của hội đồng quản trị và tăng
lợi ích cá nhân của họ. Do đó, các CEO có quyền lực chuyên môn cao hơn sẽ mang lại chất lượng thu nhập
thấp hơn (DAC cao hơn). Ngược lại, hệ số Sở hữu là 0,0068, với thống kê t mạnh là 2,83. Dựa trên sự
tách biệt quyền sở hữu khỏi quyền kiểm soát các quyết định kinh tế và mức độ cũng như hậu quả của
các ràng buộc hợp đồng dựa trên kế toán, Warfield et al. (1995) cho rằng quyền sở hữu của CEO có thể
làm giảm sự thao túng cơ hội đối với các khoản dồn tích tùy ý, phù hợp với giả thuyết minh bạch. Kết
quả trên phù hợp với H2.

Đối với các biến kiểm soát, tỷ lệ giám đốc có kinh nghiệm làm Giám đốc điều hành (Director
Experience) cao hơn, tỷ lệ thành viên độc lập (Independent Directors) cao hơn, tỷ lệ giá trị sổ sách
trên thị trường cao hơn (cơ hội tăng trưởng thấp hơn, BM), lợi nhuận cao hơn trên tài sản (ROA) và quy
mô lớn hơn (Firm Size) tương ứng với DAC thấp hơn. Ngược lại, các công ty có
Machine Translated by Google

MF
Biến Dấu hiệu dự đoán Người Mẫu (1) Người mẫu (2)
47,12
Đánh chặn 0,2540*** (0,0299) 0,2845*** (0,0303)
CEO Cơ cấu 0,0022** (0,0009)
quyền lực 0,0032* (0,0019)
Sở hữu 0,0068 (0,0024)***
Chuyên ? ? ? ?
0,0060*** (0,0014)
1722 gia % Kinh nghiệm của 0,0569*** (0,0120) 0,0575 (0,0123)***
giám đốc % thành viên HĐQT 0,0663*** (0,0097) 0,0650*** (0,0097)
độc lập ? 0,0047 (0,0069) 0,0084 (0,0070)
Quy mô HĐQT Tỷ lệ giá 0,0291*** (0,0055) 0,0282*** (0,0055)
trị 0,1543*** ( 0,0234 ) 0,1565***
sổ sách trên ? 0,0379*** (0,0071) (0,0235 ) )
thị trường þ þ 0,0034*** (0,0006) 0,0387*** (0,0072)
ROA Tăng 0,0093*** (0,0016) 0,0034*** ( 0,0006)
trưởng doanh thu SD của 0,0047 (0,0084) 0,0102***
CFO Quy 0,0004 (0,0021) (0,0016) 0,0022 (0,0084) 0,0002 (0,
mô công ty Sở hữu có có
tổ chức Phạm vi ảnh
đúng đúng
9.402 0,0648 9.402 0,0673

hưởng Năm cố định Ảnh hưởng ngành cố định Quan sát R2 Ghi chú: Bảng này tóm tắt hồi quy kết quả về quyền lực của
CEO đối với chất lượng thu nhập được đo lường bằng phương pháp dồn tích tùy ý (DAC) cho toàn bộ mẫu quan sát 9.402

Ban 2. công ty theo năm từ 2003 đến 2013. Biến độc lập của quyền lực CEO là Chỉ số quyền lực của CEO trong mô hình (1),

Quyền lực của CEO trong khi các biến độc lập của Quyền lực CEO bao gồm Cơ cấu, Quyền sở hữu và Chuyên gia trong mô hình (2). Biến

và chất lượng thu phụ thuộc là dồn tích tùy ý (DAC). Các lỗi tiêu chuẩn được báo cáo trong ngoặc đơn là các lỗi tiêu chuẩn mạnh mẽ
nhập được đo của cụm hai chiều (được nhóm bởi công ty), được điều chỉnh cho cả sự phụ thuộc theo mặt cắt và chuỗi thời gian
bằng phương trong dữ liệu bảng. *, ** và *** lần lượt biểu thị ý nghĩa ở các mức 0,10, 0,05 và 0,01. Tất cả các biến về quyền
pháp dồn tích tùy ý (DAC) lực của CEO được xác định trong phần 3.1, trong khi DAC được xác định trong phần 3.2. Các biến kiểm soát khác được xác định trong B

tăng trưởng doanh thu cao hơn (Sales_Growth) và dòng tiền hoạt động dễ bay hơi hơn (STD_CFO) có DAC cao
hơn. Các hệ số ước lượng của các biến kiểm soát này có dấu giống như dự đoán.

Cuối cùng, kết hợp các kết quả trong mô hình (1) và mô hình (2), quyền lực của CEO có tác động tiêu
cực đến chất lượng thu nhập do tác động tiêu cực của quyền lực cấu trúc của CEO và quyền lực chuyên gia
đối với chất lượng thu nhập chi phối tác động tích cực của quyền sở hữu của CEO đối với chất lượng thu nhập .
4.2.3 Ảnh hưởng của độ phức tạp kế toán. Filzen và Peterson (2015) nhận thấy rằng các công ty có báo
cáo tài chính phức tạp đòi hỏi các nhà quản lý phải ước tính chủ quan hơn, làm tăng khả năng của các nhà
quản lý trong việc thao túng các khoản dồn tích để đánh bại kỳ vọng. Dựa trên những phát hiện của Filzen
và Peterson (2015), tôi dự đoán rằng các CEO quyền lực của các công ty có độ phức tạp kế toán cao hơn có
nhiều khả năng có tác động mạnh hơn đến chất lượng thu nhập được đo lường bởi DAC so với các công ty có
độ phức tạp kế toán ít hơn.
Kết quả của các mẫu con được báo cáo trong Bảng 3. Kết quả thực nghiệm của mô hình (1) cho thấy ước
tính của phương trình (3a) liên quan đến H1a và H1b. Hệ số của Chỉ số quyền lực CEO (0,0027, giá trị t 5
2,08) đối với các công ty có độ dài chính sách kế toán lớn hơn là dương đáng kể. Do đó, đối với các công
ty có độ phức tạp kế toán cao hơn, các CEO quyền lực có khả năng tạo ra môi trường thông tin mờ đục hơn
và sau đó cung cấp chất lượng thu nhập kém hơn phù hợp với giả thuyết về độ mờ đục.

Kết quả thực nghiệm của mô hình (2) cho thấy các ước lượng của phương trình (3b) liên quan đến H2.
Đối với các công ty có độ phức tạp kế toán cao hơn, các hệ số Cấu trúc (0,0065, giá trị t 5 2,10) và
Chuyên gia (0,0051, giá trị t 5 2,32) dương đáng kể, nhưng hệ số Sở hữu (0,0083, giá trị t 5 2,13) là
tiêu cực đáng kể phù hợp với H2. Ngược lại, đối với các công ty có mức độ phức tạp kế toán thấp hơn, ba
hệ số trên không có ý nghĩa.
Machine Translated by Google

Ảnh hưởng của

Dấu hiệu Phức tạp hơn Ít phức tạp hơn
Biến dự đoán Người Mẫu (1) Người mẫu (2) Người Mẫu (1) Người mẫu (2)
Quyền lực của CEO đối

với chất
đánh chặn 0,3230*** 0,3673*** 0,1548 (0,0431) 0,1905*** (0,0435)
lượng thu nhập
(0,0470) (0,0476)
quyền lực tổng giám đốc
? 0,0027** 0,0004 (0,0016)
(0,0013)
Kết cấu ? 0,0065** 0,0028 (0,0029) 1723
(0,0031)
quyền sở hữu ? 0,0083 ** 0,0056 (0,0037)
(0,0039)
Chuyên gia ? 0,0051 ** 0,0025 (0,0022)
(0,0022)
% thành viên 0,0668*** 0,0698*** 0,0556*** (0,0195) 0,0590*** (0,0199)
HĐQT có kinh (0,0183) (0,0185)
nghiệm 0,0764*** 0,0724*** 0,0603*** (0,0160) 0,0564*** (0,0159)
% thành viên (0,0151) (0,0149)
HĐQT độc lập
Kích thước bảng ? 0,0147 0,0194 0,0151 (0,0112) 0,0121 (0,0113)
(0,0103) (0,0105)
Tỷ lệ giá trị 0,0446 0,0433 0,0193 (0,0085)** 0,0185 (0,0085)**
sổ sách trên thị trường (0,0087)*** (0,0087)***
ROA ? 0,1214*** 0,1253*** 0,1959*** (0,0410) 0,2002*** (0,0410)
(0,0344) (0,0346)
Tăng trưởng doanh số bán hàng quần què 0,0278*** 0,0287*** 0,0569*** (0,0172) 0,0578*** (0,0173)
(0,0071) (0,0071)
SD của Giám đốc tài chính quần què 0,0001*** 0,0001*** 0,0000*** (0,0000) 0,0000*** (0,0000)
(0,0000) (0,0000)
Quy mô công ty 0,0101*** 0,0115*** 0,0086*** (0,0024) 0,0098*** (0,0024)
(0,0025) (0,0025)
Sơ hưu tô 0,0019 0,0015 0,0136 (0,0145) 0,0106 (0,0145)
chưc (0,0120) (0,0120)
Phủ sóng 0,0056* 0,0058* 0,0082*** (0,0031) 0,0083*** (0,0036)
(0,0035) (0,0035)
Hiệu ứng có có Đúng Đúng
năm cố
định Hiệu ứng Đúng Đúng Đúng Đúng
ngành
cố 3,318 3,318 4,195 4,195
0,0636 0,0643 0,0655 0,0677

định Obs R2 Lưu ý: Mẫu được chia thành hai nhóm tùy thuộc vào độ dài chính sách kế toán của công ty có cao
hơn trung bình ngành hay không. Trong bảng này, biến độc lập của quyền lực CEO là Chỉ số quyền lực CEO cho Bàn số 3.
tất cả các mô hình (1), trong khi các biến độc lập của quyền lực CEO là Cơ cấu, Quyền sở hữu và Chuyên gia Quyền lực của CEO
cho tất cả các mô hình (2). Biến phụ thuộc là dồn tích tùy ý (DAC). Các lỗi tiêu chuẩn được báo cáo trong và chất lượng thu
ngoặc đơn là các lỗi tiêu chuẩn mạnh mẽ của cụm hai chiều (được nhóm bởi công ty), được điều chỉnh cho cả sự nhập được đo
phụ thuộc theo mặt cắt và chuỗi thời gian trong dữ liệu bảng. *, ** và *** lần lượt biểu thị ý nghĩa ở các lường bằng phương pháp dồn
mức 0,10, 0,05 và 0,01. Các thước đo về mức độ phức tạp của kế toán được xác định trong phần 3.4. Các biến tích tùy ý (DAC): Ảnh
kiểm soát khác được xác định trong Bảng A1 của Phụ lục hưởng của sự phức tạp trong kế toán

Ngoài ra, tôi chia mẫu thành bốn nhóm tùy thuộc vào phần tư số từ trong phần công bố chính
sách kế toán. Kết quả không được báo cáo khi so sánh 25% mẫu hàng đầu (độ phức tạp cao
nhất) với 25% mẫu cuối cùng (độ phức tạp thấp nhất) giống với kết quả của độ phức tạp kế
toán được phân loại theo trung bình ngành.
Nói chung, những phát hiện của tôi cung cấp bằng chứng cho thấy rằng ảnh hưởng của ba
khía cạnh quyền lực của CEO đối với chất lượng thu nhập được xác định bởi độ phức tạp kế
toán của công ty. Những kết quả này phù hợp với dự đoán của tôi.
Machine Translated by Google

MF 4.3 Ảnh hưởng của hệ số phản hồi thu nhập 4.3.1

Mô hình thực nghiệm. Tiếp theo, tôi cho rằng quyền lực của CEO ảnh hưởng đến thu nhập của công
47,12
ty, trong khi chất lượng thu nhập được đo lường bởi ERC. Tôi sử dụng phương trình sau (4a) để
kiểm tra H1a (giả thuyết về độ mờ) và H1b (giả

thuyết về tính minh bạch): CARit ¼ αt þ αk þ f1UEit þ f2UEit*CEO Power Indexit þ f3UEit*Lossit
þ f4UEit*Saleit þ f5UEit*BMit þ f6UEit* Đòn bẩy þ f7UEit*Betait þ εit
1724 (4a)

Phương trình (4a) cho thấy ước tính cho hồi quy kiểm soát hiệu ứng cố định của năm và ngành. CAR
là lợi nhuận bất thường tích lũy trong 5 ngày (lợi nhuận được điều chỉnh theo thị trường) tính
theo ngày công bố thu nhập. Chi tiết về ước lượng biến tham khảo tại mục 2.3. Hệ số ( 1) của UE

f
đại diện cho ERC, trong khi ERC nắm bắt độ nhạy của lợi nhuận bảo mật đối với thu nhập bất ngờ.
ERC có tương quan thuận với chất lượng thu nhập. Về giả thuyết về độ mờ đục, ERC nên nhỏ hơn đối
với các công ty có CEO quyền lực hơn, điều này ngụ ý kiểm tra xem liệu hệ số có âm hay không.

f
Ngược lại, giả thuyết về tính minh bạch 2cho rằng ERC lớn hơn đối với các công ty có CEO quyền
lực hơn, điều này ngụ ý kiểm tra xem liệu hệ số có dương hay không.

f2
Tôi bao gồm một số biến kiểm soát rút ra từ tài liệu về ERC trong thiết kế của mình [12].
Chúng bao gồm báo cáo lỗ ròng trong năm hiện tại (Lỗ), quy mô công ty, cơ hội tăng trưởng (liên
quan tiêu cực đến BM), đòn bẩy và rủi ro hệ thống (Beta). Tất cả các biến được xác định trong
Phụ lục Bảng 1.
Theo H2, tôi phân tách Chỉ số quyền lực CEO thành quyền lực cấu trúc, quyền sở hữu và chuyên
gia và giải phương trình sau (4b):

CARit ¼αt þαkþf1UEit þf21UEit*Structureit þf22UEit*Ownershipit þf23UEit*Expert þf3UEit*Lossit

þf4UEit*Saleit þf5UEit*BMit þf6UEit*Leverit þf7UEit*Betait þεit

(4b)

trong đó Cơ cấu, Quyền sở hữu và Chuyên gia trong phương trình (4b) trình bày các chỉ số về ba
khía cạnh quyền lực của CEO một cách riêng biệt. Các định nghĩa của các biến khác trong phương
trình (4b) giống như trong phương trình (4a).
Dựa trên các dự đoán của H2, quyền lực cấu trúc của CEO và quyền lực chuyên gia có mối quan
hệ tiêu cực với chất lượng thu nhập, trong khi quyền sở hữu của CEO có mối quan hệ tích cực với

f
chất lượng thu nhập (giả thuyết minh bạch). Do đó, hệ số Cấu trúc ( 11) và Chuyên gia ( 13) âm

f
đáng kể, nhưng hệ số Sở hữu ( 12) dương đáng kể. f
4.3.2 Kết quả hồi quy bảng. Kết quả thực nghiệm của mô hình (1) trong Bảng 4 cho thấy các ước
tính của phương trình (4a) liên quan đến H1a và H1b. Hệ số hồi quy của UE (2,2461) là dương, như
đã dự đoán và độ lớn có ý nghĩa thống kê ở mức dưới 0,1%.
Điều này có nghĩa là thu nhập bất ngờ dương có thể mang lại tin tốt và dẫn đến lợi nhuận bất
thường dương. Dựa trên giả thuyết của tôi, tôi hy vọng hệ số về sự tương tác giữa UE và Chỉ số
quyền lực của CEO sẽ nắm bắt được tác động gia tăng của quyền lực của CEO đối với ERC. Ước tính
chỉ ra rằng độ nhạy của UE đối với lợi nhuận bất thường tích lũy (CAR) yếu hơn đáng kể ở các công
ty có Chỉ số quyền lực CEO cao hơn, được phản ánh bởi hệ số âm đáng kể trên thuật ngữ tương tác
UE * Chỉ số quyền lực CEO (0,0454, giá trị t 5 1,70).
Phát hiện này ủng hộ giả thuyết về độ mờ đục rằng quyền lực của CEO giảm thiểu đáng kể chất lượng
thu nhập được đo lường bởi ERC. So sánh các kết quả cho mô hình (1) của Bảng 4 và của Bảng 2 ,
trong đó chất lượng thu nhập được đo lường bởi DAC cho phép tôi xác nhận rằng sự thống trị mạnh
mẽ của CEO dường như làm tăng chi phí đại diện và do đó gây bất lợi cho chất lượng thu nhập.
Machine Translated by Google

Ảnh hưởng của

Biến Dấu hiệu dự đoán Người Mẫu (1) Người mẫu (2)
Quyền lực của CEO đối
Đánh chặn 0,0030*** (0,0007) 0,0030*** (0,0007)
với chất
UE quần
2,2461*** (0,1994) 2,0231*** (0,2126)
lượng thu nhập
UE * Quyền lực CEO 0,0454* (0,0267)
UE * Cơ cấu UE * 0,1694*** (0,0540)
Quyền sở hữu UE * 0,1220* (0,0722)
Chuyên gia UE què ? ? ? ?
0,0195 (0,0398) 1725
* Tổn thất 0,3502*** (0,0862) 0,3352*** (0,0866)
UE * Quy mô công ? 0,1301*** (0,0307) 0,1030*** ( 0,0319)
ty UE * Tỷ lệ giá trị sổ sách 0,1282* (0,0682) 0,1197 * ( 0,0700)
trên thị trường 0,5561*** (0,2129) 0,6491*** (0,2094)
UE * 0,3433* (0,1962) 0,2152 (0,1970)
Đòn bẩy UE *β Tác Có có
động năm cố định Tác Có
động 11.945 đúng
0,1130 11.945 0,1145

ngành cố định Quan sát R2 Lưu ý: Điều này bảng tóm tắt kết quả hồi quy của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập được
đo bằng hệ số phản hồi thu nhập (ERC) cho mẫu đầy đủ gồm 11.945 quan sát theo năm công ty từ 2003 đến 2013. Biến độc lập
của quyền lực CEO là Chỉ số quyền lực của CEO trong mô hình (1), trong khi các biến độc lập về quyền lực CEO bao gồm Cơ
cấu, Quyền sở hữu và Chuyên gia trong mô hình (2). Biến phụ thuộc là CAR, là lợi nhuận bất thường tích lũy trong 5 ngày
(lợi nhuận được điều chỉnh theo thị trường) tập trung vào ngày công bố thu nhập.
Thu nhập bất ngờ (UE) được đo lường bằng thu nhập thực tế được tiết lộ trừ đi thước đo kỳ vọng trước đó của nhà Bảng 4.
phân tích về thu nhập được điều chỉnh theo giá cổ phiếu. Hệ số của UE đại diện cho ERC. Các lỗi tiêu chuẩn được Quyền lực của CEO
báo cáo trong ngoặc đơn là các lỗi tiêu chuẩn mạnh mẽ của cụm hai chiều (được nhóm bởi công ty), được điều chỉnh và chất lượng thu
cho cả sự phụ thuộc theo mặt cắt và chuỗi thời gian trong dữ liệu bảng. *, ** và *** lần lượt biểu thị ý nghĩa ở nhập được đo bằng hệ số
các mức 0,10, 0,05 và 0,01. Tất cả các biến về quyền lực của CEO được xác định trong phần 3.1, trong khi các biến phản hồi
liên quan đến ERC được xác định trong phần 3.3. Các biến kiểm soát khác được xác định trong Bảng A1 của Phụ lục thu nhập (ERC)

Kết quả thực nghiệm của mô hình (2) trong Bảng 4 trình bày các ước tính của phương trình (4b) liên quan đến H2.

Ước tính chỉ ra rằng độ nhạy của UE đối với lợi nhuận bất thường tích lũy (CAR) yếu hơn đáng kể ở các công ty

có sức mạnh cấu trúc cao hơn, được phản ánh bởi hệ số âm đáng kể trên thuật ngữ tương tác UE * Cấu trúc

(0,1694, giá trị t 5 3,14).

Ngược lại, độ nhạy của UE đối với lợi nhuận bất thường tích lũy (CAR) mạnh hơn đáng kể ở các công ty có quyền

sở hữu cao hơn, được phản ánh bởi hệ số dương đáng kể trên thuật ngữ tương tác UE * Quyền sở hữu (0,1220, giá

trị t 5 1,68). Quyền lực cấu trúc của CEO làm giảm chất lượng thu nhập, trong khi quyền sở hữu của CEO cải

thiện chất lượng thu nhập.

Các kết quả trong Bảng 4 phù hợp với các kết quả trong Bảng 2.

Theo các biến kiểm soát, các công ty có lỗ ròng (Loss), quy mô lớn hơn (Firm Size), tỷ lệ giá trị sổ sách

trên thị trường cao hơn (ít cơ hội tăng trưởng, BM), đòn bẩy cao hơn và rủi ro hệ thống cao hơn (β) có nhiều

khả năng thể hiện hệ số phản ứng thu nhập. Các hệ số ước lượng của các biến kiểm soát chung này có cùng dấu
như dự đoán.

Cuối cùng, khi chất lượng thu nhập được đo lường bằng ERC, quyền lực của CEO có tác động tiêu cực đến chất

lượng thu nhập do tác động tiêu cực của quyền lực cấu trúc của CEO và quyền lực chuyên gia đối với chất lượng

thu nhập chi phối tác động tích cực của quyền sở hữu của CEO đối với chất lượng thu nhập, điều này phù hợp với

kết quả về chất lượng thu nhập được đo bằng DAC.

4.3.3 Ảnh hưởng của độ phức tạp kế toán. Tương tự DAC trong bảng 3 phân tích ảnh hưởng của

tính phức tạp của kế toán. Kết quả của các mẫu con được báo cáo trong Bảng 5.

Kết quả thực nghiệm của mô hình (1) đưa ra các ước lượng của phương trình (4a) liên quan đến H1a và H1b.

Đối với các công ty có độ dài chính sách kế toán lớn hơn (phức tạp hơn), độ nhạy của UE đối với lợi nhuận bất

thường tích lũy (CAR) yếu hơn đáng kể ở các công ty có Chỉ số quyền lực của CEO cao hơn, được phản ánh bởi hệ

số âm đáng kể trên thuật ngữ tương tác UE * Quyền lực của CEO Chỉ số (0,1064, giá trị t 5 2,73), phù hợp với

giả thuyết về độ mờ đục.

Machine Translated by Google

MF
Dấu hiệu Phức tạp hơn Ít phức tạp hơn
47,12 Biến dự đoán Người Mẫu (1) Người mẫu (2) Người Mẫu (1) Người mẫu (2)

đánh chặn 0,0028** 0,0028** 0,0030** (0,0013) 0,0029** (0,0013)

(0,0011) (0,0011)
UE quần què 3,1107*** 2,9707*** 2,2210*** (0,3383) 1.7383*** (0.4704)
(0,3151) (0,3338)
1726 Giám đốc điều hành UE * ? 0,1064*** 0,0818* (0,0490)
quyền lực (0,0390)
UE * Cấu trúc ? 0,2229*** 0,1161 (0,1172)
(0,0747)
ÂU * ? 0,0053 0,2602* (0,1535)
quyền sở hữu (0,0992)
ÂU * Chuyên gia ? 0,0948 0,0405 (0,0802)
(0,0564)*
UE * Mất mát 0,7081*** 0,6779*** 0,3738** (0,1611) 0,3469** (0,1644)
(0,1453) (0,1467)
UE * Quy mô doanh nghiệp ? 0,2201)*** 0,1899*** 0,1702*** (0,0407) 0,1110* (0,0569)
(0,0506 (0,0583)
UE * Tỷ lệ giá trị sổ 0,2810** 0,2474** 0,0448 (0,0975) 0,0145 (0,1009)
sách trên thị trường (0,1200) (0,1200)
ÂU * Tận dụng 0,6964** 0,7918** 0,6896** (0,3448) 0,6652** (0,3183)
(0,3353) (0,3352)
UE *β 0,2996 0,3003 0,2076 (0,3600) 0,1458 (0,3433)
(0,3183) (0,3164)
Hiệu ứng có có Đúng Đúng
năm cố
định Hiệu ứng Đúng Đúng Đúng Đúng
ngành
cố 4,148 4,148 5,284 5,284
0,1401 0,1410 0,0631 0,0665

định Obs R2 Lưu ý: Mẫu được chia thành hai nhóm tùy thuộc vào độ dài chính sách kế toán của công ty có cao
hơn trung bình ngành hay không. Trong bảng này, biến độc lập của quyền lực CEO là Chỉ số quyền lực CEO cho
tất cả các mô hình (1), trong khi các biến độc lập của quyền lực CEO là Cơ cấu, Quyền sở hữu và Chuyên gia

Bảng 5. cho tất cả các mô hình (2). Biến phụ thuộc là CAR, là lợi nhuận bất thường tích lũy trong 5 ngày (lợi nhuận

Quyền lực của

được điều chỉnh theo thị trường) tập trung vào ngày công bố thu nhập. Thu nhập bất ngờ (UE) được đo lường

CEO và chất lượng bằng thu nhập thực tế được tiết lộ trừ đi thước đo kỳ vọng trước đó của nhà phân tích về thu nhập được điều
thu nhập được đo lường chỉnh theo giá cổ phiếu. Hệ số của UE đại diện cho ERC. Các lỗi tiêu chuẩn được báo cáo trong ngoặc đơn là
bằng hệ số phản hồi các lỗi tiêu chuẩn mạnh mẽ của cụm hai chiều (được nhóm bởi công ty), được điều chỉnh cho cả sự phụ thuộc
thu nhập (ERC): Ảnh theo mặt cắt và chuỗi thời gian trong dữ liệu bảng. *, ** và *** lần lượt biểu thị ý nghĩa ở các mức 0,10,
0,05 và 0,01. Các biến kiểm soát khác được xác định trong Bảng A1 của Phụ lục
hưởng của độ phức tạp kế toán

Ngược lại, đối với các công ty có độ phức tạp kế toán ít hơn, độ nhạy của UE đối với lợi
nhuận bất thường tích lũy (CAR) mạnh hơn đáng kể ở các công ty có Chỉ số quyền lực CEO cao
hơn trong mô hình (1), được phản ánh bởi hệ số dương đáng kể trên thuật ngữ tương tác UE *
Chỉ số quyền lực CEO (0,0818, t-value 5 1,67), phù hợp với giả thuyết minh bạch.
Kết quả thực nghiệm của mô hình (2) đưa ra các ước lượng của phương trình (4b) liên quan
đến H2 gắn với ba chiều quyền lực của CEO. Đối với các công ty có độ phức tạp kế toán cao
hơn, độ nhạy của UE đối với lợi nhuận bất thường tích lũy (CAR) yếu hơn đáng kể ở các công ty
có quyền lực cấu trúc cao hơn và quyền lực chuyên gia cao hơn, được phản ánh bởi hệ số âm
đáng kể trên thuật ngữ tương tác UE * Cấu trúc (0,2229, t-value 5 2,98) và UE * Expert
(0,0948, t-value 5 1,68), tương ứng. Như có thể thấy rõ từ bảng, đối với các công ty có độ
phức tạp kế toán cao hơn, CEO có nhiều quyền lực hơn dẫn đến môi trường thông tin không minh
bạch hơn và chất lượng thu nhập kém hơn, trong khi quyền lực cơ cấu và quyền lực chuyên gia
là những động lực chính gây ra tác động tiêu cực của quyền lực CEO đối với ERC. Đối với các công ty có ít k
Machine Translated by Google

phức tạp, độ nhạy của UE đối với lợi nhuận bất thường tích lũy (CAR) mạnh hơn đáng kể ở các công ty có Ảnh hưởng của
quyền sở hữu cao hơn, được phản ánh bởi hệ số dương đáng kể trên thuật ngữ tương tác UE * Quyền sở hữu
Quyền lực của CEO đối
(0,2602, giá trị t 5 1,70). Do đó, kết hợp các kết quả cho mô hình (1) và mô hình (2), đối với các công
với chất
ty có ít phức tạp về kế toán hơn, cấu trúc sở hữu là động lực chi phối tác động tích cực của quyền lực
lượng thu nhập
CEO đối với ERC.

5. Kiểm tra tính chắc chắn 1727

Một mối quan tâm chính với những kết quả này là tính nội sinh tiềm tàng của quyền lực CEO. Để giải
quyết vấn đề này, tôi xây dựng các mẫu xử lý và kiểm soát với các mức độ quyền lực khác nhau của Giám
đốc điều hành nhưng các đặc điểm không thể phân biệt bằng cách sử dụng phương pháp so sánh điểm số xu hướng.
Theo phương pháp của Lisic et al. (2016), tôi thực hiện phân tích hồi quy logistic bằng cách sử dụng
một biến chỉ báo về quyền lực của CEO cao (Power_High), được định nghĩa là 1 nếu quyền lực của CEO cao
hơn hoặc bằng trung bình mẫu và 0 nếu ngược lại, là biến phụ thuộc. Tôi bao gồm các biến độc lập có thể
ảnh hưởng đến mức độ quyền lực của CEO. Tôi kiểm soát môi trường thông tin của công ty (quy mô công ty,
phân khúc và tuổi công ty), môi trường hoạt động (BM, RD và đòn bẩy), hiệu quả tài chính (ROA và lỗ),
môi trường quản trị (quy mô hội đồng quản trị, giám đốc độc lập, Eindex), chất lượng kiểm toán ( phí
kiểm toán và Big4) và trải nghiệm sự kiện đặc biệt (AQC, RCA và nước ngoài). Tất cả các biến kiểm soát
được xác định trong Phụ lục Bảng 1.
Bảng 6 báo cáo kết quả hồi quy logit. Nhìn chung, tôi thấy rằng các công ty lâu đời hơn và có đòn
bẩy cao hơn cũng như các công ty trả phí kiểm toán cao hơn có nhiều khả năng có các CEO quyền lực hơn.
Các công ty thua lỗ, công ty có chất lượng ủy ban kiểm toán cao hơn và công ty được quản trị tốt hơn
(điểm Eindex thấp hơn) ít có khả năng có CEO quyền lực hơn. Ngoài ra, các công ty có nhiều chi phí R&D hơn và

Biến Dấu hiệu dự đoán hệ số ĐN

Giao điểm 1.2958 0.4748

Quy mô þ *** 0.0289

công ty þ 0.0338 0.0567

Phân khúc þ 0,0198 0.0735

0.2709 0.1079
þ *** 0.6063

Tuổi công þ 0.0583 0.1843

ty þ 1.2213 0.5192

BM RD Đòn bẩy þ ** 0.1516

ROA Tăng 0.6279 0.1451

trưởng doanh số Quy *** 0.2155

mô hội þ 0.3499 0.0247
đồng quản þ 0.2875 0.1787

trị *0.9982 0.1310

*** 0.0289

Giám quần 0.3254 0.2981

đốc 0.0821 1.9127

độc lập què ? quần què *** 0.0287

Eindex Phí kiểm

toán Big4 AQ AQC RCA
Nước
ngoài Hiệu 0.6072*

ứng năm cố định Hiệu ứng ngành cố định Obs Giả R2 Lưu ý: Bảng này báo cáo kết quả ước tính của hồi quy logistic
cho mô hình quyền lực CEO cao. Biến phụ thuộc là biến chỉ báo về quyền lực của CEO cao (Power_High), được định
nghĩa là 1 nếu quyền lực của CEO cao hơn hoặc bằng trung vị mẫu và 0 nếu ngược lại. Sai số chuẩn (SE) được báo Bảng 6.
cáo trong Cột cuối cùng là sai số chuẩn mạnh theo cụm hai chiều (được phân cụm theo công ty), được điều chỉnh Biến phụ thuộc hồi
cho cả sự phụ thuộc theo mặt cắt và theo chuỗi thời gian trong dữ liệu bảng. *, ** và *** lần lượt biểu thị ý quy logit: Power_High
nghĩa ở các mức 0,10, 0,05 và 0,01. Tất cả các biến được xác định trong Bảng A1 của Phụ lục
Machine Translated by Google

MF các hoạt động quốc tế có nhiều khả năng có một CEO mạnh mẽ hơn. Cuối cùng, quy mô hội đồng quản trị có mối quan hệ

tiêu cực với quyền lực của CEO, nhưng sự độc lập của hội đồng quản trị có mối quan hệ thuận chiều với quyền lực của
47,12
CEO. Các kết quả tương tự về mặt định tính và định lượng với kết quả của Lisic et al. (2016).

Theo tài liệu (ví dụ: Huang và Zhang 2012; Gao và cộng sự, 2014; Lisic và cộng sự, 2016), tôi sử dụng phương

pháp điểm xu hướng để xác định các mẫu đối chứng có sự khác biệt về điểm xu hướng giữa mẫu chính và mẫu đối chứng

nằm trong khoảng cách 0,1. Thuật toán đối sánh của tôi cho kết quả từ 7.131 đến 9.835 quan sát đối sánh trong năm
1728
của công ty, dựa trên sự sẵn có dữ liệu khác nhau cho các biến của tôi.

Tôi chạy lại các hồi quy (3a), (3b), (4a) và (4b) với mẫu phù hợp với điểm xu hướng này và báo cáo kết quả

trong Bảng 7. Hệ số của các biến kiểm soát không được lập bảng [13]. Để so sánh kết quả sử dụng mẫu ban đầu với mẫu

sau khi đối sánh điểm xu hướng, các cột của dấu hiệu dự đoán trong bảng A và B của Bảng 7 là dấu hiệu của các hệ số

về quyền lực CEO trong Bảng 2 và 4 (mẫu ban đầu), trong khi các dấu hiệu in đậm có ý nghĩa thống kê.

Bảng A báo cáo ảnh hưởng của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập được đo lường bởi DAC, trong khi bảng B

báo cáo kết quả được đo lường bởi ERC. Các kết quả về mặt định tính và định lượng rất giống với kết quả trong Bảng

2 và 4 đối với mẫu ban đầu.

Tiếp theo, tôi điều tra xem liệu các CEO có hành xử khác đi trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu hay không.

Do đó, toàn bộ giai đoạn lấy mẫu được chia thành hai giai đoạn phụ: giai đoạn không khủng hoảng (từ 2003 đến 2006

và từ 2010 đến 2013) và giai đoạn khủng hoảng (từ 2007 đến 2009). Kết quả về ảnh hưởng của quyền lực CEO đối với

chất lượng thu nhập trên hai mẫu con được báo cáo trong Bảng 8.

Nhìn chung, các công ty có CEO quyền lực hơn mang lại chất lượng thu nhập thấp hơn (DAC cao hơn và ERC thấp hơn),

trong khi ảnh hưởng của quyền lực cơ cấu và quyền lực chuyên gia chi phối ảnh hưởng của quyền lực sở hữu phù hợp

với kết quả thể hiện trong Bảng 2 và 4. Tóm lại, khủng hoảng tài chính không thay đổi mối quan hệ giữa quyền lực

của CEO và chất lượng thu nhập.

Bảng A: Tích lũy tùy ý (DAC)

Biến Dấu hiệu dự đoán Người Mẫu (1) Người mẫu (2)

Chỉ số quyền lực CEO 0,0014** (0,0007)

Kết cấu + + 0,0024* (0,0014)
-
quyền sở hữu 0,0042*** (0,0015)
Chuyên gia + 0,0059*** (0,0013)
quan sát 7,131 7.131
R2 0,0475 0,0513

Bảng B: Hệ số phản hồi thu nhập (ERC)

UE * Chỉ số quyền lực -
0,0366* (0,0218)
của CEO UE * Cơ -
0,1257*** (0,0401)
cấu UE * Quyền sở + 0,0659* (0,0347)
hữu UE * -
0,0192 (0,0301)
9,385 9,385
0,1030 0,1045

Chuyên gia quan sát R2 (Các) Ghi chú: Bảng này xem xét các kết quả chính trong Bảng 2 và 4, khi mỗi năm công ty
có quyền lực CEO cao được khớp với năm công ty có quyền lực CEO thấp với điểm xu hướng gần nhất. Chất lượng thu
nhập được đo bằng DAC và ERC tương ứng trong bảng A và bảng B. Các cột của dấu hiệu dự đoán trong bảng A và B
Bảng 7. trình bày các dấu hiệu của các hệ số trên các biến của quyền lực CEO trong Bảng 2 và 4 cho mẫu ban đầu, trong
Kiểm tra độ tin khi các dấu hiệu “þ,” biểu thị mức độ quan trọng. Các lỗi tiêu chuẩn được báo cáo trong ngoặc đơn là các lỗi tiêu
cậy: Kết hợp chuẩn mạnh mẽ của cụm hai chiều (được nhóm bởi công ty), được điều chỉnh cho cả sự phụ thuộc theo mặt cắt và
điểm xu hướng chuỗi thời gian trong dữ liệu bảng. *, ** và *** lần lượt biểu thị ý nghĩa ở các mức 0,10, 0,05 và 0,01
Machine Translated by Google

Ảnh hưởng của

Dấu hiệu giai đoạn không có khủng hoảng thời kỳ khủng hoảng Quyền lực của CEO đối
Biến dự đoán Người Mẫu (1) Người mẫu (2) Người Mẫu (1) Người mẫu (2)
với chất

Bảng A: ĐẮC lượng thu nhập

quyền lực CEO + 0,0060*** (0,0020) 0,0032* (0,0017)
Kết cấu + 0,0160*** (0,0044) 0,0098** (0,0038)
-
quyền sở hữu 0,0082* (0,0050) 0,0118*** (0,0044) 1729
Chuyên gia + 0,0058** (0,0029) 0,0056** (0,0026)
quan sát 7,239 7.239 2,163 2.163
R2 0,0666 0,0652 0,1862 0,1921

Bảng B: ERC
UE * Quyền - 0,0052* (0,0030) 0,0285** (0,0123)
lực
của - 0,0962** (0,0476) 0,2051** (0,0908)
CEO UE *
Cơ + 0,1294** (0,0652) 0,0564 (0,1016)
cấu UE *
Quyền sở hữu - 0,0614* (0,0362) 0,0735 (0,0576)
UE 8,003 8,003 3,942 3,942
* 0,0389 0,1021 0,0403 0,1024

Expert Obs R2 Lưu ý: Bảng này xem xét các kết quả chính trong Bảng 2 và 4 qua hai khoảng thời gian khác nhau: giai đoạn
không khủng hoảng (từ 2003 đến 2006 và từ 2010 đến 2013) và giai đoạn khủng hoảng (từ 2007 đến 2009). Các cột của dấu
hiệu dự đoán trong bảng A và B trình bày các dấu hiệu của các hệ số trên các biến của quyền lực CEO trong Bảng 2 và 4 Bảng 8.
cho mẫu ban đầu, trong khi các dấu “þ,” biểu thị mức ý nghĩa. Các lỗi tiêu chuẩn được báo cáo trong ngoặc đơn là các Ảnh hưởng của quyền
lỗi tiêu chuẩn mạnh mẽ của cụm hai chiều (được nhóm bởi công ty), được điều chỉnh cho cả sự phụ thuộc theo mặt cắt và lực CEO đến chất
chuỗi thời gian trong dữ liệu bảng. *, ** và *** lần lượt biểu thị ý nghĩa ở các mức 0,10, 0,05 và 0,01 lượng thu nhập theo chu kỳ

6. Kết luận Bài báo

này điều tra xem chất lượng thu nhập của công ty có thay đổi theo quyền lực của CEO hay không. Nhìn chung, kết quả của

tôi phù hợp với giả thuyết về sự không rõ ràng, cho thấy quyền lực mạnh mẽ của CEO dường như làm trầm trọng thêm chi phí

đại diện và do đó gây bất lợi cho chất lượng thu nhập. Các phân tích của tôi cho thấy thêm rằng các khía cạnh cấu trúc và

chuyên gia của quyền lực CEO làm giảm chất lượng thu nhập. Ngược lại, các CEO có cổ phần sở hữu cao có nhiều khả năng

mang lại chất lượng thu nhập cao hơn do họ kiêm luôn vai trò là người quản lý và cổ đông.

Phát hiện của tôi cung cấp những hiểu biết có giá trị về ảnh hưởng của Giám đốc điều hành đối với chất lượng thu nhập.

Lisic và cộng sự. (2016) nhận thấy rằng hiệu quả của ủy ban kiểm toán và chuyên môn tài chính của ủy ban kiểm toán có mối

liên hệ ngược chiều với tỷ lệ mắc các điểm yếu trong kiểm soát nội bộ đối với các công ty có CEO quyền lực hơn. Tuy nhiên,

nghiên cứu của họ chỉ tập trung vào ảnh hưởng của quyền lực CEO đối với hiệu quả của ủy ban kiểm toán. Tôi mở rộng nghiên

cứu của họ bằng cách phân tích ảnh hưởng của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập. Hơn nữa, Francis et al. (2008)

nhận thấy rằng danh tiếng của CEO có mối quan hệ tiêu cực với chất lượng thu nhập và mối liên hệ này không trở nên tồi tệ

hơn khi mức độ độc lập của hội đồng quản trị thấp hơn. Francis et al. (2008) chỉ sử dụng tính độc lập của hội đồng quản

trị để đại diện cho quyền lực của CEO. Đóng góp của bài báo của tôi là xem xét rõ ràng quyền lực theo định nghĩa của

Finkelstein (1992) (ba nguồn quyền lực từ cấu trúc, quyền sở hữu và chuyên môn) trong việc giải thích chất lượng của các

quyết định báo cáo của các công ty. Hơn nữa, những phát hiện của tôi cho thấy rằng việc đáp ứng các yêu cầu quy định về

mặt hình thức (ví dụ: bằng cách thiết lập các quy tắc quản trị) là không đủ để đảm bảo hiệu quả của việc giám sát CEO

trong việc cung cấp chất lượng thu nhập cao vì các CEO có quyền lực cơ cấu hoặc quyền lực chuyên gia có thể phá hủy cơ

chế giám sát này. Ngoài ra, tôi cũng đóng góp vào tài liệu về vai trò của tính phức tạp trong kế toán và chất lượng thu

nhập. Tôi thấy rằng các CEO quyền lực có nhiều khả năng làm giảm chất lượng thu nhập ở các công ty có độ phức tạp kế toán

cao hơn, trong khi tác động này không xuất hiện ở các công ty có độ phức tạp kế toán ít hơn.
Machine Translated by Google

MF Nghiên cứu này có hai hạn chế có thể được giải quyết bằng nghiên cứu trong tương lai. Đầu tiên, mặc dù tôi đã cố

gắng giải quyết các yếu tố gây nhiễu có thể quan sát được và không thể quan sát được liên quan đến ảnh hưởng của
47,12
quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập, tôi thừa nhận rằng các yếu tố không xác định có thể là một lời giải thích

thay thế cho các mối liên hệ mà tôi ghi lại. Ví dụ, chuyên môn của ủy ban kiểm toán và mối quan hệ giữa các thành

viên ủy ban kiểm toán và Giám đốc điều hành có thể thay đổi ảnh hưởng của quyền lực Giám đốc điều hành đối với chất

lượng thu nhập. Thứ hai, nghiên cứu của tôi chỉ xem xét ảnh hưởng của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập.

Nghiên cứu cho thấy khả năng quản lý của CEO có ảnh hưởng quan trọng đến chất lượng thu nhập của công ty. Giám đốc
1730 điều hành sở hữu cả khả năng và quyền lực.

Do đó, nghiên cứu trong tương lai có thể khám phá tác động tương tác giữa hai yếu tố này đối với chất lượng thu nhập.

ghi chú

1. Finkelstein (1992) cho rằng quyền lực quản lý bắt nguồn từ bốn khía cạnh: quyền lực cấu trúc, quyền sở hữu, quyền lực

chuyên gia và quyền lực uy tín. Tôi đã không khám phá ảnh hưởng của sức mạnh uy tín vì hai lý do. Đầu tiên, rất khó để

có được dữ liệu chính xác cho các phép đo sức mạnh uy tín.

Thứ hai, kết quả thực nghiệm của Lisic et al. (2016) chỉ ra rằng khía cạnh uy tín của quyền lực CEO không làm giảm hiệu

quả của ủy ban kiểm toán trong việc giảm tỷ lệ mắc các điểm yếu trong kiểm soát nội bộ. Do đó, uy tín của CEO có thể

không ảnh hưởng đến chất lượng thu nhập của công ty.

2. Nếu dữ liệu liên quan đến thước đo quyền lực của CEO không có trên Execucomp, tôi sẽ trích xuất dữ liệu đó từ tài liệu của công ty

tuyên bố ủy nhiệm.

3. Theo Beck và Mauldin (2014), tôi bắt đầu giai đoạn khủng hoảng vào năm 2007 và kết thúc vào năm 2009.

4. Tôi xác định ngành của công ty bằng cách sử dụng Mã SIC chính gồm hai chữ số.

5. Dữ liệu của NumExec được thu thập từ báo cáo ủy quyền hàng năm của công ty.

6. Dữ liệu của NumYear được thu thập từ báo cáo ủy quyền hàng năm của công ty.

7. Chỉ số quyền lực của CEO 5 Recomp_D þ Duality þ CEOHolding_D þ Founder þ CEO_Tenure_D þ
NumExec_D þ NumYear_D

8. Các nghiên cứu trước đây (ví dụ: Bergstresser và Philippon, 2006; Hribar và Nichols, 2007; Yu, 2008; Dechow và cộng sự,

2010) luôn sử dụng giá trị tuyệt đối của các khoản dồn tích tùy ý để đại diện cho mức độ quản lý thu nhập.

9. Cần sử dụng thêm từ ngữ để giải thích đầy đủ các giao dịch phức tạp hơn hoặc tập hợp các giao dịch rộng hơn. Do đó, việc

công bố thông tin dài hơn sẽ phản ánh mức độ phức tạp của báo cáo tài chính cơ bản tăng lên.

10. Giá trị trung bình (trung vị) của đối ngẫu là 0,5643

(1,0000). 11. ví dụ Yu (2008), Prawitt et al. (2009), Bruynseels và Cardinaels (2014), Công viên (2019).

12. ví dụ Teoh và Wong (1993), Francis et al. (2005).

13. Các hệ số chưa kiểm kê trên các biến kiểm soát có cùng dấu và mức độ khác nhau

ý nghĩa thống kê như những gì được lập trong Bảng 2 và 4

Người giới thiệu

Abernethy, MA, Kuang, YF và Qin, B. (2015), “Ảnh hưởng của quyền lực CEO đối với thù lao

thiết kế hợp đồng”, Tạp chí Kế toán, Tập. 90, trang 1265-1306.

Aboody, D. và Lev, B. (2000), “Thông tin bất đối xứng, R&D và lợi ích nội bộ”, Tạp chí của

Tài chính, Vol. 55, trang 2747-2766.

Armstrong, CS, Balakrishnan, K. và Cohen, D. (2012), “Quản trị doanh nghiệp và môi trường thông tin: bằng chứng từ luật chống

thâu tóm của nhà nước”, Tạp chí Kế toán và Kinh tế, Tập. 53, trang 185-204.

Atanasov (2006), Cuộc sống tĩnh lặng hay sự thiển cận trong quản lý: Số lượng luật chống thâu tóm

Đổi mới công nghệ, Tài liệu làm việc, Đại học Oregon.
Machine Translated by Google

Baldenius, T., Melumad, N. và Meng, X. (2014), “Thành phần HĐQT và quyền lực của CEO”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Ảnh hưởng của
Tập. 112, trang 53-68.
Quyền lực của CEO đối
Bartov, E. và Mohanram, P. (2004), “Thông tin cá nhân, thao túng thu nhập và các bài tập quyền chọn cổ phiếu điều
với chất
hành”, Tạp chí Kế toán, Tập. 79, trang 889-920.
lượng thu nhập
Beatty, RP và Zajac, EJ (1987), “Sự thay đổi của Giám đốc điều hành và hiệu quả hoạt động của công ty trong các tập
đoàn lớn: hiệu ứng kế nhiệm và hiệu ứng người quản lý”, Tạp chí Quản lý Chiến lược, Tập. 8, trang 305-317.

Bebchuk, LA, Cohen, A. và Ferrell, A. (2009), “Điều gì quan trọng trong quản trị công ty?”, Review of Financial 1731
Studies, Vol. 22, trang 783-827.

Beck, MJ và Mauldin, EG (2014), “Ai thực sự chịu trách nhiệm? Ủy ban kiểm toán so với quyền lực của CFO và phí kiểm
toán”, Tạp chí Kế toán, Tập. 89, trang 2057-2085.

Bergstresser, D. và Philippon, T. (2006), “Quản lý thu nhập và khuyến khích CEO: bằng chứng từ
những năm 1990”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 80, trang 511-529.

Bertrand, M. và Mullainathan, S. (2003), “Tận hưởng cuộc sống yên tĩnh? Quản trị doanh nghiệp và sở thích của nhà
quản lý”, Tạp chí Kinh tế Chính trị, Tập. 111, trang 1043-1075.

Bhagat, S. và Bolton, B. (2008), “Quản trị công ty và hiệu quả hoạt động của công ty”, Tạp chí Doanh nghiệp
Tài chính, Vol. 14, trang 257-273.

Boeker, W. (1992), “Quyền lực và sa thải nhà quản lý: vật tế thần ở cấp trên”, Khoa học Hành chính
Hàng quý, Vol. 37, trang 400-421.

Brick, IE, Palmon, O. và Wald, JK (2006), “Thù lao cho CEO, thù lao cho giám đốc và hiệu quả hoạt động của công ty:
bằng chứng về chủ nghĩa thân hữu?”, Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, Tập. 12, trang 403-423.

Bruynseels, L. và Cardinaels, E. (2014), “Ủy ban kiểm toán: cơ quan giám sát quản lý hoặc cá nhân
bạn của CEO?”, The Accounting Review, Vol. 89, trang 113-145.

Choi, SH và Szewczyk, SH (2018), “Cấu trúc quản trị doanh nghiệp và thay đổi chiến lược: bằng chứng từ các thương
vụ mua lại lớn”, Tài chính quản lý, Tập. 44, trang 222-240.

Coles, J., Daniel, N. và Naveen, L. (2014), “Các hội đồng đồng chọn”, Review of Financial Studies, Vol. 27,
trang 1751-1796.

Dechow, PM, Sloan, RG và Sweeney, AP (1995), “Phát hiện quản lý thu nhập”, Tạp chí Kế toán, Tập. 70, trang 193-225.

Dechow, PM, Myers, LA và Shakespeare, C. (2010), “Giá trị hợp lý hạch toán lợi nhuận từ chứng khoán hóa tài sản:
một công cụ quản lý thu nhập thuận tiện với các lợi ích phụ”, Tạp chí Kế toán và Kinh tế, Tập. 49, trang
2-25.

Demsetz, H. và Lehn, K. (1985), “Cấu trúc sở hữu doanh nghiệp: nguyên nhân và hậu quả”,
Tạp chí Kinh tế Chính trị, Tập. 93, trang 1155-1177.

Fields, TD, Lys, TZ và Vincent, L. (2001), “Nghiên cứu thực nghiệm về lựa chọn kế toán”, Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, Tập. 31, trang 255-307.

Filzen, JJ và Peterson, K. (2015), “Sự phức tạp của báo cáo tài chính và việc đáp ứng kỳ vọng của các nhà phân
tích”, Nghiên cứu Kế toán Đương đại, Tập. 32, trang 1560-1594.

Finkelstein, S. (1992), “Quyền lực trong đội ngũ quản lý cấp cao: kích thước, đo lường và xác nhận”,
Tạp chí Học viện Quản lý, Tập. 35, trang 505-538.

Francis, J., Huang, AH, Rajgopal, S. và Zang, AY (2008), “Danh tiếng của CEO và chất lượng thu nhập”, Nghiên cứu Kế
toán Đương đại, Tập. 25, trang 109-147.

Francis, J., LaFond, R., Olsson, P. và Schipper, K. (2005), “Định giá thị trường của chất lượng dồn tích”, Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, Tập. 39, trang 295-327.

Gao, F., Lisic, LL và Zhang, IX (2014), “Cam kết vì lợi ích xã hội và giao dịch nội gián”, Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, Tập. 57, trang 149-175.

Han, S., Nanda, VK và Silveri, SD (2016), “Quyền lực của CEO và hiệu quả hoạt động của công ty dưới áp lực”,
Financial Management, Vol. 45, trang 369-400.
Machine Translated by Google

MF Healy, PM và Kaplan, RS (1985), “Tác động của các chế độ thưởng đối với các quyết định kế toán”, Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, Tập. 7, trang 85-108.
47,12
Healy, P. và Palepu, K. (2001), “Thông tin bất cân xứng, công bố thông tin doanh nghiệp và thị trường vốn: đánh giá tài
liệu thực nghiệm về công bố thông tin”, Tạp chí Kế toán và Kinh tế, Tập. 31, trang 405-440.

Hribar, p. và Nichols, DC (2007), “Việc sử dụng thước đo chất lượng thu nhập không dấu trong các thử nghiệm về quản lý
thu nhập”, Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, Tập. 45, trang 1017-1053.
1732
Huang, P. và Zhang, Y. (2012), “Tăng cường công bố thông tin có thực sự làm giảm chi phí đại diện? Bằng chứng từ
chuyển hướng các nguồn lực của công ty”, Tạp chí Kế toán, Tập. 87, trang 199-229.

James, H., Benson, BW và Wu, CK (2017), “Quyền sở hữu của CEO có ảnh hưởng đến chính sách chi trả không? Bằng chứng từ
việc sử dụng độ nhạy hiệu suất tài sản theo quy mô của Giám đốc điều hành”, Tạp chí Kinh tế và Tài chính Hàng
quý, Tập. 65, trang 328-345.

Jiraporn, P., Liu, Y. và Kim, YS (2014), “Các CEO quyền lực ảnh hưởng như thế nào đến mức độ phù hợp của nhà phân tích?”,
European Financial Management, Vol. 20, trang 652-676.

Jiraporn, P., Jumreornvong, S. và Jiraporn, N. (2016), “Các thành viên HĐQT độc lập nhìn nhận CEO quyền lực như thế nào?
Bằng chứng từ một thí nghiệm gần như tự nhiên”, Finance Research Letters, Vol. 16, trang 268-274.

Jones, J. (1991), “Quản lý thu nhập trong quá trình điều tra cứu trợ nhập khẩu”, Tạp chí Kế toán
Nghiên cứu, Vol. 29, trang 193-228.

Lehavy, R., Li, F. và Merkley, K. (2011), “Tác động của khả năng đọc báo cáo hàng năm đối với việc theo dõi của nhà phân
tích và các thuộc tính của dự báo thu nhập của họ”, Tạp chí Kế toán, Tập. 86, trang 1087-1115.

Lisic, LL, Neal, TL, Zhang, IX và Zhang, Y. (2016), “Quyền lực của Giám đốc điều hành, chất lượng kiểm soát nội bộ và
hiệu quả của ủy ban kiểm toán về bản chất so với hình thức”, Nghiên cứu Kế toán Đương đại, Tập. 33, trang 1199-1237.

Liu, J. và Thomas, J. (2000), “Lợi tức chứng khoán và thu nhập kế toán”, Tạp chí Kế toán
Nghiên cứu, Vol. 38, trang 71-101.

Manne, HG (1965), “Sáp nhập và thị trường kiểm soát công ty”, Tạp chí Kinh tế Chính trị, Tập. 73, trang 110-120.

Miller, B. (2010), “Tác động của việc báo cáo phức tạp đối với giao dịch của nhà đầu tư lớn và nhỏ”, Tạp chí Kế toán,
Tập. 85, trang 2107-2143.

Park, K. (2019), “Liệu thù lao cho giám đốc điều hành của công ty ngang hàng có ảnh hưởng đến việc quản lý thu nhập không?”, Tài

chính quản lý, Tập. 45, trang 54-71.

Prawitt, DF, Smith, JL và Wood, DA (2009), “Quản lý thu nhập và chất lượng kiểm toán nội bộ”,
Tạp chí Kế toán, Tập. 84, trang 1255-1280.

Roth, K. (1995), “Quản lý sự phụ thuộc lẫn nhau quốc tế: Đặc điểm của Giám đốc điều hành trong khuôn khổ dựa trên nguồn
lực”, Tạp chí Học viện Quản lý, Tập. 38, trang 200-231.

Ryan, HE Jr và Wiggins, RA III (2004), “Ai ở trong túi của ai? Thù lao của giám đốc, sự độc lập của hội đồng quản trị và
các rào cản đối với việc giám sát hiệu quả”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 73, trang 497-524.

Shivdasani, A. và Yermack, D. (1999), “Sự tham gia của CEO trong việc lựa chọn thành viên hội đồng quản trị mới: một phân
tích thực nghiệm”, Tạp chí Tài chính, Tập. 54, trang 1829-1853.

Shleifer, A. và Vishny, RW (1989), “Managerial entrenchment: the case of manager-specific

đầu tư”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 25, trang 123-139.

Stein, JC (2003), “Cơ quan, thông tin và đầu tư của công ty”, trong Constantinides, G., Harris, M. và Stulz, R. (Eds), Sổ
tay Kinh tế Tài chính, North-Holland, Amsterdam.

Stoughton, NM và Talmor, E. (1999), “Khả năng thương lượng của cấp quản lý trong việc xác định hợp đồng bồi thường và đầu
tư của công ty”, Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tập. 40, trang 69-93.
Machine Translated by Google

Teoh, SH và Wong, TJ (1993), “Nhận thức chất lượng kiểm toán viên và hệ số phản hồi thu nhập”, Tạp chí Kế toán, Ảnh hưởng của
Tập. 68, trang 346-366.
Quyền lực của CEO đối
Wallace, ND, Worrell, DL và Cheng, L. (1990), “Sự kế nhiệm của các nhà điều hành chủ chốt và sự giàu có của cổ
với chất
đông: ảnh hưởng của nguồn gốc, vị trí và tuổi tác của người kế nhiệm”, Tạp chí Quản lý, Tập. 16, trang
647-664. lượng thu nhập

Warfield, TD, Wild, JJ and Wild, KL (1995), “Quyền sở hữu của cấp quản lý, lựa chọn kế toán và tính thông tin của
thu nhập”, Tạp chí Kế toán và Kinh tế, Tập. 20, trang 61-91.
1733
Williamson, OE (1983), “Hình thức tổ chức, các nguyên đơn còn lại, và sự kiểm soát của công ty”, Tạp chí Luật và
Kinh tế, Tập. 26, trang 351-366.

Yu, F. (2008), “Quản lý thu nhập và bảo hiểm của nhà phân tích”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 88,
trang 245-271.

Zhao, Y. và Chen, KH (2008), “Board so le và quản lý thu nhập”, The Accounting

Đánh giá, Tập. 83, trang 1347-1381.

Zhao, M., Lehn, KM and Mandelker, GN (2002), Transfer of Control in Mergers: What Happens to the CEOs? Giấy làm
việc.
Machine Translated by Google

MF ruột thừa

47,12

chỉ số Biến đổi Sự định nghĩa

Hỏi đáp Chất lượng ủy ban Một chỉ số tóm tắt về chất lượng ủy ban kiểm toán dựa trên bảy biến
1734 kiểm toán số. Mỗi biến được mô tả đầy đủ hơn bên dưới Tính độc lập: Bằng
1 nếu tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập này cao hơn mức trung bình và
bằng 0 nếu không có Financial_Expert: Tỷ lệ thành viên

ủy ban kiểm toán là chuyên gia tài chính (như CFO, Giáo sư Tài chính, Ủy
ban Tài chính, Phó Chủ tịch bộ phận tài chính, CPA, CAO hoặc Giáo sư Kế
toán); nó bằng 1 nếu tỷ lệ này cao hơn mức trung bình và bằng 0 nếu không
thì Audit_Size: Bằng 1 nếu số thành viên ủy ban kiểm toán cao hơn mức
trung bình của ngành

và bằng 0 nếu ngược lại, khi ngành được xác định bằng Cuộc họp Mã SIC hai
chữ số: Bằng 1 nếu gấp cuộc họp kiểm toán cao hơn mức trung bình của ngành
và bằng 0 nếu không, trong đó
ngành được xác định bằng Mã SIC hai chữ số ACoverCEO: Tỷ lệ thành viên
ủy ban kiểm toán được bổ nhiệm vào hội đồng quản trị trước khi CEO nhậm
chức. Nó bằng 1 nếu
tỷ lệ này cao hơn mức trung bình và bằng 0 nếu không thì AQ 5 Độc lập þ
Financial_Expert þ Audit_Size þ Các cuộc họp þ ACoverCEO Tiền mặt
chi cho việc mua lại giảm phát theo tổng tài sản ban đầu

AQC Hợp nhất và

mua lại
phí kiểm toán Tỷ lệ phí kiểm toán Phí kiểm toán/Tổng phí
bản thử nghiệm
Lỗi hệ thống Phiên bản beta cho mỗi mẫu được đo bằng hệ số độ dốc từ hồi quy chuỗi thời
gian, cắt ngang tổng hợp của lợi nhuận thô hàng năm của công ty i
trong năm t trên giá trị gia quyền của thị trường trong năm
t

Big4 kiểm toán viên Big4 1 nếu khách hàng được kiểm toán bởi kiểm toán viên Big 4 và 0 nếu không
BM Sách ra thị trường Giá trị sổ sách cuối năm tài chính của vốn chủ sở hữu so với giá trị thị trường cuối năm tài

Tỉ lệ chính của vốn chủ sở hữu

Kích thước bảng Kích thước bảng Số giám đốc

Phủ sóng Nhà phân tích theo dõi Số lượng nhà phân tích xác định dự báo đồng thuận
sau năm tài chính Kinh nghiệm
kinh của giám đốc Đó là tỷ lệ phần trăm thành viên hội đồng quản trị được thuê làm giám đốc điều hành của
nghiệm giám đốc các công ty
eindex Chỉ số Bebchuk khác Bebchuk et al. (2009) xây dựng một Eindex để đại diện cho mức độ can
thiệp quản lý Số năm kể từ khi
tuổi công ty tuổi công ty công ty được đưa vào cơ sở dữ liệu COMPUSTAT Logarit tự nhiên của vốn hóa
thị trường
Quy mô công ty Quy mô công ty 1 nếu công ty có các giao dịch nước ngoài được
Nước ngoài Thu nhập ngoại hối xác định bằng thu nhập ngoại hối khác 0, và 0 nếu không thì Tỷ lệ của
các thành viên độc lập trong hội đồng quản trị
Giám đốc độc % Giám đốc độc lập
lập
INST Sơ hưu tô Tỷ lệ sở hữu trung bình của tổ chức trong năm tài chính
chưc
Tận dụng Tận dụng Tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản là 1 nếu
Sự mất mát Sự mất mát
thu nhập trước các khoản mục bất thường là âm và 0 nếu ngược
lại
Bảng A1. RCA tái cấu trúc Chi phí tái cấu trúc giảm phát do tổng tài sản ban đầu
Định nghĩa biến
kiểm soát (còn tiếp)
Machine Translated by Google

Ảnh hưởng của

chỉ số Biến đổi Sự định nghĩa

Quyền lực của CEO đối

RD Tỷ lệ chi phí R&D Chi phí R&D bị giảm do tổng tài sản ban đầu
với chất

ROA Lợi nhuận trên tài sản lượng thu nhập

Thu nhập ròng giảm phát theo tổng tài sản ban đầu
Doanh thu Việc bán hàng
Logarit tự nhiên của doanh thu
Tăng trưởng doanh số bán hàng Tăng trưởng doanh số bán hàng (SALEt - SALEt1)/ SALEt1
phân đoạn bộ phận Logarit tự nhiên của tổng số lượng các bộ phận hoạt động, kinh 1735
hoạt động doanh và địa lý được báo cáo bởi
phân đoạn COMPUSTAT
STD_CFO SD của dòng tiền SD của dòng tiền từ hoạt động chia cho tổng tài sản, trong đó SD được
hoạt động tính bằng cách sử dụng năm năm tài chính trước đó, yêu cầu dữ
liệu tối thiểu của ba năm Bảng A1.

Biến quan sát Nghĩa là Tiêu chuẩn nhà phát triển ngày 25 Trung bình thứ 75

Hỏi đáp 10.307 2.5487 1,0045 20000 3.0000 3.0000

AQC 12.230 0,03333 0.1360 0,0000 0,0002 0.0197

phí kiểm toán 9,464 0.8132 0.1549 0,7290 0.8481 0.9342
bản thử nghiệm
12.015 1.1856 0.4549 0,8634 1.1363 1.4583

Big4 12.230 0.8132 0.1549 0,0000 1.0000 1.0000

BM 12.230 0,5012 0.3064 0,2779 0.4418 0.7520
kích thước heo đực giống
10.372 9.1171 2.1991 7.0000 9.0000 11.0000

Phủ sóng 11.913 115.0977 80.5993 53.0000 97.0000 160.0000

kinh nghiệm giám đốc 10.372 0.2001 0.1116 0.1111 0.1667 0.2500
eindex 10.372 2.4004 1.1158 2.0000 2.0000 3.0000

tuổi công ty 12.230 21.0006 8.1267 14.0000 23.0000 28.0000

Quy mô doanh nghiệp (triệu) 12.230 818.5338 932.0922 70.4317 180.5397 546.1365

Nước ngoài 12.230 0.3450 0.4754 0,0000 0.0000 1.0000

giám đốc độc lập 10.372 0.7433 0.1387 0.6667 0.7778 0.8571

Tổ chức nắm giữ 11.953 0.7912 0.1814 0.6885 0.8096 0.8887

Tận dụng 12,181 0. 0. 0,0370 0.1920 0.3145

Sự mất mát 12.230 0,0000 0,0000 1.0000
RD 12.230 0,0000 0.0012 0.0412
ROA 12.230 0,0235 0.0546 0.0925

Bán (triệu) 617.3050 1.

Tăng trưởng doanh số bán hàng

phân khúc Bảng A2.

STD_CFO
Thống kê mô tả các biến
(Các) Lưu ý: Tất cả các biến được xác định trong Bảng A1 kiểm soát

Có thể liên hệ với tác

giả tương ứng Shin-Rong Shiah-Hou tại: fnshiah@saturn.yzu.edu.tw

Để biết hướng dẫn về cách đặt in lại bài viết này, vui lòng truy cập trang web của
chúng tôi: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Hoặc
liên hệ với chúng tôi để biết thêm chi tiết: permissions@emeraldinsight.com