Giám đốc điều hành Power Dynamics và Chất lượng thu nhập được báo cáo của các công ty ở Ai Cập: Vai trò kiểm duyệt của quản trị doanh nghiệp

Machine Translated by Google
Xem các cuộc thảo luận, số liệu thống kê và hồ sơ tác giả cho ấn phẩm này tại: https://www.researchgate.net/publication/351368298
Giám đốc điều hành Power Dynamics và Chất lượng thu nhập được báo cáo của các công ty ở Ai Cập:
Vai trò kiểm duyệt của quản trị doanh nghiệp
Điều · Tháng 3 năm 2021
TRÍCH DẪN ĐỌC
0 160
2 tác giả:
Dalia Ali Mostafa Hemdan

Suhaily Hasnan
Đại học Công nghệ MARA Đại học Công nghệ MARA
6 CÔNG BỐ 3 TRÍCH DẪN 36 CÔNG BỐ 347 TRÍCH DẪN
XEM HỒ SƠ XEM HỒ SƠ
Một số tác giả của ấn phẩm này cũng đang thực hiện các dự án liên quan sau:
Kế toán pháp y Xem dự án
Tất cả nội dung sau trang này được tải lên bởi Suhaily Hasnan vào ngày 07 tháng 5 năm 2021.
Người dùng đã yêu cầu cải tiến tệp đã tải xuống.

Tạp chí Thương mại và Khoa học Xã hội Pakistan 2021, Tập.
15 (1), 01-30 Pak J Commer

Soc Sci
CEO Power Dynamics và báo cáo của các công ty

Chất lượng thu nhập ở Ai Cập: Vai trò kiểm duyệt của
Quản trị doanh nghiệp
Dalia Ali Mostafa Hemdan (Tác giả tương ứng)
Đại học Teknologi Mara, Malaysia Email:
dalia-hemdan@hotmail.com
Suhaily Hasnan
Universiti Teknologi Mara, Malaysia Email:
suhailyhasnan@uitm.edu.my
Saif-Ur-Rehman
Universiteit BG Breukelen, Hà Lan Email:
doctor.saifkhan@yahoo.com
Lịch sử bài viết
Đã nhận: 07 tháng 11 năm 2020 Sửa đổi: 09 tháng 2 năm 2021 Được chấp nhận: ngày 12 tháng 2 năm 2021 Đã xuất bản: ngày 31 tháng 3 năm 2021
trừu tượng
Nghiên cứu này nhằm mục đích khám phá các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng thu nhập được báo cáo (FREQ)
của công ty đối với một mẫu các công ty Ai Cập từ năm 2008 đến 2019 bằng cách sử dụng dữ liệu bảng. Các
phát hiện cho thấy các động lực về quyền lực của CEO (CEO kiêm nhiệm, quyền sở hữu của CEO, nhiệm kỳ của
CEO và các mối quan hệ chính trị của CEO) là yếu tố quyết định tiêu cực của FREQ ở Ai Cập. Hơn nữa,
chúng tôi điều tra vai trò của quản trị công ty như một cơ chế làm suy yếu hoặc thay thế. Chúng tôi
nhận thấy rằng sự độc lập của hội đồng quản trị đóng vai trò là cơ chế làm suy yếu mối liên hệ tiêu cực
giữa quyền sở hữu của CEO và nhiệm kỳ của CEO và FREQ. Ngược lại, những phát hiện này không ủng hộ vai
trò làm suy yếu hoặc thay thế sự độc lập của hội đồng quản trị giữa CEO kiêm nhiệm và mối quan hệ chính
trị của CEO, FREQ. Các phát hiện cũng ủng hộ phương châm của chủ nghĩa mã hóa vì vai trò của đa dạng
giới là không đáng kể. Điều quan trọng, chúng tôi nhận thấy sự hiện diện của khối lượng quan trọng về
giới đóng vai trò là cơ chế thay thế cho mối liên hệ tiêu cực giữa các động lực quyền lực của CEO (CEO
kiêm nhiệm, quyền sở hữu CEO, nhiệm kỳ của CEO và các mối quan hệ chính trị của CEO) và FREQ. Cuối cùng,
chúng tôi đã quan sát thấy sự mạnh mẽ trong các phân tích chính của chúng tôi đối với điểm số phù hợp
với xu hướng và các kỹ thuật khác biệt trong sự khác biệt. Nghiên cứu này có một đóng góp mới cho các
nghiên cứu hiện có vì nó làm nổi bật vai trò của động lực quyền lực CEO trong một nền kinh tế mới nổi và
tiếp tục cung cấp cái nhìn sâu sắc về vai trò của quản trị doanh nghiệp.
Từ khóa: Động lực quyền lực của CEO, quản trị công ty, chất lượng báo cáo thu nhập của công ty, nhiệm
kỳ của CEO, sở hữu CEO, Ai Cập.

CEO Power Dynamics và chất lượng thu nhập được báo cáo của các công ty
1. Giới thiệu
Nghiên cứu nhằm mục đích điều tra các tác động của quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập được báo cáo
(FREQ) của các công ty. Nghiên cứu chủ yếu tập trung vào đặc điểm của cấp trên (quyền lực của CEO) và ảnh
hưởng của họ đến FREQ. Kể từ đó, Ai Cập đã bị chỉ trích do quản trị kém và cơ cấu quản trị yếu kém luôn trao
quyền cho các giám đốc điều hành để thao túng các nguồn lực của công ty. Điều này khiến chúng tôi nhấn mạnh
vai trò của động lực quyền lực CEO đối với chất lượng thu nhập của công ty có thể cung cấp bằng chứng thực
nghiệm kịp thời về hậu quả tiêu cực của quyền lực điều hành. Hơn nữa, quản trị công ty được định nghĩa là
một cơ chế thường được sử dụng để giảm xung đột giữa các bên đại diện. Điều này cũng thúc đẩy chúng tôi
kiểm tra hoạt động của quản trị công ty ở Ai Cập. Vì vậy, nghiên cứu tuân theo lý thuyết cấp trên (UET). UET
tuyên bố rằng các giám đốc điều hành hàng đầu hoàn toàn chịu trách nhiệm trong việc xác định chiến lược của
công ty (Hiebl, 2014; Nielsen, 2010). Tuy nhiên, các công ty khác nhau về sự cân bằng quyền lực giữa các giám
đốc điều hành này. Hơn nữa, tài liệu cũng cho thấy rằng có khả năng xảy ra sự đánh đổi trong bối cảnh chi phí
và lợi ích của việc trao nhiều quyền ra quyết định hơn cho Giám đốc điều hành (Chatterjee & Hambrick, 2010a;
Hong, Li, & Minor, 2016). Điều này đặt nền tảng cho hai quan điểm trái ngược nhau. Một quan điểm vẫn cho rằng
một công ty có thể đạt được hiệu quả nếu có một Giám đốc điều hành quyền lực vì ông/bà ấy có thể đẩy nhanh
quá trình ra quyết định của công ty, dẫn đến phản ứng kịp thời và hiệu quả trước những thách thức dự đoán
trên thị trường (Ozbek & Boyd, 2020; Wang và cộng sự ., 2019; Gupta và cộng sự, 2018). Tương tự, lý thuyết
cho thấy rằng quy trình ra quyết định tập trung hơn có thể không tạo ra kết quả tốt hơn khi thông tin có sẵn
không chắc chắn hơn (Crossland & Chen, 2013). Đồng thời, chính bản chất thị trường định hướng vai trò của
một CEO đầy quyền lực và các kết quả có mối tương quan chặt chẽ với sự cố thủ của CEO.
Để giải quyết mối lo ngại, chúng tôi đã khám phá vai trò của quyền lực CEO đối với FREQ trong bối cảnh Ai Cập.
Đầu tiên, chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào về vấn đề này ở các quốc gia vùng vịnh, nơi khả năng xảy ra
hậu quả tiêu cực của quyền lực CEO rõ ràng hơn. Thứ hai, chế độ chính trị mới cần khẩn trương tăng cường
hiệu lực không chắc chắn của nó một cách nhanh chóng; vì sợ rằng nó phải đối mặt với các thử nghiệm được cải
thiện từ các lực lượng chính trị bị loại trừ. Do không có vận may nào xảy ra trong bối cảnh tăng trưởng kinh
tế rộng khắp trong một số lĩnh vực, nên cần phải đánh giá vai trò của quyền lực CEO vì thông tin bất đối xứng
và lạm dụng quyền lực có nhiều khả năng xảy ra ở các thị trường mới nổi như Ai Cập trái ngược với các thị
trường phát triển nơi luật pháp hạn chế quyền lực khả năng lạm dụng
quyền lực.
Phần còn lại của bài báo như sau. Phần tiếp theo đề cập đến bối cảnh nghiên cứu của nghiên cứu, tiếp theo là
phần 3 nêu bật các đánh giá tài liệu và phát triển giả thuyết. Phần 4 trình bày phương pháp nghiên cứu, tiếp
theo là các phát hiện trong phần 5. Phần 6 tiếp theo trình bày Kết luận và Khuyến nghị, tiếp theo là đóng góp
và giới hạn nghiên cứu trong phần 7 và 8 tương ứng.
2. Bối cảnh nghiên cứu Các tài
liệu cho thấy ưu và nhược điểm của các CEO cố thủ phụ thuộc vào bối cảnh thị trường hoặc cấu trúc quản trị
doanh nghiệp nội bộ của công ty (Amin et al., 2019). Trong bối cảnh thị trường vốn, các CEO cố thủ có thể làm
tăng giá trị công ty bởi vì một CEO thường phải đối mặt với áp lực hiệu suất nghiêm trọng ở thị trường phát
triển cao. Trường hợp nghèo
2
Hemdan et al.
hiệu suất, công ty luôn phải đối mặt với nạn nhân của việc tiếp quản (Aguilera et al., 2008).
Trong khi đó, một CEO cố thủ quan tâm nhiều hơn đến việc bảo vệ vị trí nổi bật này trong công ty; một giám
đốc điều hành như vậy có thể cố gắng tập trung phép lịch sự của mình vào việc nâng cao giá trị công ty để bảo
vệ anh ta khỏi các mối đe dọa từ bên ngoài (Chen & Young, 2010; Dechow và cộng sự, 2010; Harjoto & Jo, 2011).
Kết quả là, một CEO cố thủ tham gia nhiều hơn vào các hoạt động làm tăng giá trị của công ty. Ngược lại, một
CEO cố thủ có thể phá hủy giá trị doanh nghiệp trong bối cảnh thị trường vốn không đủ sức gây áp lực. Khi một
CEO cố thủ không bị áp lực từ bên ngoài hoặc có thể duy trì vị thế nổi bật của mình, CEO có khả năng đưa ra
quyết định tập trung vào bản thân (Bear et al., 2010; El-Bannany, 2018; Hass et al., 2016; Jo & Harjoto,
2011). Ngoài ra, quản trị kém của công ty cũng trao quyền cho Giám đốc điều hành sử dụng các nguồn lực của
công ty cho các đối tượng tự cho mình là trung tâm. Một khi, một CEO quyền lực đưa ra các quyết định ''dành
riêng cho CEO'', những quyết định này thường dẫn đến việc khai thác tài nguyên dẫn đến hiệu quả hoạt động kém
của công ty (Craig Crossland & Chen, 2013; Gao và cộng sự, 2018; Gupta và cộng sự, 2018) . Theo xu hướng này,
(Haynes & Hillman, 2010) cho rằng một CEO quyền lực thường không nhận "các dự án thú cưng" gây tổn hại đến
giá trị của công ty. Hơn nữa, một CEO quyền lực cũng có thể cố thủ hơn bằng cách bù đắp cho cơ chế quản trị
do chủ sở hữu ban hành.
3. Đánh giá tài liệu và phát triển giả thuyết Trong bối cảnh tổ
chức, quyền lực đề cập đến khả năng của một cá nhân sử dụng ý chí của mình và hoàn thành mục tiêu trong một
liên kết nhất định (Singh và cộng sự, 2018). Trong bối cảnh này, quyền lực của CEO biểu thị mức độ mà CEO có
quyền lực và tác động đối với ban quản lý của công ty. Có những ưu và nhược điểm nhất định của quyền lực CEO
và kết quả cuối cùng chỉ phụ thuộc vào việc sử dụng quyền lực và ý định bảo vệ quyền lực trong các mục tiêu cụ
thể. Các tài liệu có bằng chứng thực nghiệm hạn chế làm nổi bật nguồn gốc từ đó CEO có được quyền lực. Về cơ
bản, các nguồn trao quyền cho Giám đốc điều hành thao túng các nguồn lực của công ty vì lợi ích cá nhân và
quản lý thu nhập có thể là một nguồn thao túng các nguồn lực của công ty. Một khi CEO có được quyền lực, điều
đó khiến anh ta có thể chi phối hội đồng quản trị (Baek & Kim, 2015) và với sự gia tăng quyền lực này, CEO sẽ
có vị thế tốt hơn để thực thi các vấn đề cá nhân (Godfrey et al., 2003; Wells , 2002). Do đó, điều rất quan
trọng là làm nổi bật những nguyên nhân làm giảm hoặc hạn chế quyền lực của CEO trong các nền kinh tế có cơ
cấu quản trị doanh nghiệp yếu kém (Shen & Lin, 2016; Wu và cộng sự, 2012). Tương tự như vậy, Giám đốc điều
hành cũng có được quyền hạn so với hội đồng quản trị công ty nếu Giám đốc điều hành sở hữu một phần đáng kể
quyền sở hữu và điều đó giúp anh ấy/cô ấy giảm ảnh hưởng của hội đồng quản trị trong một số quyết định nhất
định (Ding và cộng sự, 2018; Srinidhi và cộng sự, 2011). Ngoài ra, một CEO cũng có thể có được quyền lực thông
qua các mối quan hệ chính trị vì anh ta có thể nhận được sự hỗ trợ đáng kể từ các mối quan hệ chính trị của
mình. Những lợi ích này có thể bao gồm khả năng tiếp cận tài chính vượt trội, thỏa thuận đặc biệt trong việc
trao hợp đồng của nhà nước và khả năng nhận được gói cứu trợ của nhà nước cao hơn trong những tình huống khó
khăn.
Theo bối cảnh, chúng tôi coi mối quan hệ chính trị, nhiệm kỳ của Giám đốc điều hành và quyền sở hữu là những
nguồn mà thông qua chúng, ông ấy có thể có được quyền lực đối với hội đồng quản trị. Vì vậy, chúng tôi phát
triển các giả thuyết dưới đây liên quan đến vai trò của quyền lực CEO trong FREQ.
3
3.1 Tính kiêm nhiệm
của CEO Các tài liệu cho thấy rằng CEO có được nhiều quyền lực hơn khi ông ta làm chủ tịch hội đồng quản trị
bằng cách thúc đẩy quyền lực của CEO (Davidson và cộng sự, 2004; Yasser & Mamun, 2015). Một khi CEO thực hiện
tính hai mặt, anh ta có thể có nhiều quyền quyết định. Đầu tiên, một Chủ tịch Giám đốc điều hành có thể chỉ đạo
sơ đồ và nội dung của cuộc họp. Thứ hai, anh ta có thể có quyền kiểm soát thông tin có giá trị nhất thu được
từ các cuộc họp hội đồng quản trị khác nhau. Thứ ba, anh ta có thể củng cố quyền lực của mình bằng cách lựa chọn
những giám đốc trung thành (Krause và cộng sự, 2014; Li & Yang, 2019; Wang và cộng sự, 2019). Tóm lại, CEO kiêm
nhiệm khuếch đại chủ tịch-CEO để theo đuổi lợi ích cá nhân của mình một cách tương đối tự do (Latif, 2018).
Ngược lại, một CEO với vai trò không kiêm nhiệm có thể có sức mạnh để thúc đẩy vị trí CEO (Surroca et al.,
2020). Những người theo kinh nghiệm ủng hộ mạnh mẽ câu châm ngôn rằng CEO kiêm nhiệm ảnh hưởng đến sự cố thủ
của anh ta. Do đó, Giám đốc điều hành kiêm nhiệm dự kiến sẽ có mối liên hệ tiêu cực với FREQ vì Giám đốc điều
hành với vai trò kép có nhiều khả năng tham gia vào việc quản lý thu nhập ở các công ty có lợi nhuận thấp hoặc
thu nhập âm (Ben Mohamed và cộng sự, 2012; Jo & Harjoto, 2011; Maaloul và cộng sự, 2018; Nasr & Ntim, 2018). Do
đó, chúng tôi đề xuất rằng CEO kiêm nhiệm đóng vai trò là một trong những động lực thúc đẩy quyền lực của CEO có
liên quan tiêu cực đến FREQ.
H1a: Giám đốc điều hành kiêm chủ tịch hội đồng quản trị (CEO kiêm nhiệm) có nhiều khả năng tham gia vào
quản lý thu nhập; do đó, dẫn đến FREQ kém.
3.1 Nhiệm kỳ của CEO
Kinh nghiệm cho thấy rằng một CEO có được quyền lực chủ yếu thông qua nhiệm kỳ của mình ở vị trí hiện tại.
Một CEO mới được bổ nhiệm có xu hướng đối mặt với những cuộc gặp gỡ và trở ngại lớn mà anh ta chưa từng trải
qua. Đầu tiên, anh ta cần sự chấp thuận từ hội đồng quản trị để duy trì công việc và đảm bảo quyền lực của mình
(Huang và cộng sự, 2008; Mitra và cộng sự, 2019; Wells, 2002). Do đó, cho đến khi anh ấy có thể đáp ứng được kỳ
vọng của hội đồng quản trị, quyền lực của anh ấy vẫn yếu hơn nhiều so với quyền lực của một CEO đã có tên tuổi
(Baker et al., 2019). Sau khi CEO được hội đồng quản trị chấp nhận, năng lực quản lý và sự thận trọng của anh
ấy cũng tăng lên (Stock, Groß, & Xin, 2019). Do đó, chuyên môn và sự thận trọng ngày càng tăng này có thể cho
phép anh ta có một số lựa chọn nhất định như các giám đốc ''tuân thủ''. Bằng cách này, anh ta có thể tăng cường
ảnh hưởng của mình đối với hội đồng quản trị công ty (Huang và cộng sự, 2008; Wells, 2002). Sự hiện diện của
các giám đốc ''tuân thủ'' đảm bảo quyền lực tối cao của ông ấy trong việc ra quyết định. Kết quả là, hội đồng
quản trị công ty mất quyền giám sát hiệu quả các CEO cố thủ. Xu hướng cố thủ của CEO là đưa ra quyết định theo
ý thích của mình sẽ trở nên nghiêm trọng hơn và đến lượt thông tin bất đối xứng sẽ phổ biến hơn (Hong và cộng
sự, 2016; Latif, 2018). Bằng cách nào đó, quyền lực của anh ta cho phép anh ta gây ảnh hưởng đến hội đồng quản
trị và có được sự ủng hộ của thành viên ngay cả trong các hành vi phi đạo đức như thao túng thu nhập. Vấn đề
nghiêm trọng hơn ở các nền kinh tế đang phát triển với quyền được bảo vệ của các nhà đầu tư tốt. Ở Ai Cập, có
mọi khả năng CEO có thể tham gia vào việc quản lý thu nhập để bảo vệ lợi ích cá nhân của mình với cái giá phải
trả là các bên liên quan ít được bảo vệ hơn. Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng nhiệm kỳ của CEO là một
trong những yếu tố chính mà qua đó CEO có thể có được quyền lực và quyền lực có được có thể dẫn đến FREQ kém
của công ty ở Ai Cập.
H1b: Nhiệm kỳ của CEO càng dài, chất lượng thu nhập được báo cáo của công ty càng yếu trong
Ai Cập.
4
Hemdan et al.
3.2 Quyền sở hữu của
CEO Khi các nhà quản lý hành động thay mặt cho các cổ đông, quyền lực quản lý tích lũy cho họ với tư
cách là người đại diện (Ding và cộng sự, 2007; Hashmi và cộng sự, 2018; Jiang & Anandarajan, 2009).
Nói chung, khi một CEO có quyền kiểm soát sở hữu đáng kể, anh ta sẽ có nhiều quyền hạn hơn đối với
hội đồng quản trị công ty (El-Bannany, 2018; García-Meca & Sánchez-Ballesta, 2009; Hoang et al.,
2017). Hơn nữa, CEO của người sáng lập hoặc người có liên quan đến người sáng lập có thể có nhiều
quyền lực hơn, khi anh ta tận dụng các vị trí đặc biệt của mình để giành quyền kiểm soát ngầm đối
với hội đồng quản trị công ty. Thông qua quyền kiểm soát quyền sở hữu đáng kể, CEO có thể ảnh hưởng
đến việc ra quyết định tuyển dụng/sa thải giám đốc; do đó, quyền của cổ đông thiểu số dường như ít
được bảo vệ hơn (Baker và cộng sự, 2019). Kết quả là, một CEO với quyền lực ngày càng tăng sẽ trở
nên cố thủ hơn trong công ty (Latif, 2018). Điều này có thể dẫn đến việc thao túng thu nhập vì các
CEO thường tham gia vào các hoạt động được sử dụng để bảo vệ vị trí của họ (Ding và cộng sự, 2007;
Yassin và cộng sự, 2010). Giám đốc điều hành cũng có thể sử dụng quản lý thu nhập để làm dịu đi những
biến động về thu nhập và mang lại lợi nhuận ổn định hơn. Các CEO có thể cảm thấy thao túng các hoạt
động kế toán của công ty để đáp ứng các kỳ vọng tài chính và giữ giá cổ phiếu của công ty.
Kinh nghiệm đã chứng minh rằng quyền hành pháp có được nhờ cổ phần lớn hơn có thể làm tăng khả năng
đưa ra phán quyết vị kỷ (Chatterjee & Hambrick, 2010b) và có thể thiết lập các hiệu ứng đặc biệt
(Wells, 2002). Do đó, chúng tôi gợi ý rằng Giám đốc điều hành có quyền sở hữu đáng kể có nhiều khả
năng tham gia vào việc quản lý thu nhập dẫn đến FREQ kém.
H1c: Mức độ sở hữu CEO cao hơn có tác động tiêu cực đến chất lượng thu nhập được báo cáo của
công ty ở Ai Cập.
3.3 Kết nối chính trị của CEO
Các mối quan hệ chính trị trong hội đồng quản trị có thể dẫn đến xung đột nghiêm trọng giữa các cơ
quan (Hashmi và cộng sự, 2018; Makhaiel & Sherer, 2018); Maaloul và cộng sự, 2018; Shen & Lin, 2016).
Giám đốc điều hành có thể có được quyền lực đáng kể thông qua mối quan hệ chính trị của mình và
quyền lực đó có thể khiến các nhà quản lý chuyển hướng khỏi mục tiêu cuối cùng là tối đa hóa tài sản
của cổ đông (Makhaiel & Sherer, 2018)). Cho đến nay, tài liệu đã nêu bật những tác động bất lợi của
mối liên hệ chính trị đối với hệ thống kế toán và kiểm soát nội bộ (Hashmi và cộng sự, 2018; Jaafar
và cộng sự, 2015)). Nếu một CEO có quan hệ chính trị, anh ta có thể thuyết phục hội đồng quản trị
tiết lộ thông tin có chọn lọc và chỉnh sửa các báo cáo tài chính (Hashmi et al., 2018; Ozili, 2017;
Yassin et al., 2010). Hơn nữa, xung đột đại diện rõ ràng hơn ở các công ty có mối liên hệ chính trị
trong nền kinh tế không ổn định về chính trị (Hashmi và cộng sự, 2018; Yassin và cộng sự, 2010). Do
đó, chúng tôi kỳ vọng việc tiết lộ thông tin quan trọng sẽ giảm đáng kể (Hashmi et al., 2018; Salleh,
2009). Tương tự, một CEO có mối quan hệ chính trị có nhiều khả năng tham gia vào việc thao túng thu
nhập hơn (Hashmi và cộng sự, 2018; Salleh, 2009). Hashmi và cộng sự, (2018) tuyên bố rằng các mối
quan hệ chính trị chỉ có giá trị ở các nước đang phát triển có mức độ quan hệ chính trị cao hơn.
tham nhũng. Chúng tôi lập luận rằng một CEO có được quyền lực từ mối quan hệ chính trị của mình và
một CEO có mối quan hệ chính trị có nhiều khả năng làm giảm độ tin cậy của thu nhập được báo cáo
(Cao et al., 2019; Hashmi et al., 2018; (Makhaiel & Sherer, 2018; Maaloul et al. al., 2018; Salleh,
2009; Shen & Lin, 2016) Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết như sau:
5
H1d: Giám đốc điều hành có quan hệ phi chính trị có tác động tiêu cực đến chất lượng thu nhập được báo cáo của công ty
ở Ai Cập.
3.4 Vai trò của Quản trị Doanh nghiệp Nếu quyền
lực của CEO có liên quan đến các hoạt động phi đạo đức như quản lý thu nhập, thì câu hỏi đặt ra là yếu tố nào có thể làm suy
yếu/làm trầm trọng thêm hậu quả của nó? Do đó, chúng tôi coi khả năng quản trị công ty, yếu tố quyết định động lực quyền lực
giữa quyền lực của CEO và hội đồng quản trị công ty, là những yếu tố làm suy yếu/làm trầm trọng thêm cơ bản.
Theo lý thuyết cố thủ trong quản lý, cố thủ đề cập đến người điều động quản lý vì lợi ích cá nhân. Các quyết định của công
ty có thể là kết quả của sự tương tác giữa CEO và hội đồng quản trị công ty (Burkhard & Van Essen, 2018), quyền lực của CEO
thường có thể bị hạn chế bởi khả năng quản trị. Theo khái niệm về động lực quyền lực, các tình huống dự phòng trong quản trị
công ty là tập hợp các sự đánh đổi quyền lực giữa quyền lực của CEO và hội đồng quản trị công ty (Bear và cộng sự, 2010; Oh
& Chang, 2018) và nhấn mạnh vào hiệu quả của sự cảnh giác của hội đồng quản trị cùng với các CEO so với hội đồng quản trị
công ty (Finkelstein và cộng sự, 2009; Nasr & Ntim, 2018; Stock và cộng sự, 2019). Khi một CEO trở nên cố thủ, anh ta có thể
sử dụng các động lực quyền lực để theo dõi lợi ích cá nhân của mình với cái giá phải trả là chủ sở hữu. Tuy nhiên, có thể
xuất hiện những môi trường trong đó hội đồng quản trị công ty chủ yếu cảnh giác, có thể hạn chế CEO theo dõi lợi ích quản lý
của mình (Singh và cộng sự, 2018).
3.1.1 Sự cảnh giác của Hội đồng quản trị và chất lượng thu nhập được báo cáo của
công ty Là cấu trúc trung tâm của quản trị công ty, sự cảnh giác của hội đồng quản trị đề cập đến một cơ chế hiệu quả giám
sát và kỷ luật CEO và rất phức tạp trong các chiến lược của công ty.
Điều quan trọng cơ bản là tìm kiếm các yếu tố phục vụ như sự cảnh giác của hội đồng quản trị để hạn chế quyền lực của CEO
và sắp xếp chúng vì lợi ích tốt nhất của tổ chức (Finkelstein et al., 2009). Cần phải xem xét một loạt các cơ chế quan hệ
phổ biến trên thị trường. Với mục đích này, chúng tôi khám phá vai trò của sự cảnh giác của hội đồng quản trị trong việc hạn
chế quyền lực của CEO.
Xét về xung đột bẩm sinh giữa người ủy quyền và người đại diện, giám đốc điều hành cấp cao nhất có thể tự phục vụ nếu sự
cảnh giác của hội đồng quản trị tương đối yếu hơn (Li & Yang, 2019). Mặc dù vậy, các điều kiện chứng thực sự cảnh giác của
hội đồng quản trị vẫn có thể là có thật. Dựa trên những quan điểm này, chúng tôi đưa ra hai điều kiện cho sự cảnh giác kiên
cường của hội đồng quản trị: sự độc lập của hội đồng quản trị và sự đa dạng về giới. Để giải quyết mối quan tâm về sự cảnh
giác của hội đồng quản trị, chúng tôi đã phát triển các giả thuyết như dưới đây.
3.1.2 Tính độc lập của Hội đồng quản trị và chất lượng thu nhập được báo cáo của công ty
Động lực quyền lực giữa hội đồng quản trị công ty và CEO có mối liên hệ mật thiết với tính độc lập của hội đồng quản trị. Sự
độc lập của hội đồng quản trị được coi là cơ chế chính để giám sát và kiểm soát ban lãnh đạo cao nhất. Các nhà lý luận về
quản trị công ty nhấn mạnh sự hiện diện của các thành viên HĐQT độc lập như một cơ chế đảm bảo sự cảnh giác của hội đồng
quản trị (Finkelstein và cộng sự, 2009; Nasr & Ntim, 2018; Stock và cộng sự, 2019). Tính độc lập của hội đồng quản trị cao
hơn có thể hạn chế quyền lực của CEO và hướng họ đến lợi ích của các bên liên quan hơn là động cơ tự phục vụ của CEO.
Ngoài ra, các giám đốc bên ngoài thận trọng hơn, có khả năng tiếp cận kiến thức thị trường và tuân theo các chuẩn mực đạo
đức (García-Meca & Sánchez-Ballesta, 2009; Khalil & Ozkan, 2016; Lin & Hwang, 2010). Do đó, họ chủ yếu dựa vào kết quả hoạt
động của công ty trong khi đánh giá hiệu quả hoạt động của CEO và giám sát bất kỳ thao túng nào đối với thu nhập. Họ có
nhiều khả năng sẽ hạn chế bất kỳ hành vi phi đạo đức nào của Giám đốc điều hành vì họ muốn phát triển danh tiếng cá nhân của
mình như 6
Hemdan et al.
giám đốc (Finkelstein và cộng sự, 2009). Tương tự như vậy, các thành viên HĐQT độc lập có động cơ đáng
kể để giám sát CEO một cách thận trọng. Chính xác, chúng tôi quan tâm đến vai trò giám sát của tính độc
lập của hội đồng quản trị trong việc cắt giảm các hành vi phi đạo đức như thao túng thu nhập. Do đó,
chúng tôi tuyên bố rằng vai trò giám sát tính độc lập của hội đồng quản trị trong hội đồng quản trị công
ty theo giả thuyết có thể hạn chế tầm quan trọng độc hại của quyền lực CEO (Baker và cộng sự, 2019; Mitra
và cộng sự, 2019; Wells, 2002). Trong bối cảnh của Ai Cập, chúng tôi khám phá vai trò hạn chế của tính độc
lập của hội đồng quản trị trong việc thao túng thu nhập.
H2a: Tính độc lập của hội đồng quản trị cao hơn có nhiều khả năng hạn chế mối quan hệ tiêu cực giữa
quyền lực của CEO (CEO kiêm nhiệm/quyền sở hữu của CEO/mối quan hệ chính trị của CEO) và chất lượng
thu nhập được báo cáo của một công ty ở Ai Cập.
3.1.3 Sự đa dạng về giới tính và chất lượng thu nhập được báo cáo của
công ty Các tài liệu trước đây cho thấy bằng chứng mâu thuẫn về vai trò của nữ giám đốc trong bối cảnh
quản lý thu nhập. Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy sự hiện diện của nữ giới giúp giám sát hội đồng quản
trị tốt hơn (Baker và cộng sự, 2019; Mitra và cộng sự, 2019; Wells, 2002). Hơn nữa, người ta tin rằng
các giám đốc nữ tương đối độc lập và tích cực hơn trong lĩnh vực lái xe vì họ không phải là một phần của
“mạng lưới các ông già”(Bear et al., 2010b; Gul et al., 2013; Perafán Peña, 2018). Đồng thời, họ ít khoan
dung hơn với các hành vi cơ hội. Theo lý thuyết phụ thuộc nguồn lực, các nữ giám đốc thường khác nhau
về kỹ năng, kiến thức và nền tảng của họ và họ giúp hội đồng quản trị đưa ra quyết định tốt hơn bằng cách
đưa ra những lý lẽ trái ngược và sắc bén. Do đó, sự hiện diện của chúng có thể tăng cường độ và chất
lượng giám sát; do đó, làm giảm ảnh hưởng của CEO đối với các quyết định của công ty (Ben-Amar và cộng
sự, 2017; Reddy & Jadhav, 2019). Theo hướng này, quản lý thu nhập đề cập đến sự bóp méo hoạt động tài
chính của công ty được báo cáo và được biết đến như một trong những đặc điểm nổi bật quan trọng nhất của
các hành vi tự phục vụ của CEO (Thiruvadi & Huang, 2011). Thông thường, một Giám đốc điều hành có liên
quan đến việc thao túng thu nhập của công ty để tránh bị sa thải do hoạt động kém hiệu quả của công ty;
trong khi đó, thao tác hướng xuống được sử dụng khi anh ta đã tối đa hóa phần thưởng(An, 2017). Do đó,
các hành vi tư lợi của một CEO có thể đánh lừa các nhà đầu tư về hiệu quả tài chính cơ bản của công ty
hoặc ảnh hưởng đến các kết quả cuối cùng đã hứa (Gul et al., 2013; Perafán Peña, 2018). Do đó, theo lý
thuyết đại diện, nhiệm vụ chính của hội đồng quản trị là giảm thiểu các quyết định cơ hội của nhà quản lý
trong báo cáo tài chính thông qua việc điều dưỡng tích cực (Carter và cộng sự, 2010; Francoeur và cộng
sự, 2008; Hoang và cộng sự, 2017; Lanis và cộng sự cộng sự, 2017; Nekhili và cộng sự, 2018). Trong thời
gian gần đây, tài liệu đưa ra các bằng chứng ủng hộ quan điểm cho rằng phụ nữ có liên quan trực tiếp đến
các chức năng giám sát tốt hơn của hội đồng quản trị. Đặc điểm của họ bao gồm tham gia vào việc ra quyết
định, tham gia nhiều hơn, được thúc đẩy bởi các chuẩn mực đạo đức và xã hội. Sự hiện diện có liên quan
đến việc quản lý thu nhập ít hơn, gian lận công ty ít hơn và tránh thuế ít hơn (Arayssi et al., 2016; El-
Bannany, 2018). Do đó, chúng tôi đề xuất rằng sự hiện diện của phụ nữ trong hội đồng quản trị công ty có
thể hạn chế quyền lực của Giám đốc điều hành và giảm hoặc loại bỏ các tác động tiêu cực của Quyền lực của
Giám đốc điều hành đối với FREQ. Dựa trên những quan điểm này, chúng tôi xây dựng giả thuyết sau đây.
7
H2b: Sự đa dạng về giới trong hội đồng quản trị có nhiều khả năng hạn chế mối quan hệ tiêu cực giữa quyền
lực của CEO (CEO kiêm nhiệm/quyền sở hữu của CEO/mối quan hệ chính trị của CEO) và chất lượng thu nhập
được báo cáo của một công ty ở Ai Cập.
3.2 Các yếu tố kiểm soát
Chúng tôi cũng bao gồm các yếu tố kiểm soát trong mô hình để tính đến các tác động có thể cản trở của các yếu
tố cụ thể của công ty có thể có tác động của FREQ. chúng tôi sử dụng quản trị và kiểm soát cụ thể của công ty
trong mô hình hồi quy chính của chúng tôi. Kiểm soát quản trị bao gồm cuộc họp hội đồng quản trị, quy mô hội
đồng quản trị, giáo dục CEO và chất lượng kiểm toán sau (Ding et al., 2007; Jiang & Anandarajan, 2009; Latif,
2018). Trong khi đó, các yếu tố kiểm soát kế toán là giá trị thị trường trên sổ sách, lợi nhuận trên tài sản
(ROA), đòn bẩy tài chính, tăng trưởng công ty, tỷ lệ chi trả cổ tức và quy mô công ty phù hợp với (Khalil &
Ozkan, 2016; Sarun, 2015). Định nghĩa và đo lường của từng biến được cung cấp trong phụ lục A. chúng tôi
cũng kiểm soát tác động của năm và ngành trong các mô hình chính của chúng tôi.
4. Phương pháp nghiên cứu 4.1
Đo lường chất lượng thu nhập Để đo lường
chất lượng thu nhập, chúng tôi sử dụng các kỹ thuật tiêu chuẩn từ tài liệu chất lượng dồn tích (Abdul Rahman
& Mansor, 2018; Oezil, 2016; Rezaee & Tuo, 2019; Soliman và cộng sự, 2018). Mặc dù có các phương pháp thay
thế để đo lường dồn tích tùy ý (DAC), chúng tôi đã sử dụng mô hình Jones (1991) cắt ngang đã sửa đổi sau đây
(Elkalla, 2017).
Để đo lường DAC, chúng tôi ước tính tổng cộng dồn (TC) lần đầu tiên. Để phân tách DAC và các khoản dồn tích
bình thường từ TC, chúng tôi đã theo mô hình Jones cắt ngang. Trong proxy, giá trị tuyệt đối cao thể hiện
khả năng quản lý thu nhập cao hơn và do đó, FREQ kém. chúng tôi đã xác định mức độ của lỗi đo lường để nắm
bắt không cố ý do hoạt động kinh doanh hoặc cố ý do quản lý thu nhập cơ hội (Elkalla, 2017).
Chúng tôi cần ít nhất 20 quan sát trong mỗi ngành để ước tính. Chúng tôi đã sử dụng mã SIC gồm hai chữ số để
phân loại ngành. Phương trình sau đây được sử dụng để đo TC.
(1)
TCi,t = α1 ( 1 )+α2
Ai,t REVi,t
1 ⁄ + α3PPEi,t +εi,t
Trong phương trình 1,
TCi,t= tổng dồn tích/tổng tài sản
Ai,t 1= độ trễ của tổng tài sản
REVi,t= thay đổi doanh thu/tổng tài sản hàng năm
PPEi,t = tài sản, nhà xưởng và thiết bị/tổng tài sản
= thuật ngữ lỗi

,
Trong phương trình 1, DAC được biểu thị bằng phần dư không chuẩn hóa của mô hình Jones 4.2
Đặc tả mô hình Chúng tôi sử
dụng hai mô hình khác nhau để kiểm định các giả thuyết của nghiên cứu. Ở giai đoạn đầu tiên, mô hình hồi quy
bảng sau đây được sử dụng để kiểm tra tác động của động lực quyền lực CEO đối với FREQ.
số 8
Hemdan et al.
= 0 + 1 + 2 ℎ + 3
4 + 5
+ +6 + 7 + số 8
+ (1)
Trong đó FREQ thể hiện chất lượng báo cáo thu nhập của công ty i tại thời điểm t. Giám đốc điều hành kiêm
nhiệm, quyền sở hữu của giám đốc điều hành, nhiệm kỳ của giám đốc điều hành và các mối quan hệ chính trị của
giám đốc điều hành là những động lực về quyền lực của giám đốc điều hành được sử dụng trong nghiên cứu hiện
tại. Kiểm soát quản trị bao gồm đào tạo CEO, chất lượng kiểm toán, quy mô hội đồng quản trị và các cuộc họp
hội đồng quản trị. Tương tự, kiểm soát tài chính là ROA, quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, giá trị thị
trường trên sổ sách, tăng trưởng tài sản và tỷ lệ chi trả cổ tức. Tác động cố định của năm và ngành cũng
được bao gồm đối với tính không đồng nhất không quan sát được hoặc tác động của từng công ty không thể quan
sát được. Để kiểm tra tính hợp lệ của mô hình hiệu ứng cố định, kiểm định đặc tả Hausman được sử dụng cho
thấy sự khác biệt giữa các mô hình bảng (hệ số FE và RE) là có ý nghĩa thống kê. Do đó, chúng tôi đã sử dụng
mô hình FE cho nghiên cứu của mình.
Trong mô hình thứ hai, chúng tôi bao gồm đa dạng giới tính và coi FREQ và đa dạng giới tính là nội
sinh. Trong bối cảnh này, ảnh hưởng có thể xảy ra của đa dạng giới tính trong hội đồng quản trị có
thể được gây ra bởi các yếu tố cụ thể ở cấp độ công ty đồng thời tác động đến FREQ và đa dạng giới
tính. Do đó, mô hình của chúng tôi tiếp xúc với hiệu ứng nội sinh cổ điển. Để giải quyết khả năng
xảy ra bất kỳ mối lo ngại nội sinh nào, chúng tôi đã sử dụng kỹ thuật ước tính Phương pháp tổng
quát về thời điểm (GMM) hai bước (còn được gọi là GMM hệ thống) (Rehman et al., 2020). Nghiên cứu
đã sử dụng GMM dựa trên các giả định nhất định. Mặc dù có cách tiếp cận công cụ mạnh mẽ, GMM hệ
thống vẫn có những hạn chế nhất định. Thứ nhất, nó cho phép tính phương sai thay đổi trong dữ liệu
(Baltagi et al., 2016) nếu chúng ta so sánh nó với một mô hình bình phương nhỏ nhất thông thường (OLS).
Trái ngược với điều này, có bằng chứng ủng hộ quan điểm rằng hệ thống hai bước mang lại
kết quả mạnh mẽ theo giả thuyết (Heid et al., 2012). Thứ hai, đối với tính hợp lệ của
công cụ, chúng tôi áp dụng kiểm định AR(1) và AR(2) về tính hợp lệ của công cụ. Giả định
là GMM hai bước chỉ có thể được áp dụng khi chỉ có tương quan bậc nhất (AR(1) (Roodman
2009). Kết quả trong bảng 4 ủng hộ quan điểm rằng có tồn tại tương quan bậc nhất trong
mô hình của chúng tôi và AR(2) thứ ba, sau (Baum et al., 2006), chúng tôi áp dụng thống
kê Hansen J-test và kết quả cho thấy giá trị p của Hansen J-test nằm giữa dấu hiệu nhận
biết (tối đa “1” và tại tối thiểu "0,25"). Phát hiện của chúng tôi cho thấy giá trị của
kiểm định Hansen Chi-square, p-value nằm trong giới hạn quy định. Do đó, chúng tôi chắc
chắn rằng GMM hệ thống là phương pháp phù hợp nhất cho nghiên cứu của chúng tôi.
Phương trình sau đây được sử dụng .
= 0 + 1 ( 1)+
+ 3 2 +4
+ 5
+ + 6
+ 7 số 8
+ 9
+ 10 + + (2)
Động thái quyền lực của CEO bao gồm bốn phép đo quyền lực của CEO như được sử dụng trong phương trình 1. Chúng
tôi đã sử dụng các thuật ngữ tương tác khác nhau (Động lực của CEO (tính hai mặt, quyền sở hữu, nhiệm kỳ và chính trị
9
kết nối) và quản trị doanh nghiệp (sự độc lập của hội đồng quản trị và khối lượng quan trọng về giới).
Chúng tôi cũng bao gồm năm và hiệu ứng cố định trong phương trình 2.
4.2 Dữ liệu
Hoàn thiện dữ liệu cho phân tích cuối cùng là một thách thức khá lớn đối với chúng tôi vì số lượng
công ty niêm yết thay đổi đáng kể trong năm 2000 đến 2018. Do đó, chúng tôi sử dụng năm 2008 làm năm
bắt đầu và số lượng công ty thay đổi theo từng năm. Bảng 1 dưới đây trình bày số lượng công ty có
trong bộ dữ liệu bảng của chúng tôi. Trong dữ liệu bảng không cân bằng của chúng tôi, chúng tôi chỉ
bao gồm những công ty đã niêm yết trong ít nhất 5 năm. Thứ hai, chúng tôi chỉ bao gồm lĩnh vực sản
xuất vì cơ cấu tài sản, chính sách kế toán và khả năng sinh lời của lĩnh vực tài chính có sự khác
biệt đáng kể. Chúng tôi đã thu thập dữ liệu từ DataStream Thomson Reuters cho các biến tài chính và
quản trị. Chúng tôi cũng đối chiếu chéo bộ dữ liệu với báo cáo tài chính đã công bố của từng công ty
trong kỳ. Đối với biến kết nối chính trị, chúng tôi đã thu thập dữ liệu cho từng CEO từ dữ liệu sinh
học được cung cấp trong các báo cáo tài chính. Đối với khối lượng quan trọng về giới tính, chúng tôi
đã quan sát thông tin được cung cấp về hội đồng quản trị trong mỗi báo cáo tài chính. Trong trường
hợp nhầm lẫn, chúng tôi ghép tên với hình ảnh của thành viên hội đồng quản trị để phân biệt giới
tính. Ngoài ra, chúng tôi đã cung cấp số lượng quan sát cho biến chính của chúng tôi trong bảng 1.
Bảng 1: Mô tả dữ liệu
công ty Doanh nghiệp

Năm Tổng số công ty
tài chính sản xuất
2008 182 19 163
2009 177 26 151
2010 174 20 154
2011 173 19 154
2012 170 18 152
2013 169 19 150
2014 171 19 152
2015 170 18 152
2016 170 18 152
2017 170 18 152
2018 170 18 152
2019 170 18 152
Số lần quan sát trong năm

2066
của các công ty (tổng cộng)
Quan sát năm của
các công ty (230)

tài chính ít hơn
Cuối cùng
1826
quan sát
10
Hemdan et al.
CEO không
quan sát năm của

1618
các
công ty đối ngẫu
các công ty kiêm (1826-1618) 208

giám đốc điều hành
Quan sát hàng

năm của các công 587
ty đa dạng về giới tính

các công ty (1826-587) 1239

đa dạng về giới tính
Quan sát hàng năm
của các công ty

(1826-162) 1664
đại chúng không
quan trọng về giới tính
Các công ty đại chúng
quan trọng về giới'

162
năm
quan sát Giám đốc
điều hành
của các công (1826-326) 1500

ty không có quan hệ
chính trị Giám đốc

điều hành của 326
các
công ty có quan hệ chính trị Bảng 1 bao gồm số lượng công ty được đưa vào bảng điều khiển
của chúng tôi theo năm, số lượng quan sát. Chỉ những công ty đó được bao gồm trong đó vẫn
được liệt kê trong ít nhất bốn năm trong giai đoạn lấy mẫu.
5. Kết quả
5.1 Thống kê mô tả Bảng 2
trình bày thống kê mô tả và hệ số lạm phát phương sai (VIF) của các biến được sử dụng trong nghiên
cứu của chúng tôi. Kết quả về CEO kiêm nhiệm chỉ ra rằng gần 12,85% doanh nghiệp có ghế CEO trong
hội đồng quản trị. Giá trị trung bình của quyền sở hữu CEO, mối quan hệ chính trị của CEO và sự độc
lập của hội đồng quản trị lần lượt là 13,06, 17,85% và 24,59%. Nhiệm kỳ của CEO có giá trị trung
bình là 5,478; trong khi đó, trình độ học vấn của CEO có giá trị trung bình bằng 3,7622. Hơn nữa,
mức độ độc lập của hội đồng quản trị là 24,59%, thấp hơn nhiều so với mức chuẩn 33% ở các thị trường phát triển.
Tương tự, giá trị trung bình của ROA là 8,672% và dao động từ 78,91% đến -4,102%. Thành viên HĐQT
bình quân 11,872 và 21,82% số DN có chất lượng kiểm toán tốt hơn. Giá trị thống kê được báo cáo về
quy mô công ty, tăng trưởng tài sản và giá trị thị trường trên sổ sách là 6,1674, 6,178% và
11
2,1178 tương ứng. Chỉ 10% công ty có khối lượng quan trọng về giới trong hội đồng quản trị công ty của họ.
Cuối cùng, giá trị trung bình của tỷ lệ chi trả cổ tức là 4,190% và dao động từ 0 đến 16,28%.
Hơn nữa, chúng tôi cũng áp dụng Hệ số lạm phát phương sai (VIF) để đo lường mức độ nghiêm
trọng của đa cộng tuyến trong phân tích hồi quy. Dựa trên giá trị của VIF, chúng ta có thể dễ
dàng giải quyết vấn đề cộng tuyến (Rezaee & Tuo, 2019). Trong phân tích hồi quy, đa cộng
tuyến tồn tại khi hai hoặc nhiều biến độc lập thể hiện mối quan hệ tuyến tính giữa chúng
(Rehman và cộng sự, 2020). Các kết quả được trình bày trong bảng 2 chỉ ra rằng không có vấn
đề về đa cộng tuyến trong mô hình của chúng tôi; kể từ đó, giá trị thấp hơn nhiều so với phạm
vi tối đa là 9.
Bảng 2: Thống kê mô tả và Hệ số lạm phát phương sai
Biến Nghĩa là Tối đa Tối thiểu S/D VIF
1.0000 0,0000 21,28% 2,1029

CEO kiêm nhiệm 12,85%
CEO 46,10% 1,9821
13,06% 86,18% 4,102%
quyền sở hữu
CEO-nhiệm kỳ 5.478 21.000 3.0000 0,1983 2.018
CEO 23,10% 1,0673
kết nối 17,85% 1.0000 0,0000

chính trị
giáo 0,192 1.0291
3,7622 4.0000 2.0000
dục CEO
hội đồng 19,67% 1.7821
quản trị độc lập 24,59% 51,87% 12,63%

e
khối lượng 31,14% 1,0878
10,01% 1.0000 0,0000
quan trọng giới tính
Kích thước bảng 11.872 26.000 7.0000 0,0914 2.1902
Họp 0,1082 1.8051

6.1834 14.000 4.0000
HĐQT
1.0000 0,0000 0,2717 1.3216
Chất lượng kiểm toán 21,82%
ROA 8,672% 78,91% -4,102%. 0,1892 1.7827
Quy mô công ty 6.1674 13.192 4.1029 0,1721 2,7821
Tăng 0,0817 2.1891

6,178% 14,08% -2,166%
trưởng tài
sản Tỷ lệ giá 0,1942 1.0673

2.1178 5.1928 0,2933
trị thị trường
trên giá trị 8,192% 0,7832

4,190% 16,28% 0,0000
sổ sách Tỷ lệ chi
trả cổ tức % đại diện cho biến được bao gồm trong tỷ lệ phần trăm. Chúng tôi đã sử dụng log của tổng tài sản
theo quy mô của công ty. Chỉ các giá trị chính được cung cấp cho mục đích ngắn gọn. Chúng tôi đã sử dụng mô hình
VIF để giải quyết mối lo ngại về cộng tuyến, chúng tôi không trình bày ma trận tương quan vì các giá trị VIF đảm
bảo không có vấn đề về đa cộng tuyến trong mô hình của chúng tôi.
12
Hemdan et al.
5.1 Các yếu tố quyết định chất lượng thu nhập
5.1.1 Quyền lực của CEO và chất lượng thu
nhập Bảng 3 dưới đây trình bày những phát hiện về mối liên hệ giữa các thước đo về quyền lực của CEO và
chất lượng thu nhập của các công ty Ai Cập. Các phát hiện cho thấy rằng CEO kiêm nhiệm là một yếu tố quyết
định tiêu cực và quan trọng đối với FREQ ở Ai Cập (β=-0,1082 &p<0,05). Nó ủng hộ châm ngôn rằng Giám đốc điều
hành với vai trò kép có nhiều quyền hạn hơn trong việc ra quyết định của công ty và đồng thời phải đối mặt
với ít ràng buộc hơn trong quyết định như thao túng thu nhập. Một khi CEO thực hiện vai trò kép, anh ta có
thể sử dụng quyền lực tùy ý của mình để thao túng thu nhập của công ty (Dechow et al., 2010; Nasr & Ntim,
2018; Ozili, 2016). Điều này cũng phù hợp với động lực quyền lực của CEO mà ông có thể gây ảnh hưởng đến hội
đồng quản trị công ty khá dễ dàng (Paiva et al., 2016; Sarun, 2015). Do đó, giả thuyết 1a của chúng tôi được
chấp nhận. Thứ hai, phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng quyền sở hữu của CEO tác động tiêu cực đến chất
lượng FREQ ở Ai Cập (β=-0,0994 &p<0,05).
Điều này phù hợp với quan điểm CEO có được quyền lực thông qua quyền sở hữu. Thông qua quyền sở hữu, CEO có
thể bổ nhiệm các giám đốc thường tỏ ra phục tùng trong hội đồng quản trị công ty (Paiva et al., 2016; Sarun,
2015); đồng thời, các giám đốc không phù hợp với sở thích bị sa thải khỏi hội đồng quản trị công ty (Dechow
et al., 2010). Do đó, chúng tôi kết luận rằng Giám đốc điều hành có thể có được quyền lực thông qua việc sở
hữu một phần đáng kể quyền sở hữu công ty và ông ta sử dụng quyền lực có được của mình trong các khoản thu
nhập bị thao túng ở Ai Cập. Phát hiện này ủng hộ mạnh mẽ vai trò tiêu cực của quyền sở hữu CEO đối với chất
lượng FREQ ở Ai Cập. Vì vậy, giả thuyết 1b của chúng tôi được hỗ trợ mạnh mẽ. Thứ ba, chúng tôi khám phá
nhiệm kỳ CEO như một thước đo động lực quyền lực để nắm bắt tác động của nó đối với FREQ. Kết quả cho thấy
nhiệm kỳ CEO (β=-0,0681 & p<.10) tác động tiêu cực và đáng kể đến FREQ. Điều này ngụ ý rằng khi nhiệm kỳ
của CEO tăng lên, CEO có thể thiết lập quyền kiểm soát của mình đối với hội đồng quản trị công ty (Lin &
Hwang, 2010; Zhang, 2009). Điều này làm tăng vai trò ảnh hưởng của anh ta và anh ta có thể dễ dàng được hội
đồng quản trị ưu ái vì thao túng thu nhập (Bao & Lewellyn, 2017; Mitra và cộng sự, 2019). Do đó, nhiệm kỳ
của CEO càng dài thì khả năng chất lượng thu nhập được báo cáo kém ở Ai Cập càng cao. Giả thuyết 1c của
chúng tôi cũng được hỗ trợ. Cuối cùng, chúng tôi thấy rằng các mối quan hệ giữa CEO và chính trị (β=-0,155
& p<0,01) có mối liên hệ tiêu cực và có ý nghĩa với FREQ của các công ty Ai Cập. Mối quan hệ tiêu cực như
vậy có thể là do lợi ích cá nhân của CEO từ mối quan hệ chính trị liên tục của anh ta, hoặc có thể do áp lực
của các trọng lượng chính trị nặng nề (Bao & Lewellyn, 2017; Ding et al., 2018; Gaio & Pinto, 2018; Salleh,
2009). Những phát hiện ủng hộ mạnh mẽ giả thuyết của chúng tôi trong bối cảnh Ai Cập. Kết quả là, chúng tôi
đã tìm thấy sự hỗ trợ mạnh mẽ cho giả thuyết chính của chúng tôi 1 rằng quyền lực của CEO có liên quan tiêu
cực đến FREQ.
Để nắm bắt các thuộc tính quản trị công ty, chúng tôi cũng đưa trình độ của CEO, quy mô hội đồng quản trị,
cuộc họp hội đồng quản trị và chất lượng kiểm toán làm các yếu tố kiểm soát. Chúng tôi nhận thấy rằng đào
tạo về CEO có mối liên hệ tích cực và có ý nghĩa với chất lượng thu nhập (β=0,0608 & p<0,10) phù hợp với
những phát hiện trước đó (Chen và cộng sự, 2016; Ham và cộng sự, 2018; Hoang và cộng sự, 2017 ). Tương tự,
chúng tôi nhận thấy rằng cuộc họp hội đồng quản trị và chất lượng kiểm toán có liên quan tích cực và có ý
nghĩa với FREQ ở Ai Cập (đối với cuộc họp hội đồng quản trị β=0,146 & p<0,05 và đối với chất lượng kiểm toán
β=0,277 & p<,01)(Khalil & Ozkan, 2016 ). Điều này ngụ ý rằng chất lượng đào tạo của CEO, cuộc họp hội đồng
quản trị và kiểm toán sẽ cải thiện chất lượng báo cáo của công ty ở Ai Cập. Tuy nhiên, chúng tôi không tìm thấy bất kỳ
13
hỗ trợ cho kích thước bảng. Chúng tôi cũng bao gồm các đặc điểm cụ thể của công ty và các phát hiện cho
thấy rằng ROA và giá trị thị trường trên sổ sách là những yếu tố quyết định tích cực đến FREQ ở Ai Cập (đối
với ROA = 0,128 & p<0,05 và đối với giá trị thị trường trên sổ sách β=0,063 & p<0,10). Điều này cho thấy
các công ty có ROA dương và giá trị thị trường trên sổ sách cao hơn có nhiều khả năng có FREQ cao hơn ở
Ai Cập (Rezaee & Tuo, 2019; Yeh và cộng sự, 2014). Ngược lại, chúng tôi thấy rằng tăng trưởng tài sản công
ty là yếu tố quyết định tiêu cực của FREQ (β=-0,078 & p<0,05). Điều này có nghĩa là công ty trong giai đoạn
tăng trưởng có nhiều khả năng thao túng thu nhập để đảm bảo vị thế của họ. Chúng tôi cũng kiểm soát các
hiệu ứng của năm và ngành trong mô hình chính của chúng tôi.
Bảng 3: CEO-Quyền lực và Chất lượng thu nhập
Trích trước tùy ý
Động lực CEO-quyền lực hệ số ĐN
CEO kiêm nhiệm -0,1082** 0,0335
CEO-sở hữu -0,0994** 0,0287
CEO-nhiệm kỳ -0,0681* 0,0405
Kết nối CEO-chính trị -0,1556*** 0,0388
Các yếu tố kiểm soát quản trị
CEO-giáo dục 0,060* 0,0365
Kích thước bảng 0,127 0,0974
Họp Hội đồng 0,146** 0,0569
chất lượng kiểm toán 0,277*** 0,0622
Các yếu tố kiểm soát
ROA 0,128** 0,0488
Quy mô công ty 0,009 0,0335
Tăng trưởng tài sản -0,078** 0,0379
Đòn bẩy tài chính -0,0892** 0,0263
Tỷ lệ thị trường trên giá trị sổ sách 0,063* 0,0376
Tỷ lệ chi trả cổ tức 0,0671 0,0549
Không thay đổi -1,063**
Hiệu ứng năm + Hiệu ứng ngành Đúng
kiểm tra F 5.276***
Quảng trường R. (%) 42,19%
kiểm định Hausman 0,004***
Biến phụ thuộc là FREQ. Động lực quyền lực của CEO là biến chính của
mối quan tâm. Phép đo của từng biến được cung cấp trong phụ lục A.
Tác động của năm và ngành được bao gồm trong hồi quy. SE có nghĩa là
*** lỗi tiêu chuẩn. thể hiện 5% mức ý nghĩa
đại diện cho mức ý nghĩa 1% **
*
thể hiện mức ý nghĩa 10%.
14
Hemdan et al.
5.1.2 Cảnh giác của hội đồng quản trị và chất lượng
thu nhập Trong giai đoạn thứ hai, chúng tôi đã xem xét vai trò hạn chế của sự cảnh giác của hội đồng quản
trị đối với động lực quyền lực của CEO trong bối cảnh FREQ ở Ai Cập. Bảng 4 báo cáo những phát hiện về
vai trò cảnh giác của hội đồng quản trị. Để tránh bất kỳ sự phức tạp nào trong mô hình, chúng tôi chạy
hồi quy riêng từng thuật ngữ tương tác. Chúng tôi hồi quy bốn mô hình khác nhau để giải quyết mối quan
tâm. Trước khi giải thích thuật ngữ tương tác, chúng tôi nêu bật những tác động trực tiếp của động lực
quyền lực CEO và sự cảnh giác của hội đồng quản trị đối với FREQ. Các phát hiện cho thấy rằng CEO kiêm
nhiệm, quyền sở hữu của CEO, nhiệm kỳ của CEO và các mối quan hệ chính trị giữa CEO và CEO có liên quan
tiêu cực đến FREQ (tham khảo cột 1-4 trong bảng 4). Những phát hiện này phù hợp với những phát hiện được
báo cáo trong bảng 3 ở trên. Hơn nữa, các phát hiện cho thấy khối lượng quan trọng về giới là yếu tố
quyết định tích cực và có ý nghĩa đối với chất lượng thu nhập tại thị trường Ai Cập (p<0,1: tham khảo
cột 1-4) phù hợp với (Arayssi và cộng sự, 2016; Elkalla, 2017; Hoang và cộng sự ., 2017; Lanis và cộng
sự, 2017; Latif, 2018). Tương tự, tính độc lập của HĐQT có tác động tích cực và đáng kể đến FREQ (p<0,1:
tham khảo cột 1-4 trong bảng 4). Tuy nhiên, chúng tôi không tìm thấy bất kỳ mối liên quan đáng kể nào
giữa hình nộm giới tính và hình nộm giới tính-2 và FREQ. Do đó, những phát hiện ủng hộ mạnh mẽ sự hiện
diện của khối lượng quan trọng về giới trong hội đồng quản trị công ty để đảm bảo chất lượng thu nhập
được báo cáo cao ở Ai Cập. Đồng thời, các phát hiện mô tả rằng sự hiện diện của một hoặc hai phụ nữ đóng
vai trò là biểu tượng trong hội đồng quản trị công ty phù hợp với các nghiên cứu trước đó (Hoàng và cộng sự, 2017; Latif, 2018).
Tuy nhiên, chúng tôi tìm thấy mối quan hệ vừa phải giữa sự độc lập của hội đồng quản trị và thu nhập được báo cáo
của công ty ở Ai Cập phù hợp với những phát hiện trước đó.
Trong cột 1, chúng tôi đưa vào hai thuật ngữ tương tác giữa CEO kiêm nhiệm và sự cảnh giác của hội đồng
quản trị (sự độc lập của hội đồng quản trị và khối lượng quan trọng về giới) để quan sát vai trò hạn chế
của sự cảnh giác của hội đồng quản trị. Thuật ngữ tương tác giữa CEO kiêm nhiệm và độc lập hội đồng quản
trị vẫn âm và có ý nghĩa (β=-0,110 & p<0,05). Khi so sánh, chúng tôi thấy không có sự thay đổi về hệ số
và mức độ ý nghĩa so với kết quả nghiên cứu về CEO kiêm nhiệm (β=-0,108 & p<0,05). Hơn nữa, giá trị hệ
số của tính độc lập của hội đồng quản trị thay đổi từ dương (β=- 0,108 & p<,05) sang âm trong thuật ngữ
tương tác. Điều này ngụ ý rằng sự độc lập của hội đồng quản trị không thay thế hoặc làm suy yếu mối liên
hệ tiêu cực giữa CEO kiêm nhiệm và FREQ(Abad et al., 2018; Amin et al., 2019; Perafán Peña, 2018). Tuy
nhiên, những phát hiện về thời hạn tương tác giữa CEO kiêm nhiệm và khối lượng quan trọng về giới cho
thấy tác động tích cực và đáng kể đến FREQ (β=0,226 & p<0,01: tham khảo cột 1 trong bảng 4). Giá trị hệ
số dương và có ý nghĩa của thuật ngữ tương tác cho thấy rằng sự hiện diện của khối lượng quan trọng
về giới đóng vai trò thay thế cho mối quan hệ tiêu cực giữa CEO-kép và FREQ ở Ai Cập.
Trong cột 2, chúng tôi bao gồm các thuật ngữ tương tác giữa nhiệm kỳ CEO và tính cảnh giác của hội đồng
quản trị (sự độc lập của hội đồng quản trị và khối lượng quan trọng về giới). ). Dựa trên việc tìm ra
thuật ngữ tương tác này, có thể kết luận rằng sự độc lập của hội đồng quản trị không thay thế hoặc làm
suy yếu mối liên hệ tiêu cực giữa nhiệm kỳ CEO và FREQ (Zhang, 2009). Điều này ngụ ý rằng sự độc lập của
hội đồng quản trị không thể được sử dụng như một cơ chế thay thế cho mối liên hệ tiêu cực giữa nhiệm
kỳ CEO và FREQ (Bao & Lewellyn, 2017). Ngoài ra, chúng tôi thấy rằng mối quan hệ tương tác giữa CEO-
nhiệm kỳ và giới tính
15
tính đa dạng là tích cực và có ý nghĩa (β=0,211 & p<0,01; tham khảo bảng 4). Các phát hiện ủng hộ châm
ngôn rằng khối lượng quan trọng về giới thay thế mối liên hệ tiêu cực và có ý nghĩa giữa nhiệm kỳ CEO
và FREQ phù hợp với các phát hiện trước đó (Misangyi & Acharya, 2014; Oh & Chang, 2018).
Trong cột 3, chúng tôi sử dụng các thuật ngữ tương tác giữa quyền sở hữu của CEO và sự cảnh giác của
hội đồng quản trị (sự độc lập của hội đồng quản trị và khối lượng quan trọng về giới) cho mối liên hệ
của chúng với FREQ. Mối tương tác giữa quyền sở hữu của CEO và sự độc lập của hội đồng quản trị là
nghịch biến và không đáng kể (tham khảo cột 3 trong bảng 4). Phát hiện này ngụ ý rằng sự độc lập của
hội đồng quản trị không thay thế hoặc làm suy yếu mối liên hệ tiêu cực giữa quyền sở hữu của CEO và
FREQ (Abad et al., 2018; An, 2017; Ozili, 2016). Đồng thời, chúng tôi nhận thấy rằng thuật ngữ tương
tác giữa quyền sở hữu của CEO và chỉ trích giới là tích cực và có ý nghĩa (β=0,199& p<0,01; tham khảo
bảng 4). Các phát hiện cũng hỗ trợ vai trò thay thế của khối lượng quan trọng về giới đối với mối liên
hệ tiêu cực giữa quyền sở hữu của CEO và FREQ. Cuối cùng, chúng tôi sử dụng các thuật ngữ tương tác
giữa mối quan hệ chính trị giữa CEO và sự cảnh giác của hội đồng quản trị (sự độc lập của hội đồng quản
trị và khối lượng quan trọng về giới) cho mối liên hệ tiêu cực giữa mối quan hệ giữa CEO và chính trị
và FREQ. Các phát hiện mô tả rằng thuật ngữ tương tác giữa mối quan hệ chính trị giữa CEO và sự độc
lập của hội đồng quản trị là tiêu cực và có ý nghĩa (β=-0,148 & p<0,05; tham khảo cột 4 trong bảng 4).
Vì vậy, sự độc lập của hội đồng quản trị không làm suy yếu hay thay thế mối liên hệ tiêu cực giữa mối
quan hệ chính trị giữa CEO và FREQ. Điều quan trọng là chúng tôi nhận thấy rằng thuật ngữ tương tác
giữa kết nối chính trị - CEO và khối lượng quan trọng giới là tích cực và có ý nghĩa (β=0,199 & p<0,01;
tham khảo bảng 4) (Misangyi & Acharya, 2014; Oh & Chang, 2018). Vì vậy, những phát hiện của chúng tôi
ủng hộ vai trò thay thế của khối lượng quan trọng về giới đối với các mối quan hệ chính trị của CEO.
Chúng tôi cũng bao gồm các yếu tố kiểm soát, hiệu ứng năm và hiệu ứng ngành trong mô hình 2. Vì mục đích
ngắn gọn, chúng tôi không trình bày kết quả của các yếu tố kiểm soát vì chúng tôi chủ yếu quan tâm đến
các điều khoản tương tác.
16
Hemdan et al.
Bảng 4: Cảnh giác của Hội đồng quản trị và Chất lượng Thu nhập Báo cáo của Công ty
(Hồi quy hệ thống GMM)
Cột 1 Cột 2 Cột 3 Cột 1
Ban-cảnh giác Hệ số SE hệ số ĐN hệ số ĐN hệ số ĐN
độc lập hội đồng quản trị 0,0327* 0,0186 0,0338* 0,0188 0,0367* 0,0190 0,0309* 0,1840
Giả giới tính (t-1) -0,009 0,0083 -0,009 0,0084 -0,009 0,0085 -0,009 0,0821
Giới tính-2 (t-1) 0,011 0,0092 0,011 0,0093 0,011 0,0094 0,011 0,0910
Khối lượng tới hạn theo giới tính (t-1) 0,242*** 0,0789 0,242*** 0,0798 0,242*** 0,0807 0,242*** 0,7806
CEO quyền lực Dynamics
giám đốc điều hành kép -0,108** 0,0487 -0,1082** 0,0492 -0,1082** 0,0498 -0,1082** 0,4818
nhiệm kỳ tổng giám đốc -0,099** 0,0468 -0,0994** 0,0473 -0,0994** 0,0478 -0,0994** 0,4630
sở hữu giám đốc điều hành -0,068* 0,0362 -0,0681* 0,0366 -0,0681* 0,0370 -0,0681* 0,3581
-
CEO kết nối
0,0444 -0,155*** 0,0449 -0,155*** 0,0454 -0,155*** 0,4393
chính trị 0,155***
thuật ngữ tương tác
CEO kiêm nhiệm × HĐQT

-0,110** 0,0531
độc lập
0,226*** 0,0382
Giám đốc điều hành kiêm nhiệm × Khối lượng
quan trọng về giới tính
Nhiệm kỳ CEO × Sự
-0,006 0,0056
độc lập của HĐQT
Nhiệm kỳ CEO × Khối lượng quan
0,211*** 0,0667
trọng về giới tính
Quyền sở hữu của CEO × Sự

-0,0564 0,4453
độc lập của HĐQT
Quyền sở hữu CEO×

-0,0681* 0,0398
khối lượng quan trọng giới tính
Kết nối chính

trị của CEO × Sự độc lập -0,148*** 0,0392
của hội đồng quản trị
Kết nối chính

trị của CEO × Khối lượng 0,198** 0,0884
quan trọng về giới
Các yếu tố kiểm soát bao gồm bao gồm bao gồm bao gồm
Giả năm và ngành

Đúng Đúng Đúng Đúng
772,48***(p= 593,09*** (p=

F (Khả năng > F) 614.16*** (p= 0.000) 690,14*** (p= 0,00)
0,000) 0,000)
Thử nghiệm Arellanoe-Bond
-1,95*** (p=0,004) -1,89*** (p=0,000) -1,78*** (p=0,002) -2,03*** (p=0,000)
AR(1) (z, giá trị p):
Thử nghiệm Arellanoe-Bond

-1,122 (p= 0,355) -0,981 (p= 0,436) -1,063 (p= 0,421) -1,054 (p= 0,285)
AR(2) (z, giá trị p):
Thử nghiệm Hansen (Chi bình

134,08 (p=0,206) 155,14 (p=0,266) 132,82 (p=0,191) 148,82 (p=0,218)
phương, giá trị p):
Chúng tôi đã sử dụng mô hình khác nhau cho mỗi thuật ngữ tương tác. Các yếu tố kiểm soát được bao gồm trong mô hình chính của chúng
tôi. ***, ** và * tương ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% và 10%.
17
6. Thảo luận về những phát hiện chính
Nghiên cứu chủ yếu giải quyết hai mối quan tâm được nhấn mạnh trong tài liệu. Đầu tiên, chúng tôi điều tra
vai trò của động lực quyền lực CEO trong FREQ ở Ai Cập. Các phát hiện cho thấy rằng động lực quyền lực của
CEO (CEO kiêm nhiệm, nhiệm kỳ, quyền sở hữu và kết nối chính trị) có liên quan tiêu cực đến FREQ ở Ai Cập.
Những phát hiện này có thể là do thông tin bất đối xứng cao hơn hoặc quyền bảo vệ cổ đông kém ở Ai Cập.
Tại thị trường Ai Cập, CEO thường sử dụng quyền tùy ý của mình để bảo vệ lợi ích cố hữu của mình hoặc mang
lại lợi ích cho một nhóm cổ đông đặc biệt. Điều quan trọng, chúng tôi thấy rằng vai trò tiêu cực của CEO có
quan hệ chính trị rõ ràng hơn (p<0,01) trong FREQ. Điều này có thể là do cấu trúc chính trị ở Ai Cập. Những
phát hiện của chúng tôi hỗ trợ mạnh mẽ cho câu châm ngôn rằng các CEO có quan hệ chính trị thao túng thu
nhập của công ty ở những nền kinh tế mà việc bảo vệ cổ đông ở phía yếu hơn. Tóm lại, những phát hiện của
chúng tôi phù hợp với quan điểm rằng động lực quyền lực của CEO có liên quan tiêu cực đến FREQ kém ở Ai Cập
trái ngược với những phát hiện trước đó khi các nhà nghiên cứu ghi nhận tác động tích cực của động lực
quyền lực CEO đối với FREQ.
Thứ hai, nghiên cứu cũng khám phá vai trò hạn chế (làm suy yếu hoặc thay thế) của các cơ chế quản trị.
Nghiên cứu đã phân chia vai trò kiểm duyệt (làm suy yếu) và thay thế của quản trị công ty ở Ai Cập. Các
phát hiện cho thấy rằng sự độc lập của hội đồng quản trị làm suy yếu mối liên hệ tiêu cực giữa nhiệm kỳ
của CEO và quyền sở hữu của CEO và FREQ ở Ai Cập. Đồng thời, chúng tôi thấy rằng sự độc lập của hội đồng
quản trị không làm suy yếu mối liên hệ tiêu cực giữa CEO kiêm nhiệm, các mối quan hệ chính trị của CEO và
FREQ. Điều quan trọng, chúng tôi thấy rằng khối lượng quan trọng về giới đóng vai trò là cơ chế thay thế
ở thị trường Ai Cập. Phát hiện của chúng tôi ủng hộ mạnh mẽ lý thuyết số đông quan trọng và cung cấp bằng
chứng ủng hộ rằng số đông quan trọng về giới thay thế hoàn toàn các tác động tiêu cực của động lực quyền
lực CEO (CEO kiêm nhiệm, nhiệm kỳ, quyền sở hữu và kết nối chính trị) đối với FREQ.
6.1 Các bài kiểm tra bổ sung
6.1.1 Phương pháp khác biệt trong sự khác biệt
Trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi đã sử dụng phương pháp khác biệt trong sự khác biệt để hỗ trợ cho
những phát hiện chính sau đây (Rezaee & Tuo, 2019). Chúng tôi không thể xây dựng một thước đo duy nhất về
động lực quyền lực của CEO khi chúng tôi sử dụng bốn động lực quyền lực khác nhau và xác suất của hiệu ứng
che chắn. Các công ty có Giám đốc điều hành kiêm nhiệm có thể có Giám đốc điều hành có quan hệ chính trị
hoặc nhiệm kỳ của Giám đốc điều hành cao hơn/thấp hoặc quyền sở hữu thấp/cao hơn. Để giải quyết vấn đề
này, chúng tôi đã xây dựng bốn bảng khác nhau (tham khảo bảng 5). Chúng tôi chỉ báo cáo những phát hiện
chính và sử dụng kiểm định t để tìm ra sự khác biệt về FREQ vì FREQ là biến quan tâm chính của chúng tôi.
Trong bảng A, chúng tôi thấy rằng công ty có Giám đốc điều hành kiêm nhiệm có FREQ kém đáng kể, các cuộc
họp hội đồng quản trị gây sốt và chất lượng kiểm toán kém (tham khảo bảng A: sự khác biệt trong kiểm định
t ở cột 3). Tương tự như vậy, chúng tôi muốn nói đến các tiêu chí phân chia đối với cấu trúc bảng B. Kết
quả cho thấy tỷ lệ sở hữu CEO thấp hơn dẫn đến tần suất kiểm toán cao hơn và chất lượng kiểm toán cao
hơn (tham khảo bảng B: chênh lệch kiểm định t trong cột 6). Trong bảng C, chúng tôi lại sử dụng tiêu chí
phân chia trung bình để xây dựng các mẫu con cấp cao hơn và cấp thấp hơn của CEO. Những phát hiện của t-
test trong cột 9 cho thấy nhiệm kỳ CEO cao hơn dẫn đến FREQ kém đáng kể ở Ai Cập. Tương tự, nhiệm kỳ
CEO cao hơn dẫn đến chất lượng kiểm toán kém và giá trị thị trường trên sổ sách kém. Cuối cùng, trong
phần C, chúng tôi lại chia mẫu thành CEO có quan hệ chính trị và phi chính trị ở Ai Cập. Phát hiện của chúng tôi mô tả rằng kết nối chính trị
18
Hemdan et al.
Các CEO tham gia nhiều hơn vào việc quản lý thu nhập. Do đó, FREQ của các công ty này khác biệt đáng kể so với đối
tác của họ. Trong khi đó, chúng tôi thấy rằng các công ty này có FREQ kém đáng kể và giá trị thị trường so với giá
trị sổ sách thấp hơn (tham khảo bảng C: chênh lệch kiểm định t ở cột 12). Tóm lại, chúng tôi thấy rằng động lực quyền
lực của CEO có liên quan tiêu cực và đáng kể với FREQ kém ở Ai Cập. Những phát hiện này cũng hỗ trợ những phát hiện
chính của chúng tôi rằng các CEO quyền lực tham gia nhiều hơn vào FREQ nghèo ở Ai Cập.
6.1.2 Phương pháp đối sánh điểm xu hướng Phụ nữ có thể
thích tham gia vào các công ty lớn hơn, có lợi nhuận cao và tăng trưởng cao hơn (Zalata và cộng sự, 2019).
Để giải quyết mối lo ngại này, chúng tôi đã sử dụng phương pháp đối sánh điểm xu hướng đối với sự không đồng nhất
giữa các công ty trong mẫu. Với mục đích này, chúng tôi đã sử dụng cách tiếp cận khu vực lân cận gần nhất để đối sánh
các công ty đại chúng quan trọng về giới với các công ty đối tác của họ (Nekhili và cộng sự, 2018; Zalata và cộng sự,
2019). Chúng tôi đã sử dụng quy mô Hội đồng quản trị, ROA, Quy mô công ty và Tỷ lệ thị trường trên giá trị sổ sách.
Trong bảng 1, chúng tôi đã đề cập đến quan sát năm của các công ty đại chúng quan trọng về giới tính được đối sánh
thông qua các công ty phù hợp với xu hướng dẫn đến bộ dữ liệu không cân bằng do số lượng các công ty đại chúng quan
trọng về giới tính vẫn thay đổi. Ngoài ra, chúng tôi chỉ cho phép những công ty trong mô hình chính của chúng tôi có
sự hiện diện của khối lượng quan trọng về giới trong hội đồng quản trị trong ít nhất ba năm để tác động của khối
lượng quan trọng về giới có thể được phân tích một cách bình thường. Điều này cũng hạn chế mẫu chính của chúng tôi
trong bối cảnh này.
Điều quan trọng là chúng tôi hồi quy các mô hình khác nhau để chứng minh vai trò thay thế của khối lượng quan trọng
về giới dựa trên mẫu phù hợp với xu hướng (tham khảo bảng 6 bên dưới). Các phát hiện cho thấy vai trò cảnh giác của
hội đồng quản trị khá giống như được trình bày trong phát hiện chính của chúng tôi (tham khảo bảng 4). Chúng tôi chỉ
tìm thấy sự thay đổi nhỏ trong giá trị hệ số, điều này không đáng kể. Đồng thời, kết quả của động lực học quyền lực
CEO cũng phù hợp với những phát hiện chính của chúng tôi trong bảng 4. Chỉ có những thay đổi nhỏ trong các giá trị hệ
số được quan sát thấy. Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy rằng thuật ngữ tương tác giữa động lực quyền lực của CEO và
khối lượng quan trọng về giới là tích cực và có ý nghĩa. Do đó, những phát hiện chính của chúng tôi khẳng định rằng
khối lượng quan trọng về giới đóng vai trò là cơ chế thay thế cho mối liên hệ tiêu cực giữa động lực quyền lực của
CEO và FREQ ở Ai Cập.
19
Bảng 5: Sự khác biệt của T-Test trong CEO Power Dynamics
Bảng A bảng B
1 2 3 4 5 6
Quyền Quyền
CEO-bất nhị Khác biệt
CEO kiêm nhiệm Khác biệt (1-2) sở hữu của CEO > sở hữu CEO <
(1-2)
giá trị trung bình giá trị trung bình
Chất lượng thu nhập

0,0682 0,1674 -0,099** 0,0702 0,1781 -0,108**
được báo cáo của công ty
Họp Hội đồng 0,0414 0,0623 -0,021** 0,0431 0,0663 -0,023
chất lượng kiểm toán 0,0943 0,2862 -0,192** 0,0982 0,3045 -0,206**
ROA 0,102 0,112 -0,010 0,1063 0,1191 -0,013
Thị trường sách

1.202 1.264 -0,062 1.2521 1.3447 -0,093
Tỉ lệ
Bảng C Bảng D
7 số 8 9 10 11 12
CEO CEO
Nhiệm kỳ CEO> Nhiệm kỳ của CEO < Khác biệt
Khác biệt (1-2) kết nối kết nối
giá trị trung bình giá trị trung bình (1-2)
chính trị chính trị
Chất lượng thu nhập

0,0731 0,1895 -0,116** 0,0762 0.2015 -0,125***
được báo cáo của công ty
Họp Hội đồng 0,0449 0,0705 -0,026 0,0468 0,0750 -0,028
chất lượng kiểm toán 0,1023 0,3239 -0,222** 0,1066 0,3446 -0,238***
ROA 0,1107 0,1268 -0,016 0,1153 0,1348 -0,020

1.3043 1.4305 -0,126* 1.3586 1.5218 -0,163***
Tỉ lệ
Chúng tôi đã xây dựng bốn bảng điều khiển khác nhau dựa trên động lực học CEO vì không thể xây dựng một bảng điều
khiển duy nhất do trộn lẫn động lực học này với động lực học khác.
Bảng A và D được xây dựng dựa trên tiêu chí biến giả; trong khi đó, bảng B và C được xây dựng theo tiêu chí phân
chia trung vị.
Đối với mục đích tìm kiếm, chúng tôi đã sử dụng tiêu chí kiểm tra t về giá trị trung bình của chất lượng thu nhập được báo cáo của công ty, cuộc họp hội đồng quản trị,
chất lượng kiểm toán, ROA và Tỷ lệ giá trị thị trường trên giá trị sổ sách.
Vì mục đích ngắn gọn, chúng tôi chỉ bao gồm biến quan tâm chính.
*Và ** tương ứng với mức ý nghĩa 5% và 1%
20
Hemdan et al.
Bảng 6: Điểm phù hợp với xu hướng (Các công ty đại chúng quan trọng theo giới tính)
Cột 1 Cột 1 Cột 1 Cột 1
hệ số hệ số hệ số hệ số
Ban-cảnh giác
độc lập hội đồng quản trị 0,0411* 0,0377* 0,0298* 0,03145*
Giả giới tính (t-1) -0,004 -0,004 -0,010 -0,008
Giới tính-2 (t-1) 0,015 0,015 0,016 0,019
Khối lượng tới hạn theo giới tính (t-1) 0,251*** 0,208*** 0,233*** 0,199***
CEO quyền lực Dynamics
giám đốc điều hành kép

-0.163** -0.156** -0.119** -0.181**
-
nhiệm kỳ tổng giám đốc -0,122** -0,103** -0,105**
0,0967**
sở hữu giám đốc điều hành -0,092* -0,072* -0,0609* -0,089*
- - - -
CEO kết nối chính trị
0,165*** 0,149*** 0,171*** 0,166***
thuật ngữ tương tác
Giám đốc điều hành kiêm nhiệm × Khối lượng quan trọng về giới tính
0,259***
Nhiệm kỳ CEO × Khối lượng quan trọng về giới tính 0,266***
Quyền sở hữu của CEO× Khối lượng quan trọng về giới tính 0,314***
Kết nối chính trị của CEO × Chỉ trích giới tính
0,186**
khối
Trong bảng này, chúng tôi chỉ trình bày những phát hiện chính. Những phát hiện của các yếu tố kiểm soát không được
trình bày trong bảng. *, ** và *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.
6. Kết luận và Khuyến nghị
Nghiên cứu được thực hiện để giải quyết hai mối quan tâm quan trọng trong bối cảnh FREQ tại các thị
trường mới nổi. Ở giai đoạn đầu tiên, chúng tôi đã nhấn mạnh vai trò của các động lực quyền lực của CEO
(CEO kiêm nhiệm, nhiệm kỳ của CEO, quyền sở hữu của CEO và các mối quan hệ chính trị của CEO) trong FREQ ở Ai Cập.
Những phát hiện của chúng tôi hỗ trợ cho câu châm ngôn rằng một CEO quyền lực tham gia nhiều hơn vào việc
quản lý thu nhập và các công ty có CEO quyền lực có nhiều khả năng thể hiện FREQ kém.
Phát hiện của chúng tôi mâu thuẫn với những phát hiện trước đó của Oh & Chang, (2018), người đã chứng
minh tác động tích cực của quyền lực CEO đối với FREQ trên một mẫu toàn cầu (DeBoskey và cộng sự, 2019;
Francis và cộng sự, 2008; Lisic và cộng sự, 2016). Kết quả của chúng tôi có thể là do cơ chế quản lý yếu
kém ở Ai Cập; trong khi đó, tài liệu trước đây dựa trên kinh tế học với cơ chế quản lý tương đối mạnh
(Hasnan và cộng sự, 2020). Trong số bốn biến động lực học của CEO, chúng tôi nhận thấy rằng vai trò tiêu
cực của CEO kiêm nhiệm và các mối quan hệ chính trị rõ rệt hơn. Những phát hiện của chúng tôi chủ yếu là
do cơ cấu quản trị yếu kém và sự tham gia nhiều hơn của chính trị vào việc quản lý của các công ty. Luật
bảo vệ cổ đông kém ở Ai Cập cũng là một trong những nguyên nhân cho phép các CEO thao túng thu nhập. Trong
giai đoạn thứ hai, chúng tôi nhấn mạnh vai trò hạn chế của sự cảnh giác của hội đồng quản trị đối với mối
liên hệ tiêu cực giữa động lực quyền lực của CEO và chất lượng thu nhập được báo cáo của các công ty ở
Ai Cập. cho 21
mục đích, chúng tôi sử dụng tính độc lập của hội đồng quản trị và khối lượng quan trọng về giới làm đại
diện cho quản trị công ty tại thị trường Ai Cập để cảnh giác với hội đồng quản trị. Phát hiện của chúng
tôi mô tả rằng sự độc lập của hội đồng quản trị làm suy yếu mối liên hệ tiêu cực giữa hai động lực quyền
lực của CEO (quyền sở hữu của CEO và nhiệm kỳ của CEO) và FREQ ở Ai Cập phù hợp với những phát hiện
trước đó của (Kweh et al., 2020). Đồng thời, chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy vai trò
độc lập của hội đồng quản trị giữa hai động lực quyền lực CEO khác (CEO kiêm nhiệm và mối quan hệ chính
trị của CEO) và FREQ ở Ai Cập. Vai trò không đáng kể của tính độc lập của hội đồng quản trị có thể là kết
quả của sự can thiệp chính trị mạnh mẽ ở Ai Cập trong khi các nền kinh tế khác có ít ảnh hưởng như vậy
hơn. Hơn nữa, những phát hiện của chúng tôi ủng hộ câu châm ngôn rằng khối lượng quan trọng về giới
thay thế mối quan hệ tiêu cực giữa động lực quyền lực của CEO và FREQ ở Ai Cập. Phát hiện của chúng tôi
cũng mạnh mẽ để đảo ngược quan hệ nhân quả, cách tiếp cận khác biệt và phù hợp với xu hướng
điểm.
Dựa trên những phát hiện này, chúng tôi kết luận rằng Giám đốc điều hành quyền lực tham gia nhiều hơn
vào quản lý thu nhập dẫn đến FREQ kém. Vì vậy, cần phải có một cơ chế giải thích cho những tác động tiêu
cực này của động lực quyền lực CEO (Bao et al., 2019). Mặc dù, sự độc lập của hội đồng quản trị đóng vai
trò như một cơ chế làm suy yếu mối liên hệ tiêu cực giữa quyền sở hữu và nhiệm kỳ của CEO, và FREQ, tuy
nhiên tác động của nó sẽ lan tỏa khi CEO thực hiện chức năng kiêm nhiệm hoặc có quan hệ chính trị. Mặt
khác, bằng chứng của chúng tôi xác nhận quan điểm cho rằng sự hiện diện của những phụ nữ gây sốt trong
hội đồng quản trị công ty đóng vai trò như một dấu hiệu trong hội đồng quản trị công ty. Tuy nhiên,
chúng tôi nhận thấy sự ủng hộ mạnh mẽ đối với sự hiện diện của khối lượng quan trọng về giới như là sự
thay thế cho những hậu quả tiêu cực của động lực quyền lực CEO ở Ai Cập. Do đó, các bên liên quan được
khuyên nên đảm bảo khối lượng quan trọng về giới trong các công ty mà Giám đốc điều hành có quyền lực
hoặc các công ty tham gia nhiều hơn vào quản lý thu nhập.
7. Đóng góp của nghiên cứu Nghiên
cứu này có một số đóng góp cho tài liệu. Thứ nhất, nghiên cứu đóng góp vào lý thuyết cấp trên (UET) bằng
cách nêu bật vai trò của các giám đốc điều hành hàng đầu trong báo cáo chất lượng thu nhập của công ty
phù hợp với các nghiên cứu trước đó (Hiebl, 2014; Nielsen, 2010). Nghiên cứu cho rằng CEO với tư cách
là cấp trên thao túng các nguồn lực của công ty vì lợi ích cá nhân ở Ai Cập. Do đó, chúng tôi lập luận
rằng có sự đánh đổi trong khuôn khổ chi phí và lợi ích của việc trao nhiều quyền ra quyết định hơn cho
CEO theo các nghiên cứu trước đó (Chatterjee & Hambrick, 2010a; Hong và cộng sự, 2016). Phát hiện của
chúng tôi ủng hộ lý thuyết khối lượng quan trọng về giới vì vai trò của khối lượng quan trọng về giới
thay thế mối liên hệ tiêu cực giữa động lực quyền lực của CEO và FREQ. Thứ ba; chúng tôi cung cấp bằng
chứng thực nghiệm cho thấy việc sử dụng tiêu cực quyền lực của CEO trong bối cảnh FREQ tại thị trường Ai
Cập. Với mục đích này, chúng tôi sử dụng bốn thước đo về quyền lực của CEO (CEO kiêm nhiệm, quyền sở
hữu, nhiệm kỳ và các mối quan hệ chính trị) và kết quả cho thấy mối liên hệ tiêu cực và đáng kể của
chúng với FREQ.
Một khi mối quan hệ tiêu cực được thiết lập giữa động lực quyền lực của CEO và FREQ, chúng ta sẽ khám
phá thêm vai trò của cơ chế quản trị doanh nghiệp như là nguồn gốc của cơ chế làm suy yếu hoặc thay thế
(Hong, Li, & Minor, 2016). Với mục đích này, chúng tôi sử dụng tính độc lập của hội đồng quản trị và khối
lượng quan trọng về giới như một thước đo cảnh giác của hội đồng quản trị để làm suy yếu hoặc thay thế
các tác động tiêu cực của động lực quyền lực CEO đối với FREQ.
22
Hemdan et al.
8. Hạn chế và định hướng tương lai
Nghiên cứu của chúng tôi cũng có một số hạn chế. Đầu tiên, nghiên cứu sâu hơn có thể sử dụng các đặc
điểm khác của cấp trên như giáo dục và giới tính để tăng cường nghiên cứu hiện tại trong bối cảnh Ai Cập.
Thứ hai, nó chỉ giới hạn trong bối cảnh của Ai Cập và những phát hiện có thể được giải thích cẩn thận
do những đặc điểm độc đáo của nền kinh tế Ai Cập. Nó có thể được mở rộng sang các nền kinh tế khác để
nó được hỗ trợ tối đa. Thứ ba, chúng tôi không bao gồm các lĩnh vực tài chính và những phát hiện của
chúng tôi không thể biện minh cho lĩnh vực tài chính. Các nhà nghiên cứu có thể xem xét vai trò của
động lực quyền lực CEO đối với việc thực hiện trách nhiệm xã hội của công ty, hiệu quả tài chính, gian
lận của công ty, v.v.
Chi tiết hỗ trợ tài trợ / Tài trợ Công
trình nghiên cứu này không nhận được tài trợ nghiên cứu nào.
NGƯỜI GIỚI THIỆU
Abad, D., Cutillas-Gomariz, MF, Sánchez-Ballesta, JP, & Yagüe, J. (2018). Quản lý thu nhập thực tế và
thông tin bất đối xứng trong thị trường chứng khoán. Tạp chí Kế toán Châu Âu, 27(2), 209–235.
Abdul Rahman, WNW, & Mansor, N. (2018). Quản lý thu nhập thực tế trong liên kết nhóm gia đình: Một đề
xuất nghiên cứu. Tạp chí Quốc tế về Kế toán, Tài chính và Kinh doanh, 3(Tháng 6), 82–96.
Aguilera, RV, Filatotchev, I., Gospel, H., & Jackson, G. (2008). Một cách tiếp cận tổ chức đối với quản
trị công ty so sánh: Chi phí, dự phòng và bổ sung. Khoa học Tổ chức, 19(3), 475-492.
Amin, AS, Osman Imam, M., & Malik, M. (2019). Các quy định về thương mại và tài chính ở các thị trường
mới nổi, quản trị và giải quyết các khoản nợ xấu: Bằng chứng từ một nền kinh tế mới nổi. Taylor &
Francis, 55(10), 2275–2297.
An, Y. (2017). Đo lường chất lượng thu nhập theo thời gian. Tạp chí Quốc tế về Kinh tế và Các vấn đề
Tài chính, 7(3), 82–87.
Baek, JS, & Kim, J. (2015). Đồng sáng lập và giá trị của các công ty gia đình. Thị trường mới nổi Tài
chính và Thương mại, 51, 20–33.
Baker, TA, Lopez, TJ, Reitenga, AL, & Ruch, GW (2019). Ảnh hưởng của quyền lực CEO và CFO đối với các
khoản dồn tích và quản lý thu nhập thực tế. Đánh giá về Tài chính và Kế toán Định lượng, 52(1), 325–345.
Baltagi, BH, & Egger, P. (2016). Ước tính các mô hình hồi quy lượng tử trọng lực cấu trúc. Kinh tế học
thực nghiệm, 50(1), 5-15.
Bao, MX, Cheng, X., Smith, D., & Tanyi, P. (2019). Tỷ lệ trả lương của CEO và chất lượng báo cáo tài
chính. Tạp chí Tài chính Toàn cầu, 47, 100506.
23
Bao, SR, & Lewellyn, KB (2017). Cơ cấu sở hữu và quản lý thu nhập ở các thị trường mới nổi—Một quan
điểm đại lý được thể chế hóa. Tạp chí Kinh doanh Quốc tế, 26(5), 828-838.
Baum, F., MacDougall, C., & Smith, D. (2006). Nghiên cứu hành động có sự tham gia. Tạp chí Dịch tễ học
và Sức khỏe Cộng đồng, 60(10), 854-857.
Bear, S., Rahman, N., & Post, C. (2010a). Tác động của sự đa dạng trong hội đồng quản trị và thành phần
giới đối với trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và danh tiếng của công ty. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh,
97(2), 207–
221.
Bear, S., Rahman, N., & Post, C. (2010). Tác động của sự đa dạng trong hội đồng quản trị và thành phần
giới đối với trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và danh tiếng của công ty. Springer, 97(2), 207–
221.
Ben-Amar, W., Chang, M., & McIlkenny, P. (2017). Sự đa dạng về giới của Ban Giám đốc và Phản ứng của
Doanh nghiệp đối với các Sáng kiến Bền vững: Bằng chứng từ Dự án Tiết lộ Carbon. Tạp chí Đạo đức Kinh
doanh, 142(2), 369–383.
Ben Mohamed, E., Baccar, A., Fairchild, R., & Bouri, A. (2012). Liệu quản trị công ty có ảnh hưởng đến
sự lạc quan của nhà quản lý? Bằng chứng từ các công ty dữ liệu bảng NYSE.
Tạp chí Quốc tế về Nghiên cứu Châu Âu-Địa Trung Hải, 5(1), 41–
56.
Burkhard, B., Siren, CA, van Essen, M., Grichnik, D. (2018). Một phương pháp phân tích tổng hợp để
hiểu được tác động của sự tự tin thái quá của CEO đối với hiệu quả hoạt động của công ty. Báo cáo trình
bày tại Hội nghị thường niên năm 2018 của Học viện Quản lý.
Cao, X., Lemmon, M., Pan, X., Qian, M., & Tiane, G. (2019). Thúc đẩy chính trị, khuyến khích CEO và mối
quan hệ giữa tiền lương và hiệu suất. Khoa học quản lý, 65(7), 2947–
2965.
Carter, DA, Souza, F. D', Simkins, BJ, & Simpson, WG (2010). Sự đa dạng về giới tính và sắc tộc của các
Hội đồng quản trị và Ủy ban của Hội đồng quản trị Hoa Kỳ và Hiệu quả tài chính của công tyc org_809
396..414. Thư viện trực tuyến Wiley, 18(5), 396–

414.
Chatterjee, A., & Hambrick, DC (2010a). Tính cách điều hành, tín hiệu năng lực và chấp nhận rủi ro:
Cách các CEO ái kỷ phản ứng với những thành công và vấp ngã của họ. Kỷ yếu của Học viện Quản lý, 2010(1),
1–6.
Chatterjee, A., & Hambrick, DC (2010b). Tính cách điều hành, các tín hiệu về năng lực và việc chấp nhận
rủi ro: Cách các CEO ái kỷ phản ứng trước những thành công và vấp ngã của họ. Kỷ yếu của Học viện Quản
lý, 2010(1), 1–
6.
Chen, S., Ni, X., & Tong, JY (2016). Đa dạng giới tính trong phòng họp và quản lý rủi ro: Trường hợp
đầu tư R&D. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 136(3), 599–
621.
Crossland, Craig, & Chen, G. (2013). Trách nhiệm điều hành trên toàn thế giới: Nguồn gốc của sự khác
biệt xuyên quốc gia về hiệu quả hoạt động của công ty-Độ nhạy cảm của việc sa thải CEO. Tổ chức Chiến
lược, 11(1), 78–109.
Arayssi, M., Dah, M., & Jizi, M. (2016). Phụ nữ trong HĐQT, báo cáo bền vững và hiệu
quả hoạt động của công ty. Tạp chí Kế toán, Quản lý và Chính sách Bền vững, 7(3), 376-401.
24
Hemdan et al.
Davidson, WN, Jiraporn, P., Kim, YS, & Nemec, C. (2004). Quản lý thu nhập sau các thành công tạo
ra tính đối ngẫu: thống kê dân tộc học, quản lý ấn tượng và lý thuyết đại lý. Tạp chí Học viện
Quản lý, 47(2), 267–275.
DeBoskey, DG, Luo, Y., & Zhou, L. (2019). Quyền lực của CEO, sự giám sát của hội đồng quản trị và
giai điệu thông báo thu nhập. Đánh giá về Tài chính và Kế toán Định lượng, 52(2), 657–680.
Dechow, P., Ge, W., & Schrand, C. (2010). Hiểu chất lượng thu nhập: Đánh giá về các đại diện, các
yếu tố quyết định và hậu quả của chúng. Tạp chí Kế toán và Kinh tế, 50(2–3), 344–401.
Ding, R., Li, J., & Wu, Z. (2018). Sự liên kết của chính phủ, quản lý thu nhập thực tế và hiệu
quả hoạt động của công ty: Trường hợp của các công ty tư nhân. Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh,
83(Tháng 10 năm 2016), 138–150.
Ding, Y., Zhang, H., & Zhang, J. (2007). Sở hữu tư nhân so với sở hữu nhà nước và quản lý thu
nhập: Bằng chứng từ các công ty niêm yết của Trung Quốc. Quản trị Công ty: Đánh giá Quốc tế,
15(2), 223–
238.
El-Bannany, M. (2018). Chất lượng báo cáo tài chính cho các ngân hàng ở Ai Cập và UAE.
Quyền sở hữu & Kiểm soát Công ty, 15(2), 116-131.
Elkalla, T. (2017). Một cuộc điều tra thực nghiệm về quản lý thu nhập ở khu vực MENA Một luận án
được đệ trình để đáp ứng một phần các yêu cầu đối với bằng Tiến sĩ Triết học Đại học West of
England Người đệ trình: Tarek Elkalla Người giám sát: Giáo sư. Đại học West of England, (tháng
6), 1–393.
Finkelstein, S., Cannella, S., & Hambrick, D. (2009). Lãnh đạo chiến lược: Lý thuyết và nghiên
cứu về giám đốc điều hành, nhóm quản lý cấp cao và hội đồng quản trị. Nhà xuất bản Đại học Oxford,
New York, NY.
Francoeur, C., Labelle, R., & Sinclair-Desgagné, B. (2008). Đa dạng giới tính trong quản trị doanh
nghiệp và quản lý cấp cao. Springer, 81(1), 83–
95.
Francis, J., Huang, AH, Rajgopal, S., & Zang, AY (2008). Danh tiếng của CEO và chất lượng thu
nhập. Nghiên cứu Kế toán Đương đại, 25(1), 109–147.
Gaio, C., & Pinto, I. (2018). Vai trò của sở hữu nhà nước đối với chất lượng thu nhập: bằng
chứng giữa các công ty công và tư ở châu Âu. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán Ứng dụng, 19(2), 312–332.
Gao, H., Harford, J., & Li, K. (2018). Mức độ nhạy cảm về doanh thu-hiệu suất của CEO trong các
công ty tư nhân. Tạp chí Phân tích Định lượng và Tài chính, 52(2), 583–611.
García-Meca, E., & Sánchez-Ballesta, JP (2009). Quản trị doanh nghiệp và quản lý thu nhập: Một
phân tích tổng hợp. Quản trị Công ty: Đánh giá Quốc tế, 17(5), 594–610.
Godfrey, J., Mather, P., & Ramsay, A. (2003). Thu nhập và quản lý hiển thị trong báo cáo tài
chính: Trường hợp CEO thay đổi. Bàn tính, 39(1), 95–
123.
Gul, FA, Hutchinson, M., & Lai, KMY (2013). Bảng và tài sản đa dạng về giới tính
25
dự báo thu nhập của các nhà phân tích. Kế toán Horizons, 27(3), 511–
538.
Gupta, VK, Han, S., Nanda, V., & Silveri, S. (Dino). (2018). Khi Khủng Hoảng Gõ Cửa, Hãy Gọi Một CEO
Quyền Lực (hoặc Không): Điều Tra Mối Liên Kết Ngẫu Nhiên Giữa Quyền Lực Của CEO Và Hiệu Suất Công Ty
Trong Thời Kỳ Hỗn Loạn Của Ngành. Quản lý Tổ chức và Nhóm, 43(6), 971–
998.
Ham, C., Seybert, N., & Wang, S. (2018). Tự yêu mình là một dấu hiệu xấu: kích thước chữ ký của CEO,
khoản đầu tư và hiệu suất. Đánh giá Nghiên cứu Kế toán, 23(1), 234–
264.
Harjoto, MA, & Jo, H. (2011). Quản trị doanh nghiệp và CSR Nexus. Springer, 100(1), 45–
67.
Hashmi, MA, Brahmana, RK, & Lau, E. (2018). Kết nối chính trị, công ty gia đình và chất lượng thu nhập.
Đánh giá Nghiên cứu Quản lý, 41(4), 414–

432.
Hasnan, S., Razali, MHM, & Hussain, ARM (2020). Ảnh hưởng của quản trị công ty và các đặc điểm cụ thể
của công ty đối với khả năng xảy ra việc trình bày lại tài chính. Tạp chí tội phạm tài chính. Ngày xuất
bản: 6 tháng 8 năm 2020 [trước khi in].
Hass, LH, Tarsalewska, M., & Zhan, F. (2016). Khuyến khích vốn chủ sở hữu và gian lận doanh nghiệp ở
Trung Quốc. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 138(4), 723–
742.
Haynes, KT, & Hillman, A. (2010). Ảnh hưởng của vốn hội đồng quản trị và quyền lực của CEO đối với sự
thay đổi chiến lược. Tạp chí Quản lý Chiến lược, 31(11), 1145–
1163.
Heid, B., Langer, J., & Larch, M. (2012). Thu nhập và dân chủ: Bằng chứng từ ước tính GMM hệ thống.
Thư kinh tế, 116(2), 166-169.
Hiebl, MRW (2014). Lý thuyết cấp trên trong nghiên cứu kế toán quản trị và kiểm soát. Tạp chí Kiểm soát
Quản lý, 24, 223–240.
Hoang, TC, Abeysekera, I., & Ma, S. (2017). Ảnh hưởng của sự đa dạng trong Hội đồng quản trị đến chất
lượng thu nhập: Nghiên cứu thực nghiệm về các công ty niêm yết tại Việt Nam. Tạp chí Kế toán Úc, 27(2),
146–163.
Hong, B., Li, Z., & Minor, D. (2016). Quản trị Doanh nghiệp và Bồi thường Điều hành cho Trách nhiệm Xã
hội của Doanh nghiệp. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 136(1), 199–
213.
Le, HTM, Kweh, QL, Ting, IWK, & Nourani, M. (2020). Quyền lực CEO và quản lý thu nhập: Vai trò kép của
cổ đông nước ngoài tại các công ty niêm yết Việt Nam. Tạp chí Tài chính & Kinh tế Quốc tế. [Được chấp
nhận: ngày 28 tháng 7 năm 2020].
Lin, CT, Hu, M., Li, T., 2018. Khả năng quản lý và tốc độ điều chỉnh đòn bẩy. Hội thảo Thị trường tài
chính và Quản trị doanh nghiệp (FMCG) lần thứ 9 năm 2018.
[TRỰC TUYẾN] Có tại SSRN: https://ssrn.com/abstract=3105050 ( ngày 27 tháng 10 năm 2020).
Lisic, LL, Neal, TL, Zhang, IX, & Zhang, Y. (2016). Quyền lực của Giám đốc Điều hành, Chất lượng Kiểm
soát Nội bộ và Tính hiệu quả của Ủy ban Kiểm toán về Thực chất so với Hình thức. Nghiên cứu Kế toán
Đương đại, 33(3), 1199–1237.
Huang, A., Rajgopal, S., Zang, A., Francis, J., Huang, AH, Rajgopal, S., & Zang, AY
(2008). Danh tiếng CEO và Chất lượng thu nhập*. Nghiên cứu kế toán đương đại, 26
Hemdan et al.
25(1), 109–156.
Jaafar, SB, Aswadi, E., Wahab, A., & James, K. (2012). Thù lao và hiệu quả hoạt động của
Giám đốc tại các công ty gia đình ở Malaysia: Vấn đề sung công? Trong World Review of Business
Research, 2(4), 204-222.
Jiang, W., & Anandarajan, A. (2009). Quyền của cổ đông, quản trị công ty và chất lượng thu
nhập: Ảnh hưởng của các nhà đầu tư tổ chức. Tạp chí Kiểm toán Quản lý, 24(8), 767–791.
Jo, H., & Harjoto, MA (2011). Quản trị Doanh nghiệp và Giá trị Công ty: Tác động của Trách
nhiệm Xã hội của Doanh nghiệp. Springer, 103(3), 351–383.
Khalil, M., & Ozkan, A. (2016). Sự độc lập của Hội đồng Quản trị, Chất lượng Kiểm toán và
Quản lý Thu nhập: Bằng chứng từ Ai Cập. Tạp chí Tài chính Thị trường Mới nổi, 15(1), 84-118.
Krause, R., Semadeni, M., & Carey, WP (2014). Giám đốc điều hành kép: Chương trình đánh giá
và nghiên cứu. Bài báo trên Tạp chí Quản lý, 40(1), 256–286.
Lanis, R., Richardson, G., & Taylor, G. (2017). Hội đồng quản trị Giới tính và Sự hung hăng
về thuế doanh nghiệp: Một phân tích thực nghiệm. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 144(3), 577–596.
Latif, K. (2018). Tương tác giữa quản trị doanh nghiệp, các thuộc tính chất lượng thu nhập
và giá trị của công ty: Phân tích thực nghiệm từ khu vực phi tài chính của Pakistan.
Luận án Tiến sĩ chưa xuất bản, Đại học Hồi giáo Quốc tế, Islamabad, 1–
197.
Le, HTM, Kweh, QL, Ting, IWK, & Nourani, M. (2020). Quyền lực CEO và quản lý thu nhập: Vai
trò kép của cổ đông nước ngoài tại các công ty niêm yết Việt Nam. Tạp chí Tài chính & Kinh
tế Quốc tế. [Xem sớm], Xuất bản lần đầu: ngày 30 tháng 9 năm 2020.
Li, M., & Yang, J. (2019). Ảnh hưởng của CEO kiêm nhiệm và nhiệm kỳ đối với sự đổi mới. Tạp
chí Chiến lược và Quản lý, 12(4), 536–
552.
Lin, JW, & Hwang, MI (2010). Chất lượng kiểm toán, quản trị doanh nghiệp và quản lý thu
nhập: Phân tích tổng hợp. Tạp chí Kiểm toán Quốc tế, 14(1), 57–
77.
Maaloul, A., Chakroun, R., & Yahyaoui, S. (2018). Ảnh hưởng của các mối quan hệ chính trị
đối với hoạt động và giá trị của công ty: Bằng chứng từ các công ty Tunisia sau cuộc cách
mạng. Tạp chí Kế toán tại các nền kinh tế mới nổi, 8(2), 185–204.
Makhaiel, NKB, & Sherer, MLJ (2018). Ảnh hưởng của cải cách kinh tế-chính trị đến chất lượng
báo cáo tài chính ở Ai Cập. Tạp chí Báo cáo Tài chính và Kế toán, 16, 245-270.
Misangyi, VF, & Acharya, AG (2014, ngày 1 tháng 12). Thay thế hoặc bổ sung? Một kiểm tra cấu
hình của các cơ chế quản trị doanh nghiệp. Tạp chí Học viện Quản lý, 57, 1681–1705.
Mitra, S., Song, H., Lee, SM, & Kwon, SH (2019). Nhiệm kỳ của CEO và định giá kiểm toán.
Đánh giá Tài chính và Kế toán Định lượng, 1-33.
27
Nasr, MA, & Ntim, CG (2018). Cơ chế quản trị doanh nghiệp và tính bảo thủ trong kế toán: bằng chứng từ
Ai Cập. Quản trị Doanh nghiệp (Bingley), 18(3), 386–

407.
Nekhili, M., Chakroun, H., & Chtioui, T. (2018). Vai trò lãnh đạo của phụ nữ và hiệu quả hoạt động của công
ty: Doanh nghiệp gia đình so với doanh nghiệp phi gia đình. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 153(2), 291–
316.
Nielsen, S. (2010, tháng 9). Sự đa dạng của đội ngũ quản lý cấp cao: Đánh giá về các lý thuyết và
phương pháp luận. Tạp chí Quốc tế về Đánh giá Quản lý, 12, 301–
316.
Oh, Y., & Chang, YK (2018). Hiệu ứng bổ sung hoặc thay thế? Cơ chế Quản trị Doanh nghiệp và Trách nhiệm
Xã hội của Doanh nghiệp. Tạp chí Quản lý, XX Số X(7), 1–

24.
Ozbek, OV, & Boyd, B. (2020). Ảnh hưởng của CEO kiêm nhiệm và quy mô hội đồng quản trị đến giá trị thị
trường của các công ty con được tách ra: Hiệu ứng ngẫu nhiên của quy mô công ty. Tạp chí Chiến lược
và Quản lý, 13(3), 333-350.
Oezil, PK (2016). Chất lượng Thu nhập và Nghiên cứu IFRS ở Châu Phi: Bằng chứng Gần đây, Các vấn đề và
Định hướng Tương lai. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính Kế toán Online, 7(16), 2222–
2847.
Paiva, IS, Lourenço, IC, & Branco, MC (2016). Quản lý thu nhập trong các công ty gia đình: Hiện trạng
kiến thức và cơ hội cho nghiên cứu trong tương lai. Đánh giá về Kế toán và Tài chính, 15(1), 85–
100.
Peña, HFP (2018). Đa dạng giới tính trong hội đồng quản trị và chất lượng thu nhập. Bằng chứng từ thị
trường hội nhập Mỹ Latinh (MILA). Contaduría Đại học Antioquia, 72, 151-163.
Reddy, S., & Jadhav, AM (2019). Sự đa dạng về giới trong các phòng họp - Một đánh giá tài liệu Tuyên bố
về lợi ích của CÔNG chúng. Cogent Kinh tế & Tài chính, 7(1), 1644703.
Rehman, S., Orij, R., & Khan, H. (2020). Việc tìm kiếm sự thống nhất về đa dạng giới tính trong hội đồng
quản trị, việc áp dụng các hệ thống quản lý môi trường và mối liên hệ với hiệu quả hoạt động của công
ty ở các công ty châu Á. Trách nhiệm Xã hội của Doanh nghiệp và Quản lý Môi trường, 27(5), 2161-2175.
Rezaee, Z., & Tuo, L. (2019). Số lượng và chất lượng của các công bố thông tin về tính bền vững có
liên quan đến chất lượng thu nhập bẩm sinh và tùy ý không? Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 155(3), 763–
786.
Roodman, D. (2009). Cách thực hiện xtabond2: Giới thiệu về sự khác biệt và hệ thống GMM trong Stata.
Tạp chí Stata, 9(1), 86-136.
Salleh, M. (2009). Ảnh hưởng chính trị, quản trị công ty và chất lượng báo cáo tài chính: bằng chứng
từ các công ty ở Malaysia. Luận án Tiến sĩ.
Sarun, A. (2015). Quản trị Công ty, Chất lượng Thu nhập và Giá trị Công ty: Bằng chứng từ Malaysia.
Luận án Tiến sĩ.
Shen, CH, & Lin, CY (2016). Kết nối chính trị, hạn chế tài chính và đầu tư của công ty. Đánh giá về
Tài chính và Kế toán Định lượng, 47(2), 343–

368.
Singh, S., Tabassum, N., Darwish, TK, & Batsakis, G. (2018). Quản trị doanh nghiệp và Tobin's Q như
một thước đo hiệu suất của tổ chức. Tạp chí Quản lý của Anh, 29(1), 171–
190.
28
Hemdan et al.
Siregar, H., Sembel, R., & Ahmad Maulana, TN (2015). Chi phí đại diện, quản trị doanh nghiệp và tập
trung quyền sở hữu: Trường hợp các công ty nông-công nghiệp ở Indonesia. Khoa học Xã hội Châu Á,
11(18), 311-319.
Yasser, S., & Soliman, M. (2018). Ảnh hưởng của chất lượng kiểm toán đối với quản lý thu nhập ở các
nước đang phát triển: Trường hợp của Ai Cập. Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính Ứng dụng, 9(4),
216-231.
Srinidhi, B., Gul, FA, & Tsui, J. (2011). Giám đốc nữ và chất lượng thu nhập.
Nghiên cứu Kế toán Đương đại, 28(5), 1610–

1644.
Stock, R., Groß, M., & Xin, KR (2019). Tình yêu bản thân sẽ sụp đổ? Ảnh hưởng của sự tự đánh giá tích
cực của các nhà điều hành hàng đầu đối với tính đổi mới của công ty. Tạp chí Quản lý Đổi mới Sản phẩm,
36(1), 41–
65.
Surroca, JA, Aguilera, RV, Desender, K., & Tribó, JA (2020). Có phải sự cố thủ trong quản lý luôn xấu
và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp luôn tốt? Một cuộc kiểm tra xuyên quốc gia về ảnh hưởng kết
hợp của họ đối với giá trị cổ đông. Tạp chí Quản lý Chiến lược, 41(5), 891–
920.
Thiruvadi, S., & Huang, HW (2011). Ủy ban kiểm toán khác biệt giới tính và quản lý thu nhập. Giới
trong Quản lý, 26(7), 483–498.
Wang, G., DeGhetto, K., Ellen, BP, & Lamont, BT (2019). Tiền đề của Hội đồng quản trị về Giám đốc điều
hành kiêm nhiệm và Vai trò điều tiết của Quyền quyết định của cấp quản lý cấp quốc gia: Một cuộc điều
tra phân tích tổng hợp. Tạp chí Nghiên cứu Quản lý, 56(1), 172–
202.
Wells, P. (2002). Quản lý thu nhập xung quanh những thay đổi của CEO. Kế toán và Tài chính, 42(2), 169–
193.
Wu, M.-W., Shen, C.-H., Lu, C.-H., & Chan, C.-C. (2012). Tác động của các nhà đầu tư chiến lược nước
ngoài đối với việc quản lý thu nhập tại các ngân hàng Trung Quốc. Thị trường mới nổi Tài chính và
Thương mại, 48(5), 115–133.
Yasser, QR, & Mamun, A. Al. (2015). Tác động của các thuộc tính kiêm nhiệm của CEO đối với việc quản
lý thu nhập ở phương Đông. Quản trị Doanh nghiệp (Bingley), 15(5), 706–
718.
Yassin, MM, Abdallah, AA, & Al-Ibbini, Viêm khớp (2015). Các yếu tố quyết định chất lượng thu nhập:
Đánh giá tài liệu và Cơ hội nghiên cứu. Tạp chí Kinh doanh và Quản lý Quốc tế, 10(5), 126-133.
Yeh, Y., Chen, HW, & Wu, MC (2014). Minh bạch thông tin có thể cải thiện các thuộc tính chất lượng
thu nhập không? Bằng chứng từ một chế độ tiết lộ nâng cao ở Đài Loan.
Thị trường mới nổi Tài chính và Thương mại, 50(4), 237–253.
Zalata, AM, Ntim, C., Aboud, A., & Gyapong, E. (2019). CEO nữ và chất lượng thu nhập cốt lõi: Bằng
chứng mới về câu đố đạo đức so với ác cảm rủi ro. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 160(2), 515–
534.
Zhang, W. (2009). Nhiệm kỳ của CEO và chất lượng thu nhập. Trường Quản lý, Đại học Texas. Có sẵn
tại:
29
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.181.287&rep=rep1&type=pdf
Phụ lục A
Biến và Đo lường
Biến Đo đạc
Biến giả bằng 1 nếu CEO đồng thời là chủ tịch nếu không bằng 0
CEO kiêm nhiệm
CEO-sở hữu Tỷ lệ cổ phần nắm giữ bởi CEO
CEO-nhiệm kỳ Số năm CEO phục vụ trong công ty đó
Kết nối CEO- Biến giả bằng 1 nếu CEO có quan hệ chính trị, ngược lại 0
chính trị
Các loại giáo dục CEO trong bốn loại (cử nhân, Thạc sĩ,
CEO-giáo dục
Post-doc và chuyên nghiệp)
độc lập
Tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập
hội đồng quản trị
chỉ trích giới tính Biến giả bằng 1 nếu doanh nghiệp có khối lượng tới hạn theo giới
khối tính (ba nữ trên tàu) nếu không thì bằng 0
Kích thước bảng Số lượng thành viên hội đồng quản trị công ty
Họp Hội đồng Số lần gặp nhau trong năm
Biến giả bằng 1 nếu công ty được kiểm toán bởi top 5, ngược lại
chất lượng kiểm toán
bằng 0
ROA Trả lại tài sản được đề cập trong báo cáo tài chính
Quy mô công ty Nhật ký tổng tài sản
Tăng trưởng tài sản Khai thác tài sản hiện tại tài sản năm ngoái được chia tỷ lệ theo tài sản năm ngoái

Thị trường đề cập đến giá trị sổ sách nếu báo cáo tài chính
Tỉ lệ
Tỷ lệ chi trả cổ
Tỷ lệ chi trả cổ tức được đề cập trong báo cáo tài chính
tức
30
Xem số liệu thống kê xuất bản

Giám đốc điều hành Power Dynamics và Chất lượng thu nhập được báo cáo của các công ty ở Ai Cập: Vai trò kiểm duyệt của quản trị doanh nghiệp

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Giám đốc điều hành Power Dynamics và Chất lượng thu nhập được báo cáo của các công ty ở Ai Cập: Vai trò kiểm duyệt của quản trị doanh nghiệp

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Vai trò kiểm duyệt của quản trị doanh nghiệp

Điều · Tháng 3 năm 2021

TRÍCH DẪN ĐỌC

Dalia Ali Mostafa Hemdan

6 CÔNG BỐ 3 TRÍCH DẪN 36 CÔNG BỐ 347 TRÍCH DẪN

Kế toán pháp y Xem dự án

Người dùng đã yêu cầu cải tiến tệp đã tải xuống.

15 (1), 01-30 Pak J Commer

CEO Power Dynamics và báo cáo của các công ty

Dalia Ali Mostafa Hemdan (Tác giả tương ứng)

Đại học Teknologi Mara, Malaysia Email:

Universiti Teknologi Mara, Malaysia Email:

Universiteit BG Breukelen, Hà Lan Email:

Lịch sử bài viết

kỳ của CEO, sở hữu CEO, Ai Cập.

và giới hạn nghiên cứu trong phần 7 và 8 tương ứng.

2. Bối cảnh nghiên cứu Các tài

triển cao. Trường hợp nghèo

do chủ sở hữu ban hành.

3.1 Tính kiêm nhiệm

liên quan tiêu cực đến FREQ.

quản lý thu nhập; do đó, dẫn đến FREQ kém.

3.1 Nhiệm kỳ của CEO

của công ty ở Ai Cập.

3.2 Quyền sở hữu của

3.3 Kết nối chính trị của CEO

của mình (Singh và cộng sự, 2018).

chế quyền lực của CEO.

thu nhập được báo cáo của một công ty ở Ai Cập.

được báo cáo của một công ty ở Ai Cập.

3.2 Các yếu tố kiểm soát

4. Phương pháp nghiên cứu 4.1

Đo lường chất lượng thu nhập Để đo lường

Trong phương trình 1,

TCi,t= tổng dồn tích/tổng tài sản

Ai,t 1= độ trễ của tổng tài sản

REVi,t= thay đổi doanh thu/tổng tài sản hàng năm

PPEi,t = tài sản, nhà xưởng và thiết bị/tổng tài sản

= thuật ngữ lỗi

Đặc tả mô hình Chúng tôi sử

mô hình FE cho nghiên cứu của mình.

công ty Doanh nghiệp

2008 182 19 163

2009 177 26 151

2010 174 20 154

2011 173 19 154

2012 170 18 152

2013 169 19 150

2014 171 19 152

2015 170 18 152

2016 170 18 152

2017 170 18 152

2018 170 18 152

2019 170 18 152

Số lần quan sát trong năm

các công ty (230)

quan sát năm của

Quan sát năm của

các công ty kiêm (1826-1618) 208

Quan sát hàng

ty đa dạng về giới tính

các công ty (1826-587) 1239

772,48(p= 593,09 (p=