Machine Translated by Google

Tác động của các thuộc tính kiêm nhiệm CEO đối với quản lý thu nhập ở

phương Đông

Qaiser Rafique Yasser và Abdullah Al Mamun

Qaiser Rafique Yasser làm trừu tượng

việc tại Khoa Kinh tế Mục đích – Nghiên cứu này nhằm kiểm tra mối quan hệ quan trọng nhưng chưa được nghiên cứu kỹ giữa cơ cấu lãnh đạo

và Kinh doanh, Đại học Malaysia hội đồng quản trị và quản lý thu nhập. Với bằng chứng lý thuyết và thực nghiệm mâu thuẫn làm cơ sở cho cuộc tranh

Sarawak, Kota Samarahan, luận, thực tiễn đã dao động, nhận thức của nhà đầu tư về cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị đã thay đổi, quy định

Malaysia. quốc tế đã phản ứng, các khái niệm học thuật về tính hai mặt trở nên quá phức tạp và nhu cầu hiểu về tính hai mặt và
kết thúc cuộc tranh luận đã tăng lên.

Abdullah Al Mamun là Thiết kế/phương pháp/cách tiếp cận – Nghiên cứu này xem xét mối quan hệ giữa cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị, hiệu
quả tài chính công ty và chất lượng báo cáo tài chính của các công ty niêm yết công khai tại Úc, Malaysia và
có trụ sở tại Newcastle
Pakistan bằng cách sử dụng mẫu trong ba năm từ 2011 đến 2013.
Trường Kinh doanh,
Kết quả – Kết quả dựa trên dữ liệu được thu thập từ Úc, Malaysia và Pakistan cho thấy cơ cấu lãnh đạo của hội đồng
Đại học Newcastle, Callaghan,
quản trị không liên quan đến hiệu quả hoạt động của công ty và chất lượng báo cáo tài chính.
Úc.
Tuy nhiên, nữ giám đốc điều hành tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của công ty ở Malaysia và Pakistan.
Các phân tích sâu hơn cho thấy rằng quy mô công ty có mối quan hệ ngược chiều, trong khi các công ty phát triển ở
Úc có chất lượng báo cáo tài chính tốt.

Hạn chế/ý nghĩa nghiên cứu – Nghiên cứu dựa trên Sở giao dịch chứng khoán Úc-20, Sở giao dịch chứng khoán Kuala
Lumpur-30 và Sở giao dịch chứng khoán Karachi-30 từ năm 2011 đến năm 2013; tuy nhiên, cần có một mẫu lớn từ các nền
kinh tế mới nổi khác.

Ý nghĩa thực tiễn – Bài báo cung cấp bằng chứng thực nghiệm rằng cơ cấu lãnh đạo đơn nhất hoặc kép không có tác động
đến các công ty niêm yết đại chúng và sẽ được các cơ quan quản lý, các nhà kinh doanh và các nhà nghiên cứu học
thuật quan tâm.

Tính độc đáo/giá trị – Bài báo này đóng góp vào tài liệu về quản trị công ty và hiệu quả hoạt động của công ty bằng
cách giới thiệu một khuôn khổ để xác định và phân tích các biến kiểm duyệt ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa cơ cấu
lãnh đạo hội đồng quản trị và chất lượng báo cáo tài chính của công ty.

Từ khóa Hiệu quả hoạt động công ty, Quản trị công ty, Giám đốc điều hành, Báo cáo tài chính Loại báo cáo Nghiên

cứu

1. Giới thiệu

Sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền kiểm soát, đặc trưng của công ty hiện đại, tạo ra
xung đột lợi ích giữa người ủy thác và người đại diện (Goyal và Park, 2002; Judge và cộng
sự, 2003; Krause và Semadeni, 2013). Hội đồng quản trị công ty do chủ tịch đứng đầu chịu
trách nhiệm giải quyết những xung đột như vậy và đảm bảo rằng các quyết định quản lý đảm
bảo tối đa hóa tài sản của các cổ đông. Với cơ sở phân tán, các cổ đông không thể tự mình
theo dõi hoạt động hàng ngày của công ty. Hội đồng quản trị được chọn để đại diện cho hiệu
trưởng, và với tư cách là đại diện của các cổ đông, hội đồng quản trị có nghĩa vụ được ủy
thác chặt chẽ và tuyệt đối để đảm bảo rằng tổ chức được quản lý vì lợi ích cao nhất của các
cổ đông theo các mục tiêu đã xác định. Do đó, hội đồng quản trị là một phần quan trọng trong
quản trị công ty đối với sự bền vững của công ty (Adedokun, 2003; Peng et al., 2007).

Bộ luật Cadbury năm 1992 là hành động đầu tiên gợi ý rõ ràng rằng cần có sự tách biệt giữa
Nhận ngày 5 tháng 4 năm 2015
vai trò của chủ tịch và giám đốc điều hành (CEO) để tăng tốc. Qua nhiều năm, các nhà nghiên
Sửa đổi ngày 23 tháng 7 năm 2015

Chấp nhận ngày 10 tháng 8 năm 2015 cứu đã tiến hành kiểm tra thực nghiệm (Bergstresser và Thomas, 2006;

DOI 10.1108/CG-04-2015-0041
TRANG 706 QUẢN TRỊ CÔNG TY TẬP. 15 KHÔNG. 5 2015, trang 706-718, © Emerald Group Publishing Limited, ISSN 1472-0701
Machine Translated by Google

Elsayed, 2007; Ballinger và Marcel, 2010; Boivie và cộng sự, 2011; Hạnh phúc, 2011; Yasser và cộng sự,

2014) về sự tồn tại của bất kỳ mối quan hệ nào giữa sự độc lập của hội đồng quản trị và sự tách biệt
giữa chủ tịch và giám đốc điều hành với giá trị công ty ở các thị trường khác nhau và trong các khoảng

thời gian khác nhau. Kết quả của những nghiên cứu này có xu hướng hỗn hợp và, trong một số trường hợp,
không thuyết phục.

Có ý kiến cho rằng cùng một người không nên đồng thời giữ chức vụ giám đốc điều hành và chủ tịch, vì

điều này có thể làm giảm hiệu quả khả năng giám sát của hội đồng quản trị (Dechow và cộng sự, 1996;

Peasnell và cộng sự, 2000; Chen và Kao, 2004 ; Henry và cộng sự, 2005; Boyd và cộng sự, 2005; Cheng và

Courtenay, 2006; Chtourou và cộng sự, 2008; Chang và Sun, 2009). Lý thuyết đại diện chỉ ra rằng cơ cấu

lãnh đạo hội đồng quản trị có tác động tiêu cực đến hiệu quả tài chính của công ty và tính bền vững lâu

dài (Mallette và Fowler, 1992).

Bên cạnh đó, các nhà lý thuyết về quản lý lập luận rằng một người ở hai vị trí có thể cải thiện hiệu

quả hoạt động của công ty, vì cấu trúc như vậy loại bỏ bất kỳ sự mơ hồ bên trong và bên ngoài nào liên

quan đến trách nhiệm đối với các quy trình và kết quả ổn định (Dulewicz và Herbert, 2004). Có những dấu

hiệu ủng hộ lý thuyết quản lý (Donaldson và Davis, 1991; Davis và cộng sự, 1997) và lý thuyết đại diện

(Worrell và cộng sự, 1997; Claessens và cộng sự, 2000; Sarkar và cộng sự, 2008), cùng với một nhóm

nghiên cứu không tìm thấy tác động nào của cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị đối với hiệu quả hoạt động

của công ty và chất lượng báo cáo tài chính (Ho và Wong, 2001; Gul và Leung, 2004; Abdelsalam và

Street, 2007; Cerbioni và Parbonetti, 2007; Bhagat và Bolton, 2008; Huafang và Jianguo, 2007; Ramdani

và Witteloostuijn, 2010).

Bằng chứng của chúng tôi chỉ ra rằng cơ cấu lãnh đạo của hội đồng quản trị không liên quan đến hiệu quả

hoạt động của công ty và chất lượng báo cáo tài chính ở Úc, Malaysia và Pakistan. Phát hiện của chúng

tôi lặp lại kết quả thu được của Bradbury et al. (2006) và Ahmed và Duellman (2006). Giám đốc điều hành

nữ có mối liên hệ tiêu cực với hiệu quả hoạt động của công ty ở Malaysia và Pakistan, phù hợp với Khan

và Vieito (2013). Các phân tích sâu hơn cho thấy rằng quy mô công ty có mối tương quan nghịch, trong

khi các công ty đã phát triển ở Úc có chất lượng báo cáo tài chính tốt. Tuy nhiên, lý thuyết đại diện

và lý thuyết quản lý đưa ra những quan điểm dường như trái ngược nhau về sở thích lãnh đạo, một

nghiên cứu có thể giúp tích hợp những lý thuyết này dường như được bảo đảm.

Bài báo này đưa ra một số đóng góp cho các tài liệu hiện có. Đầu tiên, tài liệu thiếu bằng chứng dễ

hiểu về tác động của cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị đối với báo cáo tài chính và hiệu quả hoạt động

của công ty do các vấn đề nội sinh và không đồng nhất (Hermalin và Weisbach, 2003; Adams và cộng sự,

2010). Hầu hết các nghiên cứu về cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị và chất lượng báo cáo tài chính đều

đến từ các nền kinh tế phát triển và châu Âu. Tuy nhiên, nghiên cứu này so sánh kết quả của cơ cấu lãnh

đạo hội đồng quản trị về hiệu quả tài chính và báo cáo từ các nước phát triển và đang phát triển. Thứ

hai, mặc dù các lập luận ủng hộ khả năng lãnh đạo kép được xác nhận đúng đắn, nhưng tài liệu thiếu

bằng chứng thực nghiệm liên kết trực tiếp lợi ích của khả năng lãnh đạo kép với hiệu quả hoạt động của

công ty và chất lượng báo cáo tài chính.

Chúng tôi cũng khám phá ảnh hưởng của các CEO nữ đối với hiệu quả tài chính và chất lượng báo cáo,

thừa nhận thực tế rằng cả hai nữ đều ngại rủi ro hơn nam giới (Jianakoplos và Bernasek, 2007).

2. Tổng quan tài liệu

Quản trị doanh nghiệp là một hiện tượng đã được xem xét rộng rãi thông qua các khía cạnh khác nhau

trong việc kiểm tra tính hợp lệ của lý thuyết đại diện. Tỷ lệ thất bại của công ty là một hiện tượng

quen thuộc với những hậu quả nghiêm trọng đối với tất cả các bên liên quan của một tổ chức, đặc biệt là

các cổ đông, do đó cần phải điều chỉnh và hài hòa các hoạt động của các tổ chức để đảm bảo hành vi đúng

đắn của những người đang điều hành công việc của các tổ chức công và tư nhân (Jesover và Krikpatrick,

2005).

Đề xuất về cấu trúc lãnh đạo kép cũng được thành lập dựa trên truyền thống lâu đời trong các nghiên

cứu hành chính, vốn cho rằng các đường quyền lực rõ ràng và sự thống nhất của mệnh lệnh sẽ làm giảm

xung đột, cải thiện sự phối hợp và ra quyết định (Galbraith, 1977 ; Resick

VÒNG. 15 KHÔNG. 5 2015 QUẢN TRỊ CÔNG TY TRANG 707

Machine Translated by Google

và cộng sự, 2009). Yasser và cộng sự. (2011) khẳng định rằng chi phí giám sát có thể phát sinh khi văn

phòng của CEO và chủ tịch hội đồng quản trị được tách ra, trong khi lợi ích của việc giám sát có thể

nhiều hơn chi phí trong nhiều trường hợp. Chang và Sun (2009) phát hiện ra rằng chi phí tách CEO và

chủ tịch lớn hơn lợi ích. Bên cạnh chi phí thấp hơn, cơ cấu lãnh đạo kép cũng có thể mang lại lợi ích

cho hoạt động tài chính và chất lượng báo cáo tài chính của công ty, vì một người đứng đầu duy nhất

có thể đưa ra định hướng rõ ràng và có thể phản ứng nhanh hơn với những thay đổi theo quyền hạn. Bên

cạnh đó, một người đảm nhận vai trò CEO và chủ tịch sẽ có kiến thức sâu rộng hơn về tổ chức và cũng sẽ

cống hiến nhiều hơn (Lam và Lee, 2008).

Bên cạnh đó, Peng et al. (2007) ghi nhận rằng các quyết định chiến lược của tổ chức có thể được thực

hiện hiệu quả hơn khi các nhà lãnh đạo có nhiều quyết định hơn. Cơ cấu lãnh đạo thống nhất có thể đạt

được sự tùy ý lớn hơn này bởi vì nó cung cấp một cơ sở quyền lực rộng lớn hơn và địa điểm kiểm soát.

Trong khi đó, cơ cấu lãnh đạo kép cũng sẽ làm suy yếu quyền lực tương đối của các nhóm lợi ích khác.

Điều này thường ám chỉ các cổ đông, những người có ít quyền kiểm soát hơn đối với giám đốc điều hành

khi người đó đồng thời là chủ tịch. Kaplan và cộng sự. (2010) khẳng định rằng một nhà lãnh đạo duy

nhất sẽ tăng khả năng đáp ứng với thay đổi và cũng sẽ khiến nhà lãnh đạo có trách nhiệm hơn.

Ngược lại với những lập luận được liệt kê ở trên, cũng có những nhà nghiên cứu cho rằng cơ cấu lãnh

đạo kép có tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của công ty. Chi phí đại diện điển hình liên quan

đến các CEO là thuộc tính cá nhân và xu hướng hành vi của họ, chẳng hạn như quá tự tin, ảnh hưởng đến

cả động cơ cung cấp thông tin cũng như quyết định đầu tư của họ (Goel và Thakor, 2008). Tình trạng

này càng trở nên trầm trọng hơn khi CEO và Chủ tịch được giao cho cùng một người, vì không có lực

lượng giám sát những hành vi này.

Krause và Semadeni (2013) lập luận rằng sự tách biệt giữa giám đốc điều hành và chủ tịch sẽ hiệu quả

hơn cho tổ chức. Tuy nhiên, Brickley et al. (1997) báo cáo rằng cơ cấu lãnh đạo hội đồng chia tách có

thể giảm chi phí (thay vì kiêm nhiệm). Trong khi đó, Chen et al. (2008) phỏng đoán rằng việc tách các

chức danh có thể tạo ra chi phí chia sẻ thông tin, điều này đưa ra một lập luận kinh tế trong đó việc

kết hợp các chức danh giúp tiết kiệm thời gian và nguồn lực của công ty. Xung đột lợi ích liên quan đến

tính hai mặt có thể là trường hợp tách giám đốc điều hành và chủ tịch. Do chức năng của hội đồng quản

trị là giám sát hoạt động của ban quản lý cấp cao, nên việc tách biệt cả hai văn phòng có thể là điều

nên làm để duy trì sự kiểm tra và cân bằng.

Hua và Zin (2007) báo cáo rằng các giám đốc điều hành có thể chi phối hội đồng quản trị của họ bằng

cách chọn các giám đốc và lọc thông tin họ phân tích. Trong một tổ chức sở hữu phân tán, khi các chủ

tịch hội đồng quản trị được lựa chọn bởi giám đốc điều hành, sự độc lập và quyền lực mà chủ tịch đáng

lẽ phải có sẽ bị giảm đi.

Tài liệu của Charan (2005) cho thấy tần suất các cuộc họp của hội đồng quản trị được giới hạn trong

các yêu cầu theo luật định trong một năm và đôi khi các thành viên không điều hành gặp khó khăn trong

việc hiểu các hoạt động của tổ chức và đóng góp . Khaana và Ken (2008) cho rằng động lực để trở thành

thành viên hội đồng quản trị được coi là cơ hội để kiếm được uy tín và thù lao bằng tiền. Ruigrok và

cộng sự. (2007) tài liệu rằng mạng lưới và hợp đồng của giám đốc là nền tảng cho khả năng họ thực hiện

vai trò cho công ty của họ. Lý thuyết này được sử dụng để củng cố mối quan hệ giữa hội đồng quản trị

với tư cách là người cung cấp nguồn lực và chất lượng báo cáo tài chính.

Cơ cấu lãnh đạo của công ty là một yếu tố quan trọng quyết định hiệu quả hoạt động của công ty, và các

chủ đề đã được nghiên cứu rộng rãi bởi các nhà nghiên cứu trước đó (Dalton và cộng sự, 1998 ; Qi và

cộng sự, 2000; Dawna và cộng sự, 2001; Dahya và cộng sự, 2009). Cơ cấu lãnh đạo hội đồng tượng trưng

cho “sự kiểm soát nội bộ” lớn hơn so với cơ cấu lãnh đạo riêng biệt. Có nhiều bằng chứng khác nhau về

tác động của cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị đối với hiệu quả hoạt động của công ty, do đó làm cho

nghiên cứu về tính hai mặt với hiệu quả hoạt động của công ty chiếm ưu thế. Trong khi đó, CEO kiêm

nhiệm gây ra các vấn đề về thông tin, khi ông quyết định chương trình nghị sự và thông tin cho hội đồng quản trị

TRANG 708 QUẢN TRỊ CÔNG TY TẬP. 15 KHÔNG. 5 2015

Machine Translated by Google

(Jensen, 1993), trong khi tính hai mặt cũng có liên quan đến các dấu hiệu khác của quản trị không hiệu quả,

chẳng hạn như trong các trường hợp tiếp quản đối kháng (Morck và cộng sự, 1988).

Văn học (Barber và Odean, 2001; Bliss và Potter, 2002; Yasser và cộng sự, 2014) lưu ý rằng phụ nữ, ngoài việc

ngại rủi ro hơn, còn lo lắng nhiều hơn về cách chi tiêu của tổ chức và thường thu được ít lợi ích cá nhân hơn.

từ công ty hơn nam giới.

Schubert và cộng sự. (2000) và Wei (2007) bổ sung thông tin này, nói rằng phụ nữ đưa ra nhiều quyết định đạo

đức hơn ở nơi làm việc so với nam giới. Tuy nhiên, Vandergrift và Brown (2005) lập luận rằng phụ nữ sợ rủi ro

hơn nam giới và thái độ rủi ro khác biệt này ảnh hưởng đến các quyết định tài chính. Niessen và Ruenzi (2006)

bổ sung thông tin này và mô tả rằng những phụ nữ quản lý quỹ tương hỗ dường như chấp nhận rủi ro phi hệ thống

ít hơn và lựa chọn đầu tư ổn định hơn nam giới.

3. Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu này đã áp dụng phương pháp nghiên cứu định lượng, vì đây là phương pháp được sử dụng để thu thập

dữ liệu lịch sử và nghiên cứu mô tả (Yasser, 2012). Phương pháp nghiên cứu theo chiều dọc được lựa chọn theo

phương pháp nghiên cứu định lượng để nghiên cứu hồ sơ tài chính doanh nghiệp từ năm 2011 đến năm 2013.

Các công ty được lập chỉ mục hàng đầu được lấy trong nghiên cứu này từ Sở giao dịch chứng khoán Úc (AXS), Sở

giao dịch chứng khoán Kuala Lumpur (KLSE) và Sở giao dịch chứng khoán Karachi (KSE) với tỷ lệ lần lượt là 25,

37,5 và 37,5% trong tổng mẫu ( Bảng TÔI).

Các biện pháp kế toán có hạn chế là chúng dễ bị quản lý thao túng, vì vậy nhiều biện pháp đo lường hiệu suất

đã được sử dụng do những hạn chế cố hữu trong bất kỳ phép đo tài chính đơn lẻ nào (Muth và Donaldson, 1998).

Dựa trên các đề xuất trong nghiên cứu trước đây, nhiều biện pháp tạo ra một mô tả chính xác hơn về hiệu suất

(Rechner và Dalton, 1991).

3.1 Biến số và thước đo

Các biến được sử dụng trong nghiên cứu này được mô tả trong Bảng II.

3.2 Biến độc lập

Các biến được xác định như sau: (CHỦ TỊCH CEO) 1 khi CEO là Chủ tịch.

(CHỦ TỊCH TGĐ) 0 khi các chức danh được phân chia giữa các vị trí. Cách phân loại này khác với cách phân loại

trong tài liệu vì các công ty không có chủ tịch được nhóm với những công ty mà CEO là chủ tịch. Việc thiếu
kiểm tra và cân bằng trong trường hợp không có chủ tịch khiến Giám đốc điều hành trở thành cá nhân có thẩm

quyền duy nhất. Vì vậy, những công ty đó được nhóm phù hợp với các công ty không bị chia tách (Byrd và Hickman,

1992; Kim và cộng sự, 2013).

Tuy nhiên, nữ CEO cũng bị mã hóa thành biến nhị phân. Nếu giới tính CEO là nữ, mã là 1, khác 0 (Yasser, 2012).

3.3 Các biến kiểm soát

Cole và cộng sự. (2008) tài liệu rằng tuổi công ty có tương quan với quản trị công ty. Ang et al. (1999) lập

luận rằng do ảnh hưởng của đường cong học tập và xu hướng tồn tại, các công ty lâu đời hơn có khả năng hoạt

động hiệu quả hơn những công ty trẻ hơn. Vì vậy, một hiệu suất tốt hơn nên được dự đoán. Các công ty cũ được

đặc trưng bởi cả lợi thế nguồn lực và gánh nặng xã hội

Bảng I Lựa chọn các biến

Quốc gia Mục lục Các công ty (%)

Châu Úc ASX-20 60 25,0

Malaysia KLSE-30 90 37,5

Pa-ki-xtan KSE-30 90 37,5

Tổng số công ty mẫu (3 năm – 2011-2013) 240 100,0

VÒNG. 15 KHÔNG. 5 2015 QUẢN TRỊ CÔNG TY TRANG 709

Machine Translated by Google

Bảng II Định nghĩa các biến

Số viết tắt Sr. Sự miêu tả

biến quản trị

(MỘT) nhị nguyên CEO/Chủ tịch kiêm nhiệm Biến giả 0 nếu CEO đồng thời là Chủ tịch, 1 nếu
ngược lại

(B) FCEO nữ tổng giám đốc Biến giả 1 nếu CEO là nữ, 0 nếu ngược lại

Các biến báo cáo tài chính

(C) PAaccr dồn tích tùy ý được điều Tổng các khoản dồn tích, được đo bằng sự thay đổi
chỉnh theo hiệu quả hoạt động trong tài sản lưu động phi tiền mặt trừ đi sự thay
đổi trong các khoản nợ hiện tại không chịu lãi, trừ đi
khấu hao và chi phí khấu hao, được chia tỷ lệ theo tổng trễ
tài sản
(Đ) AR Doanh thu tùy ý Sự thay đổi hàng năm về doanh thu và được điều chỉnh theo tỷ lệ
tổng tài sản trễ
(E) TCaccr Tổng các khoản dồn tích hiện tại Tổng các khoản dồn tích hiện tại, được đo bằng sự thay

đổi trong tài sản lưu động phi tiền mặt trừ đi sự thay

đổi trong các khoản nợ hiện tại không chịu lãi, được chia

tỷ lệ theo tổng tài sản trễ

(F) ĐỒNG Ý dồn tích gộp Mức trung bình của PAaccr, AR và TCaccr

Biến hiệu suất

(G) ROA Lợi nhuận trên tài sản Lợi nhuận ròng chia cho tổng tài sản
(H) ROE Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu Lợi nhuận ròng chia cho vốn chủ sở hữu

Biến điều khiển

(TÔI) FSIZE Quy mô công ty Nhật ký tổng tài sản
(J) Bảng Kích thước bảng Tổng số thành viên hội đồng quản trị

(K) TRANG tuổi công ty Số năm kể từ khi thành lập

(Tian và Lau, 2001). Với những ảnh hưởng có thể có của tuổi công ty đối với hoạt động của tổ chức, nó được coi

là một biến kiểm soát.

Tài sản là tổng tài sản được nêu trong bảng cân đối kế toán của công ty và biến được chứa để kiểm soát quy mô

công ty (Ferris và cộng sự, 2013; Yim, 2013). Theo Ferris et al. (2013), quy mô doanh nghiệp có tác động tích cực

và có ý nghĩa thống kê đến hành vi của CEO.

3.4 Biến hiệu suất

3.4.1 Tình hình tài chính. Quản lý thu nhập là việc ra quyết định có chủ ý và định hướng lợi nhuận của ban quản

lý liên quan đến việc áp dụng có chọn lọc các công cụ kế toán để tác động đến những người nhận kế toán trong

khuôn khổ pháp lý (Bergstresser và Thomas, 2006; Velte và Stiglbauer, 2011). Cheng và Warfield (2010) cho rằng

quản lý thu nhập bao gồm hai khía cạnh. Đầu tiên, các nhà quản lý coi đó là hành vi cơ hội để tối đa hóa tiện ích

trong việc giải quyết các hợp đồng bồi thường, hợp đồng nợ và chi phí chính trị. Thứ hai, quản lý thu nhập được

coi là quan điểm của hợp đồng hiệu quả, trong đó nó cung cấp cho các nhà quản lý sự linh hoạt để bảo vệ chính họ

và công ty để dự đoán các sự kiện bất ngờ nhằm đạt được các bên liên quan trong hợp đồng.

Lợi nhuận trên tài sản (ROA) được bao gồm như biến hiệu suất cụ thể của công ty. ROA được định nghĩa là lợi

nhuận do công ty tạo ra liên quan đến cơ sở tài sản của nó. Nó được đưa vào như một thước đo để kiểm soát hiệu

suất hoạt động của công ty mua lại (Serfling, 2014; Yim, 2013). Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) đạt được

bằng cách sử dụng thu nhập ròng chia cho bình quân vốn chủ sở hữu trong một năm nhất định. Cách tiếp cận này

được sử dụng bởi Mishra và Nielsen (2000), Qi et al. (2000) và Peng et al. (2007).

3.4.2 Các đại diện cho chất lượng báo cáo tài chính. Không có bất kỳ thước đo đơn lẻ nào được công nhận rộng

rãi về chất lượng báo cáo tài chính (Dechow et al., 2009). Nghiên cứu này khai thác ba biện pháp đã được sử

dụng trong nghiên cứu giả định trước đó cũng như một biện pháp tổng hợp vì những lý do sau. Đầu tiên, cấu trúc

mà chúng tôi quan tâm là chất lượng báo cáo tài chính của nó, rõ ràng là đa chiều. Do đó, một người đại diện

duy nhất khó có thể bao trùm tất cả các khía cạnh của chất lượng báo cáo tài chính. Thứ hai, việc sử dụng nhiều

proxy tăng lên

TRANG 710 QUẢN TRỊ CÔNG TY TẬP. 15 KHÔNG. 5 2015

Machine Translated by Google

sự thỏa đáng của kết quả của chúng tôi. Thứ ba, việc sử dụng các biện pháp thay thế sẽ giảm thiểu khả năng kết quả

sử dụng một đại diện cụ thể nắm bắt được một số yếu tố khác ngoài chất lượng báo cáo tài chính.

Thước đo đầu tiên là các khoản dồn tích tùy ý được điều chỉnh theo hiệu suất, do Ashbaugh và cộng sự phát triển.

(2003), Kothari và cộng sự. (2005) và Chen và cộng sự. (2010):

1
PAaccri,t 0 1 2Revi,t 3PPei,t 4ROAi,t Nó (1)
Tài sản,t1

Trong đó PAaccri,t là tổng các khoản dồn tích, được đo bằng sự thay đổi trong tài sản lưu động phi tiền mặt trừ

đi sự thay đổi trong các khoản nợ hiện tại không chịu lãi, trừ đi khấu hao và chi phí khấu hao cho công ty i tại

năm t, được chia tỷ lệ theo tổng tài sản trễ (Assetsi,t ); Revi,t là thay đổi hàng năm về doanh thu được tính

theo tổng tài sản trễ; PPEi,t là tài sản, nhà xưởng và thiết bị của công ty i tại năm t, được tính theo tổng tài

sản trễ; và ROAi,t là ROA của hãng i tại năm t. Phần dư từ mô hình hồi quy là dồn tích tùy ý. Trong các thử nghiệm

của mình, chúng tôi sử dụng các giá trị tuyệt đối của các khoản dồn tích tùy ý làm đại diện cho chất lượng báo cáo

tài chính. Chúng tôi nhân giá trị tuyệt đối của các khoản dồn tích tùy ý với 1. Do đó, giá trị PAaccr càng cao thể

hiện chất lượng báo cáo tài chính càng cao.

Để tính toán proxy thứ hai, chúng tôi làm theo McNichols và Stubben (2008), Chen et al. (2010) và Stubben (2010)

và ước tính doanh thu tùy ý. Cụ thể, chúng tôi sử dụng hồi quy sau: (2)

ARi,t 0 1Revi,t Nó

Trong đó ARi,t đại diện cho sự thay đổi hàng năm trong các khoản phải thu và Revi,t là sự thay đổi hàng năm về

doanh thu, mỗi thay đổi được chia tỷ lệ theo tổng tài sản bị trễ. Doanh thu tùy ý là phần dư từ phương trình (2),

được ước tính riêng cho từng nhóm ngành-quốc gia.

Chúng tôi nhân các giá trị tuyệt đối của doanh thu tùy ý với 1. Do đó, giá trị ARi,t cao hơn thể hiện chất lượng

báo cáo tài chính cao hơn.

Đại diện thứ ba của chúng tôi dựa trên mô hình cắt ngang Dechow và Dichew (2002) và Tucker và Zarowin (2006) ,

được sửa đổi bởi McNichols (2002), Francis et al. (2005) và Chen và cộng sự. (2010):

TCaccri,t 0 1OCFi,t1 2OCFi,t 3OCFi,t1 4Revi,t 5PPei,t Nó (3)

Trong đó TCaccr là tổng các khoản dồn tích hiện tại, được đo bằng sự thay đổi trong tài sản lưu động phi tiền mặt

trừ đi sự thay đổi trong các khoản nợ hiện tại không chịu lãi, được chia tỷ lệ theo tổng tài sản bị trễ; OCF là

dòng tiền từ hoạt động kinh doanh, được đo bằng tổng thu nhập ròng, khấu hao và khấu trừ dần và những thay đổi

trong nợ ngắn hạn, trừ đi những thay đổi trong tài sản ngắn hạn, được chia tỷ lệ theo tổng tài sản trễ; Revi,t là

thay đổi hàng năm về doanh thu được tính theo tổng tài sản trễ; và PPEi,t là tài sản, nhà máy và thiết bị, được

tính theo tổng tài sản trễ.

Phần dư từ phương trình (3) thể hiện các lỗi ước tính trong các khoản dồn tích hiện tại không liên quan đến dòng

tiền hoạt động và không thể giải thích được bằng sự thay đổi trong doanh thu và mức độ tài sản, nhà máy và thiết

bị. Với khung thời gian ngắn theo chiều dọc trong nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi làm theo Srinidhi và Gul

(2007) và Chen et al. (2010) và sử dụng giá trị tuyệt đối của phần dư này như một đại diện cho chất lượng báo cáo

tài chính. Bên cạnh đó, để giảm bớt lỗi đo lường trong cơ chế chất lượng báo cáo tài chính và để đưa ra bằng

chứng dựa trên thước đo báo cáo tài chính chung, chúng tôi tổng hợp các đại diện này thành một điểm tổng hợp. Đặc

biệt, theo Biddle et al. (2009) và Chen và cộng sự. (2010), trước tiên chúng tôi chuẩn hóa tất cả các đại diện và

sau đó lấy giá trị trung bình của ba thước đo làm thống kê chất lượng báo cáo tài chính tóm tắt (AGGRE) của chúng

tôi.

4. Kết quả

4.1 Phân tích thống kê và hệ số tương quan

Bảng III trình bày số liệu thống kê tóm tắt về cơ cấu lãnh đạo HĐQT, CEO nữ, hiệu quả hoạt động của công ty và chất

lượng báo cáo. Qua bảng, chúng tôi thấy rằng các công ty ở Úc lâu đời hơn Pakistan và Malaysia. Giá trị trung bình

của tính đối ngẫu là 81% ở Pakistan, 92% ở Malaysia nhưng tất cả các công ty Úc đều nắm giữ các vị trí riêng biệt.

Số lượng trung bình của bảng lần lượt là 9, 9 và 10 ở Pakistan, Malaysia và Úc.

VÒNG. 15 KHÔNG. 5 2015 QUẢN TRỊ CÔNG TY TRANG 711

Machine Translated by Google

Bảng III Phân tích hệ số mô tả và tương quan

có nghĩa là SD 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10

Úc FAGE
93,70 53,11 FSIZE 4,81
Board 10,27 FCEO 0,59 1
1,00 ROA 0,07 ROE 1,67 1
0,05 AR 0,13 0,00 0,35** 0,11 1 1

PAaccr 0,87 TCaccr 0,25 0,16 0,38** 0,04 1 1

1,79 AGGRE 2,19 0,05 0,43** 0,22 1 0,11 1 1

0,09 0,09 0,53** 0,18 1 0,06 0,83** 0,35**

0,11 0,21 0,09 1 0,16 0,54** 0,52** 1 0,86** 1
0,31 0,19 1 0,04 0,67** 0,42** 0,74** 0,90** 1 0,86**
0,37 0,29** 0,06 0,210,57** 0,48** 0,26**
0,25 0,22 0,22
0,25 0,40** 1 0,01 0,03 0,51** 0,60** 0,47** 0,98** 0,97**

Malaysia
FAGE 34,13 14,88 FSIZE 4,55 1

0,63 Board 9,36 2,10 Duality 0,23**

0,92 0,27 FCEO 0,18 0,03 ROA 0,11 1 1

0,09 0,11 ROE 0,27 0,60 AR 0,18 0,21**

1,14 0,15 PAaccr 1,94 0,32 0,23** 0,39** 0,21** 1
TCaccr 2,35 0,443 AGG RE 0,443 0,012 0,01 0,24** 0,05 1
0,070 0,22** 0,18 0,04 0,04 1 1

0,39** 0,67** 0,01 0,08 0,06 0,67** 0,34**

0,31** 0,39** 0,08 0,07 0,11 0,64** 0,44** 1 0,94** 1
0,39** 0,69** 0,01 0,08 0,05 0,77** 0,28** 0,79** 0,84** 1 0,84**
0,34** 0,72** 0,51** 0,05
0,61** 0,07 0,08 0,12 0,07 0,45** 0,63** 0,38** 0,93** 0,97**

Pakistan
FAGE 40,0 FSIZE 25.81 1

5,03 Board 9,48 0.58 0,22**

Duality 0,81 FCEO 2.38 0,07 1 1

0,02 ROA 0,08 ROE 0.39 0,23** 0,13 0,22**

0,18 AR 1,07 PAaccr 0.15 0,03 0,08 0,16 1
2,02 TCaccr 2,54 0.09 0,15 0,07 0,05 0,12 1

AGGRE 5,63 0.25 0,08 0,11 0,01 0,05 1 1

0.12 0,12 0,25** 0,11 0,14 0,07 0,67** 0,26*

0.24 0,21** 0,05 0,14 0,17 0,03 0,34** 0,39** 1 0,77** 1
0.29 0,26** 0,59** 0,12 0,06 0,01 0,64** 0,18 0,75** 0,88** 1 0,65**
0.42 0,26** 0,68** 0,61** 0,13
0,63** 0,07 0,03 0,01 0,01 0,33** 0,49** 0,27** 0,94** 0,96**

Ghi chú: * p 0,05; ** p 0,01

4.2 Phân tích hồi quy

Bảng IV cho biết kết quả về cơ cấu lãnh đạo HĐQT, nữ CEO và hiệu quả tài chính doanh
nghiệp. Báo cáo cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị không ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động
của các công ty ở Úc, Malaysia và Pakistan, trong khi biến số CEO nữ là tiêu cực và có ý
nghĩa thống kê, cho thấy các công ty do nam CEO đứng đầu ít rủi ro hơn so với các công ty khác.

Bảng IV Phân tích hồi quy các thước đo hiệu suất

Châu Úc Malaysia Pa-ki-xtan

ROE ROA ROE ROA ROE ROA

nhị nguyên 1,07 0,89 0,96 0,23

nữ tổng giám đốc 1 1 1,69** 2,08** 0,44** 0,70**
FAGE 0,20 0,13 0,08 1,63 0,48 0,96
FSIZE 2,39** 3,47 8,38** 0,32 2,06**
Bảng 5,82** 0,81 0,13 0,67 0,15

R2 19% 50% 18,4% 28,0%

R2 đã điều chỉnh 2,38** 43% 39% 14% 47% 3,4% 7,9%

F 2,86** 10.31 3,95 16,76 0,590 1,434

xác suất 2,84 1,27 22% 17%

0.00
3,94 0,01 0,00 0,00 0,01 0,00

Lưu ý: ** p 0,01

TRANG 712 QUẢN TRỊ CÔNG TY TẬP. 15 KHÔNG. 5 2015

Machine Translated by Google

công ty có nữ CEO Mối quan hệ tương tự cũng xảy ra đối với các công ty có CEO là nữ trong các công
ty thuộc nền kinh tế mới, nhưng mối quan hệ này không có ý nghĩa thống kê. Kết quả phù hợp với
những phát hiện của Yasser (2012) Khan và Vieito (2013). Các kết quả trái ngược ở trên không gây
ngạc nhiên trong khi Doidge et al. (2007) chỉ ra rằng quản trị công ty rất khác nhau giữa các quốc
gia và giữa các công ty. Ở các quốc gia có trình độ phát triển yếu, việc cải thiện bảo vệ nhà đầu
tư là rất tốn kém vì cơ sở hạ tầng thể chế còn thiếu và quản trị tốt có chi phí chính trị. Hơn
nữa, ở những quốc gia như vậy, lợi ích của việc cải thiện quản trị là nhỏ hơn do thị trường vốn
thiếu chiều sâu. Cuối cùng, các quốc gia như vậy có sự bảo vệ nhà đầu tư yếu, và chúng tôi tìm
thấy một số bằng chứng cho thấy có sự bổ sung giữa bảo vệ nhà đầu tư cấp quốc gia và quản trị cấp
doanh nghiệp. Tuy nhiên, toàn cầu hóa tài chính làm giảm tầm quan trọng của các đặc điểm quốc gia,
do đó làm tăng động cơ thúc đẩy quản trị hiệu quả.

Bảng V báo cáo rằng tác động của cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị và nữ giám đốc điều hành không
có tác động đến chất lượng báo cáo tài chính của các công ty ở Australia, Malaysia và Pakistan.
Những kết quả này không phù hợp với kết quả của Beasley (1996), Farber (2005) và Ditropoulos và
Asteriou (2010) nhưng phù hợp với kết quả của Hermalin và Weisbach (1998), Klein (1998), Vafeas
(2000), Bradbury et al. (2006), Ahmed và Duellman (2006) và Petra (2007). Cũng không có gì đáng
ngạc nhiên, các kết quả tương quan và hồi quy phù hợp với những phát hiện của Cheng (2011) từ các
nghiên cứu được thực hiện trong các môi trường khác và sử dụng các quần thể khác nhau.

Tuy nhiên, Bảng V cho thấy mối quan hệ giữa chất lượng báo cáo tài chính và quy mô công ty là
nghịch chiều, nghĩa là quy mô công ty càng cao thì tiêu chuẩn báo cáo càng nhỏ. Kết quả phù hợp
với Sharpe (1990) và Khan và Vieito (2013). Trong khi đó, phân tích hồi quy báo cáo rằng công ty
cũ với tuổi công ty lớn có chất lượng báo cáo tài chính vượt trội ở Úc.

5. Kết luận

Các phân tích được thực hiện trong phạm vi bài viết này cho phép chúng tôi hiểu rõ hơn về các đặc
điểm của Giám đốc điều hành và tác động của chúng đối với hoạt động tài chính và báo cáo của các
công ty. Những phát hiện của tài liệu này thường không thuyết phục. Chúng tôi hy vọng sẽ cung cấp
kiến thức hữu ích cho việc đánh giá hiệu quả hoạt động hoặc hiệu suất chống lại công ty do một
Giám đốc điều hành gây ra, thông qua nghiên cứu về tác động của các đặc điểm của nó. Sự sai lệch
trong các ước tính với “tính nội sinh động” có thể ít nghiêm trọng hơn trong việc ước tính mối
quan hệ giữa các đặc điểm của CEO và hiệu quả hoạt động của công ty.

Trên cơ sở kết quả thực nghiệm, bài viết kết luận rằng việc áp dụng các yếu tố quản trị công ty
phù hợp sẽ giúp cải thiện tính kịp thời của báo cáo tài chính và chất lượng của báo cáo tài chính.
Vì vậy, trên cơ sở các phát hiện và kết luận của nghiên cứu, chúng tôi khuyến nghị các công ty
niêm yết cần đảm bảo rằng các bộ quy tắc quản trị công ty được sử dụng trong hoạt động hàng ngày
của công ty nhằm đạt được các mục tiêu ngắn hạn, trung hạn và dài hạn; chính phủ nên đảm bảo rằng
quy định

Bảng V Phân tích hồi quy chất lượng báo cáo tài chính

Châu Úc Malaysia Pa-ki-xtan

PA PAaccr TCaccr AGGRE PA PAaccr TCaccr AGGRE PA PAaccr TCaccr AGGRE

Duality 1111 2,43 Nữ CEO 0,30 0,25 0,08 0,10 0,48 FAGE 3,41** 3,01 2,01 1,89 1,83 1,66 0,51 0,89 0,39 0,73 0,94 0,48 0,60
** 2,56 2,57 3,02 FSIZE 5,91** 5,76** 3,12** 4,65** 10,14* Ban 1,34 0,07 0,39 2,36 ** 1,85 1,58 0.37 0.91 10,25* 5,44 **
2,08** 1,98 3,87** 31%
25% 61%
43% F25%
9,95
43 10,47
% 63% 7,60
R2 đã28,62
điều Xác
chỉnh 38% 39% 20% 1,90 3,02 7.11 ** 6.21
42%
**38%
7,87
43%
**34%
6.21 ** 6,68 ** 2,18 39%
suất 0,00 0,00 0,00 0,00 45% 36% 14,47 15,35 10,93 12,03 0,00 0,00 0,00 0,00
1,09 1,91 2,58 2,25 61%
42% 39% 58% 36%
26,33 10,93
4,61 0,00 10.05
0,00 0,00 0.00

Ghi chú: * p 0,05; ** p 0,01

VÒNG. 15 KHÔNG. 5 2015 QUẢN TRỊ CÔNG TY TRANG 713

Machine Translated by Google

các cơ quan giám sát hoạt động của các tập đoàn để đảm bảo tuân thủ thông lệ tốt nhất.

Ngoài ra, trên hết, tính chính trực, khách quan và công bằng phải được áp dụng trong hoạt động kinh

doanh của công ty để báo cáo tài chính cần đạt được cho người sử dụng.

Kết quả chỉ ra rằng CEO kiêm nhiệm có xu hướng tạo ra sự minh bạch cao hơn thông qua công bố thông

tin phù hợp của công ty và tăng cường giám sát và kiểm soát hiệu quả.

Nhìn chung, kết quả chỉ ra rằng chính sách phân chia vị trí không phù hợp với tất cả các công ty. Đối

với các công ty có ít cơ chế giám sát hơn và mức độ vấn đề về đại diện cao hơn, lợi ích của việc phân

chia vị trí vượt quá chi phí. Hàm ý chính sách là mỗi công ty có các điều kiện riêng ảnh hưởng đến

việc xác định chính sách tối ưu. Các cổ đông không nên coi các kết quả nghiên cứu tài chính về lợi

ích của việc chia tách các vị trí như một phương thuốc phổ biến và các nhà hoạch định chính sách

không nên thúc giục tất cả các công ty chia tách các chức danh.

Hàm ý cho nghiên cứu sâu hơn ở các nền kinh tế mới nổi liên quan đến một số lĩnh vực của “điều kiện

biên” của cơ quan, quản lý và lý thuyết tổ chức trong quản trị doanh nghiệp (Finkelstein và D'Aveni,

1994). Các nghiên cứu đa ngành về bản chất này có thể góp phần hiểu rõ hơn về điều gì thúc đẩy hiệu

quả của hội đồng quản trị công ty.

Ví dụ, công việc trong tương lai có thể điều tra các tình huống và hoàn cảnh cụ thể trong đó CEO

kiêm nhiệm có thể có lợi cho các công ty niêm yết đại chúng. Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến

hiệu quả của hội đồng quản trị bằng nhiều lăng kính lý thuyết có thể giúp phát triển các mô hình quản

trị công ty hiệu quả hơn.

Người giới thiệu

Abdelsalam, OH và Street, DL (2007), “Quản trị công ty và tính kịp thời của báo cáo qua mạng công ty của các
công ty niêm yết tại Vương quốc Anh”, Tạp chí Kế toán, Kiểm toán và Thuế Quốc tế, Tập. 16 Số 2, trang 111-130.

Adams, R., Hermalin, B. và Weisbach, M. (2010), “Vai trò của hội đồng quản trị trong quản trị công ty: khung
khái niệm và khảo sát”, Tạp chí Văn học Kinh tế, Tập. 48, trang 58-107.

Adedokun, S. (2003), “Quản trị công ty và hoạt động của tổ chức”, trong Oladimeji, A. (Ed.), Các vấn đề về quản
trị công ty, Trung tâm đào tạo tổ chức tài chính, Lagos.

Ahmed, AS và Duellman, S. (2006), “Bằng chứng về vai trò của chủ nghĩa bảo thủ kế toán trong quản trị doanh
nghiệp”, Tạp chí Kế toán và Kinh tế, Tập. 43, trang 411-437.

Ashbaugh, H., LaFond, R. và Mayhew, BW (2003), “Dịch vụ phi kiểm toán có ảnh hưởng đến tính độc lập của kiểm
toán viên không? Bằng chứng khác”, Tạp chí Kế toán, Tập. 78, trang 611-639.

Ballinger, GA và Marcel, JJ (2010), “Việc sử dụng CEO tạm quyền trong giai đoạn kế nhiệm và hiệu quả hoạt động
của công ty”, Tạp chí Quản lý chiến lược, Tập. 31, trang 262-283.

Barber, BM và Odean, T. (2001), “Con trai sẽ là con trai: giới tính, sự quá tự tin và đầu tư vào cổ phiếu
thường”, Tạp chí Kinh tế hàng quý, Tập. 116, trang 261-292.

Beasley, M. (1996), “Một phân tích thực nghiệm về mối quan hệ giữa thành phần hội đồng quản trị và gian lận báo
cáo tài chính”, Tạp chí Kế toán, Tập. 71 Số 4, trang 443-465.

Bergstresser, D. và Thomas, P. (2006), “Quản lý thu nhập và khuyến khích CEO”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập.
80, trang 511-530.

Bhagat, S. và Bolton, B. (2008), “Quản trị công ty và hiệu quả hoạt động của công ty”, Tạp chí Tài chính Doanh
nghiệp, Tập. 14 Số 3, trang 257-273.

Biddle, G., Hilary, G. và Verdi, RS (2009), “Chất lượng báo cáo tài chính liên quan như thế nào đến hiệu quả
đầu tư?”, Tạp chí Kế toán và Kinh tế, Tập. 48, trang 112-131.

Bliss, MA (2011), “CEO kiêm nhiệm có hạn chế sự độc lập của HĐQT không? Một số bằng chứng từ việc định giá kiểm
toán”, Kế toán và Tài chính, Tập. 51 Số 2, trang 361-380.

Bliss, R. và Potter, M. (2002), “Các nhà quản lý quỹ tương hỗ: giới tính có quan trọng không?”, Tạp chí Nghiên
cứu Kinh doanh và Kinh tế, Tập. 8, trang 1-17.

Boivie, S., Lange, D., McDonald, ML và Westphal, JD (2011), “Tôi hoặc chúng ta: tác động của việc xác định tổ
chức của CEO đối với chi phí đại diện”, Tạp chí Học viện Quản lý, Tập. 54 Số 3, trang 551-576.

TRANG 714 QUẢN TRỊ CÔNG TY TẬP. 15 KHÔNG. 5 2015

Machine Translated by Google

Boyd, BK, Gove, S. và Hitt, MA (2005), “Hậu quả của các vấn đề đo lường trong nghiên cứu quản lý chiến lược: trường
hợp của Amihud”, Tạp chí Quản lý Chiến lược, Tập. 26 Số 4, trang 367-375.

Bradbury, M., Mak, Y. và Tan, S. (2006), “Đặc điểm của Hội đồng quản trị, đặc điểm của ủy ban kiểm toán và các khoản
trích trước bất thường”, Tạp chí Kế toán Thái Bình Dương, Tập. 18 Số 2, trang 47-68.

Brickley, J., Coles, J. và Jarrell, G. (1997), “Cơ cấu lãnh đạo: tách biệt Giám đốc điều hành và Chủ tịch Hội đồng
quản trị”, Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, Tập. 3 Số 3, trang 189-220.

Byrd, JJ và Hickman, KA (1992), “Các giám đốc bên ngoài có giám sát các nhà quản lý không?”, Tạp chí Kinh tế Tài
chính, Tập. 32, trang 195-221.

Cadbury, A. (1992), Báo cáo của Ủy ban về các khía cạnh tài chính của quản trị doanh nghiệp, Gee & Co, London.

Cerbioni, F. và Parbonetti, A. (2007), “Khám phá tác động của quản trị doanh nghiệp đối với việc tiết lộ vốn trí tuệ:
phân tích các công ty công nghệ sinh học châu Âu”, Tạp chí Kế toán Châu Âu, Tập. 16 Số 4, trang 791-826.

Chang, J. và Sun, H. (2009), “Thông tin về thu nhập của các công ty nước ngoài niêm yết chéo, quản lý thu nhập và
công bố thông tin về quản trị doanh nghiệp theo SOX”, Tạp chí Kế toán Quốc tế, Tập. 44 Số 1, tr. 1-32.

Charan, R. (2005), Hội đồng Quản trị Mang lại: Nâng cao Quản trị Công ty từ Tuân thủ đến Lợi thế Cạnh tranh, John
Wiley & Sons, San Francisco, CA.

Chen, A. và Kao, L. (2004), “Tác động của các đặc điểm của hội đồng quản trị đối với việc quản lý thu nhập”, Quyền
sở hữu & kiểm soát doanh nghiệp, Tập. 1 số 3, trang 96-107.

Chen, C.-W., Lin, JB và Yi, B. (2008), “CEO kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt động của công ty-một vấn đề nội sinh”, Quyền
sở hữu & kiểm soát doanh nghiệp, Tập. 6, trang 58-65.

Chen, H., Tang, Q., Jiang, Y. và Lin, Z. (2010), “Vai trò của Chuẩn mực Báo cáo Tài chính Quốc tế đối với chất lượng
kế toán: bằng chứng từ Liên minh Châu Âu”, Tạp chí Kế toán và Quản lý Tài chính Quốc tế, tập 21 Số 3, trang 220-278.

Cheng, ECM và Courtenay, SM (2006), “Thành phần hội đồng quản trị, chế độ quản lý và công bố thông tin tự nguyện”,
Tạp chí Kế toán Quốc tế, Tập. 41 Số 3, trang 262-289.

Cheng, Q. và Warfield, T. (2010), “Khuyến khích vốn chủ sở hữu và quản lý thu nhập”, Tạp chí Kế toán, Tập. 80, trang
441-477.

Chtourou, SM, Bedard, J. và Courteau, L. (2008), “Quản trị doanh nghiệp và quản lý thu nhập”, Tài liệu làm việc, Đại
học Laval Canada.

Claessens, S., Djankov, S. và Lang, LHP (2000), “Sự tách biệt quyền sở hữu và quyền kiểm soát trong các tập đoàn Đông
Á”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 58 Số 1, tr 81-112.

Coles, JL, Daniel, ND và Naveen, L. (2008), “Boards: có phải một kích cỡ phù hợp với tất cả?”, Tạp chí Kinh tế Tài
chính, Tập. 87 Số 2, trang 329-356.

Dahya, J., Garcia, L. và Bommel, J. (2009), “Một người đàn ông hai mũ: tất cả sự hỗn loạn là gì!”, Financial Review,
Vol. 44, trang 179-212.

Dalton, D., Daily, C., Ellstrand, A. và Johnson, J. (1998), “Đánh giá phân tích tổng hợp về thành phần hội đồng quản
trị, cơ cấu lãnh đạo và hiệu quả tài chính”, Tạp chí Quản lý Chiến lược, Tập. 19, trang 269-290.

Davis, J., Schoorman, D. và Donaldson, L. (1997), “Hướng tới lý thuyết quản lý quản lý”, Academy of Management
Review, Vol. 22, trang 20-46.

Dechow, P. và Dichew, D. (2002), “Chất lượng của các khoản dồn tích và thu nhập: vai trò của các lỗi ước tính dồn
tích”, Tạp chí Kế toán, Tập. 77, trang 35-59.

Dechow, P., Sloan, R. và Sweeney, A. (1996), “Nguyên nhân và hậu quả của thao túng thu nhập: phân tích các công ty
chịu các hành động cưỡng chế của SEC”, Nghiên cứu Kế toán Đương đại, Tập. 13, trang 1-36.

Dechow, PM, Kothari, SP và Watts, RL (2009), “Mối quan hệ giữa thu nhập và dòng tiền”, Tạp chí Kế toán & Kinh tế,
Tập. 25, trang 133-168.

Ditropoulos, P. và Asteriou, D. (2010), “Ảnh hưởng của thành phần hội đồng quản trị đến tính thông tin và chất lượng
của thu nhập hàng năm: bằng chứng thực nghiệm từ Hy Lạp”, Nghiên cứu về Tài chính và Kinh doanh Quốc tế, Tập. 24 Số
2, trang 190-205.

VÒNG. 15 KHÔNG. 5 2015 QUẢN TRỊ CÔNG TY TRANG 715

Machine Translated by Google

Doidge, C., Karolyi, GA và Stulz, RM (2007), “Tại sao các quốc gia lại quan trọng đến vậy đối với quản trị công
ty?”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 86 Số 1, tr. 1-39.

Donaldson, L. và Davis, J. (1991), “Lý thuyết quản lý hay lý thuyết đại diện: quản trị CEO và lợi nhuận của cổ
đông”, Tạp chí Quản lý Úc, Tập. 16 Số 1, trang 49-64.

Dulewicz, V. và Herbert, P. (2004), “Thành phần và hoạt động của Hội đồng quản trị có liên quan gì đến hiệu quả
hoạt động của công ty họ không?”, Quản trị Công ty: Một Tạp chí Quốc tế, Tập. 12 Số 3, trang 263-280.

Elsayed, K. (2007), “CEO kiêm nhiệm có thực sự ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty không?”, Corporate
Governance: An International Review, Vol. 15 Số 6, trang 1203-1214.

Farber, DB (2005), “Báo cáo niềm tin sau gian lận: quản trị công ty có quan trọng không”, Tạp chí Kế toán, Tập. 80
Số 2, tr 22-41.

Ferris, S., Jayaraman, N. và Sabherwal, S. (2013), “CEO quá tự tin và hoạt động mua bán và sáp nhập quốc tế”, Tạp
chí Phân tích Tài chính và Định lượng, Tập. 48, trang 137-164.

Finkelstein, S. và D'Aveni, R. (1994), “CEO kiêm nhiệm như một con dao hai lưỡi: làm thế nào hội đồng quản trị cân
bằng việc tránh cố thủ và thống nhất chỉ huy”, Tạp chí Học viện Quản lý, Tập. 37, trang 1079-1108.

Francis, J., Lafond, R., Olsson, P. và Schipper, K. (2005), “Định giá thị trường của chất lượng thu nhập”, Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, Tập. 39, trang 295-327.

Galbraith, JR (1977), Thiết kế tổ chức, Công ty xuất bản Addison-Wesley.

Goel, AM và Thakor, AV (2008), “Quá tự tin, lựa chọn CEO và quản trị doanh nghiệp”, Tạp chí Tài chính, Tập. 63,
trang 2737-2784.

Goyal, VK và Park, CW (2002), “Cơ cấu lãnh đạo Hội đồng quản trị và số lượng CEO thay thế”, Tạp chí Tài chính Doanh
nghiệp, Tập. 8, trang 49-66.

Gul, FA và Leung, S. (2004), “Lãnh đạo hội đồng quản trị, chuyên môn của giám đốc bên ngoài và công bố thông tin
doanh nghiệp tự nguyện”, Tạp chí Kế toán và Chính sách công, Tập. 23 Số 5, trang 351-379.

Henry, D., France, M., Levelle, L., Brady, D. và Weber, J. (2005), “Ông chủ bên lề”, Business Week, trang 86-96.

Hermalin, B. và Weisbach, M. (1998), “Các yếu tố quyết định thành phần hội đồng quản trị”, Tạp chí Kinh tế Rand,
Tập. 19 Số 4, trang 589-606.

Hermalin, B. và Weisbach, M. (2003), “Hội đồng quản trị với tư cách là một thể chế được xác định nội sinh: khảo
sát bằng chứng kinh tế”, Tạp chí Chính sách Kinh tế, Tập. 9, trang 7-26.

Ho, S. và Wong, KS (2001), “Một nghiên cứu về mối quan hệ giữa cấu trúc quản trị công ty và mức độ công bố thông
tin tự nguyện”, Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Thuế Quốc tế, Tập. 10 Số 2, trang 139-156.

Hua, LL và Zin, RM (2007), “Quản trị doanh nghiệp: lý thuyết và một số hiểu biết sâu sắc về thực tiễn Malaysia”,
Tạp chí Akademika về Khoa học Xã hội và Nhân văn Đông Nam Á, Tập. 71 (Tháng 7), tr. 31-60.

Huafang, X. và Jianguo, Y. (2007), “Cơ cấu sở hữu, thành phần hội đồng quản trị và công ty tự nguyện công bố thông
tin: bằng chứng từ các công ty niêm yết ở Trung Quốc”, Tạp chí Kiểm toán Quản lý, Tập. 22 Số 6, trang 604-619.

Jesover, F. và Krikpatrick, G. (2005), “Các nguyên tắc quản trị công ty đã được sửa đổi của OECD và sự liên quan
của chúng đối với các quốc gia không thuộc OECD”, Quản trị Công ty: Tạp chí Quốc tế, Tập. 13, trang 127-136.

Jianakoplos, N. và Bernasek, A. (2007), “Phụ nữ có ngại rủi ro hơn không?”, Economic Inquiry, Vol. 36 Số 4, trang
620-630.

Judge, TA, Erez, A., Bono, JE và Thoresen, CJ (2003), “Thang đo tự đánh giá cốt lõi: phát triển thước đo”, Tâm lý
học nhân sự, Tập. 56 Số 2, trang 303-331.

Kaplan, JJ, Fisher, D. và Rogness, N. (2010), “Sự mơ hồ về từ vựng trong thống kê: cách sinh viên sử dụng và định
nghĩa các từ: liên kết, trung bình, độ tin cậy, ngẫu nhiên và lan truyền”, Tạp chí Giáo dục Thống kê, Tập. 18, trang
1-22.

Khan, WA và Vieito, JP (2013), “Đa dạng giới tính và hiệu quả hoạt động của công ty”, Tạp chí Kinh tế và Kinh doanh,
Tập. 67, trang 55-66.

TRANG 716 QUẢN TRỊ CÔNG TY TẬP. 15 KHÔNG. 5 2015

Machine Translated by Google

Kim, Y., Yim, S. và Seo, M. (2013), “Hướng tới bên ngoài trường học: các học giả rời trường học và đảm nhận vai
trò quyền lực trong chính phủ và khu vực tư nhân tại Hàn Quốc”, Nhật báo Kinh tế Seoul.

Klein, A. (1998), “Mối quan hệ đồng thời giữa quyền sở hữu. Quản trị doanh nghiệp và hiệu quả tài chính. Khoa
kinh doanh và hệ thống thông tin”, Đại học Bách khoa Hồng Kông, Tập. 5 Số 5, trang 10-14.

Kothari, S., Leone, AJ và Wasley, CE (2005), “Kết quả hoạt động phù hợp với các thước đo dồn tích tùy ý”, Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, Tập. 39, trang 163-197.

Krause, R. và Semadeni, M. (2013), “Người học việc, nghỉ việc và giáng chức: kiểm tra ba loại tách biệt giữa CEO
và chủ tịch hội đồng quản trị”, Tạp chí Học viện Quản lý, Tập. 56 Số 3, trang 805-826.

Lam, T. và Lee, S. (2008), “CEO kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt động của công ty: bằng chứng từ Hồng Kông”, Quản trị
doanh nghiệp, Tập. 8, trang 299-316.

McNichols, MF (2002), “Các vấn đề thiết kế nghiên cứu trong nghiên cứu quản lý thu nhập”, Tạp chí Kế toán và Chính
sách Công, Tập. 19, trang 313-345.

McNichols, MR và Stubben, SR (2008), “Việc quản lý thu nhập có ảnh hưởng đến các quyết định đầu tư của công ty
không?”, Tạp chí Kế toán, Tập. 83, trang 1571-1603.

Mallette, P. và Fowler, KL (1992), “Ảnh hưởng của thành phần hội đồng quản trị và quyền sở hữu cổ phần đối với
việc áp dụng thuốc độc”, Tạp chí Học viện Quản lý, Tập. 35 Số 5, trang 1010-1035.

Mishra, CS và Nielsen, JF (2000), “Chính sách thù lao và độc lập của Hội đồng quản trị trong các công ty mẹ của
các ngân hàng lớn”, Financial Management, Vol. 29, trang 51-70.

Morck, R., Shleifer, A. và Vishny, R. (1988), “Quyền sở hữu của ban quản lý và định giá thị trường: một phân tích
thực nghiệm”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 20, trang 293-315.

Muth, M. và Donaldson, L. (1998), “Lý thuyết quản lý và cơ cấu hội đồng quản trị: cách tiếp cận dự phòng”, Quản
trị doanh nghiệp: Tạp chí quốc tế, Tập. 6 Số 1, trang 5-28.

Niessen, A. và Ruenzi, S. (2006), “Vấn đề giới tính: giới tính và quỹ hỗ tương”, Hội nghị FMA, Stockholm.

Peasnell, KV, Pope, PF và Young, S. (2000), “Quản lý dồn tích để đáp ứng mục tiêu thu nhập: Bằng chứng của Vương
quốc Anh trước và sau Cadbury”, Tạp chí Kế toán Anh, Tập. 32 Số 4, trang 414-445.

Peng, MW, Zhang, S. và Li, X. (2007), “CEO kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt động của công ty trong quá trình chuyển
đổi thể chế của Trung Quốc”, Management and Organizational Review, Vol. 3 Số 2, trang 205-225.

Petra, S. (2007), “Tác động của quản trị công ty đối với tính thông tin của thu nhập”, Kinh tế quản trị, Tập. 8
Số 2, trang 129-152.

Qi, DQ, Wu, W. và Zhang, H. (2000), “Cấu trúc cổ đông và hiệu quả hoạt động của các công ty tư nhân hóa một phần:
bằng chứng từ các công ty niêm yết của Trung Quốc”, Tạp chí Tài chính Lưu vực Thái Bình Dương, Tập. 8, trang
587-610.

Ramdani, D. và Witteloostuijn, AV (2010), “Tác động của tính độc lập của hội đồng quản trị và CEO kiêm nhiệm đối
với hiệu quả hoạt động của công ty: phân tích hồi quy tứ phân vị cho Indonesia, Malaysia, Hàn Quốc và Thái Lan”,
Tạp chí Quản lý của Anh, Tập. 21 Số 3, trang 607-626.

Rechner, P. và Dalton, D. (1991), “CEO kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt động của tổ chức: phân tích theo chiều dọc”,
Tạp chí Quản lý Chiến lược, Tập. 12, trang 155-160.

Resick, CJ, Whitman, DD, Weingarden, SM và Hiller, NJ (2009), “Mặt sáng và mặt tối của tính cách CEO: xem xét các
đánh giá cốt lõi, lòng tự ái, lãnh đạo chuyển đổi và ảnh hưởng chiến lược”, Tạp chí Ứng dụng Tâm lý học, Vol.
94, trang 1365-1381.

Ruigrok, W., Peck, S. và Tacheva, S. (2007), “Sự đa dạng về quốc tịch và giới tính trong các hội đồng quản trị
của công ty Thụy Sĩ”, Quản trị Công ty: Một Tạp chí Quốc tế, Tập. 15 Số 4, trang 546-557.

Sarkar, J., Sarkar, S. và Sen, K. (2008), “Hội đồng quản trị và quản lý thu nhập cơ hội: bằng chứng từ Ấn Độ”,
Tạp chí Kế toán, Kiểm toán và Tài chính, Tập. 23 Số 4, trang 517-551.

Schubert, M., Brown, M. và Brachinger, H. (2000), “Thái độ cụ thể của giới đối với rủi ro và sự mơ hồ: một cuộc
điều tra thực nghiệm”, Tài liệu làm việc của Viện Công nghệ Zürich Liên bang Thụy Sĩ, Trung tâm Nghiên cứu Kinh
tế.

Serfling, MA (2014), “Tuổi CEO và rủi ro trong các chính sách của công ty”, Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, Tập.
25, trang 251-273.

VÒNG. 15 KHÔNG. 5 2015 QUẢN TRỊ CÔNG TY TRANG 717

Machine Translated by Google

Sharpe, S. (1990), “Thông tin bất đối xứng, cho vay ngân hàng và hợp đồng ngầm định: một mô hình cách điệu hóa các mối
quan hệ khách hàng”, Tạp chí Tài chính, Tập. 45 Số 4, trang 1069-1087.

Srinidhi, BN và Gul, FA (2007), “Tác động khác biệt của phí kiểm toán và phi kiểm toán của kiểm toán viên đối với chất

lượng dồn tích”, Nghiên cứu kế toán đương đại, Tập. 24, trang 595-629.

Stubben, SR (2010), “Doanh thu tùy ý như thước đo quản lý thu nhập”, Tạp chí Kế toán, Tập. 85, trang 695-717.

Tian, JJ và Lau, C. (2001), “Thành phần hội đồng quản trị, cơ cấu lãnh đạo và hiệu quả hoạt động trong các công ty cổ
phần Trung Quốc”, Tạp chí Quản lý Châu Á Thái Bình Dương, Tập. 18, trang 245-263.

Tucker, JW và Zarowin, PA (2006), “Liệu việc điều chỉnh thu nhập có cải thiện tính thông tin của thu nhập không?”, Tạp
chí Kế toán, Tập. 81, trang 251-270.

Vafeas, N. (2000), “Cấu trúc hội đồng quản trị và tính thông tin của thu nhập”, Tạp chí Kế toán và Chính sách công, Tập.
19 Số 2, trang 139-160.

Vandergrift, D. và Brown, P. (2005), “Sự khác biệt về giới tính trong việc sử dụng các chiến lược có độ chênh lệch cao
trong thi đấu giải đấu”, Tạp chí Kinh tế Xã hội, Tập. 34 Số 6, trang 834-849.

Velte, P. và Stiglbauer, M. (2011), “Tác động của việc luân chuyển kiểm toán viên và công ty kiểm toán đối với kế toán
và chất lượng kiểm toán: phân tích quan trọng về dự thảo quy định của EC”, Hội thảo quốc tế Cải thiện các thể chế tài
chính: Sự cân bằng hợp lý giữa quy định và quản trị , Helsinki.

Wei, X. (2007), “Bồi thường lương cho bệnh tật liên quan đến công việc: bằng chứng từ một cuộc khảo sát nhân viên và
chủ lao động phù hợp ở Vương quốc Anh”, Tạp chí Rủi ro và Sự không chắc chắn, Tập. 34 Số 1, trang 85-99.

Worrell, D., Nemec, C. và Davidson, W. (1997), “Một chiếc mũ quá nhiều: đa số điều hành chủ chốt và sự giàu có của cổ
đông”, Tạp chí Quản lý Chiến lược, Tập. 18, trang 499-507.

Yasser, QR (2012), “Ảnh hưởng của nữ giám đốc đến hiệu quả hoạt động của công ty ở Pakistan”, Nền kinh tế hiện đại,
Tập. 3 Số 7, trang 44-62.

Yasser, QR, Entebang, H. và Mansor, SA (2011), “Quản trị công ty và hiệu quả hoạt động của công ty ở Pakistan: trường
hợp của Sàn giao dịch chứng khoán Karachi (KSE)-30”, Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quốc tế, Tập. 3 Số 8, trang 842-491.

Yasser, QR, Mamun, AA và Suriya, AR (2014), “Cấu trúc giám đốc điều hành kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt động của công ty ở
Pakistan”, Tạp chí Kế toán và Quản trị Châu Á, Tập. 5, trang 57-68.

Yim, S. (2013), “Khả năng tiếp thu của giới trẻ: Tuổi CEO và hành vi mua lại”, Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 108,
trang 250-273.

đọc thêm
Attiye, JJ và Robina, J. (2007), Mối quan hệ giữa các chỉ số quản trị công ty và hiệu quả hoạt động của công ty trong
trường hợp Sở giao dịch chứng khoán Karachi, Nhà xuất bản Pakistan.

Ford, R. và Richardson, W. (1994), “Ra quyết định có đạo đức: xem xét các tài liệu thực nghiệm”, Tạp chí Đạo đức Kinh
doanh, Tập. 13 Số 3, trang 205-221.

Lee, H., Mande, V. và Son, M. (2008), “So sánh độ trễ trong báo cáo của các công ty đa quốc gia và trong nước”, Tạp
chí Kế toán và Quản lý Tài chính Quốc tế, Tập. 19 Số 1, trang 28-56.

Đồng tác giả

Có thể liên hệ với Qaiser Rafique Yasser tại: qaiser_rafique1@hotmail.com

Để biết hướng dẫn về cách đặt in lại bài viết này, vui lòng truy cập trang web của chúng
tôi: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Hoặc
liên hệ với chúng tôi để biết thêm chi tiết: permissions@emeraldinsight.com

TRANG 718 QUẢN TRỊ CÔNG TY TẬP. 15 KHÔNG. 5 2015